Приговор ученых: тесты на интеллект бесполезны

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Галина Глебка перепечаталa из www.kp.ru
    0 оценок, 3218 просмотров Обсудить (37)

    Специалисты окончательно разочаровались в популярном методе оценки человеческого ума


    Лично я ужасно боюсь проходить тесты на IQ. Для меня это все равно что подвергнуться допросу на детекторе лжи. И в результате узнать истинную цену своего ума.

    Ведь уже более 60 лет весь мир использует тесты интеллекта, который придумал британский психолог Ганс Юрген Айзенк. В тестах надо решить логические задачки, умело манипулировать буквами и разгадать абстрактные шарады. И все это время считалось: только эти головоломки по-настоящему выявляют людей с посредственным интеллектом (ниже 80 баллов), средним (от 90 до 115) и высоким (выше 120). И потому безжалостно делят людей на дураков и гениев.

    Только в конце прошлого века в неоспоримости вердикта Айзенка стали сомневаться. Исследователи вдруг заметили парадоксальные противоречия. Выяснилось: те, кто щелкал задачки, как орехи, по жизни слыли туповатыми. И наоборот: тот, кто и двух заданий из популярных тестов не осилил, проявлял чудеса сообразительности в самых разных обстоятельствах.

    Самые известные примеры - недалекие Джордж Буш-младший с его 120 баллами и Мадонна с 140. Примеров же почти точных попаданий - единицы. Это, к примеру, миллиардер Билл Гейтс с его бесспорным результатом в 160 единиц и боксер Мухаммед Али с показателем 78.

    И вот сегодня «проклятье» Айзенка, по-видимому, снято. Специалисты нашли первые научные доказательства некорректности тестов.

    Ученые из Университета Западного Онтарио в Канаде и Музея науки в Лондоне провели широкомасштабный эксперимент с участием более 100 тысяч добровольцев. Они запустили сайт 12 Pillars of Wisdom, на котором любой желающий мог пройти серию из 12 тестов, измеряющих разные аспекты познавательных способностей, таких как память, внимание и планирование.

    И в это же время другие 16 добровольцев выполняли те же тесты, находясь в томографе. Ученые наблюдали за уровнем активности в зонах их мозга во время решения задач. Проанализировав результаты обеих экспериментов, ученые пришли к выводу, что при решении различных задач активируются не одна, а разные области мозга.

    - Выходит, что человеческий интеллект не является единой сущностью, а формируется из множества компонентов, - объяснял руководитель исследования профессор Адриан Оуэн. - Показатели интеллекта зависят, в первую очередь, от кратковременной памяти, способности логически рассуждать и словесной ловкости. И еще десятка функций.

    Таким образом, интеллекта как единой сущности не существует - есть набор независимых и разных типов мыслительных способностей. Человек может быть cилен в одной из этих областей, но слаб в остальных. Поэтому попытки измерять уровень интеллекта как единый показатель - это глубочайшее заблуждение.

    - Мне всегда казалось странным тот факт, что мы называем человеческий мозг самым сложным объектом во Вселенной, а хотим измерить его функции, лишь разгадав несколько шарад, - признался другой исследователь доктор Роджер Хайфилд.

    КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

    Академик РАН, президент Московского математического общества, профессор Виктор Васильев:

    - Я внимательно изучил тесты из книжки Айзенка «Супертесты IQ». И обнаружил, что большинство решений автора тестов неверно. Я думаю, что и до меня многие замечали вопиющие ошибки. Но, наверняка, срабатывал принцип голого короля - пугались, что сами ошиблись. Ну а я не испугался, потому что за мной - железные математические доказательства. Но в принципе я не против тестирования интеллекта. Я всего лишь против использования услуг таких «экспертов», как Айзенк.

    ВОПРОС РЕБРОМ

    А ЧЕМ ЖЕ УМ ИЗМЕРЯТЬ?

    Гарвардский профессор психологии Говард Гарднер предлагает измерять «множественный интеллект», состоящий из пяти типов мышления. 1. Дисциплинарный тип мышления предполагает, что человек освоил хотя бы одно ремесло или профессию. 2. Синтезирующий тип - способность интегрировать идеи из разных областей знания в единое целое. 3. Креативный - способность придумывать новое. 4. Уважительный - умение ладить с людьми вне зависимости от их расовой, национальной и профессиональной принадлежности. 5. Этический - нести ответственность за собственные действия.

    А В ЭТО ВРЕМЯ

    Международная организация Super Scholar, специализирующаяся на оценке умственных способностей учащихся, назвала 10 самых умных людей в мире.

    1. Теренс Тао. IQ 230. В два года уже выполнял основные арифметические действия. К 9-ти годам посещал математические курсы университетского уровня и в 20 лет получил степень доктора в Принстонском университете. В 24 года стал самым молодым профессором в Калифорнийском Университете в Лос-Анджелесе.

    2. Кристофер Хирата. IQ 225. В 14 лет поступил в Калифорнийский технологический университет, а в 16 лет уже работал в НАСА над проектами, связанными с колонизацией Марса. В 22 года он получил звание доктора наук по астрофизике.

    3. Ким Унг-Йонг. IQ 210. В два года этот кореец свободно владел уже двумя языками, к четырем уже решал сложные математические задачи. А в 8 лет был приглашен НАСА для обучения в США. Ныне преподает в корейском национальном университете.

    4. Рик Роснер. IQ 192. Самый простой человек из всей компании умников. Работал стриптизером, официантом на роликовых коньках, натурщиком, сейчас - телевизионный продюсер.

    5. Гарри Каспаров. IQ 190. Единственный умный россиянин! Бесспорный чемпион мира по шахматам, который стал обладателем этого титула в 22 года. Он удерживает рекорд по самому продолжительному удерживанию звания игрока по шахматам номер один в мире.

    6. Джеймс Вудс. IQ 180. Сначала он поступил на курс линейной алгебры в престижный Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, а затем был зачислен в Массачусетский технологический институт. Но вдруг решил стать актером. На его счету три премии Эмми и две номинации на «Оскар».

    7. Пол Аллен. IQ 170. Соучредитель компании Майкрософт. Миллиардер - находится на 48-м месте в списке самых богатых людей в мире, являясь владельцем множества компаний и спортивных команд.

    8. Сэр Эндрю Уайлс. IQ 170. Он доказал Великую теорему Ферма, которая считалась самой сложной математической задачей в мире. Обладатель 15 наград в области математики и науки.

    9. Юдит Полгар. IQ 170. Венгерская шахматистка, которая в 15 лет стала самым молодым гроссмейстером в мире, превзойдя рекорд Бобби Фишера на месяц.

    10. Стивен Хокинг. IQ 160. Легендарный физик-теоретик и космолог из Кембриджского университета разгадал почти все загадки Вселенной, в том числе и черных дыр.

    Светлана КУЗИНА.

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 37 комментариев , вы можете свернуть их
    оррл RR # написала комментарий 25 января 2013, 14:23
    Венгерская шахматистка, которая в 15 лет стала самым молодым гроссмейстером в мире, превзойдя рекорд Бобби Фишера на месяц.. По последним данным самой юной шахматисткой стала Казахстанская шахматистка, 11-летняя Жансая Абдумалик.
    Наверное тесты Айзенка измеряют только логику, или неординарность мышления. Но тесты все равно хорошие. Не могли же бы там быть вопросы из школьной программы, по которым выявлялось бы интеллектуал человек или нет.
    Юрий Мацына # ответил на комментарий оррл RR 25 января 2013, 15:42
    Ими меряют себя любимых-америкосы и иже с ним,само восхваление сладкая конфетка.Только куда уехали десятки тысяч наших инженеров,ученых и технологов после развала СССР,да и молодеж потихоньку выезжает.
    Наталия Крыска # написала комментарий 25 января 2013, 14:31
    все, что придумано человечеством априори может быть ложным и должно подвергаться сомнению!!!!!!!!!!! когда-то такой эксперимент проводили по моему бывшему месту работы.. я тогда наблюдала за своей коллегой, которая отвечала на какие-то головоломки и я была в шоке.. она их решилала довольно быстро, в то время как я не могла соображать с такой скоростью.. но как можно рассуждать об интеллекте по таким скудным заданиям? даже элементарное недомогание, болезнь или недосыпание дают большие погрешности.. к тому же эмоциональное состояние человека при такой проверке может отвлекать от решений.. признаюсь честно, я до сих пор не знаю таблицу умножения.. вот не нравится мне зубрежка и все.. вы можете сказать по симу факту, что я тупая? вся моя работа связана с подсчетами всю жизнь, я считаю в уме колоссальные цифры.. кто знает, что это такое, тот поймет.. и уж точно могу легко посчитать любое умножение, что я и делаю постоянно... но задай мне кто-то такой вопрос, я задумаюсь на минутку над вычислением.. а ваше мнение?
    Николай Кравцов # написал комментарий 25 января 2013, 14:34

    Очень интересная статья и любой желающий узнать о том как работает мозг человека, что такое интеллект и как он развивается в процессе жизни и о том, что НУЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ хранится в долговременной памяти ВЕЧНО и ТОЛЬКО то, что нужно человеку для его эволюционного развития от жизни к жизни написал академик Н.В.Левашов на сайте ссылка на www.levashov.info в своих книгах "Сущность и разум" и " Последнее обращение к человечеству" , "Неоднородная Вселенная" и в автобиографической книге "Зеркало моей души". К слову Стивен Хокинг прочитал книгу академика Н.В.Левашова "НЕОДНОРОДНАЯ ВСЕЛЕННАЯ" и сказал, что это книга обо всём и у него самое высокое мнение об этой книге. На сайте "РуАН" - русское агенство новостей есть фильм по книге "Сущность и разум" и называется "Сущность в кругообороте жизни и смерти". Книга "Сущность и разум" написана очень простым и понятным языком и прочитавший эту книгу может сравнить её с другими книгами разных исследователей и сделать собственные выводы. И что ещё очень интересно, то нейроны физического мозга только обеспечивают работу мозга на других уровнях реальности, вот почему учёные так и не поймали МЫСЛЬ , ловят её уже очень долго, но НЕ ПОЙМАЮТ.

    Eni U # написал комментарий 25 января 2013, 14:53
    А я вот знаю простой тест на уровень интеллекта! Проверим, Галина Глебко?
    Поставьте запятую в выражении - Казнить Нельзя Помиловать!
    Галина Глебка # ответила на комментарий Eni U 25 января 2013, 15:00
    Для начала Eni U напишите слова во фразе без орфографических ошибок! А потом поставьте запятую во фразе "Казнить нельзя медлить"!
    Eni U # ответил на комментарий Галина Глебка 25 января 2013, 15:24
    Казнить Нельзя Помиловать!
    ------------------------------------------------------
    Не вижу орфографических ошибок! Если вы считаете за ошибку большие буквы в начале слов, то пишу так сознательно ибо их можно менять местами, для эксперимента!
    А ваша фраза не имеет смысла, ибо "медлить" это временной термин, а верная фраза должна состоять из юридических терминов! Вы не прошли Тест и я вам ставлю НЕУД!
    Что касается вашего Интеллекта, то он ниже СРЕДНЕГО.
    Сначала читают, потом размышляют, затем рот открывают! Это на Будущее!
    Галина Глебка # ответила на комментарий Eni U 25 января 2013, 15:38
    Вы тоже не прошли тест! Ставлю неуд! В моей фразе была допущена ошибка (не выделено обращение)... Видимо, у Вас проблемы с пунктуацией, посему и просьба расставить знаки?...
    А если серьезно, отношение к смертной казни не может являться показателем интедллекта. Знаю случаи, когда явные противники смертной казни становились ее сторонниками после смерти близких.
    Наталия Крыска # ответила на комментарий Галина Глебка 25 января 2013, 15:48
    какой-то странный спор у вас.. бессмысленный..)
    Eni U # ответил на комментарий Галина Глебка 25 января 2013, 16:02
    Галина, сей Тест приписывают Екатерине 2 и то что она не поставила запятую, умники стали обвинять Екатерину 2 в безграмотности. А ведь она сделала это сознательно не желая решать Судьбу офицера за офицерский Совет!
    Теперь Галина о Правилах русского (да и вообще любого) языка. Так вот, ЯЗЫК состоит из двух частей, Устная речь и Письменная и это Галина не одно и тоже, ибо Устная, звуковые волны, а письменность, это обращение к Зрению! Вот Галина и ответе СЕБЕ на простой вопрос; - Что первично для Языка, звуковая энергия или визуальная? И можно ли современными Правилами их ОБЪЕДИНИТЬ! Вот так, из простого Теста, проявляется Человеческий Интеллект!
    НИЧЕГО не поняла Галина, ДА?
    Галина Глебка # ответила на комментарий Eni U 25 января 2013, 16:16
    Будьте проще! И люди к Вам потянутся!
    Eni U # ответил на комментарий Галина Глебка 25 января 2013, 16:56
    Галина, вы не обижайтесь! Информация моё хобби. Когда то изучал человеческие Души для использования её закономерности в Искусственном Интеллекте (вычислительная техника). Посему Тестирование мой конек!
    Eni U # ответил на комментарий Галина Глебка 25 января 2013, 17:02
    ПРИМЕР: Испытуемый написал фразу: «Однако, весь вопрос о классификации словосочетаний осложняется вмешательством предложения в их структуру». Разложим 10 слов за минусом предлогов "О" и "В", методом перечисления от 1 до 10. Можно ли набор слов в приведенном примере перепроверить /ощутить/ органами чувств, кроме зрения? Нет! Поэтому все они относятся к области Абстрагирования, но так как они "связаны в предложение" и по мнению испытуемого представляют "глубокую мысль", то если применить весь спектр аналитических методов, такая мысль по существу - словесный бред. Кроме того, такое предложение /глубокая мысль/ не поддается математическому разложению в системе координат. Если Абстрагирование относится к нейтральному эмоциональному эффекту, то данное предложение (10 с минусом) и несёт огромный отрицательный эффект. О таком испытуемом можно сказать очень многое и не в его пользу.
    Галина Глебка # ответила на комментарий Eni U 25 января 2013, 17:48
    На мой взгляд, по этому предожению можно только сказать, что испытуемый ничего не понимает в синтаксисе. Но при этом он может прекрасно разбираться в химии, физике, математике и быть прекрасным человеком!
    Eni U # ответил на комментарий Галина Глебка 25 января 2013, 21:39
    Эта фраза Галина, авторитетного ученого русского языка!
    И последнее мое замечание, для вас родная речь, это темный лес, а для меня, сплошной Тест русской души!
    Галина Глебка # ответила на комментарий Eni U 25 января 2013, 21:57
    Остаюсь плутать в темном лесу... После фразы "авторитетного ученого русского языка" уже соображать не в состоянии... Прощайте!
    Eni U # ответил на комментарий Галина Глебка 25 января 2013, 22:18
    Никогда женщина не признает своих ляпов, поэтому и жизнь пошла в раскоряку!
    Alex Kyuro # ответил на комментарий Галина Глебка 27 января 2013, 13:17
    Замечательно! В точку о Eni U #.
    Вадим Николаевич Козлович # написал комментарий 25 января 2013, 15:11
    На самом деле, интеллект, это очень сложное понятие, скорее всего, не поддающееся конечному определению. В первом приближении, это совокупность природных способностей индивидуума и возможность их использования по назначению.
    Что касается тестов, то никакие (!) современные тесты не в состоянии определить все способности человека. И судить о том, кто умнее, а кто не очень, тоже сложно. К тому же, во время тестирования человек может ощущать как психологический, так и физический (например, стул неудобный!) дискомфорт и результаты тестов становятся заведомо недостоверными.
    В общем, тесты, это скорее развлечение. Конечно, кое-что о человеке они говорят. Насколько он внимательный, насколько он честен сам с собой, в какой области он соображает быстрее, в какой медленнее, насколько человек усидчив при выполнении сложных или однообразных задач. Но всё это весьма приблизительно!
    Владимир Коваль # написал комментарий 25 января 2013, 15:43
    Всё весьма и весьма относительно.... Все интеллектуалы во взрослой жизни (в большинстве) разительно отличались в своих способностях в младые годы (даже отставали от сверстников).
    Посмотрите по поэтам, писателям, художникам прошлого века, в учёбе все были середнячками или троешниками. А в профессиональной деятельности, "нахватавшись" друг у друга, в основном дилетантских познаний и определив свою стезю, и добившись признания, стали тем, кем мы их знаем. И ни какой тест не совладает с человеческим мышлением!
    Юрий Мацына # написал комментарий 25 января 2013, 15:46
    Это мир нам мало понятен,зачем чушь нести.Мало какому тормозу выскочке захотелось известности.
    Станислав Королев # ответил на комментарий Юрий Мацына 26 января 2013, 15:34
    Знаю приятеля. В школе еле на тройки тянул.Окончил среднюю,волей случая пропал в конструкторы.Без диплома о Высшем за шесть лет прошел путь от чертежника до рук.конструкторского сектора в п.я Сред. маша(1 категория) получил 6 авторских свидетельств и сделал сотни рац.предложений. Дальнейший путь- изобретения,крупные разработки,написал 3 книги и закончил Гл. инженером не хилого предприятия,хоть и был беспартийным,а диплом о В.О. получил в возрасте 50 лет.
    igor igor # написал комментарий 25 января 2013, 15:47
    ... что такое интеллект неизвестно. Однако человечество давно и легко научилось измерять неизвестные вещи (в науках примеров множество) ... но всегда нужен э т а л о н :)
    Олег Чер # написал комментарий 25 января 2013, 16:41
    У меня знакомая психолог. Без тестов ничего не может. Тесты, тесты... У нее какая-то деформация , на людей смотрит через призму тестов.. "Загоняет" людей в какую-то матрицу. А сама фактически дура-дурой, хотя о себе очень высокого мнения.
    Ничего в людях не понимает. Делает простые ошибки.
    Максим Медведев # ответил на комментарий Олег Чер 25 января 2013, 17:38
    есть такие сталкивался
    Павел Ладиков # написал комментарий 25 января 2013, 19:23
    Мдя... ученые прошли тест на интеллект и он их разочаровал... %)))))))))))))))
    Разочаровал интеллект или тест - они этого уже не стали выяснять...
    Если это были "британские ученые", то их IQ видимо оказался ниже стольника.

    А если серьезно - тест IQ очень примитивен и подвержен "тренингу".
    Очень хороший и честный тест - старый тест MMPI, в котором 520 вопросов и очень подробный развернутый, а главное точный - результат.
    Марис Гаркушин # написал комментарий 25 января 2013, 19:52
    Признаться , я тоже попытался было проверить свой интеллект перед авторитетной комиссией , однако получив в итоге 372 балла , был с возмутительным позором изгнан ею за " подтасовки " !.. ( шутка )
    Ювеналий Артемьев # написал комментарий 25 января 2013, 21:16
    Мне удаётся измерять интеллект без особого труда с позиции новой науки интеллектологии, созданной на основе педагогической теории К.Д. Ушинского. В основе метода лежит протяжённость мысли. У глупых людей мысли короткие, а умные имеют длинные мысли. Мной выделены 2-мерны, 3-мерный, 4-мерный, 5-мерный и 6-мерный менталитеты. Например, когда В.В. Путин был избран президентом на первый срок, его интеллект, по моим расчётам, был 4-мерным, а теперь у него 5-мерный интеллект. Благодаря тому, что В.В. Путин постоянно работает над собой (это его отличительная особенность), его интеллект повысился на 20 %. Почти у всех оппозиционных лидеров интеллект 2-мерный, т. е. В.В. Путин в 2,5 раза умнее любого оппозиционного лидера. У С. Шойгу интеллект 4-мерный, а у предыдущего военного министра был 2-мерный. Следовательно новый министр обороны вдвое умнее своего предшественника. Немецкие психологи в конце XIX века имели 3-мерный интеллект, а в середине XX в. он снизился до 2- мерного, т, е. психология поглупела в 1,5 раза и одним из плодов оглупения стал "коэфициент интеллекта". Ведь тесты придумывает психолог и от его ума зависит качество коэфициента - это субъективный показатель.
    Александр Коган # ответил на комментарий Ювеналий Артемьев 26 января 2013, 08:48
    Уважаемый Ювеналий! А вы пробовали применить ваш метод к тов. Сталину? Этот человек отличался краткостью выражений,хотя к дуракам его никто не относит (подонки тоже бывают умными).
    Ювеналий Артемьев # ответил на комментарий Александр Коган 26 января 2013, 12:36
    Мысли с огромным содержанием имеют краткую логическую форму. Теория очень сложна. Психология всё усложняет, порождает бюрократизм, а логика всё упрощает. Вопросы относительно Сталина отпадают при знании логики.
    Олег Чер # ответил на комментарий Александр Коган 27 января 2013, 18:29
    Ваше "подонки тоже бывают умными.." в самую точку. Что толку от интеллекта если он используется эгоистичной личностью или сообществом интеллектуальных эгоистичных личностей?
    Илья Воскобойников # ответил на комментарий Ювеналий Артемьев 26 января 2013, 10:26
    Надо бы ввести ценз на допустимую мерность менталитета для, например, депутатов Гос.Думы. Оставить трех-мерных и выше. Думаю, человек 10 останется (в лучшем случае). Поделитесь,если не трудно, методикой.
    Ювеналий Артемьев # ответил на комментарий Илья Воскобойников 26 января 2013, 12:23
    Спасибо за проявленный интерес. Во-первых, дам простейшую практическую методику без всякой теории, которая очень сложна. Если человек не обладает практическими знаниями в области средневековой формальной логики (метафизики), то это двумерный интеллект, "плоское"мышление, тождественное двумерному экрану телевизора и компьютера. Эти приборы его и формируют в глобальных масштабах. От такого воздействия предохраняют знания логики; на Западе она преподаётся, а у нас её преподавание было запрещено Хрущёвым в 1954 г. Поэтому на Западе менталитет пока ещё выше, чем у нас. В 1968 г. старый учитель истории моей дочери сказал: "Благодаря телевидению через 30 лет мы будем иметь общество дебилов". Насколько он оказался прав, судите сами. Телевизор и компьютер вырабатывают "мышление глазами", а не мозгами. Это созерцательная жизнь сегодняшним днём. Такой двумерный менталитет стал сегодня у нас господствующим. Он и породил "человеческий фактор". Трёхмерный менталитет при практическом владении формальной логикой, четырёхмерный - при владении содержательной (причинной) логикой Ф. Бэкона, 5 - 6-и мерный при знании логики Гегеля. Нашей элите необходим 4-мерный менталитет.
    Михаил Парышев # написал комментарий 26 января 2013, 13:35
    Пробовал различные тесты на IQ. Кроме чисто логических заданий, там полно математики, которую я с 9 класса терпеть ненавижу-"спасибо " учительнице, чтоб ей... При виде таких заданий разум "встаёт на блок", хотя и технический ВУЗ с отличием закончил, и в карьере преуспел (без блата, не подумайте неправильно). А вот тесты такие проходить просто не могу. Думаю, что не одинок в подобном отношении.
    Дмитрий Зуенков # написал комментарий 26 января 2013, 13:49
    это божья рука, это несправедливость естества, одни проводят всю жизнь за партой, другие в два года владеют тремя языками....но такова драма жизни.
    И конечно подобные тесты ни в коем случае не отражают подлинные способности ума отделять зерна от плевел и воли придавать своему решению уверенность.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1148 записей в блогах и 11089 комментариев.
    Зарегистрировалось 38 новых макспаркеров. Теперь нас 4994974.