Релятивизм - это психическое заболевание

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Петр Дубровский написал
    7 оценок, 2749 просмотров Обсудить (331)

    Релятивизм – это психическое заболевание.

     

    Не так давно академик РАН Евгений Борисович Александров в №3 журнала «Химия и Жизнь» за 2012 год опубликовал свою статью «Теория относительности: прямой эксперимент с кривым пучком». Вот что пишет «прославленный» академик:

    «Нет более прославленной физической теории, чем СТО – специальная теория относительности. Годом ее рождения считается 1905 год – момент публикации статьи молодого амбициозного теоретика Альберта Эйнштейна под скучным академическим названием «К электродинамике движущихся тел». Началась эпоха рождения новой физики — вслед за СТО появилась квантовая механика, в создании которой Эйнштейн также принял активное участие. В отличие от квантовой механики, знакомство с которой требует специальной математической подготовки, СТО представлялась понятной теорией, хотя и с сенсационными выводами.

    Помню свое восхищение от первого знакомства со СТО. На упражнениях по курсу общей физики записал в 1957 году условие задачи, продиктованной преподавателем В.В. Батыгиным: «Летим на альфу Центавра. Расстояние – 4 световых года. Требуется узнать, какую скорость нужно набрать для того, чтобы полет для экипажа ракеты занял один месяц. Каковы затраты энергии при массе покоя ракеты 1 тонна?» Действительно, вчера запущен первый спутник, межзвездные перелеты не за горами! Фантастическая возможность сжатия многих лет земного времени в один месяц заточения в ракете окрыляла. Вопрос об энерготратах (чудовищных) и ускорениях (не совместимых с жизнью) не ставился...»

    Любому нормальному здравомыслящему человеку понятно, что СТО – это бред. Дело в том, что два основных постулата СТО противоречат друг другу. Так первый постулат СТО утверждает, будто бы любые физические явления во всех инерциальных системах отсчёта (ИСО) протекают одинаково. Утверждается, что скорость света в любой ИСО постоянна и равна «с», то есть примерно 300 000 км/сек. Это означает – с какой бы скоростью не улепётывали Хан Соло и Чубака на своём «Тысячелетнем соколе» (Millennium Falcon) от Имперских звёздных разрушителей (Imperial Star Destroyer), в какой бы ИСО он не находился, с какой бы скоростью (относительно стартовой площадки или имперского корабля) не перемещался в пространстве (скорость «Тысячелетнего сокола» по слухам, достигала аж 5с, правда. Непонятно, относительно чего…), его все равно догнал бы разящий залп из лазерных орудий имперских крейсеров…

    К счастью, ни Хан Соло, ни Чубака, ни даже Джордж Лукас не читали СТО и не забивали себе головы эйнштейниановскими глупостями, что и позволяло им с доблестью выходить из самых кошмарных ситуаций.

    Кстати, нынешнее поколение релятивистов, немного «подрихтовало» второй постулат СТО, так называемый «принцип постоянства скорости света», который сейчас звучит так (цитирую Википедию): скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника. Хотелось бы спросить остолопов, написавших эти чудные строки – а что они подразумевают под «покоящиейся» системой отсчёта? Ведь СТО и ОТО напрочь отвергают существование абсолютной системы отсчёта, которая как раз и подразумевается в этой фразе.

    К чему я веду разговор. Я хочу донести до нормальных людей, что в мире существует некая каста людей, считающих себя учёными, которые истово верят в релятивизм – в ту чушь, которая называется специальной и общей теориями относительности. Несмотря на шутливый тон этой статьи, проблема весьма значительна. Ведь все люди, верующие в СТО и ОТО на самом деле психически больны. И очень многие из этих людей принадлежат к высшим слоям науки – к академической элите.

    Чтобы убедиться в том, что релятивизм – это психическое заболевание, внимательно изучим статью «Бред» из энциклопедии практической психологии (http://www.psychologos.ru/articles/view/bred), а затем вновь перечтём уже упоминавшуюся статью академика РАН Е.Б.Александрова.

    Прочитали? Теперь давайте посмотрим.

    Бред — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). Компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и иных психозах.

    Специальная и общая теории относительности, любимые формулы релятивистов (так называемые преобразования Лоренца) не соответствуют действительности, не являются результатом умозаключений, возникших в результате обработки поступивших сведений – это лишь плод безудержных математических фантазий.

    В настоящее время существует целый пласт сведений, говорящих о ложности СТО и ОТО, но кто из академиков-релятивистов обратил на эти сведения внимание? Вот то-то и оно.

    Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, является расстройством мышления. Его лечение в рамках современной медицины возможно только биологическими методами, то есть лекарствами.

    Я раньше наивно думал, что релятивистов можно переубедить словами и логикой. Психиатры говорят – это безнадёжно. Только таблетки.

    Острый

    Если бред полностью овладевает сознанием, то такое состояние называют острым бредом. Иногда больной способен адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается тематики бреда. Такой бред называют инкапсулированным.

    Релятивизм полностью овладевает сознанием больных, причем больные релятивизмом действительно частенько способны адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается релятивизма и самого Эйнштейна.

    Интерпретативный.

    При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления – поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.

    В точку.

    Отсюда единственный вывод – релятивизм – это 100%-ный интерпретативный бред.

    Некие релятивистские остолопы утверждают, будто бы существуют неоспоримые экспериментальные «доказательства» СТО и ОТО. Утверждают даже, что GPSи ГЛОНАСС выстроены на СТО и ОТО. При этом игнорируются любые научные открытия, результаты экспериментов, критические замечания и статьи. (Если кому действительно интересо, приглашаю в библиотеку эфиродинамики – http://surin-ether.narod.ru)

    Или вот пример. Михаил Сурин как-то пригласил на диспут с Владимиром Акимовичем Ацюковский по СТО и ОТО академика РАН Валерия Анатольевича Рубакова: «Я тут же написал письмо Рубакову... Приглашаю на турнир (открытую дискуссию по научному).. Получил ответ от Рубакова... Он-де не знает ничего об идеях ВАА... Хорошо... Послал второе письмо, где дал необходимые ссылки..... Рубаков написал в ответ, что дискуссию считает нецелесообразной...»

    Вот так вот. Процитирую еще раз: при этом всё, что не вписывается в эту систему (т.е. релятивизм), попросту игнорируется.

    Индуцированный («наведённый») бред.

    В психиатрической практике нередко встречается индуцированный бред, при котором бредовые переживания, как бы заимствуются у больного при тесном контакте с ним и отсутствии критического отношения к заболеванию. Происходит как бы «заражение» бредом: индуцируемый начинает высказывать те же бредовые идеи и в такой же форме, что и психически больной-индуктор (доминантное лицо). Обычно индуцируются бредом те лица из окружения больного, которые особенно близко с ним общаются, связаны семейно-родственными отношениями.

    Психотическое заболевание у доминантного лица чаще всего шизофреническое, но не всегда. Первоначальный бред у доминантного лица и индуцированный бред обычно носят хронический характер и являются по фабуле бредом преследования, величия или религиозным бредом. Как правило, вовлеченная группа имеет тесные контакты и изолирована от других языком, культурой или географией. Человек, которому индуцируется бред, чаще всего зависит или подчиняется партнеру с истинным психозом.

    Это прекрасно видно на примере академика Е.Б. Александрова. В 1957 году, в бытность его студентом, релятивистский бред ему был индуцирован доминантным лицом – преподавателем В.В Батыгиным. Студент всегда зависит или подчиняется преподавателю и довольно близко общается с ним.

    Студенты – будущие физики-теоретики – это и есть вовлеченная группа, которая имеет тесные контакты между собой и изолирована от других студентов языком и культурой. Им даже прививается мысль об их исключительности – дескать, все остальные люди и даже студенты других специальностей – остолопы, не способные осознать величие СТО и самого Эйнштейна, тогда как вы – «избранные», «посвященные».

    После «обучения» релятивизму Евгений Борисович стал высказывать те же бредовые идеи и в такой же форме, что и психически больной-индуктор В.В. Батыгин.

     

    Имеем ли мы возможность поставить диагноз больным релятивзмом?

    Имеем.

    Диагноз индуцированного бредового расстройства может быть поставлен при условии:

    1) один или два человека разделяют один и тот же бред или бредовую систему и поддерживают друг друга в этом убеждении;

    Члены ОФН (отделение физических наук) РАН, многочисленные преподаватели «физических» кафедр вузов…

    2) у них имеется необычно тесное взаимоотношение;

    Конечно!!!

    Релятивист релятивисту – друг, товарищ и брат.

    3) имеется сведение, что бред был индуцирован пассивному члену пары или группы путем контакта с активным партнером.

    Ни один из ныне живущих на планете земля релятивистов не выдумал сам, что если к «с» прибавить «с», то в результате получится не «2с», а всего лишь «с». Все ныне живущие релятивисты были индуцированы.

    Диагноз поставлен.

    Вопрос только с лечением. Как бороться с этой эпидемией – ведь в вузах до сих пор продолжается индуцирование релятивистским бредом всё новых и новых студентов?

    © инженер Дубровский П.И.

    24 ноября 2013 года


    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 331 комментарий , вы можете свернуть их
    Alexandr Guryan # написал комментарий 24 ноября 2013, 21:32
    Самое страшное. что этот бред в вузах принудительным порядком вбивается в неокрепшие головы студентов. Ведь для того, чтобы получить зачет, нужно вызубрить заблуждения преподавателя. А все это прорастает в мозге в виде дендритов, природа не может запоминать по другому, и выбить эту чушь из головы практически невозможно.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 ноября 2013, 21:44
    выбить эту чушь из головы практически невозможно.
    В энциклопедии практической психиатрии совершенно чётко написано:
    Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, является расстройством мышления. Его лечение в рамках современной медицины возможно только биологическими методами, то есть лекарствами.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 24 ноября 2013, 21:55
    Что значит заболевание? И что такое расстройство мышления? Когда не знаешь как работает мозг - это общие фразы.
    Биологические методы или лекарства - это просто яды, блокирующие или разрушающие как нормальные, так и ложные связи между нейронами. Человек вообще перестает что либо соображать...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 ноября 2013, 22:13
    Это не я придумал.
    Это психологи говорят - релятивизм можно лечить только таблетками
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 ноября 2013, 21:59
    Я Вам хуже скажу: каждый работающий GPS или GLONASS навигатор -- это экспериментальное подтверждение справедливости теории относительности; они там при расчетах используют релятивистские поправки. Вы ими пользуетесь? Выбросьте немедленно. Не садитесь в такси с навигатором. В самолет -- ни ногой.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Александр Втюрин 24 ноября 2013, 22:05
    Бред — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Александр Втюрин 24 ноября 2013, 22:06
    При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления – поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 07:52
    Вот я и говорю: работа GPS -- это бред. Бегите от него, и других отговаривайте.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Александр Втюрин 25 ноября 2013, 10:59
    Вообще-то, Саша, GPS работает.
    В отличие от твоей головёнки.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 13:49
    И что удивительно -- работает, постоянно учитывая релятивистские поправки. Хуже того, разработчики считают, что если их не учитывать, то погрешности позиционирования будут превышать несколько километров. Явно бредят. Как Вы доверяете свою жизнь этим сумашедшим, я с Вас удивляюсь.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Александр Втюрин 25 ноября 2013, 19:30
    Брехня.
    Никаких "релятивистских" поправок в GPS и в ГЛОНАССе нет.
    Чокнутые их приплетают, демонстрируя свои психические заболевания, а тупые менеджеры боятся их поправить, так как в физике они даже законы Ньютона не усвоили.
    А то, что часы в условиях невесомости изменяют темп, так в этом ничего релятивистского нет.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 20:35
    А Вы это разработчикам GPS расскажите. Или ГЛОНАССа. Им будет интересно послушать. Развлечет.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Александр Втюрин 26 ноября 2013, 11:11
    Готов побеседовать с любым из разработчиков ГЛОНАСС.
    Хоть даже с остолопом-релятивистом, который, не понимая сути СТО и ОТО, пытается втиснуть в описание системы эти тупые теории.
    Хотя доктора говорят - это бесполезно. Больных релятивизмом следует лечить только таблетками.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Петр Дубровский 26 ноября 2013, 12:04

    Да пожалуйста, обращайтесь
    ссылка на glonass-iac.ru
    Боюсь только, что они Вас позиционируют и к Вам бригаду направят.

    Петр Дубровский # ответил на комментарий Александр Втюрин 27 ноября 2013, 15:01
    Александр, ну и где там на сайте про с+с=с? Или про релятивистское увеличение массы спутников?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Петр Дубровский 27 ноября 2013, 16:26

    Вы о чем спрашивали-то, помните? Напоминаю, Вы спрашивали, где побеседовать с разработчиками ГЛОНАССа
    ссылка на maxpark.com
    Я Вам дал ссылку. Там на сайте есть кнопочка "обратная связь", туда и задавайте Ваши вопросы.
    Насколько я понимаю, Ваши последние вопросы их не волнуют; их волнуют вопросы синхронизации времени. Формулы ТО дают правильные (многократно подтверждаемые экспериментально) ответы, учитывающие релятивистское замедление времени из-за неравенства относительных скоростей источника и приемника, и из-за неравенства соответствующих гравитационных полей. Попробуйте убедить авторов ГЛОНАССа, что им эти поправки учитывать не следует; потом нам расскажете о результатах.

    Петр Дубровский # ответил на комментарий Александр Втюрин 27 ноября 2013, 17:13
    То, что сотрудники ГЛОНАССА учитывают изменение хода часов, это правильно - так как изменяется напряженность гравитационного поля и темп хода часов изменяется.
    Я нигде на этом сайте не нашёл, что при корректировке используются формулы Лоренца-Эйнштейна.
    Если бы нашёл, то было бы о чем задать вопрос.
    А так - не вижу причин.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Петр Дубровский 27 ноября 2013, 21:00
    Так Вы им напрямую вопрос задайте -- учитываются они или нет?
    Я уже ссылки неоднократно давал, где об этом написано, вы ж читать не хотите.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Александр Втюрин 24 ноября 2013, 22:37
    Ну-ка, ну-ка, поподробнее можно? Принцип объясните... откуда там берутся релятивистские поправки. Что там движется с околосветовыми скоростями?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 08:49

    Вот тут подробно и популярно расписано, но по-английски:
    ссылка на www.astronomy.ohio-state.edu
    Если кратко:
    Позиционирование производится методом триангуляции, путем сравнения времен прохождения радиоимпульсов с GPS спутников до приемника; частота (интервал) следования импульсов задается атомными часами на спутнике. Учитываются два релятивистских эффекта: с точки зрения земного наблюдателя скорость хода часов, во-первых, зависит от скорости движения спутника относительно приемника (СТО); во-вторых, скорость хода часов меняется из-за разницы гравитационного потенциала на поверхности Земли и на орбите спутника (ОТО). Совокупная величина поправки составляет порядка десятков миллисекунд, а расчеты выполняются с точностью до наносекунды; то есть неучет поправки даст ошибку определения времени на 4 порядка. В расстояниях это дает погрешность в километры.

    Петр Дубровский # ответил на комментарий Александр Втюрин 25 ноября 2013, 11:00
    При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления – поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Александр Втюрин 25 ноября 2013, 11:01
    Вы сами-то понимаете, что написали. Я Вам скопировал коммент, написанный другому "ученому"
    В механических балансовых часах используются колебания системы с сосредоточенными параметрами "баланс-спираль". Упругость спирали (волоска) не зависит от веса. А вес баланса зависит от положения в гравитационном поле Земли. Если на поверхности Земли баланс весит, скажем 10Н, то на высоте 500 км он будет весить примерно 8,5Н и часы убегут вперед.
    Вот отсюда и берутся поправки для систем GPS и глонас. Только высота этих спутников намного больше и там балансовые часы работать вообще не будут из-за того что баланс там ничего не весит. Но и ход атомных часов, хоть и не в такой степени, так же зависит от положения в гравитационном поле.
    Только СТО тут как у кобылы коровий хвост...
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 13:44

    Развеселили. Как Вы полагаете, там, на спутнике, кукушка в часах есть?
    Я Вас, вероятно, сильно удивлю, но там, на спутнике, -- невесомость. Постоянно. При случае поглядите трансляции с МКС, там это легко заметить. Вот, например:
    http://www.youtube.com/watch?v=gkTv_xr4fQM

    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Александр Втюрин 25 ноября 2013, 14:05
    Я Вас тоже удивлю. И думаю, сильно.
    Невесомость на спутнике иллюзорная. Такая же как в оторвавшемся лифте. Потому что космонавт падает вместе с опорой. Но сила притяжения действует на спутник и космонавта всегда. И если бы не горизонтальная скорость(1 космическая) , то спутник бы грохнулся вместе с космонавтами об Землю через несколько десятков секунд, так же как и лифт и от космонавтов даже мешка костей бы не осталось. Так что вес космонавтов там никуда не девается. Правда он несколько меньше, чем на Земле. Если космонавт весит на Земле 70 кг., то на спутнике чуть больше 60-ти. Это Вы и сами можете посчитать по формуле "всемирного" тяготения.
    А вот настоящая невесомость начинается на высоте 6500 километров, где и спутник и космонавты будут весить буквально миллиграммы.
    Так что не только часы с кукушкой, но и атомные на такой высоте начинают бежать вперед.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 14:07
    А спутники GPS как раз и летают на очень больших высотах...
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 15:09
    Иллюзорная или нет, а балансовые часы хоть с кукушкой, хоть без нее работать не будут. Никак. Попросту встанут.
    Как в школе учили, вес (космонавта или кукушки -- неважно) это сила, с которой тело действует на опору или подвес. И на спутнике (также, как и в лифте -- пока не упал) их вес равен нулю. Что легко заметить на вышеприведенном фильме. В том числе и вес баланса часов -- ноль, и на спираль он никак не действует. Потому оно и называется -- невесомость. Сила тяготения, которая рассчитывается по известной формуле, сюда никакого отношения не имеет.

    А атомным часам, которые синхронизируются по частотам электронных переходов в атоме цезия, до всех этих разговоров и вовсе дела нет. Если бы приемник находился на спутнике, то никакого убегания часов он бы не видел. "Фокус" тут именно в том, что источник и приемник сигнала находятся в разных гравитационных полях.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Александр Втюрин 25 ноября 2013, 15:23

    Балансовые часы на спутнике прекрасно работают, только слегка спешат из-за уменьшенного веса баланса. Вот человек летавший с балансовыми часами в космос. ссылка на maxpark.com Вес на спутнике лишь слегка уменьшается и это чувствуют космонавты, когда толкают друг друга. А вот на высоте свыше 6500 км они этот вес чувствовать не будут, будут летать как воздушные шарики.
    Фокус в том, что источник и приемник сигнала находятся в одном и том же гравитационном поле, но в точках с разным гравитационным потенциалом.
    А гравитации плевать атомные это часы или балансовые. Чем меньше гравитация, тем выше частота колебаний.

    Александр Втюрин # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 16:03
    Признаю, перепутал с гиревыми-маятниковыми, которые с кукушкой.
    Вы кино-то посмотрите, там прекрасно видно, что никакого веса на спутнике нет. А толкаясь, космонавты "чувствуют" массу, а не вес -- чтобы придать телу (космонавта) ускорение, и в невесомости приходится прикладывать силу, пропорциональную массе тела, а масса в невесомости точно такая же, как и на поверхности Земли. Второй закон Ньютона -- как, помните?

    "Чем меньше гравитация, тем выше частота колебаний."
    Вы в школе-то учились? Формулу для частоты колебаний маятника на пружине проходили? Я уж не стану спрашивать про частоты атомарных переходов.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Александр Втюрин 25 ноября 2013, 18:17

    Учился, учился... И прекрасно знаю что с увеличением веса, или положения в гравитационном поле тяготеющего тела, частота колебаний маятника уменьшается.(не МАССЫ! ссылка на maxpark.com ) Так же как и частоты Ваших атомарных переходов... И никакая бредятина, вроде СТО или ОТО тут не при чем.

    Александр Втюрин # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 20:33

    Почитайте какой-нибудь учебник физики для школы. Или вот тут:
    ссылка на www.edu.delfa.net
    Никакой теории относительности, все по-детски.
    А в школе, видимо, учились плохо.

    Петр Дубровский # ответил на комментарий Александр Втюрин 25 ноября 2013, 19:32
    Саша, ты послушай Александра Гурьяна. Тут он прав - насчёт часов на орбите.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Александр Втюрин 27 ноября 2013, 15:09
    People often ask me "What good is Relativity?" It is a commonplace to think of Relativity as an abstract and highly arcane mathematical theory that has no consequences for everyday life. This is in fact far from the truth.
    Еще один клинический случай.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Петр Дубровский 27 ноября 2013, 16:31
    В этом случае самое забавное, что оно на практике работает. Я Вам уже советовал -- выбросьте все, что работает на основе ТО: GPS всякие, ГЛОНАССы. Это все клиника и обман трудового народа. Ходите пешком.
    Павло Даныльченко # написал комментарий 24 ноября 2013, 21:44
    Когда психические инфантилы, не обладающие ни аналитическим, ни критическим мышлением, а поэтому-то и принципиально не способные понять физический смысл СТО, подвергают ее неконструктивной критике, то это уже иначе, как шизофренией, и не назовешь.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 24 ноября 2013, 21:45
    А Вас где и когда индуцировали?
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 24 ноября 2013, 21:57
    Ну хочется же что-то написать.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 ноября 2013, 22:00
    Поговорим о балансовом колесе в невесомости?...
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 ноября 2013, 22:20
    Ладноть ...Выложу здесь наш диспут о часах космонавтов...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Владимир Волков 24 ноября 2013, 22:39
    При чем тут часы космонавтов?
    Можно тут не флудить ?
    Владимир Волков # ответил на комментарий Петр Дубровский 24 ноября 2013, 22:51
    О! Это зря! Сей диспут сразу бы прояснил позицию Alexandr Guryan -а...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Владимир Волков 24 ноября 2013, 22:57
    Да знаю я его позицию...
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 24 ноября 2013, 22:14
    Скорость протекания всех физических процессов, используемых для отсчета времени, пропорциональна скорости распространения электромагнитного взаимодействия, а следовательно и скорости света.
    Таким образом, скорость света задается во времени, а сам темп течения отсчитываемого любыми часами времени зависит от величины этой же скорости. То есть скорость света и темп течения времени являются взаимозависимыми параметрами.
    Поэтому-то по собственным часам и принципиально не возможно определить не только то, что они начали отставать от других, но и то что изменилось значение скорости света.
    И, следовательно, по любым собственным часам в точке их дислокации скорость света принципиально является физической константой и не только в гипотетических инерциальных, но и в любых других системах отсчета времени и пространственных координат.
    На этом то на самом деле и зиждется СТО, а не на постулатах, необходимых лишь для не обладающих аналитическим мышлением людей.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 24 ноября 2013, 22:34
    Скорость света на самом деле эволюционно уменьшается в гипотетическом космологическом времени, отсчитываемом в так называемой сопутствующей Вселенной СО (в которой вместо расширения Вселенной имеет место эволюционное самосжатие всех объектов вещества на уровне их элементарных частиц). Однако по собственным часам вещества это обнаружить конечно же принципиально не возможно.
    Вдали от часов скорость света может отличаться от константы скорости света, что связывается в ОТО с наличием гравитационного поля и с явлением расширения Вселенной.
    Релятивистские преобразования Лоренца на самом деле являются преобразованиями не приращений метрических отрезков, а лишь приращений координат.
    Для перехода к первым необходимо использовать метрический тензор, подобный используемому в ОТО, так как физические законы являются ковариантными к преобразованиям приращений координат и времени лишь в случае принятия принципа ненаблюдаемости не только гравитационного, но и релятивистского сокращения длины (происходящего на уровне элементарных частиц вещества и поэтому-то калибровочно неизменного для собств. наблюдателя).
    Вот это и есть основной недостаток изложения основ СТО.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 24 ноября 2013, 22:41
    Скорость протекания всех физических процессов, используемых для отсчета времени, пропорциональна скорости распространения электромагнитного взаимодействия, а следовательно и скорости света.
    Вы скорость распространения электромагнитного взаимодействия относительно чего измеряете?
    В какой именно ИСО?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 24 ноября 2013, 23:48
    Скорость света определяется по любым часам в сопутствующих им пространствах (то есть в пространствах, в которых покоятся часы).
    Эффект же взаимной определимости значения скорости света и темпа течения времени имеет место непосредственно в точке дислокации часов.
    Если для стороннего наблюдателя скорость света в удаленном от него веществе увеличилась в какое-либо количество раз, то и физические часы этого вещества стали идти быстрее в такое же количество раз.
    И, следовательно, по собственным часам этого удаленного вещества изменение скорости света в точке их дислокации принципиально не произойдет.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 11:03
    Скорость света определяется по любым часам в сопутствующих им пространствах (то есть в пространствах, в которых покоятся часы).
    Павло, а Вы в курсе, что одни и те же часы в одно и то же время в одной ИСО покоятся, в другой - движутся со скоростью 300000 км/сек, а в третьей - движутся со скоростью 300000 км/сек, но уже в другом направлении.
    Это всё - "сопутствующие пространства", как Вы считаете?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 22:38
    Сопутствующими часам являются лишь те пространства, в которых они покоятся.
    Причиной же обоюдного наблюдения замедления темпа течения времени в двух ИСО является, кроме собственно движения самих ИСО еще и несоблюдение одновременности для движущихся часов разноместных событий , являющихся одновременными для покоящихся часов.
    Поэтому-то по часам разных наблюдателей одни и те же часы претерпевают разное замедление своего хода.
    В космологическом же времени, отсчитываемом в сопутствующей расширяющейся Вселенной СО по часам для которых отсутствует анизотропия реликтового излучения, замедление хода любых движущихся часов является однозначным.
    То есть на самом деле существует избранная (фундаментальная) СО, в которой покоится абсолютно жесткий и бесструктурный физический вакуум и в которой можно было бы рассматривать абсолютное движение вещества.
    Однако из-за нестабильности (эволюционного уменьшения) эталона длины в этой СО физические законы в ней не описываются такими же зависимостями, как и в сопутствующих веществу СО.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 22:49
    Все известные нам физические законы являются ковариантными к преобразованиям координат и времени лишь при переходе к СО, в которых размер эталона длины является стабильным.
    Поэтому-то так называемое "абсолютное движение" и не рассматривается в современной физике.
    Физические законы для пространств с нестабильным эталоном длины пока еще не сформулированы.
    В СО мира людей эталоны длины стабильны, так как размеры всех наблюдаемых объектов вещества, включая и самих людей эволюционно уменьшаются в сопутствующей Вселенной СО пропорционально уменьшению в ней размеров любых эталонов длины.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 26 ноября 2013, 11:15
    Павло, выходит, у тебя само пространство может двигаться или покоиться?
    Это - новое слово в эйнштейниане. Браво. Хвалю. Занимаешься ревизией "классика" релятивизма.
    Видишь ли, согласно Эйнштейна пространство - это ничто. К пространству даже нельзя ИСО привязать - а ты - сумел.
    А вот эфиродинамщики говорят, что некое абсолютное (другими словами - сопутствующее) ИСО можно привязать только к эфиру, считая эфир неподвижным.
    Так ты, выходит, в глубине души - эфиродинамщик?
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Петр Дубровский 28 ноября 2013, 22:43
    "...Видишь ли, согласно Эйнштейна пространство - это ничто. К пространству даже нельзя ИСО привязать - а ты - сумел..."
    Видимо Вы, как и большинство его апологетов или критиков не читали ЭЙНШТЕЙНА и выдаете свои собственные домыслы за его суждения
    Цитирую:А.Эйнштейн, 1920: «пространство немыслимо без эфира»
    "Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно–временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.
    Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 682–689. Verlag von Julius Springer. Berlin, 1920.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 29 ноября 2013, 21:12
    Пространство - это одна из форм бытия материи и средство для установления взаимного положения объектов и траекторий их взаимного перемещения.
    Пространство, в котом покоится движущееся тело, является ему сопутствующим.
    Это общепринятые понятия и поэтому не нужно заниматься извращениями.
    В научно-популярной литературе термином "ничто" называют не пространство, а физический вакуум.
    Это связано с тем, что на самом деле вещество является возбужденным состоянием физического вакуума и заполняет собой всю Вселеннную.
    Любой космический или же технический вакуум следует рассматривать как чрезвычайно сильно разреженное некогерентное (газо-пылевое) вещество, подчиняющееся законам термодинамики подобно идеальному газу не взаимодействующих электро-магнитно молекул. Так что абсолютная пустота (ничто) на самом деле не существует.
    Классический эфир тоже не существует. Вместо него существует лишь вещество, заполняющее собою всю Вселенную (для корпускулярного или же газообразного эфира просто нет сферы существования).
    А физический вакуум - это лишь фундаментальная среда, пространственно-временными модуляциями четырех свойств которой и является вещество.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 21:29
    Самыми элементарными образованиями в нем являются локальные стоки и истоки витков спиральных волн, отождествляемые с кварками и другими нефиктивными элементарными частицами.
    То что можно условно ввести во Вселенной гипотетические избранные пространства, в которых частота реликтового излучения является изотропной, известно физикам давно. Однако таких сопутствующих веществу избранных пространств на самом деле нет, так как отсутствуют объекты вещества центр масс которых покоится в сопутствующей Вселенной СО.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 26 ноября 2013, 11:21
    То есть на самом деле существует избранная (фундаментальная) СО, в которой покоится абсолютно жесткий и бесструктурный физический вакуум и в которой можно было бы рассматривать абсолютное движение вещества.
    Ну, брат, ты силён!!!
    Ты же этими словами послал на три буквы всех релятивистов вместе с Лоренцом и Эйнштейном!!!
    БРАВО !!!!
    Кстати, твой "бесструктурный физический вакуум" на самом деле очень хорошо структурирован - исходя из скорости передачи электромагнитных, а тем более гравитационных взаимодействий, и называется он просто - эфир.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 29 ноября 2013, 18:20
    Никто никого никуда не послал.
    Бесструктурный физический вакуум - это отнюдь не "газообразный" эфир классической физики.
    Он заполнен единым на всю Вселенную спиральноволновым образованием локальными стоками и истоками витков спиральных волн которого и являются так называемые элементарные частицы вещества.
    На самом деле частица - это лишь макроскопическое понятие. В микромире нет никаких частиц, а есть лишь подобные частицам стоки и истоки спиральных волн пространственно-временной модуляции значений диэлектрической и магнитной проницаемостей бесструктурного физического вакуума.
    Никакого абсолютного движения нет. Есть лишь квазинепрерывная смена коллективных пространственно-временных состояний (микросостояний Гиббса) всего гравитермодинамически связанного вещества, происходящая на частоте де Бройля.
    Движение это всего лишь "кинематографический эффект" от квазинепрерывной смены этих коллективных пространственно-временных состояний соответствующих движущемуся веществу насыщенных электромагнитной энергией спиральноволновых образований.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 18:22
    Электромагнитные волны являются низкочастотными колебаниями электрической и магнитной напряженностей, наложенными на высокочастотные (на частоте де Бройля) колебания диэлектрической и магнитной проницаемостей физического вакуума.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 11:06
    Если для стороннего наблюдателя скорость света в удаленном от него веществе увеличилась в какое-либо количество раз, то и физические часы этого вещества стали идти быстрее в такое же количество раз.
    Как же так? Эйнштейн постулировал, что все физические явления происходят в разных ИСО объективно одинаково, а Вы тут утверждаете, что все зависит от того, откуда и как смотрит наблюдатель - и всё зависит от его субъективного взгляда и его субъективного мнения.
    Вы кидаетесь защищать "теорию", с которой не знакомы. Нехорошо, Павел...
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 21:10
    Физические явления во всех ИСО происходят одинаково лишь по собственным часам, а не по часам стороннего наблюдателя.
    Как раз то Эйнштейн и указывал на то, что темп хода движущихся часов замедляется.
    Никакого субъективного взгляда здесь нет.
    Замедление темпа хода движущихся часов - это объективная реальность.
    Скорости движения в разных системах отсчета определяются по не одним и тем же, а по разным часам, темп хода которых действительно не одинаков.
    Так что субъективности здесь никакой нет.
    Я знаю не только саму СТО, но и физические причины всех явлений, на которых она основана и которые она описывает.
    Все это так или иначе связано со спиральноволновой природой всех не фиктивных элементарных частиц а, следовательно, и всего вещества в целом.
    Для меня не существуют никакие парадоксы, так как мне известны причины, приводящие к парадоксальному восприятию любого из физических явлений.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 26 ноября 2013, 11:28
    Физические и химические явления происходят одинаково, из какой ИСО на них не смотри.
    Химическая реакция горения водорода, например 2Н_2 + О_2 = 2Н_2О + Q, испускание молекулой теплового фотона, фотоэффект и т.д. и т.п. - вне какой-то зависимости от часов стороннего наблюдателя.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 29 ноября 2013, 17:31
    Одинаково они происходят по наблюдениям лишь не стороннего наблюдателя.
    Чем ближе от центра тяготения протекает физический процесс, тем медленнее он протекает.
    Это можно обнаружить из удаленных точек по красному смещению спектров излучения.
    Релятивистское доплеровское смещение спектра излучения тоже подтверждает замедление протекания физических процессов в движущихся телах.
    Иван Процык # ответил на комментарий Павло Даныльченко 7 декабря 2013, 12:29
    Не факт... . Притом сложно проверить. Все-проще,кажется... .
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Иван Процык 7 декабря 2013, 18:33
    Это строго подтвержденный наблюдениями и экспериментами факт.
    Когда кажется, то крестятся.
    Как гласит народная мудрость: "Простота - хуже воровства".
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 26 ноября 2013, 11:32
    Замедление темпа хода движущихся часов - это объективная реальность.
    На самом деле, объективная реальность - изменение (УСКОРЕНИЕ и замедление) хода часов при изменении величин внешних сил (а значит, и ускорений), действующих на часы.
    Например, при уменьшении гравитационного воздействия на часы на орбите Земли часы действительно замедляют свой темп. Это легко объясняется без всяких тупых преобразований типа с+с=с.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 29 ноября 2013, 00:19
    Никаких гравитационных сил нет.
    Свободное падение тела в гравитационном поле - это инерциальное движение.
    Неодинаковость темпа хода часов на разных высотах не вызвана действием каких-либо сил, а обусловлена неодинаковостью гравитермолинамического состояния вещества на разных высотах в гравитационном поле.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 24 ноября 2013, 22:44
    ...скорость света задается во времени,
    В каком времени задаётся скорость света?
    ...а сам темп течения отсчитываемого любыми часами времени зависит от величины этой же скорости.
    Не обижайтесь, но это аккурат про Вас:
    При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления – поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 24 ноября 2013, 23:56
    Я на оскорбления инфантилов и идиотов не проявляю никаких эмоций.
    Обижаться это свойство лишь русскоязычных инфантилов.
    В украинской, как и в английской, языковой картине мира такого понятия как обида нет. Украинец может лишь оскорбиться, но не обидеться.
    Анатолий Посохин # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 00:12
    Национальный колорит...? Или националистический...?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Анатолий Посохин 25 ноября 2013, 14:22

    Научный колорит.
    Именно, обидчивость является наиболее характерной чертой русскоязычного человека-ребенка: «Чувство обиды кажется нам настолько естественным и повседневным, что мы с удивлением обнаруживаем отсутствие точного эквивалента этому слову, например, в английском, французском или немецком языке. Действительно, такие слова, как англ. «to offend, offense», франц. «offenser, offense», нем. «beleidigen, Beleidigung» (укр. «образити», «образа», – П.Д.), иногда приводимые в словарях в качестве перевода слов «обидеть», «обида», на самом деле имеют значение, соответствующее русскому оскорбить, оскорбление, т. е. заключают в себе совсем иной концепт, в центре которого находится представление не о справедливости, а о чести» (Анна Зализняк, Ирина Левонтина, Алексей Шмелев, «Ключевые идеи русской языковой картины мира», ссылка на www.lingvoda.ru );
    «Особенно если смотреть телевизор, кажется, будто нас по всему миру обижают (укр. «кривдять»), причем на государственном уровне. На самом же деле это просто мы взяли себе за правило обижаться на весь мир, причем на государственном уровне…

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 14:24

    Примечательно еще и то, что всерьез обижаться на западных наших соседей мы стали только в последнее время, когда выросли цены на нефть. Так, внезапно разбогатевший человек обижается, если его не принимают в высшее общество, несмотря на то что он богаче «всех этих графьев и князьев». Внезапное богатство делает человека (и народ) заносчивым. А обидчивость – оборотная сторона заносчивости» (Валерий Панюшкин, «Национальная обидчивость», ссылка на www.kommersant.ru ). В украинской же ЯКМ, в отличие от русской, можно лишь обидеть (укр. «скривдити») кого-нибудь, но не обидеться на кого-либо. Укр. «образитися» означает оскорбиться, а не обидеться.
    «Обида – это жалость к себе, соединенная с претензией к другому. Обида возникает в том случае, когда другой человек оказал мне недостаточное внимание (не справился о здоровье), проявил неуважение (пренебрег моим мнением или просто выразил низкую оценку моих достоинств – например, талантов), недоверие (не рассказал мне чего-то важного, не поручил трудного дела, не поверил моему обещанию и т. п.)» (Анна Зализняк, Ирина Левонтина, Алексей Шмелев, «Ключевые идеи русской языковой картины мира»,

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 14:38
    ссылка на www.lingvoda.ru );
    «И воззвал: «А не лучше ли вам быть обиженными?» И понял – для некоторых лучше! Когда «обсасываешь» свою обиду, то при этом никакой ответственности не несешь. Все виноваты, но только нет я!» (Комментарий к статье Станислава Вершинина, «Осторожно – Синодальный перевод!», ссылка на www.foru.ru ).

    Только русскоязычные инфантилы все недоступное для их понимания могут называть психическим заболеванием, оскорбляя, тем самым, всех выдающихся физиков, стоявших у истоков недоступных их разуму теорий, и обижаться, кода их ставят на надлежащее им место:
    «Но они не понимают, как выглядит их поведение со стороны, а если им это показывают – способны только на совершенно ребяческую обиду (например, не переводят книги о себе, делая вид, что их вовсе не поставили в угол). Так же точно они не понимают, что богатство страны определяется вовсе не количеством награбленного золота, а занятиями населения этой страны. Что сколько бы и каких сокровищ они ни увезли из Ливонии в Москву, Москва останется скоплением темных изб, окруженных грудами навоза и человеческих фекалий, опасных для здоровья и вонючих,
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 14:39

    а в Риге и Кракове «поганые немцы» и «чертовы ляхи» все равно будут жить интереснее и богаче» (Андрей Буровский, «Оживший кошмар русской истории. Страшная правда о Московии», ссылка на read24.ru ).

    Борис Ус # ответил на комментарий Павло Даныльченко 27 ноября 2013, 14:23
    Владимир Яворивский 22 года тому назад уже эти лозунги говорил, Украина будет жить гораздо лучше, когда выйдет из состава СССР, но 25% промышленного потенциала Союза растворились в небытие. А лучше жить стали... только не те кого уговаривали.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Борис Ус 28 ноября 2013, 13:32
    Просто выйти из состава СССР - этого было вовсе не достаточно для того, чтобы Украина стала жить лучше.
    Выйти необходимо было из совкового холопского состояния, для чего нужно было прежде всего избавить своих потомков от пережиточной имперской русской языковой картины мира, формирующей инфантильность и соответствующий ей холопский менталитет.
    Пока украинцы не вытеснят за пределы своей страны эту уродливую языковую картину мира ее бессознательные лингвопсихические установки будут продолжать консервировать у наших детей и внуков детское аффективное восприятие действительности и тормозить развитие критического левополушарного мышления, превращая их тем самым в инфантилов, не способных обустраивать свою жизнь без тотальной опеки авторитарной властью.
    На основе инфантильного населения принципиально не может самоорганизоваться гражданское общество деятельных, предприимчивых и не безразличных к судьбам своих сограждан людей.
    Так что, пока в Украине будет господствовать порочная русская языковая картина мира, об улучшении жизни украинцев мечтать бесполезно.
    Иван Процык # ответил на комментарий Анатолий Посохин 7 декабря 2013, 12:32
    Не бери в голову! . Нижче... . КОЛОРИТ.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 11:09
    В украинской, как и в английской, языковой картине мира такого понятия как обида нет.
    Что-то это мне напоминает...
    "Заграница нам поможет"! - вот что!
    Видимо, Украина договорилась с Великобританией менять сало на природный газ?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 14:53
    Украина желает избавить своих потомков от порочной русской языковой картины мира, формирующей психическую инфантильность и соответствующий ей холопский менталитет.
    Только русскоязычные психические инфантилы все недоступное для их понимания могут называть психическим заболеванием, оскорбляя, тем самым, всех выдающихся физиков, стоявших у истоков недоступных их разуму теорий, и обижаться, кода их ставят на надлежащее им место:
    «Но они не понимают, как выглядит их поведение со стороны, а если им это показывают – способны только на совершенно ребяческую обиду (например, не переводят книги о себе, делая вид, что их вовсе не поставили в угол). Так же точно они не понимают, что богатство страны определяется вовсе не количеством награбленного золота, а занятиями населения этой страны. Что сколько бы и каких сокровищ они ни увезли из Ливонии в Москву, Москва останется скоплением темных изб, окруженных грудами навоза и человеческих фекалий, опасных для здоровья и вонючих, а в Риге и Кракове «поганые немцы» и «чертовы ляхи» все равно будут жить интереснее и богаче» (Андрей Буровский, «Оживший кошмар русской истории. Страшная правда о Московии»).
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 15:00
    Неужели ваша психическая инфантильность настоко велика, что не позволяет Вам понять, что этим своим пасквилем Вы оскорбляете не только Эйнштейна, но и Анри Пуанкаре, которого французы считают автором СТО, да и многих других выдающихся физиков, стоявших у истоков СТО?
    "Ай, Моська, - знать она сильна, раз лает на Слона".
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 19:35
    Я оскорбляю?
    Психически больных, уверовавших в то, что с+с=с? Что 1+1=1?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 20:19
    Ваши знания и физические представления слишком примитивны, как и у большинства представителей финно-тюрко-русского этноса.

    Скорости относительного движения не складываются при переходе от одной системы отсчета к другой, а преобразуются по правилам лоренца.
    Это связано с тем, что они определяются не по одним и тем же (как в классической физике), в по разным физическим часам, темп хода которых не одинаков.

    Конечно же, для примитивного и схематического финно-тюрко-русского мировосприятия это не только принципиально не постижимо, но и весьма не комфортно.
    И здесь уже ничего не поделаешь.
    Такое примитивное мировосприятие прививают с самого детства бессознательные лингвопсихические установки пережиточной русской языковой картины мира.
    «Идеализм – главное, что до сих пор поднимало и, видимо, будет поднимать русский мир на новые орбиты развития. Если же идеальная цель теряется из виду, общественная деятельность замедляется и расстраивается. Русскому взгляду свойственна романтическая, поэтическая, я бы сказал, дальнозоркость (к сожалению, лишь в мнимом, а не в действительном пространстве, – П.Д.).
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 20:21

    Что рядом – покосившийся забор, дурная дорога, сор в ближайшей подворотне – видится ему смутно. Зато светлая даль, миражи на горизонте известны в подробностях. Уделяя больше внимания желаемому (как правило, несбыточному, – П.Д), чем действительному, такой взгляд на вещи приводит к (заведомо безрезультатным, – П.Д) поискам единственной правды, высшей справедливости. Создает ощущение, если не исключительности, то особенности, непохожести на соседей» (один из авторов очередной официальной стратегии-утопии развития России Владислав Сурков, «Русская политическая культура. Взгляд из Утопии», ссылка на www.kreml.org ).
    Такое мировосприятие характерно для людей, обладающих аутистичностью психики: «Суть одухотворенно-философской аутистичности – в способности отрешаться от непосредственной реальности, в которую мы все погружены, так что в этой отрешенности из далекой глубины начинают проступать тайные письмена. К ним шизоид начинает подбирать символический ключ, который находит в сокровищницах своей души. Он стирает налет второстепенностей, шелуху малозначимых подробностей, и его взору открывается более широкое панорамное видение.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 20:22
    Все это делает шизоида углубленным той самой глубиной, что лежит по ту сторону непосредственной действительности. В идеалистических построениях как вечный лейтмотив звучит: реальный мир – только покрывало, срывая которое, обретаешь всю полноту реальности, той самой, глубже и помимо которой уже ничего нет, ту самую, что не происходит из чего-то иного, а лишь из себя же самой, а все остальное из нее. Эта Реальность и есть Аутистичность с большой буквы. Если аутистичность есть самособойность (перевод термина), то эта Реальность и есть высшая самособойность, завершенная и завершаемая сама собой, осуществленная, сама в себе живущая Гармония. Для верующего шизоида – это Бог, для неверующего – что-то, что Бога заменяет. Шизоидная (аутистическая) душа живет под знаком поиска высшей Гармонии. И мука такого человека – завершить свою аутистичность, замкнуть ее Гармонией… Аутистическое (самособойное) размышление и чувствование мало опираются на реальные земные факты, однако это не ошибочность, а особенность такого мышления. Реалисты живут и мыслят в тесном соприкосновении с реальной жизнью, а шизоиды поднимаются, отрываясь от реальности, все выше и выше к вершине Духа.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 20:23

    По мере этого восхождения мысль отталкивается уже не от фактов жизни, которые остались далеко внизу, а сама от себя. Одно понятие переходит в другое, третье, между ними возникает сложная мыслительная игра. Мысль все более очищается от аромата земной реальности и входит в разреженный воздух царства чистых понятий» (Павел Волков, «Разнообразие человеческих миров», ссылка на lib.rus.ec ).

    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 26 ноября 2013, 11:34
    :)
    Ваш релятивистский интерпретативный бред усилен националистическим.
    Тут, видимо, даже таблетки не помогут.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 29 ноября 2013, 17:12

    Если инфантильный человек считает нелицеприятные для себя утверждения здравомыслящих людей бредом, то это только подтверждает принадлежность его к холопскому этносу:
    «Тот кто истину – какая бы она ни была, – не ставит выше всего, тот, кто не в ней и не в своей совести ищет норму поведения, тот не свободный человек» (Александр Герцен, «Колокол», январь 1859г., «Избранные цитаты», ссылка на www.rummuseum.ru )

    «При нашей несерьезности, при неумении и непривычке большинства вглядываться и вдумываться в явления жизни, нигде, как у нас, так часто не говорят: «Какая пошлость!», нигде не относятся так слегка, часто насмешливо к чужим заслугам, к серьезным вопросам. И с другой стороны нигде так не давит авторитет, как у нас, русских, приниженных вековым рабством, боящихся свободы» (Чехов, из записной книжки).

    Борис Ус # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 00:26
    Эйнштейн, Анри Пуанкаре, Лоренц, я считаю, оскорбили Галилея, Ньютона, Юнга, Герца, Максвелла и это нормально. У последних была открытая физика для людей, а у первых заумная математическая физика для избранных.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Борис Ус 29 ноября 2013, 14:33

    У последних была архаичная примитивная физика.
    Если бы не возникла новая физика, то мы бы не имели ни телевидения, ни компьютеров, ни многих других благ цивилизации.
    Простая схематическая физика - это удел отсталых этносов и, в том числе, и тюрко-русского:
    «Оригинален наш русский психический строй, между прочим, и тем, что до сих пор, кажется, в истории не было ещё народа менее творческого, чем мы. Разве турки. Мы сами, люди русские, действительно, весьма оригинальны психическим темпераментом нашим, но никогда ничего действительно оригинального, поразительно-примерного вне себя создать до сих пор не могли» (Константин Леонтьев, «Кто правее?», Письма к В.С. Соловьеву, ссылка на knleontiev.narod.ru ).
    Леонтьев не спроста здесь упоминает турков, ведь ментальность русскоязычных людей весьма близка к ментальности тюркских народов: «Таким образом, мы не ошибемся, если скажем, что во всем духовном творчестве тюрков господствует одна основная психическая черта: ясная схематизация сравнительно небогатого и рудиментарного материала. Отсюда позволительно сделать выводы и о самой тюркской психологии.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 14:34
    Типичный тюрк не любит вдаваться в тонкости и в запутанные детали. Он предпочитает оперировать с основными, ясно воспринимаемыми образами и эти образы группировать в ясные и простые схемы. Однако следует остерегаться от возможных неправильных толкований этих положений. Так, ошибочно было бы думать, что тюркский ум особенно был бы склонен к схематическому отвлечению. Конкретные этнографические данные, из которых мы извлекли указание на характер тюркского психического типа, не дают нам оснований для подобного заключения. Ведь те схемы, на которых, как мы видели, строится тюркское духовное творчество, отнюдь не являются продуктом философской абстракции и даже вовсе не носят характера чего-то нарочито обдуманного. Наоборот, они – подсознательны и существуют в психике как неосознанная причина той психической инерции, благодаря которой все элементы психического материала сами собой укладываются именно в таком, а не в ином порядке: это возможно благодаря особенной элементарности и простоте этих схем. С другой стороны, ошибочно было бы думать, чтобы шорность или схематичность тюркской психологии препятствовала широкому размаху и полету фантазии.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 14:35
    Содержание эпических преданий тюркских племен решительно противоречит такому представлению. Тюркская фантазия не бедна и не робка, в ней есть смелый размах, но размах этот рудиментарен: сила воображения направлена не на детальную разработку, не на нагромождение разнообразных подробностей, а, так сказать, на развитие в ширину и в длину; картина рисуемая этим воображением не пестрит разнообразием красок и переходных тонов, а написана в основных тонах, широкими, порой даже колоссально широкими мазками. Это стремление к разрастанию в ширь, глубоко характерное для тюркского творчества, внутренне обусловлено теми же основными чертами тюркской психики… Описанная психология типичного тюрка определяет собой и жизненный уклад и миросозерцание носителей этой психологии. Тюрк любит симметрию, ясность и устойчивое равновесие; но любит, чтобы все это было уже дано, а не задано, чтобы все это определяло по инерции его мысли, поступки и образ жизни: разыскивать и создавать те исходные и основные схемы, на которых должны строиться его жизнь и миросозерцание, для тюрка всегда мучительно, ибо это разыскивание всегда связано с острым чувством отсутствия устойчивости и ясности.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 14:35
    Потому-то тюрки всегда так охотно брали готовые чужие схемы, принимали иноземные верования. Но, конечно, не всякое чужое миросозерцание приемлемо для тюрка. В этом миросозерцании непременно должна быть ясность, простота, а главное, оно должно быть удобной схемой, в которую можно вложить все, весь мир во всей его конкретности. Раз уверовав в определенное миросозерцание, превратив его в подсознательный закон, определяющий все его поведение, в универсальную схему, и достигнув, таким образом, состояния устойчивого равновесия на ясном основании, – тюрк на этом успокаивается и крепко держится за свое верование. Смотря на миросозерцание именно как на незыблемое основание душевного и бытового равновесия, тюрк в самом миросозерцании проявляет косность и упрямый консерватизм. Вера, попавшая в тюркскую среду, неминуемо застывает и кристаллизуется, ибо она там призвана играть роль незыблемого центра тяжести – главного условия устойчивого равновесия... И не мудрено поэтому, что, ища необходимой базы для устойчивого равновесия, тюрк постоянно выбирает такой базой плод творчества семитского духа.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 14:36

    Но, заимствуя этот плод чуждого духа, тюрк сразу упрощает его, воспринимает его статически, в готовом виде, и, превратив его в одно лишь незыблемое основание своей душевной и внешней жизни, раз навсегда мумифицирует его, не принимая никакого участия в его внутреннем развитии. Так, тюрки не дали исламу ни одного сколько-нибудь крупного богослова, юриста или мыслителя: они приняли ислам как завершенное данное» (Николай Трубецкой, «К проблеме русского самосознания // О туранском элементе в русской культуре», Берлин, 1926, с.49, ссылка на www2.unil.ch ).

    Иван Процык # ответил на комментарий Павло Даныльченко 7 декабря 2013, 12:34
    Розкричався Данильченко... . Терпи,трохи... .
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Иван Процык 7 декабря 2013, 18:26
    Терпеть - это удел русскоязычных инфантилов:
    «Не помню, от кого и когда я впервые услышал это глубоко русское, трагически емкое слово («притерпелость», – П.Д.)… В словаре Даля такого слова нет, и приводится только однокоренной глагол: «У кузнеца рука к огню притерпелась». Здесь в глаголе – уважение к терпению. Но если одна женщина спрашивает другую: «Ну как у тебя с мужем-то? Все пьет да бьет?» – а та отвечает, опустив глаза: «Да ничего, притерпелась», – то никакого уважения к своему терпению уже нет, а есть сплошная, ни на что не надеющаяся безысходность, подавляющая сила привычки. Есть терпение, за которое стоит уважать, – терпение в муках рожающих матерей, терпение истинных творцов в работе, терпение оскорбляемых за правду, терпение пытаемых, не выдающих имена друзей... Но есть терпение бессмысленное, унизительное… Притерпелостей постепенно образовалось много – к репрессиям, к произвольным налогам, к насильственным подпискам на заем, к образу «лучшего друга советских физкультурников», к отбиранию семенного зерна, к превращению церквей в овощные склады, к «железному занавесу», к навешиванию оскорбительных ярлыков на ученых, композиторов, писателей,
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 7 декабря 2013, 18:27

    на целые научные направления и даже на отдельные науки, как, например, на кибернетику. Вырубались лучшие люди. Все походило на страшный сон, в котором злая банда, задавшись целью вырубить самых породистых лошадей, бродила ночами по конюшням, орудуя топорами. Лошади как вид выжили, но многие из них оказались лошадьми с психологией мышей. Нам еще многое нужно, чтобы восстановить нашу, понесшую такой урон, человеческую породу. Рабскую кровь сегодня надо не выдавливать по капле, а вычерпывать ведрами. Мы не можем позволить себе терпеть собственное терпение» (Евгений Евтушенко, «Притерпелость», Литературная газета, 11 мая 1988г., ссылка на evartist.narod.ru ).

    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 24 ноября 2013, 22:46
    На этом то на самом деле и зиждется СТО, а не на постулатах, необходимых лишь для не обладающих аналитическим мышлением людей.
    Вы уже целиком переписали Эйнштейна?
    Уже можно где-то прочесть книгу "СТО от Павло Даныльченко"?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 00:08
    Можете посетить мой сайт или набрать в любом поисковике Павло Даныльченко или Pavlo Danylchenko вместе с интересующими Вас ключевыми словами и Вы найдете то что Вам нужно.
    Эйнштейна ни кто не переписывает. Все лишь дают свою более глубокую физическую интерпретацию его
    поверхностного описания физической реальности.
    Смотрите мою калибровочно-эволюционную интерпретацию СТО.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 11:11
    Неплохо бы ссылку.
    Самому искать интерпретативный бред мне как-то лениво.
    Вот справка для Вас, Павло:
    При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления – поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 19:51

    Это о тех, кто считает бредом все, что не способен сам понять.
    «Тот кто истину – какая бы она ни была, – не ставит выше всего, тот, кто не в ней и не в своей совести ищет норму поведения, тот не свободный человек» (Александр Герцен, «Колокол», январь 1859г., «Избранные цитаты», ссылка на www.rummuseum.ru )

    «При нашей несерьезности, при неумении и непривычке большинства вглядываться и вдумываться в явления жизни, нигде, как у нас, так часто не говорят: «Какая пошлость!», нигде не относятся так слегка, часто насмешливо к чужим заслугам, к серьезным вопросам. И с другой стороны нигде так не давит авторитет, как у нас, русских, приниженных вековым рабством, боящихся свободы» (Чехов, из записной книжки).

    У Вас весьма примитивное сугубо схематическое русско-тюркское мировоззрение:
    «Оригинален наш русский психический строй, между прочим, и тем, что до сих пор, кажется, в истории не было ещё народа менее творческого, чем мы. Разве турки. Мы сами, люди русские, действительно, весьма оригинальны психическим темпераментом нашим, но никогда ничего действительно оригинального, поразительно-примерного вне себя создать до сих пор не могли»

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 19:52

    (Константин Леонтьев, «Кто правее?», Письма к В.С. Соловьеву, ссылка на knleontiev.narod.ru ).
    Леонтьев не спроста здесь упоминает турков, ведь ментальность русскоязычных людей весьма близка к ментальности тюркских народов: «Таким образом, мы не ошибемся, если скажем, что во всем духовном творчестве тюрков господствует одна основная психическая черта: ясная схематизация сравнительно небогатого и рудиментарного материала. Отсюда позволительно сделать выводы и о самой тюркской психологии. Типичный тюрк не любит вдаваться в тонкости и в запутанные детали. Он предпочитает оперировать с основными, ясно воспринимаемыми образами и эти образы группировать в ясные и простые схемы. Однако следует остерегаться от возможных неправильных толкований этих положений. Так, ошибочно было бы думать, что тюркский ум особенно был бы склонен к схематическому отвлечению. Конкретные этнографические данные, из которых мы извлекли указание на характер тюркского психического типа, не дают нам оснований для подобного заключения. Ведь те схемы, на которых, как мы видели, строится тюркское духовное творчество, отнюдь не являются продуктом философской абстракции

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 19:53
    и даже вовсе не носят характера чего-то нарочито обдуманного. Наоборот, они – подсознательны и существуют в психике как неосознанная причина той психической инерции, благодаря которой все элементы психического материала сами собой укладываются именно в таком, а не в ином порядке: это возможно благодаря особенной элементарности и простоте этих схем. С другой стороны, ошибочно было бы думать, чтобы шорность или схематичность тюркской психологии препятствовала широкому размаху и полету фантазии. Содержание эпических преданий тюркских племен решительно противоречит такому представлению. Тюркская фантазия не бедна и не робка, в ней есть смелый размах, но размах этот рудиментарен: сила воображения направлена не на детальную разработку, не на нагромождение разнообразных подробностей, а, так сказать, на развитие в ширину и в длину; картина рисуемая этим воображением не пестрит разнообразием красок и переходных тонов, а написана в основных тонах, широкими, порой даже колоссально широкими мазками. Это стремление к разрастанию в ширь, глубоко характерное для тюркского творчества, внутренне обусловлено теми же основными чертами тюркской психики…
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 19:54
    Описанная психология типичного тюрка определяет собой и жизненный уклад и миросозерцание носителей этой психологии. Тюрк любит симметрию, ясность и устойчивое равновесие; но любит, чтобы все это было уже дано, а не задано, чтобы все это определяло по инерции его мысли, поступки и образ жизни: разыскивать и создавать те исходные и основные схемы, на которых должны строиться его жизнь и миросозерцание, для тюрка всегда мучительно, ибо это разыскивание всегда связано с острым чувством отсутствия устойчивости и ясности. Потому-то тюрки всегда так охотно брали готовые чужие схемы, принимали иноземные верования. Но, конечно, не всякое чужое миросозерцание приемлемо для тюрка. В этом миросозерцании непременно должна быть ясность, простота, а главное, оно должно быть удобной схемой, в которую можно вложить все, весь мир во всей его конкретности. Раз уверовав в определенное миросозерцание, превратив его в подсознательный закон, определяющий все его поведение, в универсальную схему, и достигнув, таким образом, состояния устойчивого равновесия на ясном основании, – тюрк на этом успокаивается и крепко держится за свое верование.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 19:55

    Смотря на миросозерцание именно как на незыблемое основание душевного и бытового равновесия, тюрк в самом миросозерцании проявляет косность и упрямый консерватизм. Вера, попавшая в тюркскую среду, неминуемо застывает и кристаллизуется, ибо она там призвана играть роль незыблемого центра тяжести – главного условия устойчивого равновесия... И не мудрено поэтому, что, ища необходимой базы для устойчивого равновесия, тюрк постоянно выбирает такой базой плод творчества семитского духа. Но, заимствуя этот плод чуждого духа, тюрк сразу упрощает его, воспринимает его статически, в готовом виде, и, превратив его в одно лишь незыблемое основание своей душевной и внешней жизни, раз навсегда мумифицирует его, не принимая никакого участия в его внутреннем развитии. Так, тюрки не дали исламу ни одного сколько-нибудь крупного богослова, юриста или мыслителя: они приняли ислам как завершенное данное» (Николай Трубецкой, «К проблеме русского самосознания // О туранском элементе в русской культуре», Берлин, 1926, с.49, ссылка на www2.unil.ch ).

    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Павло Даныльченко 24 ноября 2013, 22:02
    Как большой специалист по СТО, не могли бы вы объяснить физический смысл формулы Е=mc^2.
    Я начну, а Вы продолжите...
    Энергия (способность к совершению работы) равна массе (количеству вещества) умноженному на ...что?
    На площадь скорости света или на скорость площади света???
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 ноября 2013, 22:18
    Ага! А ускорение свободного падения опирается тока на квадратики из секунд...Или на площадь секунды?...
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Владимир Волков 24 ноября 2013, 22:31
    Вот вы даже не понимаете, что ускорение это скорость изменения скорости...
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 ноября 2013, 23:00
    Ага! А Вы понимаете квадрат скорости как?...

    Г.Я.Мякишев, Б.Б.Буховцев, Н.Н.Сотский, Физика 10 класс
    Среднее значение квадрата скорости.
    В дальнейшем нам понадобится среднее значение не самой скорости, а квадрата скорости. От этой величины зависит средняя кинетическая энергия молекул. А средняя кинетическая энергия молекул, как мы вскоре убедимся, имеет очень большое значение во всей молекулярно-кинетической теории.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Владимир Волков 24 ноября 2013, 23:28
    МКТ - точно такой же бред, как и СТО.
    На самом деле тепло - это не когда по Вашей или чужой лысине лупят своими степенями свободы некие быстролетящие газовые молекулы. Теплота - это электромагнитное излучение молекул в ИК, световом, УФ и более жёстких диапазонах.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 00:23
    Ага! Потрёшь эдак молекулы одну об другую... И так на серде станет тепло...Тока вот интенсивность теплопередачи путем теплопроводности и конвекции пропорциональна температуре, а лучистый тепловой поток пропорционален четвертой степени температуры и подчиняется закону Стефана - Больцмана...
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Владимир Волков 25 ноября 2013, 10:17
    Так это потому что теплопередача - это поток частиц, а лучистый поток - это волны (гравитационные), которые возбуждаются этим потоком частиц.
    А на счет "потрешь", Вы просто не понимаете механизма возникновения тепла при трении.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 10:19
    Теплота или поток тепла - это поток частиц, сопровождаемых волнами. Гравитационными. А длина волны определяется разностью скоростей частицы и волны ей возбуждаемой.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 11:11
    Чушь.
    Теплота, поток тепла - это ЭМИ молекул.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 11:31
    Тогда объясните, как возникает ЭМИ молекул. Что там колеблется? Или это что-то другое..?
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 12:21
    Объяснял. И не раз.
    Любой движущийся заряд "индуцирует магнитное поле" (пользуюсь старой терминологией).
    Когда электрон вращается в газогенном электронном облаке в одиночку, он индуцирует ЭМИ.
    Но обычно этих электронов - два, и они вращаются синхронно в противоположных направлениях. В этом случае молекула не излучает - примеры из практики - бифилярные катушки, антенные 4-проводные фидеры.
    Как только электроны рассинхронизируются, возникает тепловое излучение. Или когда газовая молекула вообще ионизируется - при очень высокой температуре - например, на поверхности Солнца.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 12:46
    ..."электрон вращается"... он индуцирует...
    Для вращения требуется затрата энергии. Откуда он ее берет? Тем более для индуцирования требуется еще большая энергия... И вообще, что значит индуцирует? Механизм индуцирования в студию пожалста.
    Бифилярные кактушки - это не пример. Они излучают в противофазе.
    И с какой стати электроны рассинхронизируются? С какой стати скорость одного из них, почему не обоих, вдруг изменится?
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 14:29
    "Для вращения требуется затрата энергии."
    "Прилетает фотон", точнее, по эфиру проходит волна, и электрон получает импульс движения от этой волны.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 14:53
    Петр, Вы разве не знаете, что электромагнитные волны - поперечные. это доказано экспериментально. Любой фотограф Вам об этом скажет. А поперечные волны не могут существовать в однородной среде, которой является гипотетический эфир. Они всегда возникают и распространяются исключительно на границе двух сред с различными свойствами. Например, волны от теплохода на границе воды и воздуха.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 19:38
    Вы считаете, что раз есть поляризация ЭМВ, то это 100%-но означает, будто бы ЭМВ - поперечные?
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 19:40
    Видите ли, Александр, волн без среды - не бывает.
    Если есть какая-то волна, следует искать среду, в которой эта волна распространяется.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 20:07
    Электромагнитная волна - это волна в гравитационном поле, которое состоит из двух электрических полей разных знаков, вложенных друг в друга. A.Guryan. Эволюции материи. Это поперечная волна на границе этих полей с противоположными свойствами и эта граница существует в любой точке гравитационного поля.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 15:40
    Свет отключился...
    Дело в том, Петр, что волна не несет никакой энергии (импульса) и не может совершать никакой работы. это просто механизм взаимодействия.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 19:37
    Интересно, почему тогда моряки так боятся штормовых волн?
    Почему корабли волнами разбивает вдребезги?
    Ведь это же просто "механизм взаимодействия" (с)Гурьян
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 19:58
    Корабли разбивает вода. А волна только механизм взаимодействия между водой и кораблем. Если нет воды, то откуда возьмутся волны? (:-)))))))))))))))))
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 21:17
    Микроволнами в микроволновке можно выкипятить воду, взорвать яйцо, взорвать металлический ободок на тарелке...
    Слабеньким лазером в DVD можно прожечь на болванке биты и записать 4,5 Гига информации. Архимед при помощи солнечных лучей сжёг целый римский флот. Пиндосы радиоактивным излучением после взрыва "Малыша" и другой бомбы уничтожили несколько сотен тысяч японцев...
    А ведь это всё - волны.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 26 ноября 2013, 10:58
    Пока все ученые так думают. Но на самом деле это частицы, сопровождаемые волнами.
    Волна без носителя не может произвести никакого действия. Она даже не сфокусируется. Волна не может распространяться тонким лучом, лазер - это источник частиц. И радиоактивное излучение - это тоже поток частиц.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 14:32
    Что значит "индуцирует".
    Индуцировать (глагол, книжн.) значит, способствовать появлению, усилению чего-либо; побуждать что-либо к действию, к жизни.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 14:55
    Прекрасно! Вот и объясните механизм этого индуцирования. Способствования к появлению...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 19:42
    Для объяснения подобных вещей у нас есть хорошо оплачиваемое ОФН РАН со всеми своими академиками во главе с Фортовым.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 25 ноября 2013, 20:00
    Этот реликтовый собес РАН во главе с Фортовым может только вычитать и умножать...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 21:20
    Не уверен. В прошлом году ректор МГУ Садовничий считал, сколько будет 15% от 100. У него получилось то ли 6, то ли 12.
    В РАН с академиками дело обстоит точно так же - они только не появляются на публике, которая вооружена мобильными телефонами.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 20:12
    Ну так и какие частицы куда текут при трении?...
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Владимир Волков 26 ноября 2013, 11:00
    А Вы знаете почему при быстром сжатии воздуха, он нагревается?
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 26 ноября 2013, 11:41
    На самом деле воздух не нагревается.
    Тепловая энергия каждой отдельно взятой молекулы, 100 молекул, 1000 молекул, 1 000 000 остаётся прежней.
    Нагревается термометр или термодатчик.
    Почему нагревается?
    Каждая газовая молекула представляет собой некую элементарную "лампочку", которая либо излучает тепловое ЭМИ, либо поглощает.
    При сжатии молекулы уплотняются, вследствие чего усиливается мощность теплового ЭМИ.
    Усиливается мощность теплового потока на термометр - термометр показывает большую температуру.
    ---
    Как видите, всё очень просто.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 26 ноября 2013, 12:12
    Вот те раз! Воздух значит не нагревается...
    Ну, ладно. А как эта элементарная лампочка излучает тепловое ЭМИ? В ней есть спираль..?
    ---------------
    На самом деле все не так, ребята... Молекулы любого газа всегда имеют некоторый избыточный заряд. И поэтому, отталкиваясь, стремятся расшириться. При быстром сжатии объема газа, концентрация зарядов в объеме увеличивается и они начинают перетекать в стенки цилиндра, что мы ощущаем как тепло. На этом принципе работают дизельные двигатели. Газ настолько сильно нагревается, что воспламеняет топливо.
    Это принцип работает так же и при нагревании трением. Воздух при быстром трении сжимается в микронеровностях... и выделяющиеся заряды нагревают трущиеся поверхности.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 26 ноября 2013, 12:39
    А как эта элементарная лампочка излучает тепловое ЭМИ? В ней есть спираль..?
    И в спирали, и в молекуле есть одно общее - двигающиеся электроны, которые и излучают тепловое ЭМИ.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 26 ноября 2013, 14:09
    Я Вас уже давно прошу, поясните, откуда электроны берут энергию для движения.
    И, кстати, как движутся электроны в молекулах состоящих из, ну скажем, 20 атомов?
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 27 ноября 2013, 09:12
    По всей видимости, двигаются "самостоятельно" электроны только в жидких и газообразных молекулах. В большинстве кристаллов, без внешнего облучения и без воздействия электрического поля, похоже, электроны просто стоят. Движутся - причем направленно, по замкнутому кругу - электроны в магнитах. Причем это движение схоже с движением электронов в сверхпроводниках - оно осуществляется без потери энергии, но при этом индуцирует магнитное поле. Остолопы думают, что это прямое нарушение закона сохранения энергии.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 27 ноября 2013, 18:51
    Стоят, говорите?
    А в магнитах значит движутся без потерь? Но если они индуцируют магнитное поле, значит есть потеря энергии. Не из святого же духа они его индуцируют...
    Кстати, закона сохранения энергии в природе нет. Иначе были бы возможны вечные двигатели.
    Ну вот зарядил аккумулятор и катайся себе на нем скоко хошь. Но к сожалению, энергия всегда убывает. И вообще эволюция материи - это непрерывное и бесконечное убывание энергии.
    Так что электроны действительно стоят. И в жидкостях и в газах и в твердых телах. Пока не случится разность потенциалов...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 26 ноября 2013, 12:41
    Старый конь борозды не портит, но и новую уже не проложит...
    Видимо, Вам, Александр, новую борозду в физике уже тоже не проложить, если Вы не можете понять элементарных вещей.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Петр Дубровский 26 ноября 2013, 13:16
    Если дело в ЭМИ, то показания термометра должны зависеть от его месторасположения в сжимаемом объёме... Ну там - в центре шара или в углу куба...В объёме в миллиард м.куб, или в напёрстке...

    И уплотнение молекул? Самого размера молекул или изменение расстояния между ними?... Скрупулёзней надоть выражаться...
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 26 ноября 2013, 13:01
    Логичная постановка вопроса...Для Вас...
    Ну. если вспомнить про Больцмана и Авогадро...
    И припомнить размерность температуры...

    А почему только воздух? А жидкости?. А твёрдые тела?

    Вот тут т. Дубровский поясняет ниже... Интересно поясняет... Ща я у него спрошу...
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Владимир Волков 26 ноября 2013, 14:13
    Потому что жидкости и твердые тела сами по себе несжимаемы. При ковке например, в твердом теле сжимаются микрообъемы заполненные газами.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 26 ноября 2013, 14:44
    А греются - будь здоров...

    А что-то я не слышу отклика на часах "Аполлона",которые вроде как и не должны
    были идти на таком расстоянии эдак в 30200 км...

    Раньше я б сказал:"Ку-ку,Гриня"...
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Владимир Волков 26 ноября 2013, 16:46
    Я не принадлежу к числу олухов, верящих в лунные экспедиции аполлонов.
    Так что, "ку-ку, гриня..."
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 26 ноября 2013, 17:20
    Тады ващще "ОЙ"... ВЫ явно принадлежите к числу ДРУГИХ олухов..."Ку-ку,Гиря"...
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 ноября 2013, 23:02
    Не вся полная энергия может быть использована для совершения работы, а лишь ее соответствующие составляющие.
    Существуют виды энергии (характеристические функции параметров вещества), которые сохраняются в процессе взаимодействия (Гамильтониан) или же, наоборот, стремятся к достижению своего минимума (Лагранжиан, энергия Гиббса).
    Так называемая полная энергия является характеристической функцией физических параметров вещества, которая как и Гамильтониан сохраняется по определению.
    Энергия - это не материя, а всего лишь характеристическая функция ее физических параметров. Если это хорошо понимать, то никаких недоразумений не будет.
    Данная формула справедлива для определения полной энергии вещества лишь по его собственным часам.
    При определении же полной энергии по сторонним часам в этой формуле будет присутствовать вместо квадрата постоянной скорости света постоянная скорости света и наблюдаемое по ним значение скорости света в точке дислокации вещества.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 11:38
    Энергия - это не материя. Энергия - это ее свойство совершать работу. И если нет материального носителя, нет и энергии.
    Поэтому нет ни кинетической, ни полной, ни каких либо других видов энергии. И энергия никогда НИКОГДА не сохраняется, потому что вечные двигатели невозможны.
    И вообще энергия любого материального образования зависит только от его положения в гравитационном поле другого тела.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 15:35
    Не вся энергия может высвобождаться в тех или иных взаимодействиях вещества и при этом совершать работу.
    Полное высвобождение энергии происходит лишь при аннигиляции вещества и антивещества (частиц и античастиц) и при этом высвободившаяся электромагнитная энергия может и не совершать работу, а лишь превращаться в тепло при ее поглощении сторонним веществом.
    В природе действует закон сохранения суммарной энергии в процессе любых взаимодействий вещества, основанный на однородности времени (см. теорему Эммы Нётер).
    Гравитационное поле (поле пространственной неоднородности гравитермодинамического состояния вещества) является лишь косвенной причиной для высвобождения части внутриатомной энергии и преобразования ее в кинетическую (механическую) энергию. Основной причиной этого является стремление всего гравитермодинамически связанного вещества к состоянию с минимумом суммарного значения обобщенной энергии Гиббса.
    При свободном падении тела в гравитационном поле полная его энергия не изменяется (сохраняется), так как при этом в кинетическую энергию вещества превращается его внутриатомная энергия.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 26 ноября 2013, 13:21
    Вот хоть и не в ладах Вы с Мучителем, а одно и то же...
    Цитирую Вас же...
    "Поэтому нет ни кинетической, ни полной, НИ КАКИХ либо других видов энергии...."
    А Апосля...
    "И вообще энергия любого материального образования зависит только ..."

    Таки энергия "Е" или "не Е" ???
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Владимир Волков 26 ноября 2013, 14:16
    Вы читать умеете? Или так по верхам...
    Энергия - это только свойство материи. Такой физической сущности в природе нет.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 26 ноября 2013, 14:34
    Таки надо ИЗЛАГАТЬ ...
    А тады
    " энергия любого материального образования зависит только от его положения в гравитационном поле другого тела"..
    И разъясните мне,"глупому",шо за хренотень содержится в баллоне сжатого газа относительно "гравитационного поля другого(?) тела?...
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Владимир Волков 26 ноября 2013, 16:44
    А самому сообразить слабо?
    Ну раз такой глупый...
    Баллон с газом он или без, обладает энергией (способностью к совершению работы), которая зависит от положения в гравитационном поле Земли. Если он лежит на поверхности - его энергия равна нулю. Если на высоте десятого этажа, то при падении его энергии хватит на то, чтобы раскроить голову любому глупцу.
    Что касается содержимого, то газ находящийся в нем, обладает энергией, примерно равной затраченной на сжатие гравитационных полей его атомов (молекул). Если открыть кран, то силы отталкивания между молекулами газа совершат работу.
    Для особо глупых: если газ сжать до такой степени, что его атомы (молекулы) соприкоснутся друг с другом, он превратится в жидкость...
    И давайте закончим.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 26 ноября 2013, 17:43
    Ага!
    Двое Гирь,будучи подвешены на нерастяжимых безмассовых нитях, при сближении вызывают эффект деформации своих гравиполей и вынуждены отталкиваться руками и ногами, само собой,разумеется, вызывая соответствующее охлажение окружающей среды ( не пятницы! )...

    Теперь становится понятным,почему на Макспарке один-единственный Guryan...

    КлассИК.!..Баланс!...
    Валерий Ким # ответил на комментарий Павло Даныльченко 25 ноября 2013, 20:36
    Во времена Эйни писали, что СТО понимают лишь три человека. Недавно читал в инете, что сегодня СТО понимают 4 человека - "прогресс" налицо. Но, полагаю, это ошибка, с учетом вас +1 = 5 чел. Выходит, все люди - непонятливые кретины. Или все же наоборот?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Валерий Ким 25 ноября 2013, 21:48
    Каждый человек имеет свое мировосприятие и многое принимает лишь на веру.
    Я отношусь к тем, кто обладает хорошо развитым аналитическим мышлением и докапывается до истинных причин всех известных ему явлений, не принимая сообщаемую о них информацию лишь на веру.
    Такое мировосприятие, конечно же, не для всех является комфортным.
    Выражение о четырех человеках - это гипербола.
    Понимают СТО глубоко намного больше людей.
    Просто не все из них это афишируют, так как не желают вступать в конфликт с теми, кто понимает СТО слишком примитивно.
    Большинство людей обладает лишь поверхностным восприятием действительности и это для них вполне комфортно, как и комфортным для многих из них является и холопский образ жизни (перекладывание ответственности на своих начальников и чиновников).
    Они просто не привыкли да и не желают очень глубоко вникать в известные им явления.
    Поэтому-то кретинами их называть конечно же нельзя.
    Кретином является лишь тот, кто отвергает то, во что сам не удосужился достаточно глубоко вникнуть.
    А уровень развития аналитических способностей у разных людей и у разных этносов, конечно же, не одинаков. Каждый развивает их в меру необходимости.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 26 ноября 2013, 11:43
    Понимают СТО глубоко намного больше людей.
    Это не было бы так смешно, если бы "понимающий СТО" Павло Данильченко тут же провозгласил существование эфира, существование которого официальная СТО отрицает вот уже 100 лет.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Петр Дубровский 29 ноября 2013, 00:09
    Физический вакуум - это абсолютно жесткая и бесструктурная фундаментальная среда, а не отвергнутый справедливо физиками газообразный эфир.
    Не следует путать божий дар с яичницей.
    Валерий Ким # ответил на комментарий Павло Даныльченко 26 ноября 2013, 18:10
    "Каждый человек имеет свое мировосприятие и многое принимает лишь на веру." - так все же, "имеет свое" или "принимает на веру"? Судя по этой фразе, которое по сути противоречие, ваше "развитое аналитическое мышление" под большим вопросом. Ваше право, можете поставить себя в один ряд с 12 апостолами, и их станет "намного" больше, но прошу, втихаря, без афиш, ибо уже разбирает смех. А, как вы знаете, смеяться над убогими - грех.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Валерий Ким 26 ноября 2013, 23:06

    Ваша логика абсурдна.
    "Многое" - это вовсе не "всё".
    Если ли бы во всех людей было одинаковое мировосприятие, то они бы не отличались друг от друга своим менталитетом. Так, например, украиноязычные люди презирают холопский образ жизни и ненавидят авторитарную власть. Для инфантильных же русскоязычных же людей холопский образ жизни является вполне комфортным и они не в состоянии обустраивать свою убогую жизнь без тотальной опеки авторитарной властью.
    Смеяться можете сколь угодно и над чем угодно. Это вполне естественное поведение инфантильных русскоязычных людей, обладающих холопским (рабским) менталитетом:
    «Нетерпимость русских вполне объяснима, если убрать ее, то остается признаться в том, что ты убог, нищ, невежественен. В общем, сознаться, что ты – ноль. А это мало приятно. Нетерпимость же позволяет все это отрицать и пребывать в уверенности, что все лгут и все неправда…" («Мысли о России», Ğomumi bәxәs – General topics, ссылка на www.tatforum.info );
    «…А наш народ рабский. Абсолютно не уверенный в себе. Когда я уже переехал сюда, я стал замечать, как часто в России говорят «мы великие, мы исключительные».

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 26 ноября 2013, 23:07

    А здесь никто из тех, на ком держится эта страна – я имею в виду, прежде всего, англичан, шотландцев и так далее – так не говорит. Потому что тут комплекс неполноценности русский сказывается. Русскому нужно обязательно прокричать, что он великий. Не попытаться понять, что другие думают о нем, а прокричать, что он сам думает о себе. 150 лет назад в России отменили крепостное право. И когда я учился в школе, нас учили искажению истории, мол, были крестьянские бунты, не было другого выбора. На самом деле это не так. Крестьяне не хотели быть свободными. Они держались за помещика. Сами не умели принимать решения. Такой уклад был для них выгоден. Они боялись принимать решение, потому что не могли за них отвечать. И до сих пор, спустя 150 лет, подавляющее большинство населения России находится в этом ужасном ментальном состоянии безответственности. Но я оптимист, и считаю, что Россия имеет колоссальный шанс пережить эту смуту, пройти этап превращения раба в свободного человека…» (Борис Березовский, ссылка на www.vibori.net ).

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 26 ноября 2013, 23:11

    «Но что же с негативным полюсом Россией, с ее изнаночной, темной стороной? Напрашиваются два ответа: 1) где-то существует еще одна космологическая Россия, в которой наивысшего развития достигла ее черная сторона, негативные потенции; 2) Россия, в которой черная сторона достигла наивысшего развития – это Россия земная, Россия плотного мира, на наших глазах засасываемая в пучину Кали-юги. Если верно второе, тогда именно несовершенная земная Россия (пьяная, окаянная, искромсанная, в убогом рубище) – это воплощение России в наивысшей полноте, максимальной амплитуде. И в этом ее преимущество перед любой другой космологической Россией, потому что там, где зло, – там страдание и искупление» (Михаил Бойко, Россия и Рассея. // О книге Юрия Мамлеева «Русские походы в тонкий мир», 26.03.2009, НГ «Exlibris», ссылка на exlibris.ng.ru )

    Валерий Ким # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 09:31
    Понятно, если бы вы писали: "Каждый человек имеет свое мировосприятие, но кое-что принимает на веру", то можно было бы понять, что огромное "свое" содержит мизерное "кое-что" . В противном случае "свое" и равновеликое "многое" чужое" - это антоним. Это для иллюстрации вашего "развитого аналинатического мышления", которым здесь не пахнет. Не пахнет аналитикой и в национальном вопросе, который вы перевели на националистические рельсы "хохлы против москалей". С таким же успехом я могу утверждать, что хохлы ненавидят не авторитарную власть, а сугубо русских, причем, барина из центра ненавистью холопа с о(у)краины.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Валерий Ким 29 ноября 2013, 15:05
    В том-то и дело, что русскоязычные инфантильные люди предпочитают воспринимать на веру не кое-что, а очень многое. Для них главное не "быть индивидуальностью", а "быть как все".
    Хохлы вообще не культивируют у себя чувство ненависти. Они толерантно относятся ко всем.
    Культивирование страха перед всем "чуждым" и ненависти к нему - это характерная черта именно инфантильного русскоязычного этноса:
    «Русскіе Московскіе считали себя единственнымъ избраннымъ народомъ въ вЂрЂ, и даже не вполнЂ были расположены къ единовЂрнымъ народамъ – къ Грекамъ и Малороссіянамъ: чуть только что нибудь было несходно съ ихъ народностію, тó заслуживало презрЂнья, считалось ересью; на все несвое они смотрЂли свысока. Образованію такого взгляда неизбЂжно способствовало татарское порабощеніе. Долгое униженіе подъ властію чужевЂрцевъ и иноплеменниковъ выражалось теперь высокомЂріемъ и униженіемъ другихъ. Освобожденный рабъ способнЂе всего отличаться надменностію. Это-то и вынудило тЂ крутыя мЂры, то увлеченіе иноземщиною, которое со временъ Петра является въ видЂ реформы. Крайность, естественно, вызываетъ противную крайность. Въ южнорусскомъ племени этого не было.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 15:07
    Издавна Кіевъ, потомъ Владиміръ Волынскій, были сборнымъ пунктомъ мЂстопребыванія иноземцевъ разныхъ вЂръ и племенъ. Южноруссы съ незапамятныхъ временъ привыкли слышать у себя чуждую рЂчь и не дичиться людей съ другимъ обличьемъ и съ другими наклонностями. Уже въ X вЂкЂ, и вЂроятно древнЂе, изъ южной Руси ходили въ Грецію, одни занимались промыслами въ чужой землЂ, другіе служили въ войскЂ чужихъ государей. ПослЂ принятія крещенія, перенесенная въ Южную Русь юная христіанская цивилизація привлекала туда еще болЂе чужеземной стихіи изъ разныхъ концовъ. Южноруссы, получивши новую вЂру отъ Грековъ, не усвоили образовавшейся въ Греціи непріязни къ западной церкви; архипастыри, будучи сами чужими, старались пересадить ее на дЂвственную почву, но не слишкомъ успЂвали: въ воображеніи южнорусскомъ католикъ не принималъ враждебнаго образа. Особы княжескаго рода сочетавались бракомъ съ особами владЂтельныхъ домовъ католическаго исповЂданія; тóже, вЂроятно, дЂлалось и въ народЂ. Въ городахъ южнорусскихъ Греки, Армяне, Жиды, НЂмцы, Поляки, Угры, находили вольный пріютъ, ладили съ туземцами:
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 15:08

    Поляки, забравшись въ Кіевскую землею въ качест†пособниковъ князя Изяслава, плЂнились веселостью жизни въ чужой землЂ. Этотъ духъ терпимости, отсутствіе національнаго высокомЂрія, перешелъ въ послЂдствіи въ характеръ козачества и остался въ народЂ до сихъ поръ. Въ козацкое общество могъ приходить всякій; не спрашивали: кто онъ, какой вЂры, какой націи. Когда Поляки роптали, что козаки принимаютъ къ себЂ разныхъ бродягъ и, въ томъ числЂ, еретиковъ, убЂгавшихъ отъ преслЂдованій духовнаго суда, козаки отвЂчаля, что у нихъ издавна такъ ведется, что каждый свободно можетъ прійти и уйти» (Николай Костомаров, «Д†русскія народности», ссылка на izbornyk.org.ua ); «Они думают, что она, Россия, есть государство христианское; что в других странах обитают люди поганые, некрещеные, не верующие в истинного Бога; что их дети навсегда погубят свою душу, если умрут на чужбине вместе с неверными, и только тот идет прямо в рай, кто скончает свою жизнь на родине» («Летопись московская. 1584–1612 Конрада Буссова, очевидца Смутного времени»);
    «Одной из существенных черт московской ментальности является нетерпимость ко всему иностранному, «чужому»;

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 15:09

    московская культура, как замечает Бердяев, вообще росла в постоянном сопротивлении «Иностранным обычаям», вследствие чего на протяжении истории, отмечает Костомаров, утверждалась «нетерпимость к чужим верам, презрение к чужим народностям, высокомерное представление о себе. Все иностранцы, посещавшие Московию в XV, XVI, XVII в., единогласно утверждают, что московитяне презирают чужие веры и народности, сами цари... обмывали свои руки после того, как случалось прикоснуться к иностранным послам христианских вероисповеданий» (А.К. Бычко, И.В. Бычко, «Феномен украинской интеллигенции. Попытка экзистенциального исследования», ссылка на thales2002.narod.ru ); «Приезжие из Средней Азии и Кавказа никогда не моют руки. У них это не принято. Поэтому покупать у них ничего нельзя… Горбатов по этому поводу пишет: «Мощным средством объединения индивидов является образ врага. Не случайно так называемые слухи о злодеяниях сопровождают те или иные социальные и даже природные катаклизмы, усиливая «мы-чувство», возникшее перед лицом общей угрозы.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 15:09

    Группа «чужаков», наделяемая самыми негативными характеристиками, не может не способствовать сплочению тех, кто столь «контрастно» отличается от них». Психологи даже выделяют отдельный тип – «слухи, вбивающие клин» или «слухи-разделители». Они не только снижают когнитивный диссонанс, но и усиливают ощущение «мы», принадлежность к группе. И неважно, кто окажется в роли «они»: таджикские гастарбайтеры, евреи, либералы, чиновники, американцы, полицейские. Главное, что есть «мы». Это базовая, еще со времен пещер и саблезубых тигров, потребность нашего сознания» (Алена Лесняк, Григорий Тарасевич, «Зачем нам нужны слухи», ссылка на expert.ru );
    «Иностранцам в безмерной наивности кажется, что русские гостеприимны и общительны, а это смесь старинного, лишенного какого-либо чувства, атавистического хлебосольства и звериной хитрости. Русские низкопоклонничают перед иностранцами и ненавидят их» (Юрий Нагибин, «Дневник», 3 мая 1980, – М.: Книжный сад, 1996, с. 382, ссылка на www.sci-lib.net );

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 15:10

    «В России две трети населения, судя по соцопросам ВЦИОМа, в той или иной форме страдают ксенофобскими настроениями, и больше половины поддерживают лозунг «Россия для русских»... Если мы сейчас им дадим свободу, исправлять потом, уже через несколько лет, будет поздно…» (Роман Доброхотов – лидер молодежного движения «Мы», ссылка на rusforce.org );
    «Нетерпимость русских вполне объяснима, если убрать ее, то остается признаться в том, что ты убог, нищ, невежественен. В общем, сознаться, что ты – ноль. А это мало приятно. Нетерпимость же позволяет все это отрицать и пребывать в уверенности, что все лгут и все неправда… Когда русский во всех своих бедах обвиняет еврея (или же какого-либо другого инородца, – П.Д.), то это все равно, что если бы бомж обвинял во всех своих бедах вшей, ползающих по его одежде. Евреи (как и многие другие народности, не опустившиеся до животного существования, – П.Д.) и вши это лишь следствие причин, а самая главная причина сам русский» («Мысли о России», Ğomumi bәxәs – General topics, ссылка на www.tatforum.info );

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 15:13

    В 1892 году русский философ Владимир Соловьев писал: «Мы знаем, что этот человек или народ находится в крайне печальном состоянии, он болен, разорен, деморализован… И вот мы узнаем, что он в лице своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды на всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…» (Владимир Соловьев, 1892 г., Собр. соч. СПб., 1902–1907, Т. 5, С. 430–431, ссылка на www.liberal.ru ; ссылка на lib.rus.ec ; ссылка на www.ng.ru ).
    К сожалению, в этом крайне печальном состоянии он так до сих пор и находится:

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 15:14
    «Как показывает опыт, русский народ в ответ на даже весьма осторожно высказанные сомнения в его ошеломляющем величии разражается гнусной бранью. Почему? Возможно, потому, что стране, ютившейся в бараках и коммуналках, ожидавшей арестов по ночам, проводившей дни в бесконечных очередях за туалетной бумагой и картошкой, ездившей из деревень в города покупать хлеб, боявшейся открыть рот, не оглядевшись по сторонам, – этой стране в течение многих поколений вдалбливали в мозги: несмотря на кое-где отдельные все еще недостатки, вы – самые великие. Догоним от тайги и перегоним до британских морей. Так создавался народ-шизофреник… Это исходит не из Кремля и не с Лубянки. Это – глас народа, у которого давным-давно отняли свободу, на десятки лет изолировали от всего мира, уничтожили до седьмого колена всех, кто мог даже помыслить о сопротивлении режиму, в котором с мичуринской кропотливостью поколениями культивировали подлых хамов… Единственный народ, которому некуда деться от собственной ненависти к другим – это вы сами (русские). Это вы лишаете себя надежды решить свои проблемы, обвиняя в них других. Это вы калечите собственные души, отравляя их ненавистью.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 ноября 2013, 15:14

    Это вы самих себя исключили из человечества, твердя из поколения в поколение, что живете в окружении врагов» (Захар Либерберг, ссылка на russiandenver.50megs.com ).

    Владимир Волков # ответил на комментарий Валерий Ким 26 ноября 2013, 13:23
    Почему все? Только те, кто прочитал, но не проникся...
    Владимир Волков # написал комментарий 24 ноября 2013, 21:58
    Вот ,что пишет Alexandr Guryan

    ..."Правда это не очень помогло им в познании природы и они уже более ста лет ищут гравитационные волны, которыми под завязку заполнена вселенная, не подозревая, что человечество уже давно пользуется этими гравитационными волнами для радиосвязи. Только называя ихНЕ ГРАВИТАЦИОННЫМИ ВОЛНАМИ,А ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМИ. Будем надеяться, что ко второму пришествию, они, наконец-то это поймут....
    ............................................................​..................
    И под конец...
    Ученые до сих пор не могут понять, что гравитация – это свойство материи, и что это свойство, имеет свойство перемещаться с той же скоростью, что и материальный объект, которому оно принадлежит и от которого оно неотделимо. И поэтому невозможно эту самую проклятую гравитацию НИЧЕМ ЭКРАНИРОВАТЬ...

    ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ НЕЛЬЗЯ ЭКРАНИРОВАТЬ?

    Достойный критик...
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Владимир Волков 24 ноября 2013, 22:22
    Вот не хочется мне дискутировать с глупцами...
    Но для вас сделаю исключение. Дело в том, что вы путаете, как здесь кто-то умно сказал, божий дар с его отражением в зеркале.
    Гравитация, сударь, это свойство материи, а гравитационные, сиречь электромагнитные волны, это механизм взаимодействия между материальными объектами. А волны имеют такой недостаток, как затухание, интенсивность которого зависит от среды, в которой они распространяются.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 ноября 2013, 23:07
    Вы сами-то понимаете,о чём речь?
    Если гравитационные волны - суть электромагнитные,то экранирование от них ВОЗМОЖНО...Только матерьяльчик подобрать?

    Кстати,Вы не припомните когда Вы рассказывали о часах космонавта? Ну там о том,что при возвращении с орбиты они показывали неправильное время. Чой-то лень ковыряться в истории,,.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Владимир Волков 25 ноября 2013, 10:35
    Конечно помню.
    В механических балансовых часах используются колебания системы с сосредоточенными параметрами "баланс-спираль". Упругость спирали (волоска) не зависит от веса. А вес баланса зависит от положения в гравитационном поле Земли. Если на поверхности Земли баланс весит, скажем 10Н, то на высоте 500 км он будет весить примерно 8,5Н и часы убегут вперед.
    Вот отсюда и берутся поправки для систем глонас. Только высота этих спутников намного больше и там балансовые часы работать вообще не будут из-за того что баланс там ничего не весит. Но и ход атомных часов, хоть и не в такой степени, так же зависит от положения в гравитационном поле.
    Только СТО тут как у кобылы коровий хвост...
    Владимир Волков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 16:50
    "Это происшествие могло иметь весьма трагические последствия, ведь если неверно рассчитать время безопасного возвращения корабля в атмосферу Земли, такая ошибка скорее всего будет стоить всему экипажу жизни. В этой сложной ситуации командир «Apollo 13» Джим Лоуэлл произвел все необходимые расчеты с помощью своих часов Omega Speedmaster, которые фактически спасли весь экипаж, вернувшийся на Землю без потерь. За это достижение швейцарская марка была удостоена престижной премии «Snoopy». Это высочайшая награда, вручаемая NASA. Теперь уже никто не сомневался, что именно Omega — те самые наручные часы, которые можно смело брать даже в космос.
    На счету хронографа Omega Speedmaster есть еще одно достижение: спустя 44 года после создания этой модели часов их выбрал для путешествия на орбитальную станцию «Мир», ныне не существующую, первый космический турист — 60-летний бизнесмен Дэннис Тито. Кстати, космонавты, отправившиеся в полет вместе с ним, также получили в подарок по экземпляру Omega Speedmaster X-33."
    Андрей Петров # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 ноября 2013, 22:18
    Всё даже проще. На частотах от единиц Герц, и ниже электромагнитные волны проявляют себя как гравитационные, и имеют способность проникать в любую среду. Экранирование невозможно. Волны определённых частот не могут проникать через Тропосферу, волны другой частоты преодолевают её с лёгкостью. А эти волны проникают всюду.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Андрей Петров 26 ноября 2013, 13:47
    Энергия , излучаемая в единицу времени, пропорциональна четвертой степени частоты. Поэтому электромагнитные волны низкой частоты практически не излучаются... Вроде так...
    Сверхнизкие частоты

    Диапазон: ниже 20 Гц

    Электромагнитные волны в этом диапазоне уже не являются «волнами» в масштабах Земли и рассматриваются как переменные электрические и/или магнитные поля. Следует отметить, что для электромагнитных волн столь низкой частоты межпланетная и межзвёздная среда является непрозрачной. Механические колебания и вращения этого диапазона частот наблюдаются в быту. Звуковые колебания с частотами ниже 20 Гц называются инфразвуком....
    Это как же нас должно трясти от гравитацинных волн...
    Андрей Петров # ответил на комментарий Владимир Волков 26 ноября 2013, 21:38
    Существует шум неизвестнй природы. Он имеет вид 1/f. То есть, по мере снижения частоты, растёт амплитуда.
    Владимир Волков # ответил на комментарий Андрей Петров 26 ноября 2013, 21:54
    Ну и шо? О чём это говорит?...
    Андрей Петров # ответил на комментарий Владимир Волков 26 ноября 2013, 23:24
    Как можно раздалить природу двух сигналов, если они сели на одну и ту же антенну, и усилились одним и тем же устройством усиления? Ну и что, что один из них частотой в 1 000 000 Гц, а второй всего в 1 или 0,01 Гц? Природа их в чём различна?
    Владимир Волков # ответил на комментарий Андрей Петров 26 ноября 2013, 23:31
    Вопрос не понял,простите...