Основная проблема современного общества

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Чуканов написал
    6 оценок, 1340 просмотров Обсудить (259)

    Научно-технический прогресс был построен на реализации простой последовательности – фундаментальные открытия, прикладная наука, разработка проектов решения проблем (технологии) и их реализация.

    Такая последовательность стала возможна благодаря тому, что в семнадцатом веке произошла научная революция. Был поставлен надежный фильтр в научно-технической области, отделяющий пригодные идеи и проекты к дальнейшей деятельности от непригодных. Появилась возможность находить крупицы золота бесценных для человечества знаний в громадном количестве интеллектуального мусора. Такой фильтр и привел к научно-техническому прогрессу, кардинально изменившим жизнь общества.

    Если бы этого не произошло, то все мы продолжали жить в условиях средневековья, независимо от того, кто и как приходил бы к власти. Один только пример. Если бы не было открытия электромагнитной индукции, то общество и сегодня жило бы без электричества.

    Что это за фильтр?

    Была введена объективная проверка идей и проектов на их состоятельность. Объективная проверка - это такая проверка, которая не зависит от мнений и предпочтений кого-либо, которую могут провести другие и получить такой же результат.

    Такая проверка привела к всеобщему согласию в естественных науках. Во всех учебных заведениях мира преподают одни и те же знания физики, химии, биологии, аэродинамики и так далее. Дискуссии и споры идут только относительно гипотез, а не законов и теорий.

    Поскольку в социальной и экономической областях такого фильтра нет, то по характеру принятий решений человечество осталось на уровне средневековья. По-прежнему все важнейшие проблемы решаются с позиции силы. Все решается по принципу – «прав тот, у кого больше прав», у кого больше сила власти, денег, оружия и толпы. Можно сколько угодно возмущаться произволом США, произволом стран так называемого «цивилизованного западного мира», произволом власти России, Украины, диктаторов Африки и так далее, произволом большинства в парламентах и протестующей толпы, но другого способа решения проблем у современного общества нет.

    Если поставить такой же фильтр в социальных областях, то исчезнут абсолютное большинство причин политических противостояний и войн. Тогда и появится возможность реализации такой же последовательности, какая существует в научно-технической области – фундаментальные открытия в общественных науках, прикладная наука, разработка социальных технологий решения проблем и их реализация.

    Социальная технология, как и любая технология, – это последовательность простых действий, которые в сумме приводят к успешному решению сложной задачи в социальной и экономической области. Такую технологию можно проверить на состоятельность, в ней можно обнаружить ошибки и устранить их, как на этапе проектирования, так и при практической реализации. Однажды изобретенные социальные технологии могут заимствоваться и воспроизводиться в самых разных вариантах и местах. Ошибки в проектировании таких технологий непременно будут раньше или позже обнаружены и исправлены, а, следовательно, будет обеспечено неотвратимое продвижение вперед.

    Разработчики социальных технологий могут их выгодно продавать, если создать для этого соответствующие условия, если будет их реклама, как и любого товара. Доходность от разработки социальных технологий будет превосходить доходы в любых других областях, даже доходы наркобизнеса.

    В таком варианте решение важнейших проблем из политической сферы перейдет в научно-проектную. Из бюрократических государственных организаций проектирование социальной и экономической политики перейдет в научно-исследовательские и проектные организации высоко ответственных за результаты своей работы. Это также, как в правительствах и министерствах не занимаются проектированием новой техники, поскольку это дело специализированных научно-проектных организаций.

    Итак, основная проблема современного общества – это организация объективной проверки идей и проектов на состоятельность, на пригодность их использования в практической деятельности. Без ее решения общество останется на уровне средневековья по характеру принятий решения. Все будет решаться с позиции силы власти, денег, оружия и толпы («демократия»), а «сила есть ума не надо».

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 259 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Апин # написал комментарий 18 декабря 2018, 14:03
    На базе современных информационных технологий настало время внедрения в противовес любым диктаторским личностным формам власти, к которым относится и так называемая "демократическая", форм непосредственного управления самим обществом. На основе блокчейн технологий, позволяющих гарантированно совмещать, анализировать и надежно защищать результаты многомиллионных транзакций, можно полностью отказаться от жульнического механизма традиционных "демократических" выборов. И проводить выборы и главное КОНТРОЛЬ в режиме реального времени в любой момент, с любой периодичностью, как того пожелает само общество. Важно и то, что мнение каждого проголосовавшего члена общества может быть учтено с учетом квалификации этого члена и его предыдущего вклада в успех общества.
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 14:06
    да ладно информация информацией,но большая честь ее не пригодна у употреблению т.к. дезинформация в информационном поле преобладает
    Виктор Апин # ответил на комментарий Сергей Коковихин 18 декабря 2018, 14:15
    Блокчейн технологии, наконец, и позволяют бороться с дезинформацией.
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 14:25
    а можно поподробнее?
    Виктор Апин # ответил на комментарий Сергей Коковихин 18 декабря 2018, 14:38
    Подробно о блокчейн технологиях надо знакомиться в специальных источниках. Если коротко, популярно и очень упрощенно, то любое действие (например голосование) на любом из миллиардов компьютеров фиксируется на всех этих компьютерах. И не может быть уже кем-либо изменено и фальсифицировано. А результат со всех этих компьютеров может быть грамотно, по-научному обобщен и превращен в коллективный результат.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 18:16
    Ага, как это инструмент создания баз данных может бороться с фейком СМИ и ТВ? Потому что сам фейк в эту систему невозможно запустить как вопрос, система его заблокирует.
    Виктор Апин # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 18:27
    А зачем с ним бороться в системе, если его заблокируют на входе?
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 18:41
    Так это вы утверждаете что система будет учитывать и формировать....вы бы определились, я ровно это вас и спросил, о чем вы меня теперь спрашиваете.
    Андрей Брускин # ответил на комментарий Сергей Коковихин 18 декабря 2018, 14:22
    А Вы назовете времена, когда было иначе? И ничего, ум человеческий прорывался сквозь туман. Для того он нам и дан. :-)
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Андрей Брускин 18 декабря 2018, 14:29
    как ни странно,но есть основание,считать, что человеческво пятится назад,ко крайней мере в сфаре передачи и обработки информации
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Коковихин 18 декабря 2018, 15:13
    Хм... смешное заявление..))
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 19 декабря 2018, 08:27
    Судя по фото внуки у вас должны быть. Задайте им с десяток вопросов из разных областей человеческой деятельности Уверен тогда Вам станет понятно о чем я говорю Если нет,то Вам очень крупно повезло с внуками, или образование уже Вам не очень то и нужно, о чем я и говорил
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Коковихин 19 декабря 2018, 15:57
    Судя по твоему фото, знаний у тебя как на аватарке.
    Ващето объем переработанной и переданной информации увеличивается в ДВА раза каждые 5-6 лет.
    ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ прогрессия!!!
    Если этот факт не говори ни о чем, то - вперед, к письмам, голубиной почте и корреспонденции посыльным..)
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Сергей Коковихин 18 декабря 2018, 18:22
    Круто, полагаете, что скоро мы дымом костра начнем друг другу инфу передавать? Или просто гнать гонцов с записками?
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Андрей Брускин 18 декабря 2018, 18:18
    Туман в уме дан? Или ум в тумане? И кем дан?
    Если не трудно, подскажите....
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 18:43
    Почему я должен спрашивать родителей Брускина про его туман и мозг?
    Владимир Широков # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 14:17
    В ваших рассуждениях есть ряд слабых мест. Укажу всего лишь на два.
    1. Вы наделяете общество совершенно не присущей ему субъектностью. "Общество захочет" - это нереализуемая абстракция.
    2. Все современные информационные технологии упираются в порог сложности, для них непреодолимый.
    Поэтому то, что вы предлагаете, не будет осуществлено.
    Виктор Апин # ответил на комментарий Владимир Широков 18 декабря 2018, 14:26
    Я ведь только предлагал модель, в результате практической реализации которой учитываются и устраняются возможные недостатки.
    Общество состоит из индивидуумов. Современные блокчейн технологии позволяют учесть, взвесить мнение каждого и из них объективно сформировать интегрированное общее мнение общества. Эти технологии как раз и позволяют преодолеть ранее непреодолимые сложности. И я просто уверен, что эти технологии очень скоро начнут использовать не только для майнения биткоинов.
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 14:34
    видите ли Сэр новое появляется всегда только в одной голове,которую технологиями блокчейна затоптать совсем не сложно. Но еще важнее, мнение формируется на основе информации. Большая часть людей не способны добывать ее самостоятельно,а та, что дают чаще всего ложна. И что мы имеем в итоге?, квазинаучную легализацию ошибок и лжи?
    Виктор Апин # ответил на комментарий Сергей Коковихин 18 декабря 2018, 14:44
    Глупость способна учитывать и плодить только так называемая "демократия", когда она учитывает равноценно голос каждого проголосовавшего, независимо от его квалификации. Китай один из первых понял этот недостаток демократии. И реально в настоящее время удачно формирует социальный паспорт своих граждан, учитывая многочисленные ежедневные их поступки. Именно на основе предыдущего вклада члена общества в жизнь общества и должен учитываться вес его голоса при голосовании.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 15:20
    Социальный паспорт, если к нему есть доступ у властей - это страшно.
    Виктор Апин # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 18 декабря 2018, 16:19
    Страшно, когда существует гноящее общество антинародная власть.
    А вот, когда будет социальный паспорт, но не будет над обществом никакой власти кроме власти самого общества, страшно останется только антисоциальным элементам. Пока не поздно, можно избавиться от вредных привычек.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 19:19
    Какие существуют в социальном паспорте механизмы, защищающие от гонений, например, по политическими причинам?
    Виктор Апин # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 18 декабря 2018, 20:50
    Если социальным паспортом владеет общество, то оно может и должно воздействовать на антисоциальные элементы. А личности с положительной социальной характеристикой обществом могут только поощряться, но никак не гоняться.
    А о китайском опыте мне и самому хотелось бы узнать подробнее.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Виктор Апин 19 декабря 2018, 10:53
    Ну вот видите, никаких механизмов защиты от угнетения нет. Общество тоже может угнетать, еще как. Посмотрите на примеры мусульманских стран.
    Виктор Апин # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 19 декабря 2018, 11:53
    Пессимист останется угнетенным даже тогда, когда остальные почувствуют себя свободными.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Виктор Апин 19 декабря 2018, 16:26
    Только в мире где угнетение - это про самочувствие.
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Виктор Апин 19 декабря 2018, 08:43
    что-то не очень я в восторге от перспектив полицейского государства. 100% уверен, что хотите Вы,как лучше, но получите, 100% фашизм, а возможно и кое что похуже, которому еще и названия нет. Нечто похожее существует в муравейнике, в человеческом обществе это было в Индии -касты. Оказалось,что трудно найти что-либо более бесчеловечнее
    Виктор Апин # ответил на комментарий Сергей Коковихин 19 декабря 2018, 11:51
    Если не очень понятно, что предлагают другие, и у вас есть поделиться собственным видением устройства жизни, то не стесняйтесь. делитесь. Вдруг ваш вариант всем покажется замечательным.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 18 декабря 2018, 18:31
    Чем страшен? Тем что выявляются все социально не защищенные люди? Мы в России живем, и у нас по прежнему
    - Без бумажки - ты букашка, а с бумажкой - человек! -
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 19:18
    Тем, что с его помощью можно без суда и следствия угнетать людей, которые не нравятся власти.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 18 декабря 2018, 19:55
    Для этого существует куча более простых и менее затратных способов.
    Угнетать людей у нас столько умельцев, от нынешних бандитов и чиновников, до палачей и вертухаев от Сталина на пенсии.
    а такой паспорт еще и полезен. Чиновник не сможет вас отфутболить, что вас нет в списках или статистики социальных проблем. И ему труднее станет тырить деньги, что идут адресовано на социалку людям, а они об этом и не знают.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 20:06
    Что может быть дешевле, чем внести данные о нелояльном человеке в принадлежащую тебе и тобой же контролируемую базу данных? А умельцев поугнетать в нашей стране на век вперед припасено. Давайте им дадим побольше возможностей?
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 18:28
    Людей не путайте. Ничего в нем не учитывается и не формируется, в него тупо не пускается отличное от того что там есть. На сравнении с дозволенным.
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Владимир Широков 18 декабря 2018, 18:14
    Как раз-таки, вычислительные мощности, позволят размыть само понятие общество до простой суммы личностей, его составляющих.
    Что, вне всякого сомнения, будет являться общественным прогрессом. Так как, само общество, изначально образовывалось на учёте интересов личности.
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 18 декабря 2018, 18:15
    Иначе говоря, в пределе, общество будет только одно-глобальное.
    Не вижу в этом ничего, кроме пользы для человека.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 14:18
    В статье говориться, что без объективной проверки идей и проектов на состоятельность прийти к согласию в обществе невозможно. Информационные технологии – это результат научно-технического прогресса. Но использовании их в социальных областях не даст какого-либо результата пока не будет и в социальной области последовательности – фундаментальные открытия, прикладная наука, разработка проектов решения проблем и их реализация.
    Один только пример. В современной экономике не решен фундаментальный вопрос. Что измеряется количеством денег? Это все равно, что не знать, что измеряется градусами, то ли угол, то ли температура. Причем все знают, что измеряется деньгами, иначе не могли бы ими пользоваться, а экономическая наука до сих пор не знает. А как можно проектировать финансовые и денежные системы, если этого не знать, даже используя достижения информационных технологий?
    Андрей Брускин # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 14:25
    "Что измеряется количеством денег?" Странный вопрос. Что измеряется количеством сантиметров? Почему Вы полагаете, что это "фундаментальные вопросы"? Может, они просто никчемные?
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Андрей Брускин 18 декабря 2018, 14:46
    количеством сантиметров измеряется длина. А что вы измеряете деньгами, когда делите свой бюджет на статьи расхода?
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 15:15
    Определяются свои возможности.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 18 декабря 2018, 15:30
    Истратив деньги на одни товары, их нельзя истратить на другие. Покупатели измеряют деньгами ценность одних товаров для них по отношению ко всем другим. Алкоголик тратит деньги на соответствующие напитки, модница на приобретение нарядов, ученый тратит на приобретение нужных ему приборов для исследований и так далее. Деньги – это всего лишь инструмент для соизмерения ценностей. Какие покупатели, такие у них и ценности. А их количество определяет возможности покупателей.
    Как сделать денежную систему надежной, не подверженной финансовым кризисам и катастрофам, а также невозможности их использования в чьих-либо корыстных интересах – это уже задача для научно исследовательской и проектной деятельности. Без объективной экономической науки такую задачу решить невозможно.
    Пол Че # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 19:23
    Комментарий удален его автором
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 15:15
    Количеством денег измеряется ТРУД.
    Попытался первым это описать г-н Маркс. Но он был в начале экономической науки.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 15:24
    Скорее экономическая ценность трудового вклада.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 18 декабря 2018, 15:46
    Те же яйца - вид сбоку..)
    Деньги - мерило труда, трудового вклада... и т.п.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 20 декабря 2018, 14:22
    Мерило труда-это экспертные оценки полезности и нужности таких усилий. А деньги -это средство выявления мнения экспертов по этому поводу.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 20 декабря 2018, 16:18
    Вы не родственник Чуканову? Оч похоже..))
    пс. миллионы видов товаров, продукции и услуг экспертируется экспертами?!... гггггггггггггггггггггг
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 22 декабря 2018, 11:01
    Как сказал, так и понял.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 23 декабря 2018, 13:16
    К сожалению, это не так. В таких случаях говорят: ему про Фому, а он про Ерёму.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 18 декабря 2018, 17:23
    Взятки и откаты то же труд ? А воровство ? Карманник и киллер тоже трудятся ?
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 15:41
    Маркс не был автором трудовой теории стоимости. Он сделал только вывод из нее - прибыль - это труд рабочих, который присваивает капиталист («прибавочная стоимость»).
    Однако покупателю совершенно безразлично, как пыхтели и потели, производя товар. Он оценивает лишь ценность для него товара относительно всех других. Не производители, а покупатели тратят деньги, и что-то ими измеряют.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 15:48
    Вы все в кучу смешали... и судя по всему - диалог вести бесполезно, вы в экономике понимаете слабо..)
    Скажу одно - ТОЛЬКО производитель первый в оценке ЛЮБОГО товара, но никогда - покупатель.
    Покупателя ВЫНУЖДЕН взять то. что выдал производитель.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 16:26
    Производитель может только предполагать, а оценивают товар те, кто тратит деньги.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 16:28
    Не, бесполезно. Вы в экономике - ноль, пардон.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 16:33
    Обсуждать эмоции - бесполезное занятие. Когда переходят на личности - это показатель отсутствия аргументов.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 16:46
    ???
    1. На какие личности? Я ОЦЕНИЛ ваши знания в данном вопросе.
    2. Эмоции тем паче - НЕ обсуждаю.

    пс. чел, что утверждает, будто СТОИМОСТЬ определяет ПОКУПАТЕЛЬ - даже не ноль, а минус один.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 17:23
    Вы когда тратите деньги, что ими измеряете? Или Вы ничего не измеряете?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 17:55
    Измеряю.
    СОБСТВЕННУЮ ПОКУПАТЕЛЬНУЮ СПОСОБНОСТЬ... но не ЦЕНУ, млять, товара!!!!
    В экономике есть и такой термин.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 18:09
    Наверное не покупательную способность, а ценность одних товаров для Вас по отношению к другим. Истратив деньги на одни товары Вы их не можете истратить на другие. Если покупатели не будут покупать товар, его не будут производить. Нужно различать ценники на товары, то есть желания продавцов продать товар, и реализацию товара. Для того что товар был продан нужно согласие покупателей, а не только продавца.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 18:24
    Да ёп!!!!
    Вот - сорок сортов колбасы. Но моя покупательская способность позволяет купить по 500 руб, а по 1500 - НЕ позволяет! А я хочу - по полторы!
    А если товар НЕ покупают - разоряется ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, который создал товар НЕ отвечающий понятию ЦЕНА/КАЧЕСТВО!

    Утомился разжевывать АЗЫ.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 18:40
    Дружище, если по 500 говно, а по 1500 съедобно, то я буду есть тупо меньше, что, "кстати полезно для Стати". Ишь, даже калАмбур придумал.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Демьян Богатый 18 декабря 2018, 18:47
    Да хто спорит! Сам такой, привередливый..)
    Это я пытаюсь на понятном языке объяснить челу что есть ценообразование и покупательская способность..)
    пс. большинство у нас тупо выживают. За 15 тыров зарплаты особо не повыбираешь. Жрут всякий Дисирак 2 раза в день, 7 дней в неделю... Пожил под Воронежем - насмотрелся.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 18:52
    Представил придурка производителя, который делает колбасу, которую никто не купит. На фиг это ему?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 15:58
    не ко мне вопрос, к аффтару..)
    Хотя масса производств так и закрываются.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 19:10
    Хотеть не вредно. Но деньги тратят только то, что имеют. В рамках своего бюджета, что Вы измеряете, когда делите деньги по статье расходы? Это Вы измеряете, а не кто-то за Вас. А что измеряют деньгами, когда делят бюджет государства или предприятий на статьи расхода?



    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 20:10
    Если бы я измерял, то меркой Сечина, Потанина бы измерял. Но кто мне даст?
    Вы сегодня не выспались, однако, чушь несете.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 15:59
    разницу чувствуете между СВОИМ доходом и ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ товаров/услуг??!
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 18:51
    Потешно, это где так, производитель определят спрос покупателя? Может таки наоборот? Спрос рождает предложения производителя.....Чудеса, блин, в решете макспарка....
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 19:07
    СПРОС и ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ - вещи разные..)
    Я говорил о втором.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 19:39
    Ну если вы волшебник и можете спрос от покупательной способности оторвать, тоды ой.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 16:01
    перечитай ВНИМАТЕЛЬНО, Серый..)
    это мой визави путает понятия.
    СПРОС и ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ!
    Покупательная способность и спрос связаны несколько. Ценообразование - очень опосредовано, со спросом.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 18:48
    Это только у проституток да художников всех мастей, особенно свободных.
    А Маркс списывал портрет с капитализма в позапрошлом веке в1864-65гг. Устарел он напрочь.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 19:08
    Да. Он писал о ДО индустриальном обществе.
    ПОСТ индустриальное имеет совсем иную экономику.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 19:42
    Ага, и в доску сознательных людей, которым кушать не надо - работу давай. Которым на добавленную, добавочную и прочую стоимость плевать.
    Хотите Кампанеллу переплюнуть?
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 20:07
    А как быть с себестоимостью, и таким скучными нормо-часами на одну операцию труда. Куда девать количество времени потраченное на разработку, проектирование, изготовление оборудования для этого самого труда? Деньгами измеряется то что продается. А продается результат труда.
    Кстати сегодня ваш Маркс бы повесился, видя как пролетариат и владеет средствами производства и капитализирует свой труд через совместную прибыль на активы по акциям, и о ужас Маркса, сам является в этом смысле капиталистом.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 16:04
    ты пофлудить зашел?
    не надо, обижу..)
    Это как раз в компетенции ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, а не ПОКУПАТЕЛЯ... О чем и вдалбливаю Чуканову.
    О Марксе говорю ровно то же самое. Маркс писал для ДО индустриального общества. Сегодня - ПОСТ индустриальное. Экономика из экстенсивной стала интенсивной.
    Маркс давно устарел.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 19 декабря 2018, 16:49
    А вы не передергивайте вы начали с того что производитель назначает цену труду. Интересно какой производитель по вашему назначает цену труду бюджетников?
    И вообще, мне вчера хватило посмеяться, а два дня ржать - тяжело. Пока.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 17:19
    я начал с того что ДЕНЬГИ - мерило ТРУДА.
    и что ПРОИЗВОДИТЕЛЬ формирует ЦЕНУ товара, а не ПОКУПАТЕЛЬ.
    будешь флудить - пошлю дальше.
    Людмила Иванова # ответила на комментарий Владимир Леонтьев 19 декабря 2018, 22:15
    Косорыловка уже не мерило?
    Андрей Брускин # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 17:21
    Есть метр веревки, нарезаете на кусочки нужной длины. Есть тысяча рублей... Нарезаете на кусочки нужной длины! :-)
    Виктор Апин # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 14:32
    Многие приборы функционирую несмотря на то, что не только пользователи. но даже сами разработчики до конца не понимают всех физических законов на основе которых происходит функционирование.
    Надо начинать использовать блокчейн технологии в социальной сфере, т.к. они независимо от внешних над обществом властных структур самому обществу принимать решения в свою пользу. А потом на основе опыта и придет научное обоснование.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 15:07
    Невозможно представить себе, чтобы люди, использующие приборы в своей практической деятельности, не знали, что они измеряют. А зачем им тогда нужно это измерение, если они не знают, что это такое?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 15:49
    не что ИЗМЕРЯЮТ, а - как РАБОТАЮТ приборы.
    Большинству это не нужно.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 16:12
    так речь идет о том, что измеряют
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 16:27
    ЦЫТАТА:
    Многие приборы функционирую несмотря на то, что не только пользователи. но даже сами разработчики до конца не понимают всех физических законов на основе которых происходит функционирование.

    Функционировать=работать.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 16:34
    Так у нас разговор зашел о том, что измеряют количеством денег.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 16:44
    ВНИМАТЕЛЬНО!!!

    Деньгами измеряют количество (и качество) труда).
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 17:25
    Вы когда тратите деньги, что ими измеряете их количеством?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 17:54
    ?????????
    МЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!

    ЦЕНА! ПРОДУКЦИИ! ФОРМИРУЕТСЯ! ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ!!!
    доходит, не???
    Основная цена! Есть еще логистика, торговля - но и они завязаны на ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.
    ПОКУПАТЕЛЬ - в конце этой цепочки!!! Он - тупо ПОТРЕБЛЯЕТ продукт. От него НЕ ЗАВИСИТ НИ-ЧЕ-ГО в формировании цены.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 18:44
    ООО! Моя супруга повадилась покупать "шмутьё" через тырнет в сети "WildBerry", я тоже уже присматриваюсь, хотя... "варежки" купил, дешевле и лучше, чем в "ашанах". Самое смешное, если отказ, то никаких "штрафов", просто не берёшь и не платишь.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Демьян Богатый 18 декабря 2018, 18:48
    Всегда опасался в тырнетах одежду/обувь покупать. Мне ПОЩЩУПАТЬ надо непременно..)
    Трудно менять привычки.)
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 19:03
    Чепуха! За отказ нифига не платишь. Конечно башмак горнолыжный хрен куплю в "тырнетах" ... хотя... свой "сайз" знаю, а варежки или фуфайку - легко. Можно и обувку, простую, не подойдёт - нафик её.
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 19:26
    Я покупаю в инете наверное 90% что одежды ,что обуви. Выбор элементарно огромный. Заказываешь одинаковые вещи разного размера (обычно 2,а можно и 3) ,то,что подходит покупаешь,а то что нет бесплатно отсылаешь обратно.
    Другое дело продукты,тут вполне хватает ассортимета в магазинах.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Владимир Потапов 18 декабря 2018, 19:51
    Вы знаете, я в тырнетах ленюсь... или привычка... люблю одёжу-обувку в магазине - пощупать, примерить. Самое смешное, магазины меня жутко раздражают, пока жена себе что-то там смотрит, я себе могу подобрать, без фанатизма. Тут, третьего дня, жена себе что-то там смотрела, я себе пуховик прикупил на зиму, собссно особо не нужен, но попал в "сайз" и новый, так по приколу.
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Демьян Богатый 18 декабря 2018, 21:24
    Я в бутиках не одеваюсь, одежду люблю удобную. В немецких магазинах обувных или одежды выбор не очень и велик.В основном отечественные производители и итальянские. Это не Москва,где глаза разбегаются и проблема только в наличии денег. А в интернете выбор более чем. Тут правда не плохо имть нормальную стандартную фигуру и размер.
    В июле несколько дней были в Милане,где прошлись и по магазинам,так вот моя супруга вообще ничего не пожелала. А в Германии я и не вспомню когда она в магазин за шмотками ходила..... Вообщем гардероб ломится,а одеть нечего-))) Но это проблема вечная,можно сказать вселенская.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 18:58
    Чудеса какие-то. Сегодня день шиворот-на-выворот? Или день планового хозяйства совка, когда именно производитель определял что потреблять покупателю. А что сделает по плану государства.....то и жрите.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 19:09
    читай внимательно... НЕ тупи..))
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 19:47
    Да ладно, вы же черным по белому пишите - телега впереди лошади. Задне приводная экономика у нас уже была, где главнюки план и производитель, и что опять ее хотите?
    Что-то почуяли, из либералов в социалисты потянуло?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 16:07
    чет ты сегодня тупишь не по деццки.
    ГДЕ я про план хоть пол слова????????????????
    ПРОИЗВОДИТЕЛЬ - это миллионы маленьких, крупных, огромный производств и фирм. Частных в большинстве.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 19 декабря 2018, 16:38
    Я что ли весь вечер учу всех, что производитель назначает цену. Так только при директивном производстве бывает. То есть при плане.
    В рынке работают другие механизмы ценообразования. И вы их знаете.
    Не пойму я вас сегодня. Троллите эту тему с какой целью? Хотите пощупать всю глубину чуши, что тут нести можно. Так и без вас понятно чушь в любой степени жирности и грязи тут приветствуется.
    Это не форум высоколобых, а всего лишь старперская флудилка бывших.....
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 16:52
    не назначает, а формирует. Исходя из себестоимости.
    Рассказать из чего себестоимость складывается?

    или будешь вместе с Чукановым рассказывать - что цена формируется ПОКУПАТЕЛЕМ??!
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 19 декабря 2018, 17:20
    вы как все тут, заболели одноклеточностью. Все пытаетесь к одному знаменателю привести, а сложное объяснить одним словом?
    Не один производитель цену формирует и не он главный в этом формировании.
    Хотя, я же вроде попрощался. Учить либерала рынку не хочу и противно. Противоестественно это для беспартийного.
    Или вы либерал типа в доску либерал?....
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 17:29
    по СУТИ будет что помимо флуда тупого?
    КТО главный? КТО формирует цену товара/услуг?
    жду.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 19 декабря 2018, 17:45
    Запридуривался....Блин. При рынке - рынок, при директивной экономике - государство. В попу топай. В детство впали, банального не знаете?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 18:01
    Слив, киздаболище.
    Реально - думал ты умней. А ты как аффтар - тупой тролль.
    Серый - с маленькой буквы.
    пс. и при плановой формирует цену НЕ государство, чудо ты чудное..))
    Государство УТВЕРЖДАЕТ цены.
    Учи хотя бы русский, раз в экономике туп-с..))
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 19 декабря 2018, 18:23
    Ага, прям вижу как производитель, председатель колхоза Заря стальное вымя, бумажку с ценами на его зерно подсовывает правительству - подпиши. Или красный директор завода Болт коммунизма поясняет гос плану СССР, что его левая нога и себестоимость хочет такую цену за гайки.
    Блин, шлю еще раз и по тому же адресу. Надоели.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 19:37
    Иди на йух, там тепло и елбанов тебе под стать - валом.
    Глуп ты - паталогически.
    Людмила Иванова # ответила на комментарий Владимир Леонтьев 19 декабря 2018, 22:12
    А ты дурик с принудиловки:
    Виктор Апин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 16:36
    Вы правы. Не испытывая проблем, живут даже те, кто считает Землю плоской.
    Абсолютно все живут, не зная точно, как возникла Вселенная и мир, в котором они живут. Правда самые озабоченные придумали для себя Бога.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 16:55
    Вот, вступился за вас, разжевываю простые мысли... но не в коня корм, видимо..)
    Упорно спорит что раньше - курица или яйцо... хотя правильный ответ - петух!..)))
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 19:02
    Не хило вы сегодня разошлись до разноса в не туда..... Для справки, в цехах несушек петухов нет. Только яйца и куры.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Виктор Апин 18 декабря 2018, 18:11
    Современный мировой или региональный информационный поток га 90% и даже более, состоит из шума, причем уровень этого шума часто просто перекрывает и искажает информацию. Например в СМИ РФии вообще. практически нет полезной для населения и общества информации. А использовать информационные технологии в условиях разобщенных интересов отдельных людей вообще невозможно. ибо внести ошибки на любом этапе не представляет труда.
    Виктор Апин # ответил на комментарий Алекс Новин 18 декабря 2018, 18:26
    Оптимист пытается совершить даже невозможное. И иногда это ему удается.
    Пессимист даже очевидное боится выполнить.
    Андрей Брускин # написал комментарий 18 декабря 2018, 14:19
    "Был поставлен надежный фильтр в научно-технической области, отделяющий пригодные идеи и проекты к дальнейшей деятельности от непригодных". Должен заметить, что этот фильтр существовал и раньше. Он без особых проблем функционирует в т.н. "рыночной экономике" - непригодные идеи отбрасываются, как не способные приносить прибыль их авторам. (Хотя примеров, когда отторгались отличные идеи, не так уж мало, но в целом "фильтр" работает и поныне).
    Однако "социальные эксперименты" проводятся не на экономике (она лишь жертва), а на обществе. Боюсь, что предложить иной механизм отсева безумных социальных идей, нежели "демократия", никому пока не удалось. Тоже не без сбоев (инквизиция, фашизм, коммунизм...), но все же. И с учетом, конечно, такого добавочного "фильтра", как права и свободы человека. Никакие социальные эксперименты не должны их затрагивать, и все. Общество, грубо говоря, должно отторгать такие проекты на уровне инстинкта. Но любой инстинкт - следствие очень долгого развития, увы. Через пробы и ошибки. А мы даже чужой опыт изучать и заимствовать не желаем.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Андрей Брускин 18 декабря 2018, 14:41
    Научная деятельность - это поиск закономерностей поведения природы, в том числе законов поведения человека и социальных организаций. Фундаментальные открытия - это открытия наиболее значимых законов. Такие открытия требуют большого таланта и большой удачи. Социальных экспериментов уже такое количество, что нет необходимости еще каких-либо, нужно приложить мозги. А обществу нужно научится отделять золото бесценных знаний и в социальных областях от громадного количества интеллектуального мусора.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 15:17
    Нужны фильтры. И они есть.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 18 декабря 2018, 15:43
    Фильтр - это объективная проверка на состоятельность. В научно-технической области он есть, а в остальных его до сих пор нет. В этом главное содержание статьи.
    Андрей Брускин # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 17:27
    Вот именно - "обществу"! А пока что общество всеми силами стремится сбросить со своих плеч эту задачу, возложив ее на плечи "избранных" (а в случае России - на одного "избранного"). Ну естественно, вероятность катастрофических ошибок возрастает многократно.
    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 18 декабря 2018, 14:29
    Какой такой фильтр помог пригодные идеи от непригодных отделить.
    Что за белиберда?

    Был ванька-дурачок , который крылья изобрел да и прыгнул на них с колокольни.
    Крындец ваньке-дурачку.

    А был Александр Федорович Можайский, который самолет сконструировал. Самолет тот полетел.

    Вот и весь фильтр.

    Пока у власти будут находится ваньки-дурачки, тупые, алчные дебилы, а не А. Ф. Можайские, так общество и будет пребывать в состоянии животного стада упырей и скотов.

    Нет пока таких Можайских.

    А тех , что появляются, ваньки-дурачки уничтожают в зародыше.

    То же самое можно применить ко всему миру.
    Только в более обширных объемах мы видим власть порхатых богоизбранных, которые очень любят лакомиться тхеназом.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 18 декабря 2018, 14:44
    Без открытия законов аэродинамики авиации не было бы. А эти законы изучают в авиационных вузах во всех странах мира.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 15:51
    СНАЧАЛА - полетел, а ПОТОМ - стали появляться законы.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 16:13
    пока не знали не смогли летать
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 16:26
    Во как!!!!
    т.е. сперва разработали аэродинамику - потом, ну самолеты клепать!!!
    ггггггггггггг
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 16:36
    Да, сначала открыли электромагнитную индукцию, а потом появились генераторы электрического тока, а не наоборот
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 17:03
    Может с Архимеда начнете?!
    Или тада уж - Ньютона....
    Гидродинамику "открыли" да, раньше самолета... но когда строили первые - особо знаний не было. От слова - вообще.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 17:33
    Еще раз. Научно технический прогресс стал возможен тогда, когда реализовали последовательность - фундаментальные открытия, прикладная наука, разработка проектов решения важнейших проблем и их реализация. Научная революция началась в семнадцатом веке. До этого также были достижения науки, в том числе и Архимеда. Но научная революция, которая изменила жизнь общества, произошла, когда научились отделять в научно-технической области пригодное к употреблению от непригодного. И самую большую роль в этой революции сыграли Коперник, Галилей и Ньютон.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 17:48
    Боже!!!
    По ходу вы вершков нахватались и мните себя философом..)
    1. ПРИКЛАДНАЯ наука реализовывалась и упомянутым Архимедом, и Леонардо...
    2...и КАКИЕ научно-технические области НЕ ПРИГОДНЫЕ к употреблению??! Хочу примеров..)
    3.НТР стала возможна при соответствующей ЭКОНОМИЧЕСКОЙ базе, что привело в КОНЕЧНОМ итоге к пост индустриальному обществу сегодня.
    4. НТР - это НЕ паровой двигатель, самолет, паровоз и непонятный тут Коперник.
    НТР было несколько у человечества.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 18:11
    Из Вики. "Революция в науке — период возникновения современной науки во время раннего нового времени, когда открытия в таких областях науки, как математика, физика, астрономия, биология (включая анатомию) и химия, коренным образом изменили взгляды на природу и общество. Согласно традиционным представлениям, революция в науке началась в Европе ближе к концу эпохи Возрождения и продолжалась вплоть до конца XVIII века, повлияв на такие интеллектуальные движения, как эпоха Просвещения. "
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 18:26
    ??????????????
    НАКОЙ мне цитаты с Вики????
    Я вам даже ПО ПУНКТАМ разбил!
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 18:57
    Еще раз и последний. Если нет объективной проверки идей и проектов на состоятельность, то о слове "наука" можно забыть. Необъективных наук, кому что нравится или не нравится, не может быть по определению. Научная революция началась тогда, когда появилась такая проверка в 17 веке.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 19:11
    2...и КАКИЕ научно-технические области НЕ ПРИГОДНЫЕ к употреблению??! Хочу примеров..)

    Объективизм приходит с ПРАКТИКОЙ. Других проверок нет. Для практики нужно время - в любых сферах и науках.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 19:33
    Не области, а конкретные идеи и проекты. Таких громадной количество во всех областях, что представляет собой интеллектуальный мусор. Но без которого не могло появиться и крупицы золота бесценных знаний.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 16:08
    =научились отделять в научно-технической области пригодное к употреблению от непригодного.=
    вот и прошу - примеры!
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 19:53
    Есть широко распространенное, но ложное утверждение: "Критерием истины является практика". Но что пригодно к употреблению, а что не пригодно определяют люди. Людей по имени "практика" не существуют. Недаром существует поговорка, что история учит лишь тому, что ничему не учит".
    Существуют объективные и субъективные системы определения, что правильно, а что нет. Мнение любых экспертов - это их субъективное мнение, какие эксперты, такие и выводы. А в статье говориться об объективной системе проверке, которая не зависит от мнений и предпочтений кого-либо.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 16:09
    Вы банальный балабол. Я понял.
    Олег Баринов # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 18 декабря 2018, 17:34
    Сказали так и вышло не умно, не глупо.
    Повисели слова и уплыли, как дЫмы.
    И ни черта не выколупишь из этой скорлупы.
    Ни голове они, ни рукам не ощутимы!
    (с).



    VFL.RU - ваш фотохостинг


    (a лучше поплясать со своей деревенской девкой)
    Татьяна Журавкова # написала комментарий 18 декабря 2018, 14:34
    Социальная технология, как и любая технология, – это последовательность простых действий, которые в сумме приводят к успешному решению сложной задачи в социальной и экономической области." Несомненно, такое предложение построения системы выживания людей выше существующих, но и оно обречено на провал.
    Ибо всем жизненным движением людей правит Степень ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ людей. И если она НЕ движется в высь, то ни какие технологии тут не помогут. БЕЗ очеловечивания СОЗНАНИЯ никакой " неотвратимое продвижение вперед" попросту не получится..
    Тем более, если технологии нацелены на ПРОДАЖУ.
    Высокое Сознание не продать и НЕ купить. Но ОНО движет мир к прогрессу!!!
    Это УМСТВЕННЫЕ технологии могут продаваться и покупаться. А Сознание завоевывается каждым индивидуально. Так что
    "Доходность от разработки социальных технологий" - полный мираж!!!

    Набивать животы пищей и создавать новые способы конкурирования, зависти, обид и мести на данной почве, в этом ли научный прогресс ?
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Татьяна Журавкова 18 декабря 2018, 15:02
    То, что вы пишите, говорит о современном состоянии социальных наук. Деньги – это способ измерения относительной ценностей, предлагаемых обществу товаров, идей и проектов. Какое общество, такие и ценности. Для того чтобы мораль шла за руку с технологиями нужно видеть не зло в технологиях, а инструмент эффективного достижения общечеловеческих целей. Какие технологии приведут к невозможности криминальной и коррупционной деятельности? Какие социальные технологии создадут условия выгодности полезной для общества деятельности и невыгодности или невозможности вредной?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 15:52
    Не пойму - вы ратуете насаждать добро силой??!
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 16:06
    Это современное общество пытается насадить добро силой. А сила есть - ума не надо. Поэтому в результате получается все по известному изречению - "хотели, как лучше, а получилось, как всегда". Современное невежество в социальной области не может насадить добро. Невежество и добро - понятия несовместимы.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 16:42
    Ёпсель....
    Начну издалека: Абрам родил Исаака, Исаак родил.....
    Общечеловеческая мораль впервые сформулирована Моисеем три тыщи лет тому. Основные постулаты неизменны, но мораль меняется с годами и веками.
    Никакой особой силы сегодня как раз нет. Это не комми или наци с их идеями щастья для всех по спискам.
    Либеральная идея как раз дает возможность быть богатым, но здоровым.
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 18 декабря 2018, 15:07

    .
    ...

    "вода и камень,

    стихи и проза,

    лёд и пламень ..."
    --------------------------------

    У автора одновременно

    и "святая простота",

    и правильные мысли :

    "Все будет решаться с позиции силы"

    ===================================

    отобрать у другого -

    это правильно или НЕ правильно ?!

    Это НЕ имеет никакого значения !

    Фишка в том, что есть особи,

    которые ХОТЯТ отбирать !

    и ОТБИРАЮТ !

    и ИХ НЕ щекотит - правильно это или НЕ правильно !

    ================================================

    а идея всех времён и народов вот она -

    «"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »

    ссылка на maxpark.com

    Николай Чуканов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 18 декабря 2018, 15:10
    Самый большой природный ресурс - это мозги человека, и он должен научиться их использовать эффективно
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 18 декабря 2018, 15:49
    Конкурсы какие? Кому что нравится или не нравится? Это произвол судей. А нужна объективная проверка на состоятельность. Нужен поиск наиболее эффективных и надежных идей и проектов с использованием такой проверки.
    Андрей Брускин # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 17:38
    Не забудьте - такой механизм существует и работает. Только очень медленно. После ряда жестоких экспериментов человечество отказалось от "строительства фашизма", "строительства коммунизма", еще ранее от "строительства феодализма", "строительства рабства"... Почему? Тот же "рыночный" принцип - идеи, приносящие бОльшую пользу, живут, остальные - умирают. Взгляните вокруг - отвергающая идеи либерализма Россия умирает просто чудовищными темпами...
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Андрей Брускин 18 декабря 2018, 18:28
    Есть метод проб и ошибок. Он работает, если люди не упорствуют в своих заблуждениях и ожидают ошибок. И есть метод проектирования, который опирается на надежные научные знания. Этот метод и привел к научно-технической революции, результаты которого не могли предвидеть даже фантасты. К сожалению и метод проб и ошибок в современном обществе плохо работает. Недаром существует поговорка, что "история учит лишь тому, что ничему не учит."
    Михалев Александр # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 15:26
    Как заметил Бернард Шоу, «теперь, когда мы уже научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на Земле по-человечески».
    Игорь Гутарев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 16:18
    Не находите противоречия в своих словах? Мозг должен сам себя научить?
    Вы прямо демонстрируете это противоречие - настойчиво пытаетесь выжать (родить) продукт, который может быть создан только вековым опытом человечества через пробы и ошибки. В общественно-социальной сфере ничего идеального нет нигде в мире. И "демократия, как устройство системы управления - плохая система, но лучшего никто не придумал". (с).
    Если ваша цель - гимнастика для ума, то, учитывая ваш возраст, вас можно понять и - успехов вам.
    Но не надейтесь, что здесь вам кто-то предложит рецепт социального "философского камня". Это - как спрашивать схему вечного двигателя - нормальная наука эту тему давно закрыла, но "энтузиасты" никак не переведутся...
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Игорь Гутарев 18 декабря 2018, 16:29
    Опыт научно-технического прогресса и должен научить, как нужно, а как не нужно решать проблемы и в других областях деятельности.
    Игорь Гутарев # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 11:07
    Эволюция (естественный ход) социальной жизни по мере развития НТП. И никаких революций (социальных экспериментов)! Не мучайтесь сами и не морочьте головы другим.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Игорь Гутарев 19 декабря 2018, 12:24
    Социальные революции разрушают, а не созидают. Научные же революции созидают, а не разрушают. Для научной революции в социальной области не нужны какие-либо эксперименты с обществом. Этих экспериментов уже вполне достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы. Организовать объективную проверку идей и проектов на состоятельность - это создание системы безопасности общества от невежественных реформаторов и экспериментаторов и начало научной революции в социальной области...
    Игорь Гутарев # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 18:45
    Есть такая секта - КОБ, так вам туда. Или вы как раз оттуда?
    Михалев Александр # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 18 декабря 2018, 15:34
    "а идея всех времён и народов вот она -

    «"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ"
    Подобная постановка вопроса, как якобы "идея всех времён и народов" - отдаёт паразитизмом. Из этого лозунга устраняется главное - ТРУД каждого на благо всего общества.

    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Михалев Александр 18 декабря 2018, 15:50
    .

      Труд — это хорошо, но с развитием роботизации с ИИ оплачиваемой работы (востребованной обществом) останется от силы для процентов 10 населения (исключительно творческой).
      Так что никуда от безработицы и выплаты БОД нам не деться.
    ADSemenov
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 18 декабря 2018, 15:56
    Безработица не есть нищета!
    Запад почти ушел от этой проблемы.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 декабря 2018, 17:31
    .

      Согласен. Но для россиян платить ни за что звучит диковато. :)
    ADSemenov
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 18 декабря 2018, 17:49
    Зато не диковато - работать ни за что!
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Михалев Александр 18 декабря 2018, 15:55
    О, радетель ХАЛЯВЫ!!!
    Стародубцев с этой идеей - как Манька по базару носится..)

    Вы правы - дрянная идейка, ПСЕВДО социалистическая и антисоциальная.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Михалев Александр 18 декабря 2018, 18:06

    Почему "устраняется" ?!

    ТРУД - это следующий этап , следующий этаж .
    ------------------------------------------------------------​------------

    В устройстве общества есть ТРИ этажа :

    1. природные ресурсы.

    2. труд.

    3. общие / общественные блага.

    Соответственно, в программе партии, кандидата, движения.и пр. также

    (по большому счёту, или в первую очередь)

    должно быть эти три пункта.

    (природные ресурсы, труд, общие/общественные блага).

    И, чтобы выяснить позицию партии, кандидата, движения и пр.

    также достаточно задать

    (по крайней мере в первую очередь)

    эти три вопроса - природные ресурсы, труд, общие/общественные блага.

    (остальное - просто подробности : это - до бесконечности)

    И немножко теории, методологии.

    Чтобы сравнить несколько объектов,

    их надо измерять ОДНОЙ(!)

    единицей измерения.

    Вот и задавай ВСЕМ эти три вопроса

    (по крайней мере в первую очередь).

    И мы сразу будем видеть

    и сходство , и различие

    ссылка на maxpark.com

    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 18 декабря 2018, 15:47
    .
      "... КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ..." /Вячеслав Константинович Стародубов/ —

      Каждому по бочке нефти, баллону газа и вязанке дров.
    ADSemenov
    Александр Лебедев # написал комментарий 18 декабря 2018, 15:23
    Жизнь человека никогда не подчинялась законам математики и в этом ее главная прелесть.

    Автор в очередной раз предлагает уместить Человека в жесткие рамки Логики, но это невозможно в принципе и более того губительно для жизни, так как будет означать ее конец.

    Правят Слово и Страсти, а не экономика, как полагают примитивные и аморальные либералы лишенные целого диапазона присущих Полноразмерному Человеку чувств и движений души.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Александр Лебедев 18 декабря 2018, 15:56
    Современная цивилизация - это результат научно-технического прогресса. Вы же не хотите жить без электричества?
    А если хотите, чтобы решались эффективно важнейшие проблемы общества, нужно знать, как их можно решить, а как нельзя. А это уже проблема науки и проектной деятельности. Иначе это будет власть невежества.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 16:25
    Научно-технический прогресс совсем не означает прогресс социальный, а часто является предпосылкой моральной деградации.

    Можно пользоваться самыми навороченными гаджетами и быть при этом наипустейшим духовно человеком.

    Душа человека, увы, не лечится электричеством.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Александр Лебедев 18 декабря 2018, 17:39
    Совершенно верно. Научно-технический прогресс дал мощнейшие технические средства человечеству. Но эти средства используются как во благо так и во зло. Разрыв между НТР и невежеством в социальной области все увеличивается и угрожает самой жизни на нашей планете. Чтобы этот разрыв ликвидировать нужен аналогичный прогресс и в социальной области. А этот прогресс невозможен, если не научиться отделять пригодное к использованию в практической деятельности от непригодного.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 18:28
    Дядя, собери денюжки, съезди в европы - посмотри КАК живут нормальные люди.
    И какой там разрыв..))
    Разрыв - это в Сове-Раше.... между Дворцами с яхтами и сортиром на улице.
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 16:39
    Мне понравились ваши идеи,

    хочу добавить.

    Управление исходит из информации, информацию можно получать расспросами или подглядыванием, если строить общество для общества (а значит общения), то нужно через общение (расспросами, например тест-опросы), а если для управления частным образом то можно и подглядыванием.

    Главное в этом вопросе кто должен владеть информацией, кто будет управлять, а значит получать выгоду, общество или некое частное лицо, а это уже зависит от системы.
    Михалев Александр # ответил на комментарий Виталий Шеремета 18 декабря 2018, 17:20
    Какие опросы? Ау? Информацией должны владеть все граждане с тем, чтобы кадровая база управленцев была расширена да границ всего общества. Инженер построил корабль, а сборщик просверлил дырку не там: "А и Х... с ним, пусть плывет-летит!" А система, то бишь государственность, должна быть выстроена таким образом, чтобы всемерно содействовать каждому индивидууму доступ к освоению любых знаний. Препятствием может быть, в данном случае, лишь собственные возможности человека. Принимать решения, делать общеполезное дело и НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результаты, - вот основа каждого члена общества.
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Михалев Александр 18 декабря 2018, 17:52
    Вы правы(я не против), информацией должны владеть все, (просто я выделил важный спектр проблемы)

    Т.е. в моём понимании, анализ тест-опросов(желательно ежедневно), должен рисоваться на карте страны (общества),виде погодных условий(температуры, потоков воздуха, дождей и снега ит.д.) социальной жизни граждан, в этих опросах должно быть всё что касается, экономических, социальных, культурных, и т.д. проблем общества и даже условий её решения, а уж дальше управляющий момент идёт к спецам управления, они эти желания народа (информацию) наполняют ресурсами, (материалом и трудом) решая проблему, решение меняет информацию на (+) или (-) и меняет карту погоды, что создаёт условие для правильного выбора спеца в управлении (фильтр) и т.д
    т.е. у меня информация от народа во главе угла управления, и если мы строим общество (гармоничное) то участие каждого в управлении обществом обязательно, иначе народовластие не возможно реализовать.
    Это если коротко.
    Александр Дмитриевич Семёнов # написал комментарий 18 декабря 2018, 15:45
    .
      "... основная проблема современного общества – это организация объективной проверки идей и проектов на состоятельность ..." /Автор статьи/ —

      Это серьёзная проблема для социализма, поскольку в рамках этой общественно-экономической формации рискует только государство своими деньгами, то есть, общими, народными и решения принимаются централизованно, то есть, ошибка приводит к существенным потерям.
      В нормальном обществе любой гражданин, или ограниченная группа лиц, обладающих личными средствами, может рискнуть ими, проверив "идею".
    ADSemenov
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 18 декабря 2018, 16:01
    В рамках разработки социальных технологий рискует только инвестор, который вкладывает деньги в такую разработку. А у покупателей должна быть надежная система проверки проектов на состоятельность. Если продавец не представит такой системы, то никто его проекты не купит. А разговоры о социализмах и капитализмах, а также о других "измах" из области политических религий.
    Михалев Александр # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 17:27
    Продавец-покупатель - это же примитивно. Какова ЦЕЛЬ существования обоих? Впереди лошадь, за ней телега, а не наоборот. Социализм и капитализм - две противоположные системы, основанные на разных принципах хозяйствования. И такого понятия, как "политические религии" в науке не существует.
    Борис Пекшев # написал комментарий 18 декабря 2018, 16:05
    В теории возможно ,на практике нет(а судьи кто) В Библии сказано - в начале было слово к сожалению его так заболтали ,что уже не понять где правда где лож ,что добро и что зло . Вот если Библию почистить и ,тогда может больше будут решать по божески. а не целесообразно .
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Борис Пекшев 18 декабря 2018, 16:09
    Не библию нужно почистить, а научится отделять пригодное к употреблению, от не только непригодного, но и очень опасного.
    Лариса Преображенская # написала комментарий 18 декабря 2018, 16:10
    Все гениальное просто. И ничего тут изобретать не надо. Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе. И будут тебе рай. Сам себе друзей выбирай и твой социум будет идеален. По, крайней мере, у нас в деревне так.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Лариса Преображенская 18 декабря 2018, 16:17
    В области социальных отношений вы совершенно правы. А это большой вопрос в социологии. Проповедуют одни ценности, а реализуют совершенно иные. Как убрать пропасть между декларациями и реальными делами? А это уже вопрос науки и проектирования.
    Борис Пекшев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 17:16
    если это будут решать люди от науки тогда и судьба человека будет зависит от копма точнее от программиста от такой райской жизни они могут не захотеть жить и вымрут ,какдинозавры
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Борис Пекшев 18 декабря 2018, 17:42
    Произвол ученых и специалистов может быть еще опасней, чем произвол обычного человека. Поэтому нужна объективная проверка на состоятельность идей и проектов, а не чей-либо произвол.
    Лариса Преображенская # ответила на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 18:00
    Однозначно. Пора слушать не теоретиков, в практиков. Приезжайте в наш "колхоз", тут рай и увидите. Не зря же местность называется Крутые верхи.
    Лариса Преображенская # ответила на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 17:58
    Элементарно. Судить о человеке по делам, а не по словам. Путин тоже рай обещает, а народ нищает.
    валентин метелкин # написал комментарий 18 декабря 2018, 16:29
    Самый демократический строй в современности .это социализм вот от этого и надо плясать !
    Николай Чуканов # ответил на комментарий валентин метелкин 18 декабря 2018, 16:41
    Но под словами "социализм" и "демократический" нет конкретного содержания, как и под другими политическими терминами. Каждый в них вкладывает свое эмоциональное содержание. Есть другие понятия - эффективные и неэффективные системы управления жизнью общества, работающие на благо всех или избранных..
    Юрий Гельцер # написал комментарий 18 декабря 2018, 16:42
    Там, где затрагиваются интересы различных людей, законы физики и математики не работают. Кроме того, социальные идеи совершенно по разному работают в изменившихся условиях. То, что даёт результат в одних случаях, при изменившихся условиях может давать результат с негативом. Поэтому важно, чтобы в обществе свободно существовали разные идеологии и была сменяемость власти.
    В технике одним из критериев истины является эксперимент. Эксперименты над людьми обходятся очень дорого. Возьмите нацистскую идею сверх-человека. Идея автора не нова и бесплодна. Люди сами должны решать какие социальные нововведения для них приемлемы. Насильно никого счастливым сделать невозможно.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Юрий Гельцер 18 декабря 2018, 16:49
    Законы поведения человека и социальных организаций работают также хорошо. Мошенники разных мастей прекрасно пользуются ими на интуитивном уровне.
    Свободно существовал бы интеллектуальный мусор - да. Не будет этого мусора, не будет и крупиц бесценных знаний. Но если не будет объективной проверки на состоятельность идей и проектов, то нельзя будут обнаружить эти крупицы золота бесценных знаний. Тогда общество будет во власти всеобщего невежества.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Юрий Гельцер 18 декабря 2018, 16:53
    Вы пишите "Люди сами должны решать какие социальные нововведения для них приемлемы. Насильно никого счастливым сделать невозможно."
    Люди сами не могут определить, у них для этого нет ни соответствующего уровня знаний и средств, чтобы проверять на прочность и надежность то, что кто-то им предлагает. Они должны быть уверены в надежности работы системы, а не самим все проверять.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 17:45
    Ну да:"Слушай меня быдло! Поверьте мне на слово и я приведу вас в счастливое будущее!" Не надо людей считать дурнее себя! Проведите хоть одни честные выборы и от этой власти останутся одни воспоминания.
    Это вовсе не означает, что отсутствуют научные способы проверки социальных проектов. Наиболее распространённый сценарный метод. Но и он должен быть подвергнут общественной критике прежде чем будет внедрён.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Юрий Гельцер 18 декабря 2018, 17:53
    Когда люди верят их непременно обманут. Поэтому речь в статье идет об объективной проверке идей и проектов, прежде чем их реализовывать.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 21:25
    Ну да, только:" Люди сами не могут определить, у них для этого нет ни соответствующего уровня знаний и средств, чтобы проверять на прочность и надежность то, что кто-то им предлагает. Они должны быть уверены в надежности работы системы, а не самим все проверять."
    Будьте уверены, но проверять не надо!
    Геннадий Калишевич # написал комментарий 18 декабря 2018, 16:56
    Не согласен.
    Основная проблема человеческого сообщества это отставание развития человека как личности и члена сообщества от развития материальной культуры.

    Сейчас технологии и вообще развитие материальной сферы настолько опережает развитие интеллекта, разума и общественных отношений что они уже тормозят прогресс.
    Идет ускоренный процесс дробления, распада социума на мелкие составляющие.

    Это и узкая специализация, и падение уровня интеллекта, и банальное деление на элиту и быдло.
    Вот в чем главная проблема.
    Михалев Александр # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 18 декабря 2018, 17:30
    Согласен. Толпо-"эитарное" устройство современного общества - препятствие для его дальнейшего развития.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 18 декабря 2018, 17:50
    Вы пишите: "Основная проблема человеческого сообщества это отставание развития человека как личности и члена сообщества от развития материальной культуры."
    А для того чтобы развивать личность, нужно знать законы поведения и мышления человека. Производством знаний - область деятельности науки. Но в общественных науках нет фильтра отделяющего золото бесценных знаний от громадного количества интеллектуального мусора. А как можно проектировать систему образования и воспитания, не зная законов поведения и мышления человека?
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 19:11
    Так я о этом и говорю.
    Не техника и технологии должны быть главными и определяющими.

    Главное, развитие человека, его разума.

    А интеллектуальный мусор он был есть и будет.
    Потому что он, это следствие развития технологий.

    И единственный метод борьбы с ним, это развитие человека а не механизма.
    У человечества достаточно "реперных точек" выработанных за прошедшие эпохи следуя которым можно всё выровнять.
    Другое дело что эти точки усиленно уничтожаются и искажаются.
    Иван Петров # написал комментарий 18 декабря 2018, 16:57
    Основная проблема современного общества — это отсутствие общества. Суть развития во многогообразии, где объективность является лишь его отражением. Отсюда вытекает понимание, что какая-либо объективная проблема отсутствует по определению, а значит любые возможные проблемы всегда субъективны. А значит неспособность решать те или иные проблемы связано с заблуждениями и иллюзиями.
    Сергей Александрович Лостин # написал комментарий 18 декабря 2018, 18:09
    Так и не понял, о чем это автор? Зачем выкинул основные звенья науки, как явления? Причем два основа полагающих - это философию и математику, строящую на философии математические модели для фундаментальной науки. И эксперименталку, что поверяет первые три реальностью опытов, и только потом их результатами пользуется прикладная наука.
    Но суть не в этом. А в том, кого видит автор проверяющими из "организация объективной проверки идей и проектов на состоятельность" И что такое этот объективный инструмент поверки, которым они должны пользоваться?
    Смешная статья, ни о чем.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 18:30
    Вот тут с тобой полностью согласен..)
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 18:39
    Философия - это до сих пор представляет собой корзину для интеллектуального мусора, в ней нет фильтра, отделяющего пригодное к употреблению от непригодного. Математика и логика - это единственный правильный способ мышления. Он отражает универсальное свойство природы - непротиворечивость поведения. Факты и явления не могут противоречить друг другу. Но они не могут иметь самостоятельного значения. Если логика исходит от ложного утверждения, то все ее безошибочные выводы будут такими же ложными. Если математически неверно описаны какие либо процессы, то и все безошибочные математические выводы будут такими же ложными.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 19:25
    Вы кухонные размышления о мировоззрении, с наукой философия не путайте. Именно философия питательная среда для математиков.
    На выводах философов строятся математические модели от устройства вселенной, прорывных технологий на целые эпохи истории людей, до построения социума в разных формациях управления народами.
    И нынешнее топтание цивилизации на месте в развитии и человека и технического прогресса, объясняется тем, что философия, как наука практически умерла в 50 годах прошлого века. Философия потребления победила философию размышления.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 20:49
    Наука не может умирать. Закону Архимеда тысячи лет, а им до сих пор пользуются в практической деятельности. Что является объектом исследования философии? Какие выводы можно использовать в практической деятельности, а какие нет? Математика и логика - это не философия а инструмент правильного мышления, это инструмент для всех наук. Они существуют независимо от философских учений.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 21:28
    И опять Николай Чуканов врет и не краснеет. Ибо Предмет философии как науки – это Всеобщие законы природы, общества и мышления. Но понятно, Мышление в практической деятельности Николая Чуканова практически НЕ используется.... Ну он САМ в этом признался! Но вот КАК называют тех, кто в своей практической деятельности НЕ использует Мышления???? Ну лично я знаю такое только про дебилов... У Николая Чуканова есть альтернативное предложение?
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 18 декабря 2018, 23:29
    Мышление, поведение, восприятие человека - это предмет исследования психологии, а у философии нет пока объектов для выявления законов их поведения. Но возможно они и могут быть. Например, свойства характерные для всей природы, по которым можно определять, что в нашей голове соответствует реальной действительности, а что только плод нашего богатого воображения..
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 05:41

    То, что Николай Чуканов не знает элементарных вещей - это свойство именно Николая Чуканова и никого более...
    Ну еще раз.
    Предмет философии как науки – это ВСЕОБЩИЕ законы природы, общества и мышления.

    1.Философия 2014 – Движение материи



    2.Философия 2014 – Изменение



    3.Философия 2014 – Развитие

    Борис Пекшев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 19 декабря 2018, 04:11
    Извините ,Николай Чуканов атеист ,он убеждён что законы человека выше законов природы (бога) поэтому вам сложно найти общий язык.
    Виталий Ушаков # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 22:18
    Философия практически умерла со времён Сократа.Пошла по пути софистики и поиска фетиша.По этому пути цивилизация шла шла и зашла в тупик.

    Сейчас уже само значение слова мудрость ни кто не понимает.
    Как говорил Сократ и я с ним полностью согласен,мудрость находится в каждом человеке,просто её нужно найти.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Виталий Ушаков 19 декабря 2018, 14:59
    Бога забыли, решили что больше Его знают как им жить. Я про белую цивилизацию Запада. Христианскую основу философии, подменили на философию потребления и толерантность. Что убивает их демократию. Меняя власть большинства народа на диктат меньшинств.
    В итоге мы видим культурологический кризис Запада. Под ручку с кризисом представительства во власти народа.
    Распадается структурно система ценностей белого человека. Давая повод другим цивилизациям претендовать на свое место.
    Виталий Ушаков # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 16:06
    Повезло,что Сократ жил в до христианскую эпоху.

    "Библейский рай",это апогей потребительства.))
    Жрать навалом и работать не нужно.))
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Виталий Ушаков 19 декабря 2018, 16:43
    Блин, а я-то думал вы хоть кухонный как я, но философ....
    Нечем жрать в Библейском раю. Тело в Земле остается. Одна энергетическая сущность души туда попадает. Если ее энергетика чистая и светлая.
    Разочаровали вы меня....
    Виталий Ушаков # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 19 декабря 2018, 21:01
    В том то и дело,что Вы кухонный а Я нет.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 21:22
    В Философии – «фило» – это любовь , «софия» - это мудрость или Философия – это любовь к мудрости. Или, для Николая Чуканова любовь к мудрости - корзина для интеллектуального мусора???? Ну то есть для Николая Чуканова мудрость - это МУСОР? но тогда с чем же остался Николай Чуканов? Ну остались только продукты гниения-разложения из мусорного ведра...Или, Николай Чуканов остался с любовью к абсолютному дебилизму???

    Ну и да... Выше математической Логики Николаю Чуканову подняться так и не удалось... Хотя именно в Математической Логике считается справедливым утверждение что из факта что Солнце взошло на востоке, следует, что к обеду прилетит Баба Яга! Или согласно Математической Логике из неверного посыла может следовать ВСЁ что угодно! И это будет СПРАВЕДЛИВО! Ну по всему именно этим и воспользовался Николай Чуканов при написании своего откровенного бреда....
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 18:51
    Вы пишите: "кого видит автор проверяющими из "организация объективной проверки идей и проектов на состоятельность" И что такое этот объективный инструмент поверки, которым они должны пользоваться? "

    "Объективная проверка - это такая проверка, которая не зависит от мнений и предпочтений кого-либо, которую могут провести другие и получить такой же результат. Я вижу тех, кто организует такую проверку, а у остальных не будет сомнений в ее объективности.
    Инструментом проверки является общепринятый принцип в научно-технической области. Проверяется на отсутствие внутренних противоречий - отсутствие ошибок в логике рассуждений и математических преобразований. Проверяется на отсутствие внешних противоречий, на отсутствие противоречий выводов достоверным фактам, и только одно такое нарушение будет говорить либо о ложности, либо об ограниченности области использования.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 19:34
    Вы утопист в стиле Кампаннелы? Надеетесь что люди станут сознательными, настолько, что им не понадобятся средства контроля над ними? Причем здесь и сейчас?
    " отсутствие внутренних противоречий - отсутствие ошибок в логике рассуждений и математических преобразований" при разработке оружия массового уничтожения населения всей Земли, будет достаточным для его производства, по этой вашей логике.
    И так и не объяснили, кто эти таинственные люди, что будут назначать поверяющих. По каким принципам отбора и с какими задачами для него....
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 18 декабря 2018, 21:03
    Я еще раз говорю, что если кто-то обладает произволом в оценке идей и проектов, то об объективности можно забыть. Будет по-прежнему действовать правило - "прав тот, у кого больше прав".
    А есть объективная система проверки, которая не зависит от мнений кого-либо. Наука не может быть моральной или аморальной. Одни и те же знания можно использовать и во благо общества, и во вред. Можно создать атомную бомбу, а можно создать ледокол с атомным двигателем. Можно создать химическое и бактериологическое оружие, а можно создать необходимые лекарства. Социальные ценности декларируются, как правило, благие. Но между реальными и декларируемыми - громадная пропасть. Поэтому введение объективной проверки на состоятельность позволит такой разрыв резко сократить. Как иногда принято говорить, что нет ничего практичней, чем настоящая наука.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 15:07
    Объектность на ваши доводы такова, что вы сами не знаете конкретики своего же объективного контроля.
    Контроль - это и обязанность и наказание за нарушения подконтрольного. Иначе в нем смысла нет.
    Кто будет назначать на этот объективное по-вашему дело, у вас ответа нет. Тогда к чему весь разговор?
    И напоследок, миром, увы, правит субъективизм. Будь по иному, человечество бы давно построило рай на Земле.
    Но что бы не воцарился ад на планете, нужна система мер и противовесов, в том числе и в научной деятельности. Внутри нее и из вне....
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 20 декабря 2018, 22:51
    В научно технической области миром правит объективизм, потому что существуют объективные процедуры проверки идей и проектов на состоятельность. А в остальных областях действительности миром правит субъективизм, в котором прав тот, у кого больше прав. Об этом и содержание статьи.
    При объективной проверки на состоятельность проверяется отсутствие ошибок в процессе логических выводов и математических преобразований. И только одна ошибка говорит о ложности выводов. И второе, выводы не должны противоречить ни одному достоверному факту. И только одно такое противоречие говорит либо о ложности идей, либо об ограниченности области их использования.
    Сергей Александрович Лостин # ответил на комментарий Николай Чуканов 21 декабря 2018, 03:32
    Нельзя сложное и многоуровневое свести к примитивному сравнению с шаблоном. Откуда у проверяющего он на новое открытие? Откуда знать тогда что в нем ошибка а что нет....
    По вашей логике свет ошибка науки, в нем две материи квантовая и волновая. Корпускулярно-волновой дуализм.
    И это если глубже не копать.
    Соловьев Виктор # написал комментарий 18 декабря 2018, 18:58
    Вопрос в том, что проблемы в социальных областях и особенно в юриспруденции являются суть уникальными и придуманными , а во многом надуманные, слабо поддаются какой-либо формализации. Поэтому, как справедливо отметил автор, «прав тот, у кого больше прав», у кого больше сила власти, денег, оружия и толпы. Поэтому для начала надо унифицировать правила (законы) игры, а затем устанавливать фильтры для обнаружения нарушений этих правил
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Соловьев Виктор 18 декабря 2018, 19:25
    Так об этом и содержание статьи. Нужно сначала прийти к согласию, как определять, что пригодно к использованию в дальнейшей деятельности, а что непригодно, а может быть очень опасно. В научно-технической области негласно согласились, как это делать и назвали это научной революцией. Используя те же самые принципы, можно договориться гласно об использовании таких же принципов во всех других областях.
    Соловьев Виктор # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 12:12

    ВСтречал я одну статью, где предпринимается попытка осветить проблему создания интеллектуальной системы управления общественными отношениями.
    ссылка на scipro.ru
    Глонина В.Н. Интеллектуальная система правового регулирования общественных отношений

    Николай Чуканов # ответил на комментарий Соловьев Виктор 19 декабря 2018, 12:40
    Вопрос об управлении жизнью общества - это отдельный разговор. Этот разговор должен ответить на вопрос:
    1. Власть - это система управления для достижения определенных целей? То есть вопрос технический, как любой системы управления.
    2. Власть - это произвол одних людей над жизнедеятельностью других? Тогда это вопрос политический. Кто у власти "хорошие" или "плохие" люди.
    Петр Великий # написал комментарий 18 декабря 2018, 19:49
    Основная проблема - отсутствие целей цивилизационных.
    Материчок намыть, климат поправить, Марс оживить..
    Цели остались обезьяньи - пальму повыше, бананов побольше.
    И живет стадо одним днем.
    Василий Мартынов # написал комментарий 18 декабря 2018, 20:22
    Из бюрократических государственных организаций проектирование социальной и экономической политики перейдет в научно-исследовательские и проектные организации высоко ответственных за результаты своей работы///////////
    Кретинизьм))) - в совке этих НИИ и прочих организаций сосущих гос-бюджет - как дерьма)))) - а на западе фундаменталистов сидящих на грантах - не более 6% от всех учёных....остальные в КАПИТАЛИЗМЕ оплачиваются либо бизнесом либо платным академическим образованием.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Василий Мартынов 18 декабря 2018, 20:41
    Все, чем вы постоянно пользуетесь в жизни, сделано в конструкторских организациях и научно-исследовательских институтах. Еще раз, интеллектуального мусора во всех сферах громадное количество. Но если бы не было этого мусора, не было бы и крупиц золота бесценных для человечества знаний. Правда состоит в том, что если нет объективной проверки идей и проектов на состоятельность, то сплошным потоком идет один мусор, в котором невозможно найти крупицы золота бесценных для человечества знаний. А организации НИИ превращаются в паразитические. Именно в этом и главное содержание статьи.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 20:13
    сплошной словесный понос....в жизни я пользуюсь тем что создано на западе - а там за интеллектуальный мусор не платят - не считая 6%)))) - и проверяющие как раз задействованы на проверке этого "мусора" - грантососов - который может когда-нибудь и выстрелит. Вы же хотите проверять тех кто в проверке не нуждается))) Все совковые НИИ - ДАВНО НАДО РАЗОГНАТЬ!!!
    Николай Чуканов # написал комментарий 18 декабря 2018, 20:32
    Большая путаница по поводу социализма и капитализма.
    Если социализм – это экономической равенство, то чем меньше разрыв между доходами самых богатых и самых бедных, тем больше социализма. А где больше неравенство тем, больше капитализма.
    Если социализм и капитализм разные системы управления жизнью общества. Тогда социализм – это натурально-плановая система. Хозяйственные связи устанавливаются с помощью государственного натурального планирования. Предприятия не покупают и не продают продукцию, а поставляют ее по государственному плану (экономика СССР). Она оказалась жизнеспособной. Более того она оказалась эффективной в условиях войны с нацистской Германией. Она позволила эвакуировать громадное количество предприятий и наладить в кротчайшие сроки наладить производство вооружений самого высокого уровня и в больших количествах. Но эта система обладала низким кпд использования ресурсов. Качество большинства продукции было низкое. И повысить это кпд выше нескольких процентов принципиально невозможно, как и кпд паровоза.
    Другая система денежно-рыночная, названная капиталистической, обладает гораздо большим кпд использования ресурсов и качеством производства товаров. Но современное общество из-за несостоятельности экономической науки не научилось эффективно управлять такой системой. Если научатся, то некоторые объявят о победе социализма, а другие о победе капитализма.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 декабря 2018, 21:39
    И опять Николай Чуканов предлагает "разрулить" путаницу между Социализмом и Капитализмом с помощью собственного бреда... Увы... при помощи бреда Николая Чуканова путаница ну никак уменьшиться не в состоянии... Увеличится в квадрате, в кубе, энной степени - это пожалуйста. Но вот УМЕНЬШИТЬСЯ????
    Ибо да, социализм и капитализм разные системы управления жизнью общества - но вот то что "система денежно-рыночная, названная капиталистической, обладает гораздо большим кпд использования ресурсов и качеством производства товаров." - это уже вывод откровенного дебила.... Ну уж приношу свои извинения.... Ну так ведь куда деваться то?
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 18 декабря 2018, 23:32
    На эмоциональные утверждения не отвечаю, поскольку мериться оскорблениями не приучен.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 01:15
    Хорошо. Приношу свои извинения за свою несдержанность. Ну а об остальном - позже.
    Владимир Лендяев # написал комментарий 18 декабря 2018, 20:47
    Основная проблема современного общества - это американский империализм, который боясь потерять мировое господство всячески мешает экономическому и научно-техническому развитию стран всего мира. США из авангарда мирового развития превратились в главный тормоз.
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 18 декабря 2018, 21:07
    Увы. Основная проблема нынешнего Общества - это возврат к Здравому Смыслу. Ну тяжело ждать от Человека ЛИШЕННОГО здравого смысла хоть каких нибудь адекватных действий. Ну по определению. Но есть вопрос - ОТКУДА взять Здравый Смысл в Обществе насквозь пропитанным Ложью? Ответ вполне очевиден, хотя многим и не приятен. Здравый Смысл ныне можно найти только у МАРКСА! Ну или там, где этого Маркса ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Изучают! И это место очень даже известно - называется "Красный Университет" фонда рабочей академии. И если поставить фильтр отсева дебилизма окружающего общества останутся только эти двое - Маркс и Фонд Рабочей Академии (Красный Университет). Ну а тем, кто фильтр не прошел - остается только пожелать приятного времяпрепровождения в пучине собственного дебилизма... Ибо третьего здесь не дано...
    Ибо...
    «В науку нет широкой столбовой дороги, и только тот сумеет достичь ее сияющих вершин кто не страшась усталости карабкается по ее каменистым тропам»
    К.Маркс
    Ну не способны дебилы грызть гранит науки... ну по определению....

    И да
    "Социальная технология, как и любая технология, – это последовательность простых действий, которые в сумме приводят к успешному решению сложной задачи в социальной и экономической области." - ну то есть социальная технология - это пособие для откровенных дебилов... Ну очень рад такому откровенному признанию....
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 18 декабря 2018, 23:35
    Комментарий удален его автором
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 19 декабря 2018, 00:39
    Учение Маркса правильно, потому что оно верно. Самое большое достижение Маркса - это его труд "Капитал". Но в этом большом труде нет ни одного вывода, который можно было бы использовать для улучшения той системы, которая им исследовалась. Выводы сделаны в Манифесте. Система не подлежит ремонту, ее нужно уничтожить. В этом труде нет ни одного вывода, как строить новую систему. А зачем тогда нужен этот большой труд, если в нем нет ни одного полезного вывода?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 19 декабря 2018, 21:06
    Ну вообще то очень странно. Учение верно а выводов никаких нет... Ну какое же учение БЕЗ выводов??? Ибо...
    «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является раскрытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.»
    К.Маркс. Капитал 1т
    Тем более, что Марксизм - это КОМПЛЕКС закономерностей развития Общества! И как из комплекса не мочь сделать вывод? - Совершенно не понятно. тем более...
    «Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира.
    Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения. Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму.
    Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям.
    Например, французская революция отменила феодальную собственность, заменив ее собственностью буржуазной.
    Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.»
    Маркс Энгельс МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
    То есть всего то лишь надо все что УЖЕ создано поставить на службу НАРОДА, а не кучки буржуев... и нет проблем...
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 20 декабря 2018, 22:57
    Мой пост о работе К.Маркса "Капитал". Остальные его размышления - это всего лишь утверждения, которые носят скорее эмоциональный, чем научный характер. Почему? Потому что в социальной области нет объективной проверки идей на состоятельность. Об этом и говорится в предлагаемой статье.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Чуканов 21 декабря 2018, 22:44
    Наука – это СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫЕ знания! Там, где НЕТ систематизированных Знаний – НЕТ науки! И уж тем более не может быть Науки там, где НЕТ Знаний ну вообще.
    Но по всему Николай Чуканов именно просто НЕ ЗНАЕТ центральной закономерности Марксизма, что ВСЯ История Человечества (и по сей день) – это История роста Производительности Труда и концентрации Богатств! Ну НИКТО эту закономерность так никто и не опроверг…А НЕ Знание Законов не освобождает от ответственности… Ибо именно ЭТА Закономерность Действует на Николая Чуканова, но никак не наоборот. Ну а Начало этой закономерности лежит в первобытнообщинном Строе… при котором Концентрация Богатств = НУЛЮ! Ибо производительность Труда хоть и существует, но еще настолько низка, что Человек еще НЕ может обеспечить своё существование только СВОИМ трудом! За счет чего же тогда смог выжить Человек? Да за счет того же, за счет чего выживают и обычные ДИКИЕ звери – за счет ОХОТЫ! Ну или, специально для ВБ – Охо