Приглашаю к обсуждению базовых положений Кодекса судейской этики

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    7 оценок, 360 просмотров Обсудить (17)

    Что там написано в Кодексе судейской этики от 19 декабря 2012 ? 

    ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ

    ч.3 ст.4

    Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.


    НЕ СОВЕРШАТЬ ДЕЙСТВИЙ

    Ч.5 ст.6

    Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

     

    ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из ОЦЕНКИ ФАКТИЧЕСКИХ и ПРАВОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

    Ч. 2 ст. 8

    Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 17 комментариев , вы можете свернуть их
    Сева Новгородцев # написал комментарий 3 мая 2019, 10:23
    Председательствующий всегда убежден в своей правоте - при этом его внутреннее убеждение и "корпоративные понятия" всегда совпадают и под это выпиливается судебное решение из необходимого и достаточного указания на те нормы, на основании которых принимается "якобы" правосудное решение. У судей с богатым прошлым опытом, которые не сталкивались с противодействием стороны в судебном процессе, у которых нет противоречий с председателем - вероятность вбить в голову какие-либо моральные, человеческие и тем более законные принципы - весьма сложно. Зачем им ломать систему и идти против нее. Но в отдельных исключительных случаях, когда мы можем дать судье такую возможность принять решение по закону, основанную на нашей позиции, - дать шанс поступить не только по закону, совести и внутреннему убеждению, но и дать такой вариант, чтобы он устоял в апелляции и если пойдет дальше - то и в кассации...
    Сугубо мое мнение.
    Сева Новгородцев # ответил на комментарий Сева Новгородцев 3 мая 2019, 10:23
    PS. Не всегда получается именно дать эту возможность - документы, доводы, аргументацию, доказательства и тем более правовые ссылки и обоснования, но этому не учат на фабрике, заводе, офисе по продажам сантехнического оборудования... Этому учишься здесь... и в суде...
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий Сева Новгородцев 3 мая 2019, 17:24
    Учишься ЗДЕСЬ. А практику проходишь в суде.
    Сева Новгородцев # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 3 мая 2019, 22:41
    Другого не дано... Именно так...
    В теории все вроде ясно и понятно... И легко с виду..
    Но в суде все по другому... И только со временем - набираешь жирок так сказать...
    Александр Прахов # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 4 мая 2019, 09:54
    Так и есть!!! Лучше практики не найдёшь.
    Особенно практика на юристах наших "любимых" ПУК.
    Научишься противостоять - работа в процессе представляет одно удовольствие. Проверено на себе.
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Сева Новгородцев 6 мая 2019, 09:53
    Т.е. это не корпоративное понятие, картельный сговор!
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Флюра Чегодаева 6 мая 2019, 09:57
    ссылка на zakon.ru
    _nad?utm_referrer=https%3A%2F%ссылка на 2Fzen.yandex.com

    «Когда выходцы из карательной системы становятся судьями, они искренне полагают, что наказывать — надо, это правильно» // Интервью с Сергеем Пашиным


    «Когда выходцы из карательной системы становятся судьями, они искренне полагают, что наказывать — надо, это правильно» // Интервью с Сергеем Пашиным
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 3 мая 2019, 11:44
    Свобода оценки доказательств не предполагает ее произвольности, поскольку она должна основываться НЕ ТОЛЬКО ( и не столько) на внутреннем убеждении и совести судьи (если она есть в наличии), но и на совокупности доказательств, а осуществляющие ее лица обязаны руководствоваться законом (определение КС РФ от 20.03.2008 № 188-О-О).

    Решения, принимаемые по результатам оценки доказательств, не могут быть необоснованными или немотивированными
    (определение КС РФ от 14.07.2011 № 955-О-О).

    Кроме того, оценивая доказательства, лицо, осуществляющее производство по делу, обязано исследовать все относящиеся к ним доводы участников процесса (определение КС РФ от 24.12.2012 № 2400-О, от 22.04.2010 № 499-О-О).

    «все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела» (определение КС РФ от 28.05.2013 № 860-О).
    Леонид Зинин # написал комментарий 3 мая 2019, 13:32
    1.
    Чаще всего судья НеМотивированно отклоняет Мотивированное заявление об отводе !!!

    Вот где Внутреннее убеждение судьи противоречит Закону и судейской этике.

    2.
    Действие в обход Закона, в пользу одной стороны, при непонимании происходящего "слабой" стороной.

    3.
    Сомнения трактуются в пользу "сильной" стороны, игнорируя доводы "слабой" стороны.

    4.
    Оказание давления на "слабую" сторону, для получения "доказательства", в обход ст.51 Конституции.

    5.
    "Слабая" сторона всегда Виновна... Таково внутреннее убеждение Коррумпированного судьи. (Игнорирование презумпции невиновности)


    Я полагаю, что всё это тянет на Уголовную статью, а не невинное нарушение этики судьёй !!!!!
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Леонид Зинин 6 мая 2019, 10:03
    Кто ж его посадит, он же пямятник!
    Татьяна Дмитриевская # ответила на комментарий Леонид Зинин 9 мая 2019, 23:16
    В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле (ГПК РФ ст. 20 п. 1). При РАВНОМ количестве голосов, поданных ЗА отвод и ПРОТИВ отвода, СУДЬЯ СЧИТАЕТСЯ ОТВЕДЕННЫМ (ГПК РФ ст. 20 п. 2).

    Однако судьи эту статью закона напрочь забыли
    Александр Прахов # написал комментарий 4 мая 2019, 09:51
    Далеко не всегда, что написано в Кодексе судейской этики соблюдается судьями. Точнее, вообще не соблюдается.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Прахов # ответил на комментарий Владимир Спольников 5 мая 2019, 08:52
    В большинстве случаев, да...
    Игорь Мосеев # написал комментарий 4 мая 2019, 18:51
    Интересно, есть статистика - сколько судей (мировых, федеральных) были лишены своего статуса за нарушение КСЭ за 2016-2018гг?

    По мне этот кодекс - "пыль в глаза" доверчивым гражданам.
    Леонид Зинин # написал комментарий 14 мая 2019, 14:14
    "ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ" в ч.3 ст.4 Существенно Отличается от "ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ" ч.2 ст.8 !!!!!!!

    Что способствует ЗлоУпотреблению Правом на использование "ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ" (Использование с выгодой для судьи и для введения в заблуждение одной из сторон процесса) !!!!!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1062 записи в блогах и 10323 комментария.
    Зарегистрировалось 103 новых макспаркеров. Теперь нас 5016622.