Держим УШКИ на МАКУШКЕ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    18 оценок, 660 просмотров Обсудить (13)

    Многие завидуют актерам - они просто кривляются, а какие деньжища загребают

    А я видел как актеры заштатного театра, гастролирующего в захолустной в период моего детства Уфе

    ходил заложив за спину руки взад и вперед и бубнил текст... часами!!!!

     

    А к чему это я? А к тому, что как раздастся в суде та или иная реплика 

    с языка должен сорваться поток заранее заученных слов

     

    СЦЕНКА №2

    Как только суд ляпнет

    С договором или без договора

    НАДО ПЛАТИТЬ

    Резко возражаем: Только что прозвучало разногласие суда с законодательством

    ст. 120 Конституции РФ,

    ч.3 ст. 163 ЖК РФ,

    п.17 Правил содержания ПП-491

    В п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

    "собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.

    В ч.3 ст. 163 ЖК РФ указано

          1. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы

    Суд публично высказался о том, что доводы, которые опираются на закон, явлются для него необоснованными. Это указывает публичное выражение суда с действующим российским законодательством, тогда как в обязанности судьи входит подчинение Конституции РФ И федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ).

     

     

    ЭТО РАЗВИТИЕ АРГУМЕНТАЦИИ

    Не обязательно здесь и сразу

    Но непременно после

    Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Из решения и материалов дела так и не установлено, какие права истца нарушены.

    Между нами и ПАО «Т+» не заключен договор поставки коммунальных услуг, а равно на "качественные услуги ЖКХ". Следовательно, между нами нет договорных отношений, а значит, и нет оснований предъявления нам платежных документов с требованиями платы.

     В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

    Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63ч. 3 ст. 91.1ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

    Если договора между участниками дела заключено не было, то обязанность вносить плату за что-либо не возникла, следовательно, при таких обстоятельствах задолженность возникнуть не может, а действия ответчика по взысканию несуществующей задолженности следует отнести к дерзкому посягательству на имущественные права, совершаемыми в обход закона. Суд не может поддерживать злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ . Суд не вправе игнорировать позицию Верховного Суда РФ, а потому обязан был отразить в решении, что договорных отношений между участниками спора не существует, а в отсутствии договора - нет оплаты.

      

     СЦЕНКА №3

     

    УШКИ на МАКУШКЕ

    Как только суд ляпнет

    Отсутствие ДОГОВОРА не освобождает от обязанности

    Резко возражаем: А никто не просил освободить от обязанности и снять с собственника бремя содержания

     В списке логических уловок (нечестных приемов спора) приписывание оппоненту какой-то позиции с последующим опровержением ее занимает самую низкую ступень (примитивный уровень). По Конституции РФ судьями назначают людей, имеющих юридическое образование. Логика изучается на юрфаках на первых семестрах обучения  

    С нашей стороны было неоднократно заявлено, что обязанность по участию в оплате общедомовых расходов полностью признается, раз такая обязанность указана в законе. В ходе подготовки было установлено, - и суду это известно,- что исполнить указанную обязанность в сложившихся условиях в принципе невозможно, поскольку

     Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

     Но договора с собственником заключено не было, тем самым лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности, - в нашем случае – УК– своим бездействием освободило собственника от несения расходов в соответствии с договорами.

     

     

     

     СЦЕНКА №4

      УШКИ на МАКУШКЕ

    Как только суд ляпнет

    ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

    Задолженность не могла возникнуть в принципе

    ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 ГК РФ

    Понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:

    "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

    А обязательства сторон возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). В суде установлено, что договор управления не был заключен, а у потребителя услуг не возникло обязанности по договору. Несуществующие обязанности невозможно нарушить. А потому задолженность не могла возникнуть в принципе.

     

    В отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг любые «расчеты» задолженности имеют ничтожный характер, а в действиях истца по принуждению к оплате можно усмотреть  состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство (ст. 163, 330, 171 УК РФ).

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    виктория краса # написала комментарий 16 мая 2019, 01:02
    спасибо! а как быть в такой ситуации, жилищный кооператив общего собрания на предмет определения управления МКД не проводил и соответственно договор на управление дома не принимался и не рассматривался ОСЧ, но председатель направил заказным письмом договор на управление. и теперь в суде ссылается, что договор есть, хоть и не подписан, задолженность есть!
    вадим постников # ответил на комментарий виктория краса 16 мая 2019, 05:34
    откуда задолженность-то
    и причем тут договор
    Юрий Лебедь # написал комментарий 16 мая 2019, 06:14
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)
    ============================================================​=====================================================
    Ссылка на ч. 3 ст. 154ЖК РФ неуместна, т.к. определяет структуру платежей для собственников жилых домов — индивидуально определенных зданий, не являющихся многоквартирными домами (см. комментарий к ст. 16 ЖК РФ). Для этой категории граждан не предусмотрена жесткая структура платы; ЖК РФ устанавливает лишь обязанность по несению расходов на содержание и ремонт принадлежащих им домов, а также по оплате потребляемых коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами (см. ч. 9 ст. 155 ЖК).
    вадим постников # ответил на комментарий Юрий Лебедь 16 мая 2019, 22:18
    да
    неуместна
    согласен
    но пусть они шарятся - опровергают - количтво доводов уменьшится на один
    Герман Питерский # написал комментарий 16 мая 2019, 08:48
    СЦЕНКА №3
    «….тем самым лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности, - в нашем случае – ТРЕБОВАТЕЛЬ платежа/денег(УК)– своим бездействием освободило собственника от несения расходов в соответствии с договорами.»
    ochi ochi # написала комментарий 20 мая 2019, 21:41
    Спасибо!

    "Логика изучается на юрфаках на первых семестрах обучения "

    Это для них не важно. Ибо "суд определяет: какие доказательства имеют значение, а какие нет".
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 869 записей в блогах и 9817 комментариев.
    Зарегистрировалось 22 новых макспаркеров. Теперь нас 5018028.