За одни сутки изготовили АПЕЛЛЯЦИОННУЮ жалобу

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    10 оценок, 763 просмотра Обсудить (21)

     


    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда


     

    Дело №2-2028/2019

    федеральный судья Зейналова К.О.

     

    Решением Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по гражданскому делу №2-2028/2019 отказано в удовлетворении иска ЕСГ к ООО "Полистрой" в защиту прав потребителя о признании  права на приостановление оплаты и компенсацию причиненного морального вреда. С решением суда не согласны полностью. Считаем этот судебный акт абсолютно необоснованным и принятым вопреки требованиям конституционных норм, базовых норм гражданского, жилищного и процессуального законодательств на основании аргументов, которых не было выдвинуто в рамках процесса.

     

    А. Искомое право на приостановление оплаты истец обосновывал, в частности, необходимостью заключения договора управления. В Решении сделана попытка доказать, что собственники приняли на своем собрании "форму договора", а потому отпадает основание для приостановления оплаты. Покажем, что эти выводы несостоятельны

    1. Вывод суда по важному обстоятельству противоречит установленному материалами дела фактам

    Из Решения видно, что суд посчитал, что собранием приняты решения, в частности:

    Утвердить предложенную форму договора с управляющей организацией".

    Сверх того указано

    То обстоятельство, что вопрос 6 повестки дня разрешен решением общего собрания п. 3 на ничтожность данного решения не указывает.

    Однако законом не допускается, что по вопросу, указанному в повестке дня пол номером 6, решение принималось по вопросу №3. Это совершенно неприемлемая логика. Фактически из приведенного фрагмента Решения видно, что суд де-факто признал, что по вопросу 6 повестки для решения принято не было.

    Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ протокол собрания, а равно решения является официальными документами. Согласно ГОСТ 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения»

    8. официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке

    52. оформление документа: Проставление на документе необходимых реквизитов

    36. реквизиты документа: Элемент оформления документа

    15. юридическая сила документа: Свойство официального документа вызывать правовые последствия.

    Но требуемых реквизитов - конкретно указания сколько голосов"ЗА", сколько "ПРОТИВ", сколько воздержалось по конкретному вопросу №6 повестки дня - в Протоколе №2 не представлено. А потому в части принятия формы договора Протокол №2 не имеет никаких правовых последствий.

     

    2. Не доказано, что собрание в апреле 2007 действительно приняло решение

     Существенным обстоятельством, имеющим важное значение для рассматриваемого дела, является факт проведения собрания собственников в апреле 2007, на котором якобы был сделан выбор способа управления и было избрано ООО "Полистрой" в качестве управляющей организации. Вывод суда о том, что если никто не оспорил решения собственников, то такое решение считается действительным, основано на не писанном законе - нет ссылок на нормы права.

    На самом деле, решение собственников никто не оспаривал, потому что в этом нет необходимости в силу того, что не существует доказательств правомочности собрания, а потому - нет оснований считать решение принятым.

    В процессе было установлено отсутствие необходимой доказательственной информации о фактах проведения общего собрания в апреле 2007 и о принятых на нем  решениях. Если собрание собственников помещений было проведено с соблюдением установленного порядка, то та сторона, которая в состоянии представить доказательства, должна представить наличие всех документов, упомянутых в жилищном законодательстве:

    - почтовых квитанций, свидетельствующих о рассылке собственникам помещений уведомлений;

    - протокола собрания с надлежащими подписями и со всеми приложениями, причем только в оригинале;

    - решений (бюллетеней для голосования) с приложением доверенностей, причем только в оригинале;

    - доказательство уведомления собственников о принятых решений, например, в виде объявления,  размещенного на досках объявлений.

     Позиция стороны, отрицающей факт проведения собрания или факт принятия собранием решения, признается доказанной при отсутствии доказательств противного. Это означает, что нет достаточных доказательств проведения собрания и принятия на нем решений.

     

    Судебная практика подтверждает существенность нарушения порядка подготовки и проведения собрания, если нет подлинных бланков решений (бюллетеней), информации о площади, находящейся в собственности участников голосования, доверенностей представителей собственников. Так в Апелляционном Определение Новосибирского областного суда от 11.10.2016 по делу N 33-10229/2016 постановлено:

    "Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права"

     

    Судебная практика подтверждает, что при отсутствии полных сведений об участниках голосования нет оснований считать доказанным наличие кворума, а при недоказанности кворума решения собрания не могут считаться принятыми. Так в Решении Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2012 по делу №2-809/2012 постановлено:

     

    "Судом установлено, что по ряду квартир за ОАО «» голосовали собственники, не обладающие в полном объеме недвижимым имуществом, в котором они проживают. При этом в расчете, легшим в основу составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, учитывалась площадь всех квартир, хотя голосовавшие собственники имели только доли в квартирах.

    Кроме того, суд обращает внимание на другие недостатки, имеющиеся при оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего к нему приложения №, а именно: не указано имя, отчество голосующего, не указана информация о документе, подтверждающем право собственности на квартиру.

    …С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, однако ответчик в нарушение требований ч.3 ст.45, ч.4 ст.48 ЖК РФ не провел повторное общее собрание с оформлением решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме".

     

    Судебная практика подтверждает, что только  БЮЛЛЕТЕНИ для голосования являются доказательством КВОРУМА. Так в Апелляционном Определении Московского городского суда от 26.02.2016 (дело  33-6906/2016) постановлено:


    "В связи с тем, что одним из оснований заявленных требований были утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, то ответчик должен был представить суду доказательства правомочности собрания.

    Поскольку согласно имеющемуся в деле протоколу заседания счетной комиссии от *** г., которым оформлены принятые на собрании решения, общее собрание проводилось в форме заочного голосования и предметом подсчета счетной комиссии являлись бюллетени для голосования, то в качестве допустимых доказательств правомочности общего собрания и доказательств факта принятия собранием оспариваемых решений суду должны были быть представлены бюллетени для голосования".

    Кворум доказывается доказательствами определенного вида. Таких доказательств не существует в природе. Следовательно, даже в предположении, что состоялось собрание, он не могло быть правомочным, а потому не обладало правом на принятие решений, имеющих правовые последствия

     

    3. Не доказано, что копия протокола №2 надлежаще заверена

    Существенным обстоятельством, имеющим приниципиальное значение для рассматриваемого дела, является факт отсутствия в природе документа, определяющего права ответчика на управление нашим многоквартирным домом, а именно Протокола №2 общего собрания собственников, на котором якобы был сделан выбор способа управления и было избрано ООО "Полистрой" в качестве управляющей организации. Как отмечено, в обжалуемом Решении, представлена "надлежаще заверенная копия", правда, без доказательства

    - права на замену подлинного документа

    - права на заверение копии такого документа

     

    Судебная практика подтверждает недопустимость постановления судебного решения по копии протокола общего собрания, если в суд не представлен подлинник документа. Так в Апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 16.03.2015 по делу 33-866/2015) постановлено:

     

    В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

     

    Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

    Учитывая, что ….имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания не может быть признана надлежащим доказательством, судебная коллегия приходит к выводу, что факт проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., результаты которого оформлены протоколом от 1 февраля 2013 года № 8/13, стороной ответчика не доказан.

     

    Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

    Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации). Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, … если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

    В нашем деле доказательство исходит от судьи. Суд стал источником таких доказательств, которые затем сам оценивает при принятии решения, тогда как никто не может быть судьей в своем деле.

    Особое внимание обращаем на необходимость ПЕРЕДАЧИ суду подлинного Протокола. При соблюдении требования закона о ПЕРЕДАЧИ суду подлинного протокола у суда возникает право на заверение копий этого доказательства для лиц, участвующих в деле. В отсутствие подлинника в материалах дела заверенная судом копия не является надлежащей.

    Из изложенного вытекает, что не существует доказательств установленной законом формы, а потому нет оснований считать факт проведения собрания доказанным

     

    Согласно п. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14

    в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

    Таким образом, указанное в ст. 46 ЖК РФ положение относительно исковой давности для принятых решений, никакого отношения не имеет к случаю, когда решения не были приняты управомочным коллегиальным органом управления – общим собранием собственников помещений, например, из-за недоказанности кворума

     

     

    Общий вывод: Не доказан вывод суда о том, что на основании протокола №2 от 18.04.2007, хранящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Детскосельский бульвар, д. 10, заключен какой-либо договор управления. Следовательно, ООО "Полистрой" не имеет законных оснований для осуществления деятельности по управлению домом, тогда как у истца возникло законное право на приостановление оплаты временно - до появления доказательств права на осуществление деятельности по управлению домом, до появления доказательств того, что управляющая организация приступила к выполнению договора управления, принятого общим собранием.

     

     

    4. Ссылка на конклюдентные условия полностью перечеркивает выводы суда в части утверждения формы договора по п.6 повестки дня собрания

    Обжалуемое судебное решение в обоснование права на осуществление деятельности по управлению домом приводит ссылки на якобы совершенные с нашей стороны конклюдентные действия на Вместе с тем, по закону никак невозможно применить конклюдентные действия к правоотношениям в сфере ЖКХ

     Во-первых, в поведении истца не содержится ЯВНЫХ проявлений воли непременно совершить сделку, тогда как из определения конклюдентных действий следует, что  "сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку" (ч.2 ст. 158 ГК РФ). Явствует означает совершение каких-то действий бесспорно, открыто, явно, с очевидностью. Нигде и никогда истец не давала повода считать, что проявляется готовность отдать за потребленные услуги любые суммы. Не существует каких-либо актов, совершенных мною, из которых вытекала бы моя воля заключить сделку с организацией без достижения соглашения по вопросам условий оказания услуг. 

    Во-вторых, для совершаемых устно сделок законодательство устанавливает верхний предел в 10 МРОТ (п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ).  Государство ограждает граждан от большого риска.

    В-третьих, если  риск устной сделки является существенным, то применяется п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ, согласно которому сделки юридических лиц между собой и с гражданами "должны совершаться в простой письменной форме". Все управляющие организации - юридические лица. Отсюда вытекает требование закона о заключении  с потребителями жилищно-коммунальных услуг сделок в простой письменной форме.

     Во-четвертых, невозможно совершить конклюдентные действия для выражения воли оплачивать жилищные и коммунальные услуги не на основе письменного договора, а на условиях, определенными в законе, потому что каждый многоквартирный дом обладает своими особыми характеристиками - и закон не в состоянии учесть эти особенности.

    Жилищное законодательство требует определения цены сделки на оказание жилищных услуг сугубо на основе сметы доходов и расходов по данному конкретному дому, а определение размера платы за коммунальные услуги в зависимости от реального объема потребления по данному конкретному дому. Порядок снятия показаний приборов учета с участием потребителей должен быть описан по каждому конкретному дому – так определено Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства №354 и 416     

    В-пятых, Согласно ч.2 ст. 5 ЖК РФ "Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними … постановлений Правительства РФ". Отсюда следует, что прежде, чем бездумно применять все нормы из утвержденных Правительством Постановлений надлежит проводить элементарную проверку на СООТВЕТСТВИЕ этих норм Федеральному закону.

    Однако норма о конклюдентных действиях, помещенная в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства №354, никак не может быть быть признана СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ Жилищному кодексу, потому что названный кодекс исключает оказание услуг ВНЕ ДОГОВОРА, заключенного в письменной форме - согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ "Договор управления многоквартирным домом заключается В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ ...". Письменная форма исключает устную форму.

    Правительство РФ вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов… (ч.4 ст. 5 ЖК РФ). У Правительства нет права расширительно толковать Федеральные законы. У Правительства нет права вводить какие-либо ограничения прав, свобод и имущественных интересов граждан - такие ограничения могут быть наложены только Федеральным законом. Мало того в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указывается на то, что «…судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия». Верховный Суд в этом Постановлении Пленума также указал на то, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности, тогда, «когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции». Если так говорится о федеральном законе, то все это касается и нормативно-правового акта, принятого на уровне Правительства РФ

    Таким образом запись в Правилах относительно возможности признания действий потребителя как конклюдентные, является антиконституционной и явно НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ Жилищному кодексу Российской Федерации, а потому является ничтожной. Она не порождает правовых последствий. Ее применение в судебной практике недопустимо.

    Для рассматриваемого дела применение ссылки на конклюдентные действия означает согласие суда с тем, что факт заключения договора не доказан, тогда как отсутствие договора означает нарушение лизензионных требований - Президиум ВС РФ считает, что только при заключении договора управления возможно осуществление деятельности по управлению домом - так в своем Обзоре судебной практики N 3 (2015), отвечая на вопрос 21, Президиум ВС РФ указал

    лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

    Поскольку договора управления не заключено, следует считать деятельность по сбору платы с обманутых и запуганных жителей относящейся к поборам, которая квалифицируется, как минимум, как самоуправство (ст.330 УК РФ).

     

    Б. Значительная часть содержания решения посвящена вопросам, никакого отношения не имеющим к существу заявленного иска

     

    5. Пункт 12 постановления ПВС №22 к существу заявленных в иске требований никакого отношения не имеет

    В Решении приводится цитата пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" о том, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

    Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Но истец ставил вопрос об освобождении его от внесения платы за содержание общего имущества. Напротив, он крайне заинтересован в том, чтобы исполнить свою обязанность по оплате жилого помещения. Но в отличие от ответчика, своим поведением показывающим пренебрежение к законам государства, истец намерен исполнить эту обязанность в строгом соответствии с законом.

     

     

    6. Пункт 26 постановления ПВС №22 не является преградой для приостановления оплаты с целью понуждения к закону
     

    В Решении приводится цитата пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" о том, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    Но в исковом материале не обсуждался вопрос - с какого именно момента возникает обязанность по оплате. Мало того, момент возникновения обязанности вообще никакого отношения к заявленным исковым требованиям не относится.

     

    В процессе исполнения возложенных законом или договором обязанностей различают:

    -       момент возникновения обязанностей,

    -       порядок исполнения обящанностей и

    -       полноту исполнения обязанностей.

    Согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. А согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»

     

    Согласно ч.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель имеет право на отказ от оплаты не заказанных работ (услуг)”. Следует отметить, что жилищное законодательство содержит императивное требование письменной формы договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны … за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы …” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ). В отсутствие заказа (задания) возникает предпринимательский риск от возможной неоплаты не заказанных работ (услуг)

     

    7. Cсылка на ст.153 ЖК РФ не дает оснований отклонить заявленные исковые требования

    В качестве правового обоснования Решения приведена ссылка на ч.1 ст. 153 ЖК РФ, в которой указано на обязанность оплаты.

    Эту норму права, насколько можно понять, придано неправильное истолкование - как будто эта норма является дополнением ка Конституции РФ, где установлено всего четыре обязанности для граждан.

    На самом деле жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

     

    Статья 153 ЖК РФ относится к разделу VII (Плата за жилое помещение и коммунальные услуги). Исходя из места в системном данного раздела все его положения надлежит принимать постольку, поскольку они согласуются с положениями разделов VII (Управление многоквртирными домами) или, например, X (Лицензирование …). В упомянутых разделах указано на необходимость заключения договора управления, причем непременно в письменной форме. Дата заключения договора управления является событием, с которого начинается период управления многоквартирным домом (ст. 198 ЖК РФ).

     

    Поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, а собственник не может исполнить возникшую обязанность без заключения договора, то в этой ситуации правоотношения сторон регулируются не жилищным, а гражданским законодательством

     

    Гражданское законодательство ориентирует на взаимных исполнение обязательств:

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).

    Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).

    Не допускается использование гражданских прав в целях … злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

    В Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на В.Т.Апексимова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ " введено в оборот такое понятие как "услуги, оказанные без законных оснований". Тем самым высшая судебная инстанция подтвердила существование двух видов услуг - оказанных на законном основании и оказанных без законных оснований.

     С учетом этой ясно выраженной правовой позиции важно в ходе судебного разбирательства убедиться в наличии  или в отсутствии законных оснований (заключен договор управления или нет). Поскольку гражданское судопроизводство должно способствовать "формированию уважительного отношения к закону и суду" (ст. 2 ГПК РФ), то должно быть исключена сама возможность разбирательства дела о взыскании задолженности за услуги, оказанные без законных на то оснований

     

    В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

    Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности.

    Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты за повторно назначенные или незаконно завышенные объемы услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.

     

    В. Вывод суда об исполнении ответчиком обязанностей по управлению домом не основан на материалах дела

     

    Суд считает, что право требования оплаты возникает вследствие исполнения управляющей компанией обязательств по оказанию услуг и выполнению работ, направленных на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг и содержание и ремонт общедомового имущества у управляющей компании возникает право требования от собственников помещений дома внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы. Однако в ходе рассмотрения дела не выявлено законных оснований для оказания услуг собственникам дома, включая истца. Это означает, что организация ООО "Полистрой" действует на рынке услуг ЖКХ незаконно, а потому можно говорить всего лишь о создании видимости деятельности по исполнению обязанностей по договору управления.

    В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" в п.6 указал на то, что для целей статей 174 и 174[1] УК РФ к сделкам, направленным на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

    В Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Д.А. Шалбина на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» представлена правовая позиция КС РФ в части обязательности исполнения предписаний Приказа Минстроя и ЖКХ

    В Определении указано:

    Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвердившее приказом от 31 июля 2014 года № 411/пр Примерные условия договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, также рекомендовало включать в такие договоры условие о порядке информационного взаимодействия между управляющей организацией и собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе состав, порядок, случаи и сроки предоставления информации, связанной с порядком обработки персональных данных собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (подпункт «д» пункта 12), а в приложение к договору – включать порядок обработки персональных данных граждан, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме и пользователей помещений в многоквартирном доме, для целей исполнения договора управления (подпункт «з» пункта 25).

     

    Таким образом, содержащимся в Примерных условиях договора управления многоквартирным домом положениями Конституционный Суд РФ придал значение обязательных. Следовательно, положения, указанные в других пунктах Примерных условий надлежит соблюдать в обязательном порядке.

    В пункте 15 Примерных условий договора управления указано на необходимость предусмотреть условие о порядке сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по управлению многоквартирным домом (в том числе периодичность подписания актов выполненных работ (оказанных услуг)), по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, включая ежемесячное размещение в общедоступных местах многоквартирного дома графиков выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, списка лиц, уполномоченных собственниками многоквартирного дома на взаимодействие с управляющей организацией и подписание актов выполненных работ (оказанных услуг).

    В рассматриваемом деле нет ни одного акта приемки, подписанного председателем совета дома. Это факт не опроверожим

    Поскольку в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений (Определение КС РФ от 7 октября 1997 года № 88-О; Постановления КС № 19-П от 26 июня 2014), в той же мере, в какой Конституционный Суд РФ постановил считать обязательными к исполнению подпункт «д» пункта 12 и подпункт «з» пункта 25 Примерных условий в части персональных данных, в той же мере надлежит считать обязательным к исполнению пункт 15 относительно приемки исполнения.

    Акты подписанные сторонней организацией являются свидетельством создания видимости законности.

     

    ***

     

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

    Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 328, 330 ГПК РФ,

    ПРОШУ

    Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-2028/2019 отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования ЕС.Г. к ООО "Полистрой" удовлетворить в полном объеме.

     

    Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года. Срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.Если суд сочтет срок пропущенным, одновременно заявляю ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

                                                                   03.07.2019г                                        

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 21 комментарий , вы можете свернуть их
    Александр Прахов # написал комментарий 4 июля 2019, 17:13
    Хорошие, убойные формулировки, Вадим Васильевич. Шансов, что обжалуемое решение устоит, практически нет.
    Поживем, увидим... Держите сообщество в курсе.
    вадим постников # ответил на комментарий Александр Прахов 4 июля 2019, 18:30
    Тут замысел был такой
    - затеять еще один (n +1)-й иск - с очень неприемлемыми для суда исковыми требованиями - так чтобы снизить риск создания преград на стадии принятия - ЭТО ПОЛУЧИЛОСЬ - ведем в счете 1:0
    - вторая цель была - растрясти ответчика так - чтобы он где-то наговорил на себя - не уверен что удалось достичь
    - третья цель состояла в том, чтобы судья выложил весь арсенал - а мы не только начнем методично уничтожать его, но и подготовим обращение - ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАВЕДОМО НЕЗАКОНННЫХ ПРИЕМОВ в таком-тот районном суде для защиты заведомо незаконных интересов коммерческой струкутры - на высокие уровни...... Это создаст нужный нам рабочий фон - вот это удалось - 2:0
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 4 июля 2019, 18:32
    А теперь взвесим последствия - если решение устоит
    ТАК НИ НА ЧТО НЕ ВЛИЯЕТ? Это значит, что суд одобрил нашу идею о приостановлении оплаты. Ну и хек с ним. Нам одобрение его не обязательно
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 4 июля 2019, 18:38
    ++++++++!!!!
    Не слабо.
    вадим постников # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 4 июля 2019, 19:08
    Щас стал фиксировать - сколько времени ушло
    Когда неожиданно из-за угла выскочит танк - то для обслуги пушки (расчета) счет идет на секунды
    Или успеют зарядить, навести, выстрелить и попасть... Или прощайте, друзья... До встречи в раю
    А так получилось что истица была в отпуске. Приехала - надо завтра подать апелляцию. И прислала пакет документов в ворде. А читать изучать некогда. Выхватывал куски из решения - присобачивал к ним разоблачения из папки АРГУМЕНТЫ к АПЛЛ - и гнал как мог быстрее к финишу - ну пересортировал раза три-четыре
    А потом подумал - шлифовать? много чести - схавают и так
    Анна Пирогова # написала комментарий 4 июля 2019, 20:50
    Добрый вечер, Вадим. Замечательно. что Вы взялись за Пушкинский суд, может они пересмотрят свою позицию в отношении споров по ЖКХ. У меня даже безвозмездный договор цессии от ТСЖ к физическому лицу признали законным и в апелляции устояло. Вот такие судьи в Пушкине.
    Владимир Веников # ответил на комментарий Анна Пирогова 4 июля 2019, 21:28
    Они везде такие в опг путлера!
    вадим постников # ответил на комментарий Анна Пирогова 4 июля 2019, 23:08
    Судьи везде одинаковые
    У меня было несколько судей так в приятелях
    Всегда одинково
    Ну бывает НЕ НА ТОГО НАПАЛИ - тогда ИНАЧЕ
    Так что может представить - выиграли дело - признали незаконным решение избиркома о снятии с выборов кандидата в депутаты гор думы - мало того она стала депутатом
    И ВСЕ ПОТОМУ - ЧТО СУДЬЯ ПРИСЛУШИВАЛАСЬ к ТОМУ ЧТО Я ГОВОРЮ
    но для этого в перерыве я шел за ней до поворота потом поравнялся и на пальцах объяснил суть после чего разошлись как в море корабли

    Был случай когда иду в суд - сзади договонетсудья и просит не оборрачиваться - так кое что сказал - я отвтил ВАС ПОНЯЛ.... А что он сказал - ВЫ НАВЕРНОЕ в ОБИДЕ за СУММУ (он присудил моральный вред 1 тыс руб - я ставил вопрос о 700 тыс) - НО НЕ В МОИХ СИЛАХ
    вадим постников # ответил на комментарий Анна Пирогова 4 июля 2019, 23:09
    Анна
    но моя подопечная в образцовом порядке выложила документы и даже - как могла - составила болванку нужного документа
    Анна Пирогова # ответила на комментарий вадим постников 11 июля 2019, 16:54
    Вадим, Вы кого из Ваших подопечных имели ввиду?
    Светлана Аникьева # написала комментарий 5 июля 2019, 13:55
    Вадим Васильевич, поделитесь иском О признании права на приостановление оплаты и компенсацию причиненного морального вреда Я тоже такой подам, у меня есть к УК письмо, что я им не доверяю больше и прекращаю платить. Они работают за вознаграждение, с уставным капиталом в 12 тыс.
    вадим постников # ответил на комментарий Светлана Аникьева 5 июля 2019, 14:27
    да вот он прям под руками
    пришлю
    Светлана Аникьева # ответила на комментарий вадим постников 5 июля 2019, 14:31
    Спасибо, что Вы есть!!!
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 5 июля 2019, 21:24

    вот опубликовал для ТСЖ
    ссылка на www.facebook.com
    а уже выслыю в личку против УК

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 990 записей в блогах и 8983 комментария.
    Зарегистрировалось 36 новых макспаркеров. Теперь нас 5018611.