Всегда ли прав народ?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Выжанов написал
    16 оценок, 703 просмотра Обсудить (398)

     

    Нам с детства внушали, что народ всегда прав. Могут ошибаться правители, а народ всегда непогрешим. А значит и отвечать ни за что не должен.

    Путин даже приводил такой аргумент - мол "мы с народом можем, конечно, ошибаться".

    Но вот случилось так, что этот непогрешимый народ оказался поделен на части и эти части стали между собой несогласны.

    Как теперь быть?

    Если один народ прав, то неправ другой. Ведь они придерживаются диаметрально противоположных взглядов.

    А если кто-то из них все-же неправ, то значит народ уже не всегда прав?

    А если такое возможно, то значит и наш народ, который вместе с Путиным тоже может быть неправ?

    Отсюда вообще следует крамольная логика, что САМ ПУТИН может быть неправ.

    А как вы считаете?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 398 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Апин # написал комментарий 10 января 2017, 11:17
    Как может быть не прав правитель, имеющий так много прав?
    евгений моисеев # ответил на комментарий Виктор Апин 10 января 2017, 12:43
    Он имеет право всех расстрелять если захочет.
    nanon # ответил на комментарий евгений моисеев 10 января 2017, 13:09
    Народ прав или не прав - не важно, ВЦИОМ всегда поправит.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий nanon 11 января 2017, 09:47
    Прав тот у кого больше прав.
    Victor Garmaschov # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 11 января 2017, 10:45
    или длиннее лом.
    Борис Ляшенко # ответил на комментарий Victor Garmaschov 11 января 2017, 12:45
    большинство народа во взглядах и предпочтениях далеко не всегда право, как зачастую не право оно и в понимании того, что нужно делать, чтобы обрести достойную жизнь.
    Борис Ляшенко # ответил на комментарий Victor Garmaschov 11 января 2017, 12:50
    Каждый народ заслуживает своего правительства. Народ, хочешь, чтоб было другое правительство, стань сначала сам другим. Правым, а не подневольным
    капитанъ полночъ # ответил на комментарий Борис Ляшенко 11 января 2017, 17:06
    Это тот народ, который рукоплескал при каждом выстреле по Дому Советов в 1993 г.? Это тот народ , который голосовал ДА, ДА, НЕТ, ДА, в поддержку пьяницы......которому было все равно судьба страны, которую предки собирали в кучку более 1000 лет
    Александр Зароков # ответил на комментарий капитанъ полночъ 12 января 2017, 00:36
    Без поддержки Кавказа буржуинов не одолеть, но Рамзан, к сожалению, не марксист.
    Глупо русской белой голытьбе с камнями и палками бросаться на пулемёты и танки кремлёвских педерастов.В армии сплошные шойги. Возможно,сегодня нет выхода, кроме как всем народом просто тупо не платить козлам-министрам-депутатам безумные кадастры, коммуналку, автоналоги. Кстати, говорят,что в Чечне люди уже не платят, так как денег нет, а детей кормить надо. Эти платежи необходимо платить в таких соотношениях с пенсиями и зарплатами работяг, как в СССР. Тогда за кремлёвской стеной поймут.
    виктор волков # ответил на комментарий Александр Зароков 12 января 2017, 12:25
    ".... Кстати, говорят,что ..." Говорят в Москве кур доят... Правда у каждого своя которая выгодна только ему. Все остальные в корне не правы! О соотношениях цен и зарплат Просто возьмите калькулятор, статистические данные доступны и считайте. При СССР моя мама получала 24 руб пенсии а электроэнергия стоила 4 коп. 24:0.04=600 кватт. А были пенсии и 16 руб!!! Я получаю 13214:4 руб=3303 кватт.
    капитанъ полночъ # ответил на комментарий виктор волков 12 января 2017, 18:09
    Похоже Вы богатый.только вот считать можно все по разному......
    виктор волков # ответил на комментарий капитанъ полночъ 13 января 2017, 12:02
    Что значит "богатый"? Это сколько в месяц? Так вот чтобы не считать по разному возьмите статистику тогда и сейчас. Возьмите средние зарплаты, пенсии тогда и сейчас. 2014-2015 соотношение цена-зарплата, пенсия были один к ста. Но даже сейчас энергоносители ДЕШЕВЛЕ чем было при СССР, а ведь предприниматели когда сетуют что из-за роста энергоносителей всё так дорого мягко говоря лукавят.
    Чезаре Ломброзо # ответил на комментарий Борис Ляшенко 12 января 2017, 17:43
    Сильна Россия чудесами
    И не устала их плести:
    Здесь выбирают овцы сами
    Себе волков себя пасти.
    tatcind # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 11 января 2017, 10:57
    Согласна.
    Наро, в принципе, всегда прав, но это толпа, следующая за вожаком.
    Когда коров ведут на убой, оги тревожно мычат, но покорно идут за предателем-быком.
    Выборы. Большинство проголосовало ногами, так как не поверило никому.
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 11 января 2017, 11:35
    И еще один поигрался в слова. Софистика без ответа на самим же поставленный вопрос - Народ прав или не прав? С толстым намеком на Россию и Украину.
    satteros # ответил на комментарий nanon 12 января 2017, 08:19
    ++++++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Валерий Гудошников # ответил на комментарий евгений моисеев 11 января 2017, 10:00
    Шо, перепил что ли?
    KuKluksKlan # ответил на комментарий евгений моисеев 11 января 2017, 10:43
    И каким законом такое право ему дадаено? Кроме вашего домысла, конечно.
    Владимир Шунин # ответил на комментарий евгений моисеев 11 января 2017, 13:21
    Расстрелять всех правитель, конечно, может, если народ это стадо баранов, а вот насчёт права на расстрел вы ошибаетесь. Он имеет право застрелиться, ибо если он такой приказ отдаст, его ждёт судьба Кадафи.
    Михалыч # ответил на комментарий Виктор Апин 10 января 2017, 15:58
    Товарищи !!!! Зюганов с нами !!!! Ура товарищи !!!
    Валерий Гудошников # ответил на комментарий Михалыч 11 января 2017, 10:01
    С тобой, может. Но не с нами.
    Василий Просин # ответил на комментарий Михалыч 11 января 2017, 10:26
    у т.Зюганова какая "ходка" в Думу ? и чё ?
    Victor Garmaschov # ответил на комментарий Михалыч 11 января 2017, 10:46
    с кем это? С доцентами и процентами?
    Михалыч # ответил на комментарий Victor Garmaschov 11 января 2017, 11:36
    с прапорщиками !!!!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Веселов # ответил на комментарий Виктор Апин 11 января 2017, 10:25
    ты на основной вопрос не ответил: народ всегда прав или нет?
    Виталий Нащубский # ответил на комментарий Виктор Апин 11 января 2017, 10:47
    Да, тот кто правый имеет право на то что слева и то что справа
    Ириша Лазур # написала комментарий 10 января 2017, 11:36
    понятно, что третий пункт.
    Сиберия Сиберия # ответил на комментарий Ириша Лазур 10 января 2017, 12:21
    Себя к народу не относите, естественно.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Сиберия Сиберия 10 января 2017, 12:23
    Если относить себя к народу, тогда следует говорить о степени правоты, что более правильно.
    Сиберия Сиберия # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 12:29
    А если не относить себя к народу, тогда какого хрена жить в этой стране?
    Александр Иванов # ответил на комментарий Сиберия Сиберия 10 января 2017, 14:38
    Если судить по вашей категоричности, то вы, объективно, не относите себя к народу как к массе.
    А живёте здесь или где-то вне российских просторов? :-)
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Сиберия Сиберия 10 января 2017, 12:28
    А вы явно считаете, что вы и есть народ.
    Сиберия Сиберия # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 12:31
    Я считаю, что я есть частичка этого народа.Со всеми его достоинствами и недостатками.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Сиберия Сиберия 10 января 2017, 12:35
    А те, кто критикует эти недостатки, например Макаревич, конечно же к народу не относятся?
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 12:42
    А в Вашем сознании "критика" и "оскорбление" - это равнозначные понятия, да?
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 10 января 2017, 12:45
    Напротив. Это вы считаете критику оскорблением.
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 13:12
    То есть, если я Вас назову "зомбированным быдлом" - Вы это воспримите как критику, а не как оскорбление?
    Я Вас правильно понял?
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 10 января 2017, 14:31
    Я это восприму как попытку причинить мне моральный вред. Но оскорбит меня это только в том случае, если я стану придавать этому значение. А я не стану этого делать. Я посчитаю себя выше этого.
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 17:22
    Ага.
    Так я всё же не понял - нанесение Вам морального вреда Вы станете считать "критикой" или таки нет?
    И если всё же решите считать "критикой", то какие меры предпримите, чтобы исправить "критикуемые" "недостатки" Вашей личности?
    А если не станете, то почему другие люди должны воспринимать попытку, например Макаревича, нанести им моральный вред "критикой"?
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 10 января 2017, 17:33
    Брань в свой адрес я критикой не считаю. За Макаревичем я не помню грубых высказываний. Он человек мудрый и редко теряет контроль над собой. А если и говорил что-то в сердцах, то это было в рамках приличий. И если это было несправедливое суждение, то можно так и называть - эмоциональное высказывание. Кто может сказать, что ему не доводилось под воздействием эмоций высказывать что-то обидное для окружающих? Может вы всегда были безукоризненно корректны?
    Его критика - горькая правда. Не все это любят. Особенно люди закомплексованные и с рабским мышлением.
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 18:21
    Я вижу, что Вы имеете, как минимум, степень доктора демагогии!

    Я привел Вам вполне конкретную фразу - укажите, какие её составляющие Вы воспринимаете как "Брань в свой адрес"?
    Эта фраза, кстати, построена из тех самых слов, которые как раз и употреблял Макаревич в адрес граждан России, имеющих иное, чем у него, мнение.

    То есть, эту фразу ВЫ - воспринимаете как "брань", а вот остальные граждане России должны, по ВАШИМ ЖЕ СЛОВАМ, считать ТЕ ЖЕ слова, произнесенные в их адрес, "горькой правдой"?
    Вы не слишком заигрались в демагогию, а?
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 10 января 2017, 21:39
    Я усматриваю демагогию в ваших рассуждениях. Подобные препирательства мне не интересны. Всего доброго.
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий Александр Выжанов 11 января 2017, 10:39
    А я не "усматриваю", а просто вижу, что Вы, не имея аргументов, чтобы отвечать на простые вопросы, и не желая признавать свою неправоту, пытаетесь тупо "слиться".
    Это уже стало "фирменной примочкой" тех, кто считает себя "либералом" - накидать громких демагогических заявлений, а когда эти заявления начинают детально разбирать - быстро "свалить", обвинив оппонентов в "демагогии" или "неумении вести дискуссию".
    Это называется - "валить с больной головы на здоровую".
    Адьё, господин болтун, не умеющий отвечать за свои слова!
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 11 января 2017, 12:11
    Вы слишком много из себя мните. Полагаете, что я должен вам что-то доказывать. Вы цеплялись ко мне с вопросами, а не я к вам. До тех пор, пока диалог был в цивилизованных рамках, я вам отвечал из вежливости. Но, вы перешли к хамству и при этом считаете, что я должен вам потакать. Это называется сверхнаглость.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 11 января 2017, 14:43
    Ответ очень прост: если Вы не считаете себя быдлом, то непринимаете это на свой счет. или полагаете, что быдло не встречается в природе?
    (Для справки: слово не из моего лексикона. Да и не из лексикона макаревича тоже, но значит так его допекло "небыдло" с невозможными глупостями. (Про Украину, например!).
    андрей пудов # ответила на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 19:33
    По части "мудрости" Макаревича подробности в книге
    "Машина с евреями". Есть в Сети. "Взгляд изнутри",
    бывшего клавишника Подгородецкого.
    Сиберия Сиберия # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 13:42
    Думаю, что это тема отдельного разговора.
    Вы со мной согласны?
    Если да, то сделайте такую тему. Я поддержу, как смогу.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Сиберия Сиберия 10 января 2017, 14:34
    Допускаю, что вы правы. Но мне пока эта тема не интересна.
    Сиберия Сиберия # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 14:45
    А мне эта тема интересна.
    Но лень! Честно говорю.
    Сергей Петров # ответил на комментарий Александр Выжанов 11 января 2017, 11:14
    Он относится к малому еврейскому народу (0,02%), а это не значит , что этот малый народ всегда прав , находясь в вечной оппозиции при любой власти и во всех странах , кроме вассалов ФРС США.
    Владимир Веселов # ответил на комментарий Сиберия Сиберия 11 января 2017, 10:31
    А чего стрелки переводишь?

    Во-первых, все почему-то сразу принялись за Россию... А если рассмотреть шире? Взять ЛЮБОЕ государство?

    Как может быть всегда правым народ, если в любом государстве большинство просто не имеет полной информации?
    Если в любом государстве большинство имеет недостаточный уровень образования, чтобы понять все вопросы жизни?
    Если в любом государстве имеется значительный уровень алкоголиков, наркоманов?

    И ВСЕ они должны сформировать правильное решение! На основании чего? Какого опыта, знаний, информации?

    Это утверждение, однотипное с утверждением Ленина, что любая кухарка может управлять государством.
    Глупее ничего не придумаешь!

    Обычное успокаивающее и льстящее расшаркивание перед массами...
    В Григорьев # ответил на комментарий Владимир Веселов 11 января 2017, 11:09
    "Это утверждение, однотипное с утверждением Ленина, что любая кухарка может управлять государством."
    Вы мой юный друг Ленина НИКОГДА не читали. Классик утверждал строго обратное....
    Вот ТОЧНАЯ цитата:
    В статье «Удержат ли большевики государственную власть?» Опубликована в октябре 1917 года в № 1 — 2 журнала «Просвещение») Ленин писал:

    Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
    Теперь по вопросу этого поста...
    Народ ВСЕГДА прав! Это главное. Но, бывает что народ принимает НЕПРАВИЛЬНОЕ решение. Это означает только одно - ВРЕМЯ для правильного решения еще не пришло. ...
    Это "неправильное" решение будет изменено позже, когда народ созреет для этого "правильное" решения....Ведь последствия правильного или неправильного решения расхлебывать ВСЕГДА народу...
    Вы дорогой товарищ еще слишком молоды, читайте больше первоисточники, а не пересказ либерастических лгунов - это я о цитате из классика....
    Александр Сербин # ответил на комментарий В Григорьев 11 января 2017, 15:55
    Если две последовательно написанные фразы противоречат друг другу, то что можно сказать об их авторе!
    "Народ ВСЕГДА прав! Это главное. Но, бывает что народ принимает НЕПРАВИЛЬНОЕ решение.?"
    Только одно: автор Вас дурит! Фраза "Некто принял неправильное решение" идентична фразе "этот Некто не прав" и противоположна фразе "он ВСЕГДА прав". И с этим ничего сделать невозможно. Какой бы классик не утверждал противное и какие бы разъяснения он не давал в следующих строках.
    Так что - кто тут лгун (точнее, лжец) вполне очевидно!
    Евгений Бузни # ответил на комментарий В Григорьев 11 января 2017, 16:26
    Очень правильный комментарий. И верно, что "ВРЕМЯ для правильного решения еще не пришло", но оно, несомненно, придёт. Я когда-то писал такие стихи:
    Время,
    включи свои стоп-сигналы!
    Время,
    останови на мгновенье бег!
    Давай присмотримся,
    что с нами стало
    после революционных
    тревог и бед.

    Нам нет нужды телескопов линзы
    вставлять в окуляры своих очков.
    Огромные контуры нашей жизни
    Мы без труда увидим,
    прочтём.
    И завершаю стихи словами моей матери, относящиеся к доперестроечному времени:
    И потому я счастлива,
    что дети мои и внуки,
    живут по-настоящему,
    зная, куда деть руки.

    Сама я в героях не была.
    Мы с папой давно на пенсии.
    Мы революции дело
    видели в работе честной,

    в том, что бы вас вырастить
    честными и простыми.
    Счастливы, что вы выросли,
    счастливы, что такими.

    Проплывает звёздочка где-то
    мимо лунного жёлтого паруса.
    А, может, это ракета
    со знаменем ярко-красным.

    Время,
    если матери счастливы,
    горды за своих детей –
    это революции счастье нам,
    и за это спасибо ей!

    Так что грядёт, я думаю, новая революция.
    Владимир Веселов # ответил на комментарий В Григорьев 12 января 2017, 06:56
    Ой не читал! Ой никогда - никогда!

    Это вы, молодой человек занимаетесь начетничеством. Сбегал в википедию, выхлестнул цитату и доволен: знаток! А Ильич тем и славился, что был великим полемиком и оччень любил словами играть и смысл передергивать. А наши коммунисты это искусство великолепно развили, следуя Заветам Ильича.
    Я очень хорошо это все познал, "изучая" Научный коммунизм. Была в свое время такая наука... Очень любила, как и вы, заниматься начетничеством!

    Да хоть заучись, но кухарка так и останется кухаркой! Нужны поколения, чтобы перевоспитать уже ее детей!
    А в СССР усадили кухарок за парту, подучили и бросили управлять, предварительно выгнав старых, имеющих опыт нескольких поколений управленцев за границу или посадив в лагеря.

    Вот и доуправлялись. Что Хрущев, что Черненко, что другие правители - вершители судеб.
    Да хоть тот же Суслов! Может помните его, если вы такой взрослый?
    И Институт кончил Плехановский, и Коммунистическую Академию, а как был комбедовец, так с комбедовской сущность. и остался - великий представитель всегда правильного народа!
    valter st # написал комментарий 10 января 2017, 11:38
    По моему третий пункт наиболее верен.. Во все времена так и было, но когда среди элиты возникают разногласия, все проблемы ложатся на плечи народа и все шишки получает он. Народ сам по себе пассивен, но до той поры, когда кто то из элит не взбодрит и не направит его в нужном направлении.
    Андрей Неронов # ответил на комментарий valter st 10 января 2017, 11:57
    "Третий пункт" должен звучать так:
    -"элита" делает то, что хочет, пока народ не соображает.
    valter st # ответил на комментарий Андрей Неронов 10 января 2017, 12:22
    Возможно и так. Но когда значительная часть народа начинает соображать и сомневается в действиях правящей элиты, тогда его берёт в оборот та элита которая находится в тени и начинается тот процесс который именуется смутой и гражданской войной..
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Приоров # написал комментарий 10 января 2017, 11:43
    Народ прав всегда, но его никогда не слушает элита и поступает по-своему.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Владимир Приоров 10 января 2017, 11:48
    А что такое народ? Например, когда идет гражданская война, какая из сторон народ? Или обе стороны правы?
    garry11999 # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 11:54
    добро всегда побеждает зло, поэтому которая сторона победила, та и права
    Александр Выжанов # ответил на комментарий garry11999 10 января 2017, 11:57
    Осталось обосновать утверждение, что добро всегда побеждает зло. И тогда можно считать теорему доказанной. :)
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий garry11999 10 января 2017, 12:00
    Вы из Люберец?
    Сионист Ярый # ответил на комментарий garry11999 10 января 2017, 12:02
    Прав тот кто судить будет,а проигравший никак не может судить победителя по причине что не он судит..Что такое вообще "прав" или "не прав",кто будет определять и на чьи законы опираться?..Для США они правы по ихнему законодательству,а для тех кого они убивают ,то США становится виновным..
    Александр Иванов # ответил на комментарий garry11999 10 января 2017, 12:37
    "добро всегда побеждает зло, поэтому которая сторона победила, та и права"
    ---------------
    Верно, каждому - своё - условно можно назвать "Законом Справедливости" или "Законом корректного мироустройства".
    Здесь важно понять, почему в итоге "добру" удаётся побеждать "зло".
    "Зло" всегда направлено действием изнутри наружу с разрушительной целью, а "добро" также направлено изнутри наружу, но не действием, а мыслью.

    И если в первом случае приходится на каждом шагу фальшивить в мыслях, то во втором случае фальшь оказывается лишней и вполне достаточно быть искренним.

    Таким образом "добро" имеет существенно более низкие транзакционные издержки по сравнению со "злом", что и обеспечивает его конечную победу.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 12:40
    Просто если зло победит, ему никто не может помешать объявить себя добром.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 14:44
    Как это, - "никто не может помешать"?!

    Есть же объективные признаки "зла": фальшь в речах и мыслях, некомпетентность и безответственность.
    Сам факт самоименования "добром" есть несомненный признак ЗЛА. :-)

    К примеру, фраза, "Мы - на стороне Добра" указывает на то, что мы попали на территорию Зла.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 15:04
    Если бы все было так, то Киселеву никто бы не верил.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 16:02
    Степень верований никак не сказывается на характере истинности утверждений.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 16:11
    По большому счету так.
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 12:45
    В таком случае, следуя Вашей извращенной логике, до декабря 1941 года самым великим мировым "добром" был Гитлер.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 10 января 2017, 14:48
    Моя "извращённая логика" живая в отличие от вашей окостеневшей, в этом - дело.

    Процесс преобразования сознания может протекать настолько бурно, что за ним не поспеть замороженному сознанию. :-)
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 18:29
    "Процесс преобразования сознания может протекать настолько бурно"

    Результаты такого "бурления" весьма наглядно видны в Украине, где сознание настолько "бурно преобразовалось", что вчерашние подонки и убийцы сегодня объявлены "героями нации".

    И именно такие как Вы, со своей "живой логикой", подстрекали и разлагали украинское общество, доведя его до сегодняшнего состояния.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 10 января 2017, 19:38
    Думаю, что всё - наоборот, подстрекали украинское общество такие предубежденцы, как вы и ваши политические конкуренты, я же предлагаю задуматься ЗАРАНЕЕ и отказаться от предубеждённости всех. :-)
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий garry11999 10 января 2017, 12:45
    То есть, тот кто победил - тот и есть "добро"?
    В таком случае, следуя Вашей извращенной логике, до декабря 1941 года самым великим мировым "добром" был Гитлер.
    Согласны?
    garry11999 # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 10 января 2017, 18:26
    Гитлер проиграл
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий garry11999 10 января 2017, 18:32
    А читать текст Вам не обязательно, чтобы написать ответ, да?
    Only for you:
    "до декабря 1941 года самым великим мировым "добром" был Гитлер".
    Разве до декабря 1941 года Гитлер где-то проигрывал?
    Напомните - где?
    garry11999 # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 10 января 2017, 22:49
    Гитлер остался бы в истории величайшим правителем Германии без нападения на Россию.
    но, он допустил роковую ошибку и стал тем, кем стал
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий garry11999 11 января 2017, 10:28
    Ага.
    То есть, если я правильно Вас понял, "Гитлер остался бы в истории величайшим правителем Германии" и был "образцом добра", несмотря на еврейские погромы и уничтожение коммунистов, на прилюдное сжигание книг авторов, чьи идеи были чужды идеям НДСП и создание "лагерей смерти", да?
    garry11999 # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 11 января 2017, 11:01
    совершенно верно. кто бы заикался о лохокосте, если бы Гитлер победил.
    жидов не любит ни одна нация. весь этот балаган с лохокостом самопиар жидов
    Леон Ворон # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 11 января 2017, 14:32
    Но ведь Сталина объявили "величайшим правителем СССР и "образцом добра", несмотря на крестьянские погромы и уничтожение интеллигенции, на тайное уничтожение инакомыслящих, чьи идеи были чужды идеям ВКП(б) и создание лагерей ГУЛАГа.
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий Леон Ворон 11 января 2017, 18:43
    Меньше читайте фантазии Солженицына и агитки "Мемориала", а больше - архивные документы того же НКВД.
    Может быть ТОГДА морок в Вашей голове и рассеется...
    Леон Ворон # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 11 января 2017, 19:29
    Читал воспоминания очевидцев: Волкова, Жигулина, академика Лихачева, Варламова, Авдеенко и др. Читаю высказывания россиян, слушаю Путина. Да и Солженицын не из пальца факты высосал.
    Сергей ПЕтрович # ответил на комментарий Леон Ворон 12 января 2017, 10:45
    У следователей есть поговорка: "Врёт как очевидец"

    А откуда "высасывал" так называемые "факты" Солженицын лучше всего знают (точнее - знали) его солагерники, некоторые из которых прямо обвиняли его во лжи и стукачестве лагерному начальству.
    Леон Ворон # ответил на комментарий Сергей ПЕтрович 12 января 2017, 19:56
    Вы верите следователям, я академику.
    Александр Сербин # ответил на комментарий garry11999 11 января 2017, 16:00
    Как не стыдно написать такое: "Гитлер остался бы в истории величайшим правителем Германии без нападения на Россию."?
    Это полнейшая чушь! Возможно, он продержался бы еще с десяток лет, но и то едва ли.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Сербин # ответил на комментарий garry11999 11 января 2017, 15:57
    Сразу вспоминается Германия 1938 года (или, если хотите, Россия августа 1914)...
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 12:03
    Обе стороны неправы уже тем, что полагают априори себя правыми.
    Владимир Приоров # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 13:24
    Правда всегда одна, это сказал фараон, он был очень умен. Шутка. Понимаете, что действительно права только одна сторона. Та, на чьей стороне большинство, т.е. народ всегда прав, потому как он в большинстве. Но это не означает, что нет прав у другой стороны, у меньшинства. Просто меньшинству надо уступить большинству, иначе его принудят уступить, это о правах и гражданской войне. Теперь о понятии народа, любой гражданин имеет свое мнение, просто информирование каждого гражданина разное и понятие у каждого свое. В соответствии с уровнем понимания и оценки складывается вывод каждого о чем-то или ком-то. Это не значит, что вы не можете изменить свое мнение со временем, может вы получите дополнительную информацию, что изменит ваш взгляд, в том числе и на прошлое.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Владимир Приоров 10 января 2017, 14:53
    "т.е. народ всегда прав, потому как он в большинстве"
    --------------------------
    При чём здесь большинство, когда мы говорим о правильности?
    Обозначьте функциональную связь между этими понятиями, пожалуйста. :-)
    Владимир Приоров # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 15:08
    Правильность и прав вещи разного порядка. можно поступать неправильно, но быть при этом правым. Например, внесудебная расправа над предателем в военное время. Народ - это множество граждан, а не индивид. Народ состоит из индивидов, каждый при этом имеет мнение, когда какое-то мнение завоевывает большинство, т.е. большинство индивидов его поддерживает, то можно сказать, что это мнение народа. А если какое-то мнение оказалось в меньшинстве, то не говорят, что это мнение народа, хотя разделять его могут люди разных национальностей, сословий, вероисповедания, социального положения и т. п. Все это будет мнением отдельных групп людей, а не народа.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Владимир Приоров 10 января 2017, 16:06
    Есть важные вопросы, смысла которых народ не поймёт вовсе.
    Следовательно, народ в этом случае будет прав, называя их вздором и бредом?
    Владимир Приоров # ответил на комментарий Александр Иванов 11 января 2017, 07:26
    Нет таких вопросов, которых нельзя понять. есть вопросы, которые нельзя решить из-за каких-то сложностей.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Владимир Приоров 11 января 2017, 08:34
    Если нет воросов, которые невозможно понять, то нет и неразрешимых сложностей.
    Нельзя использовать понятие "нельзя" вместо "невозможно".
    Почему? :-)
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Владимир Приоров 10 января 2017, 15:08
    А народ как выражает свою точку зрения? Хором? Нет. За него это делают вожди. Которые имеют возможность и желание подменить истинные чаяния людей своими. И настоять на том, чтобы большинство с ними согласилось.
    Другими словами мнение народа всегда подменяется мнением лидеров, умеющих манипулировать людьми.
    Владимир Приоров # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 15:25
    Каком кверху, как народ может выразить свое мнение? Только отношением к событиям, т.е. "ногами", но процесс этот длительный. Вожди могут подменять на время мнение народа, если они его угадывают и выражают, но бывает, что вожди сдуваются, что происходит достаточно часто. Когда имеет место совпадение событий, то тогда вершатся великие дела. Но в жизни все больше мнение вождей, не совпадающее с мнением народа.
    Леон Ворон # ответил на комментарий Александр Выжанов 12 января 2017, 20:13
    Видел по телевизору как тягнибок с кличком уламывали народ на майдане перестать "бузить" и разойтись по домам ( к тому времени холода настали и лидерам не комфортно стало стоять на помосте). Не послушался народ лидеров. А все равно лидеры народ обдурили, как в 1917.)))
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Леон Ворон 12 января 2017, 21:18
    Кто-то умный сказал: революции подготавливают гении, осуществляют герои, а плодами пользуются проходимцы.
    Так было и так будет.
    Леон Ворон # ответил на комментарий Александр Выжанов 12 января 2017, 21:29
    А в Штатах и Франции получилось
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Леон Ворон 12 января 2017, 21:56
    Может я плохо помню историю, но вроде в штатах вообще революций не было. А во Франции революция закончилась наполеоновской реакцией и реставрацией монархии.
    Леон Ворон # ответил на комментарий Александр Выжанов 12 января 2017, 23:48
    Я не силен в истории. Но, думаю, смотря как назвать событие. Октябрьский переворот гораздо позднее назвали революцией. Но это событие пришлось укреплять гражданской войной и годами террора. Штаты восстали против господства Англии - можно назвать освободительным движением, переворотом, войной, революцией. А на счет Франции - где те монархи? Реставрировали монархи монархию, да не выреставрировали. Можно еще Ганди с Индией вспомнить. Там вообще все тихо прошло. Но, все же переворот, революция. Правда тихо, без крови - потому на революцию вроде как не тянет (в коммунистическом понимании). ))) На том и откланяюсь.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Леон Ворон 13 января 2017, 08:47
    "А на счет Франции - где те монархи?" Ну так этот процесс длился столетие. Вы готовы не обращать внимание на такую мелочь, как сто лет реакции? Мне это кажется существенным.
    Леон Ворон # ответил на комментарий Александр Выжанов 13 января 2017, 14:41
    Лично я воспринимаю правление большевиков как непрерывный процесс агонии (реакции). Те же 100 лет.
    Леон Ворон # ответил на комментарий Владимир Приоров 11 января 2017, 14:47
    ==Просто меньшинству надо уступить большинству...=== Известно, что умных и талантливых людей меньше, чем люмпенов. Большевизм сделал ставку именно на люмпен. В результате имеем обнищание самой богатой страны мира. Так Вы всерьез считаете, что сотня пьяниц и воров типа Шарикова умнее одного профессора типа Преображенского?
    Владимир Приоров # ответил на комментарий Леон Ворон 12 января 2017, 12:38
    Вы себе зеленкой лоб сами помазали. Для вас народ быдло, т.е. исходная первопричина гражданской войны, а мне в этом случае милее человек в кожаной тужурке с наганом в кобуре.
    Леон Ворон # ответил на комментарий Владимир Приоров 12 января 2017, 20:03
    "Человеки в кожаных тужурках с наганами" действительно разбойничали в годы становления большевизма. Затем в малиновых пиджаках и черных мерседесах в 90-е. В миру их называют бандитами. Но они не народ, а его малая часть.
    Владимир Приоров # ответил на комментарий Леон Ворон 13 января 2017, 07:36
    Разница есть сэр Ворон. В кожаных тужурках ребята ломали хребет старой системе во благо большинства, а в малиновых пиджаках - во имя себя.
    Леон Ворон # ответил на комментарий Владимир Приоров 13 января 2017, 16:45
    ==В кожаных тужурках ребята ломали хребет старой системе во благо большинства==
    это "большинство" в Кремле да Рублевке окопалось, наивный Вы наш
    Александр Иванов # ответил на комментарий Владимир Приоров 10 января 2017, 12:06
    Народ, непомнящий и непонимающий себя "всегда прав"?!

    Этот год ознаменуется взрывным характером развития психиатрии!
    Она станет наукой №1, потеснив математику. :-)
    Владимир Приоров # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 13:26
    Это так решил Александр Иванов? А он всегда решает за кого-то? Еще интересно принадлежность Иванова к какому-то народу обрисовать, чтобы понимать его глубокомыслие. Лучше бы он сам это обозначил.
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Владимир Приоров 10 января 2017, 12:28
    В России всегда прав " богоизбранный" местечковый народец , определяющий судьбу коренного народа
    Владимир Приоров # ответил на комментарий Святослав Русланов 10 января 2017, 13:28
    Этот самый народец свои права из горла вырывает, а основополагающий народ держит свое мнение при себе.
    Андрей Неронов # написал комментарий 10 января 2017, 11:55
    В России живёт много разных народов.
    Есть даже : "отдельная социальная группа "национал-предатели".
    "Гражданскую войну", мы, конечно, не закончили, но как то пока "отодвинули" и "уживаемся"...
    В этом, кстати и задача и "заслуга Путина", чтобы мы не вцепились друг другу в глотки...
    В чём, на мой взгляд ошибка, когда взывают о "народе" или ещё о чём...
    Ошибка -в попытке " обобщить", написать какие то общие, "универсальные" законы..., не познав до конца "Законов Природы"...
    А это приволит к "человекопоклонничеству" и разной гомосятине, как это случилось с "Западом"...
    А надо, с каждым случаем или вопросом, разбираться отдельно. И уж потом, обобщая решения, пытаться выработать что-то общее, но без фанатизма или догмы.
    То, как это было предпринято, например, в "прецедентном праве", только без "злочинных постулатов" "частной собсвенности" (частного присвоения").
    Есть вопросы?
    -Давайте обсуждать!.
    И поправлять "законы", если это необходимо.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Андрей Неронов 10 января 2017, 12:00
    Поясните вашу мысль, пожалуйста.
    Андрей Неронов # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 12:04
    Поясняю:
    -Вопросы надо задавать без обобщения, чтобы. в том числе, получить на них конкректные ответы.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Андрей Неронов 10 января 2017, 12:53
    "Поясняю:
    -Вопросы надо задавать без обобщения, чтобы. в том числе, получить на них конкректные ответы"
    ------------------------
    А вот, это в корне неправильно!

    Вопросы нужно задавать в наиболее общем виде и при этом ещё более желательно получать ответы в ещё более общем виде, чтобы быстрее развить свою понимательную способность.

    Кого может интересовать конкретика?

    -- Тех, что хотят побыстрее её использовать к собственной выгоде.
    Об общей выгоде у них речи - НЕТ, поскольку социофобы не любят общее из-за невозможности его использования здесь и сейчас. :-)
    Александр Иванов # ответил на комментарий Андрей Неронов 10 января 2017, 12:11
    "Есть даже : "отдельная социальная группа "национал-предатели"
    -----------------------
    Есть также важная группа "национал-предводителей", отчего-то полагающих себя "русскими", когда известно, что русские - это здравомыслящие люди, не имеющие естественных врагов по причине своей разумности. :-)
    Евгений Клюзов # написал комментарий 10 января 2017, 11:58
    Всегда прав Путин!!!!
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Евгений Клюзов 10 января 2017, 12:03
    А я думал Господь Бог. Или это одно и то-же?
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 14:30
    Это разные персонажи, но, они несомненно встретятся в 3 акте.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Евгений Клюзов 10 января 2017, 15:09
    А сейчас какой акт разыгрывается?
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 16:27
    Начало третьего....
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Иванов # ответил на комментарий Евгений Клюзов 10 января 2017, 12:13
    Путин плывёт по течению, тут особого ума не надо.
    Так что, эта клякса неуместна.
    Dmitry Kryuchkov # написал комментарий 10 января 2017, 12:02
    Обособленно, понятие правоты не существует.
    Оно всегда привязано к конечной цели либо к стартовым тезисам.
    Если мы хотим того-то, мы должны делать так-то...
    Если верно то то, тогда такое то действие является правильным...
    И так далее.
    Суть именно в том, что две разобщенные части одного общества имеют разные конечные цели.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 10 января 2017, 12:15
    "Обособленно, понятие правоты не существует"
    ------------------
    А что нам мешает создать его, коль явилась необходимость этого?!
    Слишком тяжелы наши веки?
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 12:41
    Примирив либералов и коммунистов (коллективистов и индивидуалистов), вы станете национальным героем.
    Те, чья жизненная энергия выше среднего по обществу, справедливо тяготеют к индивидуализму, так как, персонально, они смогут сделать больше, чем в упряжке с более слабыми.
    Те, чья жизненная энергия ниже среднего по обществу, справедливо тяготеют к коллективизму, так как, персонально они всегда будут способны на меньшее, чем люди с высокой жизненной силой.
    Если вторые перестанут считать, что первые ОБЯЗАНЫ им помогать и будут чувствовать БЛАГОДАРНОСТЬ за оказанную им помощь, сильные будут охотнее это делать, хотя бы ради ублажения ЧСВ...)))
    ИМХО!
    Александр Иванов # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 10 января 2017, 13:05
    "Примирив либералов и коммунистов (коллективистов и индивидуалистов)"
    -------------------------
    "Коммунисты" не являются, на самом деле, "коллективистами", хотя бы, потому, что сразу обособились в партию со своим уставом и принимали туда далеко не всех желающих.

    На самом деле, "коммунисты" - те же социофобы, что и "либералы", только в отличие от последних не осознают этого.
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 13:16
    Без разницы. Суть именно в противостоянии индивидуумов и коллектива.
    Мне кажется, что индивидуалист далеко не всегда является мизантропом, ведь "потребителем" его личных талантов является общество. Да и общается такой с окружающими ради собственной пользы и удовольствия.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 10 января 2017, 14:57
    "Суть именно в противостоянии индивидуумов и коллектива"
    --------------------
    С какой целью вы противопоставляете "индивидов" и коллектив"?
    Что вы хотите получить при этом?
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 15:08
    Я лишь констатирую факт....начальные условия задачи, решив которую, можно объединить расколотое общество, как вы отметили.
    Именно в этом я вижу суть проблемы.
    Людмила Шахова # ответила на комментарий Dmitry Kryuchkov 11 января 2017, 11:44

    А о том, что люди качественно различаются и лучших из них - небольшое количество говорили наши талантливые русские предприниматели, делом доказавшие свою правоту: ссылка на his.1september.ru Уже в эмиграции, размышляя о «судьбах русского хозяина», Владимир Рябушинский писал: «Всех людей, по тому, как они относятся к собственности, можно разделить на пять групп:
    4 активных и одну пассивную. Первая группа — хозяева в душе, работящие, бережливые, деловитые. Они — организаторы труда, созидатели ценностей, накопители мировых богатств. Вторая группа — святые, бескорыстные, неприхотливые, невзыскательные. Для них житейские блага не имеют никакого значения. Третья группа — завистники, люди озлобленные и бесплодные, тип, дальнейшего пояснения не требующий. Четвёртая группа — бесхозяйственные люди, безалаберные, лишённые делового чутья и понимания, бездарные, расточительные, бестолковые, ленивые. Сюда же нужно отнести фантазёров, далёких от жизни теоретиков и наивных мечтателей. Назовём эту группу условно — неудачниками… Пятая группа — это пассивное большинство, не имеющее ни определённых мнений, ни определённых убеждений, совершенно неустойчивое в своих настроениях». Может быть, принадлежность к двум первым группам и позволила роду Рябушинских пройти путь от торговцев средней руки до промышленников всероссийского масштаба и остаться в истории как образец Предпринимателей с большой буквы.

    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Людмила Шахова 11 января 2017, 13:53
    Жаль только, что та самая пассивная масса, своими героями постоянно выбирает представителей второй и третьей групп, а не первой.
    Пока жизненный успех и материальное будут считаться греховными, не видать нам среднего класса. Общество так и будет делиться на большинство и "белых ворон", "бессовестных выскочек" и "народных грабителей".
    Людмила Шахова # ответила на комментарий Dmitry Kryuchkov 11 января 2017, 19:01
    А между тем, в нормальном мире малый бизнес - основной драйвер для формирования среднего класса. Нет среднего класса - нет стабильности. Пирамида Маслоу построена верно. Не может быть стабильности, солидарности тогда, когда в стране хорошо живут только сырьевики, чиновники, силовики и банковский кагал.
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Людмила Шахова 11 января 2017, 20:24
    К сожалению, средний класс, это продукт хозяев мира, не желающих, чтобы в их замках маргиналы били стекла от зависти.
    Это искуственная прослойка между образованными и нет, между воспитанными и хамами, между театралами и поклонниками шансона, между посетителями галерей и пивнух...
    Правильная идея, но спонсируется именно за счет капитала избранных.
    Либо государство предоставляет всем свободу и растут те, кому неинтересно возиться у парадных, грызя семечки, кто готов вырваться из душных объятий своих дворовых быдло-друзей, кто хочет познать целый мир, не оглядываясь на свое прошлое.
    Eni U # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 10 января 2017, 12:52
    Понятие ПРАВОТЫ (справедливости) очень просты; - ЖИВИ ЗА СЧЕТ СВОИХ ТРУДОВ, а когда начинаешь поучать Справедливости других, паразитируя на понятиях "правоты", то её, как такой, уже не существует!
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Eni U 10 января 2017, 13:04
    В целом-согласен.
    Узкое место-что считать трудом и какова мера труда, выраженная в благах, рублях, тугриках...
    Александр Иванов # ответил на комментарий Eni U 10 января 2017, 13:09
    Если бы правота не существовала, то никогда не было бы борьбы и победителей с побеждёнными, а они реально существуют, хотя и здесь трактовка существующего неоднозначна.
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 13:23
    Правота существует-я это и говорю! Только, у каждого своя правота!;-)
    А вот существование истины-большой открытый вопрос...философы (умнейшие из умнейших), над этим две тысячи лет голову ломают)
    Виктор Тавашев # написал комментарий 10 января 2017, 12:15
    "Народ" - это такая мифологема, которую любят использовать демагоги. Хотя, конечно, есть понятие "народонаселение" как ключевая категория демографии. И есть еще этнографический контекст понятия "народ" - этнос. В этом отношении я согласен с В.Ерофеевым: народ - явление архаическое, не соответствующее не только постиндустриальной, но даже индустриальной эпохе. Народ состоит из общин, живет в деревнях, ведет натуральное хозяйство. Ожидать от него гражданской политической правосубъектности бессмысленно. Если народ в таком изначальном состоянии забросить в города, научить читать газеты и смотреть кино, то получается корпоративное тоталитарное государство сталинского типа. Но при этом не складывается зрелой политическое сообщество. То, которое называют гражданским обществом. Нам бы, наконец, дотянуться до этого самого гражданского общества со всеми его достоинствами и недостатками. Тогда вопрос о правоте-неправоте народа сам собой отпадет: в гражданском обществе нет единообразного мышления, а есть лишь консенсус относительно базовых ценностей.
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Виктор Тавашев 10 января 2017, 12:52
    Хвилософия снобистской быдло - элитки
    Александр Иванов # ответил на комментарий Святослав Русланов 10 января 2017, 13:20
    "Национал-предводители" тоже хотят быть "быдло-элиткой", однако.

    Естественная конкуренция жаждущих властных возможностей.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Виктор Тавашев 10 января 2017, 13:16
    "Нам бы, наконец, дотянуться до этого самого гражданского общества со всеми его достоинствами и недостатками"
    --------------------------
    Гражданского общества сейчас нигде быть не может, поскольку общественный интеллект утратил свой главный функционал, - способность осмыслять недоосмысленное и набивает память впечатлениями и "знаниями", становящимися при недостаточном понимании "информационным мусором", вызывающим торможение в нейронных сетях мозга.
    Виктор Тавашев # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 13:42
    Наверно, это так кажется, Александр, из-за шумовых эффектов федерального ТВ. Адекватных там почти не осталось, разве что на канале "Культура" еще держатся. Отсюда ощущение всеобщей утраты способности к критическому и продуктивному мышлению. На самом деле оно есть, но не транслируется широко.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Виктор Тавашев 10 января 2017, 15:58
    Нет у нас пока умения рассуждать, если, хоть, у кого-то было, то непременно пошли бы круги по поверхности воды, как от брошенного камня, а их не видно.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Тавашев # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 19:34
    Есть умение. И рассуждают здраво, когда заботятся о своих близких. главное, чтобы заботясь о близких, не подставляли дальних. Это тоже у нас есть. Не орать на "шову" - уже хорошее качество. И вижу многих, у кого оно есть.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Виктор Тавашев 10 января 2017, 20:05
    А как найти общий язык с будущими поколениями?
    Виктор Тавашев # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 20:42
    А зачем его искать? Регулярно общаемся без проблем. Только сегодня видел свой первый курс.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Виктор Тавашев 10 января 2017, 21:49
    Затем, чтобы найти общий язык с теми, кого пока невозможно увидеть с помощью зрения, вот, что я имел в виду.
    А заодно, и с теми, кого уже невозможно увидеть глазами, т.е. с ушедшими поколениями, понять позицию и тех, и других по разным вопросам с тем, чтобы лучше уяснить, кто мы - такие, на самом деле, а не то, что мы мним о себе. :-)
    Виктор Тавашев # ответил на комментарий Александр Иванов 11 января 2017, 13:26
    С будущими в том смысле, что с еще не родившимися, сложновато. А с прошлыми возможно. Через исторические исследования и документы. Только если исследования выбирать настоящие, а не опусы шарлатанов и плагиаторов.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Виктор Тавашев 11 января 2017, 16:09
    "Только если исследования выбирать настоящие, а не опусы шарлатанов и плагиаторов"
    --------------
    Стремление к иллюзорной достоверности порочно в корне, отсюда - вся несостоятельность мирового общественного сознание и рост дикости в поступках человеков.
    Людмила Колыкова # написала комментарий 10 января 2017, 12:17
    Народ всегда хочет одного: мира и благоденствия. Насколько он получает желаемое - зависит от власти, которая тоже выходит из народа. И качество элиты зависит от качества нации. Если говорить, что народ всегда прав, то можно договориться до абсурда. Выйдет, что был прав народ фашистской Германии, принявший человеконенавистнеческую доктрину Гитлера. Народ прав только тогда, когда он понимает, что надо, к благу для нации, менять плохое управление. Выдвигается лидер и руками (или голосами) народа меняет власть.
    Ефим Андурский # написал комментарий 10 января 2017, 12:19
    !"Путин даже приводил такой аргумент - мол "мы с народом можем, конечно, ошибаться".
    Путин прав: с народом он, по-видимому, ошибся...
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Ефим Андурский 10 января 2017, 12:48
    Разумеется Путин всегда прав .А если есть сомнения , то преторианская гвардия разъяснит суть Ваших заблуждений
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Святослав Русланов 11 января 2017, 09:27
    А как быть с властью конституционного источника оной в РФ?
    Александр Бенкендорф # написал комментарий 10 января 2017, 12:20
    ви таки протиф димакрадии???
    Леон Ворон # ответил на комментарий Александр Бенкендорф 11 января 2017, 15:01
    Ви есть опаздывать. Димакратия бил во времья правления Медведефф. Настящий время в стране есть вовакратия.
    Виктор Тавашев # написал комментарий 10 января 2017, 12:27
    Вообще, насколько помню, высказывание "Отдельные люди могут ошибаться, народ - никогда" принадлежит Н.Макиавелли. Макиавелли - мыслитель выдающийся, хотя и неоднозначный. Приведенное замечание из комментария к "Истории Рима..." Тита Ливия относится ко второму десятилетию XVI века. Что здесь важно? Во-первых, доиндустриальная эпоха - время становления абсолютных монархий и сохранения городов-республик (ненадолго, до перемещения основных торговых путей из Средиземноморья в Атлантику). Во-вторых, мировоззрение автора, страстно мечтавшего об объединении Италии. Кстати, в своем "Государе" Макиавелли не воздает хвалу народу, зато беспощадно препарирует психологию городского обывателя: люди готовы примириться с какими угодно несвободами, но никогда не прощают потери собственности.
    Людмила Шахова # ответила на комментарий Виктор Тавашев 11 января 2017, 12:04
    Макиавелли совершенно правильно говорил, что народу в общем-то немного и надо. ЕМУ НУЖНО ТОЛЬКО ЧТОБЫ ЕГО НЕ УГНЕТАЛИ. И когда воровласть ведёт необъявленную войну против своего народа по принципу: "Чем меньше вас останется. тем больше нам достанется", возникает угроза гибели нации и возникают глухие протесты против геноцида. То есть антинародной внутренней политикой власть доводит людей до протеста, а расправляться с народным протестом будет именем НАРОДНОЙ ВЛАСТИ.
    Ashley Judd # написала комментарий 10 января 2017, 12:39
    Вообще-то народ - это сброд, см. "психология толпы".
    Eni U # ответил на комментарий Ashley Judd 10 января 2017, 13:05
    Вообще-то, термин "народ" это БОЕВОЙ КЛИЧ. Если сегодня русские солдаты идя в атаку кричат УРА, то предки русских кричали НА РОД!
    Ashley Judd # ответила на комментарий Eni U 10 января 2017, 13:17
    Неужели? И видео есть?
    Eni U # ответил на комментарий Ashley Judd 10 января 2017, 15:21
    Квнешно! Посмотри в водичку!
    Гайдпаркер Игорёк M # написал комментарий 10 января 2017, 12:43
    А вы спросите у народа и у власти определение: "что такое государство?" Будете поражены.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 10 января 2017, 12:48
    Побеседовать с народом за жизнь - это задача не из простых. Если вам это удается, то поделитесь. Что вам народ об этом сообщил? :)
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 12:59
    За жизнь не надо, просто определение: "Что такое государство? " (три слова) Выходите на улицу с микрофоном и вперед.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 10 января 2017, 13:02
    Слово "государство" может использоваться для обозначения очень разных вещей. Только в науке есть однозначное определение. Потому, что там это необходимо. А те, кто не занимаются обществоведением, могут использовать это слово по своему усмотрению. Так что это ничего не доказывает кроме низкого уровня просвещения. О чем мы давно знаем.
    Eni U # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 10 января 2017, 13:02
    Конечно Игорёк, один термин "государство" рассматривается по разному. Для простого Человека, ГОСУДАРСТВО, это ТЕРРИТОРИЯ ПЛЮС НАСЕЛЕНИЕ И РАЗУМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Для человека взобравшегося на одну ступеньку выше общества, ГОСУДАРСТВО, это ОН САМ, ВЛАДЫКА ВСЕЯ над ЛЮДЬМИ И ТЕРРИТОРИЕЙ!
    Разночтение относительно термина "ГОСУДАРСТВО" порождает КРИМИНАЛИТЕТ В ОБЩЕСТВЕ!
    Eni U # написал комментарий 10 января 2017, 12:45
    Отсюда вообще следует крамольная логика, что САМ ПУТИН может быть неправ.
    А как вы считаете?
    -------------------------------------------
    Мы считаем, что НАРОД ВСЕГДА ПРАВ и ни один Правитель, даже Путин, без народа, НИЧТО! НО, народ, это не организованная толпа, посему, вокруг Правителя формируются ОПГ (организованные преступные группировки), которые УПРАВЛЯЮТ, как Правителем, так и НАРОДОМ, вопреки интересам народа!
    Александр Лебедев # написал комментарий 10 января 2017, 12:57
    Не народ всегда прав, а БОЛЬШИНСТВО НАРОДА ВСЕГДА ПРАВО!

    Никто не будет спорить, что большинство народа сейчас поддерживает Путина, значит и он прав.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 13:03
    Значит большинство народа в Германии 30-х было право, поддерживая Гитлера?
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 13:13
    Для Германии конечно да - победили бы и весь мир бы так считал!

    Вот, кстати, за эту Победу над той Германией весь мир перед Сталиным на коленях должен стоять - без него бы продули, как пить дать.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 14:40
    Вы не уважаете наш народ раз считаете что без этого людоеда он ни на что не способен. Сейчас многие из Путина такого же незаменимого делают. Получается, без этих богоподобных мы все ничто?
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 14:49
    Получается, без этих богоподобных мы все ничто?
    = = = =
    Это у вас так получается.

    Народ и Сталин это симбиоз, где каждый достоин каждого.

    И мы без Сталина ничто, и он без нас - вот как правильно!
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 14:54
    Спасибо. Я полностью удовлетворен вашим самоуничижительным признанием.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Выжанов 10 января 2017, 14:57
    Всегда к вашим услугам.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 13:20
    Большинство бывает право крайне редко.
    Путин привел страну к краху. Те, кто его поддерживает, идиоты.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ashley Judd 10 января 2017, 13:27
    Демократия это власть большинства. Или вы приверженец диктатуры?
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 13:31
    Обязательное условие демократии - честные и состязательные выборы. Где они?
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ashley Judd 10 января 2017, 13:38
    Идеальных выборов нет нигде - последние выборы в Америку тому пример.

    Максимум что может украсть власть это 10-15 процентов, что никак на конечную картину нынешнего состояния дел в России не повлияет.

    Поэтому чтобы избирали ваших нужно не Путина клясть, а работать с народом и не в куршавелях с б**дями, а в мухосрансках с мужиками.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 13:46
    Оставьте в покое Америку. Америка для РФ это линия горизонта.

    Если большинство поддерживает власть, которая его обобрала, то это большинство - идиоты/сброд/безмозглое стадо.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ashley Judd 10 января 2017, 13:51
    Если большинство поддерживает власть, которая его обобрала, то это большинство - идиоты/сброд/безмозглое стадо.
    = = = =
    Это ваша точка зрения и вы имеете на нее право.

    Позвольте и народу иметь право на свою точку зрения по поводу тех людей, которых представляете вы, надеюсь, озвучивать не надо.

    Оставьте в покое Америку. Америка для РФ это линия горизонта.
    = = = =
    Не путайте с РФ себя - Америка линия горизонта для вас и вам подобных.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 13:56
    Это не моя точка зрения. Это неумолимая логика.
    У сброда нет своей точки зрения. Он носит в себе то, чем его начинил телевизор, управляемый властью.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ashley Judd 10 января 2017, 14:07
    Это неумолимая логика.
    = = = =
    Я бы добавил: женская и беспощадная.

    У сброда нет своей точки зрения.
    = = = =
    Интересно, а кто вам выдал свидетельство на элитарность и непогрешимость?

    Он носит в себе то, чем его начинил телевизор, управляемый властью.
    = = = =
    У меня есть одна поговорка на тему зомби-телевизора:

    Неча на телевизор пенять коли сам зомби.

    Это к тому, что изменить что-либо базово в человеке после рождения невозможно, он случайный продукт соединения двух генных кодов, которые все в нем и определяют.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 14:16
    В сухом остатке у вас пшик, дорогуша.

    Базово менять нет необходимости. Достаточно создать условия для проявления лучшего в человеке. Нынешняя российская власть апеллирует к низменному, т.е. успешно превращает людей в безмозглое стадо, которое всем дурдомом и голосует за эту власть.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ashley Judd 10 января 2017, 14:23
    В сухом остатке у вас пшик, дорогуша.
    = = = =
    Как вам будет угодно.

    Нынешняя российская власть апеллирует к низменному, т.е. успешно превращает людей в безмозглое стадо, которое всем дурдомом и голосует за эту власть.
    = = = =
    Буду молиться, чтобы ей не удалось совратить и вас.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 14:30
    Мне угодно говорить прямо, что Лебедев много болтает не по делу.

    А я - чтобы американцы включили РФ в состав США.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Ashley Judd 10 января 2017, 14:42
    Мне угодно говорить прямо, что Лебедев много болтает не по делу.
    = = = =
    Говорите, что заблагорассудится, Лебедев настоящий демократ и готов умереть за то чтобы вы имели право высказаться.

    А я - чтобы американцы включили РФ в состав США.
    = = = =
    Боюсь, что судьба ваша тогда будет не многим лучше чем дурака Минкина, который желал победы Гитлера над СССР, чтобы попить баварского пивка, то есть газокамера.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 15:34
    Лебедев не демократ, а демагог.

    При чем тут Минкин?
    LEO NID # ответил на комментарий Ashley Judd 10 января 2017, 19:05
    " Достаточно создать условия для проявления лучшего в человеке. ..."

    -- Браво ! Лаконично и ёмко одновременно. Все реплики -- в "десятку" !
    Александр Лебедев # ответил на комментарий LEO NID 11 января 2017, 16:58
    Да, вы просто влюбились в Джуд, поэтому и не можете быть объективным.
    LEO NID # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 января 2017, 19:40
    Александр, надеюсь Вы не завидуете способностям влюбляться :)
    А если серьёзней, -- что есть "объективность"?
    Неужто Вы берёте на себя смелость быть неоспоримым оценщиком объективности того или иного ?
    Александр Лебедев # ответил на комментарий LEO NID 11 января 2017, 20:04
    Надеюсь вы понимаете, что я в основном шутил.

    Неужто Вы берёте на себя смелость быть неоспоримым оценщиком объективности того или иного ?
    = = = =
    Неоспоримым - нет, оценщиком - да!
    LEO NID # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 января 2017, 21:04
    ))
    не возражаю :)
    Александр Сербин # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 января 2017, 16:44
    Умельцы могут украсть (приписать) и 30-40%. А предвыборная пропаганда убить желание идти к урнам у половины электората (что и было многократно продемонстрировано). Одно участие в дебатах - и у Путина еще -20% (что он, надо ему отдать должное, понимает)
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Сербин 11 января 2017, 16:59
    Без скандала столько не припишешь, а скандала не было - были какие-то поползновения, часто ложные и уж совсем не решающие итог.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 января 2017, 17:32
    Хотелось бы узнать, как Вы рассчитываете узнать о скандале? Вот пример: на прошлых выборах в Петербурге приписки были грандиозные, поданы было множество исков, в "Новой газете" публиковались рядом протокол выданный в день голосования, и итоговый. Кто об этом сказал по ТВ, написал в другой прессе. Была даже учительница из Комиссии, представившая 100% точные данные. Чего она добилась? Администрация принудила ее уволиться. Это ли не скандал? А 146%? А данные по воинчастям? Нет, если человек не хочет знать правду, он найдет способ ее не узнать. Это про Вам подобных.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Сербин 11 января 2017, 18:27
    Нет, если человек не хочет знать правду, он найдет способ ее не узнать. Это про Вам подобных.
    = = = =
    Мне подобные и я в частности судим о честности выборов прежде всего по избранным кандидатам.

    Я внимательно смотрел предвыборные дебаты - оппозиция там смотрелась так бледно, что меня удивил даже тот результат которого она добилась.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 января 2017, 19:44
    Понятно, Вам Дума нравится... Кабаева, Валуев, Жириновский, Федоров... Прочие безумцы.
    Хотя писал я про позорные выборы президента в 2012.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Сербин 11 января 2017, 20:09
    Совсем нет, в Думе много дряни, но ваши кандидаты еще дряннее, а из двух плохих выбирают все же менее плохое.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 января 2017, 23:40
    То есть, из кривого винта и винта без резьбы выбираете кривого? Решение неверное! Нужно выкинуть оба. Опять же речь от меня шла не о Думе (ничего абсолютно давно не решающей), а о президенте. дрянной президент (по Вашей же характеристике) меня не устраивает. А Вас?
    Представляю, как радуются эстонцы, успев вписаться в НАТО. Иначе уже был бы проведен референдум в Нарве и Кохтла-Ярве! И как беспокоятся казахи за свой (пока) Рудный Алтай, переданный аналогично Крыму, где казахов в ту пору вовсе не было (впечатления 69 года). Ниже Вам приводят примеры с Швейцарией, Монако... Их легко множить.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Сербин 12 января 2017, 02:07
    Нужно выкинуть оба.
    = = = =
    То есть остаться без всего что ли?

    Ниже Вам приводят примеры с Швейцарией, Монако...
    = = = =
    Вы только научитесь для начала сравнивать сравнимое со сравнимым, а не гуся с атомной подводной лодкой.

    Опять же речь от меня шла не о Думе
    = = = =
    Перечитайте свой комментарий, вы сами привели думцев.

    а о президенте. дрянной президент (по Вашей же характеристике) меня не устраивает. А Вас?
    = = = =
    Люблю либеральные передерги - Где я сказал, что у нас президент дрянь? Не Сталин конечно, но и не Ельцин или Горбачев, слава богу с очень сильной внешней политикой.

    Иначе уже был бы проведен референдум в Нарве и Кохтла-Ярве!
    = = = =
    А то, как они выскочили из СССР значит вас устраивает. Вообще юридических претензий к развалу СССР несравнимо больше чем к Крыму, но вы о них молчок, потому что тогда это было выгодно Западу.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Александр Лебедев 12 января 2017, 13:25
    А то, как они выскочили из СССР значит вас устраивает.
    ---
    абсолютно устраивает. Потому что процедура была (с их стороны) корректной. Если бы РФ умела смотреть вперед, то не было бы (в личном плане) вообще никаких проблем. Даже визовых.
    Но поскольку для Вас Сталин - правитель лучший, нежели Горбачев, то с Вами об этом говорить не имеет смысла. Рабам часто нравится жестокий управитель.

    Думцы были приведены, т.к. Вы в ответ на мой коммент про позорные выборы президента начали приводить думцев. так кто передергивает? Безумная внешняя политика президента перессорила страну с наиболее значимой для нее частью всего мира.

    Действительно, вы правы. Как можно сравнивать РФ со странами, где давно существует демократия!? Они несравнимы. И поэтому они и живут по-разному.

    Желаю Вам научиться успешно применять кривой винт.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 13:26
    А как начнут быстро меняться обстоятельства, то сразу выяснится что он был неправ и, причём, - ОДИН?!!
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Иванов 10 января 2017, 13:29
    А как начнут быстро меняться обстоятельства, то сразу выяснится что он был неправ и, причём, - ОДИН?!!
    = = = =
    Тогда и поговорим!

    Осмыслить проблему правильно можно только в соответствующем временном контексте!
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Лебедев 10 января 2017, 15:53
    Любую проблему лучше начинать осмысливать заранее, решение будет более взвешенным и менее ошибочным.

    "Тогда и поговорим!"
    --------------
    О чём тогда будем говорить: о признании ошибок и фальши "пропиндосов" или о том, что действительно, он один и виноват, такой нехороший?!
    Леон Ворон # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 января 2017, 15:08
    Путин пока прав. Как показывает история партии - все коммунистические вожди были правы только на период правления. По окончании срока их с почестями клеймили позором, ругали и выбрасывали на свалку. Кто сейчас хвалит Брежнева или Андропова?))))
    Ласло Зурла 10"14 # написал комментарий 10 января 2017, 13:19
    Интересная логика. Есть такое понятие Как Эгрегор. Это мыслеформа, объединяющая массы людей. Путин лишь выражает конечный результат этой общей мыслеформы. Тут так сказать народ и партия едины.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Ласло Зурла 10"14 10 января 2017, 14:59
    Дык идеи только тогда обретают силу когда они овладевают массами. Вроде так нас учил вожьдь. :)
    А в наше время в роли эгрегора выступает ТВ.
    anatkor # написал комментарий 11 января 2017, 01:03
    Судя по результатам опроса, демократия - это способ манипулирования собственным народом в интересах кучки проходимцев. И ладно, если элита просто приворовывает у себя дома, гораздо хуже, если она с потрохами продается другим, зарубежным элитам, у которых денег, и возможностей несравненно больше. Наверно именно поэтому мы и имеем такой плачевный результат в России, да и в других странах, и надеяться, что что-то изменится, просто наивно.
    Олег Фоминых # написал комментарий 11 января 2017, 09:13
    Конечно, всегда! За аншлюс Австрии проголосовало 90% немцев и 99% австрийцев. И прекрасно живут!
    Леон Ворон # ответил на комментарий Олег Фоминых 11 января 2017, 15:13
    Швейцарцы ни за какой аншлюс не голосовали и не бедствуют. Монако почему-то процветает и никто его не захватывает. А в РФ все воюют и беднеют.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Леон Ворон 11 января 2017, 17:03
    Вы бы еще что-нибудь несопоставимие возьмите и козыряйте.

    На Рублевке вообще рай!
    Леон Ворон # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 января 2017, 18:10
    Поскольку в Швейцарии присутствует немецкий язык, Гитлеру следовало защитить права проживающих там немцев и отобрать часть территории Швейцарии. А Монако не имеет армии, следовательно - несостоявшееся государство, требующее немедленного поглощения более крупным государством с целью собирания земель. (по Путину)
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Леон Ворон 11 января 2017, 18:22
    Не приписывайте Путину своих мыслей - он из числа тех, кто только радовался развалу СССР и сбросу республик.

    Крым буквально впихнула в Россию сама Украина глупостью своего поведения - власти он даром был не нужен, одни проблемы.
    Леон Ворон # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 января 2017, 19:32
    Плохо вы знаете своего президента.
    Yury Bubnov # ответил на комментарий Александр Лебедев 12 января 2017, 19:42
    Александр Лебедев: "власти он (Крым) даром был не нужен" Если даром ненужен , зачем брали? И почему при "глупости поведения" прибалтов (уничтожение "бронзового солдата" и прочие вызывающие акты) Россия ничего у них не взяла? Хотя эта территория возле Питера тоже имеет для нас стратегическое значение. Да потому что за ними сила НАТО. Вот со слабыми, да переживающими внутренние трудности мы горазды. К нашему стыду, это ведь так.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Yury Bubnov 12 января 2017, 20:26
    Если даром ненужен , зачем брали?
    = = = =
    Путину и нынешним элитам он был не нужен, но если бы Путин не вмешался, то народ бы ему этого не простил, а он с народом вынужден считаться.


    И почему при "глупости поведения" прибалтов (уничтожение "бронзового солдата" и прочие вызывающие акты) Россия ничего у них не взяла?
    = = = =
    Ну, вы сравнили! Мелкие пакости и риск кровавой бани по примеру Ливии, Югославии и Ирака.

    Если бы прибалты позволили себе какую нибудь более серьезную пакость по отношению к русскому населению ввели бы войска и никакое НАТО нам бы не помешало и никто бы за них не заступился потому что Россия ядерная держава равная по этому компоненту Штатам.

    И они это понимают и поэтому ничего по настоящему серьезного себе не позволяют.
    Леон Ворон # ответил на комментарий Yury Bubnov 12 января 2017, 21:37
    ===Если даром ненужен , зачем брали? == так ведь там военные базы, ракетные шахты, виллы и дома президентские, да и покрасоваться перед несмышленым населением можно - глядишь и еще на царствие просить будут, челом бить станут.
    Grig_ # написал комментарий 11 января 2017, 09:27
    Народ может быть прав всегда, если будет владеть информацией.
    Самый умный человек без информации не может принимать правильных решений.
    Александр Виноградов # написал комментарий 11 января 2017, 09:36
    «Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов»
    (Томас Карлейль)

    «Глупо верить по обычаю; бессмысленно соглашаться с мнением толпы»
    (Джордано Бруно)

    «Худших везде большинство»
    (Биант из Приама)
    Хотите быть большинством, голосуйте за Путина и Единую Россию…
    Игнат Иванов # написал комментарий 11 января 2017, 09:57
    Так валите назад в комунятину.Там весь,,народ,,в,,едином порыве,,все за то,что сказали комуноидные партократы.А кто не согласен,тех ждал Гулаг или психушка осмысления как же он был,,не прав,,!!!!!
    юрий агарков # написал комментарий 11 января 2017, 10:16
    К сожалению или счастью но народ ВСЕГДА прав, просто не всегда правда народа побеждает, и тогда становится плохо или по крайней мере не уютно жить со своим народом тем кто гнобит народную правду...Вот так и наступают всякие революционные ситуации
    Владимир Веселов # написал комментарий 11 января 2017, 10:33
    Во-первых, все почему-то сразу принялись за Россию... А если рассмотреть шире? Взять ЛЮБОЕ государство?

    Как может быть всегда правым народ, если в любом государстве большинство просто не имеет полной информации?
    Если в любом государстве большинство имеет недостаточный уровень образования, чтобы понять все вопросы жизни?
    Если в любом государстве имеется значительный уровень алкоголиков, наркоманов?

    И ВСЕ они должны сформировать правильное решение! На основании чего? Какого опыта, знаний, информации?

    Это утверждение, однотипное с утверждением Ленина, что любая кухарка может управлять государством.
    Глупее ничего не придумаешь!
    Валерий Борисов # написал комментарий 11 января 2017, 10:33
    63% Народ вообще ничего толком не соображает и делает то, что хочет элита.
    -------------------
    Как это не соображает и делает то, что хочет элита? А развал СССР? Если бы народ не поддержал элиту, то и развала бы не было. А Ленинград? А памятники Ленину и Дзержинскому элита валила, что ли? Народ соображал и еще как. Ему хотелось в советской "социалке" (право на труд, жилье. отдых и все бесплатное) получить еще и американскую зарплату. Так что, всё этот народ соображал, только "соображалка" оказалась не в голове, а в штанах.
    Владимир Веселов # ответил на комментарий Валерий Борисов 12 января 2017, 07:01
    Да не соображал народ ни хрена.
    Наобещали ему, "теорий" накидали, завалили "умными" словами - вот он и побежал за кучкой знающих, что им нужно, и действительно умеющих управлять..
    Да еще и подсластили все это тем, что "народ все решает, потому что всегда прав".

    Короче, вся соображаловка народа заключается в количестве лапши, навешанной им на уши.
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 12 января 2017, 13:10
    Короче, вся соображаловка народа заключается в количестве лапши, навешанной им на уши...
    -----------
    Ну, нет, уважаемый. Никогда не поверю, чтобы самый образованный народ в мире с грамотным населением в 100% так просто позволил себе на уши лапшу навешать. Здесь дело в другом. Большевики так и не смогли выбить из тупой толпы дух рабства и стяжательства. До 1960-го года сознание народа еще было на высоте, но его затуманило русская жалость и сопливость. Поколение, выжившее в войну не хотели, чтобы их дети испытали такое, что пришлось им испытать в лихолетье войны и послевоенного времени. Они из кожи вон лезли, чтобы оторвать от себя своему дитяти лишний кусочек, даже тогда, когда в этом уже не было необходимости. Сами недоедали, недоодевались, на трех работах корячились и не давали своим чадам ручки испачкать половой тряпкой. Старались из них сделать белоручек, внушая мысль, что рабочие профессии это не для них. Так потихоньку рождалось поколение за поколением общество эгоистов и потребителей и это, естественно, привело к краху общество, где править должен был быть дух равенства и братства. Но какое может быть равенство и братство среди эгоистов? Вот и итог - Развал Великой страны. Никто эту толпу не обманывал и не вешал лапшу. Она сама требовала этой лапши и обмана, иначе чем объяснить спокойствие, которое она проявила при отнимании у неё всех сбережений и которые пошли на создание нового класса - олигархи? Так что, не было бы Ельцина, толпа нашла бы другого.
    Владимир Веселов # ответил на комментарий Валерий Борисов 12 января 2017, 15:38
    Ну что ж, в ваших словах много правильного.

    Но дело в том, что ни одно государство, даже с самыми образованным населением не может себе позволить доводить всю, необходимую для принятия решений информацию, до всего населения. Причины могут быть разными.
    Но так или иначе, не обладая всей полнотой информации, невозможно принять правильное решение.
    Народ принимает при общенародном обсуждении решение на основе той информации, которую до него донесли правительство, средства массовой информации, наконец - разные лгуны, кликуши, секты, любители ловить рыбку в мутной воде... И никогда народ не имеет всей нужной информации, т.е принимает решение на основе урезанных, неполных и часто извращенных данных

    Вот поэтому я и называю это лапшой на ушах.

    Вот поэтому и не может народ быть правым.
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 12 января 2017, 16:11
    И никогда народ не имеет всей нужной информации...
    ------------
    Ну, уж не соглашусь тут с вами. В период Советской власти во все времена для населения информация о внутренней и внешней политике была наиболее полной, чем, например, сегодня в РФ или других странах. В коллективах были пятиминутки политинформаций, лекции "Общества" знаний, политинформации в комсомоле, армии, изучение в ВУЗах политэкономии. При чём все было необычно для других стран правдиво. Однако верили почему-то тем, кто откровенно лгал (Голос Америки, Радио Свобода и други вражьи голоса), всякие там диссиденты с отмороженными мозгами типа Сахарова, писателям вроде Солженицина и т.д. В России, я смотрю, просто "табу" на правду и это начеление устраивает. Не надо думать. Делай, что тебе говорят и к тебе не будет вопросов. Вот и "Крымнаш" из этой серии. 25 лет молчали и уже все забыли про Крым, но вдруг воспряли любовью к крымчанам и пошло по Рассеее-поехало. Тысячные митинги, гневные речи, радостные возгласы -"Крым возвращается домой", хотя 25 лет назад всем было абсолютно по фиг , что там с Крымом и где он.
    Однако, отвечу вам на последнюю вашу фразу "Вот поэтому и не может народ быть правым".
    Не согласен. Народ всегда прав с точки зрения тех слоев общества. которые народ поддерживает. Ведь, если вы спросите об этом того же Чубайса, то он вам так и скажет - "Народ прав".
    Или я не прав?
    Владимир Веселов # ответил на комментарий Валерий Борисов 13 января 2017, 06:55
    А вот тут - я полностью с вами не соглашусь.

    Примеры:

    Кто в СССР знал полностью о пакте Риббентропа - Молотова?

    Или, (реальный случай) на семинаре по научному коммунизму (вела лектор) у преподавателя спросили, что такое тория конвергенции Сахарова? (вы о нем упомянули) На что нас спросили, зачем это нам нужно? Ребята ответили, что рабочие одного из заводов написали статью о том, что они противники теории конвергенции. Получается, что рабочие знают об этой теории, а мы, будущие инженеры - нет! Тогда помявшись, лектор сообщила, что это теория объединения социализма и капитализма. Больше нам знать и не нужно, а рабочим что сказали, то они и написали.

    Так что вы мне не рассказывайте о знания народа о внешней и внутренней политике. Мы уже проходили всеобщий "одобрямс" по принципу : "Мы это не читали, но мы против".

    И Чубайсом меня не пугайте! Вспомните всеобщий "одобрямс" Чубайской политике приватизации. И что, народ знал, что затевал Чубайс и клика ЕБН? Но одобрял, надеясь разбогатеть разом.

    Так что еще раз: ни при какой власти ( на при советской, ни при феодальной, ни сейчас) народ не имеет полной информации, а потому при своих "одобрямсах" не может четко отвечать за правильность принимаемых решений.
    Да еще и на фоне современных средств массового воздействия на умы народа.


    Теперь ваше последнее утверждение: "Народ всегда прав с точки зрения тех слоев общества. которые народ поддерживает."

    С точки зрения этих слоев, а вернее информированной части этих слоев, народ не прав, а двинулся в нужную им сторону, после хорошей информационной обработки. Т. е. - развешивания народу лапши!
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 13 января 2017, 10:51
    Кто в СССР знал полностью о пакте Риббентропа - Молотова?
    -
    Об этом до войны писали все советские центральные газеты да и остальные тоже. В рабочих коллективах работали агитаторы и пропагандисты. Читались лекции. А вы говорите не знали. Но если вы говорите про тот пакт о котором сейчас треплют всякую чушь, то такого раньше просто не могло быть.
    Про ваш реальный случай с преподавателем позвольте усомниться. "Больше нам знать и не нужно, а рабочим что сказали, то они и написали" такого никакой и никогда преподаватель своим студентам сказать не мог. За это он мог просто вылететь из института и лишиться партбилета.
    -
    И что, народ знал, что затевал Чубайс и клика ЕБН?
    -
    Народ знал точно, что Ельцин и Чубайс против коммунистов и тем не менее поддерживал их. А что такое капитализм и антикоммунизм этот народ знал еще при коммунистах. Те этому народу всегда четко разъясняли и объясняли.
    По поводу вашего "одобрямс" это, наверное, было лично ваше положение в советском обществе. У меня было всё совершенно наоборот. Никогда не тянул руку и говорил на собраниях ир, что думал. А многие из таких как вы "одобрямс" мне потом в спину шипели по типу "Тебе чего, больше всех надо? Ту магазин закрывается, а тебе непонятно почему мы должны голосовать за этого выдвиженца райкома. Оно тебе надо?"
    Так что не надо мне про ваше "одобрямс". Это вы не хотели тогда лишних телодвижений и вас уже говорил тот плебей, который сегодня выращен современностью. И нечего сваливать все беды на Ельциных и Чубайсов. Эти ребята делали свое дело с одобрения народа и своих шкурных интересов не скрывали. Зато народ думал, что и ему чегой-то обломится. Ну, обломилось две чеченские войны, бандитизм 90-х, разграбление, Беслан, Черноморский флот, Крым, Донецк с Луганском и всё остальное. Кушайте, чтозаказывали
    Владимир Веселов # ответил на комментарий Валерий Борисов 13 января 2017, 16:41
    Ну вот зачем так нагло чушь городить?

    И в пакте не зря была секретная часть, которая просто нет разглашалась.
    Ну а если вам не нравится правда, которую вы называете чушью, то у вас до сих пор на ушах висит эта лапша.

    И про политинформации вы только слышали. А я их лично наслушался выше крыши. А когда я сказал, что секретари райкомов, горкомов и так далее живут не по-социалистически, имея несоизмеримо больше, народ, то такие как вы кричали чуть ли не брызгая слюнями: "Как ты смеешь такое про Партию говорить! Тебя садить нужно!"
    А за что садить? За то, что я с другом случайно смог пройти мимо контроля в горисполкомовскую столовую, и увидел, что обед, за который я, студент, отдавал 1,5 рубля там стоил 40 копеек!


    Насчет отнятия партбилета у преподавателей научного коммунизма - не смешите мои тапочки! Там ТАКИЕ люди сидели, что могли (по-крайней мере студентам) говорить все, что хотели!

    И именно такие как вы привыкли тянуть руку вверх, поддерживая указивки сверху, при этом ничего не читая, ничего не зная. Главное, что ТАМ сказали: "Это будет правильно ТАК!"

    Вот уже по поводу выращенных современностью плебеев, можете понять, что это не я современностью выращен, а Вы. И небось искренне верите, что второй срок своего президенства Ельцын выиграл, а то что президенство ему подарил ваш Зюганов - опять чьито происки.
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 13 января 2017, 16:50
    И в пакте не зря была секретная часть, которая просто нет разглашалась.
    --------
    Тогда почему эту часть никто и никогда не видел до сих пор, когда все архивы рассекречены?
    Владимир Веселов # ответил на комментарий Валерий Борисов 13 января 2017, 20:53
    Ты откуда информацию берешь? Сам придумываешь?
    ты не интересен.
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 13 января 2017, 17:05
    А когда я сказал, что секретари райкомов, горкомов и так далее живут не по-социалистически, имея несоизмеримо больше...
    -------------
    Зарплата 1-го секретаря райкома партии 300-350 рублей.Зарплата токаря 6-го разряда была 280-350 рублей. Больше доходов не было ни у тех, ни у тех. Ну, разве, что рабочий имел право работать по совместительству или поехать с "шарашкой"поработать в отпуске и заработать тысячу-полторы. Бывало и так. что в квартире рабочего обстановка была шикарнее, чем у секретаря обкома. Что он мог себе позволить? Купить без очереди венгерский гарнитур? Так его без очереди пол страны покупало. Икру красную на обед? Так она стоила в ресторане 100 грамм 1руб. 80 копеек. Кстати все рестораны в советское время до 17-и часов работали как обычные столовые. У нас на заводе работяги и ИТР обед заказывали в ресторане. Так что еще было не социалистического у секретарей?
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 13 января 2017, 17:08
    И про политинформации вы только слышали...
    --------
    Чудило, я военный моряк и за 10 лет службы столько этих политзанятий поимел, что вам и не снилось. Да и на заводе 15 лет токарем отмахал. Тоже кое -чего знаю. Так что, не надо мне ля-ля про жизнь советскую. Я её знаю, я ею жил и она меня устраивала полностью, хотя мне по долгу службы приходилось бывать не в одной кап. стране Запада.
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 13 января 2017, 17:10
    И про политинформации вы только слышали. А я их лично наслушался выше крыши...
    --------
    Хреново слушали, уважаемый. У вас в это время была только одна мысль " Как бы поскорее свалить с этой политинформации", чтобы успеть сообразить "пузырь" на троих. Знаю, видел.
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 13 января 2017, 17:13
    "Как ты смеешь такое про Партию говорить! Тебя садить нужно!"
    -------
    Совсем вы меня насмешили, уважаемый. Такое перестали говорить еще в 1925 году. Я проработал в коллективе 40 лет и прекрасно знаю всю внутреннюю обстановку, которая присутствовала там. Не считайте других идиотами, уважаемый. Такие сказки вы можете рассказывать сегодняшним малолеткам и они вам поверят. Здесь-то поосторожнее надо быть.
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 13 января 2017, 17:22
    Там ТАКИЕ люди сидели, что могли (по-крайней мере студентам) говорить все, что хотели!
    --------------
    В преподавателях и лекторах "такие люди"? Ну, можете "Такими людьми" назвать и меня. Я иногда такое говорил, что директор завода с парторгом за голову хватались и ничего. Кстати сказать, мне однажды пришлось поучаствовать в голодовке на советской гауптвахте в знак протеста против произвола местного начальника гауптвахты. Приехали разбираться из политотдела штаба флота, комендант гарнизона, представители штабов войсковых частей и т.д. Это был 1978 год. И что? А ничего. Посчитали нас правыми, начальника гауптвахты под хвост, наши требования удовлетворили и сократили сроки на 3 дня каждому.
    Присутствовал когда на собраниях партийных от работяг доставалось своим начальникам. Так же присутствовал когда работяги задробили кандидатуру в депутаты от райкома партии и выдвинули своего человека и он стал депутатом. Так что не надо пи-пи про крутых, которые только они могли чего либо говорить.
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 13 января 2017, 17:25
    ваш Зюганов
    ----------
    Да нет, уважаемый. Зюганов это ваш продукт как и ваш Ельцин. Он даже раньше Ельцина приложил ручку свою для развала СССР. Насмешили совсем.
    Владимир Веселов # ответил на комментарий Валерий Борисов 13 января 2017, 20:51
    Тогда ваш продукт - Жирик!
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Владимир Веселов 13 января 2017, 21:11
    Тогда ваш продукт - Жирик!
    -------
    Не-а! Клоуны не наш профиль.