Нужно ли сохранять независимость суда от народа?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    12 оценок, 3329 просмотров Обсудить (297)

    Пользуясь своей неприкосновенностью, судьи нередко творят произвол. Тому пример - дело  инвалида Игнатьева. Но, быть может, государству и не следует изолировать свой суд от народа, а если точнее, от общества, ведь оно, то есть государство, по идее и должно ему служить?

    Справка. В соответствии со ст. 3 Конституции РФ многонациональный российский народ является единственным источником власти в нашей стране.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 297 комментариев , вы можете свернуть их
    Андрей Лосев # написал комментарий 28 апреля 2014, 11:25
    Либо народный, либо - оккупационный, которого в свободной стране быть не может.
    Всё в стране обязано быть легитимным - зависеть только от большинства, от общества.
    Строгий отпор коррупционерам - захватчикам власти.
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # ответила на комментарий Андрей Лосев 28 апреля 2014, 13:26
    Вла-Вла бандит, подонок и отморозок и архитектура власти построенная этим негодяем такая же!
    Крым это конечно здорово, Донбасс ещё лучше. только куда же все эти откаты, распилы и правовой беспредел денутся, если у власти банда жуликов и фанфаронов.
    Андрей Лосев # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 29 апреля 2014, 11:26
    Крым, Одесса, Донбасс - свежие силы против российской коррупции.
    Общими силами прижмём антироссийских депутатов и чиновников - все враждебные элементы, пролезшие к власти.
    Михаил Наточиенко # ответил на комментарий Андрей Лосев 29 апреля 2014, 15:29
    Не думаю! В Крым сейчас Правительство поставляет много денег, меняет устаревшее оборудование в местных больницах, решает вопросы по обеспечению водой (информация по телевизору). Какая-то наивная женщина выступала по поводу прямого эфира с Путиным. Она вероятно в первый раз с этим столкнулась. А говорить Путин могёт. Первое время население Крыма будет только поддерживать существующий режим. В процессе, спустя некоторое продолжительное время (возможно 5 - 10 лет) очухаются и недоуменно: "Куда мы попали?" Время, время, время, потом еще, что-нибудь случится, бесконечно, но "стабильно", пока мы не подохнем наконец.
    Андрей Лосев # ответил на комментарий Михаил Наточиенко 29 апреля 2014, 15:42

    Последнего не хотелось бы, придётся избежать. Ожидание лучшего, в условиях обострения и необходимости демонстрации образцового поведения - отличный рычаг и пример для каждого региона. Дорога начинается с первого дельного шага. Было бы желание, рост сознательности самых широких масс общества. Каббалисты ссылка на maxpark.com побегут на свои песчаные исторические родины.

    Михаил Наточиенко # ответил на комментарий Андрей Лосев 29 апреля 2014, 16:28
    Наиглавнейшая проблема "НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ (некомпетентность) ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАТЕЛЕЙ". А отсюда все остальные проблемы вытекают. Вторая по значимости "Система образования". Налоговая политика; Банковская система (кредиты для развития предпринимательской деятельности, в частности производства); и т.д., и т.п. Ощущение, что разрабатывали такую систему троечники, если не двоечники. Провести экзамен на соответствие занимаемой должности (обязательно нанять независимых экзаменаторов, предлагал специалистов из Швейцарии (родина Карла Густава Юнга). И... после убора "туповатых", постановке здравомыслящего, адекватного Президента. "Россия вспрянет ото сна, и на обломках самовластья напишут наши имена".
    Михаил Наточиенко # ответил на комментарий Михаил Наточиенко 29 апреля 2014, 16:34
    По поводу каббалистов. Не понял. Вероятно Вы говорите о малограмотных, непутёвых руководителях. Запад естественно заинтересован, что бы непутёвые управляли государством. Конкуренции меньше. Им сейчас самое классное, кайфовое, спокойное, видеть Россию только в качестве сырьевого придатка. ИМХО!!!
    Михаил Наточиенко # ответил на комментарий Андрей Лосев 29 апреля 2014, 16:39
    Анекдот:
    Валютная проститутка, возвращается на побывку в деревню. Видит в поле загорелый парень, с аквалангом и в ластах косит траву. Она к нему. - Ты чем занимаешься?"
    - Я комсомолец. Трудности преодолеваю!
    - А! Слушай, ты вообще-то парень ничего! Может, что как?
    Парень немного подумал. Потёр подбородок.
    - Хорошо! Только на гамаке и стоя!
    --------
    Напоминает: Путин и ВТО.
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Андрей Лосев 29 апреля 2014, 17:52
    Суд - инструмент власти народа и должен избираться и контролироваться народом , а не назначаться чиновниками
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Андрей Лосев 29 апреля 2014, 22:47
    Всё происходящее в стране - с согласия большинства избирателей. В том числе тех, кто неучастием в голосованиях демонстрируют своё молчаливое согласие.
    Андрей Лосев # ответил на комментарий Юрий Никифоров 29 апреля 2014, 23:40

    Именно прогулами этих последних.
    В любой мало-мальски культурной стране к гражданам, игнорирующим выборы, применяют строгие меры.
    И нам пора применить их тоже: ссылка на maxpark.com
    Не разовые штрафы и посадки, а постоянное (до следующего мероприятия) стимулирование всех остальных - пришедших на выборы.

    Сергей Коковихин # написал комментарий 28 апреля 2014, 11:36
    суд это наша беда, я бы не стал над этим смеяться
    Виктор 1944 # ответил на комментарий Сергей Коковихин 29 апреля 2014, 11:42
    «Суд — это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей, и потому крайне важно не допускать судебных ошибок, бюрократического чванства и коррупции, — цитирует Владимира Путина ИТАР-ТАСС. — Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм — это не только личный позор судьи, но и подрыв доверия граждан к суду» . Кто Этому ВЕРИТ ?
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Виктор 1944 29 апреля 2014, 13:59
    Проф это проффесор? И что в словах Путина вы хотели бы опровергнуть
    Виктор 1944 # ответил на комментарий Сергей Коковихин 29 апреля 2014, 15:12
    Критерий любой "псевдотеории" является практика !
    Если интересно , изучите количество в ЕСПЧ от РФ , их состав , содержание ....и опровержение само выползет наружу !
    Грибоедов : А судьи кто? - За древностию лет
    К свободной жизни их вражда непримирима,
    Сужденья черпают из забытых газет
    Времен Очаковских и покоренья Крыма;
    Всегда готовые к журьбе,
    Поют все песнь одну и ту же,
    Не замечая об себе:
    Что старее, то хуже.
    Где, укажите нам, отечества отцы, *
    Которых мы должны принять за образцы?
    Не эти ли, грабительством богаты?
    Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
    Великолепные соорудя палаты,
    Где разливаются в пирах и мотовстве,
    И где не воскресят клиенты-иностранцы *
    Прошедшего житья подлейшие черты.
    Да и кому в Москве не зажимали рты
    Обеды, ужины и танцы? ...?
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Виктор 1944 29 апреля 2014, 15:23
    ну не профессор вы -это я уже понял . Сказать против слов Путина Вам нечего, поскольку то,что он сказал опровергнуть невозможно Другой вопрос и спрашивать за эти безобразия нужно именно с него. Все это происходит при его власти, только это для Вас уже слишком сложно. Вам бы лучше послушать, а Вы писать бросились. И вот Вам результат, извините.
    Виктор 1944 # ответил на комментарий Сергей Коковихин 29 апреля 2014, 16:30
    А Вы , почему спрятались ? за черный квадрат , боитесь прилетит "букетик" статей ? Ваш аватар означает : " ...синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности" (я не я, и лошадь не моя)..."
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Виктор 1944 30 апреля 2014, 09:14
    не вот вы и выразили всю свою сущность, спасибо
    Роман Янов # ответил на комментарий Виктор 1944 29 апреля 2014, 18:27
    Критерием истины является НЕ практика а ЛОГИКА!
    Практика - всего лишь частный случай логики.
    Виктор 1944 # ответил на комментарий Роман Янов 29 апреля 2014, 20:22
    Ло́гика— «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» — раздел философии, которая является нормативной наукой о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности... А философские категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Причина и следствие находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия. Причина и следствие могут меняться местами: следствие может стать причиной другого следствия, критерием причинно-следственных связей - ПРАКТИКА , если нет практики , то эта часть философии ( логика) становится лишь точкой зрения, позицией частного =индивидуума .
    Роман Янов # ответил на комментарий Виктор 1944 29 апреля 2014, 21:23
    У тебя куча ленинских ошибок.

    Ты практику ЧЕМ оценивать будешь?
    Только анализом!
    И есть сотни примеров того как результаты практики показывали одно, а лживые выводы искажали результаты практики.
    К тому же логика как раз и есть концентрированная практика.

    У тебя грубейшие ошибки в классификации понятий суждений.
    Виктор 1944 # ответил на комментарий Роман Янов 30 апреля 2014, 10:19
    Рома ? Бинарный характер твоих высказываний, можно охарактеризовать , как индивидуума утратившего социальную активность , перевод на твой язык ? (Бабушка надвое сказала). Прощай , боты мне не интересны !
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Виктор 1944 29 апреля 2014, 22:58
    «Суд — это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей, и потому крайне важно не допускать судебных ошибок, бюрократического чванства и коррупции. Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм — это не только личный позор судьи, но и подрыв доверия граждан к суду». Такие слова может говорить простой гражданин. А "гарант Конституционных прав граждан" должен не говорильней заниматься, а обеспечить реализацию конституционного права граждан на доступ к настоящему (а не ложному) правосудию.
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Юрий Никифоров 1 мая 2014, 22:40
    Гарант конституционных прав граждан заявляет, что он не может вмешиваться в деятельность судебной власти. Но "гараент" запретил возбуждать уголовные дела в отношении судей, совершивших преступления. В настоящее время прокуратура РФ, возглавляемая Чайкой, Следственный комитет РФ, возглавляемый Бастрикиным и судебное сообщество РФ, возглавляемое Лебедем это организованные, корумпированные преступные сообщества. ПУтин их гарант.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Алексей Полянский 2 мая 2014, 14:49
    Такой гарант с согласия большинства избирателей. К этому большинству относятся и те, кто уклонением от участия в голосованиях проявляет молчаливое согласие.
    Валентина баркина # ответила на комментарий Сергей Коковихин 29 апреля 2014, 12:09
    Некорректный вопрос. Суд - это не народный сход.Суд должен зависеть только от закона. Даже если этот закон суров. Не зря древние говорили:dura lex,sed lex.
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Валентина баркина 29 апреля 2014, 13:45
    Ваше желание понятно, вы хотите освободить суд даже от здравого смысла, так я с этим не согласен
    Роман Янов # ответил на комментарий Валентина баркина 29 апреля 2014, 21:25
    Суд должен.. на основе закона. Но право выше закона. Суд должен ПРЕЖДЕ ВСЕГО соблюдать императивы. Без них все что есть может стать ложью.
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Валентина баркина 1 мая 2014, 22:42
    О каких законах Вы говорите? Бляди в судебных мантиях попирают ЗАКОН.
    01 011 # ответил на комментарий Сергей Коковихин 29 апреля 2014, 12:14
    Если законы это правила по которым происходит взаимодействие граждан как между собой , так и с государством в лице его чиновников МВД, госаппарата, минздрава, минобра и т.д.

    То суд имеет право опираться только на ЗАКОНЫ в соответствии с их федеральной иерархией.
    Однако множество мусора из устаревших и поэтому взаимопротиворечащих законов и статей позволяют использовать судьям принцип:
    " Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло ... "

    Человек(судья) всегда может истолковать и применить закон так, как ему выгодно, исходя из своих интересов, коньюктуры судопроизводства.
    Поэтому у населения НЕТ доверия так называемому народному суду....

    Следовательно опрос построен НЕКОРРЕКТНО и бездарно.

    Общество ждёт от Суда НЕ СПРАВЕДЛИВОГО(справедливость штука субъективная), а ЗАКОННОГО, но исходя из вышесказанного в России ЭТО невозможно...

    Депутаты создают множество НОВЫХ законов, но не работает над селекцией старых законов и их статей....

    Зависимость судей от назначения их госчиновниками и противоречивое законодательство позволяют в России жить в основном только по ПОНЯТИЯМ!
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий 01 011 29 апреля 2014, 13:47
    Вы хотите освободить суд от соблюдения законов так оно уже так и есть , и с этим не согласен не только я
    01 011 # ответил на комментарий Сергей Коковихин 29 апреля 2014, 19:55
    Как раз всё наоборт.. .
    Но это от меня совсем не зависит.
    Я не могу суд освободить от законов.
    И суд законы исполняет, но только по своему выбору , по своей личной выгоде.
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий 01 011 30 апреля 2014, 09:04
    ничего не понимаю, и за здравие и за упокой в одном флаконе? а изложить мысль связанно слабо?
    01 011 # ответил на комментарий Сергей Коковихин 30 апреля 2014, 16:55
    Сочувствую...
    попробую по другому.

    1.Я не могу суд освободить от соблюдения законов.
    2.Суд всегда судит по одному из многих для данной ситуации законов...
    3. А вы это можете прочитать в решении суда.
    Он ссылается на соответствующий закон...

    надеюсь это понятно?
    Алексей Полянский # ответил на комментарий 01 011 1 мая 2014, 22:28
    Судьи это обыкновенные проститутки. За 30 серебренников они вынесут любое решение. Плевать они хотели на закон. Они знают, что их сутенер путин не даст их в обиду. Путин не гарант Конституции РФ, прав и свобод граждан, а гарант преступников России.
    01 011 # ответил на комментарий Алексей Полянский 3 мая 2014, 19:25
    А вы ... что?
    Судья?
    Если знаете кто они так хорошо?
    Алексей Полянский # ответил на комментарий 01 011 1 мая 2014, 22:34
    Какие законы исполняют бляди в судебных мантиях?
    Я официально обратился к президенту с просьбой, чтобы он обязал проституток в судебных мантия г. Кропоткинга, Краснодарского края - Цицурина, Жалыбина и Литвинову защитить честь судебного сообщества РФ.
    До настоящего времени эти твари не обратились в суд. У судебного сообщества РФ нет ни чести, ни достоинства.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий 01 011 29 апреля 2014, 23:16
    Использовать принцип: "Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло " судьям позволяет большинства избирателей. В том числе избиратели, проявляющие своё молчаливое согласие неучастием в голосованиях.
    01 011 # ответил на комментарий Юрий Никифоров 30 апреля 2014, 16:56
    А вы разве выбираете судей?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Кубанский # ответил на комментарий Лаврентий . 28 апреля 2014, 12:52
    Пора вернуть рррреволюционные тройки ............
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор 1944 # ответил на комментарий Лаврентий . 29 апреля 2014, 15:16

    Необходима , люстрация судей
    ссылка на crime.in.ua
    Закон "О восстановлении доверия к судебной системе ..." .

    Михаил Наточиенко # ответил на комментарий Виктор 1944 29 апреля 2014, 15:40
    Выпустить всенародный наставительный приказ, от администрации Президента РФ "Доверять судьям!", по всем каналам телевидения. И все население тотчас, незамедлительно станут им доверять. Проблема решится сама собой! ИМХО!!!
    Виктор 1944 # ответил на комментарий Михаил Наточиенко 29 апреля 2014, 16:23
    Напрасно Вы , иронизируете ! В Рф суды есть ( замкнутые системы , работающие на вертикаль власти ) , а вот ПРАВОСУДИЯ НЕТ .
    Михаил Наточиенко # ответил на комментарий Виктор 1944 29 апреля 2014, 17:32
    Закон, как дышло, куда повернул, туда и вышло! Справедливости нет! С 1946 года, три поколения семьи жило на участке земли с частным домом. Минимущество в начале держало пакет документов на рассмотрение и подпись. Примерно три года. Умирает отец! Начинаю заниматься я! Примерно через следующие три года. мне дают договор купли-продажи! Один миллион сто восемьдесят с копейками тысяч рублей. В случае не погащения этой суммы в течении десяти суток, начисляется пени! Районный суд отказал. Идём другим путём. Сто двадцать (10%) или двести сорок тысяч (20%) рублей прийдется заплатить. Бесконечный дурильник. Счастья Вам!
    Виктор 1944 # ответил на комментарий Михаил Наточиенко 29 апреля 2014, 18:30
    Спасибо , ВАм тоже !
    Валерий Гудошников # ответил на комментарий Владимир Кубанский 29 апреля 2014, 10:24
    Тогда вам в Украину. Там, кажется, уже кое-где вернули.
    Иван Надсон # написал комментарий 28 апреля 2014, 11:49
    Суд должен зависеть только от закона!
    Сергей Метик # ответил на комментарий Иван Надсон 28 апреля 2014, 11:53
    А кто пишет "законы"? В чьих интересах?
    Иван Надсон # ответил на комментарий Сергей Метик 28 апреля 2014, 19:40
    а вот это от нас с вами зависит (и еще от многих миллионов, имеющих право голоса. Только они этим правом не желают пользоваться.
    Михаил Наточиенко # ответил на комментарий Иван Надсон 29 апреля 2014, 15:45
    Ау!!! Есть кто-нибудь? Ау!!! Обкричался уже. А никого немае! Всё в пустоту! Ау!!! Многие миллионы, имеющие право голоса! Вы слышите? Никого! Да, что ж такое!
    Иван Надсон # ответил на комментарий Михаил Наточиенко 29 апреля 2014, 16:32
    То, что вы тут истерично орёте, я уже очень спокойно и кратко написал: " Только они этим правом не желают пользоваться."
    Михаил Наточиенко # ответил на комментарий Иван Надсон 29 апреля 2014, 17:42
    Хорошо! Простите, что накричал! Многие миллионы, я так понял население Российской Федерации? Я тоже являюсь гражданином Российской Федерации! Толку нет и не будет! Хоть обкричись! Им (Правительству Российской Федерации глубоко насрать).
    Задавал вопрос в ГП. Как юридически правильно оформить (прошнуровано, пронумеровано, скреплено печатью, Фамилия, Имя, Отчество, серия и номер паспорта), какое количество подписей должно быть, сколько экземпляров необходимо, в какие инстанции посылается (возможно в ООН, международный суд), документ на Импичмент Президента.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Михаил Наточиенко 29 апреля 2014, 21:53
    не нужно ничего оформлять. Импичмент- дело внутреннее. А внутри-мы с вами прекрасно определились- сплошное быдло.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Сергей Метик 29 апреля 2014, 10:57
    Да дело в несоблюдении существующих законов и неравенства граждан.Очевидно,что для судьи или его НАЧАЛЬНИКА жопа Сердюкова оказалась особо сладкой.
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Иван Надсон 28 апреля 2014, 12:00
    При проклятых коммуняках судейка подчинялся райкому, а не закону ...
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Узи Иоффе 28 апреля 2014, 12:02
    А сейчас что то поменялось?
    Александр Дорофеев # ответил на комментарий Алекс Иванов 28 апреля 2014, 16:16
    Конечно поменялось! Скгодня судейка подчиняется тому, кто больше занесет.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Александр Дорофеев 28 апреля 2014, 21:32
    Но приоритет все таки за властью..
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Алекс Иванов 28 апреля 2014, 18:57
    А откуда что-то там поменяется, если "власть" не поменялась: у "власти" до сих пор находятся бывшие совдеповские, проклятые коммуняки, не удалённые от власти в 1991 году и только перекрашенные в едрастов. Нутро у них осталось прежним: совково-коммуноидным.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Узи Иоффе 28 апреля 2014, 21:32
    100500.Одни и те же рожи.
    Argimenes Aertus # ответил на комментарий Иван Надсон 28 апреля 2014, 14:15
    Покажите мне закон, в которм написано, какие доказательства судья принять обязан, а какие - нет.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Argimenes Aertus 28 апреля 2014, 14:39
    Спросите профессионального юриста. Он пояснит, каким критериям должны удовлетворять доказательства.
    Argimenes Aertus # ответил на комментарий Ефим Андурский 29 апреля 2014, 09:21
    Нет таких критериев.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Argimenes Aertus 29 апреля 2014, 10:31
    Есть. Это относимость и дпустимость. А Вы, по-видимому, далеко не профессионал.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Argimenes Aertus 28 апреля 2014, 22:30
    читай Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный, Админи стративный кодексы- в них как раз эти вопросы и решены
    Argimenes Aertus # ответил на комментарий Иван Надсон 29 апреля 2014, 09:22
    Какую статью читать?
    01 011 # ответил на комментарий Argimenes Aertus 29 апреля 2014, 12:20
    Начальные все
    Иван Иванов # ответил на комментарий Argimenes Aertus 29 апреля 2014, 11:00
    Покажите мне хоть одного легитимного судью!По конституции судьи избираются народом,а не назначаются властью услужливые и послушные марионетки.
    01 011 # ответил на комментарий Иван Иванов 29 апреля 2014, 12:21
    Это не предусмотрено нашей самой демократичной Конституцией....
    Это опастно для власти госаппарата мздоимцев...
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Иван Иванов 30 апреля 2014, 09:56
    Не выдумывайте. того, чего нет. Научитесь уважать Конституцию. Её статья 83 буквально указывает: "Президент Российской Федерации:
    представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов".
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Argimenes Aertus 29 апреля 2014, 23:30
    ГПК РФ:
    Ст. 59. Относимость доказательств
    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
    Ст. 60. Допустимость доказательств
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
    Ст. 61. Основания для освобождения от доказывания
    1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
    2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Узи Иоффе # написал комментарий 28 апреля 2014, 11:53
    Суд должен зависеть только от общества ...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Узи Иоффе 28 апреля 2014, 15:57
    Это так, но общество, к сожалению, пока находится в коматозном состоянии.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Ефим Андурский 29 апреля 2014, 23:49
    Это не коматозное состояние. Это от правового примитивизма. Если большинство не знает Конституцию, то разве оно способно оценивать деятельность гаранта Конституции и конституционных прав и свобод граждан?
    Владимир Яковенко # написал комментарий 28 апреля 2014, 11:55
    В стране - где нет дееспособных профсоюзов - труд будет исключительно РАБСКИМ ........
    Страна - где нет дееспособных общественных институтов будет - ТОЛЬКО РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ .....
    В такой стране и суды могут быть только для элиты отдельно - а рабов отдельно ........
    В сословно -кастовом обществе - суды стоят на защите КАСТОВОСТИ .............однако .............
    Владимир Кубанский # ответил на комментарий Александр по Заслугам Воздающий 28 апреля 2014, 12:43
    БББББББееееддная РРРРашка - страна рабов - страна господ- воров ...........
    Александр по Заслугам Воздающий # ответил на комментарий Владимир Кубанский 28 апреля 2014, 12:48
    то ли дело у вас. поскакал - и свАбоден.
    Alexander Wawrovsky # написал комментарий 28 апреля 2014, 11:56
    Суд служит закону - есть определенный надзор, который видимо народу и государству тоже служит, вот с него и спрашивать ! Все просто написал характеристику или письмо рекомендательное - отвечай за своего рекомендованного пока не устанешь от жизни - во всех отраслях хорошо работает.
    Роберт Мансуров # написал комментарий 28 апреля 2014, 11:56
    " суд должен зависеть только от государства, которому он фактически и служит" -
    суд зависит только от государства, которому он служит.
    Какому государству - это другой вопрос, ИМХО.
    01 011 # ответил на комментарий Роберт Мансуров 29 апреля 2014, 12:23
    Какому государству - это ясно... ЧИНОВНИЧЬЕМУ , КАК И было при большевиках-куммуняках.
    Роберт Мансуров # ответил на комментарий 01 011 29 апреля 2014, 14:22
    Ну, где то так...))
    Как бы вы не относились к этому человеку, прочитайте у Ленина "Государство и революция".
    "На все вопросы отвечает Ленин!"(с) :-))
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий 01 011 29 апреля 2014, 23:55
    Большевики-куммуняки, были только "ширмой" для диктатуры верхушки однопартийной системы.
    Viktor Bolotov # написал комментарий 28 апреля 2014, 11:58
    Суд должен быть НЕЗАВИСИМЫМ и подчиняться только ЗАКОНУ.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Viktor Bolotov 28 апреля 2014, 15:54
    Подчиняться можно только субъекту, а закон - это объект.
    01 011 # ответил на комментарий Ефим Андурский 29 апреля 2014, 12:25
    А ели так.

    Суд должен быть НЕЗАВИСИМЫМ и действовать только в соотвествии с ЗАКОНом!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий 01 011 29 апреля 2014, 13:12
    А кто определит степень соответствия?
    01 011 # ответил на комментарий Ефим Андурский 29 апреля 2014, 20:05
    Это не математический механизм.
    Тут либо есть соответствие , либо нет..
    Но обычно ВСЕГА в опрпеделнии или решение суда естьзаконность на которую суд ссылается...
    Основная беда в наличии взаимоисключающих законов, создающих возможность судье лавировать на своё усмотрение.
    ну также внутренние рекомендации верховного суда...
    Александр по Заслугам Воздающий # написал комментарий 28 апреля 2014, 11:59
    п2. суд НЕ может судить против интересов государства.
    Владимир Кубанский # ответил на комментарий Александр по Заслугам Воздающий 28 апреля 2014, 12:50
    За любым важным гос-решением - маячат чьи-то личные интересы ...........
    Вам об этом не доложили ............
    Александр по Заслугам Воздающий # ответил на комментарий Владимир Кубанский 28 апреля 2014, 13:06
    не курите на ночь эху маццы. не будет путен мерещится.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Александр по Заслугам Воздающий 28 апреля 2014, 13:15
    Не может, но, если очень хочется, да в добавок при отсутствии разума, то творит субверсию (теракт) против интересов и государства и общества.
    Александр Пересвет # написал комментарий 28 апреля 2014, 12:03
    Слова о том, что "суд должен зависеть от общества" оказываются пустым звуком, по тому что у общества нет никаких рычагов воздействия на него. А если от слов перейти к делу, то нужно сделать две вещи. Во первых отменить для судей и высших гос. чиновников мораторий на исключительную меру пресечения, в случае неоднократных, грубейших и умышленных нарушений ими законов и Конституции РФ. А во вторых судей нужно избирать на некоторый срок с дальнейшим подтверждением их полномочий.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Пересвет 28 апреля 2014, 14:40
    И кто это все будет делать?
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Александр Пересвет 28 апреля 2014, 18:07
    Руководствуясь Конституцией РФ, народ должен избирать судебную власть на пятилетний срок, а не президент.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Пересвет 30 апреля 2014, 00:03
    Не пытайтесь изобретать велосипед. В Конституции РФ давно прописано, кто является гарантом (ответственным за соблюдение) конституционных прав прав граждан на доступ к правосудию.
    Александр Балабанов # написал комментарий 28 апреля 2014, 12:11
    Во-первых, России просто нужен СУД, которого у нее просто НЕТ.
    Во-вторых, суд должен подчиняться только ЗАКОНУ, то есть контроль за ним - дело профессионалов, то есть юридического сообщества. Другое дело, что суд и все, что с ним связано, должно быть максимально ГЛАСНЫМ и широко обсуждаемым в обществе.
    Александр по Заслугам Воздающий # ответил на комментарий Александр Балабанов 28 апреля 2014, 13:06
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр по Заслугам Воздающий # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 14:48
    констатация фактов уже оскорбление? а как же свобода слова? вы - либерал или ГДЕ?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр по Заслугам Воздающий 28 апреля 2014, 15:15
    Вступать в полемику с модераторами - это дурной тон.
    Администратор сообщества.
    Александр по Заслугам Воздающий # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 15:18
    "не могу молчать" (с) ;)))))))))))))))
    Александр по Заслугам Воздающий # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 16:10
    а если "тигру мяса не докладывают"? ;) дай Вам волю вы и йеху с дождем прикроете ;)
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр по Заслугам Воздающий 28 апреля 2014, 16:37
    Их прикроют, если они будут нарушать закон.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Балабанов 28 апреля 2014, 17:14
    Нужен институт общественных судебных инспекторов, о чем я и написал депутату Василию Лихачеву. Но наш господин - государство на это не согласится.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 19:34
    Так это называется "правозащитная организация".
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Александр Балабанов 28 апреля 2014, 18:09
    Меня систематически судят проститутки в судебных мантиях. Я не могу добиться, чтобы эти б... судили меня открытым, с показом по телевизору судом.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Алексей Полянский 28 апреля 2014, 19:36
    Я давно предлагаю - полностью все судебные заседания, кроме закрытых, транслировать в инет. Ну и, сколько технически возможно, хранить на серверах в записи.
    Гайдпаркер Игорёк M # написал комментарий 28 апреля 2014, 12:15
    Суд вообще ни от кого не должен быть зависим, в этом заключается объективность судейства.
    Владимир Кубанский # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 28 апреля 2014, 12:46
    Игорёк - полностью согласен .............только как это практически сделать .............
    Чукчи с папуасами - интересуются ............однако ..............
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Владимир Кубанский 28 апреля 2014, 14:06
    Очень просто, достаточно немного подумать.:)
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 28 апреля 2014, 12:50
    =Суд вообще ни от кого не должен быть зависим=
    Особенно от корысти судей...)))
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Oleg Chistik 28 апреля 2014, 14:21
    Вы считаете, что корыстны только судьи? Если так считаете, значит вы инопланетянин только что случайно прибывший.
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 28 апреля 2014, 17:28
    Корыстный сантехник может криво поставить кран, а корыстный "судья" походя ломает жизни людей.
    Я всего лишь за неотвратимую персональную ответственность за неправосудные решения!!!
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Oleg Chistik 28 апреля 2014, 18:22
    А кто то разве против неотвратимой персональной ответственности.
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 28 апреля 2014, 18:49
    =А кто то разве против неотвратимой персональной ответственности.=
    Судьи, прокуратура, полиция....
    Они вообще ратуют за перевод их в касту "неприкасаемых и неподсудных"...)))

    Ещё можно вспомнить про врачей и учителей, те тоже беспредельщики, но в меньшей степени.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 28 апреля 2014, 15:43
    Судьи нередко берут мзду. Надо полагать, для полной объективности.
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 18:20
    Назовите хоть одну структуру в России где мзду не берут или не вымогают и будете удивлены, что такой структуры нет. Здесь даже не похоронят просто так, за все придется платить даже покойнику.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 28 апреля 2014, 18:48
    Перестроились, называется...
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 28 апреля 2014, 18:50
    =за все придется платить даже покойнику.=
    Причем бывает, что и лично...)))
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 28 апреля 2014, 18:10
    По конституции суд независим и подчиняется только Конституции РФ, и ЗАКОНУ. На деле это шайка преступников, а гарант безопасности - путин.
    яженевраг тебе # написал комментарий 28 апреля 2014, 12:23
    Мне кажется, что суд вообще не должен ни от кого зависеть. Но деятельность суда должна быть прозрачной (на сколько это возможно), а должность судьи должна быть выборной.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий яженевраг тебе 28 апреля 2014, 15:44
    А как прикажете этого добиваться?
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 18:11
    Объединяться против путинского бандитского режима.
    яженевраг тебе # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 18:23
    Уф... ну вы и вопросы задаете, Ефим Яковлевич.
    Наша беда в том, что добивайся- не добивайся, а все, как обычно сведется к избиениям невиновных и награждению непричастных....
    Ефим Андурский # ответил на комментарий яженевраг тебе 28 апреля 2014, 18:49

    Стараюсь добиваться. См., например, ссылка на maxpark.com

    Михаил Черных # ответил на комментарий яженевраг тебе 28 апреля 2014, 20:31
    А судьи, которые сажают невиновных, должны садиться сами.
    Вместе с прокурорами и следователями.
    Сергей Наумкин # написал комментарий 28 апреля 2014, 12:33
    Комментарий удален его автором
    Сергей Наумкин # написал комментарий 28 апреля 2014, 12:35
    Полиция, прокуроры, следователи и суды действуют в интересах землезахватчиков, выносят «заведомо неправосудные решения» в нарушение прав и свобод человека, принципов равенства, разумности, законности, справедливости и норм человеческой морали.
    Привлечь их к ответственности за избиение людей и неправосудные решения сейчас практически невозможно. Официальные СМИ перевирают всё в пользу коррумпированных депутатов-чиновников-бизнесменов. А граждане, к сожалению разобщены и бессильны перед «правовым беспределом».
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Наумкин 28 апреля 2014, 15:37
    Соглашусь и с удаленным комментарием.
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Сергей Наумкин 28 апреля 2014, 18:15
    Только с оружием в руках народ может отстоять свои права и свободы гарантированные ему Конституцией РФ и федеральными зпаконами. Бесполезно обращаться к проституткам в судейских мантиях и ублюдкам в прокурорских мундирах и следственного комитета РФ. президент путин гарант преступников России и палачь простых граждан России.
    Жертва путинского бандитского режима А.Полянский.
    Елена Рыжова # написала комментарий 28 апреля 2014, 12:36
    Суд не должен быть зависим ни от кого.
    Владимир Кубанский # ответил на комментарий Елена Рыжова 28 апреля 2014, 12:47
    Вам известно - как это сделать ............
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Владимир Кубанский 28 апреля 2014, 18:15
    Организовать Российский майдан.
    Елена Рыжова # ответила на комментарий Владимир Кубанский 29 апреля 2014, 00:54
    А как работают в Европе?Я могу предположить,что оплата судей должна складываться из госбюджета и налогов граждан 50 на 50.Умнее я не могу.
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Елена Рыжова 28 апреля 2014, 12:49
    Такого не бывает.
    Суд должен представлять интересы и защищать Закон.
    А сейчас в России судейство - это просто беззаконный клановый бизнес судейских, в котором корысть и мнение судей подменяет Закон!!!
    Елена Рыжова # ответила на комментарий Oleg Chistik 29 апреля 2014, 00:50
    Чьи интересы?
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Елена Рыжова 29 апреля 2014, 13:08
    Принципиально без разницы.
    В любом случае Закон должен просто быть единым для всех без исключения.
    И пусть закон будет любым... но тотальным и логичным, без вариантов искажений и толкований.
    Виктор Ерин # ответил на комментарий Oleg Chistik 29 апреля 2014, 14:10
    Процессуальный - да, согласен,без толкований.
    Материальные законы предполагают толкование - так называемая вилка.
    Но у нас процессуальные тоже предполагают толкование: вправе-не вправе.
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Виктор Ерин 29 апреля 2014, 15:14
    Толкование не допустимо в принципе, поскольку подразумевает волюнтаризм!!!
    Для законов допустимы официальные комментарии и пояснения, не допускающие двоякого понимания.
    Закон должен быть однозначен и обязателен к исполнению.
    Не должно допускаться перекрестных законов либо подзаконных актов, допускающих неоднозначное либо двоякое "толкование", основного акта закона .
    Oleg Chistik # написал комментарий 28 апреля 2014, 12:47
    В России Фемида пристально смотрит на чаши весов (кто больше положит) и щитом защищает Власть.
    Клановую систему судов в России необходимо кардинально менять!!!
    Без этого никакие перемены не возможны в принципе!!!
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Oleg Chistik 28 апреля 2014, 13:10
    "Люди, занимающиеся правосудием, в реальности создают в стране жизненные условия геноцида в отношении русского этноса, творя субверсию (теракты) против государства в поле права. Это недопустимо!
    Потому и обратился к Вам, Владимир Владимирович. Вы, как Президент, обязались гарантировать действие Конституции России, которая, как высшую ценность, создаёт жизненные условия в пространстве желаний и причин (поле права) свободы добросовестной разумной воли.
    "Определение от 30.09.13 г. городского суда отменяет всех, кто на основаньи Конституции России занимает какие-либо государственные должности. Если они не хотят оспаривать это Определение, увольте их всех..."
    Твой глюк # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 28 апреля 2014, 15:13
    Ой....этноса, да ещё и русского )) Вы не пробовали прочитать Конституцию, первые три статьи ?
    Вот если бы Вы их прочитали, то сказали бы - Ваша честь ! Шли бы Вы в пизду ибо защищаете Вы лишь свою честь и судить Вам дано лишь моё право, но не меня, поскольку Я, как человек, являюсь ВЫСШЕЙ ценностью в государстве. О чём говорит ст.2 Конституции РФ. Ибо высшая ценность не подсудна, поскольку высшая ценность всегда есть закон и Бог.
    А потом уже обращайтесь к Путину, как к гаранту ибо гарантировать можно лишь соблюдение Конституции, но никак не её самонарушение.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Твой глюк 28 апреля 2014, 18:43
    УУУууу...:-) "Твой глюк" хочет скзать, что читать умеет...:-)
    Прежде, чем читать 3-ю статью, неплохо было бы усвоить, чего говорится в первых двух...:-)
    Про какую честь и кого Вы говорите??? :-) Не зная этого Вы излагаете иллюзию...:-) Поскольку кто такой "Я"...??? :-) Последняя буква в алфавите...:-) база данных для Сатаны...:-)
    Вы человек? Чем докажете...??? :-) Животное, и то знает, что является его высшей ценностью, что делает животное личностью...:-) А вы уже давно неофициальной систтемой судебной власти Дьявола превращены в средство для государства, в ничто, а не высшая ценость государства...:-)
    Гарант Конституции России обязан не допускать неофициальных систем судебной власти, в том числе в среде тех, кто правосудием занимается... Тем более таких, которые порождаются вследствие отсутствия разума у членов судейского сообщества.
    Твой глюк # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 28 апреля 2014, 18:55
    Тебе сколько лет, солнышко ? Дьявола и Сатану приплёл туда же ))) Иди своим путём, не буду напрягать твой извилина.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 28 апреля 2014, 19:05
    Сбежал бес "Твой глюк" в Тьму Пустоты своих чёрных списков...:-)
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 28 апреля 2014, 18:17
    К путину обращаться бесполезно. Согласно закона о терроризме, он первый террорист России.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Алексей Полянский 28 апреля 2014, 19:00
    А есть такой закон??? :-) Путину юридически никто не подчиняется. Россией правит (Судит) Господь, опираясь на желание людей исполнять возложенные на них государством и взятые своей волей по своей воле обязанности. Обязанность Президента сохранить жизнь Конституции России. К нему никто и не обращался по поводу нарушения Конституции России системой правосудия. Потому он и посылает всех в суд. Судебная власть Президенту не подвластна. Суд над Президентом, а не Президент над Судом.
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 5 мая 2014, 18:33
    Я обращался к путину о нарушении Конституции РФ преступной прахранительной системой.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Алексей Полянский 6 мая 2014, 02:52
    Должны быть приложены неопровержимые доказательства любого вашего слова из обращения.
    Скорее всего вы всего лишь высказались как филолог.
    Твой глюк # ответил на комментарий Oleg Chistik 28 апреля 2014, 15:20
    Стань человеком и станешь высшей ценностью в государстве, в соотв. со ст 2 Конституции РФ.
    "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."
    Соответственно права и свободы определяются не государством, но самим термином - Человек.
    Какие права и свободы у высшей ценности ? Неограниченные.
    И станешь неподсуден ибо только идиот судит свои высшие ценности. Ибо только идиоты разбрасываются высшими ценностями. Равно идти по улице и разбрасывать деньги ))))
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Твой глюк 28 апреля 2014, 17:34
    )))
    Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
    Твой глюк # ответил на комментарий Oleg Chistik 28 апреля 2014, 17:49
    Демагогия, педагогия. Не находишь сходства. Потому не путай жопу с пальцем.
    Демагогия это наука, а казуистика с иезуитством это как раз то о чём ты пишешь.
    Замечательно , не хочешь быть человеком, будь бараном. Как говорится, за что купил за то и продаю.
    Но потом не говори, какой ты был баран, не послушав меня ибо тебя развели как лоха тем же понятием демагогия, применив казуистику массовую )))
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Твой глюк 28 апреля 2014, 18:18
    Тогда говори меньше слов, а больше по существу вопроса...
    А то растекся мыслию по древу.... а чего этим сказать хотел то?
    Твой глюк # ответил на комментарий Oleg Chistik 28 апреля 2014, 18:37
    Конституцию читай и всё поймёшь.
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Твой глюк 28 апреля 2014, 18:51
    Конституция в России - это декларация, не обязательная к исполнению... увы...
    Твой глюк # ответил на комментарий Oleg Chistik 28 апреля 2014, 19:10
    Вот даже как ? Ты открой шапку Конституции и прочитай, то что до 1-й статьи. И увидишь, что это элементарный договор народа между собой о создании государства РФ. И если, как ты говоришь, это необязательно к исполнению то и РФ не существует в народе, но лишь на бумаге. Читай -

    "Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле,
    утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
    чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,
    возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,
    стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества,
    принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. "
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Твой глюк 28 апреля 2014, 19:34
    Ельцинской "демократической" конституцией можно стены заместо обоев оклеивать....
    Она уничтожает русский народ и русское государство!!!
    Твой глюк # ответил на комментарий Oleg Chistik 28 апреля 2014, 19:49
    Да хоть Пальцинской. Ты что такой тугодум то ? Ты вроде мужик показался мне вникающий и логичный, а тут тупишь )))
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Твой глюк 29 апреля 2014, 12:50
    Нифига. Это просто моё ИМХО...)))
    Твой глюк # ответил на комментарий Oleg Chistik 29 апреля 2014, 13:19
    Ну и сиди в своём Краснодаре, который скоро будет вовсе не твой. О какой ты титульной нации говоришь ?
    Конституция РФ написана для русских и только русский способен её понять.
    Русский это не нация, это образ мышления, логика особая.
    Светлана Василевская # ответила на комментарий Oleg Chistik 28 апреля 2014, 21:57
    Ну, это вы зря! Конституция как раз-таки представляет из себя очень хороший текст, в ней провозглашены все те принципы,которые содержит Декларация прав человека. И если бы она исполнялась всеми, кому она адресована-жизнь была не просто хорошей-ПРЕКРАСНОЙ!
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Светлана Василевская 29 апреля 2014, 12:50
    ))) По американской Конституции все доллары США обеспечиваются серебром...)))
    По нашей ситуация практически по всем позициям аналогичная... причем с явным уничижением титульной нации.
    Твой глюк # ответил на комментарий Oleg Chistik 29 апреля 2014, 13:14
    Боже мой...........карету мне карету.
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Твой глюк 29 апреля 2014, 13:50
    Точно... и в Саратов...)))
    Твой глюк # ответил на комментарий Oleg Chistik 29 апреля 2014, 14:05
    Да хоть куда, один хрен ничьё )))
    Твой глюк # ответил на комментарий Светлана Василевская 29 апреля 2014, 13:12
    Именно, это надо быть какими зашоренными иезуитами и казуистами, что бы не видеть простых истин.
    Это насколько надо себе головы забить чёрт знает чем и так не любить себя ))
    Твой глюк # написал комментарий 28 апреля 2014, 12:57
    Теперь ясно кто распял Христа - общество от которого зависел Суд. Ну что же Суд и Общество - спасите себя сами друг от друга.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Твой глюк 28 апреля 2014, 13:03
    Иисуса распял Пилат по наущению первосвященника иудейского. Сделал Пилат своим Богом Страх.
    Римское ПРАВО запрещало казнить невинного. Пилат уверен был, что Иисус не виновен. Но казнил.
    Твой глюк # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 28 апреля 2014, 13:26
    Шёл бы ты своим путём, jesuitis. Пилат поступил так, как сказал ему Христос - Делай то, что должен сделать.
    Пилат вышел к толпе и спросил - Кого отпустить Вараву или Христа ? Варвара или Разумного - толпа выбрала варвара. Ибо страх присущ только неразумной толпе варваров, разумные же в толпы не собираются, чтобы судить одного.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Твой глюк 28 апреля 2014, 18:24
    Ну, надо же...:-) Я и иду Путём ДАО...:-)
    Во-первых, это был ещё не Христос...:-) Христос- Тот, кто измерен Господом...:-)
    Во-вторых, мало ли кто из какой толпы чего сказал...:-) Толпа живой организм, но разум этого организма равен разуму самого глупого из толпы...:-)
    А потом, причём здесь чьи то слова кроме ПРАВА Рима??? :-)
    ПРАВО Рима ЗАПРЕЩАЛО и ЗАПРЕЩАЕТ казнить невинных... Ето "Твоему глюку" понятно??? :-) Что такое высшая ценность, что является высшим приоритетом в поле права, понимаешь...??? :-)
    Пилат стал членом толпы, а не римским официальным судьёй... причина- страх его стал его Богом... боялся он кляузы первосвященника цезарю... Цезарь вообще то был гарантом Римского права...:-) Пилат лжи боялся больше цезяря...:-)
    Пилат не стал делать, что должен был делать. Он подчинися системе судебной власти Дьявола. Подчинился Дьяволу.
    Твой глюк # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 28 апреля 2014, 18:39
    Идущий путём Дао придёт к Дао, идущий путём Мао придёт к Мао, идущий путём Христа придёт к Христу.
    Но любой твой путь будет лжив если ты будешь идти с иезуитами.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Твой глюк 28 апреля 2014, 18:52
    ДАО- и есть Путь...:-)
    "Тот, кто следует ДАО и пользуется переменами для накопления силы и добродетели, называется благоролдным человекао, княжичем, или обладателем правды. Этот человек находится на пути к совершенству благодаря своей связи с духом перемен. Он пользуется оракулом для помощи в этом движении."Книга перемен".
    Христос говорил своим последователям, туда, куда я иду, вам нельзя...:-) а они попёрлись, и превратились в некромантов с ножом в спине...:-)
    Георгий # написал комментарий 28 апреля 2014, 13:08
    Суд не должен зависеть не от общества, ни от государства. Правосудие теоретически подчиняется только Закону. Общество через своих уполномоченных избранников готовит законы для своей жизнедеятельности. Они выносится на обсуждение. Но где единое гражданское общество? Суд практически является институтом власти и защищает интересы государства и его чиновников. Чьи в основном интересы защищает режим? Все все прекрасно понимают. Нет у большинства доверия ни судьям, ни адвокатам. Это бизнес в обществе двойных стандартов. Судьи - это человеческий фактор! В незначительных делах еще блюдется форма правосудия, но в крупных - зависимость от денег! В буржуазном обществе тоже самое.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Георгий 28 апреля 2014, 15:46
    Вся Россия повернулась на деньгах. Почему судьи должны быть исключением?
    Георгий # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 16:10
    Не верю, чтобы вся Россия повернулась на деньгах. Еще немало честных и порядочных людей. Среди судей думаю, что есть люди не идущие на сделку с совестью. Брали взятки судьи и в СССР. Но не все! Ныне система, которая выдавливает "белых ворон". Помню, еще в бытность председателем кооператива, дважды выносили обвинительные вердикты, а потом упрашивали, чтобы я не затевал с ними судебные разбирательства. "Что Вам стоит штраф заплатить. У Вас богатый кооператив, а нам зарплату три месяца не платили. Мы же знаем, что Вы невиновны" - молвила мне председатель суда. Оставалось плюнуть и дико смеяться. Принципиальность доказывать? Зачем вообще обращаться в суды, коль, все продажно.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Георгий 28 апреля 2014, 16:35
    Вся Россия повернулась на деньгах - это, конечно, гипербола. Конечно же, есть люди, не слишком чувствительные к деньгам. Но их, увы, мало. И они погоду в стране не делают.
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 18:20
    Поэтому их нужно уничтожать за преступления.
    Вячеслав Иванов # написал комментарий 28 апреля 2014, 13:13
    Суд как и раньше, должен продолжать служить Общеноциональному Фюреру и интересам Российского Рейха.

    Поэтому Чубайс будет процветать вовеки веков, а Квачков сдохнет на параше.

    Хайль Путин!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 28 апреля 2014, 15:47
    Воистину хайль!
    Виктор Wiktor # написал комментарий 28 апреля 2014, 13:29
    " Зачем нам врут:
    "Народный суд"! -
    Народу я не видел, -
    Судье простор,
    И прокурор
    Тотчас меня обидел."
    Вл. Высоцкий
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Wiktor 28 апреля 2014, 17:00
    Когда-то у нас были народные суды. Ну, по крайней мере, по названию.
    Виктор Wiktor # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 17:08
    Ефим, суть по моему в строчке
    "Судье простор"
    А название роли не играет.
    К телефонному праву добавили финансовое.
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 18:23
    При "плохой" Советской власти судья за вынесение заведомо неправосудного приговора нёс ответственность. При "хорошей" бандиткой власти путин запретил превликать к ответственности судей, прокуроров и следователей за совершение ими должностных преступлений.
    Светлана Василевская # написала комментарий 28 апреля 2014, 13:57
    Суд независим и подчиняется только Закону. И точка на этом! Ни народу, ни Обществу, ни Путину-а именно Закону. Именно в полной БЕСПРИСТРАСТНОСТИ -смысл суда.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 14:04
    Вы пропустили слово "должен" - должен подчиняться только закону, а не Путину. Но увы.
    Светлана Василевская # ответила на комментарий Александр Выжанов 28 апреля 2014, 14:31
    Это конституционные принципы, то что должно быть в идеале. Понятно,что реальная жизнь далека от идеала.Но рассуждения на тему. что суд должен СЛУЖИТЬ народу или Обществу, по меньшей мере, демагогия. Смысл суда в непредвзятости, беспристрастности.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 14:45
    И закон спросит с суда за нарушение закона? Логику включите...
    Светлана Василевская # ответила на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 16:13
    Незаконное решение суда подлежит обжалованию в апелляционной, кассационных, надзорных инстанциях, в конце-концов ЕСПЧ, Конституционном суде. А по вашей логике как надо? Что не так в ГПК, УПК РФ? Надо чтобы НАРОД рассматривал гражданские и(или) уголовные дела?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 16:38
    Дела пусть рассматривают судьи. А народ пусть их контролирует.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 15:08
    Ваше утверждение ошибочно. Доказать это просто. В обычном суде оправдательных приговоров около 0,5 %. В суде присяжных - более десяти! Это люди у нас в РФ глупые или судьи гениальные? Разговоры про беспристрастность судей - демагогия. Судьи пристрастны. Они изначально нацелены на обвинение в уголовном процессе и защиту государственных интересов в гражданском деле. О коррупции я даже не говорю. Ответьте на простой вопрос: почему судьями крайне редко становятся адвокаты? А вот бывших полицейских и прокурорских среди них подавляющее большинство. А еще есть карьерные судьи. Ни одного дня работы кроме суда. Посидит девочка секретарем суда лет пять-шесть, освоит принципы "беспристрастности", пройдет испытание на "верность делу" у коллег... И получит мантию со всеми прилагающимися к ней материальными благами. Даже в эпоху райкомов судьи имели большую независимость, чем сейчас. Вы так не считаете?
    Светлана Василевская # ответила на комментарий Евгений Абрамов 28 апреля 2014, 16:37
    Вы плохо поняли смысл сказанного мною! Я сказала : В ИДЕАЛЕ, то есть так должно быть по Конституции. Что касается оценки интеллекта людей в РФ: знаете, дураков у нас действительно хватает! И суды присяжных прямое этому подтверждение! Ведь они оправдывают не только невиновных, но и преступников. Посмотрите практику! Очень сильно стремление жить не по Закону, а по понятиям, заниматься демагогией, вести диалоги от имени неопределенного числа лиц, от имени НАРОДА,ОБЩЕСТВА, МИРОВОГО СООБЩЕСТВА. В эпоху райкомов реально существовало телефонное право, а устроиться работать судьей можно было только члену КПСС. Что касается ваших рассуждений на тему: посидит девочка секретарем....Это от полной неосведомленности. Чтобы попасть в суд-нужно не только получить высшее ГОСУДАРСТВЕННОЕ юридическое образование, проработать 5 лет по специальности, но и сдать квалификационный экзамен, который принимает комиссия. Не все так просто. А главное этой девочке нужно будет принести в жертву свою личную жизнь.Работы в судах немеряно! К тому же совсем не гламурненькой! Так что Евгений, не стоит обобщать и рассуждать на темы от которых вы бесконечно далеки!
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 17:16
    Бесконечно далеки от темы именно Вы. Правы только в одном.Девочке-секретарю суда действительно нужно лет пять проработать за копейки, чтобы стать судьей. Разница в оплате судьи и секретаря огромна. Раз в семь! И при этом секретарь действительно пашет много. Те же приговоры пишут СЕКРЕТАРИ. Про комиссии, которые принимают экзамен " в судьи" мне тоже хорошо известно. Про эпоху райкомов мне известно хорошо. Вопрос к Вам: сколько получал судья в советские времена ? И сколько сейчас? Отсюда получите ответ на вопрос о "независимости " судей. Оправданий в сталинских судах, где приговор выносили "тройки", было больше, чем сейчас. С этим Вы тоже не согласны?
    Светлана Василевская # ответила на комментарий Евгений Абрамов 28 апреля 2014, 17:41
    Я вообще-то юристом работаю, уже 30 лет. Не судьей, в суд не пошла так как двое детей. В судах работают мои сокурсники. Ну далека, так далека! Что ж сделаешь с такими осведомленными людьми как вы! Приговоры секретари не пишут, а если и готовят документы, то их проверяют и правят лично судьи и несут за это ответственнность. То,что судьи стали много получать-момент положительный. Они своими местами дорожат. Еще больше получают юристы в банках и адвокаты. Ну вам все бесполезно объяснять. У вас свое "виденье" этого вопроса.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 18:07
    Если Вы 30 лет работаете юристом, то должны знать хотя бы ответ на вопрос: чем отличается адвокат от защитника. И то, что в советские времена судья не очень то боялся звонка из райкома. При зарплате в 200 рублей, судья мог, в крайнем случае, стать юристом на кондитерской фабрике. А вот судье с зарплатой, более чем в сто тысяч рублей, есть что терять. Из девяти выпускников юрфаков работой по специальности ныне обеспечен только один. Про зарплату адвокатов Вы тоже плохо знаете. Не нужно путать московскую и прочую элиту с адвокатами райцентров, где зарплата клиентов около десяти тысяч РУБЛЕЙ.
    Светлана Василевская # ответила на комментарий Евгений Абрамов 28 апреля 2014, 21:48
    Евгений! Вы мне хотите показать свою осведомленность, недовольство судебной системой, недовольство зарплатой судей или адвокатов, недовольство несправедливостью? Что именно? Какая зарплата у адвокатов и судей я знаю очень хорошо и что с того?Вы считаете несправедливой слишком высокой зарплату судей, а я считаю это оправданным.Слишком высокий уровень ответственности и чтобы судья должен знать за что он работает и что он потеряет, лишившись этой должности. А что касается работы юриста-кто хочет тот находит ее или начинает работать самостоятельно.За свою долгую жизнь безработной не была никогда.
    Светлана Василевская # ответила на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 21:49
    зарапортовалась, извините. Слово "чтобы"- лишнее.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Светлана Василевская 29 апреля 2014, 00:13
    Я, Светлана, ничего не хочу показать. Я лишь констатирую сложившуюся ситуацию. А ее я знаю хорошо. Я даже чуть постарше Вас (если верить профилю). Мой стаж свыше сорока лет, а реальных побед в суде больше, чем у многих адвокатов. И не потому, что я такой умный. Потому, что в отличии от адвокатов, я брался только за те дела, в справедливость которых верил. Про "слишком высокий уровень ответственности" нынешних судей расскажите кому-нибудь другому. Боязнь потерять доходную должность никак не способствует повышению независимости судей. Юристов ныне готовят практически в каждом вузе. В моем родном городе таких учебных заведений более двух десятков. Даже в сельхозинституте и водной академии "пекут" юристов. Уровень подготовки их ниже плинтуса. А уж во всяких филиалах принимают даже тех, кто даже нормальную школу не закончил. В одном из уголовных процессов мне довелось столкнуться с двумя такими понятыми-свидетелями. Так они даже не стали особо скрывать то, что проходили в полиции практику в качестве понятых и получали за это оценки. Но самое хреновое то, что "независимыми свидетелями" их признал даже судья. И только позже я доказал лживость их показаний.
    Светлана Василевская # ответила на комментарий Евгений Абрамов 29 апреля 2014, 15:36
    Евгений! Я не отрицаю этого. Образование нынче- увы! И не только юридическое. Уровень ответственности судей действительно высокий, просто человеческий фактор и там срабатывает-есть недобросовестные, ленивые, не очень умные. Но такое было и в во все времена. Вспомните своих сокурсников и коллег! Неужели не было ни одного такого? Переводить все в плоскость "народного контроля"за судьми или судами-демагогия! Быть судьей может только человек имеющий реальные знания, опыт, психически здоровый, разумеется. Не знаю как у вас в городе,но у нас даже для сдачи квалификационных экзаменов не допускают после окончания каких-либо негосударственных вузов. Те.кто заканчивают негосударственные,платные якобы вузы,как правило и не находят потом работу, да честно говоря не особо ее ищут. Я сейчас работаю с двумя молодыми людьми. Мне они нравятся! Исполнительные, разумные, воспитанные, не такие зажатые как мы были после окончания вуза. Имеют преимущества передо мной-оба за рулем, владеют английским свободно, подсказывают мне когда зависает комп. Не все так плохо! Может я слишком оптимистична, но лучше уж так,чем брюзжать.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Светлана Василевская 29 апреля 2014, 17:33
    Вы слишком оптимистичны. Я тоже оптимист, но информированный.И цену нынешним судьям знаю хорошо. Не правосудных приговоров - тысячи. И это, зачастую, не просто судебные ошибки.Если "прогнать" судей через полиграф, вакансий будет двадцать тысяч. Останутся единицы, те, кто умеет обманывать полиграф.Незаменимость судей - миф. Де Голль одним указом заменил во Франции всех судей. Заменил на выпускников университетов. И это спасло страну от коррупции. Коррупционный суд - угроза государству. Суд, где оправдательных приговоров почти не бывает, справедливым и законным быть не может.
    Светлана Василевская # ответила на комментарий Евгений Абрамов 28 апреля 2014, 16:40
    А еще насчет адвокатов. Адвокатура это бизнес и из адвокатов в суд просто не берут!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 17:04

    Вы правы, Светлана. Среди адвокатов редко когда встретишь порядочного человека. Но и судьи не ангелы. А что Вы скажете на это? ссылка на maxpark.com

    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 17:30
    Ты, Ефим, считаешь, что среди судей больше порядочных людей, чем среди адвокатов?
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 18:26
    Судьи - это проститутки. За 30 серебрянников они вынесут любое решение.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 17:28
    Берут! И тут Вы не в курсе. Берут, но только очень неохотно. И у судей бизнес куда круче, чем у адвокатов. Например, УДО - практически официальный судейский бизнес. Зарплата адвокатов в среднем в разы меньше, чем у судей. В провинциальных городах, а тем более в райцентрах, адвокатам живется не очень сладко. Вы разницу между адвокатами и защитниками знаете? Так вот я не адвокат. Но добился нескольких оправдательных приговоров. Не благодаря, а вопреки судебной системе.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 15:34
    Объекту в крайнем случае можно поклоняться. Например, идолу. А подчиняться можно только субъекту.
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Светлана Василевская 28 апреля 2014, 18:24
    Я за такой суд. Но бандитам, мошеническим путём пришедших к власти, такой суд не нужен.
    Боб Боб # написал комментарий 28 апреля 2014, 14:02
    суд - это первое что выстраивается под верховную власть....они можно даже сказать срощены как рука с туловищем....и быть другим при общей внутренней системе очень трудно.....а уж тем более выбирать себе образ жизни....это только в кинокомедиях рука перестаёт слушаться хозяина и хватает его за нос..
    Александр Выжанов # написал комментарий 28 апреля 2014, 14:07
    То о чем пытаются здесь рассуждать давно подробно исследовано наукой о праве. Там есть категории: правовое государство, разделение властей, независимость суда и прочие. Но изобретать велосипед, конечно, увлекательнее, чем изучать опыт предыдущих поколений.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Выжанов 28 апреля 2014, 15:24
    Как бы не делились ветви, все они растут из одного ствола.
    Гарольд Петрович # написал комментарий 28 апреля 2014, 14:22
    Суд и судьи должны быть полностью независимыми.
    Пример: процесс в Англии абрАмович версус абрамОвич. Задавались такие вопросы, что и истец, и ответчик, и их адвокаты вертелись как ужи на сковородках. В конце концов, всплыли настолько неприглядные факты о всех (!) российских олигархах и прихватизациях, что чёрный не стал судиться с дерибаской, и остальные, стоящие в очереди, забрали свои иски.
    Как говорит древняя пословица, "сдуру можно и хрен сломать". Всё надо делать, обдумав.
    Например, нет никакого смысла России брать пример с Англии в сельском хозяйстве: потому что климат другой, но почему не взять много полезных вещей из судебной системы? Хоть ту же полную (!) независимость судей?
    Ведь это прекрасно работает там с 12 века.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Гарольд Петрович 28 апреля 2014, 15:25
    Суд - орган государства, которому он и служит. Нередко - в ущерб интересам общества.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 17:47
    Добавлю от себя. Нередко, читай часто, суд действует и вопреки интересам государства. ЛЮБОЙ не правосудный приговор вредит государству. Никакие внешние враги так не страшны нашему российскому государству, как поголовное неверие граждан в справедливость правосудия. Суд плодит врагов государства. И при этом судьи у нас даже неподсудны.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Абрамов 28 апреля 2014, 18:34
    Полностью с тобой согласен.
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 18:28
    Вы признали, что Российская Федерация бандитское государство.
    Комментарий удален модератором сообщества
    Виктор Богданов # написал комментарий 28 апреля 2014, 17:02
    "Нередко творят произвол"?
    Да нет, Ефим. Это не точно. Точно: редко творят ВОЛЮ ЗАКОНА.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Виктор Богданов 28 апреля 2014, 17:21
    Судья, обращаясь к председателю суда: - "Одна сторона дала мне 100 000, другая - 150 000. Посоветуйте, что мне делать."
    Председатель суда: "А ты верни второй стороне разницу в 50 000, и суди по закону."
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Александр Выжанов 28 апреля 2014, 17:33
    Это было бы еще хорошо.
    Виктор Ерин # написал комментарий 28 апреля 2014, 17:29
    Суд должен быть независимым по своей природе. Исключительная правовая диета.
    Только сия независимость нашими служаками Фемиде интерпретируется по "расейски". Общественный контроль они отвергают в связи с предстоящей утратой независимости.
    Тут на днях заголосили о судейском спецназе - очередная должностная уловка.
    Общество само не в состоянии предоставить надлежащих судейскому званию личностей, оттого-то и идут в судьи в основной массе кто за капиталом, кто за карьерой, кто за психологическим удовлетворением.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Ерин 28 апреля 2014, 18:14

    Мнение профессионала представляется особенно ценным...
    А как Вам это? ссылка на maxpark.com

    Виктор Ерин # ответил на комментарий Ефим Андурский 28 апреля 2014, 19:27
    Ефим Андурский, здравствуйте. Отзовитесь на мой электронный по поводу ссылки, найдете на моём сайте. Там посоветуемся.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Ерин 28 апреля 2014, 21:03
    Дайте ссылку на Ваш сайт или на E-mail. Можно через сервис личных сообщений.
    Алексей Полянский # написал комментарий 28 апреля 2014, 18:33
    В России судят проститутки в судебных мантиях. Назор за соблюдением закона и проводят следствие ублюдки.
    Если кто заявит, что это клевета или оскорбление, я готов, это доказать, но открыто в присутствии общественности и прессы, с показом судебного процесса напрямую по телевидению.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Алексей Полянский 28 апреля 2014, 18:57
    Я тоже готов. Но доказать свою правоту, обвиняя судей, ныне невозможно. Не будет ни прессы, ни телевидения. Я знаю, что говорю. Хорошо знаю ситуацию и в суде, и в СМИ.
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Евгений Абрамов 28 апреля 2014, 19:11
    Я обращаюсь к судьям г. Кропоткина с открытым заявлением, что они уличные девки, подститлившиеся под прокурора. Но эти бляди не хотят обратиться за защитьой в суд.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Алексей Полянский 28 апреля 2014, 19:31
    Так их, судей, же в РФ сделали официально "богоподобными". Боги с нами, обычными людьми, даже судиться не хотят. У них индульгенция от государства.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Абрамов 28 апреля 2014, 22:12
    Кому служат, от того и индульгенция.
    Алексей Полянский # ответил на комментарий Евгений Абрамов 5 мая 2014, 18:46
    Ваша правда. Подал я мировому судье г. Кропоткина Литвиновой заявление, в котором я сравнивал её с уличной девкой, подтеливейся под прокурора и отдавшего ему честь. Я требовал от неё защить честь судебного сообщества, если моё заявление ложно.
    На моё заявление эта блядь заявила секретарю суда: " много чести ему будет".
    Узи Иоффе # написал комментарий 28 апреля 2014, 19:19
    Есть ещё одна проблема, о которой, почему-то не вспоминают: подавляющее число судов в России состоят только из баб и, в "результате"
    этого получается не суд, судящий по закону, а бабосуд, "судящий" на "основе" мужененавистничества судеек, баб-разведёнок, с их половым
    расизмом ...
    Александр Земцов # написал комментарий 28 апреля 2014, 20:29
    "Народ является единственным источником власти в нашей стране"(ст.3 Конституции РФ)
    Если это так- то каков "источник",такова и власть,из этого "источника" вытекающая: с её судами, коррупцией и произволом.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Земцов 28 апреля 2014, 22:10
    Народ не есть субъект.
    Елена Елисеева # написала комментарий 28 апреля 2014, 21:31
    Трудно служить обществу, ибо общество не способно четко выразить свои общие (коллективные) требования.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Негоро # написал комментарий 29 апреля 2014, 12:05
    Откровенно говоря, кажется независимость суда - благо, но Россия это совершенно своеобразный регион, где всё принимает уродливые формы.
    И эта участь, не избежала и судейское сообщество. Для минимизации вреда, наносимого обществу, рекомендовал бы сделать судейское сообщество несколько более открытым.
    В частности давать информацию о водителях работающих в системе юриспруденции, а то в частности в недавнем совершенно пустяшном гражданском деле, произошла фантасмагория (полная) по причине того, что муж ответчицы вроде возит (а может и нет) председателя обл. суда.
    А знай я достоверно эту информацию, может и не взялся бы за дело...
    Ваш судебный сутяга Сергей Н.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Негоро 29 апреля 2014, 13:00
    Суд не может не зависеть от государства, поскольку является его органом. Но он должен зависеть и от общества, поскольку именно обществу должно служить государство в целом.
    Сергей Негоро # ответил на комментарий Ефим Андурский 29 апреля 2014, 19:49
    Ефим, Вы безусловно правы в том, что Российский суд служит государству, а государство у нас преступно (надо отдать ему должное)...
    И суд - соответствует.
    Ваш наблюдательный Сергей Н.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Негоро 29 апреля 2014, 20:43
    Вы и в самом деле наблюдательны.
    Валерий Волков # написал комментарий 29 апреля 2014, 12:45
    KЛюбая власть через выборы
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Валерий Волков 29 апреля 2014, 13:09
    Попасть во власть сможет лишь тот, кому это доверит... власть. Как говорил Гоша из Москвы, которая слезам не верит, у меня практически нет недостатков. И что, у меня есть шанс попасть во власть?
    ек калемане # написал комментарий 29 апреля 2014, 13:12
    Нужна не "неприкосновенность" судей,а повышенная уголовная и гражданская ответственность,как судей,так и всех "государственных" людей,особенно депутатов!За что обычному гражданину дают 1год тюрьмы или условно,"государственным" людям -в 2раза больше!Иначе толку не будет!
    Вячеслав Мамзиков # написал комментарий 29 апреля 2014, 14:03
    Суды это инструмент расправы, доказательство участия судей арбитражного суда Челябинской области и 18ААС, а так же ФАСа Уральского округа по ЗАХВАТУ ИМУЩЕСТВА И БИЗНЕСА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ-дело №А76-14449/2011. Дело рассмотрено в нарушении исключительной подсудности(Ч.1 ст.38 АПК РФ, расположенному в г. Казани) на основе сфальсифицированных документов, а точнее их копий и на основе ложных показаний(документы изготавливались на месте во время объявленного перерыва) и все это сопровождается тремя попытками убийства жены, похищением сына , убийствами и расстрелами пятерых руководителей(одного расстреляли вместе с женой, предварительно связав их скотчем) помогавших становлению нашего магазинчика...07.03.2013г. информация доложена напрямую директору ФСБ РФ Бортникову...результат....на коррупционный террор и расправу должен быть аналогичный ответ...с использованием специфических знаний полученных на...(если они станут доступны Кавказу..человек 10-15 смогут разобраться с любыми и в любом месте без потерь личного состава)..Кто такое может терпеть? Конституционный суд РФ принял решение запрещающее привлекать судей к уголовной ответственности за вынесение ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО
    Вячеслав Мамзиков # написал комментарий 29 апреля 2014, 14:09
    часть 2...ЗА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ!! ЗЫСКАТЕЛЯ по решению суда от 2007 года АРЕСТОВАНЫ: квартира, машина, дача, счета и пенсия жены 50%, у взыскателя!!! И о каком Законе нам визжат с телеэкрана? Мы давно уже живем по ЗАКОНАМ ПОНЯТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!!!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Вячеслав Мамзиков 29 апреля 2014, 14:23
    Правду ищете? Бог в помощь...
    Владимир Данченко # написал комментарий 29 апреля 2014, 14:10
    Читаю коменты не пойму. Что многие не знают что правительство со своим бюджетом, а олигархи со своим? Странно. Отсюда и суд посредине.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Владимир Данченко 29 апреля 2014, 14:21
    Мы говорим "правительство", а подразумеваем "олигархи". И наоборот...
    Вячеслав Мамзиков # написал комментарий 29 апреля 2014, 14:19
    часть 3...Мало того, что у нас все арестовано, бандитская шушера захватила дом родителей жены и удерживали и пользовались им два года, а потом через суд, под крышей прокуратуры, нас обязали выплатить жертвам захватчикам 74 тысячи рублей...это суды? Да после такого за Адольфа будешь голосовать а не Путина!
    Василий Васильев # написал комментарий 29 апреля 2014, 14:30
    вообще то судья свое решение должен выносить на основе требований закона, но власть (народ) не должен давить на судейский корпус.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Василий Васильев 29 апреля 2014, 15:02
    Кто-то дал народу такое указание?
    Василий Васильев # ответил на комментарий Ефим Андурский 29 апреля 2014, 16:18
    В соответствии со ст. 3 Конституции РФ многонациональный российский народ является единственным источником власти в нашей стране
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Василий Васильев 29 апреля 2014, 17:12
    Народ не есть субъект.
    Василий Васильев # ответил на комментарий Ефим Андурский 29 апреля 2014, 18:38
    а что тогда воду в ступе толочь, судья выносит решения на основе законодательных актов разрешающих таковую деятельность, не зависимо от качества выполняемой работы. Хотите изменить это, так надо менять общественное мироустройство, а это уже антигосударственные деяния, так что лучше по весне картошку садите и сейте петрушку с морковью
    Сергей Полегенько # написал комментарий 29 апреля 2014, 15:15
    Суд-это карающий инструмент власти , а народ-это только жители той территории на которую распространяются карательный закон власти. В России власть принадлежит олигархам! И суд естественно служит только олигархам. В СССР Народный Суд служил НАРОДУ! Сейчас он карает население, ибо это законы писаны олигархами для нас.
    Сергей Мельников # написал комментарий 29 апреля 2014, 15:17
    Суд должен контролироваться обществом, которому он служит, будучи органической частью государства.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Мельников 29 апреля 2014, 17:11
    Да, конечно. Однако нужен соответствующий механизм.
    Вениамин Маркуц # написал комментарий 29 апреля 2014, 15:18
    Продажный режим, продажные судьи, продажная прокуратура. Куда податься, кому жаловаться. Некому! Наши чиновники не боятся ничего, никого и никаких международных санкций. В. Маркуц
    Файвиш Шейнер # написал комментарий 29 апреля 2014, 17:34
    От чего должен зависеть суд? Для современной России, это вопрос вопросов. Вся трагедия современного российского общества в том , что современный российский суд зависит не от чего, а от кого. От шайки засевшей в администрации президента РФ. Это нетерпимое положение пытаются усугубить, так называемой конституционной, на самом деле антиконституционной судебной реформой, фактически ликвидацией арбитражного суда. Основное. Состав будущего верховного суда будет определяться некоей комиссией. А состав етой комиссии? Правильно. В администрации президента РФ. Так России хотят навязать ещё столетия бесправия. Но это навряд ли получится, хотя борьба предстоит не шуточная. Вот в процессе этой борьбы и определятся зависим