Поможет ли общественный контроль избавить суд от коррупции?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    8 оценок, 1617 просмотров Обсудить (175)

    Мнением пользователей о необходимости такого контроля я поинтересовался 13 мая 2013 года. Заметив, что мысль о необходимости ввести общественный контроль в русло закона не нова. Эту мысль беседе со мной высказал председатель Верховного суда Татарстана Ильгиз Гилазов. И вот, наконец, закон «Об основах общественного контроля в РФ» вступил в силу (2 августа 2014 г.).

    Одной из задач общественного контроля закон провозглашает повышение уровня доверия граждан государству. Очевидно, что этот уровень зависит от того, как государство будет реагировать на общественных контролеров и на результаты их деятельности. Так вот кое-какие результаты уже имеются. Я их нарыл, проведя журналистское расследование по делу Игнатьева.

    О роли государства в жизни общества можно говорить по-разному. Я, например, считаю, что нормальное государство поддерживает устойчивость общественного организма. В этом функции участвуют многие институты. Не последнюю роль играет суд, но он, к сожалению, пока никак не защищен от коррупции. К такому выводу я пришел в результате журналистского расследования. Это большой недостаток, но он поправим: профилактике коррупционных проявлений в судах должен помочь общественный контроль. При одном непременном условии: если государство его поддержит.

    Назначение общественного контроля федеральный законодатель видит в необходимости «сформировать в обществе нетерпимости к коррупционному поведению». С нетерпимостью проблем нет. Но по-настоящему эффективным общественный контроль станет только в том случае, если общественникам удастся наладить взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления. Посмотрим, как они отреагируют на результаты проведенного мной журналистского расследования. И примут ли меры к устранение выявленных этим расследованием коррупционных начал.

    А я напомню фабулу дела Игнатьева. Сын умершей в 2004 году сожительницы Николая Игнатьева Ирек Каюмов в 1995 году, уже после смерти своей матери неведомо какими путями получил постоянную регистрацию по адресу двухкомнатной двушки, занимаемой Игнатьевым и его законной супругой Гюльнарой Зиннатуллиной. В 2011 году г-н Каюмов в спорной квартире зарегистрировал свою новорожденную дочь, которой, если по-хорошему, следовало жить со своей кормилицей. Игнатьев же, почувствовав, что дело пахнет керосином, обратился в суд. И потребовал лишить г-на Каюмова права пользования спорной квартирой. Впрочем, до того, как это на пустом месте сделал судья Эдуард Каминский, такого права у г-на Каюмова не было, да и быть не могло. В свою очередь, г-н Каюмов обратился в суд, заявив абсолютно вздорное требование: вселить его с грудным ребенком в спорную квартиру, выселив из нее законную супругу нанимателя. Без которой безногий Игнатьев попросту не жилец.

    Своим решением от 18 октября 2011 года в удовлетворении вполне законных и обоснованных требований судья Каминский (в настоящее время судья Верховного суда Татарстана) Игнатьеву отказал. А бездоказательные требования г-на Каюмова удовлетворил. Единственное объяснение такого «решения», которое только приходит мне на ум, так это умысел на исполнение предполагаемого заказа г-на Каюмова.

    Впрочем, одно «доказательство» г-н Каюмов суду все-таки предоставил. Им послужила выписка из домовой книги. Согласно этому «документу» г-н Каюмов нанимателю спорной квартиры доводится сыном, а его дети, соответственно, внуками. Но, как установила судья Татьяна Юшкова, доказательство г-на Каюмова оказалось филькиной грамотой.

    Опуская десятки последующие судебные процессы, перейду к иску, который, казалось бы, мог восстановить справедливость. Но не восстановил. Этот иск заявил прокурор Кировского района Казани, преследуя благую цель улучшения жилищных условий Игнатьева. Но когда г-н Каюмов, привлеченный к участию в процессе по ходатайству исполкома Казани, заявил, что переселиться в благоустроенное жилье желает и он, прокурор, попирая ст. 45 ГПК, свою заботу преступным, как я считаю, образом распространил и на г-на Каюмова его детьми.

    Иск прокурора рассмотрел судья Владимир Морозов, введныный в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и истцом, и ответчиком. Первый, зная о решении судьи Гульчачак Хамитовой, установившей, что г-н Каюмов не является членом семьи Игнатьева, потребовал предоставить жилье несуществующей в природе «семье Игнатьева-Каюмова. Представив в качестве доказательства упомянутую выше филькину грамоту. Второй же заверил суд в том, что он действительно выделил мнимой «семье» муниципальное жилье. Однако решение исполкома об этом выделении оказалось плодом фантазии представителя исполкома Лилии Шариповой. Тем не менее, своим решением от 3 октября 2013 года судья Морозов несуществующей «семье» предоставил благоустроенную квартиру. Это решение вступило в силу, но исполнено оно было только в отношении г-на Каюмова: семья которого с января 2014 года благоденствует в муниципальной «трешке».

    Предположение о том, что решение судьи Морозова было обусловлено судебной ошибкой, нам придется отбросить, поскольку он отказался пересмотреть свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Главным обстоятельством такого рода оказалось то, что квартира, выделенная «семье» Игнатьева-Каюмова, оказалась на втором этаже многоквартирного дома, по понятным причинам недоступном безногому Игнатьеву. На 11 сентября 2014 года Верховный суд Татарстана назначил рассмотрение частной жалобы Игнатьева на отказ судьи Морозова в пересмотре своего решения по иску прокуратуры. Вот и посмотрим, как высшая в регионе судебная инстанция отреагирует на эту жалобу.

    Прокуратура, по-видимому, никак не обеспокоило то, что, выделив квартиру несуществующей «семье» (а фактически г-ну Каюмову, не имеющему законных оснований претендовать на муниципальное жилье), судья Морозов нарушил права собственника – муниципального образования. Ее тем более не обеспокоило то, судья Морозов г-ну Каюмову сделал поистине царский подарок. Надо ли, однако, пояснять, на каких началах в современной России делаются ценные подарки? Можно было бы обо всем этом написать в Управление президента Татарстана по вопросам антикоррупционной политики, но оно, как показывает практика, на мои обращения никак не реагирует.

    Следующий акт описываемой трагикомедии обусловил я сам, действуя в качестве спецкора ИА REX, попросив мэрию Казани разъяснить перспективы квартирного вопроса Игнатьева. Из ответа, поступившего за подписью Александра Лобова – заместителя руководителя исполкома Казани следовало, что исполком желает помочь Игнатьеву. Для чего подбирает ему отдельное жилье «с целью обращения в Кировский районный суд на предмет изменения порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения судьи Морозова». Но, как говорится, свежо предание, да только верится в него с трудом. Дело в том, что заявление о намерении исполкома обратиться в суд «с целью изменения порядка и способа» представитель исполкома Лилия Шарипова для аудитории программы 5 канала «Защита Метлиной» сделала еще зимой 2014 года.

    Так и не дождавшись милости от исполкома, Игнатьев обратился в суд с невинной, казалось бы, просьбой назначить исполкому время, чтобы тот, наконец, подобрал для него подходящее жилье. Однако представитель исполкома с иском Игнатьева почему-то не согласился. Причины отказа мне неизвестны, поскольку предоставить мне свой отзыв представитель исполкома нужным не посчитал…

    Рассмотрев иск Игнатьева, судья Дамир Гильфанов пришел к умозаключению о том, что «исковые требования истца подлежат отклонению, поскольку решением Кировского районного суда гор. Казани вопрос о вселении истца в жилое помещение был разрешен по существу». Это умозаключение считаю не простой чистой воды казуистикой, но и глумлением над беспомощным инвалидом. Наверное, не напрасно судья Гильфанов ухмылялся, слушая мои доводы как представителя Игнатьева.

    Умозаключения судьи в отличие от судебных решений не обусловливают возникновение (прекращение) тех или иных правомочий. А судебные решения как это следует из ст. 195 ГПК РФ, должны быть и законными, и обоснованными. Первое означает, что такие решения должны основываться только на законах и иных нормативных правовых актах. Законным судебное решение считается, если факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами. А обоснованным оно признается, если суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом либо доказанные ранее.

    Представляет интерес реплика судьи Гильфанова, посчитавшего «необходимым отметить, что истец не лишен возможности подачи заявления по рассмотренному делу об изменении способа исполнения судебного решения». Однако я в его советах никакой нужды не испытываю. И не стоило ему указывать, что «поданным иском истец фактически ставит вопрос о пересмотре вынесенного по делу решения Кировского районного суда Казани от 3 октября 2013 года (по иску прокуратуры к исполкому. – Е. А.), что является недопустимым». Мне и без судьи Гильфанова хорошо известен порядок пересмотра судебных решений, вступивших в силу.

    Мне известно и то, что проверка судебных решений на предмет из законности относится к компетенции вышестоящие судебных инстанций. Но разве кто-то может запретить нам – общественным контролерам оценивать справедливость тех или иных властных решений? Это относится, в частности, и к решению судьи Гильфанова, как я считаю, совершенно безосновательно отказавшему инвалиду в удовлетворении его очевидной просьбы.

    Поводом для такого отказа послужили приведенные судьей Гильфановым аргументы, которые, впрочем, не были основаны на законе. Что же касается причины его отказа, то и она, как я думаю, заключалась в намерении пролить воду на мельницу своего старшего товарища – судьи Верховного суда Татарстана Каминского, над головой которого, как мне кажется, сгущаются грозовые облака…

    Надеюсь, что новый закон даст общественным контролерам правовые основания для проведения самых разных проверок. А еще надеюсь на то, что описываемая проверка, осуществляемая мной пока в индивидуальном порядке, поможет разрушить замысел фигурантов дела Игнатьева, благодаря слаженным действиям которых, г-ну Каюмову досталась благоустроенная трешка. Окончательно реализовать свой, как я считаю, преступный замысел они смогут, если Игнатьев, не дождавшись справедливости, отдаст Богу душу. И тогда г-н Каюмов сможет приватизировать «законно» приобретенную квартиру. Ну, а частным жильем, которое ему досталось по наследству от покойной матери, он и так может распорядиться, как посчитает нужным.

    А куда, спрашивается, смотрит Следственный комитет России? Отреагировав на мое обращение, генеральная прокуратура понудила его по делу Игнатьева провести проверку. Соответствующее поручение СК РФ, по-видимому, спустил Следственному управлению по Республике Татарстан. А оно Следственному отделу по Кировскому району Казани дало вполне конкретное задание: проверить доказательства г-на Каюмова на наличие в них признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Однако Следственный отдел, саботировав это задание, ограничившись разъяснением автору этих строк о том, что у него, видите ли, есть право обжаловать решение судьи Каминского, коль скоро я с этим решением не согласен. Я же, усмотрев в действиях названного служителя Фемиды признаки уголовно наказуемых деяний, обратился в СК РФ с просьбой о проверке, а не о советах. И где же они – результаты той проверки?

    Опыт говорит гражданам: «Оставь надежду всяк в суды входящий». Игнатьев (и не он один) считает, что обращаться в суд не стоит, если только у вас нет средств, чтобы прикупить себе немного «законности». Утратив надежду на правосудие, Игнатьев попросил меня обратиться от его имени к главе государства с просьбой вникнуть в конструкцию, созданную фигурантами дела Игнатьева, которые, как я думаю, абсолютно убеждены в своей безнаказанности.

    До главы государства стенания инвалида, быть может, и не дойдут. А вот сотрудники Аппарата главы, ознакомившись с настоящим материалом, могли бы поручить прокуратуре сделать то, что она обязана сделать в соответствии со ст. 144 УПК РФ: среагировав на сообщение о преступлении, распространенное в СМИ, обязать СК РФ провести соответствующую проверку. А заодно выяснить, почему следственные органы саботируют поручение генпрокуратуры?

    Надеюсь, что генеральная прокуратура посчитает уместным организовать тотальную проверку по делу Игнатьева. Результаты этой проверки всех тех, кто отслеживает перипетии дела Игнатьева, должны убедить в том, что судебная защита прав и законных интересов граждан РФ – это не фикция, что суд – это достаточно надежный инструмент восстановления справедливости. Пока же рассчитывать на справедливость у нас нет оснований. Об этом свидетельствуют результаты опроса членов настоящего сообщества. Ответ «да, можем рассчитывать на справедливость» выбрало только 4% опрошенных; осторожный оптимизм выразило 15%; категорическое нет заявили 74% участников опроса; и еще 8% выразили свое равнодушие.

    Да, отечественная судебная система пока еще не является зоной, свободной от коррупции. Но стать такой зоной она сможет. Но при одном непременном условии: если, проявляя заинтересованность в зачистке судебной системы от коррупционных наростов, государство воспользуется столь эффективным средством как общественный контроль. Но не будем спешить. Посмотрим, как на анализ дела Игнатьева отреагирует Аппарат президента. Если реакция окажется положительной, образованная по инициативе автора этих строк региональная общественная организация внесет предложение об апробировании технологии общественного контроля над судебной системой в в Татарстане, благо председатель регионального Верховного суда Ильгиз Гилазов принципиальных возражений против такого контроля не выразил.

    А теперь очередной опрос. Как, по-вашему, уважаемые члены «Народного суда», будет ли эффект, если свои выводы по делу Игнатьева я направлю главе РФ Владимиру Путину?

    Настоящий опрос основан на публикации iarex

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 175 комментариев , вы можете свернуть их
    анд мур # написал комментарий 8 сентября 2014, 13:40
    самые коррупционные структуры по нисходящей...сама власть, прокуратура и суд...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий анд мур 8 сентября 2014, 13:47
    И тем выше актуальность общественного контроля.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Анатолий Сметанин 9 сентября 2014, 12:21
    Неудачный вопрос. И потому лишь, что ОК не подвержен коррупции. Если, конечно, это настоящий ОК.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 15:48
    Я не пойму,зачем Вы взялись изобретать велосипед ? В РФ ЕСТЬ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ. Называется она Государственная Дума , региональные думы и муницыпальные собрания депутатов. Вот эти институты и создавались как ОРГАНЫ ВЛАСТИ (ст. №3 конституции РФ ) Вот эти органы власти должны контролироваться обществом через свободные выборы и возможность отзыва своего депутата,в любое время,как не оправдавшего доверия.А думы,всех уровней , должны НАНИМАТЬ всех этих судей прокуроров и прочую чиновничью шушер для ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ УСЛУГ по государственноиу управлению , потому что они министры (Мини́стр (лат. minister — слуга) и полностью контролировать деятельность этих слуг. А господину Андурскому нужно изучить основы государственного строя РФ и разъяснять их в своих статьях населению России. Вот тогда будет польза от Вашей работы в этом направлении.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Борис Шварцкройн 9 сентября 2014, 16:05
    "А господину Андурскому нужно изучить основы государственного строя РФ и разъяснять их в своих статьях населению России".
    Оставьте свои ЦУ для тех, кто в них нуждается.
    Я взялся помочь Игнатьеву добиться справедливости и постараюсь это сделать во что бы то ни стало.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 17:16
    Так озаглавте статью "хочу помочь Игнатьеву",при чём тут общественный контроль ? Дайте судье взятку,это самая действенная помощь Игнатьеву в современной России. Всё за плату.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Борис Шварцкройн 9 сентября 2014, 17:57
    Каждому свое. 70 лет прожил без взяток, оставшиеся как-нибудь без них проживу.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 19:31
    "со своим уставом в чужой монастырь не ходят" или "с волками жить , по волчьи выть " , вот самые эффективные способы защиты,а так один пиар а не защита.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    mailru mailru # ответил на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 22:31
    нельзя бороться с коррупцией с одной из ветви власти, тут надо всю систему перемолотить, поэтому общественный контроль не в силах будет что то изменить в одном месте!!!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Ефим Андурский 10 сентября 2014, 01:01
    Нищих "Общественных контролёров" купить гораздо легче чем Судей... помню я этих контролёров-несунов ещё по совковым временам.. если с огромной сумкой из магазина или столовой выходит то это кто? ну конечно народный контролёр !
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Fred Yurlis 10 сентября 2014, 19:42
    При советской власти я возглавлял бригаду общественных инспекторов госторгинспекции. У нас никто никаких сумок из магазинов не выносил.
    Антон . # ответил на комментарий анд мур 8 сентября 2014, 15:04
    Во-во. Поэтому коррупции конец будет только после поголовного расстрела шайки ОПГ"Вован и К"..если только они защищаясь не "положат" весь народ
    Елена Секретева # ответила на комментарий анд мур 9 сентября 2014, 11:47
    Это точно! Рука руку моет! И разве ворон ворону глаз выклюет?
    марина иванова # написала комментарий 8 сентября 2014, 14:07
    Чего без толку толочь воду в ступе, переливать из пустого в порожнее? Пусть здесь каждый, кто считает, что в его деле судьи вынесли противозаконное решение, изложит суть дела, т.е. вынесет на суд народа своё "дело".
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 14:10
    Надеюсь, все-таки, что от предпринятого мной анализа толк будет. А без выверенной технологии пользы от суда народа не будет.
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 14:45
    Будьте любезны, поясните пожалуйста, что такое выверенные технологии.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 15:40
    Технология (от др.-греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — в широком смысле — совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов технического производства; в узком — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 15:57
    Комментарий удален модератором сообщества
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 16:14
    Вынужден удалить Ваш комментарий как некорректный.
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 16:29
    Ничего другого я и не ожидала.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 19:02
    Удаляются только некорректные комментарии. К комментариям, выражающим иную точку зрения, это не относится. Напишите то же самое, но только без оскорблений, и никаких претензий к Вам не будет.
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 19:23
    А что тут было некорректного? Я вас спрашивала, что такое выверенные технологии судебного производства. Вы понесли какую-то дребедень. Я это очень мягко оценила.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 20:00
    Вот Ваш текст: "Будьте любезны, поясните пожалуйста, что такое выверенные технологии".
    Я привел определение понятия "технология". Нужно пояснить, что такое выверенные?
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 20:52
    Применительно к народному суду.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 20:55
    Я ничего не говорил о народном суде. Только об общественном контроле.
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 21:17
    А кто будет осуществлять общественный контроль?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 22:00
    Ответ на этот вопрос имеется в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ
    "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 21:49
    А чего вы так боитесь народного суда? Сообщество называется " Народный суд".
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 22:02
    С чего вы взяли , что я боюсь?
    И как мне - создателю этого сообщества не знать, как оно называется.
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 22:29
    Народный суд, т.е. суд народа, глас народа, именно глас народа, а не бывших советских и партийных работников, отодвинутых от кормушки.
    Лариса Лукина # ответила на комментарий марина иванова 9 сентября 2014, 09:32

    "Назначение общественного контроля федеральный законодатель видит в необходимости «сформировать в обществе нетерпимости к коррупционному поведению». С нетерпимостью проблем нет. Но по-настоящему эффективным общественный контроль станет только в том случае, если общественникам удастся наладить взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления."
    -Народный суд, т.е. суд народа, глас народа, именно глас народа, а не бывших советских и партийных работников, отодвинутых от кормушки.- говорите вы.
    Да кто слышит народ, где покажите защищают его права, если в реальности народного суда не существует, есть власть денег и коррупции сейчас в суде, прокуратуре, в коллегии адвокатов, в ГИТ и ФСС, у депутатов больше, чем у бывших советских и партийных гос органах в миллионы раз. Кругом полное бездействие и произвол ссылка на maxpark.com

    марина иванова # ответила на комментарий Лариса Лукина 9 сентября 2014, 11:41
    Поэтому бывшие завидуют нынешним?
    Лариса Лукина # ответила на комментарий марина иванова 9 сентября 2014, 11:59
    16 год мы слышим от президента одни и те же обещания - усилим, поднимем, увеличим, поймаем-посадим и т.д.
    А ситуация в экономике все хуже. С терактами с безопасностью - тоже. Чиновники все также издеваются. Более того, все новые законы ГД наступают - не на бандитов, нет - наступают на права человека. Более того, зарплаты депутатов явно и необоснованно завышены! Спрашивается - а за какие заслуги? Но ответа нет.
    Мы - удивительный патриотизм - по непонятной причине и основаниям должны объединившись вокруг родной (воровской) власти, строго правильно тащить пианино на последний этаж.
    А те кто кричит что не в тот подъезд - так это экстремисты, это провокаторы... Мы молчим о том что власть давно отделилась от народа: президент, депутаты губернаторы - неподсудны, и мы их не выбираем и отозвать не можем. Ну чем не уже свершившийся сепаратизм? Тем не менее, скоро Дума примет закон по которому преследовать будут именно тех кто попытается отделиться от коррупции и произвола...И народ поддерживает произвол Думы. Народ поддерживает власть в желании наказать тех кто хотел бы отделиться от коррупции.
    Сколько законов, Указов, планов, заявлений, статей..!!! Мы терпелктны.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир кремер # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 19:52
    "Народный суд" другими словами называется самосуд. Или суд Линча, существовавший в США в 19-м веке. Если каждый, кто не согласен с судебным решением, сможет выносить свое дело на "суд народа", это будет по существу то же самое.
    марина иванова # ответила на комментарий владимир кремер 8 сентября 2014, 20:50
    А тогда о каком общественном контроле ведётся речь?
    владимир кремер # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 21:21
    Это вопрос не ко мне, а к автору статьи.
    марина иванова # ответила на комментарий владимир кремер 8 сентября 2014, 21:47
    И всё-таки я вам ещё раз задам вопрос: кому не хочется народного суда? Прикормышам советской власти, у которых отобрали кормушки в 1992 году?
    владимир кремер # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 23:15
    "Народный суд" - это фикция, то, чего не может не должно быть в цивилизованном государстве. Об этом я уже писал выше.
    Кстати, в СССР суды первой инстанции назывались "народными". Ну и что? Хоть горшком назови...
    Лариса Лукина # ответила на комментарий владимир кремер 9 сентября 2014, 09:41

    ЕСТЬ КОНСТИТУЦИЯ И ЕЕ НАДО СОБЛЮДАТЬ ВСЕМ И ВСЕГДА, А НЕ ХОЧЕШЬ ЗНАЧИТ, КОРРУПЦИОНЕР УТРАТИВШЕЙ ДОВЕРИЯ НАРОДА И НЕ ЗАСЛУЖИВАЕШЬ СНИСХОЖДЕНИЕ. К тому же президент, как оказалось не является грантом Конституции, ОН НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА СВОИХ НАЗНАЧЕНЦЕВ. ссылка на maxpark.com

    владимир кремер # ответил на комментарий Лариса Лукина 9 сентября 2014, 10:46
    В Конституции РФ нет ни слова о "народных судах".
    Лариса Лукина # ответила на комментарий владимир кремер 9 сентября 2014, 11:52
    ГОСЧИНОВНИКИ И НАРОДА НЕ ВИДЯТ В КОНСТИТУЦИИ))).
    марина иванова # ответила на комментарий владимир кремер 9 сентября 2014, 12:01
    А у нас цивилизованное государство? Я не предлагаю заменить профессиональные суды народными. А чтобы обсуждать в интернете решения суда людям не требуется для этого чьего-либо разрешения. Боюсь только, что администраторы сайта этого не допустят.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 9 сентября 2014, 12:23
    "Боюсь только, что администраторы сайта этого не допустят".
    Фобия как правило излечима.
    владимир кремер # ответил на комментарий марина иванова 9 сентября 2014, 13:33

    Практика показывает, что администраторы Макспарка допускают.Только толку от этого - ноль. ссылка на maxpark.com

    Валентина Присяжневич # написала комментарий 8 сентября 2014, 14:35
    Общественный контроль над судами возможен только в таком государстве,где правят кухарки. Как ни крути, а придётся выписывать и узаканивать понятие "общественный контроль" -и придут к понятию "профессионал".
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Валентина Присяжневич 8 сентября 2014, 14:43

    Закон об общественном контроле вступил в силу 2 августа 2014 г. ссылка на www.rg.ru

    Валентина Присяжневич # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 15:09
    Российское законодательство - это для россиян. Я лишь о том,что "общественный контроль" - это что-то утопическое.
    марина иванова # ответила на комментарий Валентина Присяжневич 8 сентября 2014, 18:14
    А вы израильтянка что ли?
    марина иванова # ответила на комментарий Валентина Присяжневич 8 сентября 2014, 18:58
    Вас волнуют проблемы России? На Украине у вас всё о"кей?
    Валентина Присяжневич # ответила на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 22:15
    А Вас волнуют какие проблемы? Одни вопросы,как в Одессе.
    марина иванова # ответила на комментарий Валентина Присяжневич 8 сентября 2014, 22:46
    Меня волнуют внутрироссийские проблемы. А хрен с ней, с Украиной.
    Валентина Присяжневич # ответила на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 22:57
    Это лично Ваши проблемы.Не смею возражать.
    марина иванова # ответила на комментарий Валентина Присяжневич 8 сентября 2014, 18:28
    Вы хотите сказать, что евреи создали сеть Маспарк, а русские в очередной раз угодили в эту сеть?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 8 сентября 2014, 19:03
    По крайней мере, настоящее сообщество создал этнический еврей. И что из того?
    Михаил Смирнов # написал комментарий 8 сентября 2014, 14:46
    Ефим, вот вы вроде по судам поталкались, вы до сих пор не поняли как они работают????
    Чем по вашему дожен отличаться народный контроль от несогласного с решением суда?
    И куда по вашему мнению надо засунуть жалобу на незаконное решение?
    Если вы ответили на все вопросы, то вы поняли что в этой системе ты хоть как контролируй , хоть нет, ничего не изменится.
    Должна быть выборность судей, причём с шансом вылететь с работы по первому чиху.
    Для чего выборность, а это для того если это существо не пыталось откупится от проверяющих. Просто факт недоверия народа и всё с работы вылетел. А иначе это всё ерунда получается.
    Но наш кормчий этого не допустит, можно расслабиться :)
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Михаил Смирнов 8 сентября 2014, 15:42
    По судам "толкаюсь" всю жизнь. И нередко добиваюсь результата. И, конечно же, прекрасно понимаю, как именно суды работают. Надеюсь, что и суды поймут как работает общественный контроль.
    peshka E2 # написал комментарий 8 сентября 2014, 14:56
    Выборные должности председателей суда в регионах - может так?
    Михаил Смирнов # ответил на комментарий peshka E2 8 сентября 2014, 15:11
    Да, и я о том же.
    Только в данном случае решение обжаловаться должно не вышестоящем а у председателя.
    А если мы не согласны с решением председателя, то выше только квалиффикационная комиссия. И ни каких вышестоящих судов. Смысла от них ноль, всё равно спускают на низ с формуировкой "разобраться на месте"
    Если вынесено не провосудное решение то это может быть по двум причинам
    1) Человек не знает закона и практики его применения
    2) он берёт деньги за нужное решение.
    В обеих случаях ему делать на этом посту нечего.
    peshka E2 # ответил на комментарий Михаил Смирнов 8 сентября 2014, 15:16
    Можно добвать ответственность судьи за свои решения в том случае, если они (решения) будут изменятся (не важно кем вышестоящим, председателем или коллегией). А для того, чтобы прекратить кумовство и кастовость необходим общ. контроль, гласность и выборность председателей (по 2 года, к примеру или 3).
    Михаил Смирнов # ответил на комментарий peshka E2 8 сентября 2014, 15:28
    ****Можно добвать ответственность судьи за свои решения в том случае, если они (решения) будут изменятся (не важно кем вышестоящим, председателем или коллегией)
    Ну так это само собой.... Без ответственность ещё никогда на пользу не шла. Сейчас я даже получив на руки два противоположных решения не могу судью за причинное место взять.(реальный случай)
    ***А для того, чтобы прекратить кумовство и кастовость необходим общ. контроль, гласность и выборность председателей (по 2 года, к примеру или 3).
    А для того что бы кумовства небыло надо назначать на должность с низу (выборы) а контролировать с верху.
    Тогда не будет, что сначала сами садят а потом сами же и контролируют, как сейчас.
    Все друг другу чужие и спрос по полной. А ещё и снизу подвинуть могут если вдруг богом себя почувствуешь.
    Лариса Лукина # ответила на комментарий Михаил Смирнов 9 сентября 2014, 10:12
    Выражаю свое возмущение, при отправке очередной раз электронного обращения Президенту, как гранту Конституции по защите основных прав и свобод граждан в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с К РФ, устанавливает, что в РФ охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается гос. поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система соц. служб, устанавливаются гос. пенсии, пособия и иные гарантии соц. защиты, и гарантирует каждому соц. обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом ст.1 ; 7; 17 .1; 39 .1 К РФ
    Но в РФ все службы, которые направлены на защиту прав и соц. обеспечение работающих инвалидов подменили законы вседозволенностью. Мою жалобу на данные службы ваш сотрудник Корбатов К.Н переслал в Прокуратуру Пскова от 11.9.13
    Они бездействуют с 2008 г присылая отписки, не защищая инвалида ГДЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ, ГДЕ ЗАКОНЫ?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий peshka E2 8 сентября 2014, 19:04
    У председателей только административные функции. Вмешиваться в деятельность судей они не должны. Но, скорее всего, вмешиваются.
    peshka E2 # ответил на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 20:28
    А я думал, они ещё наставничеством занимаются.
    Любовь Яровая # написала комментарий 8 сентября 2014, 15:09
    У нас в стране Конституция не соблюдается. а Вы думаете, что общественный контроль чего-то добъётся.
    Было бы прекрасно, но я не верю.
    САМ председатель Верховного суда В.Лебедев сказал, что условий, "в которых суд имеет реальную возможность принимать решения БЕЗ ПОСТОРОННЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА, ДАВЛЕНИЯ И ИНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ", в России ТАК И НЕ СОЗДАНО.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Любовь Яровая 8 сентября 2014, 15:43
    Давайте создавать такие условия.
    Любовь Яровая # ответила на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 17:26
    Я ценю Ваши старания и активность, но есть ли результат? Нужна массовость. Несколько месяцев пыталась доказать справедливость, но система следствие - прокуратура - суд не позволили. Только здоровье угробила. Наших правозащитников, которые боролись с беспределом судебной власти, эта система и посадила на 8-12 и 13 лет строгого ( !!! ) режима. А они - юристы!
    Просто страшно становится !!! Уже боишься даже в инете СВОЁ мнение высказывать !
    марина иванова # ответила на комментарий Любовь Яровая 11 сентября 2014, 16:34
    В общественном контроле главное ГЛАСНОСТЬ! Вот Вы пишите, что посадили правозащитников. Что им инкриминировали? Получило ли это дело огласку? Публиковались ли материалы где-нибудь по этому делу, в инете есть ли что-нибудь по этому делу? Если граждане не будут в курсе таких дел, то как они смогут составить своё представление о судебной власти? Ведь сталкиваться с судами не всем приходится, собственный опыт есть не у всех. Поэтому очень важно на суд народа выносить резонансные дела.
    Любовь Яровая # ответила на комментарий марина иванова 11 сентября 2014, 23:28
    Да, писала "Новая газета", в Ленте новостей был материал, да и в других источниках
    марина иванова # ответила на комментарий Любовь Яровая 10 сентября 2014, 18:29
    А Лебедев так сильно держится за своё место, что вопреки чести и совести допускает постороннее вмешательство в правосудие? И кто же такой всесильный, что может указывать Верховному Суду? Ясно, что это не Президент, потому что не стал бы Лебедев жаловаться Президенту на него же самого. А слова Лебедева, приведённые Вами Л. Яровая, были, наверное произнесены Лебедевым на его последней встрече с Президентом по случаю его очередного назначения Председателем уже объединённого с Арбитражным судом Верховного суда.
    Любовь Яровая # ответила на комментарий марина иванова 10 сентября 2014, 18:42
    А кто же не держится сейчас за своё место?
    Эти слова он сказал накануне 90-летия Верховного Суда на совещании председателей Верховных судей ШОС
    (Московский комсомолец, № 26170 от 22 сентября 2013 г.)
    марина иванова # ответила на комментарий Любовь Яровая 10 сентября 2014, 19:05
    Ах бедненькие! Как им трудно! Их пожалеть надо. А мы неблагодарные их ругаем.
    марина иванова # ответила на комментарий Любовь Яровая 10 сентября 2014, 22:25
    Совещание председателей Верховных судей ШОС состоялось в феврале 2013 года. Тогда же отмечалось и 90-летие ВС. К этой дате Лебедев написал статью. Вот выдержки из этой статьи: "Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей"; "Сегодня судебная власть в России обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти...", ну и т.д. в том же духе. Никакого намёка на какое-то давление. Статья опубликована в Интернете. А вот №26170 от 22 сентября не существует.
    Любовь Яровая # ответила на комментарий марина иванова 10 сентября 2014, 23:58
    Извините. ошиблась. - от 22 февраля. Материал -Татьяна Замахина. Газетная рубрика СЕГО ДНЯ. Он есть. Если Вы не найдёте - завтра поищу. т.к. я скачала эту статью и она у меня перед глазами.
    марина иванова # ответила на комментарий Любовь Яровая 11 сентября 2014, 00:58
    Интересно, какие-такие условия имел в виду Лебедев. Может быть он имел в виду, что судьи должны постоянно находиться под наблюдением? В статье ещё имеется такая фраза: и судья "всегда может быть подвергнут коррупции со стороны заинтересованных лиц". Вот какое давление имел в виду В. Лебедев, т. е. он говорил о продажности судей.
    Любовь Яровая # ответила на комментарий марина иванова 11 сентября 2014, 14:48
    Телефонное право, устная просьба администрации или других власть имущих.
    шлыков александр # написал комментарий 8 сентября 2014, 17:47
    обратной связи нет- Гражданин -Власть.поэтому любая общественность это хорошо
    Лариса Лукина # ответила на комментарий шлыков александр 9 сентября 2014, 10:17

    Судебное разбирательство каждого дела может выполнить свое воспитательное назначение в полной мере лишь при условии, если оно будет проходить при безупречном соблюдении закона. Не существует "второстепенных" процессуальных норм, и любое отступление от закона, какое бы оно ни было и на каком бы этапе процесса ни происходило, не может в конечном итоге не сказаться отрицательно на осуществлении задач судопроизводства.

    "Анализ судебной практики свидетельствует, - отмечает В. В. Леоненко, - что процессуальное упрощенчество, отступление от предписаний процессуальных правил (скажем, по соображениям якобы целесообразности), низкая культура судопроизводства отрицательно сказываются на полноте, объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела, приводят к вынесению поверхностных, недостаточно обоснованных, а иногда и ошибочных приговоров и решений. Кроме того, игнорирование процессуальных норм создает у граждан впечатление о формальном отношении суда к выполнению своих обязанностей, о его предвзятости, что снижает воспитательно-предупредительное воздействие правосудия". ссылка на maxpark.com

    Виктор Ростовский # написал комментарий 8 сентября 2014, 17:53
    Комментарий удален его автором
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Ростовский 8 сентября 2014, 19:06
    Извините, не перевариваю нытиков.
    Виктор Ростовский # ответил на комментарий Ефим Андурский 8 сентября 2014, 22:51
    А при чём тут "нытиков"......? Я вам высказал своё мнение,ответил на ваш вопрос. Именно так всё есть и так всё и будет. Всё остальное - ваши беспочвенные фантазии.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Ростовский 9 сентября 2014, 07:45
    "Всё остальное - ваши беспочвенные фантазии".
    Время покажет.
    изя рабинович # написал комментарий 8 сентября 2014, 18:56
    Никакой Общественный контроль не поможет!Это только лишняя свора чиновников в дополнение к уже существующей.Ну,есть у нас Общественная палата при Президенте!И чем она занимается?Да ничем!Сидят,"ковыряют в носу"!А платить им надо,а платит народ.
    Судья будет судьей,когда над ней стоит молоток,когда она сама отвечает за свое Решение в суде-или личными деньгами,или своей должностью,или своей свободой.Другого не дано!
    Зачем этот Общественный контроль?Ну,есть у нас Уполномоченный по правам человека по РФ!Те же яйца,только с боку!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий изя рабинович 8 сентября 2014, 19:08
    "Ну,есть у нас Общественная палата при Президенте"!
    Во-первых, не при президенте, а во-вторых, она общественная только по названию.
    А если Вам не нравится общественный контроль, вы вправе не иметь с ним дел.
    Александр Дмитриевич Семёнов # написал комментарий 8 сентября 2014, 22:39
    .
      Делу помочь может только выборность судей.
    ADSemenov
    Виктор Ростовский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 сентября 2014, 22:52
    А то вы не знаете как у нас выборы проводятся.......?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Виктор Ростовский 8 сентября 2014, 22:58
    .
      Знаю, но конкретного судью реально "зарубить" на выборах. И ещё — не нужно делать прямых выборов. Прямые сделать только муниципальные — мировые судьи. А следующий уровень (региональный) нужно выбирать самими мировыми судьями из своего круга. И так далее. Тогда каждый судья должен пройти все уровни этого "фильтра", но каждый будет избран народом.
    ADSemenov
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 сентября 2014, 07:46
    Кто и как, по-Вашему, должен выбирать судей?
    Лариса Лукина # ответила на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 12:11
    Выход из этого, казалось бы, не решаемого состояния, существует и он единственный.Как в спорте. Там сильнейший человек, (умнейший) определяется в системе постоянно действующих соревнований, проводимых открыто, гласно. Там проекты (умозаключения) обязательно гласно проверяются на практике. И только тогда сила и ум чемпиона для всех не оспариваются. Очень важным и существенным оказывается, что в спорте отбирается не просто самый умный из имеющихся простых людей, а то, что в соревнованиях (конкуренции!) совершенствуется сама способность мышления участвующих. То есть возникают профессионалы, способности которых на порядок выше способностей простого тренированного человека (любителя).
    Чтобы эта спортивная идея работала, она должна быть профессиональной. Участники (управленцы) должны быть не на окладе, а получать оплату при только успешном выполнении своего проекта как часть обещанного эффекта для населения!!! Отсюда и реальная ответственность получается. Значит, и проводить мониторинг (для измерения обещанного эффекта) движения всех ресурсов в стране необходимо непрерывно, причём обязательно только население, а не чиновников хвалящих свое бездействие и только обещающие
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Анатолий Сметанин 10 сентября 2014, 00:51
    Вы прям мои мысли читаете... хотя я бы не отказался поработать в таком общественном контроле.. работать не нужно, а только маузер дали и контролируй, контролируй.. как во времена революционных матросов когда они НЭПманов гоняли..
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Ник # написал комментарий 9 сентября 2014, 09:46
    Теперь у нас и общественный контроль станет одной из коррупционных структур, всё ребята, тормоза у нас уже давно отказали, только хороший столб остановит этот хлам.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Ник 10 сентября 2014, 00:53
    Контролировать это не работать.. предел мечтаний революционного пролетариата, кожанка, маузер и вперёд грабить награбленное!
    (даже образования юридического не нужно)
    Oleg Chistik # написал комментарий 9 сентября 2014, 10:50
    Только онлайн трансляция через интернет с веб-камер ВСЕХ заседаний всех судов по России с возможностью записи любого фрагмента любого заседания сможет вскрыть гнойник судейского кланового бизнеса в России!!!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Oleg Chistik 10 сентября 2014, 00:54
    Взятки открыто не дают так что ничего вы не увидите...
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Fred Yurlis 10 сентября 2014, 09:30
    Ну неправомерное ведение дел наглядно и всегда можно обжаловать и доказать.
    А взятку открыто, может быть, и не дают... Но её открыто тратят!
    Поэтому надо создать систему мониторинга расходов государственных служащих...
    Была такая - ОБХСС называлась. Реально РАБОТАЛА!!!
    Сергей Неизвестный # написал комментарий 9 сентября 2014, 11:12
    Не более чем ширма чтобы оправдать существующий порядок. Что может простой смертный против хорошо организованной машины с неограниченными ресурсами? Ничего.
    Копаться в казуистике процессуального права, гражданского, уголовного, прецедентах....?
    Смешно. У нас правовой абстракционизм возобладал над реальной жизнью и служит интересам узкого круга лиц. Не судья и система должны ставить последнюю точку в спорных решениях - только сами граждане в лице ее авторитетных представителей руководствуясь принципом справедливости - это в идеале до которого как до луны пешком.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Сергей Неизвестный 9 сентября 2014, 12:26
    Глаза боятся. Руки делают.
    Сергей Неизвестный # ответил на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 21:43
    Справедливое замечание. Хорошо бы еще, чтобы только "правильные" руки этим занимались и с чистым сердцем.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Неизвестный 10 сентября 2014, 00:56
    Руки помоем с мылом и сердце спиртом протрём не переживайте.. только допустите к кормушке! (я хотел сказать к народному контролю)
    Кудесан Кудеяров # написал комментарий 9 сентября 2014, 11:56
    Не может. На то и суд, что бы быть независимым и не подконтрольным, общественному мнению и контролю. Какие бывают мнения и контролёры, известно всем.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Кудесан Кудеяров 9 сентября 2014, 12:27
    Внесите предложение по отмене закона об общественном контроле.
    Владимир Калинин # написал комментарий 9 сентября 2014, 12:39
    Коррупция - вечный спутник России, её бич и её боль.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Калинин 10 сентября 2014, 00:58
    Везде где есть Бюджет и чиновник его распределяющий есть и коррупция... даже в Штатах таже проблема..
    дал чиновнику на лапу и тебе контракт на поставку в Армию бронежилетов по цене танка Абрамс в полной комплектации.
    (Коломойский не даст соврать)
    Sergei Bezushenko # написал комментарий 9 сентября 2014, 13:13
    Хочу высказать свое мнение о контролирующих и контролирующих - контролирующих ... пока правящая партия (любая) не будет формировать правительство и т.д.... не будет смены одних в кресло - других в тюрьму-толку не будет !- хватит плодить - чиновников от которых - рублей в копилку бюджетов - не поступает...
    аклина Манана # написала комментарий 9 сентября 2014, 13:45
    А как предполагается внедрить этот ОК? Из статьи я поняла, что проводиться будет выборочный или по заявлениям. А может вернуться к практике советстких времён? На каждом заседании суда присутствовали народные заседатели. Это что-то вроде теперешних присяжных заседателей, только в сокращённом составе. В идеале выбирались они случайным образом из граждан СССР, от не помню какого возраста, не отягощённых уголовщиной. Они, как и присяжные сейчас, рассматривали дело с точки зрения здравого смысла и выносили свой вердикт, а судьи уже обосновывали решение. Только в суде было 2 заседателя и судья, что не айс. Надо трех, чтоб работали как присяжные.
    Иван Бездомный # написал комментарий 9 сентября 2014, 13:57
    Только приход к власти прогрессивной верхушки может изменить положение в России.Т.е.революция сверху.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Иван Бездомный 9 сентября 2014, 14:00
    К насильственному свержению государственной власти призываете?
    Иван И. Комиссаров # ответил на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 18:41
    Отделите котлеты от мух. Какое же может быть насильственное свержение власти от революции сверху? Вы хорошо подумали, что хотели сказать? Вот такие правозащитники и пытаются на словах нас защитить, а в реальности "лапшу на уши" вешают. Выше изложенное подчинялось какой-то логике, а ваш последний выпад веру свел на нет.
    Иван Бездомный # ответил на комментарий Ефим Андурский 10 сентября 2014, 10:43
    Вроде взрослый человек и такие глупости.Без изменения системы никакие меры не помогут.Надо бороться с причинами,а не со следствием.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Иван Бездомный 10 сентября 2014, 12:28
    Бога ради изменяйте систему. А я продолжу заниматься общественным контролем. Посмотрим, кто скорее достигнет результата.
    марина иванова # ответила на комментарий Иван Бездомный 10 сентября 2014, 18:05
    А что это за прогрессивная верхушка? Она засекречена? Хотелось бы знать их по именам, если, конечно, они не в подполье.
    Иван Бездомный # ответил на комментарий марина иванова 11 сентября 2014, 11:10
    Во все времена во властных структурах была борьба за власть. Вы,наверное,думаете,что наша власть монолитна?
    марина иванова # ответила на комментарий Иван Бездомный 11 сентября 2014, 11:42
    Я не сомневаюсь, что идёт борьба за власть. Хотелось бы знать, кто самый прогрессивный из верхушки власти, в чём их прогрессивность заключается и кто определяет их прогрессивность. Судьи кто?
    Иван Бездомный # ответил на комментарий марина иванова 11 сентября 2014, 12:08
    Национализация природных ресурсов,доходы от них в социальную сферу.Справедливое распределение доходов по труду,а не по должностям.Достойная жизнь пенсионерам,а не выживание.Это критерии новых властителей.Борьба властная пока секретно,но думаю недолго.Судья-улучшение жизни народа.
    марина иванова # ответила на комментарий Иван Бездомный 11 сентября 2014, 13:14
    Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Не помню, чтобы кто-нибудь из рвущихся к власти не обещал народу молочных рек и кисельных берегов. А уж сколько проектов по обустройству России было, сколько экономических проектов! Что ни академик от экономических наук или доктор наук, то у каждого свой проект и, конечно, самый лучший. А уж по количеству академиков, докторов и кандидатов наук Советский Союз был на первом месте в мире.
    Леонид Гречишников # написал комментарий 9 сентября 2014, 14:47
    Общественный контроль – это контроль (в том числе и над властью, включая судебную) со стороны членов общества, не состоящих в штате властных структур. И чтобы РЕАЛЬНО контролировать власть, должно быть ДОСТАТОЧНО много тех членов общества, которые хотели бы и могли это делать.

    Если же таких сограждан мало, РЕАЛЬНОГО контроля над властью, убеждён, не получится. Их голоса окажутся «тоньше писка».

    В России, думается, именно такая ситуация. И есть, убеждён, вполне достаточные основания говорить о том, что в России нет ГРАЖДАНСКОГО общества. Главный признак которого в том и состоит, что в таком обществе ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков.

    Такое общество в состоянии контролировать власть. Противостоять её произволу.

    На эту тему:

    «Можно ли ныне создать в России гражданское общество»;

    «Бесконтрольность власти – это «заряд», заложенный под общество»;

    «Если Уполномоченный по правам человека, прокуратура и Конституционный Суд не уполномочены контролировать соблюдение Конституции, прав человека».

    Есть в инете.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Леонид Гречишников 9 сентября 2014, 16:08
    Москва не сразу строилась, Леонид Васильевич.
    марина иванова # написала комментарий 9 сентября 2014, 15:54
    Прочитала все комментарии. Напрашивается вывод: а может всё дело в менталитете нашего народа? Может быть можно каким-нибудь образом поменять менталитет людей?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 9 сентября 2014, 16:09
    Только позитивными примерами.
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 16:58
    Долго придётся ждать. Несколько поколений должно смениться. Что же касается закона "Об основах общественного контроля в РФ", то всё это уже было. Не было и нет только механизмов реализации. И как известно, благими намерениями выстлана дорога в ад.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 9 сентября 2014, 18:00
    Не выстлана, а вымощена.
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 18:33
    Выстлать или вымостить - разница небольшая. А вот создать судебный прецедент не многим удаётся. Мне это удалось. А Вам навряд ли это удастся.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 9 сентября 2014, 20:14
    Стелю коврами, мостят камнем. А удастся или не удастся будет видно чуть позже. Думаю, что у меня все получится.
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 20:48
    Хоть коврами, хоть камнями. А общественный контроль-то кто?
    Александр Авдеев # ответил на комментарий Ефим Андурский 10 сентября 2014, 12:45
    Позитивной поддержкой активистов со стороны высшей власти. "Предъявивший сию бумагу действует от моего имени и во благо государства" - почти по А. Дюма! Дождетесь такого содействия, общественные "гастролеры"?
    Сергей Полегенько # написал комментарий 9 сентября 2014, 16:24
    Как можно в правительстве коррупции, в стране воров и бизнесменов, бороться с тем что есть ОСНОВА власти! КОРРУПЦИЯ! В России невозможно и шагу ступить без подаяния, от губернаторской приемной и судов, до самого нищего малого, просящего подаяние с других, но не пытающегося заработать деньги собственным трудом.
    Роман Янов # ответил на комментарий Сергей Полегенько 9 сентября 2014, 19:10
    Путин отнимает, а мы даем взятки и опять Путин отнимает. Мы к сожалению уже платим за все то что раньше при советах было за счет государства. А где деньги? - Украдены.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Роман Янов 9 сентября 2014, 20:15
    Украдены потому, что нет общественного контроля.
    Роман Янов # ответил на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 21:37
    Да Ефим! Нет общественного контроля.
    И я предлагаю обсудить тему
    ЗАКОНЫ ОТ ОППОЗИЦИИ ДЛЯ ВЛАСТИ.
    Позже опубликую.
    Александр Авдеев # ответил на комментарий Роман Янов 10 сентября 2014, 12:49
    Одних хороших законов мало. Нужен механизм их реализации, а это что конкретно? Это чиновник с поддержкой Высшей сласти и с волей действовать против существующих коррупционных порядков. реально НАКАЗЫВАЯ пойманных на этмо преступлении.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Ефим Андурский 10 сентября 2014, 09:05
    А что , в России есть народ? Что бы из него можно было создать общественный контроль власти! Этого не будит НИКОГДА. пока у власти Путин и его братва-воры и мошенники, спекулянты и ростовщики. Да вы посмотрите даже на мэров и губернаторов в регионах, которых поставил Путин.ВСЕ ворьё и махинаторы. И у каждого есть свой бизнес скрытый и недвижимость и счета денег за бугром. у губернатора нашли элитную недвижимость в Швеции, а он говорит-"Это любимой тёщи жильё, она в ипотеку взяла на старость лет!" Ну на кой хрен пенсионерке с пенсией в 20 тысяч рублей дом с двадцатью комнатами? Да и за какие деньги? Как можно получить ипотеку россиянке в Европе? Общество плутов контролировать может только свои доходы.
    Александр Авдеев # ответил на комментарий Сергей Полегенько 10 сентября 2014, 12:51
    =Этого не будит НИКОГДА. пока у власти Путин и его братва-воры и мошенники=, К сожалению этого не будет и ТОГДА, когда Пу... не будет у власти. Тут дело не в нем, а в СИСТЕМЕ, созданной еще и до него.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Роман Янов 10 сентября 2014, 08:59
    Путин отнимает у россиян ОГРОМАДНЫЕ деньжища в виде скрытых налогов, акцизов, прямых налогов, социальных страховок автомобильных и т.д и т.п, а оплата за ЖКХ и налог на недвижимость, а постоянное повышение цен НА ВСЁ! Это такие огромные деньги, что могут составить десятки бюджетов России!! Но денег в бюджете страны НЕТ! А появляются новые поместья и замки Якунина, Путина, Медведева, Абрамовича и т.д.этих замечательно живущих олигархов в России более 300!! Владеющих всей Россией. Только яхты одного Абрамовича потянут на миллиарды-Яхта Pelorus стоит 300млн дол.Яхта Le Grand Bleu- 50 млн фунтов стерлингов.Яхта Sussurro-49 миллионов долларов Яхта Olympia- 50 миллионов долларов.Яхта Ecstasea-250 млн дол..
    Роман Янов # ответил на комментарий Сергей Полегенько 10 сентября 2014, 15:01
    ВЕРНО СЕРГЕЙ!
    Воруют несколько бюджетов ежегодно! Нам оставляют крохи. Именно потому надо поддержать призыв Сибири к отделению от воровской Москвы.
    В целом Сергей надо бы составить хотя бы перечни статей по которым путинцы воруют.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Роман Янов 10 сентября 2014, 16:29
    от Москвы нужно отделить всю Россию. По принципу Новороссии в Украине. Расхерачить московию на хрен, колючей проволокой обкрутить всю Москву и можно дустом посыпать Рублевку и дачи простипутов. Ниеого не выпускать и не впускать в Москву. Пусть там сами и живут. А самим нужно создать Новороссию с Белорусами и украинцами, батька Лукашенко на первых порах во власть Председателем Народных Советов поставить. И пущай керует нами и мы им.
    Роман Янов # написал комментарий 9 сентября 2014, 17:32
    Общественный контроль Путин тоже подмял под себя и ОКонтроль говорит от его имени. А тут главное - чтоб была оппозиция и она должна иметь свое законодательство для власти.
    Намерен опубликовать примерный свод законов.
    Владимир Рябой # написал комментарий 9 сентября 2014, 17:50
    Говорить надо не о палиативных мерах вроде предложенных а о конституционном изменении системы выборов обеспечивающей записанную в Конституции ВЛАСТЬ НАРОДА и ставящей государство на его место наемного слуги народа
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Владимир Рябой 9 сентября 2014, 18:02
    Народ не есть субъект. Ни в каком смысле.
    Иван И. Комиссаров # ответил на комментарий Ефим Андурский 9 сентября 2014, 18:47
    Вы этим хотели сказать, что народ - объект? Далеко пойдете, если штаны не порвете.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Иван И. Комиссаров 9 сентября 2014, 20:15
    Да, народ - это объект.
    А за мои штаны Вам переживать не нужно.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Ефим Андурский 10 сентября 2014, 09:13
    Народ-это прежде всего общность людей проживающих на одной территории и т.д. и т.п. А в России нет у населения даже основного признака НАРОДА- ОБЩНОСТИ! Население России разделено на антагонистические классы, сословия, касты, мафиозные семьи и просто банды. И идет постоянная война бедных(скромных) с богатыми-мерзкими. Даже придумали новый -креативный класс -креаклами назван. И как можно в таких условиях создать общественный контроль над властью? Даже формально создав из разномастных людей этот контроль, все эти антагонисты раздерутся в пух и прах, и создадут преступную еще одну группировку по мошенническим делам и коррупции. коррупция не может бороться с самим собой.А власть в России вся полностью пронизана коррупцией и мошенническими схемами.
    Александр Авдеев # ответил на комментарий Сергей Полегенько 10 сентября 2014, 12:57
    =Народ-это прежде всего общность людей проживающих на одной территории и т.д. и т.п= Это же определение НАСЕЛЕНИЯ! Народ это общность людей, которые способны осознавать общие интересы и находить пути преодоления препятствий на пути своего развития. Сам придумал такое определение. Кому не нравится - придумайте более точное. Но дать такое определение необходимо, чтобы знать о чем мы ведем речь.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Александр Авдеев 10 сентября 2014, 16:24
    Александр , я никакое определение понятию НАРОД не давал, ибо КОМУ ОНО ТУТ НАДО?! Я лишь только вокруг самого важного крутнул мысль, и сказал ЧТО НАРОДА В РОССИИ НЕТ! Так же как и у вас нет определения НАРОД. Ибо народ нельзя определить лишь понятием осознания общих интересов и путей преодоления препятствий на своем пути.Это скорее определение ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ. Вот они осознают и сметают любые препятствия на пути своего развития криминальных дел. Есть очень сложное, но емкое понятие НАРОД. Но и вам оно как то не нужно. В мире мало кого интересует это понятие народа. А вот им прикрываются все. Ибо все для народа и все во имя народа, если народ это Я! Так и Путин думает, ибо его народ живет ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. а быдло пусть выживает. На то и конкуренция, что бы быдло конкурировало.
    Владимир Рябой # ответил на комментарий Ефим Андурский 10 сентября 2014, 15:26
    Объект может быть одним из многих ( объект управления ) субъект предполагает исключительность единственность
    Владимир Рябой # ответил на комментарий Ефим Андурский 10 сентября 2014, 15:20
    Ефим откройте статью 3 Конституции В данном контексте единственный и значит именно субъект Но независимо от этого вы не ответили по сути моего комментария
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Владимир Рябой 10 сентября 2014, 19:48
    Названная статья мне известна. А Вы можете привести примеры ее практического использования?
    Владимир Рябой # ответил на комментарий Ефим Андурский 11 сентября 2014, 16:50
    Ефим в том то и дело что это чистейшая декларация Если почитаете мои комментарии то поймете что я как раз и говорю о необходимости сделать ее реальностью путем кардинального изменения системы выборов Других приемлемых вариантов реализации власти народа просто нет Предложения как это сделать есть но конечно это очень трудно и возможно опасно
    ТИХОН ТИХОНОВ # написал комментарий 9 сентября 2014, 17:51
    да какая общественность?назовите один случай где и каким образом общественность смогла что то проконтролировать.и пока общество будет тешить себя такими мыслями.корупционеры могут спать спокойно.законы нужно принимать не допускающие коррупции.а у нас нет ни одного серьезного закона без лазейки для коррупционера.и хватит уже делить общество на достойных и не достойных.а то давайте прибавим жалование учителям-вроде как в других сферах трудовой деятельности все нормально.а то давайте прибавим жалование депутатам.и основание-чтобы не брали взяток.это же дурдом.а не лучше ли принять качественные законы и по максимуму ужесточить ответственность переходного периода
    Рафек Исхакович Садеков # написал комментарий 9 сентября 2014, 18:52
    Сегодня может изменить ситуацию только вмешательство структур власти враждующих между собой.
    .Государство это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая правовой порядок на определённой территории на управленческие должности которого МЫ, НАРОД России намерены выбирать по новому закону, проект которого мы просим поддержать
    Необходимо уже сейчас мягко перехватить стратегическую инициативу в сфере построения гражданского общества, а не отдавать эту область в безраздельное ведение ОЛИГАРХАМ и взращиваемой ими оппозиции, реално имеющих рычаги для смещения с должности не угодного им управленца посаженного по рекомендации другого ОЛИГАРХА. Инструментарий гражданского общества должен работать на интеграцию, а не на жадность и зависть, которую навязали нам больные болезнью Пушкинской "Старухи" большой СЕМЁРКИ, что и стало главной причиной развала СССР..
    Мы делаем всё, чтобы выявились избиратели, которым мы могли бы доверить управленческие должности на условиях нашего проекта, который может стать реальной преградой для прохождения на управленческие должности склонных к корупции людей.
    Рафек Исхакович Садеков # написал комментарий 9 сентября 2014, 18:53

    Недавно я создал петицию и надеюсь, что вы ее подпишете – вот название этой петиции:
    Президенту России В.В.Путину.: Вынесение нашего проекта на РЕФЕРЕНДУМ.
    Эта проблема очень важна для избирателей всего мирового сообщества! Если вы подпишите петицию и расскажете о ней друзьям и знакомым, мы сможем собрать столько много подписей, что повлияем на принятие решения по этой проблеме. Нажмите здесь, чтобы узнать больше и подписать петицию:.
    ссылка на www.avaaz.org
    Подобные кампании всегда начинаются с небольшого количества подписей, но набирают силу, когда их поддерживают такие люди, как мы - пожалуйста, уделите пару минут, чтобы помочь кампании: подпишите петицию и расскажите о ней другим. а также Вы можете написать почтовое письмо в адрес Президента России В.В.Путина, как делают большинство избирателей, поддержавших наш проект открыто (а было их до обнуления уже более 20000), а сколько написано писем Президенту пока не известно, но выдимо ещё не хватает для вынесения нашего проекта на РЕФЕРЕНДУМ,
    .

    Рафек Исхакович Садеков # написал комментарий 9 сентября 2014, 18:54
    Этапы эволюции любой революционной идеи перечислил когда-то Махатма Ганди: "Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь". С нашим проектом, опубликованном на сайте "Демократор в проблемме 3651было примерно то же самое. Сайт испортили и обнулили и ответ администрации сайта соответствует высказыванию Махатма Ганди. "Мы приносим огромные извинения, но ничего сделать с этим не можем. ..." Это и испугало избирателей поддерживать мою петицию. Надеюсь, что с Вашей помощью наш проект будет всё таки вынесен на РЕФЕРЕНДУМ и это будет нашей победой.
    Фарид Мухаметшин, председатель Верховного Совета Республики Татарстан на одном из совещаний тут же подхватил эту тему и даже напомнил Ильдару Халикову, председателю Совета министров, что сейчас как раз тот редкий момент, когда ропот населения может заинтересовать власть:
    - " Начинается напряжение в обществе. Я сейчас уже говорю про избирательную кампанию…" Надеемся, что нынешняя избирательная кампания создаст условия для вынесения нашего проекта на РЕФЕРЕНДУМ и В.Путин использует своё Конституционное право на вынесение особо важного проекта на РЕФЕРЕНДУМ.
    Евгений Свободин # написал комментарий 9 сентября 2014, 20:03
    Общественный контроль ввиду полного! подчинения ФЗ, абсолютно урезанного в полномочиях и эффективности депутатами-законотворцами не имеет не то что будущего, но и настоящего с прошлым. Суть общественного контроля в исполнении его функционального предназначения в управлении судопроизводством, где выстроенная железобетонная система суда просто перемелет все благие потенции общественного контроля. Суд сегодня запуган криминалом и опутан круговой порукой, освободить от которых общественному контролю объективно не по силам ввиду превосходящей угрозы криминала по сравнению с ответственностью от Общественного Контроля, будто мёртвому припарки. Справедливость и Совесть растоптаны правосудием - демократической судебной системой. И поэтому в недрах судебной системы с запоздавшим общественным контролем вызревает истинно ВсеНародный Суд, Суд Справедливости, Совести и Чести. Даже под дулами автоматов криминала, дубинками полиции, высокомерия прокураторов, иезуитства следователей. И так уже!!! есть. С 2008 года созданный и действующее Собрание ВсеНародного Суда (для оборотней в погонах и мантиях).
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Свободин 9 сентября 2014, 20:20
    Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Ефим Андурский 10 сентября 2014, 00:49
    Жаль... а я уже так надеялся на кусочек доходов от коррупции.. не хотят с народом делится...
    Агащасблин Штукубаксов # написал комментарий 9 сентября 2014, 22:55
    Содержимое опросника не соответствует топику темы.
    Это как раз и является яркой иллюстрацией наиболее вероятных результатов так называемого "общественного контроля" над правосудием.
    Fred Yurlis # написал комментарий 10 сентября 2014, 00:47
    Поможет ли общественный контроль избавить суд от коррупции? конечно поможет... уменьшить уровень коррупции.., будет коррупция общественного контроля который будет делится с судьями, в общественном-то контроле тоже будут люди, которые тоже хотят хорошо жить.. так-же как и судьи, а красиво жить не запретишь! так что давайте адрес где записывают в общественный контроль, я тоже хочу улучшить уровень своей жизни (не одним же судьям богато жить).
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Fred Yurlis 10 сентября 2014, 19:50
    "будет коррупция общественного контроля который будет делится с судьями".
    По себе судите?
    Иван Бездомный # ответил на комментарий Fred Yurlis 11 сентября 2014, 11:18
    По идее так и получалось,чем больше контролеров,тем больше коррупционеров.Нужен репрессивный аппарат,расстрел и конфискация.
    Геннадий Матяш # написал комментарий 10 сентября 2014, 08:35
    К Путину они не дойдут,а если бы и дошли результат будет нулевой,пому,что Путин не умеет контролировать выполнения своих указаний,либо не хочет,так как считает себя очень загруженным,его окружение все депортаменты ,это сплошная коррупция.
    Александр Авдеев # написал комментарий 10 сентября 2014, 12:40
    =Одной из задач общественного контроля закон провозглашает повышение уровня доверия граждан государству. Очевидно, что этот уровень зависит от того, как государство будет реагировать на общественных контролеров и на результаты их деятельности.= Опять наше государство в лице недалеких правителей создало очередную чепуху. "Как гос-во будет реагировать на общественных контролеров и на результаты ИХ деятельности" Что за бред? Государству не хватает собственных сил для борьбы с коррупцией? И оно приглашает (создает) институт общественного(?) контроля? Для того создает, чтобы общество делало то дело, которое должно делать САМО государство? Оно расписалось в своем бессилии по этому вопросу? Зачем тогда оно такое? Само оно не может себя "упразднить", Но его никто и не может и не хочет "упразднять" (или уже сил в обществе на такой шаг не имеется) Если бы во Власти было дЕйствительное желание исправить ситуацию, оно бы , с самого верха стало бы проводить иную кадровую политику. То есть, находить лиц, которые могли бы быть честными госчиновниками. Смена должна была бы происходить "сверху" вниз по вертикали власти путем подбора команды Президентом, а затем его ближайшими.
    ек калемане # написал комментарий 10 сентября 2014, 16:56
    Какой народный контроль?!Купят и его!Только возвращение к социальному государству,к смертной казни за должностные преступления,поможет,да и то не сразу!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1075 записей в блогах и 8651 комментарий.
    Зарегистрировалось 42 новых макспаркеров. Теперь нас 5020912.