Нужна ли нам монополия адвокатов?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    1 оценок, 165 просмотров Обсудить (13)

    Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова раскритиковала идею адвокатской монополии, предлагаемую Верховным судом в рамках реформы процессуального законодательства

    Об этом она заявила на заседании Совета по правам человека (СПЧ).

    Москалькова обратила внимание на то, что люди зачастую попросту не способны оплатить услуги адвокатов. И сказала: ужас заключается в том, что ценятся адвокаты, которые умеют «зайти и договориться».

    Монополия выгодна не только адвокатам, но и государству, которое при желании всегда может нажать на адвоката. А на правозащитников нажимать трудно, да и юридическую помощь они оказывают бесплатно или за символические деньги. 

    Как, по-вашему, нужна ли адвокатская монополия? 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    Комиссар Жюв # написал комментарий 7 июня 2018, 16:44
    Законы нужны такие, чтобы не допускали двоякого толкования и чтобы без юристов можно было ВСЁ понять. Тогда и адвокаты не понадобятся.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Комиссар Жюв 7 июня 2018, 19:17
    Монополия нужна адвокатам, чтобы побольше зарабатывать.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Ефим Андурский 9 июня 2018, 10:23
    адвокатам не нужна монополия, потому что она лишит их свободы и сведет их деятельность
    к простому присутствию в суде за зарплату от государства, лишив тем самым гонораров
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Комиссар Жюв 8 июня 2018, 15:47
    Я с вами согласен. Сейчас законодательство так запутанно, что
    каждый шаг может восприниматься как преступление.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Комиссар Жюв 11 июня 2018, 00:42
    Чтобы законы не допускали двоякого толкования, нужно чтобы уголовный кодекс к лукавым судьям применялся.
    val vostr # написал комментарий 8 июня 2018, 04:40
    Разумное общество, прежде всего, должно озаботиться ликвидацией преступности. Нет преступности - не нужны адвокаты и вся прочая обслужиающая преступность инфраструктура. Всякие разговоры о "монополии адвокатов", а не о ликвидации преступности - это всего лишь желание тоже заполучить долю из преступного общака.
    изя рабинович # написал комментарий 8 июня 2018, 08:24
    Что то в стране не так!Помню в далёкие Советские годы на весь областной центр была одна адвокатская контора!И всем хватало,все жили и развивались.На военном заводе,где работал,был начальник юротдела.Он был и юристом и адвокатом,участвовал в судах,производственных и бытовых спорах.Сейчас же этих юристов и адвокатов уйма,причём на каждом шагу и все с неплохим доходом!Не будет страна страна при такой организации граждан Великой и развивающейся!Нужно чтобы 95% граждан производили хлеб,колбасу и жильё,а 5% защищали страну,писали бумаги и отчеты и руководили государством.
    зинаида рогова # написала комментарий 8 июня 2018, 13:49
    Ни в коем случае. Человек всегда должен иметь возможность вести дело pro ce. Среди адвокатов должна быть конкуренция как между собой, так и с самими гражданами.
    Если ввести монополию, то взлетят цены, а качество услуг упадет. Оно и так не на высоте: адвокат старается не выкрутиться засчет своих умственных способностей и в рамках закона, а найти "нужного человека" во властных структурах. Это неправильно.
    Я считаю, что услугами адвоката можно пользоваться тогда, когда нет времени на судебные разбирательства, особенно это касается гражданских дел. Если у человека время есть, он сам в состоянии разобраться в действующем законодательстве и выиграть дело, если есть к тому предпосылки.
    Ната Нигма # написала комментарий 8 июня 2018, 21:55
    Верховному суду это больше всего и надо, чтобы отсечь всякую чернь, рвущуюся к правосудию, так как за адвоката платить надо.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Ната Нигма 9 июня 2018, 10:02
    да, адвокату за работу клиент платит гонорар, размер которого определяется качеством юридической услуги, в случае, монополии адвокат будет на содержании государства - и чьи интересы он будет отстаивать в первую очередь и так ясно. Так ведь и сам процесс изменится , пропадет состязательность сторон
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1255 записей в блогах и 11089 комментариев.
    Зарегистрировалось 42 новых макспаркеров. Теперь нас 4987702.