Общественный контроль как залог достижения законности

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    0 оценок, 149 просмотров Обсудить (7)

    Сегодня мы расскажем о двух обращениях в Общественную приёмную (для краткости ОП), в роли учредителей которой выступили региональная общественная организация – Правозащитный центр «Андурский и партнёры» и газета «Честное Слово. Казань (ЧС)». 

    Начнём с Бориса Ларионова, который вступил в нашу общественную организацию, в связи с чем его дело было взято на особый контроль. Действуя в интересах Бориса Васильевича, автор этих строк обратился в прокуратуру Ново-Савиновского района Казани с просьбой проверить законность и основательность уголовного производства, которое полиция возбудила в отношении Ларионова.

    Ответ пришёл за подписью заместителя прокурора, который эту просьбу проигнорировал. Я же о бездействии районной прокуратуры уведомил прокурора Казани Олега Дроздова.

    Ответ и на этот раз я получил от заместителя прокурора. Он установил, что уголовное дело в отношении Ларионова возбуждено в виду наличия в его действиях состава преступления. Впрочем, уточнять, какие именно действия Ларионова содержали преступный состав, зампрокурора не стал...

    И тогда автор этих строк был вынужден обратиться в прокуратуру Республики Татарстана (РТ).

    Оперативно отреагировав, республиканская прокуратура дала поручение прокурору Казани «тщательно проверить» приведённые мной доводы и «при необходимости принять меры прокурорского реагирования».

    Но он ограничился констатацией. Дескать, уголовное дело, возбуждённое в отношении Ларионова, районная прокуратура сочла законным и обоснованным. Иными словами, прокурор Казани проигнорировал поручение вышестоящей прокуратуры. Посмотрим, удастся ли ей понудить городского прокурора к исполнению служебного долга…

    Ещё одно обращение в ОП поступило от Ольги Л., заявление которой об установлении юридического факта Советский райсуд Казани оставил без движения, предложив устранить выявленные судом недостатки.

    Но поскольку указанных судом недостатков в заявлении Ольги не содержалось, ей пришлось написать частную жалобу. Рассмотрев эту жалобу, Верховный суд Республики Татарстан (РТ) обнаружить выявленные районным судом недостатки не смог. Тем не менее, обжалуемое определение он оставил в силе…

    Я же заметил, что ВС РТ поддерживает незаконное решение районного суда. Парируя эту реплику, председатель Судебной Коллегии напомнил, что суд подчиняется закону. Но ведь подчиняться можно только субъектам. Что же касается закона, то его полагается исполнять. Это относится и к судьям, решения которых, как свидетельствует практика, далеко не всегда основываются законе.

    Решения низовых судов проверяют суды вышестоящие. Но, как это следует из теорем о неполноте Курта Гёделя, противоречия, существующие в системе, не могут быть разрешены без вмешательства извне.

    Таким вмешательством мог бы послужить общественный контроль, предусмотренный законом N212-ФЗ, но этот закон, по мнению законодателя, не распространяется на суд, полицию и прокуратуру. Общественный контроль над этими институтами государственной власти должен регулироваться специальными законами.

    Таких законов пока не существует, но это, конечно же, ОП не остановит ОП. Один из её учредителей, будучи зарегистрированным субъектом общественного контроля, действует на основании упомянутого закона, что предусмотрено уставом этого субъекта, а другой представляет «четвёртую власть». Такая «родословная» позволяет ОП свои запросы направлять «заинтересованным» учреждениям, добиваясь соблюдения закона, что не всегда удаётся прокуратуре…

    На основе публикации Эха Москвы.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 7 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Апин # написал комментарий 23 июля 2018, 12:32
    Редкостная попытка найти корень проблемы. Причем там где он и растет.

    "... противоречия, существующие в системе, не могут быть разрешены без вмешательства извне." - это справедливо для любых систем. И физических и социальных.

    "Таким вмешательством мог бы послужить общественный контроль..." - а вот здесь автор до глубины не добрался. Не КОНТРОЛЬ, а ВЛАСТЬ.
    Которая формально в Конституции признана за народом. Но по факту отсутствует. Возможно, что делать с таким противоречием, знает только революция? Или более сообразительные, чем я, товарищи?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Апин 23 июля 2018, 13:26
    Я, например, ни на какую власть не претендую. А на общественный контроль да, претендую.
    Виктор Апин # ответил на комментарий Ефим Андурский 23 июля 2018, 13:44
    Уважаемый, будучи специалистом по системам управления, осмелюсь обратить Ваше внимание, что результативное воздействие на систему из-за пределов системы (чего вы и предполагаете) может быть только в форме власти, т.е. волевого решения.
    Контроль же предполагает действия только внутри системы, хотя и разных ее уровней. Он действует по правилам системы. И никогда не сможет изменить ни ее правила, ни саму систему.

    А Вы, как я понял, все-таки склонны к выводу, что систему пора менять.

    Не надо бояться своего участия во власти. Это всех нас беда отчасти.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Апин 23 июля 2018, 14:07
    Не боюсь, но и не стремлюсь к ней.
    Просто мысль # ответил на комментарий Ефим Андурский 24 июля 2018, 06:05
    У кого власть, у того и контроль.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Апин 23 июля 2018, 15:36
    «... противоречия, существующие в системе…», – это сразу говорит об отсутствии понятия о системе у «специалиста по системам».

    Если в системе существуют противоречия, это не система, а НАСИЛИЕ над системой.

    Система – Пропорциональность Отношений Элементов.

    Пропорция – Равенство Отношений (a/b = c/d) – Правильность – Справедливость.
    .
    Просто мысль # написал комментарий 23 июля 2018, 15:25
    «Общественный контроль как залог достижения законности».

    Для достижения законности нужно иметь законы, а не узаконенное беззаконие. Залог этот – без залога. Общество не может контролировать общество – самоё себя.


    «Почему в РФ невозможен общественный контроль»?

    РФ – это, на минуточку, КАК БЫ государство. А общественный контроль – это КАК БЫ производное от общества. Которого нет. Якобы «общество» в якобы «государстве» быть не может – может быть (и есть) ОПГ в стране.
    .
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1007 записей в блогах и 11097 комментариев.
    Зарегистрировалось 89 новых макспаркеров. Теперь нас 4990646.