Нужна ли судебная реформа?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    0 оценок, 219 просмотров Обсудить (13)

    Реформа, быть может и нужна. Но как её реализовать? Этот вопрос обсуждался 19 июня 2019 года в рамках проекта «Дискуссионный клуб».

    Работу Дискуссионного клуба, который действовал 10 лет тому назад при Доме Учёных АНТ, пока тот не был ликвидирован, возглавляемая автором этих строк общественная организация возобновил 30 мая 2019 года: тогда обсуждалась проблема акушера Ольги Ц. По её делу суд принял с решение, законное постольку, поскольку оно вступило-таки в силу...

    На этот раз обсуждалась целесообразность судебной реформы. Англичане говорят, что всё зависит от точки зрения. Так вот, с государственной точки зрения судебная реформа… не целесообразна. Как, впрочем, и общественный контроль. Однако целесообразность частная (и даже государственная) должна подчиняться законности, в основе которой должна лежать общественная целесообразность.

    Государство указало общественности, как и в какой части той дозволяется контролировать институты российской власти. С этой целью был издан закон №212-ФЗ от 21 июля 2014 года об основах общественного контроля. Для общественников он стал бы просто находкой. Если бы не накладывал табу на контроль в отношении ряда институтов государственной власти, включая суд. Но, как сказано в Законе, общественный контроль над теми или иными институтами государственной власти должен регулироваться специальными законами, а они за минувшие пять лет так и не появились...

    Общественники могут контролировать всё, что им угодно. Суды, однако, не обязаны учитывать результаты общественного контроля. Чтобы устранить этот недостаток, процессуальный закон следовало бы дополнить таким основанием пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, как соответствующее заявление зарегистрированного субъекта общественного контроля.

    Такое заявление не обязательно должно влечь за собой автоматический пересмотр судебного решения. Достаточно обязать суд рассматривать заявления субъектов общественного контроля, принимая решения о целесообразности пересмотра вступившего в силу судебного решения…

    Принятие этой правовой новеллы могло бы обусловить достаточно радикальную реформу государственной судебной системы. Но государство, по-видимому, устраивает имеющаяся судебная система. Она достаточно хорошо защищающая интересы организма, которому служит, будучи его органической частью. Надо полагать, что государство устраивает и законодательный орган, поскольку он принимает «правильные» законы.

    А усиление общественного контроля, с государственной точки зрения, совершенно нежелательно. Поэтому у предлагаемой правовой новеллы не слишком много шансов, а у общественного контроля – мало перспектив. Что ни говорите, но каждый сверчок должен знать свой шесток...

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    Иван Надсон # написал комментарий 20 июня 2019, 21:20
    Судебная реформа обязательно нужна. НО-не при этой власти.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Иван Надсон 20 июня 2019, 22:17
    Эта власть такого не допустит.
    Наиль Рахимкулов # ответил на комментарий Ефим Андурский 27 июня 2019, 17:48

    Пораженческая позиция! А ответ прост, как мычание! Россияне изнутри вкупе с геополитическим давлением США и Ко должны принудить власть в целях ее самосохранения и развития России внедрить открытую моим гением всему миру научную систему внешнего объективного контроля суда, основанную на применении статистики и интернета и кратко описанную в заметке "Как Путин впал в ересь СУДОБЕСИЯ и чем спасти его душу от геенны огненной - не совсем ведь пропащий!" по адресу ссылка на maxpark.com
    Это легче, чем пытаться отнимать власть, и даст народу именно то, что ему нужно. Это более короткий путь к цели, чем свергать власть и требовать того же самого от новой власти, которая может требуемого и не дать.

    Просто мысль # ответил на комментарий Иван Надсон 21 июня 2019, 13:21
    При «этой власти», не при «этой власти» – при всякой «власти» власть есть НАСИЛИЕ.

    Если говорить о том, что «обязательно нужно» – нужна не «судебная реформа», а нужно, чтобы не было насилия.

    Власти не должно быть ВООБЩЕ.
    .
    val vostr # написал комментарий 21 июня 2019, 03:27
    К "шестку" - это призыв?
    val vostr # ответил на комментарий Ефим Андурский 21 июня 2019, 13:02
    Судя по окончанию Вашей статьи Вы себя и определяете на "шесток".
    юрий мельников # написал комментарий 21 июня 2019, 06:42
    Нужна ли судебная реформа? Вспоминается случай, аналогичный проблеме надо ли реформировать "публичный" дом.
    Хозяин публичного дома жаловался, что ту него!? упали заработки в публичном доме из-за снижения посетителей.И видел этой проблеме в обстановке комнат и спросил близкого приятеля правильно ли он решит если заменит кровати на самые самые модные и современные.На что тот ответил:"Надо не кровати менять - надо менять проституток"
    А что? Не так ли? причем тут судебная реформа? Зри в корень. Если корень гнилой- его надо выкорчевывать.Строй гнилой...
    Просто мысль # написал комментарий 21 июня 2019, 13:24
    Комментарий удален его автором
    Просто мысль # написал комментарий 21 июня 2019, 13:31
    «Нужна ли судебная реформа?».

    Всякая реформа должна быть РЕАЛИЗУЕМОЙ.

    Что такое «судебная реформа»?

    Это «судебная реформа» ЧЕГО?

    Судебной ветви власти??

    Нужно ли масло смазать маслом?

    Наверное, кому-то для чего-то это нужно, если так ставятся вопросы.

    Вопросы нужно формулировать ПРАВИЛЬНО.

    Тот, КОМУ нужна «судебная реформа», и тот, КТО может её осуществить – это разные «субъекты».

    «Власть» может – но не заинтересована реформировать саму себя.

    Вот в эту «власть» «судебная реформа» и упёрлась.

    А ДЕЛО упёрлось в близорукость «реформаторов», не знающих, «как её реализовать?».

    Для «судебной реформы» народу нужно иметь механизм для её осуществления.

    Таким механизмом является только ГОСУДАРСТВО.

    НУЖНО создать государство, а не пытаться латать штопаное.

    Создание государства – это решение ВСЕХ проблем в России.

    Нужно НАЧАТЬ всё делать ПРАВИЛЬНО – ИЗНАЧАЛЬНО правильно.
    .
    Просто мысль # написал комментарий 21 июня 2019, 13:52
    1. «Государство указало общественности, как и в какой части той дозволяется контролировать институты российской власти».

    Когда «государство указывает общественности», то это значит, что государства нет, а есть, вместо, заблуждение «общественности» на счёт государства.


    2. «С этой целью был издан закон №212-ФЗ от 21 июля 2014 года об основах общественного контроля».

    В ОПГ нет законов, а есть узаконенное беззаконие.


    3. ОПГ «дозволила контролировать институты российской власти» – но тут же «наложила табу на контроль» в отношении «институтов государственной власти».

    В России нет «российской власти» – в России есть власть ОПГ РФ, у которой есть монополия на насилие.
    .
    Геннадий Свешников # написал комментарий 29 июня 2019, 20:54
    Судебные реформы проводятся регулярно,об одной из них высказался недавно президент, исключив компанейшину в арбитражном суде.Порядок -нужно воспитывать,а если надо защищать.Кто из вас будет это делать и как?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1127 записей в блогах и 9950 комментариев.
    Зарегистрировалось 32 новых макспаркеров. Теперь нас 5021446.