Опрос: Существовали ли общественные науки в СССР?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Пчёлка 501 написалa
    9 оценок, 267 просмотров Обсудить (243)

          По этому вопросу существуют две полярные точки зрения.

          Одни бьют в литавры – общественная наука в Советском Союзе достигла вселенских высот. Чего стоит рождение, укрепление и возмужание науки всех наук – марксизма-ленинизма! Которая, как говорят во всезнающем инете, правильнее самой правды.

       

       

          Но с этим согласны не все. Что это за наука, спрашивают они, у которой социалистическая революция приключается через восемь месяцев после буржуазной? Вдобавок в государстве, 80% населения которого – неграмотные крестьяне? А неспособность отличить госкапитализм от социализма – это признак глубокой научности, или пещерного невежества?

          И потом – общественные дисциплины могут развиваться только в живительной среде свободных дискуссий. Оригинальность этой «свободы» в СССР подметил даже Карл Радек: «Со Сталиным трудно спорить. Ты ему – цитату, он тебе – ссылку».

          Так может, не те науки называли «продажными девками» в Советском Союзе?

       

    Благодарим всех, принявших участие. Бобер, Пчёлка.   

       

       

           Итак: как вы думаете, существовали ли общественные науки в СССР?

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 243 комментария , вы можете свернуть их
    sssr sssr # написал комментарий 11 сентября 2016, 11:48
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михаил Мороз # ответил на комментарий двестисортов нашефсё 12 сентября 2016, 00:32
    Общественные науки в СССР, безусловно, существовали.
    И главной из них, конечно же, был марксизм-ленинизм - это единое великое революционное учение, путеводная звезда для рабочего класса и трудящихся всего мира на всех этапах их великой битвы за мир, свободу и лучшую жизнь, за создание справедливого общества.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Михаил Мороз 12 сентября 2016, 01:07
    Здесь, без сомнений, «кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали»! :–)
    Михаил Мороз # ответил на комментарий Пчёлка 501 12 сентября 2016, 01:23
    Только не в вашу честь - это ж надо такую хрень написать
    Игорь Мельников # ответил на комментарий Михаил Мороз 12 сентября 2016, 11:25
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # ответил на комментарий Игорь Мельников 12 сентября 2016, 11:48
    Игорь, мы полностью разделяем Вашу позицию и эмоции по поводу ленинизма. :-) И надеемся, что Вы сами будете укладываться в нормы дискуссионной лексики. Например, вот так:

    == Да совершенно верно Пчёлка написала. Марксизм ещё туда-сюда, а ленинизм - маразм и подлость. Великую империю пролетариат и его приспешники опустили до уровня сырьевого придатка, доигрались до дикого феодального капитализма, и после этого будут утверждать, что тут развивался марксизм-ленинизм. Подлизм, хапугизм и хитро… развивалось в пролетарском государстве, оставив от империи жалкий огрызок. ==
    Игорь Мельников # ответил на комментарий Бобер 500 12 сентября 2016, 13:23
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Игорь Мельников 12 сентября 2016, 14:47

    Во-первых. Ваш коммент, Игорь, воспроизведён полностью, за исключением одного вульгарного слова, сегодня в 11:48 вот здесь ссылка на newsland.com

    Во-вторых. Ответ о чистоте языка Вы получите в личку сегодня вечером.

    Коммент перенесен на «Карантин» по адресу ссылка на newsland.com
    Недопустимая лексика.
    Все последующие комменты этого автора, нарушающие правила сооба, будут исчезать без ссылок.

    Игорь Мельников # ответил на комментарий Пчёлка 501 12 сентября 2016, 15:05
    Вам достаточно было попросить меня отредактировать коммент, я бы это сделал.
    Жду ответа о чистоте языка.
    владимир дементьев # ответил на комментарий Бобер 500 12 сентября 2016, 21:06
    Задним умом все умны! Сколько раз Вам можно напоминать, коль Вы этого сами не понимаете, такая революция произошла на базе учения Маркса, под руководством Ленина, а продолжала страна развиваться под руководством Сталина. Но это было зарождение АБСОЛЮТНО новой формации государства и ни в каких научных трудах человечества не были разработаны правила построения такого общества. Сквозь эту неизвестность и приходилось "тянуть" страну к мечтам человечества. Через препятствия, через вражеское сопротивление, через трудности и через ошибки. Исторически времени не хватало, уходили умные руководители и их замещали посредственности, но страна росла. И когда вроде народ стал успокаиваться на достигнутом, расслабился - на "улицу" стал выливаться яд, веками заложенный в сознание человека - определённый слой населения стал стремиться к выделению, к обогащению, что пресекалось в начале построения социалистического общества на уровне идеологических законов. Об итогах не будем говорить, они всем известны. СССР был уничтожен, но не надо думать, что навсегда. Его опыт становления остался и вновь найдётся та часть человечества, которая его пересмотрит, учтёт ошибки и начнёт вновь поворачивать людей к утерянному ими счастливому миру. Так было во все века и так будет! Все ошибки будут учтены обеими сторонами: идущими в лучшую жизнь и их противниками, но в жестокой битве победит добро! "ПРИЗРАК БРОДИТ ПО ЕВРОПЕ...!"
    Бобер 500 # ответил на комментарий владимир дементьев 12 сентября 2016, 21:54
    Владимир, Вас жестоко и нагло обманули и с социалистической революцией, и с социализмом. Пользуясь Вашей наивностью и политической безграмотностью. Вы, наверняка, никогда не читали ленинское «Развитие капитализма в России». И, конечно, понятия не имеете о том, что вслед за феодальной формацией идет капиталистическая.
    Да слышали ли Вы когда-нибудь о законах исторического развития?
    А знаете ли о том, что только уровень развития производительных сил определяет, каким быть обществу. А не Маркс, Ленин или Сталин?
    Вас и Ваших условных коммунистов еще 50 лет назад высмеял Аркадий Райкин:
    - А зачем мне учиться, если я и сам могу учить!. :-)

    Одним, словом, Владимир, успокойтесь и готовьтесь к суду над ВКП(б)-КПСС. За ее фашистское прошлое и за то, что разносите эту гадость сегодня.
    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Бобер 500 13 сентября 2016, 06:16
    Ребятки, а не кажется ли вам, что "законы исторического развития" - умозрительная утопия созданная в пользу "богатых" против "бедных"? В этом и есть суть "общественных наук" в любой стране. Общество самоорганизационно. Как оно развивается никакая наука не в состоянии предсказать. А то, что после лета будет зима ясно и без науки.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Вячеслав Симонов 13 сентября 2016, 20:05
    Вячеслав, ну нельзя же так шутить!
    Ну как может закон земного тяготения быть «в пользу "богатых" против "бедных"»?
    Ему абсолютно все равно, есть что-то живое на земле или нет.
    Какое дело смене зимы на лето до людей вообще?

    Любой закон – диктат природы. Ее законы не «создаются» и не «выдумываются». Они существуют всегда. Их можно только открыть. А обнаружат ли их люди, зависит от уровня образованности общества. Надеюсь, Вы помните, как долго, упорно, с кострами сопротивлялось общество тому открытию, что Земля «висит в воздухе» да еще и вращается.

    Догмат о том, что законы природы не распространяются на мир людской – сейчас не уровне трех китов или трех черепах. И Маркс с Энгельсом это миф развеяли в пух и прах. На их счету открытие дюжины законов развития истории. Например, ключевой из них о том, что уровень развития производительных сил обуславливает и структуру народонаселения, и его идеологию.
    А с законами в науке разговор короткий. Закон перестает быть законом, если он опровергнут. Если же не опровергнут, он – полноценный закон.

    == Общество самоорганизационно. Как оно развивается никакая наука не в состоянии предсказать. ==

    Скажите, пожалуйста, а племя обезьян или стадо оленей – они у нас организуются со стороны, или тоже саморганизационны?
    И что, никакая наука не в состоянии предсказать, как они будут развиваться?

    Вячеслав, одним, словом, оставайтесь с нами и через полгода Вы сами будет смеяться над этими Вашими словами до слез. :-)
    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Бобер 500 14 сентября 2016, 16:58
    Законы природы относятся к сфере естественных наук. И действительно они существуют объективно независимо от нас. Но в социальных науках по другому: здесь они придумываются в угоду заказчику, как это ни покажется Вам парадоксальным. А заказчиком, как правило выступает действующая власть. Ей нужно идеологическое обоснование её легитимности. Вот общественные науки и стараются. В части обёзьян и оленей вынужден Вас огорчить - ещё как самоорганизационны - у них государства нет.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Вячеслав Симонов 14 сентября 2016, 18:06
    Вячеслав, пожалуйста, не торопитесь. :-) Вот и моя реплика о самоорганизационности обезьян и оленей воспринята Вами наизнанку. :-)
    И чем дальше в лес…
    == Но в социальных науках по другому: здесь они придумываются в угоду заказчику, как это ни покажется Вам парадоксальным. А заказчиком, как правило выступает действующая власть. ==
    Скажите, пожалуйста, Вячеслав, кто был заказчиком на открытие Марксом законов исторического развития? Это открытие было и остается наиболее продуктивным в общественных науках. Даю подсказку: главой действующей власти в Германии тогда был Бисмарк. :-)
    У Вас есть другие варианты? :-)
    Но я с Вами соглашусь, если Вы случайно смешали понятия науки и идеологического обоснования каждым правительством своей значимости, или, как Вы пишите, легитимности. :-)
    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Бобер 500 15 сентября 2016, 10:25
    Коллега! Я уже давно никуда не тороплюсь. Не присваивайте мне свои недостатки. И если б Вы знали как я соболезную много знающим, но мало понимающим людям!
    Бобер 500 # ответил на комментарий Вячеслав Симонов 15 сентября 2016, 11:43
    Коллега, приятно иметь дело с понимающим человеком. :-)
    По Вашему ответу ясно, что Вы поняли: своей фразой:
    == == Но в социальных науках по другому: здесь они придумываются в угоду заказчику, как это ни покажется Вам парадоксальным. А заказчиком, как правило выступает действующая власть. ==
    Вы таки сморозили глупость.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий владимир дементьев 13 сентября 2016, 02:46
    При Гитлере тоже "страна росла". Правда это была Германия, но правящая партия совершенно справедливо называлась Национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ партия Германии. Ее члены обращались друг к другу - товарищ и у них тоже были "общественные науки", призванные оправдать человеконенавистнические идеи.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Михаил Мороз 12 сентября 2016, 11:29
    Молодец, товарищ Михаил!
    Не даёте народу забыть, что культура дискуссии и ленинцы – несовместимы. :–)
    двестисортов нашефсё # ответил на комментарий Пчёлка 501 12 сентября 2016, 23:58
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # ответил на комментарий двестисортов нашефсё 13 сентября 2016, 00:19

    Комментарий перенесен на "Карантин" - ссылка на maxpark.com
    Отсутствие культуры дискуссии

    двестисортов нашефсё # ответил на комментарий Бобер 500 13 сентября 2016, 00:26
    Комментарий удален модератором сообщества
    tatcind # ответил на комментарий Михаил Мороз 12 сентября 2016, 11:03
    Так как это было единственное учение, то его учить было неинтересно.
    К сожалению, не было партии с той же стратегией, но предлагающей иную тактику.
    Вот тогда бы мы начали думать. .
    Олег  Модестов # ответил на комментарий tatcind 13 сентября 2016, 02:48
    Думать нам никто не разрешил бы. Даже не сомневайтесь.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Михаил Мороз 12 сентября 2016, 13:19
    )))

    Наука должна быть научна в том смысле, что в любой науке всегда можно увидеть её суть...
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Михаил Мороз 12 сентября 2016, 16:45
    Миша забыл лозунг: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" Только почему-то коммунисты за 70 лет властвования построили то, что имеем!? Лозунги и призывы оказались плохим строительным материалом, а главные коммунисты (Горбачев с Ельциным) предателями. И все остальные коммунисты подчинились принципу "подчинения большинства меньшинству" - "демократического централизма".
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бронислав Орлов 13 сентября 2016, 02:49
    Главным предателем был Ленин.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Олег  Модестов 13 сентября 2016, 19:44
    Давно я где-то читал, что революцию он устроил и казнил царя в порядке мести за казнь брата.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бронислав Орлов 13 сентября 2016, 21:25
    Его брат был сторонником индивидуального террора. Ленин сказал "мы пойдем другим путем". это означало террор массовый.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Олег  Модестов 13 сентября 2016, 23:00
    В энергичности ему не откажешь. Надо же было превратить Империю в хаос. Из всех дураков самый опасный - дурак с инициативой!? Это из фильма "Иду на грозу". Дурная инициатива замешанная на злобе и ненависти. Гений с отрицательным знаком.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бронислав Орлов 14 сентября 2016, 01:30
    Дураком Ленин не был. Он был редкой сволочью. С инициативой. И не он один.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Олег  Модестов 14 сентября 2016, 13:03
    Олег и Бронислав, вы, безусловно, правы. Но лишь с бытовой точки зрения. По-человечески, он - мразь отпетая. А вот с исторической Ленин - личность прогрессивная.

    Во-первых, буржуазная революция - акт прогрессивный сам по себе. Это наиболее эффективный момент перехода от феодализма к капитализму. А Ильич - лидер 2-го этапа буржуазной революции.

    Во-вторых, задача второго этапа, опять-таки историческая, - зачистка страны от феодальной рутины. И здесь "вождь" не то что справился с задачей блестяще. Он палку сильно перегнул. Он, не один, конечно, уничтожил класс буржуазии, которая сложилась в николаевскую эпоху. Уничтожил физически и вывел ее за рамки закона.

    В этом сообществе без исторической т.зр. - ну просто никак! :-)
    Успехов вам на этом пути.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 14 сентября 2016, 15:12
    Это "историческая личность" как раз отбросила Россию в мрачное Средневековье.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Олег  Модестов 14 сентября 2016, 18:14
    Олег, голые, бездоказательные оценки есть не более чем декларации. А их авторы скучными для продуктивной дискуссии. Кстати, этим очень грешил сам Ленин. :-)
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 15 сентября 2016, 03:32
    "Если бы Ленин мог выдержать честную конкуренцию с Бердяевым, Франком, Розановым, Кропоткиным, Плехановым (который справедливо называл его маньяком) и многими другими, зачем бы ему «философский пароход», Соловки, массовые расстрелы священников?

    Но не мог он выдержать. Отсюда нарастающий ком насилия над людьми и — что ничуть не менее важно — над фактами. Итогом многолетних усилий «ордена меченосцев» стал социум, состоящий из жертв аборта, яростно отрицающих очевидную реальность ради веры в свой пропагандистский китч. Картина мира большевиками исправлялась не в плюс, а в минус. Общественное сознание не обогащалось новыми, ранее неизвестными фактами (это как раз естественно, соответствует божьим и человеческим законам), а целенаправленно обеднялась. Истреблялись абзацы, страницы, протоколы, целые научные направления. Ну и люди, само собой. В первую очередь те, которые из себя что-то представляли и потому могли составить конкуренцию люмпенам на всех уровнях управления. От великого т. Сталина, который, безумно боясь потерять власть, истреблял наиболее ярких соратников по партии, до свихнувшегося от вседозволенности мелкого уездного комиссара."
    Бобер 500 # ответил на комментарий Олег  Модестов 15 сентября 2016, 12:13
    Олег, есть две точки зрения на личность - бытовая и историческая.
    Вы сейчас находитесь на бытовой. Ленин - основатель концлагерей. Людей туда загонял.

    Чтобы Вас не давил пресс нашей истории, зайдем в гости к французам.
    Их Ленина звали Робеспьером. Рубил головы направо и налево. Французам надоело и они сами отправили его на гильотину.
    Еще гнуснее был Мирабо. Его сначала поместили в их мавзолей, а потом выкинули на свалку.
    Как люди они были законченными негодяями.
    Но с точки зрения исторического процесса оба - личности прогрессивные.
    Мирабо убедил парламент судить короля. А Робеспьер - возглавил второй этап французской буржуазной революции.

    Одно дело видеть кошмар Соловков, другое - видеть, как страна поднимается по ступеням истории.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 15 сентября 2016, 14:46
    Леин не знал кто такой Робеспьер? А "исторический процесс" собственной точки зрения иметь не может. Это процесс. Так что мнения о личностях есть только у личностей. Как быть, например, с мнение об Освенциме? С бытовой точки зрения? Или о Нюрнбергском процессе? Не буду судить о Робеспьере, но Ленин отбросил нашу страну в Средневековье.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Олег  Модестов 17 сентября 2016, 23:28
    Олег, Вы знаете, что живете по законам природы? Она вложила в Вас потребность регулярно есть, пить, спать. Вы можете избавиться хоть от одной из этих потребностей?

    Исторический процесс тоже идет по законами природы.
    Когда феодальная система себя исчерпала, закон истории требует перехода к капитализму. И люди, возглавляющие этот переход, каким бы кровавым и бесчеловечным он ни был, являются людьми прогрессивными. Поскольку они осуществляют, сами того не понимая, прогрессивный исторический шаг.

    До революции в России было 90% крестьян. Эти 90% жили впроголодь, не знали, что такое ванна с горячей водой, апельсины-мандарины, концерты, кино, интернет,
    «жигули» и пляжи Анталии.

    Объясните, пожалуйста, как это «Ленин отбросил нашу страну в Средневековье»?
    Мы что, снова живем впроголодь, не имеем витаминов, электричества и пашем на волах?
    Или Вы просто бросаетесь здесь бессмысленными фразами?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 18 сентября 2016, 00:44
    При Николае II была создана русская финансово-валютная система. В его царствование рубль теснил франк и марку, обгонял доллар и стремительно приближался по котировке к фунту стерлингов. Впервые в истории России доходы превышали расходы, и происходило это без увеличения налогового бремени. Бремя прямых налогов при Николае II в России было в четыре раза меньше, чем во Франции и Германии, и в восемь с половиной раз меньше, чем в Англии. Все это привело к небывалому расцвету русской промышленности и притоку капиталов из всех развитых стран. В период с 1894 по 1913 годы молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза… Во время Первой мировой производство росло еще стремительнее. Протяженность железных дорог в годы правления Николая II увеличивалась на 1574 километра в год (наивысший показатель коммунистического правления к 1956 году составил 995 километров). В XX век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью, причем по указу Государя еще в 1896г экспорт сырой нефти был ограничен — с целью развития собственной промышленности – и 94% всей нефти перерабатывались внутри страны. Вся продукция славилась высоким качеством и дешевизной. В России быстро росла металлургическая промышленность. Выплавка чугуна увеличилась за двадцать лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. Производство хлопчатобумажных тканей удвоилось, добыча угля по всей империи за двадцать лет возросла более чем вчетверо. С 1 200 млн. в начале царствования бюджет достиг 3,5 миллиардов. . За десять лет (1904—1913) превышение обыкновенных доходов над расходами составило свыше двух миллиардов рублей. Золотой запас госбанка с 648 млн. (1894 год) возрос до 1604 млн. (1914)
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 18 сентября 2016, 00:45
    Сегодня трудно в это поверить, но в 1912-1917гг русские рабочие (по крайней мере на крупных предприятиях) зарабатывали не менее европейских, а цены в России на все основные продукты были гораздо меньше! На фабриках, имеющих более 100 рабочих, еще с 1898г вводилась бесплатная медицинская помощь, охватившая 70 процентов общего числа фабричных рабочих. С июня 1903 года предпринимателей обязали выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводилось обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев. Социальное (страховое) законодательство уже к 1912 году было одним из лучших в мире (и это публично признал президент США Тафт). Непрерывно улучшались и жилищные условия рабочих: к 1913 году более половины рабочих семей в городах арендовали отдельные квартиры, причем на оплату аренды тратилось не более 20% семейного бюджета (меньше, чем в Европе и США), и работал как правило один глава семьи. Выбор квартир был большой. Быстрый рост жилищного строительства (строительный бум) в Москве начался с 1880-х годов и продолжался без перерывов почти 35 лет, вплоть до начала ПМВ - но и в ходе ПМВ, хотя темпы строительства жилья упали, но не до нуля, жилье все же строилось даже в ПМВ. При этом, темпы строительства жилья постоянно превышали темпы рождаемости (и прироста населения), хотя по темпам прироста населения (3.5% в год, включая рождаемость) Москва и Петербург занимали 3-4 места в мире (!).
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 18 сентября 2016, 00:46
    В 1913 году по доходам на душу населения Россия находилась на 4-м месте в мире. Хозяйственная самодеятельность широких масс выразилась в беспримерно быстром развитии кооперации. До 1897 года в России было всего около сотни потребительских обществ с небольшим числом участников и несколько сот мелких ссудо-сберегательных товариществ… Уже к 1 января 1912 года число потребительских обществ приближалось к семи тысячам… Кредитные кооперативы в 1914 увеличили в семь раз свой основной капитал по сравнению с 1905 годом и насчитывали до девяти миллионов членов. Еще быстрее кооперация в сельском хозяйстве развивалась после 1914 года, даже в ПМВ. Как известно, выдающийся экономист А.Чаянов в 1920-х годах разработал стратегическую программу развития сельского хозяйства на основе дальнейшего развития кооперации, при сохранении многоукладности экономики, но этот план был отвергнут Сталиным, а сам Чаянов расстрелян. Вклады в государственных сберегательных кассах возросли с трехсот миллионов в 1894 до двух миллиардов рублей в 1913 годах. При Николае II вводится невиданная доселе программа народного образования. Начальное образование в России становится бесплатным, а с 1908 года - обязательным. На 1918 год планировалось введение обязательного среднего образования. Но уже в 1916г грамотных призывников было более 70% - больше, чем, например, в 1927 году. Небывалое развитие с начала XX века переживала русская наука. Политика большевиков в первые 10 лет совдепии (1917-1927гг) привела к тяжелым последствиям в сфере как школьного, так и высшего образования и к катастрофическим последствиям по числу ИТР, инженеров — их в 1926-1928гг было в 3 раза меньше, чем было соответственно (вместе со студентами) к 1917 году.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 18 сентября 2016, 00:47
    . В октябре 1914 года американский журнал National Geographic посвятил свой выпуск одной главной теме – России. Собрание статей было помещено под общим заглавием: «Young Russia – The Land of Unlimited Possibilities» («Молодая Россия – страна неограниченных возможностей»). Журнал, как и многие тогда, включая президента Франции Клемонсо, предсказывал, что к середине XX века Россия займет первое место в мире по своему экономическому развитию. В той же статье отмечалось, что в России наблюдался самый быстрый рост населения в мире, и предсказывалось, что население Российской империи к 2000 году достигнет 600 миллионов человек. Примерно то же самое прогнозировал Менделеев в начале XX века, подсчитав, что к середине его население России достигнет 400 миллионов человек. Известный французский экономист Эдмонд Тери произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тэри заключил: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». В своей книге «Экономическое преобразование России», он резюмировал поразительные успехи России во всех областях: «Нет нужды добавлять, что ни один народ в Европе не может похвастаться подобными результатами.» Царствование Николая II - это подлинное РУССКОЕ ЧУДО.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 18 сентября 2016, 00:49
    Но главное не это. Ленин создал средневековую форму правления. С абсолютнейшей монархией, инквизицией и т д. Как бы это ни называлось и какими бы лозунгами ни оправдывалось.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Олег  Модестов 18 сентября 2016, 11:26
    1. Олег, то есть Вашу фразу «Ленин отбросил нашу страну в Средневековье» надо принимать лишь как эмоциональную гиперболу? Так Вас надо понимать?
    2. Верю Вам на слово, не проверяя. Зарплата рабочего перед революцией была на уровне европейской, шло жилищное строительство.
    Но ведь это касалось лишь 7% населения - рабочих. Плюс 3% буржуазии и высших чинов. А 90?% оставалось забитым крестьянством. Почему это выпадает у Вас из кадра?.
    3. Ссылка на вероятные перспективы, как прием в полемике, категорически запрещен. Пусть это будет сам Менделеев. 
    С Вами совершенно согласен. Предвоенная российская экономика была на бурном подъеме. Но такой подъем свойственен всем молодым буржуазиям.
    Наши дети в возрасте 10-14 лет могут прибавлять в росте до 10 см в год. Но экстраполировать это нельзя. Иначе выйдет, что к 40 годам они будут 4 метра высоты.
    Сегодня старые капстраны дают 2-3% прироста. И это – норма. Их бурный «детский» рост закончился.
    4. Последнее. Взрывной рост российской царской экономики сдерживался феодальной государственной системой. Ленин ее сломал. И посмотрите на темпы роста у Сталина? Они, что, меньше? А появление новых отраслей? Электрификация, тракторостроение, автомобилестроение, металлургия, но уже своя. Химия. Самолетостроение.
    Но главное – на капиталистической основе. На базе товарного производства. На фундаменте более прогрессивного способа производства.

    Такое впечатление, что за обилием цифр с миллионами у Вас теряется видение самого процесса развития страны.
    Давайте возвращаться к самому процессу. :-)
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 18 сентября 2016, 14:01
    1.Политическая система, созданная большевиками по своей жестокости сопоставима со средневековой. Революционная целесообразность вместо законности и т.д.
    2.В России не был решен земельный вопрос, это верно, хотя и крестьяне жили совсем не так, как нам описывали в советских учебниках истории. Этот вопрос вполне можно было решить, что Столыпин (например) и делал.
    3,Вероятность о которой говорит Менделеев (например) основывалась на математическом расчете. Это был обоснованный прогноз. Резкий рост населения, во всяком случае, был налицо.
    4. 3-4% роста экономики на сегодняшний день меня вполне бы устроили. Что касается России начала ХХ века, прерывать ее нормальное (капиталистическое) развитие это преступление. В марксистско-ленинской теории слишком много принципиальных ошибок. Эксперимент над целой страной ставить было ни в коем случае нельзя. Сегодня уже ясно - он провалился.
    Феодальную государственную систему, по сути, сломали в феврале. Более того, реформы и весьма радикальные начинал проводить Николай. Помешала война. Что касается "реформ Сталина" это экономика основанная на рабском труде.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 18 сентября 2016, 14:03
    И еще. Цифры цифрами а когда народонаселение это не более, чем человеческий материал, регресс неизбежен. С последующей деградацией и разложением.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Олег  Модестов 19 сентября 2016, 22:23
    Олег, у нас с Вами есть и согласие и разногласия. И это хорошо! :-)
    Но, вероятно, мы сойдемся на том, что впереди неизбежен «суд» над ВКП(б)-КПСС. Он должен разобраться, на каком основании условные коммунисты управляли страной? На каком без суда и следствия проводили раскулачивание, расстрелы в подвалах НКВД? По какому праву выселяли со своих земель целые народы? Почему они 70 лет обманывали народ с социализмом и заставляли всех называть себя коммунистами?
    Размотать клубок так, чтобы не оставалось больше никаких вопросов.
    Так годится? :-)
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 20 сентября 2016, 01:56
    Суд необходим, но его не будет. Увы.
    SergPol73 # ответил на комментарий Михаил Мороз 12 сентября 2016, 18:52
    Главным была марксистско-ленинская философия и все вытекающее из этого. Очень динамично развивались такие ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ ;
    Археология
    История
    Культурология
    Лингвистика
    Педагогика
    Политология
    Психология
    Социальная и культурная антропология
    Социально-экономическая география
    Регионоведение (в том числе Востоковедение, Африканистика)
    Социология
    Право (Юриспруденция)
    Этнография
    Философия
    Экономика
    Этика
    Эстетика
    И т.д.В России этим наукам сейчас мало уделяют времени, только манипуляциям общественного мнения и одебиливанием населения.
    владимир дементьев # ответил на комментарий Михаил Мороз 12 сентября 2016, 21:09
    Бронислав! Посмотрите мой коммент выше.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий SergPol73 13 сентября 2016, 02:50
    И все эти "науки" были ничем иным как апологетикой марксизма-ленинизма
    SergPol73 # ответил на комментарий Олег  Модестов 13 сентября 2016, 06:52
    Олег! Например :знаменитая советская педагогика так шагнула вперед, что Советская средняя школа начала изучать по программе академические науки и элементы высшей математики, как логики! Детей начали учить ДУМАТЬ! Процесс обучения шел непрерывно с воспитанием ЧЕЛОВЕКА , что сейчас под запретом и выращивают животных для работы на капиталистов. Наука о ПРАВЕ была апологетом Советского НАРОДА! Тут вы правы. Юристы защищали трудящихся от нападок кого угодно и даже советского государства.Невозможно было осудить в тюрьму человека за преступления по неосторожности, не носящих явный умысел и т.д, брали на поруки, давали условные сроки, как сейчас путинские суды судят своих Васильеву.Так же бережно НАРОДНЫЕ Суды относились к человеку труда! Философия развивалась очень стремительно, открывая все новые горизонты творений западного мира и объясняя суть западной философии, ибо нам своя философия была ясна.
    SergPol73 # ответил на комментарий SergPol73 20 сентября 2016, 17:16
    Таких как ты Модестов понять сложно! То ты заявляешь что ГЕНЕТИКА-продажная девка, то кибернетика лженаука. А ведь врешь ты лихо и нагло. В СССР генетика развивалась лучше чем в западных странах, только один Академик Т.Д.Лысенко долгие годы возглавлял институт ГЕНЕТИКИ и в каждом отделении ВАСХНИЛ было отделение генетики.Генетическими изменениями занимался и Мичурин, и О. Б. Лепешинская, которую высмеивали буржуазные"вченые", а она оказалась ПРАВА! Теория О. Б. Лепешинской о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества» уже сейчас возможна и доказана практически. А самый мощный институт КИБЕРНЕТИКИ был в СССР, и одним из выдающихся КИБЕРНЕТИКОВ был И.В Сталин! А почему? Ты и не знаешь, ибо что такое кибернетика и генетика тебе не ведомо, ты губошлеп и только.
    Олег Рещиков # ответил на комментарий SergPol73 13 сентября 2016, 03:16
    ++++++!!!!!!!!!
    Олег  Модестов # ответил на комментарий SergPol73 20 сентября 2016, 01:57
    И все они были ничем иным как апологетикой марксизма-ленинизма.
    SergPol73 # ответил на комментарий Олег  Модестов 20 сентября 2016, 06:47
    Как это советские математики, физики и химики с юристами и правоведами аполагетили коммунизм? Другое дело-то что все науки служат политике того режима который в стране угнетает граждан.Это капитализму служит все -все! От арифметики и словесности, а больше рабам и не нужно. А как историю искривил вовка путин?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий SergPol73 20 сентября 2016, 13:55
    А почему "генетика - продажная девка империализма"? , "кибернетика лженаука"? и т.д. А капитализму ничего не служит. Диктатуры буржуазии никогда не было, как не было и быть не могло лозунга "буржуи всех стран соединяйтесь!". При капитализме моментально внедряется все, что можно продать. Точнее то, что людям (а не Госплану) на самом деле нужно. Поэтому любые научные разработки сразу идут в дело.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Михаил Мороз 13 сентября 2016, 02:43
    И именно это "великое революционное учение" завело Россию в полнейший тупик и привело к краху. Поскольку было самой обыкновенной утопией. С таким же успехом можно было насильственно внедрять в России идеи, например Кампанеллы и строить "Город Солнца".
    SergPol73 # ответил на комментарий Олег  Модестов 13 сентября 2016, 07:29
    Как утопично мы построили СССР-величайшую страну трудящегося человека, где трудящийся НАРОД и управлял страной и Судил. и Учил и Лечил и Созидал и Творил и ЖИЛ! Да жил так как работал. Например кто лучше работал-тот лучше и зарабатывал.А не так как при вашей власти воров-украл миллиард-Героем России стал! СССР стала второй экономикой мира и догоняла и перегоняла США по многим показателям развития .И лишь внедрения в власть Горбачева и Ельцина-путина остановило СССР-Россию полностью, сделав эту страну колонией .А ведь СССР был для всего мира МАЯКОМ СВОБОДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ! Сейчас же Россия лидер агрессии и подлости в мире!
    Михаил Мороз # ответил на комментарий SergPol73 13 сентября 2016, 11:19
    +++++++++++++++++++++++!!!!!!!
    Yury Pirogov # ответил на комментарий Михаил Мороз 13 сентября 2016, 21:41
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # ответил на комментарий Yury Pirogov 14 сентября 2016, 22:39

    Комментарий перенесен на "Карантин" - ссылка на newsland.com
    Флуд

    Бобер 500 # ответил на комментарий двестисортов нашефсё 12 сентября 2016, 23:01
    Комментарий sssr sssr удален начисто, поскольку его автор использует ЧС, правилами сообщества запрещено.
    SergPol73 # ответил на комментарий Бобер 500 13 сентября 2016, 07:36
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # ответил на комментарий SergPol73 13 сентября 2016, 11:52

    Комментарий перенесен на "Карантин" - ссылка на maxpark.com
    Оффтоп. Переход на личность.

    Innokenty Daurcev # ответил на комментарий sssr sssr 12 сентября 2016, 09:46
    Конечно существовали! За что то же Е Гайдар и Чубайсов папа получали деньги...
    Надежда Секретарева # написала комментарий 11 сентября 2016, 11:51
    науки существовали согласно с генеральной линией партии. Марксизм-ленинизм задавал тон всем наукам, главными из них были - диалектический материализм, исторический материализм, марксистско-ленинская философия, научный коммунизм, эти науки в своих терминах могли объяснить все явления жизни )) Но очень скучные науки.
    Сергей Метик # ответил на комментарий Надежда Секретарева 11 сентября 2016, 12:01
    Т. н. "политэкономия социализма" - не имела с марксизмом ничего общего.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Сергей Метик 11 сентября 2016, 12:16
    политэкономия капитализма была понятна и логична, а вот политэкономия социализма была запутана и не понятна, пришлось тупо вызубрить , а если её понять правильно, то она не о социализме вовсе )
    SergPol73 # ответил на комментарий Надежда Секретарева 12 сентября 2016, 19:01
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий SergPol73 12 сентября 2016, 20:27

    Коммент перенесен на «Карантин» по адресу ссылка на newsland.com
    Здесь обязательна культура дискуссии.

    владимир дементьев # ответил на комментарий Пчёлка 501 12 сентября 2016, 21:14
    Надежда, Сергей, Пчёлка, а Вы знаете, что "Капитал" Маркса сейчас в Америке (США) расходится большими тиражами - к чему бы это?

    Смотрите мой коммент выше.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий владимир дементьев 13 сентября 2016, 12:29
    Капитал - интересно написанная книга, пропитанная цинизмом , агрессией и здравым смыслом.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Сергей Метик 11 сентября 2016, 12:23
    Тов. Метик, Вы так и не смогли мне ответить, почему в стране победившего социализма, опять наступил капитализм. , а это противоречит законам диалектики и тут возникают два вопроса
    1) Никакого социализма в СССР не было и в помине
    2) Все эти общественные науки на основе марксизма -ленинизма , полная туфта.
    Я знаю, что Вы Метик не ответите, потому как ответить то Вам нечем.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Юрий Крылов 11 сентября 2016, 12:35
    получается, что страна победившая социализм благодаря марксизму-ленинизму.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Надежда Секретарева 11 сентября 2016, 13:19
    Это где такое написано?
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Юрий Крылов 11 сентября 2016, 22:56
    так вот же - Ваш комментарий Метику
    владимир дементьев # ответил на комментарий Юрий Крылов 12 сентября 2016, 21:30
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # ответил на комментарий владимир дементьев 12 сентября 2016, 22:46

    Комментарий перемещен на "Карантин". ссылка на maxpark.com
    Отсутствие культуры дискуссии - откровенный переход на личность.

    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Юрий Крылов 12 сентября 2016, 22:50
    а я прочитала и так поняла )
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Надежда Секретарева 13 сентября 2016, 03:06
    Страна победившего нас социализма.
    Джек ИвАнов # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 сентября 2016, 12:49
    Эх, Юрий...
    Если бы Вы в своё время учили диалектический материализм, то бы знали закон о единстве и борьбе противоположностей. Любая система существует до тех пор, пока продолжается эта борьба. Если побеждает одна из противоположностей, то наступает монополия.
    А вот монопольные (монополярные) системы долго не существуют!
    Они либо разрушаются, либо вступают в противоречия с другой противоположностью, образуя новую систему.
    "Долго" в историческом масштабе - понятие относительное: может быть десятки лет, а может и веков.
    Мир капитализма победил мир социализма и настроился на "глобализм" с монополией США. Но "фокус" не удался и однополярный мир постепенно заменяется многополярным...
    Прошу прощения за попытку подменить Сергея Метика.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Джек ИвАнов 11 сентября 2016, 13:18
    Эх тов. Иванов. Я изучал не только диалектический и исторический материализм, но и историю КПСС, а так же политэкономию социализма и капитализма и знаете, даже научный коммунизм. И знаете нигде не нашел, что бы окончательный социализм, мог смениться капитализмом. Если я не прав то покажите это мне в подлиннике, не занимайтесь откровенной болтовней.
    Джек ИвАнов # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 сентября 2016, 13:34
    Примитивные у Вас представления об историческом процессе, а вот гонору - хоть отбавляй!
    Вы хотите сказать, что феодализм сменился капитализмом за 70 лет?
    А ведь из 70 лет построения социализма, как минимум 30 лет страна переживала различные катаклизмы: гражданская война, борьба с внутренним противником, ВОВ, активное противостояние миру капитализма и, наконец, внутреннее предательство...
    Единственное, с чем я соглашусь - истинный социализм так и не был достигнут.
    Но это дело следующих поколений!
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Джек ИвАнов 11 сентября 2016, 14:16
    У Вас товарищ вообще детские понятия, что общественную формацию можно построить Это утопия. Одна формация сменяет другую и это довольно долгий эволюционный процесс, а все остальное просто обман народа. Может ещё мне расскажите , как в Европе капитализм в директивном порядке строили? Хватит народ то смешить Дураков , уже давно нет. Не было в СССР никакого социализм, а была мешанина из капитализма и рабовладельческого строя. Если это назвали социализмом, то это дело тех, кто это так назвал. И наконец, все внутренние и внешние противоречия , как раз и произошли, что стране навязали чего то строить. Под дулами винтовок. Как винтовки исчезли и рассыпалось все строительство.Какой к черту может быть социализм, если в партии , которая возглавляла это строительство, были миллионы предателей. О чем вообще можно говорить?
    Александр Иванов # ответил на комментарий Джек ИвАнов 12 сентября 2016, 13:26
    Что теперь нужно делать людям, чтобы начать двигаться к подлинному социализму?
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Александр Иванов 12 сентября 2016, 17:02
    Сначала надо определится о каком социализме идёт речь. Есть социализм шведский, есть швейцарский, а российского никогда не было.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Бронислав Орлов 12 сентября 2016, 21:20
    Подлинный социализм - это идеал, необходимый в качестве ориентира в пространстве социальных отношений.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Александр Иванов 13 сентября 2016, 20:06
    Так в природе реальной ничего идеального не существует! Идеал - это метафора!
    Александр Иванов # ответил на комментарий Бронислав Орлов 13 сентября 2016, 21:30
    Идеал - не метафора, а ориентир, создаваемый субъектами с помощью ума, (если он у них образовался), необходимый для навигации людей в пространстве их представлений.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Александр Иванов 13 сентября 2016, 22:53
    Вспомните Н.В.Гоголя - Манилов, отсюда - маниловщина, оторванная от реалий жизни!?
    Александр Иванов # ответил на комментарий Бронислав Орлов 14 сентября 2016, 04:23
    Маниловщина - мечтания, ориентированные на физическую реальность, т.е. сужающую горизонт человеческих представлений, в то время, как они нуждаются в ускоренном расширении горизонта.

    Н.В. Гогоголь - великий русский писатель.
    владимир дементьев # ответил на комментарий Бронислав Орлов 12 сентября 2016, 21:44
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # ответил на комментарий владимир дементьев 12 сентября 2016, 22:49

    Комментарий перенесен на "Карантин" - ссылка на maxpark.com
    Отсутствие культуры дискуссии - откровенный переход на личность.

    SergPol73 # ответил на комментарий Бобер 500 13 сентября 2016, 12:21
    А что это за портал, или сообщество, где чуть что и сразу комментарий переносят в карантин? Что бы уж знать и не участвовать в нем!
    Бобер 500 # ответил на комментарий SergPol73 13 сентября 2016, 18:20
    Было когда-то такое государство: Союз Советских Социалистических республик.
    Но в нем не было ни советских, ни социалистических, ни республик. Да и союза тоже не было.
    Название одно, а содержание совершенно иное. Оттого и развалился.

    В данном сообществе мы действительно учимся понимать историю. Через споры, через столкновение мнений и аргументов.
    И еще мы учимся вести дискуссию цивилизовано.

    Вот так полемизировать с оппонентом, тем более с женщиной - недопустимо:
    == Надюша, а что же ты зазубривала из политэкономии социализма? Ты то хоть понимаешь что врешь? Ведь тебя поставить на место в стойло -РАЗ ПЛЮНУТЬ! И ты тут начинаешь вякать о том что ты вообще не понимаешь. ==

    Надеюсь, свои слова Вы узнали?
    Так что, пожалуйста, не надо про "где чуть что". :-)
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Иванов 13 сентября 2016, 03:07
    А надо к нему двигаться?
    Александр Иванов # ответил на комментарий Олег  Модестов 13 сентября 2016, 05:48
    Этот вопрос равносилен сомнению в необходимости осмысленности действий.
    Олег Рещиков # ответил на комментарий Джек ИвАнов 13 сентября 2016, 03:23
    Да и социализм не победили, а преступно предали. Как Иуда продал Христа.
    Джек ИвАнов # ответил на комментарий Олег Рещиков 13 сентября 2016, 08:39
    Горбачёв - Иуда всех времён и народов!
    История знает разных правителей - блистательных, сильны, слабых, совсем никудышных, но ни один из них не предавал свою страну так, как это сделал Горбачёв.
    В историю-то он вошёл, но только как непревзойдённый предатель!
    Олег Рещиков # ответил на комментарий Джек ИвАнов 13 сентября 2016, 11:46
    То что он иуда понятно. непонятно почему его не осудили, и кто оплачивает Фонд Горбачёва?
    Джек ИвАнов # ответил на комментарий Олег Рещиков 13 сентября 2016, 21:06
    Чтобы судить, нужно иметь право и, самое главное, возможности...
    Вот страны антигитлеровской коалиции имели и то, и другое - был Нюрнбергский трибунал!
    Алексей Бреус # ответил на комментарий Юрий Крылов 12 сентября 2016, 17:32
    Тов. Крылов, Вы утверждаете , что изучали " не только диалектический и исторический материализм" и в то же время утверждаете "нигде не нашел, что бы окончательный социализм, мог смениться капитализмом." По моему, удивительно было бы, если бы социализм сразу , с первого захода утвердился. Были попытки возвратить капитализм и сразу в 18м году, и в 41м году. А в 91м попытка реставрации увенчалась успехом. А капитализм? Капитализм тоже естественным!!! путём сменил, пришёл после, феодализма. Вспомните сколько тогда, при утверждении капитализма, скольким королям революционеры отрубили голов. И сколько возвращавшиеся защитники королей отрубили голов революционерам? Это же история, это исторический материализм, который Вы изучали. Почему же социализм должен выпадать из общей схемы утверждения новой формации?. Хотелось бы без отступления. Но не получилось. На этот раз не получилось. Учтём ошибки, учтём и Ваши предложения. Вы же убеждены, что социализм более прогрессивный строй, и я в этом убеждён. А гибельность дальнейшего следования по пути капитализма становится понятной расширяющемуся сообществу людей. Так что, и на нашей улице будет праздник.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Алексей Бреус 12 сентября 2016, 17:51
    Все это безграмотная болтовня Покажите мне где и в каком источнике написано, что полный и окончательный(само слова говорит за себя)социализм может сменится капитализмом? А собирать все что в голов взбредет и я умею.
    Ещё раз
    1) или в СССР не было никакого социализма и нам все врали
    2) или вообще все это бред шизанутого Маркса.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Юрий Крылов 13 сентября 2016, 19:54
    Юрий, а что мы имеем? Я тоже все это изучал в былые времена и экзамены сдавал, но наш "социализм" сменился чёрт знает каким-то олигархически-бандитским строем, который назвать капитализмом невозможно. А окончательного социализма или капитализма просто быть не может, всё течет, всё изменяется!
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Юрий Крылов 12 сентября 2016, 16:59
    Реального социализма не было, был откровенный тоталитарный режим с тотальным контролем и слежкой за всеми. Эту функцию исполняли парткомы, райкомы, обкомы и ЦК. Т.е. реальные функции не соответствовали заявленным. Кстати, сталинская конституция была самой демократичной в мире, а реальная жизнь не всегда ей соответствовала. Однако тот режим был во многом лучше и понятнее ныне существующего!
    Олег Рещиков # ответил на комментарий Юрий Крылов 13 сентября 2016, 03:20
    Может вы, ответите почему Гитлер захватил Европу?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Сергей Метик 13 сентября 2016, 03:04
    Как и сама идея социализма не имела ничего общего с наукой.
    Сергей Метик # ответил на комментарий Надежда Секретарева 11 сентября 2016, 12:05
    Но очень скучные науки.
    ------
    Согласен. И я сильно подозреваю, что нудность и запутанность эти создавались умышленно партийными "идеологами", чтобы отбить охоту у чрезмерно любознательных студентов глубоко копать. Марксизм-ленинизм в чистом виде - захватывающе яркая, динамичная, агрессивная философия, отражающая НАУЧНУЮ, ПОДЛИННУЮ картину мира.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Сергей Метик 11 сентября 2016, 12:18
    партийные идеологи не могли этого допустить ни за что.
    Eni U # ответил на комментарий Надежда Секретарева 11 сентября 2016, 12:44
    Наденька, миленькая, НАУКА - это ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ МАТЕМАТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ. Где вы видели МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ в "диалектический материализм, исторический материализм, марксистско-ленинская философия, научный коммунизм"?
    Сергей Метик # ответил на комментарий Eni U 11 сентября 2016, 13:20
    Наука это открытие новых закономерностей, прямо не вытекающих из известных. Просто математическая обработка информации не дает нового знания.
    Eni U # ответил на комментарий Сергей Метик 11 сентября 2016, 13:43
    Так Сережа, разделим Историю на две части, Языческий период и Христианский. КАКИЕ ОТКРЫТИЯ НОВЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ произошли в Христианский период, если ВСЁ было познано в Языческий период? Назовите мне научные Открытия которых не было известно Язычеству???
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Сергей Метик 12 сентября 2016, 17:08
    Странное у Вас понятие о науке? Телега впереди лошади!? Наука - это не домыслы, а объяснение процессов в реально существующем мире! Кроме абстрактных наук существуют и другие, которые допускают некоторую неточность, добавления и исправления.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Eni U 11 сентября 2016, 13:21
    согласно с генеральной линией партии )))
    Eni U # ответил на комментарий Надежда Секретарева 11 сентября 2016, 13:44
    А какая была "генеральная линия КПСС"?
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Eni U 11 сентября 2016, 22:54
    она постоянно менялась - смотрите по курсу истории КПСС.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Надежда Секретарева 13 сентября 2016, 20:51
    Менялась как то странно - всё в худшую сторону!? Как и партия: ВКП(б), КПСС, КПРФ, .... КПЁПРСТ ....
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Бронислав Орлов 13 сентября 2016, 23:42
    превратилась в многоточие
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Надежда Секретарева 14 сентября 2016, 00:40
    Да, во что-то не понятное и незаконченное.
    Innokenty Daurcev # ответил на комментарий Eni U 12 сентября 2016, 09:48
    Та, с которой вместе, колебались члены...
    Eni U # ответил на комментарий Innokenty Daurcev 12 сентября 2016, 13:52
    Надо быть ЧЕСТНЫМ - "колебались члены Политбюро"! А то обвинять всех ЧЛЕНОВ, как то не СУРЁЗНО!
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Innokenty Daurcev 13 сентября 2016, 20:52
    Некоторые члены стоять не могли - от старости.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Надежда Секретарева 12 сентября 2016, 16:53
    А скучные потому, что в них было "начётничество" и отсутствовала элементарная логика. Я помню, как мы сдавали экзамены по этим наукам и смеялись.
    владимир дементьев # ответил на комментарий Бронислав Орлов 12 сентября 2016, 22:04
    Бронислав! Сегодня эти науки в определённых кругах вновь начали изучаться. Но при этом, учитывая исторический период "угасания" СССР и захвата капиталистической властью России, учитывая ошибки, формулируются новые положения и вырабатываются пути достижения вековечной мечты человечества. После выборов коммунисты начинают сплачивать разрозненность своих рядов, независимо от результатов выборов. И кто знает, может вновь возникнуть "оппортунизм", чистка рядов и новая партия: Российская Коммунистическая Партия (большевиков) - РКП(б).
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий владимир дементьев 13 сентября 2016, 20:54
    Хорошо бы, хорошо бы нам кита поймать большого!? История повторяется только в виде фарса.
    Сергей Метик # написал комментарий 11 сентября 2016, 12:00
    Сказать, что общественные науки в СССР не существовали нельзя. Издавались массово собрания сочинений Ленина, Маркса, Энгельса и прочих мыслителей. Кто хотел, мог сам во всем разобраться. Но официальная догма имела мало общего с марксизмом. По науке социализм это "одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы", как писал В. И. Ленин. Это ПЛАНОВАЯ, НЕТОВАРНАЯ экономика, отсутствие финансовых виртуальностей и т. д. Но равенство не всех устраивало. В первую очередь партийную номенклатуру, не желавшую лишаться своих карьерными трудами приобретенных благ и привилегий. Поэтому был придуман "принцип социализма" - оплата "по труду", который оставлял лазейку для расширения и углубления неравенства. Эта протечка в плотине и привела к её размыву и сносу.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Сергей Метик 11 сентября 2016, 12:22
    вот, вот - оплата по труду и в то же время для себя некоторый партминимум гарантировавший некий максимум.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Сергей Метик 11 сентября 2016, 12:44
    Никто эту макулатуру не читал, она годами пылилась в книжных магазинах покупали ее только студенты и школьники, которым нужно было срочно сдать зачет по этим голимым "общественным" наукам
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Аркадий Хромов 11 сентября 2016, 13:23
    ну, не скажите, в кабинетах всевозможных, даже маленьких, начальников эти томики гордо стояли на видном месте.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Сергей Метик 11 сентября 2016, 12:49
    Как всегда предельно точно.

    Вы один из немногих, кто понимает, что есть настоящий социализм.

    Жаль, что редко берете слово.
    Алексей Бреус # ответил на комментарий Сергей Метик 12 сентября 2016, 17:58
    ==придуман "принцип социализма" - оплата "по труду"==
    Не оплата по труду, а каждому по труду. Я согласен с Вашим "равенство не всех устраивало". Но от каждого по способностям, и каждому по труду. К Вам И ко мне государство относилось одинаково. Сделал я больше болтиков, чем Вы - мне и плата больше. Сделали Вы больше - Вам и плата, и почёт, и уважение. По моему, принцип без изъянов. Ведь социализм - он между капитализмом и коммунизмом. Ещё не коммунизм, поэтому за спасибо не каждый будет работать, вот и заинтересовывали платой. И не только - например, бесплатная учёба, или медицина - это уже коммунистический принцип - по потребности.
    Алексей Бреус # ответил на комментарий Сергей Метик 12 сентября 2016, 18:28
    Каждому по труду - это необходимый принцип. Для стимуляции труда. Этот принцип - требование жизни производства, требованием расширения производства.. Мы же ещё не в коммунизме были. Расширение неравенства определялось трудом. Капитализм тоже был прогрессивным пока расширение неравенства определялось трудом. А когда расширение неравенства стало рпределяться величиной частной собственности Вот тогда и двинулся капитализм в сторону загнивания.
    Виктор Тавашев # написал комментарий 11 сентября 2016, 12:02
    До середины 50-х даже Ленина читать было чревато ст. 58, не говоря о Марксе. Но в исторической науке было немало интересных исследователей: Тихомиров, Греков, Мавродин, Черепнин. Сложились постоянно соперничающие Московская и Ленинградская школы. А со времен Оттепели случилось оживление и других социогуманитарных наук, несмотря на идеологическую цензуру. Экономисты Новожилов,Канторович Аганбегян, Заславская, социологи Ядов, Здравомыслов, Харчев, Бестужев-Лада, философы Трубников, Ильенков, Мамардашвили состоялись как исследователи в СССР. Даже под "крышей" "теории научного коммунизма" издавались дельные работы того же Харчева, например, по социологии семьи.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Виктор Тавашев 11 сентября 2016, 12:48
    Как Вы думаете, Виктор, настоящий учёный ищет истину, или возможность её скрывать за многословием диссертаций?
    Кто из перечисленных Вами «учёных» сказал людям главную правду – не было никакого социализма? То есть - они умалчивали, что "ум, честь и совесть эпохи" обманывают народ.
    Виктор Тавашев # ответил на комментарий Пчёлка 501 11 сентября 2016, 15:07
    Ну почему "умалчивали"? Новожилов и Канторович - разработчики "косыгинской" реформы 1965 г. Проект был вполне перспективным, другое дело, что реформу похоронили под кучей подзаконных актов, но авторы в этом не виноваты. Даже при том, что все попытались спустить на тормозах, 8 пятилетка оказалась самой успешной из всех. Аганбегян и Заславская работали на экономико-математическом факультете Новосибирского университета. Аганбегян редактировал весьма продвинутый по тем временам журнал "Эко", а Заславская занималась проблемами социального расслоения в СССР. Вот она то, выделив около 70 социальных страт в советском обществе, наглядно показала наличие социального неравенства при "развитом социализме". Упомянутые мной социологи активно разрабатывали проблемы мотивации работника (социология труда и управления), условий жизни и ценностных ориентаций молодежи, динамики семьи и семейных отношений. Они и сейчас считаются классиками российской социологии. М.К.Мамардашвили ухитрился стать признанным философом, не будучи при этом марксистом. А еще была знаменитая на весь мир Московско-Тартусская школа семиотики во главе с Ю.М.Лотманом. А еще - несколько весьма продуктивных школ философии культуры - Московская, Ростовская, Ереванская, Уральская. Те, о ком я вспомнил, действительно являются выдающимися представителями науки и в таком качестве признаны не только у нас, но и за рубежом. Не все так однозначно.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Виктор Тавашев 11 сентября 2016, 19:20
    Надеюсь, Виктор, Вы знаете, что общественными называются науки, изучающие общество.
    Советские «доценты с кандидатами» выдавали капиталистическое общество, в котором жили, за социалистическое.
    Что тогда они изучали?
    Как их правильнее называть – учёные, конъюнктурщики, невежды или аферисты?

    Косыгинская реформа, конечно, давала стране шанс шагнуть из «хромого», одноногого госкапитализма в классический, конкурентный. Но подавалась она, как реформа внутри несуществующего социализма. Или нет?
    Юрий Крылов # написал комментарий 11 сентября 2016, 12:17
    Существовали, только ложили на эти науки все и с большим удовольствием
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 сентября 2016, 13:18
    Все-таки, клали, Юрий, клали, хотя, если это полемический прием как с люментием из анекдота, примите мои глубокие извинения.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 сентября 2016, 14:19
    Ложили все же поинтереснее звучит)))
    Прохор Меньшов # написал комментарий 11 сентября 2016, 12:18
    Огромная роль общественной науки марксизма - ленинизма в том, что она вывела науку, образование, экономику, культуру на передовые рубежи в мире в кратчайшие сроки по меркам истории.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Прохор Меньшов 11 сентября 2016, 12:25
    какие передовые рубежи культуры в стране, где крестьяне получили паспорта в семидесятых годах прошлого века, они не могли летать самолетом, останавливаться в гостиницах, дома колхозников для них были. - это от развитой экономики и культуры, видимо.
    Прохор Меньшов # ответил на комментарий Надежда Секретарева 11 сентября 2016, 12:57
    Не перепевайте врагов СССР. Я сам из крестьян и никакого значения паспорт тогда не имел Можно было пойти на станцию и купить билет куда угодно. Никто не спрашивал паспортов. А у кого не было денег, могли ехать на крыше вагона, чем я и воспользовался для поступление в учебное заведение. Это теперь без паспорта ты бомж. А тогда можно было обратится к любому жителю с просьбой пустите переночевать и пускали и угощали тем, что у них есть.
    По поводу самолёта, то на них летали только советские буржуи, такие тоже были.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Прохор Меньшов 11 сентября 2016, 13:27
    не буду спорить, что отсутствие паспортов у большинства населения и нищета этого населения никак не отражает состояние экономики и культуры.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Надежда Секретарева 11 сентября 2016, 15:05
    Почему не отражает? Даже очень Человек не мог съездить например в туже Москву и ли Ленинград, посетить там культурные мероприятия, не мог устроиться на работу в государственные предприятия, вот Вам и экономика
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Юрий Крылов 11 сентября 2016, 22:45
    Прохор Меньшов считает иначе и думает, что ехать на крыше вагона поступать в учебное заведение без паспорта вполне нормально
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Надежда Секретарева 12 сентября 2016, 03:14
    Ну тов. Меньшов, многое считает иначе, на то он и коммунист
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Прохор Меньшов 11 сентября 2016, 15:07
    На работу в государственное предприятие без паспорта нельзя было устроиться Чего глупости то пишите. И как без паспорта можно было поступить в учебное учреждение. Опять вранье.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Надежда Секретарева 11 сентября 2016, 13:28
    они не могли летать самолетом
    = = = =
    А это то, почему?
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 сентября 2016, 14:20
    Да все потому тов Лебедев, что без паспорта на самолет не садили)))
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 сентября 2016, 14:30
    Не придумывайте, до семидесятых паспорт вообще практически ни для чего не был нужен.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Александр Лебедев 11 сентября 2016, 15:03
    Глупый ответ Если паспорт был не нужен, то для чего его выдавали? А билеты в самолет выдавали по предъявлению паспорта Это абсолютно точно Сам покупал. Так же без паспорта нельзя было поступить в ВУЗ или техникум,устроится на работу да и много для чего требовался паспорт и спорить с этим глупо.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Прохор Меньшов 11 сентября 2016, 12:48
    Все это было скорее вопреки марксизму -ленинизму. до ! мировой Россия была далеко не самой отсталой страной в мире. относительная отсталость была связана с тем, что это была самая большая по территории и населению страна Европы. В крошечных, по сравнению с Россией, странах Европы порядок было навести проще, чем на огромной территории от Аляски до Варшавы
    Прохор Меньшов # ответил на комментарий Аркадий Хромов 11 сентября 2016, 13:03
    После гражданской войны Россия находилась в положении хуже, чем теперь Сомали. Разрушено было всё: дороги, мосты, города, порты, связь.
    Это в такой огромной стране. Но люди восстановили всё и смогли дать отпор всей объединённой Гитлером Европе.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Прохор Меньшов 11 сентября 2016, 13:29
    в гражданскую мало что было разрушено, кстати железнодорожное сообщение и почта работали
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Прохор Меньшов 11 сентября 2016, 14:21
    Кто Вам такое рассказал?
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Юрий Крылов 11 сентября 2016, 22:52
    люди рассказывали. Гражданская война с белыми носила локальный характер, но ведь была и война с крестьянами Тамбовской губернии, на подавление которых был направлен Тухачевский .
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Надежда Секретарева 12 сентября 2016, 03:25
    А я не Вам ответил, а Меньшову. Я и сам знаю, что особых разрушений в гражданскую не было. Все эти сказки коммунистами придуманы, что бы преувеличить свои достижения. Ни один город в России не был разрушен, ни один завод не пострадал
    Алексей Бреус # ответил на комментарий Юрий Крылов 12 сентября 2016, 19:46
    Без пасплрта. Когда их не выдавали, тогда всё делалось без паспортов, по справкам. А когда в ВУЗ требовался паспорт, тогда он уже у людей был.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Алексей Бреус 13 сентября 2016, 03:37
    Не зря у Вас тов Бреус детский аватор. Рассуждения детские))
    "А когда в ВУЗ требовался паспорт, тогда он уже у людей был." До 65 года у колхозника паспорта не было. Какой к черту ВУЗ? И по справкам немногое делалось На ту же работу в город не брали. Только в ГУЛАГ Там действительно паспортов не требовалось.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Юрий Крылов 12 сентября 2016, 22:57
    мы не правы, они , таки, разрушили деревню и победили крестьянство, правда на это потребовалось много времени.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Надежда Секретарева 13 сентября 2016, 03:32
    Ну что бы разрушить, много ума не надо, а вот, что победили, сомневаюсь. Крестьянство ожило и уже это приносит свои плоды. Прилавки завалены отечественными продуктами.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий Юрий Крылов 13 сентября 2016, 12:31
    это фермерские хозяйства чудом выжившие и выстоявшие. )
    Аркадий Хромов # написал комментарий 11 сентября 2016, 12:37
    Существовали специфические коммунистические общественные науки которые студенты были обязаны изучать и даже сдавать по ним госэкзамены: История КПСС, Марксистско-Ленинская Философия, Научный Коммунизм и Политэкономия Социализма.
    00 00 # написал комментарий 11 сентября 2016, 12:37
    А что такое общественная наука?!
    В СССР было обществоведение и при всей запутанности имело определённое назначение и смысл.
    Наука же не может быть общественной, потому что является лишь крохотным отростком жизненного устройства. А потому может быть лишь частной.
    Александр Лебедев # написал комментарий 11 сентября 2016, 12:39
    Цензура сусловских дураков погубила СССР.

    Именно поэтому я так ненавижу макспарковсконьюзлендовский ЧС-клозет имени подтиршаников и подтирусиных.

    Марксистско-ленинское учение вполне было в состоянии раздавить буржуазные теории и в открытой схватке - либералы засевшие по ЧС-норам тому великолепное доказательство.

    Вспомните с каким блеском сторонники СССР выигрывают сегодня политические баталии в разнообразных телевизионных ток-шоу - так бы было и тогда.

    Увы, понадобилось разгромить великую страну, чтобы это понять.



    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр Лебедев 12 сентября 2016, 11:53
    Простите, чего-то ни разу не встречал победу коммуниста в открытых дебатах хоть над кем-нибудь.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 12 сентября 2016, 13:19
    Простите,
    = = = =
    Да, чего там прощаю.

    чего-то ни разу не встречал победу коммуниста в открытых дебатах хоть над кем-нибудь.
    = = = =
    Помните знаменитую серию передач Исторический процесс, где либералы схлестнулись с условными коммунистами и продули вчистую с разгромным счетом.

    Вспомните серию передач Поединок и блистательные победы Проханова и Кургиняна.

    Вспомните, как Мединский разгромил Латынину.

    В общем несть таким случаям числа.

    Могу и себя предложить в качестве примера - все ваши гуру отгородились от меня ЧС, наверное не от успехов в полемике.

    Хотите, давайте устроим подобный турнир здесь, приводите кого-угодно, хоть Гершаника, хоть Зеличенко, хоть Быкова, хоть Гозмана, хоть, извините за выражение Чубайса - только ведь не придут.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Лебедев 12 сентября 2016, 13:37
    "Хотите, давайте устроим подобный турнир здесь, приводите кого-угодно, хоть Гершаника, хоть Зеличенко, хоть Быкова, хоть Гозмана, хоть, извините за выражение Чубайса - только ведь не придут"
    ------------------
    Если ваша подлинная фамилия не Хлестаков, то приглашаю создать тему о ДОСТОИНСТВАХ СОЦИАЛИЗМА в Дискуссионном клубе, чтобы любой интересующийся этим вопросом избавился от лишних сомнений, знакомясь с ходом дискуссии о сопряжённых с достоинствами недостатках и пороках коммунистического учения.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Иванов 13 сентября 2016, 00:45
    Вначале нужно обеспечить приход туда либералов, чтобы получилось столкновение различных точек зрения, а не взаимное умиление соратников.

    А это применительно к Макспарку: Гершаник, Зеличенко, Некрасов, Русина, Легенда Нации и так далее - можно Быкова пригласить.

    А без них какой смысл?
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Лебедев 13 сентября 2016, 05:25
    Однако.

    Смысл - совершенно ясен, - увидеть всё, как есть, на самом деле, после отделения причин от следствий и расстановки вещей по своим местам.

    Теперь слишком всё перепутано, разбираться в беспорядке представлений ни у кого нет ни времени, ни желания и от этого над общей беспутицей понятий сгущается тьма, не сулящая общественному сознанию ничего хорошего в будущем.

    Не искать же смысл в борьбе неизвестно чего с непонятно чем?!
    По названиями может скрываться что угодно...

    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Иванов 13 сентября 2016, 12:33
    Что вам непонятно по поводу социализма не понятно, уж, извините за тавтологию, чтобы имелся смысл обсуждать этот вопрос между своими.

    Может, все дело идет от разнообразия его трактовок - лично для меня это марксистско-ленинский вариант, который вылизан классиками и не дает или почти не дает лазеек для версий. Нужно, просто остановиться для себя на чем-то, а остальное отвергнуть.

    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Лебедев 13 сентября 2016, 17:54
    Останавливаться, в принципе, нельзя.
    Остановились значит - погибли.
    Теперь - только так, иначе не будет.
    --------------
    Обсуждать тему социализма имеет смысл тогда и только тогда, когда люди готовы к восприятию новых мыслей и понимают, как ими можно распорядиться с пользой для общества (народа).

    Обсуждение умеющих рассуждать - единственный путь приближающий людей к истине.

    Если вы сильны в марксистско-ленинской теории, то представьте её сильные стороны, а я вам покажу слабости её, сопутствующие достоинствам.

    Если вы научитесь видеть недостатки своей позиции, то вы без труда будете находить их и в любой другой.
    Alessandro DelPiero # написал комментарий 11 сентября 2016, 14:57
    Наука как таковая - да была. А вот общественные науки были ублюдочными. Как, собственно, в любом тоталитарном государстве им отводилась роль оболванивания населения.
    Адам Светлов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 12 сентября 2016, 10:39
    А вы сейчас в каком обществе живете и кем оно сейчас оболванивается?
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Адам Светлов 12 сентября 2016, 10:57
    Если Вы имеете ввиду РФ, то население оболванивается сейчас разными патриотическими лозунгами а-ля "крымнаш". А персональные оболванивают людей различные киселевы - соловьевы. Ничего личного, исключительно за деньги государства.
    Адам Светлов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 12 сентября 2016, 18:06
    А в Италии, кем Берлускони
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Адам Светлов 13 сентября 2016, 20:10
    Очень многие страны прошли период коллективного помешательства. И,в том числе, Италия времен Муссолини. Именно итальянский фашизм, кстати, очень напоминает нынешнюю российскую политическую систему.
    Александр Детелин # написал комментарий 12 сентября 2016, 09:11
    И да, и нет.

    Нет, если будем брать политико-социальную сферу и те науки, которые работали в ней. Пик и основное достижение в этих науках было внезапное обнаружение закономерности рождения нового человека - человека развитого социализма.

    Другие закономерности также не выдерживают никакой критики. Взять, к примеру, стадии перехода, стадии развития и т.д. и т.п. Там еще и тематика противоречий. В общем, это не наука, как и ее название марксизм-ленинизм.

    Сказать да, можно, если речь вести о других общественных науках. В какой-то степени это будет условное "Да", если речь пойдет о социалистической экономике. И разумеется, без всяких условностей, "Да" - если это иные сферы научного познания, где не так сильно проявляется политико-экономическая доминанта науки.
    Малик Ф......... # написал комментарий 12 сентября 2016, 11:22
    Существовали ли общественные науки в СССР?
    Да при Сталине ! Причем - гибкие , развивающиеся согласно изменяющимся условиям....., а не голые доктрины марксизма...
    Йон Тихий # ответил на комментарий Малик Ф......... 12 сентября 2016, 15:42
    при всем уважении к Сталину и его ПРАКТИКЕ, никаких общественных наук не было. Отдельные историки конечно были очень крупные - Поршнев, Манфред. Но это как в царской России отдельные ученые по естественным наукам были и даже очень крупные, но наука как ТОЛСТЫЙ ПРОЦЕСС появилась только при советской власти. В естественных, повторяю, науках. А в общественных и при советской власти ничего не было. В указанном смысле.
    Малик Ф......... # ответил на комментарий Йон Тихий 12 сентября 2016, 18:38

    Нужно изучать. И экономику того периода принять как науку......(все, и общественное - того периода - определяла она...).

    «Прибыльность» и «рентабельность» при Сталине.
    ссылка на ledokol-ledokol.livejournal.com

    СТАЛИНСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
    ссылка на www.alese.ru

    Рзянин Юрий # написал комментарий 12 сентября 2016, 11:31
    Вроде были. Среди моих друзей есть и доктор и кандидаты. Ну а насколько они правильно направлялись, и насколько были настоящими учёными не этим опросом определяется.
    Николай Нуженков # написал комментарий 12 сентября 2016, 13:27
    Общественные науки в СССР основывались на коммунистической идеологии.
    В каком "талмуте" прямо сказано - какая идеология у нас сейчас, какое научное обоснование ей есть и кто его придумал? Научного труда построения и развития капиталистического общества нет, есть только мнения и концепции.
    Капитализм развивается стихийно по хищническим законам рынка и праву сильнейшего.
    Идеология там одна - не сожрешь конкурента, конкурент сожрет тебя, научного и тем более общественного тут ничего нет.
    Victor Kuligin # написал комментарий 12 сентября 2016, 16:41
    Кризис науки в 19-20 столетии выбросил материализм и заменил его позитивизмом.
    А о чем вы кукуете?
    Рабочий класс - передовой класс, т.к. им руководит передовая партия.
    КПСС - партия передовая, т.к. она опирается на диалектико-материалистическое учение (Маркса-Энгельса-Ленина).
    А если она съехала с материалистических позиций, то она ....Не очень передовая.
    Sergei Bezushenko # написал комментарий 12 сентября 2016, 18:58
    А что такого "общественного" есть сейчас...господа радетели капитализма? Ваша либеральность к мозговой голубизне...-выражающейся в попирании всего святого - семьи, веры...да и просто всего
    что для многих поколений было непоколебимым - человеческое обличие.
    Что из перечисленного коммунистическое учение отвергало?...ничего...некоторые могут сказать -как так...а борьба с религией?...да была борьба...только это не учение виновато...в нем про это НИЧЕГО...
    виновата необразованность и недальновидность в этом вопросе многих из руководства в прошлом...
    Николай Калугин # написал комментарий 12 сентября 2016, 19:24
    Один из немногих "+" развала Союза - это то, что перестали ....ть мозги неестественными науками.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Николай Калугин 12 сентября 2016, 20:30
    Николай, за "неестественные науки" Вам - огромный жирный плюс. :-)
    Николай Калугин # ответил на комментарий Бобер 500 13 сентября 2016, 21:21
    Благодарю. Я то учился в 90-х, поэтому вкусил их только в техникуме и то умеренно, в институте этой ...ёй уже не страдали. А вот мои родителей и бабушка вкусили изма-ленинизма по полной программе и рассказали по данной теме много "хорошего".
    Бобер 500 # ответил на комментарий Николай Калугин 14 сентября 2016, 00:06
    Психологи (не английские - :-) ) говорят, что необходимо три-четыре поколения, чтобы нация смогла самостоятельно выйти из идеологического дурмана.
    Так что порадуемся за наших детей и внуков! :-)
    Вячеслав Симонов # написал комментарий 12 сентября 2016, 20:13
    Общественные науки в любом государстве обслуживают власть, или на худой конец того, кто им платит. Это нормально. Но нормально ли это для объективной истины? Даже в естественных науках истина субъективна как ни крути. Так что вывод делай сам.
    Сергей Бессонов # ответил на комментарий Вячеслав Симонов 12 сентября 2016, 23:35

    Это не совсем так. Во Франции преподавателю философии Мишелю Онфрэ надоело излагать классическую программу истории философии. Он ушел из государственной системы образования и создал свой Народный университет, чем завоевал себе огромную популярность, равно как и своими книгами. Сегодня, правда, он стал практически диссидентом... ссылка на www.livelib.ru

    Владимир Киевлянин # написал комментарий 12 сентября 2016, 21:12
    Наука существовала гораздо в лучшем качестве,чем сейчас.Наука финансировалась.Были гос-заказы.Вот только процветала та наука,которая имела военно-прикладное значение."Мирный" космос,"мирный" атом..."Мирная" микробиология...А "Максизм-ленинизм" где то не дотянул в своей пропагандистской сути...И загнулся.Вместе со страной...
    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Владимир Киевлянин 13 сентября 2016, 06:02
    Полагаю - исключения лишь подчёркивают правило. Вы сами говорите, что он практически стал диссидентом. Это значит, что государство и обслуживающие его науки с превеликим удовольствием (а коллеги всегда готовы) гоняют его под плинтус.
    Сергей Бессонов # написал комментарий 12 сентября 2016, 23:28
    Конечно, общественные науки существовали, но рассматривались, к сожалению, через обязательную призму марксизма-ленинизма, за исключением, может быть, истории философии.
    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Сергей Бессонов 13 сентября 2016, 06:05
    У формального марксизма-ленинизма это было неминуемо, а неформальный либо был бы уничтожен, либо пришёл бы к выводу, что коммунизм также эфемерен как и рай. Как видно это сближает все известные утопии.
    Сергей Бессонов # ответил на комментарий Вячеслав Симонов 13 сентября 2016, 10:23
    Коммунизм не так уж эфемерен. Развитые страны Западной Европы подошли вплотную к коммунизму... и испугались :)
    Бобер 500 # ответил на комментарий Сергей Бессонов 13 сентября 2016, 12:12
    Сергей, капитализм, как известно, проходит в своем развитии три фазы.
    Европа только вошла во вторую. Ей еще предстоит пройти почти две ступени. :-)
    Сергей Бессонов # ответил на комментарий Бобер 500 13 сентября 2016, 14:15
    Сложно сказать, что ей предстоит. Пока что Европа катится по наклонной плоскости... :) И это с начала 80-х...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Сергей Бессонов 13 сентября 2016, 23:45

    Вот что значит – пропускать уроки. :-)
    Еще не прошло и трех месяцев, как здесь подробно рассматривался вопрос о судьбе Европе.
    ссылка на newsland.com в материале «Евросоюз: «Слухи о моей смерти несколько преувеличены».
    Но если закрывать плотно глаза на законы исторического развития, то тогда, конечно, «сложно сказать».
    А вот как это Европа «катится по наклонной плоскости» при постоянном приросте производства, хотелось бы узнать несколько подробнее. Ссылки на трансвиститов и гомиков не принимаются. :-)

    Сергей Бессонов # ответил на комментарий Бобер 500 14 сентября 2016, 00:52

    Вы забываете о внешних долгах, которые составляют иногда 100% ВВП и больше :) Вот и катимся... Можно еще посмотреть на рост безработицы по странам. Да и с приростом в общем-то тоже дрова. Он очень слабенький, иногда и в минуса уходит...
    Ссылку Вашу посмотрел. Брексит - это окончательно. Если сегодня провести такой же референдум во Франции или Голландии, результат будет таким же. ЕС устраивает сегодня практически только одну страну - Германию. Есть еще и такие заморочки: ссылка на ria.ru
    А это симптомы болезни: ссылка на maxpark.comссылка на maxpark.comссылка на maxpark.com

    Бобер 500 # ответил на комментарий Сергей Бессонов 14 сентября 2016, 19:48
    Сергей, я просмотрел все Ваши ссылки. Спасибо!
    Любому организму свойственны кризисные состояния. У капитализма они имманентны и систематичны. И закрытие завода на общем фоне – сущий пустяк. :-)
    Мы же говорим о ЕС как об промежуточном звене исполинского перехода от национально-государственного мироустройства к единому всепланетному государству.

    С этой точки зрения, указанные Вами «симптомы болезни» не представляются смертельными. :-) Безработица, госдолги. А как же без них при капитализме? Даже предполагаемый уход великих бриттов – обычная текучка при образовании СИЛов.

    Евросоюз – живой растущий организм. Его единственный недостаток – включение в себя в 2004 году инородных «тел» в виде стран Восточной Европы, еще не доросших экономически до СИЛа.
    И если оторваться от «числа пуговиц на френче Керенского», то на сегодня ЕС вместе со Штатами являются самыми привлекательными местами на земле.
    В государства «катящиеся под уклон» люди не бегут миллионами. Рискуя погибнуть в душных фургонах или надувных лодках.
    Да, производство растет невысокими темпами. Не по 5-8%, как в Китае. Но беженцы в Китай не рвутся. Хотя и ближе. А ставя на карту жизнь свою и семьи, прорываются в Европу.

    Нет, Сергей, на тонущий корабль крысы не бегут . Или, по-вашему, бегут? :-)
    Сергей Бессонов # ответил на комментарий Бобер 500 14 сентября 2016, 21:54
    Спасибо, что зашли на ссылки.
    Начну с конца. На тонущий корабль крысы бегут, если не знают, что он тонет. :)

    Те люди, которые бегут миллионами, бегут в общем-то от войны, которую им устроили все те же ЕС и Штаты. Заметим, что эти миллионы направлялись не куда-нибудь в ЕС, а в Германию, именно в Германию. Кроме того, если в развитых странах ЕС "беженец" получает статус беженца, то этот беженец получает неплохой пакет соцобеспечения, включая бесплатное жилье. Коренной житель этих стран такого обеспечения не имеет. Беженцу также не обязательно искать работу в отличие от обычного безработного.

    В Китае тоже есть беженцы из ближнего зарубежья, есть и украинцы (где нас только нет?:) Какие условия создают беженцам в Китае, я не знаю.

    Есть также и гастарбайтеры, для которых развитые страны ЕС тоже привлекательны, потому что они в них не живут. Хорошо получать зарплату в той же Германии, а жить при этом, например, в Польше, а еще лучше - на Украине.

    Совершенно согласен, что экспансию ЕС на Восток нужно рассматривать как большую ошибку.

    Если говорить о едином всепланетном государстве, то для начала нужно построить хотя бы евразийский союз.

    В теорию систематичности кризисов при капитализме я не верю. На мой взгляд, это либо ошибочная, либо пропагандистская теория. Сегодняшние развитые кап. страны Европы функционируют по Марксу больше, чем это было в СССР. Практически половина положений "Манифеста" действует сегодня в кап. странах, что и позволяет некоторым говорить не о капитализме, а о социализме в этих странах. Но сегодня эти рычаги уже не действуют. Я полностью разделяю анализ Пикетти.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Сергей Бессонов 15 сентября 2016, 12:39
    Спасибо, Сергей, за подробный ответ. Но тема опроса заставляет меня быть кратким.
    1. Наши с Вами расхождения в определенной мере обусловлены ментальностью.
    Вы, насколько я понял, тяготеете к обличению язв капитализма, что «роднит» Вас с условными коммунистами.
    Нас с Пчёлкой интересует сам исторический процесс и его закономерности в особенности.
    2. Мы получаем еще и чисто эстетическое удовольствие, наблюдая своим глазами такое феноменальное явление как живое образование первого на земле СИЛа в лице Евросоюза. Предки будут нам завидовать. :-)
    Евразу до ЕС еще очень и очень далеко. Это – на долю наших внуков. :-)
    3. Спасибо за Пикетти.
    Сергей Бессонов # ответил на комментарий Бобер 500 15 сентября 2016, 13:25

    Спасибо за ответ.
    По первому пункту Вы практически правы. Только "ментальность" моя как раз и сформирована в процессе изучения исторических и экономических процессов и их закономерностей.
    2. Моя ЕС-овская эйфория, которой я был заражен как и большинство жителей Европы, включая страны пост-советского пространства, закончилась. Заканчивается она и в Европе:
    Замечу, что на пропагандистком ролике Евроньюс отсутствует ответ Фараджа, который заявил, что ЕС так и не сделал соответствующих выводов после Брексита и что другие страны последуют за Британией.
    На мой взгляд, только Евразийский Союз способен спасти ЕС...
    3. Не за что. Его уже перевели на русский, и он в свободном доступе.
    С уважением,
    Сергей

    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Сергей Бессонов 13 сентября 2016, 16:18
    Коммунизм без отмены частной собственности, банковского капитала и сокращения народонаселения невозможен. И вообще человеческая природа противоречит коммунистическим принципам.
    Сергей Бессонов # ответил на комментарий Вячеслав Симонов 13 сентября 2016, 18:56
    Почему ж не возможен? Именно частная собственность и банковский капитал обеспечивают социальные программы на Западе. Кстати, по Марксу. А народонаселение развитых стран и так сокращается... :)
    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Сергей Бессонов 13 сентября 2016, 19:18
    Никита Моисеев, - российский академик, - математик ещё в 80-х годах подсчитал оптимальную численность мирового населения, обеспечивающего выживание Природы. Получилось около 1 миллиарда. А наличие частной собственности обеспечивают бесконечную и бессмысленную гонку производства за потреблением подгоняемую рекламой.
    Yury Pirogov # ответил на комментарий Вячеслав Симонов 13 сентября 2016, 22:16
    Комментарий удален модератором сообщества
    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Yury Pirogov 14 сентября 2016, 16:39
    Коллега, это не я, это действительный академик так считает. Я лишь нижайше цитирую.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Yury Pirogov 14 сентября 2016, 22:40

    Комментарий перенесен на "Карантин" - ссылка на newsland.com
    Флуд

    Сергей Бессонов # ответил на комментарий Вячеслав Симонов 13 сентября 2016, 22:19
    Такие вещи подсчитать практически невозможно в связи с развитием технологий. Молоко. например, в 80-х хранилось дня 3? Сегодня оно хранится месяцами. Да и на Земле уже 6 млрд... Будет ли население увеличиваться дальше или будет сокращаться, кто знает? С последним нужно согласиться, но это так происходит сегодня, потому что мы имеем дело с обществом потребления. Имеет ли это отношение к существованию частной собственности или к модели общества и общественных отношений? С другой стороны бесконечной гонки быть не может. Человеку не нужно 10 стиральных машин, 10 автомобилей, 10 л. молока в день и т.д. Именно поэтому происходит перенасыщение рынка. Пересыщение рынка ведет к сокращению производства, сокращение производства - к росту безработицы, рост безработицы - к уменьшению потребления, уменьшение потребления - к еще большему сокращению производства и т.д. Это то, что мы имеем сегодня на Западе...
    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Сергей Бессонов 14 сентября 2016, 16:45
    Это общество потребления имеет с нами дело и не собирается от него отказываться. Трагедия для нас именно в этом "Потребляй и присваивай!" и так до бесконечности. А это ощутимый уже тупик. Раньше вопросы потребления и народонаселения решались войной и эпидемиями. Чем и как решится проблема сейчас не знает никто.
    Сергей Бессонов # ответил на комментарий Вячеслав Симонов 14 сентября 2016, 20:10
    Пока что это так. Надеюсь, что до бесконечности все это продолжаться не сможет. Ресурсы, ведь, тоже не бесконечны...
    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Сергей Бессонов 15 сентября 2016, 10:07
    Конечно! Вопрос как из этого выходить. Через войну быстро и смертельно, но очень эффективно: все проблемы, долги, перенаселение и прочие будут сняты. А на другие способы у человечества мозгов не хватит и терпенья
    Сергей Бессонов # ответил на комментарий Вячеслав Симонов 15 сентября 2016, 13:28
    Через войну- быстро, но при этом на Земле ничего не останется. Надеюсь, что этот фактор является и будет являться тормозом для глобального военного конфликта...
    Вячеслав Симонов # ответил на комментарий Сергей Бессонов 15 сентября 2016, 17:25
    Бесспорно, Сергей, но мне, - да и не только мне, - представляется что процесс движется в преимущественно в этом направлении, как это ни печально. А другой вариант, я о нём уже сказал, тоже удручает.
    Сергей Хализов # написал комментарий 12 сентября 2016, 23:31
    Очень интересно составлен опрос:Нажимаю на кнопку "существовали"-НЕ ОТРАЖАЕТ НИЧЕГО!!!После на кнопку "свое мнение" -пожалуйста -мой голос есть!Аферисты эти авторы опроса,продажные девки империализма!
    Бобер 500 # ответил на комментарий Сергей Хализов 13 сентября 2016, 00:30
    А еще мы можем подтасовывать результаты президентских выборов в Штатах. Обращайтесь.
    Не дорого. :-)
    юрий агарков # написал комментарий 14 сентября 2016, 09:11
    Конечно существовали иначе результатов мирового уровня бы не было да и учения Маркса Ленина не завоевывали умы во всем мире...Другой вопрос что развивать эти учения крайне сложно они ведь первые и требующие абсолютно нового подхода...к этому оказались не готовы
    Пчёлка 501 # написала комментарий 19 сентября 2016, 11:38
    Уважаемые коллеги!
    Подведём итог данного опроса.
    Его посетило 756 макспаркеров, которые оставили 236 комментариев.
    В голосовании приняли участие 184 человека.
    На 19.09.16 голоса распределились так:
    - 44% считают, что общественные науки, направляемые КПСС, в СССР существовали;
    - 34% думают, что не существовали. Так как в тоталитарной среде они не выживают.

    Благодарим всех за участие!
    Свою позицию более аргументированно мы выскажем отдельной статьей.
    До встречи!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1253 записи в блогах и 17138 комментариев.
    Зарегистрировалось 152 новых макспаркеров. Теперь нас 4950647.