Кто более матери-истории ценен?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Адам Адамов написал
    29 оценок, 1297 просмотров Обсудить (209)

    Почему невозможна окончательная победа социализма ни в отдельно взятой стране, ни во всем мире. Это не вопрос, а утверждение. Я не собираюсь вдаваться в дебри марксистской теории, поскольку теория теорией, а сама жизнь есть практическая поверка всякой социальной утопии. И семидесятилетнее существование СССР, его крах, о чем я очень сожалею, продемонстрировали результативность попытки построения социализма в нашей стране. Прошу заметить, я пишу в нашей стране, поскольку Россия была становым хребтом всего Союза.

    Можно много говорить о недостатках плановой экономики страны развитого социализма, о застое, о низкой производительности труда, о дефицитах и тому подобном, но при этом не следует забывать и о многих положительных сторонах жизни в стране Советов. Особое место в этом перечне плюсов социалистической системы, по-видимому, занимает   социальная защищенность трудового народа, пусть и нищего, но уверенно смотревшего в свое будущее.

    Но, как известно, всякая палка имеет два конца. Так и государственное устройство любой страны имеет свои плюсы и минусы. Так вот хочу высказать мысль, мягко говоря, парадоксальную: высокая социальная защищенность трудового человека в Советском Союзе подорвала его экономику и вкупе с подлостью верхов сгубила СССР.

    Представляю, каких только собак после этих слов не станут вешать на автора. Но попытаюсь объяснить свою позицию.

    В основной своей массе – человек довольно ленивое существо. Если имеется возможность кушать банан, лежа под пальмой, он и будет валяться под ней, пока не заболят бока. Ну, а если бока заболят, то он пойдет искать развлечений, начиная от плясок в набедренных повязках и без оных, и кончая курением травки, грибов и прочих ум отнимающих вещей. Отдельные трудоголики в целом погоды не делают. Так вот социальная защищенность советского человека была чрезмерной. Ведь старшее поколение, наверное, помнит, как трудно было уволить с работы изворотливого лодыря, алкаша или вечно больного, но красномордого мужика, если его родственник работал в поликлинике и имел доступ к выписке бюллетеней о нетрудоспособности по причине… варианты различны. Подобное народное «творчество» процветало повсеместно в различных вариациях. А планирование показателей от «достигнутого» на уровне предприятий заставляло многих работяг, дабы не поднимали нормы выработки, устраивать более длительные «перекуры», чем того требовалось. Скажите мелочь? Но вот эти мелочи и снижали производительность труда в целом по стране. Получается, что излишняя социальная защищенность потворствовала лени и раздолбайству. Но при этом прошу заметить: я не говорю, что она была первопричиной. Отнюдь. Здесь приоритет за ленью как таковой, и заложено это качество в homosapiensсамой матушкой природой в виде различных инстинктов, ее порождающих и хитростью, ее маскирующих. Противостоять лени отдельно взятой особи способна только зависть и любопытство. О последнем сегодня говорить не стану, поскольку эта отдельная тема, имеющая больше отношение к науке, чем к социальному устройству общества. А вот «зависть» является качеством сугубо социальным. Главный посыл зависти: «Ага, у него есть, а у меня нет». Перед завистником всегда открывались только два варианта: а) сделать так, чтобы и у него не было; б) поднапрячься самому, чтобы заполучить аналогичное или еще лучшее. И что из этого вытекает не так уж сложно догадаться.

                               Подлость как гарантия успешности в жизни.

    Где-то когда-то я уже слышал, что подлость в человеке подобно спасательному жилету на воде: оба эти «средства» выносят своего обладателя на поверхность. Одного из глубин морских, а другого из глубин народных. Ведь никто, думаю, не станет оспаривать утверждение, что из двух одинаково умных и деятельных людей более успешным окажется тот, кто менее разборчив в средствах достижения поставленной цели. Если при капитализме такой человек может добиться высокого жизненного статуса, организовав высокоприбыльное дело, прибавочную стоимость от которого он присваивает на законном основании, то при социализме наиболее простым способом повысить свой статус можно было только вхождением во власть, а значит, предварительно вступив в КПСС. Следовательно, в коммунистической партии Советского Союза, особенно в ее верхних эшелонах, концентрация подлости с каждым годом возрастала, а количество по-настоящему идейных коммунистов наоборот с каждым годом убывало. Подлец во власти способен заботится о благе народа, о благе страны, но до поры, до времени, пока « попутно» не создаст для себя рай на земле. После достижения оного данный ответственный работник или впадает в спячку, порождая вокруг себя застой, или, добиваясь личной свободы от каких-либо обязанностей перед страной, перед народом, совершает предательство вся и всех.

    В целом же, если рассматривать социализм и капитализм в качестве двух конкурирующих экономических систем, то обе они имеют свои пороки: первая – склонность к стагнации, вторая – неизбежность кризисов. Но первая, на мой взгляд, предпочтительнее, поскольку она медленнее ведет человечество к неизбежному концу нашей цивилизации и имеет возможность планировать свое движение. Капитализм же подобен бешеной лошади – в будущее рысью от кризиса к кризису, неизбежно срываясь на военный галоп. К сожалению, на данном этапе соревнование выигрывает капитализм, поскольку он в этой гонке с успехом использует все пороки человеков: безграничную жадность, зависть, моральную распущенность и ту же подлость.

    Для успеха социализма требовались новые люди, лишенные недостатков современного человека. Попытка воспитать их в Советском союзе методом террора и всеобщего тотального контроля, привели только к одному – двуличности. Многие «высокопоставленные» советские руководители различных уровней достаточно ловко прятали свою эгоистическую сущность под личиной убежденных коммунистов – борцов за всенародное счастье. Девяностые годы позволили им сбросить этот маскировочный атрибут и предстать перед нами в лице успешных бизнесменов, приватизаторов общенародной социалистической собственности. Что называется – приплыли!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 209 комментариев , вы можете свернуть их
    Николай Колмаков # написал комментарий 16 октября 2012, 05:09
    Однако вы сделали правильный вывод: новый человек. Однако тему нового человека разработали слабо.
    Петр Левкин # ответил на комментарий Николай Колмаков 17 октября 2012, 14:23
    мы при социализме так еще и не жили,
    это было лишь бюрократическое подобие
    в первом приближении

    так что сравнивать нечего
    однако возможности мобилизации всех ресурсов страны
    на достижение стратегических целей
    показала явные преимущества госсобственности
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Петр Левкин 19 октября 2012, 08:32
    ваш ответ не к моему комментарию...
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Николай Колмаков 17 октября 2012, 18:21
    В 70-е гг. в СССР начала бурно развиваться теневая экономика. Работали целые отрасли теневой экономики, которую создала та же номенклатура, и основывалась на использовании производственных мощностей государственных предприятий и ворованном сырье, которые включались в соответствующие планы по выпуску товаров, но продавались той же торговлей из под полы, и по спекулятивным ценам. Теневая экономика и была экономической платформой и политическим локомотивом перестройки и перехода на капиталистический путь развития. Трудно назвать это коррупцией, поскольку такое явление не возможно при капитализме. К тому же, например, за выход в строительстве из сметы на 5% виновники лишались партбилетов, а с этим и дальнейшей карьеры. Кроме того, непреодолимые экономические трудности в эти годы также создавались этими силами, как доказательство несостоятельности системы. В наше время все эти мифы опровергает опыт Китая.
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Сергей Очкивский 19 октября 2012, 08:32
    ваш ответ не к моему комменту...
    Петр Левкин # ответил на комментарий Сергей Очкивский 19 октября 2012, 13:53
    в странах демократии частный сектор был разрешен
    и мирно уживался с госсобственностью
    наполняя рынок товарами и услугами
    которые нам и не снились

    а наши теневики по определению это не частный сектор
    а банальный криминал, за который их и сажали
    классическое воровство в чистом виде
    когда на госпредприятиях из казенного
    неучтенного списанного сырья
    изготавливалось и продавалось нечто
    тайным нелегальным образом

    сейчас в эпоху либерастов теневики также процветают
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Николай Колмаков 17 октября 2012, 21:06
    ...Да! Только НОВЫЙ человек...
    ...Из всей разновидности людей...
    ...Недочеловек...
    ...Человек...
    ...Сверхчеловек...
    ...***...
    ...На первом этапе избавиться от "недочеловеков"...
    ...Иначе гибель цивилизации...
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Эдуард Гилязутдинов 17 октября 2012, 23:07
    Избавится как ? с помощью гулага или газовых камер ? воспитывать у же пробовали в ЛТП Да и сколько тогда останется вообще населения ?
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий anatolii reznikov 18 октября 2012, 12:20
    ... Сегрегацию можно устраивать по всякому! И не столь радикально!
    ...А разделяться все равно придется...
    ...Жить с "недочеловеком" соседом, приумножающим число нечестивцев тем что живет на Белом свете, удовольствие не из приятных...
    ...А если такое существо пробьется во власть! Да натащит туда себе подобных...
    ...Это уже будет...
    ..."Труба дело"...
    Василий Семчишен # ответил на комментарий Эдуард Гилязутдинов 19 октября 2012, 02:39
    Извините, Вы играете в фашизм, или действительно считаете себя богоизбранной элитой?

    К какой категории относите себя Вы?

    С уважением. Василий.
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Василий Семчишен 19 октября 2012, 09:43
    ...Извиняю...
    ...Не я придумал это разделение людей...
    ...У Платона вычитал...
    ...***...
    ...С детства стал видеть подтверждения этого разделения людей!
    (Не я же сказал: Я пришел не для Мира! А чтобы разделить людей! Отделить Братьев от сестер, детей от родителей)...
    ...Что немецкая наука первой это систематизировала, так потому что у них примеров недочеловека там было много...
    ...Это же наука...
    ...Систематизируй признаки по полочкам...
    ...И получишь результат...
    ...По тому что я не приемлю ни образ мысли недочеловеков! Ни принципы их взаимоотношений! Ни их брачного поведения. Ни их смысла жизни...
    ...Я себя к недочеловекам не отношу...
    Василий Семчишен # ответил на комментарий Эдуард Гилязутдинов 19 октября 2012, 02:46
    А что такое НОВЫЙ человек? Может нас сменят пришельцы с Альфа Центавра, или с какой то из Сириуса?

    А к какой категории себя относите Вы?

    С уважением. Василий.
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Василий Семчишен 19 октября 2012, 09:52
    ...Все развитие цивилизации направлено на то чтобы из гоминида (недочеловека) сделать человека...
    ...Но такое ощущение что "ревнуют" людей! Гоминидами быть позволяют! А образоваться в человека нет...
    ...***...
    ...Я...
    ...Терпеть не могу недочеловеков...
    ...В такой же степени как в фильме "БРАТ"...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Эдуард Гилязутдинов 19 октября 2012, 08:35
    Я признаю только один способ, указанный Господом Богом, все остальные лишь воспроизводят антропоморфных животных, которые сначала присвоили себе имя человек, а потом абсолютизировали- сверхчеловек...
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Николай Колмаков 19 октября 2012, 09:54
    ...Конкретизируйте критерий указанного вам способа...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Эдуард Гилязутдинов 19 октября 2012, 12:04
    1.Слово и слово. 2. Посредством "Я пришел разделить человека с отцом его"( человека!!!с отцом его).3.Наполненность Слова Царствием Небесным("видно близко от тебя Царствие Небесное",-Матфей), и Евангелие Царствия Небесного(Евангелие!!! там же.Естественно, все эти "необычные" слова-термины по своей сути и в здесь-смыслах -это самые прозаичные вещи, но "страшные" по своей силе-правде-объективности для современного господствующего класса.Есть тонкость:нельзя вот так просто рассказать смысл этих слов-раскрыть их смысл должен каждый, в этом, в частности,заключается смысл: это не Я их зову, это не они, увидев Меня, идут ко Мне, но Отец наш знает своих и направляет их ко мне. Другим условием является то, что в состоянии, когда "чердачек" уже заполнен чем-то,то это это чем-то вступает в полемику со Словом, что признанно бессмысленным. В этом смысле и нужно понимать "станьте как младенцы", т.е. сами аннулируйте матрицу лжи на своем "чердачке", или, хотя бы, подвергните ее сомнению-не будьте ретрансляторами лживых теорий...
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Николай Колмаков 19 октября 2012, 16:35
    ...Все вами сказанное это технология выведения человека их ТЬМЫ...
    ...***...
    ...То что вы называете "лживой теорией" это осмысление реальности, когда практика критерий истины, и там говорится что...
    ...Кто из ТЬМЫ не выйдет...
    ...Тот останется на уровне недочеловека,- просто гоминида...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Эдуард Гилязутдинов 21 октября 2012, 18:06
    к 1.Пусть "технология" как современный термин. к 2.Дайте хотя бы один пример проявления хотя бы одного закона диамата. к 3.дело в том, что "после потопа" были оставлены как гоминиды(исполины), так и нечистые- потомки исполинов и дочерей человеческих. именно к ним обращено через Авраама, далее Моисея(здесь мудрость), позже Христос отмечал их статус "язычниками".В целом: признано и разрешено жить недочеловекам(сегодня и всегда- господствующий класс в марксовском государстве), однако именно Первые скрижали и далее Христос указали способ(помимо ассимиляционного с человеком) превращения недочеловека в человека: Закон как Слово, Закон и Слово.Эта тема гораздо глубже, в частности, в ней есть такие понятия(для человека!!!) подставь вторую щеку, прощайте врагам вашим...
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Николай Колмаков 21 октября 2012, 19:42
    ...1...
    ...2...,- Пример диомата,-есть гоминиды, в ком главенствует "реагирующий мозг рептилии"! И есть люди с "эмоционально творческим мозгом человека"! И ведь генетически они идентичны а ментально не сопоставимы...
    ...3...После какого "потопа"???
    ...Который устроил Иегова??? С Ноем...
    ...Или потоп Зевса с Девкалионом и Пиррой...
    ... ***...
    ...Ну а может Прометей указал как сохранить в себе "Огонь Богов" и все же образоваться человеком???
    ...Думаю у вас свой путь в деле "образования человеком", подставляя недочеловекам свои щеки и все остальное что они с вас потребуют подставить им для удовольствия (от чего только и преумножаются нечестивцы на Земле)...
    ...У нас свой путь,- полного неприятия недочеловеков во всех их проявлениях! С полном раздельным существованием (у них своя (свадьба, у нас своя свадьба)! И никаких метисаций (даже если это так заманчиво)...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Эдуард Гилязутдинов 21 октября 2012, 20:28
    Я загадал, что вы влезете в неизвестную вам область-для предоставления примера какого- либо закона диамата- дайте пример за пределами человека и человеческого общества( у вас вряд ли что получится, а от этого более подробно покажу вашу ошибку в вашем примере). О потопе. Первый образ у вас всех- Потоп- вода Н2О. Между тем, речь идет в контексте Воды- той Воды, от которой: "и кто не родится от Воды и Духа Святого...".Ценность "потопа" в том, что все нечистые- бесплодные, погибли, илишь в последнюю очередь погибли от неблагоприятных климатических условий(где собственно потоп- третье дело). И к последнему. Вы не знаете- сегодня- кто вы: человек или недочеловек. давайте проверим. Я понял, для чего нужно прощать и подобное, а потому понимаю, что бессмысленно уничтожать, хотя бы вы и пытались скрыть физическое уничтожение за раздельным существованием. В этом контексте-тогда- вы, желающий уничтожения недочеловеков( напомню, мы не знаем кто мы до конца- за столько лет совместного проживания, см.Поршнев Б.Ф., термин "суггесторы"), как раз и проявляете признак недочеловека-признак неприятия от изгнания из общества человеков до печей и стерилизации(очень лояльно).
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Николай Колмаков 21 октября 2012, 22:09
    ...О чем мы с вами спорим?
    ...О том что вы желаете жить с недочеловеками???
    ...А я не желаю...
    ...И не желаю чтобы мои дети метисировалист с недочеловеком...
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Николай Колмаков 17 октября 2012, 23:04
    Автор слишком жесток Нельзя людям так в харю плевать обидится могут Меня за подобные высказывания уже втаптывали н ГП Помягше желательно хотя ...........
    Technocom T # написал комментарий 16 октября 2012, 06:43
    "Если имеется возможность кушать банан, лежа под пальмой, он и будет валяться под ней, пока не заболят бока. " - но при определенных условиях, от такого поведения экономика НЕ развалится. Представим себе общество, где промышленность тотально автоматизирована - в ней человек только собирает дары техники, как в первобытный период собирал дары природы. Такому обществу лень безопасна, ибо физический и рутинный труд в такой экономике вытеснен и ненужен. Единственное, что требуется в такой экономике - творческий труд по постановке целей и изобретению нового. Вот это и хотели построить, называя "коммунизмом". В XX веке для этого не хватило материально-технической базы. Это не значит, что ее не создадут в XXI веке.
    Адам Адамов # ответил на комментарий Technocom T 16 октября 2012, 08:52
    Лень опасна всегда, и тем более для творчества.
    Евгений Акимов # ответил на комментарий Адам Адамов 17 октября 2012, 11:24
    не забывайте, что лень так же двигатель прогресса
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Евгений Акимов 17 октября 2012, 11:26
    + написали одновременно.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Адам Адамов 17 октября 2012, 11:25
    :)) Все достижения человечества были сделаны из-за лени, что бы сэкономить время на лень.
    Инна Хван # ответила на комментарий Михаил Рекус 17 октября 2012, 12:13
    Не из-за лени, а из-за экономии энергитического ресурса Человек, как и любое живое существо экономит свою энергию.
    Михаил Мазанов # ответил на комментарий Инна Хван 17 октября 2012, 12:27
    Назвать можно и наукообразно . Сути это не меняет .
    Сергей Самоварщиков # ответил на комментарий Михаил Мазанов 18 октября 2012, 01:03
    Именно, меняет. Экономия энергетического ресурса нужна для высвобождения времени и сил для других дел и не является бездельем. Отдых все-таки нужен.
    Инна права.
    Михаил Мазанов # ответил на комментарий Сергей Самоварщиков 18 октября 2012, 08:22
    Лень и есть экономия энергетического ресурса .
    А активная жизненная позиция требует большого расхода энерги .
    Вы привязываетесь к наукообразным словам и это все суета .
    Евгений Акимов # ответил на комментарий Инна Хван 17 октября 2012, 12:39
    Ага, как говорит мой друг, указывая на свой живот, это энергетическо-стратегический запас :-)
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Михаил Рекус 17 октября 2012, 21:08
    ...Не из-за лени...
    ...А из стремления к творчеству...
    ...Чтобы завтра было лучше чем сегодня...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 12:31
    а такой момент,что не все люди -творческие личности,вас не смущает в вашем рассуждении?
    Technocom T # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 17 октября 2012, 12:44
    Многие нынешние люди нетворческие только потому, что задавлены рутинной работой на конвейере. Еще одна причина - плохая постановка профориентации и школьного образования, которое не выясняет и не развивает творческие склонности личности, а скорее подавляет их. Еще одна причина - неблагоприятные факторы в семье: теснота, пьянство и психологическая безграмотность родителей, и т.д. Если эти изъяны устранить, творческих людей будет во много раз больше, чем сейчас.
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 12:51
    а вы не допускаете варианта, что творческих способностей у человека может не быть вовсе?
    Technocom T # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 17 октября 2012, 16:05
    У кого их нет вовсе, будет просто отдыхать. Общество будущего за счет развития НТР будет достаточно изобильно, чтобы его прокормить. Но оно постарается ему и помочь, развить его творческие способности и таланты, если он того пожелает.
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 16:50
    практика,подтверждающая,хоть мизерную часть ваших утопических рассуждений есть?вы предлагаете воспользоваться капиталистическими достижениями НТР,для построения своей утопии,так без них НТР не очень получалось во всех сферах,только в очень ограниченных, куда вкладывались ресурсы без ограничений, в ущерб всему остальному...что же вы раньше не развивали таланты?
    Technocom T # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 17 октября 2012, 17:16

    Не я, а Маркс указывает, что социализм строится на экономическом базисе, созданном ранее капитализмом.

    ссылка на marxists.org

    Он указывает, что капитализм позволил создать мощнейшие производительные силы. Но на определенном этапе рамки капитализма станут для них уже слишком тесными. Представьте: капитал создал экономику тотальной автоматизации. Куда деваться вытесненным с заводов рабочим? При сохранении капитализма миллионы этих безработных обречены на голодную смерть.



    При коммунистическом же распределении они выживут, получая средства к жизни напрямую от общества, высвободив силы для творчества.
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 17:41
    они при капитализме такие пособия получают, как при социализме вам зарплату не платили и вашему Марксу не снилось это...как бы он на это отреагировал...
    Technocom T # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 17 октября 2012, 17:51
    Капитализм сейчас не только в США и Европе, но и в России и Гондурасе. 80% стран, живущих при капитализме, не отличаются особенно высоким уровнем жизни. В развитых странах кинули подачку рабочим, но и ее отбирают - по всей Европе идут демонстрации против austerity - режима жесткой экономии, урезания трат на здравоохранение, образование, социальные нужды. Большую роль в таком наступлении на права рабочих сыграл кризис революционной идеи, связанный с распадом СССР. Теперь капиталистам бояться нечего, и они решают свои проблемы за счет населения, не опасаясь коммунистического бунта. А кризис у них серьезный, общемировой.
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 19:06
    а кто? мы отличались высоким уровнем жизни?пока народ жил в нищете, ведомый идеей светлого будущего с высоким уровнем благосостояния,какое-то время идея была доминирующей,но поддерживать ее на постоянно напряженном уровне,не получалось,не получается и не будет получаться,потому что это идет вразрез с природой,коей хотим мы или нет,мы являемся мизерной частью и жить сможем только по ее законам,что бы мы себе не придумывали...поэтому при затухании идеи,а искусственно ее поддерживать, как мы сами на себе почувствовали в последние годы Союза,оказалось невозможно,а без идеи,все то, к чему мы стремились,то есть к повышению благосостояния наших граждан,оказалось обычным потреблятством,которое мы так критиковали...
    Technocom T # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 17 октября 2012, 19:32
    1. Коммунизм это не "вера в идею", а способ производства. Который в СССР не построили, так как не было материально-технической базы. Ведь революцию сделали в отсталой царской России. Даже то, что удалось сделать по части индустриализации, уже заметное достижение по сравнению с аграрным прошлым.
    2. "Природа человека " очень изменчива и зависит от социальных условий.
    3. Потреблятство это неплохо, главное чтобы товары были доступны всем, а не горстке избранных богатеев.
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 20:04
    не было материально-технической бвазы и не могло быть по определению,потому что в отсутствии главного закона природы,закона выживания,когда выживают сильнейшие,происходит затухание жизненной энергии,которая активизируется только в борьбе за жизнь и успех в жизни...потреблятство это в любом случае дерьмо,если нет духовной составляющей его ограничивающей...и природа человека зависит только от его природы,а социальные условия могут заставить его на время приспособится,но его натура все равно даст о себе знать рано или поздно...что у нас и произошло,это и предательство руководства и молчаливое согласие масс...
    Technocom T # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 17 октября 2012, 20:11
    1 "Природа человека зависит только от его природы" - утверждение антинаучно. У любого явления есть причина. "Природа человека" складывается из влияния условий труда и быта, из школьного и семейного воспитания, и врожденных черт. При этом условия влияют на формирование личности больше всего, воспитание чуть поменьше, гены еще меньше.
    2. "Духовная составляющая" это непонятно что такое, "духовность" обычно употребляется в значении "требования церковников, направленные на подавление угнетенных масс".
    3. Потребление это отлично, если оно доступно всем.
    4. Переносить законы животного мира на человеческое общество некорректно - у животных нет медицины, заботы о стариках, и т.д.
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 21:12
    вы себя видите?человек есть только часть природы и не более того...а наука наша по своему развитию младенец,чтобы полагаться полностью на то, что ей сейчас известно...и не загоните вы ни в какие рамки развитие общества,нет этих рамок и не может быть...любое ваше действие будет вызывать противодействие и ничего мы с этим не поделаем...духовная составляющая- это инструкция для выживания человека,потому что не хлебом единым жив человек,даже если его делят на всех одинаково,а то что на определенном этапе эту роль выполняет церковь,так по-другому и не могло быть...попытка коммунистов придумать свою духовную составляющую для человека закончилась крахом...потребление, даже если оно доступно для всех,ничем не отличается от потреблятства...мы часть природы, даже если научились что-то лечить,природа нам подкидывает то, что мы лечить не можем...
    Егор Платонов # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 18 октября 2012, 20:20
    выживают не сильнейшие, выживает стая!
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Егор Платонов 18 октября 2012, 20:48
    а в стае разве мир и благодать братская?сначала в своей стае выживите...
    Егор Платонов # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 18 октября 2012, 21:09
    При чем здесь братская? У нас сейчас правит стая - семья Ельцина. Пока в ней тишь и гладь, хотя и никакого братства. Главное тащить в стаю и бороться за стаю!
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Егор Платонов 18 октября 2012, 21:22
    мы сейчас все стая...
    Егор Платонов # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 18 октября 2012, 22:59
    Поздравляю, но не завидую. Русские терпят не бесконечно!
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Егор Платонов 18 октября 2012, 23:08
    природе не холодно и не жарко от того, будем мы терпеть или перегрызем друг друга...выживут сильнейшие...
    Егор Платонов # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 19 октября 2012, 07:35
    Выжить Вам не грозит, сильнейшие те у кого мозги с Богом - природой в порядке! А для вас природа чужое. Вам с ней не холодно и не жарко.
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Егор Платонов 19 октября 2012, 12:16
    с чего вы так,за меня решили?
    Егор Платонов # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 19 октября 2012, 14:50
    Ваши слова - природе не холодно и не жарко от того, будем мы терпеть или перегрызем друг друга.
    Так что Ваш путь в никуда, если не с природой и не с Богом.
    Природе не безразлично наше существование!С Богом!
    Владимир Лаптев # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 18:23
    Ерунда полная, автоматизированное пр-во тоже надо обслуживать. Высвободившиеся от тупого конвейерного труда пойдут в техническую обслугу, того же пр-ва, другие сферы услуг. Битструп, автор карикатуры, хороший карикатурист, но тупой в технической сфере, коммуняка в общем.
    Technocom T # ответил на комментарий Владимир Лаптев 17 октября 2012, 18:32
    Но и эти сферы рано или поздно будут автоматизированы.
    Ваня Иванов # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 23:36
    Я - тоже не К.Маркс. Однако и в нашем далеко не прямолинейном, в историческом смысле, общественно-экономическом развитии была, есть и всегда будет некая "правда жизни". Пусть она отличается от научной истины, открытой Марксом, но и не противоречит ей.
    Александр Абертяев # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 18:12
    Представляю! Общество клопов уже сколько мильенов лет живет в условиях коммунизма. Да и вообще, "Свято место пусто не бывает!"
    Technocom T # ответил на комментарий Александр Абертяев 17 октября 2012, 18:24
    В каком-то смысле человек похож и на клопа, так как питается ресурсами природы. Но, в отличие от него, имеет разум и речь.
    Александр Абертяев # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 19:46
    Ну, а разум он (то бишь человек, который сапиенс) имеет, чтобы "обуть" ближнего своего (клопам-то чего "обувать, им свойственно поукромнее спрятаться от крово- и покроводателя), а речь - дабы усыпить его бдительность. Дипломатия, панимаешь!
    владимир григорьев # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 15:45
    Только вы упустили,что технику надо контролировать и иногда устранять неполадки.А ленивый споёт "а нам всё равно" и будет кушать свой банан (который тоже надо найти или купить-ведь они не растут по всей земле),
    Technocom T # ответил на комментарий владимир григорьев 17 октября 2012, 15:46

    Проект Rep-Rap. Робот сам свои части печатает, думаю и заменять сможет.
    Самокопирование.

    ссылка на ru.wikipedia.org

    николай поляк-брагинский # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 16:50
    мечты мечты - в них наша сладость ...
    Technocom T # ответил на комментарий николай поляк-брагинский 17 октября 2012, 17:32
    "Счастье - дело техники" (с)
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 17:26
    120% верно....
    Дмитрий Нестеренко # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 18:22
    > Вот это и хотели построить, называя "коммунизмом".

    Ученые провели уже подобный опыт - создали среди подопытных крыс общество без всякой борьбы за власть и пищу. Популяция выродилась всего за 3-4 поколения.
    Technocom T # ответил на комментарий Дмитрий Нестеренко 17 октября 2012, 18:25
    Что за опыт, в чем проявилось вырождение крыс?
    Дмитрий Нестеренко # ответил на комментарий Technocom T 17 октября 2012, 18:46
    Сделали вдоволь еды и территории и количество самок поддерживается гораздо выше количества самцов (для исключения конфликтов за самку - не за чем бороться друг с другом). Но вместо ожидаемого бурного роста пошло резкое сокращение детенышей в одном помете и при этом еще большое количество слабых детенышей.
    Technocom T # ответил на комментарий Дмитрий Нестеренко 17 октября 2012, 18:49
    А.. Ну это не страшно. Ну, сокращение. Естественно, рост образованности вызовет сокращение, особенно в перенаселенных сегодня регионах. Что до слабости, современный человек гораздо слабее пещерного. Это же не повод возвращаться в пещеры. В этом смысле, коммунизм лежит на той же линии развития, что и весь предыдущий прогресс техники и социальных служб.
    Энвер Фуадович Бахтияров # написал комментарий 16 октября 2012, 07:21
    "...высокая социальная защищенность трудового человека в Советском Союзе подорвала его экономику и вкупе с подлостью верхов сгубила СССР."
    Советский социализм породил халяву, привёл к власти подлецов и недоучек и превратил великую некогда империю в подобие города Глупова.
    Что в проруби плавает? - Знают все. Так и комначальники...плавали.
    Андрей Н # ответил на комментарий Энвер Фуадович Бахтияров 17 октября 2012, 11:17
    Можно подумать, что сейчас у власти другие.))
    Энвер Фуадович Бахтияров # ответил на комментарий Андрей Н 17 октября 2012, 13:12
    Подумать можно. Но не другие.
    Владимир Терентьев # написал комментарий 16 октября 2012, 08:19
    Странно то, что автор заметки в упор не замечает того, что в странах Западной Европы социалистические тенденции доминируют. Вот и к власти во Франции снова пришли социалисты. Почти вся Латинская Америка в той или иной мере социалистическая. Про Китай, Вьетнам и говорить нечего. Что-то никакой стагнации в этих целиком прокоммунистических странах не наблюдается.
    Говорить про крах социализма из-за России не стоит. И по Марксу социализм должен был начаться с наиболее развитых западных стран. Демократия и социализм.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Владимир Терентьев 16 октября 2012, 08:49
    И в Чехии тоже .
    14.10.2012 15:40
    В Чехии подведены итоги завершившихся накануне выборов в региональные органы власти
    По результатам голосования в ходе выборов в региональные органы власти в 9 из 13 краев Чешской республики победу одержали социал-демократы, еще в двух - коммунисты, передает радио Свобода.
    Наблюдатели отмечают тяжелое поражение ведущей партии правящей коалиции - правоцентристской Гражданской демократической партии, за которую голосовали менее 15 процентов избирателей.
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Ирина Журавлева 16 октября 2012, 21:51
    Всё правильно, по марксистской науке.
    Николай Сапун # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 10:55
    СОЦИАЛИЗМ более ценен матери - истории.
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Николай Сапун 17 октября 2012, 11:04
    Получается что так. Кто бы сомневался!
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Николай Сапун 17 октября 2012, 11:30
    У человечества просто нет другого выхода.
    Социализм или смерть!
    Сергей Павлов # ответил на комментарий Михаил Рекус 17 октября 2012, 12:55
    Лично мне - любые измы пофиг. Из всех измов надо выбирать лучшее что в них есть, формировать соответствующие законы и обеспечить их неукоснительное исполнение. А при сравнении тех или иных стран - в качестве критериев использовать не форму собственности, а средний уровень и продолжительность жизни населения, а так же - не наличие богатых людей, а отсутствие бедных.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Сергей Павлов 17 октября 2012, 13:31
    Всё это достижимо ТОЛЬКО при общенародной форме собственности.
    Vlad Vladimirov # ответил на комментарий Михаил Рекус 17 октября 2012, 13:54
    А "общенародная собственность", это как? Я что-то плохо себе представляю, например, общенародную лощадь или общенародную лавку...
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Vlad Vladimirov 17 октября 2012, 13:57
    Вы, по видимому, ещё много чего себе представить не можете. :)))
    Vlad Vladimirov # ответил на комментарий Михаил Рекус 17 октября 2012, 15:58
    Я вам задал вопрос. а вы на него не ответили, а флуда в ГП и так хватает.
    Владимир Лаптев # ответил на комментарий Vlad Vladimirov 17 октября 2012, 18:27
    Коммуняки на такие вопросы не отвечают. Слишком конкретно. В их методичках на конкретные вопросы ответов нет.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Vlad Vladimirov 17 октября 2012, 18:38
    Этот вопрос, про общественную лошадь, и есть флуд.
    И не надо тут вставать в третью позицию с гордым видом.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vlad Vladimirov # ответил на комментарий Михаил Рекус 18 октября 2012, 00:35
    Ваша третья позиция ясна. Словоблудие вместо аргументов. Впрочем, откуда вам их брать-то...
    Спасибо за внимние.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vlad Vladimirov # ответил на комментарий Иван Трикартов 18 октября 2012, 00:42
    Уважаемый Сусанин, я не о плате в общественных туалетах и бесплатном шатании по площадям, а об определении термина "общественной собственности". Знаете, слово есть такое - глоссарий. Так вот, в свой глоссарий я на почетное место хочу записать объяснение этого термина(если окажется, что оно того заслуживает).
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vlad Vladimirov # ответил на комментарий Иван Трикартов 18 октября 2012, 10:12
    Конкретного ответа я так и не получил. Чтож, этого и следовало ожидать.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    анатолий полуяхтов # ответил на комментарий Vlad Vladimirov 18 октября 2012, 13:36
    "Общественная собственность" это когда управление трудовым процессом производится СПЕЦИАЛИСТОМ, утвержденным на конкурсной основе, а доходы производства распределяются через общественные комиссии, с учетом индивидуального участия граждан в производстве Общественной продукции.
    Vlad Vladimirov # ответил на комментарий анатолий полуяхтов 18 октября 2012, 14:39
    Анатолий, в этом словосочетании есть слово СОБСТВЕННОСТЬ, которое, как я понимаю, в данном случае, описывает нечто материальное - стул, стол, лошадь, предприятие, например, и .т.д., а вы мне рассказываете о ПРОЦЕССЕ..
    Я просил внятно объяснить каким образом тот же стул или та же лошадь, или предприятие будет являться "общественной собственностью". До сих пор ни один "комментатор" этого не объяснил, не смотря на постоянное жонглирование термином. Кстати, и вы тоже...
    Сергей Павлов # ответил на комментарий Михаил Рекус 17 октября 2012, 14:30
    В Норвегии и Японии общенародная форма собственности???
    Геннадий Николаевич # ответил на комментарий Сергей Павлов 17 октября 2012, 16:12
    Там, железная дисциплина, и дураков поменьше.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Владимир Терентьев 16 октября 2012, 09:04
    Вы про соцКитай откуда знаете? Как долго там прожили?
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 16 октября 2012, 21:50
    Рязань! У вас там в либерал-дыре нет Интернета, радио, телевидения. Где Вы сидите, что ничего не знаете?
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 00:26
    Я не совсем понимаю, чтозначит выражение "либерал-дыра", а вот в Китае бываю по делам пару раз в год. Так что ситуацию там знаю достаточно хорошо. Особенно промышленных районах.
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 17 октября 2012, 08:57
    Так это интересно очень. Ну и кто там у власти?
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 09:10
    Кто у власти? Капиталисты.
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 17 октября 2012, 09:24
    Странно. У Вас с психикой всё в порядке? А у нас в России тогда кто? Неужели коммунисты?
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 09:47
    А при чем тут партийная принадлежность? Вам никогда не приходило в голову то, что словесные мантры не определяю реальной экономической направленности правительства?
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 17 октября 2012, 11:03
    Ну вот это другое дело. То есть: коммунисты у власти. Ну и что получается? Получается то, что у коммунистов всё неплохо получается и они завалили весь мир своими товарами.
    Так почему же у КПРФ должно получиться хуже?
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 11:10
    Какая разница, как они называются?! Коммунисты...социалисты..империалисты...Главное, что они управляют только тем, чем нужно управлять- госорганами и обороной. Все остальное управляется само собой.
    Ну, и еще они обеспечили хзащиту инвестиций...И внутренних, и внешних. Чего особенно не хватает в РФ.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 17 октября 2012, 11:54
    Само собой только чирий на заднице,всё остальное в стране зависисит тот законов и их применения управленцами.
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 17 октября 2012, 12:06
    Ну да. Какая разница как называться, лишь бы толк был.
    Владимир Лаптев # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 18:31
    По той-же причине, что и у КПСС.
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 12:54
    а там у власти разве не те,кто проповедует частную собственность и принадлежность прибавочной стоимости капиталисту,даже если они себя называют коммунистами?ну и кто там по-факту у власти по вашему?
    Иван Надсон # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 09:36
    не нудно путать марксов социализм и страны с рыночной экономикой и сильными социальными программами. Вспомните, что такое социализм по Марксу: ликвидация частной собственности, ликвидация конкуренции.....
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Иван Надсон 17 октября 2012, 11:00
    Интересный взгляд на марксизм. А Вы уверены что не путаете? По-моему это что-то типа "надсондизма".
    Иван Надсон # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 11:28
    «Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы) Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду». В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление). Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.
    Для введения социализма Маркс предлагал следующие меры:
    'Экспроприация земельной частной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов на пользу пролетариата, аренда земли.
    Высокий прогрессивный налог. Отмена права наследования.
    Конфискация имущества всех эмигрантов, спекулянтов и мятежников.
    Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с государственной монополией.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Иван Надсон 17 октября 2012, 11:29
    Централизация, монополия всего транспорта в руках государства при диктатуре пролетариата.
    Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
    Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
    Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т.»
    Вот у меня к вам вопрос- вы когда-нибудь учились? Манифест коммунистической партии читали? Если да, тогда вопрос не к вашему образованию, а к вашей недобросовестности!
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Иван Надсон 17 октября 2012, 12:01
    Коммунистический манифест, а не "манифест коммунистической партии". Что за чушь. Маркс и Энгельс стояли у истоков социал-демократического движения в Европе, но уж никак не создавали компартии. В молодости - да, Маркс написал чисто декларативный манифест, что то типа поэзии. "Ранний" Горький написал песни о соколе и буревестнике, ну и что?
    Иван Надсон # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 13:11
    Манифест Коммунистической партии
    К.Маркс - Ф.Энгельс (1848) = и на дальнейшее- пошёл на три буквы, дурак неграмотный
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Иван Надсон 17 октября 2012, 20:09
    Не обижайтесь, действительно "Манифест коммунистической партии".
    Михаил Мазанов # ответил на комментарий Иван Надсон 17 октября 2012, 12:32
    Чегой то частной собственности ? Договаривайте или дописывайте полностью -частная собственность на средства производства . А насчет ликвидации конкуренции вы опять чего-то не в ту степь . Назовите конкуренцию соревнованием и она у Маркса оказывается -есть .
    Иван Надсон # ответил на комментарий Михаил Мазанов 17 октября 2012, 13:17
    "В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство". - это вам ответ о частной собственности (только предметы потребления-штаны, куртка,ложка,табуретка...). Если частное предпринимательство запрещено, а есть только государственные фабрики и заводы, вы хоть соревнование учреждайте, хоть каким иным горшком назовите- но конкуренции НЕТ. А значит, от такого общества мертвечиной пахнет за сто верст.
    Михаил Мазанов # ответил на комментарий Иван Надсон 17 октября 2012, 13:35
    За сто верст ... например из космоса .
    За лучший проект конкурировали более трех госпредприятий .
    Первый человек в космосе , самая длительная экспедиция на космической станции , лучшие технологии по жизнеобеспечению в космосе . Единственный до сих пор автоматический полет и посадка челнока . первый луноход . первые посадки на венеру . Ну это на тухлятину не похоже .
    Единая энергосистема не создана в США до сего дня . И эти конкурирующие фирмы как черт ладана боятся веерных отключений .
    А какая у них по большому счету конкуренция ? У трансконтинентальных корпораций -чем не тухлятина . Вот и у нас овес и навоз были вперемежку , как и у них .
    Иван Надсон # ответил на комментарий Михаил Мазанов 17 октября 2012, 14:26
    космос, проект- это, вообще то, не конкуренцией называется, поскольку предлагаемый продукт у исполнителя не покупается....тут иные интересы играют роль (межличностные, к примеру .....) В качестве примера из далёкого-далека: в конце тридцатых в СССР несколько конструкторов занимались созданием "лучшего истребителя в мире". По всему получалось, что действительно лучший по своим ТТХ истребитель выходил у Поликарпова, и назывался он И-185. Однако разные интриганства и подковерные игрища со стороны Яковлева и его приспешников привели к тому, что самолет в серию так и не пошел-хотя и в 1942 году, когда проводились войсковые испытания четырех эксземпяров на Калининском фронте, показывали, что этот самолет практически по всем показателям лучше всех других отечественных самолетов и не уступает, а местами и сильнее, немецких ме-109 и ad-190. Появившийся в серии Ла-5 так и остался позади И-185 по линейной скорости и т.д. Кто-то посмеет назвать это -конкуренцией? Конкуренция, когда вождям нашёптывают, что Поликарпов затаившийся враг, явно вредитель и т.п.
    Михаил Мазанов # ответил на комментарий Иван Надсон 17 октября 2012, 15:03
    Самолет-это очень сложное изделие к которому предъявлются противоречивые требования . И скорость должна быть и маневренность и длительность полета и дальность и высокая прочность и скороподъемность и мощное вооружение и высокая ремонтнопригодность . Именно по комплексу характеристик определяется качество истребителя , но это еще не все . Окончательно расставляет все точки прямое боевое участие . Так вот по оценке немецкого летчика аса (специально мнение противника наименее предвзято) лучшим самолетом истребителем на восточном фронте среди как советских так и лендлизовских машин он называет Як-9 .
    Кстати неужели вы думаете что на Западе отсутствует лобби ? И всегда выбирают лучшее ?
    Иван Надсон # ответил на комментарий Михаил Мазанов 17 октября 2012, 18:41
    Кто вообще знает, против каких советских самолётов пришлось воевать этому вашему асу немецкому, и на каких самолетах летал он сам? Вы бы источник указали, или хотя бы как его звать, того асса. И вообще, я вам в качестве примера напомнил о судьбе самолета Поликарпова, всего лишь
    Михаил Мазанов # ответил на комментарий Иван Надсон 17 октября 2012, 22:02
    Второй ас фашистской Германии Герхард Бакхорн -командир 52 эскадры совершивший около 1200 боевых вылетов .
    Иван Надсон # ответил на комментарий Михаил Мазанов 17 октября 2012, 22:41
    Ну, ему видней. Хотя вот только что прочитал его повествование о том, как в Сталинграде он 40 минут вел бой против ЛаГГ-3=и не мог сбить (не сбили и его, в этот раз). Видать, на этом ЛаГГе (будущем Лавочкине-5) летал не зелёный "сталинский сокол", а мужик поопытнее
    анатолий полуяхтов # ответил на комментарий Иван Надсон 18 октября 2012, 13:57
    Производственным Предприятием РУКОВОДИТ СПЕЦИАЛИСТ, назначенный по КОНКУРСУ и отвечающий за КАЧЕСТВЕННЫЕ и Количественные показатели производимой продукции. Вот Вам и КОНКУРЕНЦИЯ.
    Андрей Н # ответил на комментарий Владимир Терентьев 17 октября 2012, 11:20
    Точно. И в итоге туда все и вернется. Поймут ,что кризисов , подобных нынешнему, без жесткого контроля рынка (т.е. планирования) не избежать, что спекуляции нужно прикрывать ,потому как они стоят у истоков кризисов и т.д. Постепенно все в этом направлении и идет. И мы туда же вольемся, только не очень скоро. Сначала нужно пройти переходный этап.
    Александр Константинов # написал комментарий 16 октября 2012, 09:29
    Если сводить социальные проблемы к проблемам отдельного человека, то "теорию лени" можно заменить "теорией абстрактной души".
    Как это у М.Горького: "Человек - это звучит гордо! Надо любить и уважать человека".
    Любить и уважать, несмотря на то, что он ленив и подл. Классовый подход при социализме не позволял это делать. Зато капитализм не сводит социальные проблемы к проблемам личности и даже класса. Если человек рождён рабом, он и умрёт им. Об этом хорошо сказано у Аристотеля в "Политике". Не надо изобретать новые теории, не ознакомившись со старыми.
    Юрий Лабоцкий # написал комментарий 16 октября 2012, 13:23
    ВПОЛНЕ -возможно построение социализма в отдельно взятой стране! А.. вот.. коммунизм-полный построить никогда не удасться....Важно понять ЧТО такое социализм и что такое коммунизм..
    Социализм это такое общество ..где политико-экономически оправданна степень ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ благ ..соотвествующая уровню отношений...
    Коммунизм это такое общество в котором степень обобществления благ превышает\неоправданна\ уровень отношений в нём..т.е. коммунизм возможен и оправдан только при полном ИСЧЕРПАНИИ генезиса благ \на Земле и, тем более, в государстве\
    Марис Гаркушин # написал комментарий 17 октября 2012, 00:35
    Трудно строить социализм в обществе , только - только начавшем избавляться от феодализма !
    lotmed # ответил на комментарий Марис Гаркушин 17 октября 2012, 08:18
    Нужен ли коммунизм? НЕ думаю. А социализм НЕобходим.
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий lotmed 17 октября 2012, 18:00
    Согласен с Вами , только социализм настоящий , демократический , не казарменный .
    Левый Сегмент # написал комментарий 17 октября 2012, 09:17
    Всё описанное - это характерные признаки социализма. Люди тут не при чём. Система изначально нежизнеспособна. Все попытки повторно создать аналогичное наткнутся на те же проблемы.
    Совок - говно.
    Василий Чонкин # написал комментарий 17 октября 2012, 10:29
    Как практически на Земле не может быть ничего "Чистого" ( железа , воды , воздуха и т.д ) , все является смесью чего то , так и с этими двумя понятиями. Не может быть Чистого , классического Капитализма , но так же не может быть и такого же Социализма. В "чистом " виде они не жизнеспособны. Только перемешавшись они могут существовать. Другое дело в каких пропорциях. Вот тут дело зависит от очень многих факторов . И эта своеобразная получившаяся "смесь " ( смотря какая получилать !) - может приносить людям пользу и радость , а может боль и страдания.
    Алексей Светлов # написал комментарий 17 октября 2012, 10:30
    Не подлость движет жизнь вперед. Как раз-таки подлость верхов и оборвала социализм. Ваши слова. Защищенность, знаете ли, даже социальная, еще не повод длятого, чтобы страна развалилась. Как раз таки надо шагать в дебри марксизма или хотя бы капитализма. Все познается в сравнении. Почему-то при Сталине все работало, и войну великую выиграли, которую капитализм проиграл. Почему? Да потому что поле от сорняков надо чистить. Иначе урожая не видать. Кроме урожая сорняков, разумеется, что мы сейчас и имеем. Не забюывайте, Пар. коммуну тоже раздавили. Но тона восстала в виде СССР. Есть два способа воспитания - убеждение и принуждение. Высший способ принуждения - это уничтожение. Воспитать новых людей можно только регулярно пропалывая ряды негодяев. Иные способы воспитания, которые вы, кстати, не называете, и привели к появлению двуличных мошенников и предателей родины и идеи. Не забывайте, чем кончил Иуда. Он повесился. В нынешней ситуации сук ждет и нашу страну. И это не видит только глухослепорожденный
    Марат Васильев # ответил на комментарий Алексей Светлов 17 октября 2012, 12:57
    А верхи-то откуда взялись? С Марса прилетели?

    При Сталине всё работало потому, что с одной стороны ещё не весь энтузиазм был израсходован, а с другой - действовал тот же стимул, что и при капитализме - СТРАХ. Там одного боятся, у нас другого боялись.

    А вам бы всё уничтожать, мало вы при Сталине науничтожались. И всё у вас начальство виновато. Оно, конечно, виновато. Причём ничуть не меньше, чем любой работяга пьющий водку и ждущий по любому поводу помощи государства.

    Вот эти продукты социального иждивенчества больше всех сейчас и плачут о социализме и о Сталине. Я терпеть не могу всех этих горбачёвых и ельциных, но ведь и вы ничем не лучше.
    Дмитрий  Радченко # написал комментарий 17 октября 2012, 10:42
    Высокая социальная защищенность должна базироваться на высокой же производительности труда. И наоборот: высокая производительность труда должна обеспечивать и высокий уровень социальных гарантий. Это две стороны одной медали.

    Если увлекаться только одной стороной - то это неизбежно приводит к гибели системы.

    В первом случае кризис наступает из-за невозможности обеспечить принятый/декларированный уровень социальных гарантий из-за недостатка валового продукта. В итоге - дефолт.

    Во втором - из-за невозможности поддерживать высокую производительность труда в связи с недостатком человеческого ресурса с приемлемым качеством. Больные, плохо обученные, мало едящие, не отдыхающие, замученные семейными проблемами люди не могут длительное время подряд хорошо работать.

    Искать "золотую середину" - задача всех способов общественного устройства. Задача пока не решена ни одним из них.
    Константин Сажин # написал комментарий 17 октября 2012, 11:10
    Социализм построить в многонациональной стране невозможео , так как межэтнические мафии не дадут правильно распределять социальные блага , во вторыхчто капитализм что социализм надо строить генетически здоровым людям , тем более социализмгде здоровье человека надо тоже планировать , в третьих не уитывался в марксизме различие умственного труда и физического а это большая разница и все старались правдами и неправдами не смотря на способности умственные все лезли на должности умственного труда , а так можно построить только национал социализм при том с теорией коэфициэнта трудового участия человека .
    ologiya # написала комментарий 17 октября 2012, 11:32
    " высокая социальная защищенность трудового человека в Советском Союзе подорвала его экономику и вкупе с подлостью верхов сгубила СССР." Основная черта социализма - высокая социальная защищенность. Значит социалистическими странами можно назвать, некоторые европейские - Швецию, например. Хотя ни социализм, ни коммунизм там никто не строил. Что касается преуспевания подлых над совестливыми, это тоже вопрос спорный. Подлый может процветать при неразвитом рынке ( пример наши 90-е) Но когда рынок становится цивилизованным, на подлости далеко не уедешь.
    Геннадий Николаевич # ответил на комментарий ologiya 17 октября 2012, 16:10
    Говорите точнее. Дуракам создали человеческие условия, вот они и сдурели. Я работал руководителем одно время, обратил внимание, если с Человеком по человечески - он умнеет. Если с дураком - дуреет, и даже, думает, что вокруг него вращается весь мир. Вот, СССР и нету. А про рынок, разве он может быть цивилизованным, он может быть лишь упорядоченным (правила игры) и всё. Если слабый - погибай. Мир хищников.
    ologiya # ответила на комментарий Геннадий Николаевич 17 октября 2012, 16:27
    Дураков было так много... Наверное, вы правы.. Упорядоченный (правилами игры) рынок, видимо, и называют цивилизованным. Печально, но идеального общества не было никогда, и никогда не будет.
    Евгений Акимов # написал комментарий 17 октября 2012, 11:45
    Просто зло исчезло как понятие, а интересы общества заменены личными интересами. Простой пример - смертная казнь. Человек отнимает несколько жизней у общества (это уже в порядке вещей) никто и не думает учитывать его (общества) интересы, не важно погибший учитель, врач, актер и т.д., но только разговор о том, что нужно забрать жизнь у мерзавца, сразу вопли о ценности жизни.
    Вместо "семья ячейка общества" пришло "государство это Я" Простая подмена понятий, перечислять можно долго.
    Vlad Vladimirov # написал комментарий 17 октября 2012, 11:58
    Реплика по поводу одной фразы.
    Вот эта фраза - "Особое место в этом перечне плюсов социалистической системы, по-видимому, занимает социальная защищенность трудового народа, пусть и нищего, но уверенно смотревшего в свое будущее."
    В тюрьме тоже полная социальная защищенность - кормят вовремя, свет в камере гасят тоже вовремя...и заключенные тоже уверенно смотрят в будущее - кончится срок - освободят...
    Юрий Горемыкин # написал комментарий 17 октября 2012, 12:15
    Социализм сегодня - это социальный капитализм, не криминально-олиргахический как в России, не античеловеческий. Все граждане страны живут хорошо , никто не бедствует, обездоленных и недовольных нет, и пусть небольшая часть живёт ещё лучше- избыточно хорошо. Например именно так сегодня живут Норвегия, Швеция. Вряд ли там возможны революции и другие потрясения.И совсем не зря гражданство там получить весьма проблематично Именно эти страны образец для подражания и модель будущего человечества
    Марат Васильев # написал комментарий 17 октября 2012, 12:31
    Очень правильные мысли.

    Крах того, что называли социализмом в СССР имел две важнейшие составляющие. Первая - техническая невозможность управлять плановым хозяйством. Пятилетний план по всей номенклатуре товаров, например, при существовавших вычислительных мощностях, нужно было просчитывать пару столетий, а может быть и дольше. А с теми огрублениями, которые допускались для того, чтобы хоть как-то его просчитать он был совершенно неадекватен. Современные неосоциалисты (А.Вассерман, например) утверждают, что в течение двух ближайших десятилетий мощности станут такими, что "всемирный план народного хозяйства" можно будет просчитывать всего за сутки. И поэтому социализм станет возможным.

    К сожалению не станет. И именно по тем причинам на которые указывает автор статьи.
    Анатолий Мершиёв # написал комментарий 17 октября 2012, 12:41
    "Так вот хочу высказать мысль, мягко говоря, парадоксальную: высокая социальная защищенность трудового человека в Советском Союзе подорвала его экономику и вкупе с подлостью верхов сгубила СССР."
    К сожалению,это не парадокс
    Мы были сыты, а потому "легли на оглоблю", успокоились, а сволочи и объехали нас на кривой кобыле!
    Василий Морской # написал комментарий 17 октября 2012, 12:53
    Для того чтобы получить правильный ответ на поставленный вопрос, надо определиться и дать точное определение, а, что же такое - социализм и капитализм? Похоже, что сколько людей, столько и мнений. Но ведь истина должна быть одна!
    viktor_kashirin # написал комментарий 17 октября 2012, 13:00
    Нового человека может воспитать мощная идеологическая машина с незапятнаным, честным лидером, ведущм за собой личным примером. С выводами статьи по текущему моменту согласен. Остаётся ждать когда появится лидер по примеру Сингапура.
    Федор Строганов # ответил на комментарий viktor_kashirin 17 октября 2012, 13:46
    Для начала нужна новая идеология.
    Фома Всеволжский # написал комментарий 17 октября 2012, 13:06
    Социализм, как более прогрессивный общественный строй, мог бы заменить капитилизм на стадии его наивысшего развития и полной исчерпанности его инструментов. В России капитализм находился в младенческом состоянии. Революция опередила исторические предпосылки для отмены капитализма и замены его социализмом.
    Александр Гуров # написал комментарий 17 октября 2012, 13:41
    «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда.» В.И.Ленин, «Великий почин».
    Эти слова последователи Ленина и Сталина не любили вспоминать. Сам того не подозревая, Ленин вынес приговор ленинско-сталинской модели тоталитарного социализма. Такой социализм неизбежно должен был контролировать все и вся, что оказалось невозможным даже в условиях нечеловеческого террора.
    Капитализм же использует не только «пороки человеков», но и достоинства: энергию, инициативу, изобретательность.
    Но так ли неизбежно противопоставление социализма и капитализма?
    Александр Гуров # написал комментарий 17 октября 2012, 13:41
    Есть ведь теория конвергенции, есть привлекательный опыт Скандинавии и некоторых других стран. Были теории, согласно которым преобладающей формой собственности должна быть КОЛЛЕКТИВНАЯ, а не частная или государственная.
    Спору нет, в нас, людях хватает дерьма. Но есть неистребимое стремление совершенствовать жизнь и общество. Пока теоретики противопоставляли одно другому, предрекая апокалипсис, пока революционеры всех мастей рвали тельняшки на груди, стреляли и взрывали бомбы, - и капитализм стал совсем другим, и социализм пророс там, где не было никаких революций. Дело в том, что дорога эта гораздо длиннее и извилистее, чем представлялось теоретикам.
    Геннадий Николаевич # ответил на комментарий Александр Гуров 17 октября 2012, 16:00
    Там большинство благородных людей. Здесь - дураков (человекообразных хищников). Благородному человеку не нужны писанные законы. Дураку нужна плётка, да покрепче. Т.к. большинство дураков, то и плётку некому доверить. Безвыходная ситуация. Остаётся уповать только на Бога.
    Рафф Алексей # ответил на комментарий Александр Гуров 18 октября 2012, 22:16
    Точно! Насчёт коллективной формы собственности: Ваш комментарий несколько перекликается с высказыванием позднего, прозревшего Ленина о том, что социализм - это строй цивилизованных кооператоров.
    Алексей Рафф, инженер-строитель, г. Харьков, Украина. Полушутя-полусерьёзно могу себя охарактеризовать в рассматриваемом вопросе так: социал-демократический коммунист-единоличник.
    valeri ska4kov # написал комментарий 17 октября 2012, 13:42
    - У вас такие высокие пальмы. Как вы срываете кокосы?
    - Мы их не срываем. Ветер дует, они сами падают!
    - А если нет ветра?
    - Голодаем!!!

    Социализм, это утопия. Я так думаю....
    Владимир Попов / Виппер/ # написал комментарий 17 октября 2012, 14:05
    Не хочу обижать автора, он мне симпатичен и именно поэтому сделаю несколько личных соображений. Совершенно очевидно, что рыночные отношения не способны "прокормить" население земли за исключением "золотого" миллиарда. Когда впервые появились проекты коммунистического общества человечество поднялось на одну ступеньку своего развития. Потом появились Марк, Энгельс -ещё на одну, потом Ленин, Сталин ещё на несклько ступенек в будущее. Потом ступенька сломалась, рухнул СССР, но прогресс остановить уже не возможно. Теперь у человечества осталось два пути существования: либо принять план Мировой элиты и сократить население земли в 7-10 раз либо встать на путь разумного, более скромного потребления Вот и ответ на вопрос, поставленный в заголовке статьи.Я выбираю второй путь.
    Ари Крифариди # написал комментарий 17 октября 2012, 14:14
    –Ну в цілому важко щось заперечити... :( Науковості, звісно, бракує, хоча автор попереджував що у нетрі марксизму-ленінізму не полізе :)!
    –Так, з новою людиною не вийшло :(! Це не нову породу корів або коней вивести :) , може треба не одне сторіччя...
    –Головне тут те, що той капіталізм веде нас таки до знищення цивілізації, кінець жовтня на дворі а в нас в Україні 20 градусів тепла , діти в трусах та в майках у футбол грають :) Що це? Можливо фатальні кліматичні зміни внаслідок діяльності людини?
    –І всього усім не вистачає... Авто, прикрас, гламурного відпочинку ... А втриматись вже не можемо... Бо як же треба ж щоб "було не гірше ніж у людей"...
    –Заздрість .... понівечить вона нас остаточно....
    Геннадий Николаевич # ответил на комментарий Ари Крифариди 17 октября 2012, 15:55
    Суспільство хижаків (обдарованих здатністю логічно мислити, точніше - людиноподібних хижаків), обречене на загибель. Природньому хижаку достатньо їжі та відпочинку. Всього досталь навколо. А людиноподібному, звичайно - усього замало. Спочатку - лідерство в колективі, потім - Гроші, потім - суперничиство в статках, потім - влада, потім - бажання вершити долі людей, потім - вершити долі всього людства. Жжжах!!! "Захід" це розуміє, тому й використовує дурників усього світу у своїх корисних цілях, а нам підносять, як шлях до демократії, та свободи. Приклад - Грузія. Дуже допоміг "захід" Саакашвілі? А нашому Ющенко? Ведуть народи до війни. Ні, то до кризи, руйнації та зубожіння. Повної залежності людини від "панства". Подивітсья на дії нашого уряду. Робить усе, щоб з'явилася ще одна "гаряча точка". Пенсійний вік, трудовий кодекс, "жить стало лучше, жить стало веселее", все це харчок в обличчя простої людини. А на чиї вимоги усе це робиться? МВФ, ВТО ЄЕС, усі наші "друзі". Щоб потім прийти з миротворчістю та благодійністю. Падлюки.
    Рафф Алексей # ответил на комментарий Геннадий Николаевич 18 октября 2012, 22:36
    Точно, що падлюки. Найприкріше, що справжніх, конструктивних, соціал-демократів і кооперацію тишком-нишком, без галасу відтирають на політичне узбіччя, і обставляють усе це так, що "people хаває".
    Рафф Алексей # ответил на комментарий Ари Крифариди 18 октября 2012, 22:30
    Отож-бо, що "в нетрі марксизму-ленінізму не полізе". А не треба "лізти", а треба б просто перейняти в "класиків" їхню методологію, яка полягає в цілісному, комплексному баченні оточуючої дійсності і на базі такого бачення виробляти напрямки вдосконалення цієї дійсності в інтересах людини. В їхні часи дійсність була одна, зараз інша; жили б вони сьогодні - і висновки їхні були б дещо іншими. Це означає, що у соціалізму майбутнє все ж таки є, більше того, він невідворотний, бо зараз уже наявний конфлікт між зрослими продуктивними силами (інформаційна революція і таке інше) і нав'язуваними старими виробничими відносинами (це - як мінімум). Інша річ, що шляхи переростання сучасного капіталізму в соціалізм будуть, можливо, докорінно не такими, як у часи "класиків". А щодо колишнього СРСР - то, на мою думку, це радше був усе-таки фактично держкапіталізм; при цьому, беззаперечно (треба віддати належне), були окремі потужні паростки соціалізму, які, одначе, в систему скластися не встигли.
    игорь смирнов # написал комментарий 17 октября 2012, 14:49
    Мы не сумели (или не успели!) воспитать человека, способного ограничить свои материальные потребности. Поэтому попытка создания общества справедливого в равенстве не удалась. Но идея построения такого общества будет жить вечно, а значит и будет реализована! Основная проблема - воспитание нового Человека! Есть надежда, что всеохватывающий планету кризис поможет!?
    Нелли Борисова # написала комментарий 17 октября 2012, 14:58
    Полностью согласна со статьёй.. Лучшего строя для народа ,. чем социализм , нет. Есть только слабая надежда на то , что вкусив " счастья" капитализма , народ изменит отношение к труду , возникнет новое сообщество людей. Конечно, это пахнет маниловщиной . Но как бы этого хотелось!
    Рудольф Сикорски # ответил на комментарий Нелли Борисова 17 октября 2012, 16:05
    "народ" ничего не изменит, потому что он уже один раз изменил - своему будущему, точнее своим детям, их будущему. народ, в 1991 г отказавшийся от будущего и от национальной идентичности и суверенитета - больше изменять не будет. просто дети, то есть следующие поколения отодвинут предателей родителей от власти. Власть то у народа - он же за капитализм 20 лет голосует.
    Геннадий Николаевич # написал комментарий 17 октября 2012, 15:35
    Я, не вижу, даже, смысла сравнивать:
    КАПИТАЛИЗМ - идеальные условия для хищников. Хищники, бывают разные. Крупные - те кто поедает и своё и чужое, и жиреет, и мелкие - те, кто довольствуется остатками, и милостью господина. Одним словом - Закон Джунглей. Главные спутники хищников - алчность, гордыня, глупость, тупость, хамство, наглость, цинизм, эгоизм, безответственность, беспредел.
    СОЦИАЛИЗМ - идеальные условия для Человека. Человек и ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, стоит ли раскрывать суть этого понятия? Для тех, кого это задевает раскрою. Человечность, это:
    - уважение себя и себе подобных;
    - честь, совесть, достоинство, любовь в сердце;
    - мир, дружба, братство, взаимопомощь и взаимовыручка;
    - любовь и бережное отношение ко всему живому и природе вцелом;
    - высокая ответственность перед родными, близкими и обществом вцелом;
    - полное отсутствие потребности в писаных законах, в силу наличия Внутреннего Морального Закона внутри себя.
    Ну, как, похоже на образ верующего человека?
    Но, т.к. человечество состоит в большинстве из хищников, какой строй не дай, всё будет по Закону Джунглей. Поэтому СССР и уничтожили.
    Вывод: Бегом в церковь и на колени! Или, хотя бы, просто, к Богу!
    Рудольф Сикорски # ответил на комментарий Геннадий Николаевич 17 октября 2012, 16:02
    на колени - это очень важное замечание. Самое главное - на колени. По другому ЧЕЛОВЕК и не бывает - только если на коленях. Это же так просто и очевидно. А иначе - хищник, да.
    Виталий Шеремета # написал комментарий 17 октября 2012, 17:38
    Да человек ленив, ему нужен стимул, плановое хозяйство вынуждало шевелиться но увы часто в конце месяца, сбои поставок, вялое накопление сборочной базы все создавало препятствия для нормальной (качественной) работы.... Если бы эту проблему решили то качество было бы как в военном производстве, .... В странах капитала это заменялось конкуренцией, ....
    Все же социализм даже такой как в СССР показал что он способен решать глобальные задачи лучше чем капитализм....
    Алла Сизова # написала комментарий 17 октября 2012, 17:43
    Да потому невозможна,что не надо строить общество на сознательности личности.Человек-самое страшное и продажное сущеставо на земле. Вы видели,чтобы волк стал на сторону овец и наоборот? А предательнство присуще только человеку. Социализм основан на высоких духовных ценностях,что человеку в массе, недостижимо.Только отдельным личностям Поэтому социализм и потерпел фиаско.
    Виталий Бичуков # написал комментарий 17 октября 2012, 18:19
    Сидит араб под апельсиновым деревом и собирает милостыню.
    Подходит прохожий, бросает мелкую монету и говорит:
    - Подними глаза и поднимись сам, нарви апельсин и продавай…
    - А зачем?
    - Продашь, получишь деньги, купишь мешок … Нарвешь больше, отнесешь подальше, продашь дороже…
    - А зачем?
    - Купишь коляску… Нарвешь больше, отвезешь подальше, продашь еще дороже…
    - А зачем?
    - Купишь автомобиль, наймешь рабочих… Сам ничего делать не будешь… и будешь получать деньги!
    - А я что по-твоему делаю!
    Татьяна Руцкая # написала комментарий 17 октября 2012, 18:21
    Прочитала недавно на одном из страниц Гайдпарка - вроде бы, анекдот, но очень точная характеристика капитализма в России:"Социализм: - накормить голодного рыбкой. Капитализм, как нам его рисуют: - не кормить голодного рыбкой, а дать ему удочку. Капитализм как он есть на самом деле - не давать удочку, а продать ее в кредит, не давая голодному понять, что ни доступа к рыбному пруду, ни права на отлов у него все равно нет, т. к. и пруд и рыба давно принадлежат тем, кому он теперь еще и за удочку должен"...
    Юлиус Фучек # написал комментарий 17 октября 2012, 18:46
    Для истории одно...но, она в любом случае останется историей. А то что мы живем сейчас при капитализме, показывает уровень ума, вернее - глупости.
    Анатолий Анцигин # написал комментарий 17 октября 2012, 19:31
    Ни одно новое общественное устройство не обходилось без борьбы и реставрации старого строя ( Англия:
    Кромвель-вновь монархия;Франция:Великая Французская революция-и вновь Бурбоны и т.п.).Тем более
    победить социалистической революции в окружении всемирной буржуазии значительно труднее,такова
    диалектика. Но победа все таки будет.
    Рафф Алексей # ответил на комментарий Анатолий Анцигин 19 октября 2012, 23:51
    Безусловно, будет. И то, что, например, я или кто-то ещё, возможно, не дожвём до неё по чисто естественно-временным причинам, ещё не повод утверждать, что не будет. Будет обязательно.
    Александр Чижков # написал комментарий 17 октября 2012, 20:17
    Лживый строй не способен рождать творцов продолжателей.
    Борис Кубик # ответил на комментарий Александр Чижков 17 октября 2012, 23:41
    не способен, но творцов нарожал валом. Парадокс однако..
    gramvoll nl # написал комментарий 17 октября 2012, 20:32
    "Подлость как гарантия успешности в жизни."

    То, что Путин подлец, как и его окружение, это известно всем порядочным людям. Социализм это будущее человечества-это тоже известно.
    ГЕОРГИЙ ЮРАН # написал комментарий 17 октября 2012, 20:56
    Цитирую: - "Ведь старшее поколение, наверное, помнит, как трудно было уволить с работы изворотливого лодыря, алкаша..."
    Вот!Вот! Построили не социализм, а БОГАДЕЛЬНЮ!! А берёмся обсуждать "богадельню" и кричим: - плохо!! Конечно плохо - потому что БОГАДЕЛЬНЯ!!
    Александр Арцыбушев # написал комментарий 17 октября 2012, 21:13
    Ну, зачем же так мрачно - приплыли... Есть еще трудоголики... которые лапками взбивают сметанку! Про них, Вы либо забыли, либо не знаете? А я, варюсь как раз в этой среде - рукастых и смекалистых .... На зависть тупеньким и криворуким!.... У которых ВСЕ виноваты... кроме их самих. И особенно - правительство.. , правда не понятно почему? Вы же догадываетесь, что плохим танцорам мешает?
    Андрей Купцов # написал комментарий 17 октября 2012, 21:27
    СОЦИАЛИЗМ=ОБЩИЙ БЮДЖЕТ И ОБЩИЙ ДОХОД
    + Никто не отчуждает Дохожд=Он=ОБЩИЙ!!!!!
    2- Капитализм =ДОХОД ПРИСВАИВАЕТ БАРИН
    3- СССР - с 1918 по 1961 года ВВП вырос в 53 ПЯТЬДЕСЯТ ТРИ раза!
    Он был лучше всех стран мира-и эффективнее всех стран мира
    4- РФ=Капитализм ВВП на 1 человека дошёл до 1926 года
    СОЦИАЛИЗМ БЫЛ ИДЕАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ И БЫЛ УНИЧТОЖЕН
    в 1991 году Егор Гайдар уничтожил основные структуры Социализма- А-Государственный Комитет ценообразования Б- Государственный комитет Труда и Заработной платы и высшую структуру Управления Экономикой =ПЛАНОВАЯ БЮДЖЕТНАЯ КОМИССИЯ (+ Единый Госбанк и Госплан и госстат)
    СССР НИКОГДА НЕ УЧАСТВОВАЛ В КОНКУРЕНТНОМ КОИТУСЕ ПЕР РЕКТУМ!
    Цель Социализма НЕ прибыль и НЕ Себестоимость а "Удовслетворение Потребностей"!!!!
    Кампитализм НИКОГДА НЕ ВЫИГРЫВАЛ ...НИ В ЧЁМ..всё было поэтапное развитие
    СССР с "НУЛЯ" Царского маразма а тот же США (ВВП Выше Царской России СЕМЬДЕСЯТ ТРИ РАЗА) начинал с позиции лидера планеты..
    Социализм мог привести историю к высшей форме жизни=КОММУНИЗМ
    потому он идеален и он вне сравнения!
    Василий Гринь # написал комментарий 17 октября 2012, 22:33
    Как История показала- Капитализм и Социализм- "братья из одной семьи". В обоих случаях общество разделяется на классы(рабы и эксплуататоры), где открыто, а где завуалированно!
    Николай Ходосевич # написал комментарий 17 октября 2012, 22:41
    " И семидесятилетнее существование СССР, его крах, о чем я очень сожалею, продемонстрировали результативность попытки построения социализма"
    Наоборот. Социалистический эксперимент показал ошибочность теории Маркса. Идеи социализма потерпели полный провал. Тогда, как идеи всего остального, кроме социализма, процветают, ведут к процветанию народа, к развитию цивилизации.
    Борис Кубик # написал комментарий 17 октября 2012, 23:39
    остался один вопрос: как страна полностью разрушенная ухитрялась подниматься обходясь своими силами без МВФ, планов Маршалла и Евросоюза? Так Украина без подачек МВФ не представляет своего существования. А Греции с Испаниями без помощи Евросоюза где были бы?
    Богдан Лебедев # написал комментарий 18 октября 2012, 03:25
    Существуют только две системы в мире:
    1.Справедливая
    2.Не справедливая
    То, что строили в СССР просто напросто НЕ дали построить. Все дается в сравнении. Это сравнение было в пользу СССР и поэтому все силы капитализм бросил на развал и первоначально - дискредитацию всего советского! У них получилось. Причин много . Тут и упоминавшаяся автором зависть, и отсутствие нужных знаний, и тройная мораль, и ...
    Александр Петрушин # написал комментарий 18 октября 2012, 09:55
    Всему свое время. Возможно его со временем назовут Демократизм, объединяющий элементы всех эпох, которые сегодня в обществе присутствуют: работорговля, феодализм в управлении, первобытное поведение некоторых личностей и капиталистические отношения с социальным оттенком.
    Адам Адамов # ответил на комментарий Александр Петрушин 18 октября 2012, 11:27
    Верно, если только для этого остается время.
    Егор Платонов # написал комментарий 18 октября 2012, 21:04
    Очень жаль, что Адам Адамов на самом деле Адам Дьяволов.
    Человечество должно научиться рационально использовать ресурсы планеты, больше нам ничего не будет дано.
    И счастливым может быть только человек, который умеет довольствоваться малым.
    Некоторых к этому было приучили с помощью военного коммунизма. Но Адам Дьяволов и там победил. Накопительство и деньги делают свое мышиное дело!
    Egor Ivanov # написал комментарий 18 октября 2012, 22:33
    Не надо путать тёплое с мягким. Потому как социализм в СССР строили коммунисты, для которых социализм был лишь промежуточным этапом перед эрой коммунизма. В тоже время социализм является сам по себе универсальной политэкономической моделью, встраиваемой и заметно улучшающей, практически в любой политический и экономический строй. Поэтому противопоставление социализма что капитализму, что диктатуре, что нацизму (и такое в истории было) равносильно противопоставлению двигателя и машинного масла. Будь то карбюратоный двигатель или дизельный - масло помогает ему работать, а не заменяет его.
    Фридрих Сорокер # написал комментарий 19 октября 2012, 14:12
    Советский Союз показал пример, как не надо делать. А КАК НАДО? Теория марксизма достаточного ответа не даёт. И понятно почему. Я остановлюсь на законах ДИАЛЕКТИКИ ПРИРОДЫ. Чтобы не отнимать у вас много времени, остановлюсь на важнейшем из них. "Всё, что имеет начало, имеет и конец. Что начала не имеет, не имеет и конца". Общественные формации в какой-то период появлялись, а затем исчезали, а на их место приходили новые. Капитализм не так уж и давно появился, значит, обязательно должно прийти время его кончины. Наши "марксисты" задумали осуществить это революционным путём. Результат вам уже известен. Революций больше не будет. Ныне ДЕНЬГИ стали исчадием зла. И настала пора избавиться от этого зла. Для этого во всех странах одновременно надо ликвидировать денежное обращение. В результате автоматически исчезнет 90% зла и капитализм. Его заменит другой общественный строй. Какой?
    Сергей Калинин # написал комментарий 8 декабря 2012, 00:17
    Не люблю отвечать на статьи анонимов, к которым отношу и автора данной статейки. На мой взгляд, они выполняют заказ умышленно или нет (не имеет значения) т.н. современных либералов и псевдодемократов. Их цель всячески опорочить общественное устройство Советского Союза. Крах Советского Союза имеет больше субъективных причин, чем объективных.
    1. Это люди имеющие слабую теоретическую подготовку и ограниченный кругозор.
    2. Они критикуют социализм, несмотря на то, что социализма в Советском Союзе не было. Прочитайте на эту тему классиков и их продолжателей и последователей. И вы увидите, что основных признаков социализма в Советском Союзе не было. К сожалению, последователи Троцкого, которые не позволили начать строительства основ социализма в СССР.
    3. Насколько надо не любить самого себя, чтобы восхвалять потогонную систему капитализма.
    4. Немаловажный фактор - разрыв поколений в следствие человеческих потерь в годы ВОВны. Это привело к тому, что в 70-х гг резко постарело руководство страны, а те, кто должен был их сменить остались на полях сражений.
    5. Неразвитость теоретической базы. К сожалению автора, Сталин понимал, что остановка в развитии теории
    Сергей Калинин # написал комментарий 8 декабря 2012, 00:21
    губительна для Советского Союза.
    6. Снижение требований к вступающем в члены КПСС. Вместо авангарда общества партия превратилась в бюрократичекую организацию, т.е. стала частью государственного устройства.

    Господа не спешите охаивать своё прошлое. Анализируйте, чтобы его ошибки не повторить в нынешенее время.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Я согласен
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1780 записей в блогах и 25788 комментариев.
    Зарегистрировался 161 новый макспаркер. Теперь нас 3457118.