Типичная ошибка неудачливых истцов

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Елена Елисеева написалa
    10 оценок, 2725 просмотров Обсудить (156)

    На мой взгляд многие неудачливые истцы при обращении в суд допускают одну типичную ошибку. Сразу предупрежу, я не судья и даже не являюсь практикующим юристом, хотя юридическое образование недавно получила. У меня даже опыт обращений в суд не слишком велик. Тем не менее, думаю, что не сильно ошибаюсь по поводу изложенного ниже.

    Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/

    Исходя из этой задачи, решаемой с помощью судебной системы, и должны выстраиваться все действия истца.

    Каждая просьба, требование, ходатайство, жалоба должны рассматриваться с учетом этого правила. Все вопросы типа "Что? Кто? Почему? Зачем? Для чего? От чего? Когда? Как? Где? Куда? Чей? и т. д." должны "крутиться" именно вокруг прав истца, а не вокруг обязанностей ответчика.

    Нужно четко сформулировать какое именно Ваше право нарушено. Потом указать причину, по которой Ваше право не может быть реализовано. Что именно мешает реализации Вашего права? Кто, по Вашему мнению, должен совершить определенное действие, чтобы реализация Вашего права не имела препятствий? Какое именно действие должно быть им выполнено?

    Далее следует проверочный ход. Если лицо, к которому Вы предъявляете требование, выполнит требуемое действие, то будет ли Ваша проблема решена полностью? Если проверочное действие покажет, что при совершении указанного Вами конкретного действия лицом обязанным, по Вашему мнению, совершить это действие, Ваше право не будет восстановлено, то это значит, что в суд Вы обратились преждевременно.

    Ссылка на пост: ""Секрет" о том, что судебная власть работает по принципу кофейного автомата" http://maxpark.com/community/6843/content/3097072

     

     

     

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 156 комментариев , вы можете свернуть их
    Галина Арзуманова # написала комментарий 13 ноября 2014, 15:32
    Елена! большое спасибо!
    Как это необходимо людям!
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Галина Арзуманова 13 ноября 2014, 15:34
    Спасибо, Галина! Буду рада, если это кому-нибудь реально пригодится.
    Милостивый Владыка Грядущего # ответил на комментарий Елена Елисеева 13 ноября 2014, 17:28
    Отлично! Я вам как специалист говорю, я адвокатку и одну судью близко знал. Очень близко.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Елена Елисеева 13 ноября 2014, 18:33
    Хорошая статья ..есть логика ..!
    Елена Елисеева # ответила на комментарий antichubays 77 13 ноября 2014, 19:34
    Правильно, мы должны помогать друг другу и даже не являющемуся нам другом тоже нужно помогать. Другой тоже кому-то в чём-то поможет. Так думаю.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Елена Елисеева 13 ноября 2014, 19:43
    Верно!!++++++++++++++++++
    Владимир ПОПОВ # ответил на комментарий antichubays 77 7 декабря 2014, 18:52
    а нерусскому можно помочь? а русским судьюшкам и полицаям?
    antichubays 77 # ответил на комментарий Владимир ПОПОВ 7 декабря 2014, 19:20
    ...Русские помогают всем ..
    Лариса Лукина # ответила на комментарий antichubays 77 27 декабря 2014, 10:23

    Совесть - это внутренний контролёр устанавливающий планку нравственно-моральных критериев. Проще говоря - это то, что заставляет человека поступать справедливо. Совесть, справедливость, благородство, честь неразрывно связаны в человеке. Муки совести, угрызения совести - это чувство вины перед собой за прошлые несправедливые поступки. Эмоциональные переживания связанные с прошлыми событиями, являющиеся напоминанием о необходимости не повторения в будущем. По моему мнению, Совесть, именно за счёт угрызений, способствует постоянному развитию личности.
    А совесть у чинуш совсем атрофировался за ненадобностью при власти денег.
    ссылка на maxpark.com Мне тоже такие адвокаты не нужны, они только навредили. ВОТ И ПОМОГИТЕ МНЕ РУССКИЙ РУССКОМУ ИНВАЛИДУ- КАК ЖЕ СДВИНУТЬ ДЕЛО С МЕРТВОЙ ТОЧКИ!

    Марк Геллерштейн # написал комментарий 13 ноября 2014, 16:53
    Свежий пример: в один день получил от суда два противоречащих одно другому определения - одно почтой - второе прямо на заседании - какое из них в силе?
    Для суда закон вторичен и своим судейским усмотрением суд вытирает об закон свои грязные ноги.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 13 ноября 2014, 16:54
    Суд нагло игнорирует ст. 4 ЖК РФ с первого дня существования ЖК РФ и по настоящее время (Белгородский областной суд)
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 13 ноября 2014, 17:05

    А что говорится в письме, которым выслано определение? Может второе определение -
    исправленное определение?

    Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
    1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
    2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
    3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
    ссылка на base.consultant.ru

    Лариса Лукина # ответила на комментарий Елена Елисеева 27 декабря 2014, 10:29

    ЧАСТНЫЕ ЖАЛОБЫ ЭТО УЖЕ ОСОБАЯ ИСТОРИЯ ЕЕ РАССМАТРИВАЕТ ТО ЖЕ СУДЬЯ НА КОГО ТЫ ЖАЛУЕШЬСЯ И НЕ ПЕРЕДАЕТ ЕЕ НА РАССМОТРЕНИЕ. ссылка на maxpark.com ПОЛУЧАЕТСЯ ЭТО УЖЕ НЕ КОДЕКС ПРАВ, А ФОРМУЛА ДЛЯ ОТПИСОК.

    Елена Елисеева # ответила на комментарий Лариса Лукина 27 декабря 2014, 12:00
    Лариса! В статье по ссылке я задала Вам несколько вопросов уточняющего назначения. Вы на них не дали ответов, но по-прежнему пытаетесь "бомбить" всех своими претензиями к судебным органам. А почему Вы не хотите сосредоточиться на исправлении Вашего обращения и приведения его к состоянию пригодному для рассмотрения по существу?
    Лариса Лукина # ответила на комментарий Елена Елисеева 27 декабря 2014, 12:20
    Я ОТВЕТИЛА НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ, МОЖЕТ ВЫ МНЕ УКАЗАЛИ, ЧТО НЕ ПРАВИЛЬНО У МЕНЯ В ПРОСИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ? А я этого не заметила, тогда укажите еще разок. Ведь Определения суда я фактически обжаловала, но Частную жалобу с иском не передали к рассмотрению, ТРЕБУЯ ОБРАТИТСЯ К АДВОКАТУ, ТЕМ САМЫМ ОТКАЗЫВАЯ МНЕ В САМОЗАЩИТЕ В СУДЕ...
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Лариса Лукина 27 декабря 2014, 12:30
    Лариса, чтобы сформулировать просительную часть, надо сначала разобраться ЧТО именно Вы хотите.
    Потом надо разобраться, какие есть основания этого требовать.

    Лариса, Вы не ответили на вопросы связанные с "вновь открывшимися обстоятельствами" и "новыми обстоятельствами".

    Лариса, какие у Вас на руках появились документы, принятые государственными органами, в которых отражены эти обстоятельства?

    Лариса, можете десятью словами выразить Ваше основное желание, которое двигало Вами при подаче той жалобы?
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 13 ноября 2014, 17:07
    в один день получил от суда два ... определения - одно почтой - второе прямо на заседании
    ======================
    Так быстро работает почта?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Елена Елисеева 13 ноября 2014, 18:54
    Первое шло три дня - придел из суда получил, хотя оно было датировано гораздо ранее =второе судья при мне подписал и отдал, в первом возвращалось для исправления ошибок, во втором - вообще возвращалось навечно и то и другое незаконны, т.к. закрывают допуск к правосудию - поднял скандал - судья отменил оба - принял встречный иск, но все равно его не рассмотрел
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 13 ноября 2014, 19:36
    Распутаете клубок хитросплетений - честь Вам и хвала.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Елена Елисеева 14 ноября 2014, 09:41
    Пока мне этого не дает сделать сама система
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 14 ноября 2014, 00:45
    Марк, что у вас там, войска стягиваются на границу?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Лариса Пимонова 14 ноября 2014, 08:37
    У на вертолеты с полгода уже стоят недалеко от города.... штук 15 - 20
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 14 ноября 2014, 13:30
    "... вертолеты штук 15 - 20"

    Интересно, а сколько нужно вертолетов, чтобы освободить нас из той пропасти, куда страну столкнули наши "мудрые вертолетчики"?

    ....наверное, уже поздно рассчитывать.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Лариса Пимонова 14 ноября 2014, 15:48
    Все сильно засекречено
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 14 ноября 2014, 00:42
    Марк, здравствуйте.
    Здесь Вас встретила:)
    Даже по рутинным делам, не проплаченным и без властного ресурса, сплошь и рядом встречаешь взаимно исключающие решения судов, при этом крепко сбиты, мотивированы.

    Марк, у меня к Вам вопрос: "В советские времена такая же была неразбериха в правоприменении?"

    ...рада Вас видеть.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Лариса Пимонова 14 ноября 2014, 08:36
    В советские времена всякое было - почитайте процесс Даниэля и Синявского...
    С мотивировкой - нет никакой мотивировки - за 15 лет мне ни разу никто не возразил достойно - ВС РФ просто пишет пошел на....и все тут.. а КС РФ жалобы просто не берет
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 14 ноября 2014, 12:21
    Марк, я имела ввиду не ангажированные властями дела, не процесс Даниэля и Синявского, а рядовые заурядные споры.
    Меня сегодняшняя судебная практика повергает в уныние, по-моему, современный суд просто издевается над понятием "единство судебной практики".
    Про дела с политической подоплекой молчу: Навального сначала в Кирове осудили, взяли в зале суда под стражу, к утру освободили и разрешили баллотироваться в мэры Москвы - ничего удивительного, сумасшедшие часто непредсказуемы:)))
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Лариса Пимонова 14 ноября 2014, 15:51
    Навального смотрел с начала до конца....
    ВС РФ мне отвечает пошел на... так как ответить то больше нечего
    В и х р ь Космический # написал комментарий 13 ноября 2014, 17:05
    Хорошая мысль Спасибо.
    Не нужно было только "Приплетать" сюда Президента, это просто неприлично и радует врагов России.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий В и х р ь Космический 13 ноября 2014, 17:10
    Подкорректировала, чтобы не радовать врагов.
    pawel pegow # написал комментарий 13 ноября 2014, 17:28
    Милые цветы
    Mученик Hауки # написал комментарий 13 ноября 2014, 18:47
    Интересная тема. Я однажды тоже обращался в суд. Проиграл. Никто не помог, не посоветовал. Никто не предложил юридическую помощь. Для меня это было в первый раз. Я думал, что суд - это ум, логика. НЕТ. Суд - это некий бред из неких статей, написанных какими-то отбросами. И всё что не попадает под статью, всё оценивается не в пользу истца, а в пользу богатого, которому помогут платные адвокаты.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Mученик Hауки 13 ноября 2014, 19:32
    Посмотрела свои обращения в суд 20-летней давности и поняла, что все, кто впервые сталкивается с судебной системой, все одинаково спотыкаются на одном и том же.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Mученик Hауки 13 ноября 2014, 21:52
    Ну в общем-то призыв правильный. Нужно только намастачиться судиться.
    Наталья Тверская # ответила на комментарий Елена Елисеева 13 ноября 2014, 23:35
    Лена, постараемся учиться на ваших ошибках )) Взяла статью в закладки, вдруг пригодится...
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Наталья Тверская 13 ноября 2014, 23:42
    У Вас, Наталья, тоже есть чему поучиться. Ваш натиск и изобретательность достойны широкого распространения в качестве передового опыта по отстаиванию своих требований.
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Mученик Hауки 14 ноября 2014, 00:55
    "некий бред из неких статей, написанных какими-то отбросами"

    Вы - не правы:)
    Право - это достаточно закрытая, внутренне непротиворечивая СИСТЕМА. Она имеет свои законы, правила, их надо ЗНАТЬ.

    А вот правоприменение ставит меня в тупик, усмотрение суда - та-а-а-кая блажь.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Лариса Пимонова 14 ноября 2014, 10:45
    Рекомендую изучить и усвоить т.н. парадокс Геделя. Его суть в том, что непротиворечивых систем не бывает. Пример: вот задали в конституции 2 срока президентства. Видели как это обошёл Путин? И таким способом обходятся абсолютно все статьи. Были бы деньги.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Mученик Hауки 14 ноября 2014, 11:13
    Не подряд можно. И деньги тут не причём. Тем, кто утверждает обратное, просто нужно как следует настроить мозги на процесс думания.
    Наталья Тверская # ответила на комментарий Mученик Hауки 14 ноября 2014, 11:29
    А по прошествии времени оказывается, что именно так и нужно было делать, а то неизвестно в чьих руках власть могла оказаться, не дай Бог, у Ходорковского или Прохорова. Вот бы тогда вы порадовались, а мы поплакали бы.
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Наталья Тверская 14 ноября 2014, 13:17

    Наталья Тверская, просвещенная Вы наша:))
    Вот здесь я обосновала, в чем заключается Ваша ошибка:
    ссылка на professionali.ru
    Жаль, что на сайте нет функции цитирования. А писать одно и тоже для КАЖДОГО просвещенного пользователя скучно и некогда.

    Поэтому повторю лишь свой выводы:
    1) БРЕДОВЫЕ приговоры несут угрозу и мне, и Вам, и всем гражданам страны;

    2) ... в правовом поле существует один простой, но ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ принцип: ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ применение закона - есть ВЫСШЕЕ БЕЗЗАКОНИЕ.
    Игнорирование данного принципа – это уже ПРИГОВОР ГОСУДАРСТВУ! Приговор оч. опасный!!!

    Наталья, выходите за рамки своего ограниченного мирка и сиюминутных интересов.

    Наталья Тверская # ответила на комментарий Лариса Пимонова 14 ноября 2014, 16:21
    Ваше предложение заманчиво, но для меня важнее синица в руках, чем журавли в небе. Журавлей мы повидали в 90-х достаточно. А теперь для страны снова настало трудное время, как тогда, когда впервые по сговору рухнули цены на нефть. Недруги и завистники снова пытаются использовать ту же удачную штуковину в качестве рычага, который сковырнет окончательно эту упрямую страну с доверчивыми гражданами. Теперь важнее всего устоять на двух ногах. А там видно будет. Внутри себя мы сами разберемся, а то подозрительно много "доброжелателей" вокруг. Того и гляди подножку организуют.
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Наталья Тверская 14 ноября 2014, 18:49
    Наталья, нет синиц.
    Это Закон попирается в угоду целесообразности - опаснейшая вещь, оборачивается ГУЛАГом и черными маруськами...

    ЧЕРНАЯ МАРУСЬКА — грузовой автомобиль органов НКВД с крытым кузовом, оборудованный "стаканами" — отсеками для одного человека.
    Наталья Тверская # ответила на комментарий Лариса Пимонова 14 ноября 2014, 19:13
    Да ладно пугать-то, а закону пора бы учитывать здравый смысл. Кстати, недостаточная жесткость законов оборачивается майданами. А тут уж страшны совсем другие "маруськи"
    вадим постников # ответил на комментарий Наталья Тверская 6 декабря 2014, 00:28
    По сговору
    Все ясно
    Синдром 1 канала
    Это не лечится
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Mученик Hауки 14 ноября 2014, 12:35
    Я сказала: "ДОСТАТОЧНО непротиворечивая система"... И поверьте, что это правда. Противоречия встречаются, они называются "коллизией закона", но исключения - сами знаете...

    Я в принципе ПРОТИВ того, чтобы дилетанты занимались юриспруденцией, так же как не одобряю деятельность дилетанта - конструктора парохода или космического корабля, дилетанта-хирурга и т.д.

    А причем здесь путин?
    Я не имела ввиду шулеров.
    вадим постников # ответил на комментарий Лариса Пимонова 6 декабря 2014, 00:29
    Юриспруденция вообще ни при делах
    Банальная защита прав гражданина - в том числе и в судебном порядке.
    Lana Bobyleva # написала комментарий 13 ноября 2014, 19:55
    Действительно, людям свойственно акцентировать на поступке ответчика, игнорируя саму суть нарушения своих прав.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Lana Bobyleva 13 ноября 2014, 19:59
    Но почему-то мы все или почти все наступаем на одни грабли. И я достаточно нанаступалась на грабли.
    Lana Bobyleva # ответила на комментарий Елена Елисеева 13 ноября 2014, 20:14
    Юридическая грамотность требует определенного склада ума, иначе люди не обращались к юристам. Да и юристов грамотных не тах много, я встречала на работе просто идиотов, которые только манипулируют штампами, типа "закон обратной силы не имеет" ))
    Олег Олегов # ответил на комментарий Lana Bobyleva 29 ноября 2014, 18:27
    Одна из проблем в том, что на юристов (и не только) идут "гуманитарии", и как следствие отсутствие логики, доказательности и т.п.
    Нина Смирнова # ответила на комментарий Lana Bobyleva 20 декабря 2014, 18:18
    Да и юристов грамотных не тах много, я встречала на работе просто...+++
    Я лично с большим удовольствием обратилась бы к профессионалу, а не читала бы рекомендации в интернете...
    Полина Вычужанина # написала комментарий 13 ноября 2014, 21:08
    Столько есть поводов обращаться людям в суд, но наш народ не приучен к этому. Но среди нас есть единицы -любители, которых хлебом не корми дай возможность поскандалить, а потом судиться. Мне такие люди очень неприятны.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Полина Вычужанина 13 ноября 2014, 21:11
    Скандалисты - вообще тяжелые для общения люди. И врагу не пожелаешь встретиться с таковыми в суде.
    Полина Вычужанина # ответила на комментарий Елена Елисеева 13 ноября 2014, 21:31
    Моего мужа в возрасте 57 лет в гроб завела одна тварь .
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Полина Вычужанина 13 ноября 2014, 21:40
    Печально, что так произошло.
    вадим постников # ответил на комментарий Полина Вычужанина 6 декабря 2014, 00:30
    Скандалить и судиться
    - это совершенно разные по природе вещи
    Полина Вычужанина # ответила на комментарий вадим постников 6 декабря 2014, 01:02
    Конечно так, но на примере своих родственников и знакомых, вижу, что справедливости нет. Только деньги побеждают. Нанять сильного адвоката нет возможности. Скандалисты имеют большой опыт, и испытывают удовольствие от участия в судах.
    Наталья Тверская # написала комментарий 13 ноября 2014, 23:33
    Ох, Леночка, у вас еще не угасло желание помогать людям )) Умница, спасибо вам ))
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Наталья Тверская 13 ноября 2014, 23:43
    Выплескивается, удержать не могу.
    Наталья Тверская # ответила на комментарий Елена Елисеева 14 ноября 2014, 11:33
    На таких добрых эмоциях мир держится. Дай Бог вашему сердцу не устать и не очерстветь и дальше ))
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Наталья Тверская 14 ноября 2014, 11:50
    В носу защипало, глаза намокли. Благодарю, Наталья, за добрые слова.
    Илья Марченко # написал комментарий 14 ноября 2014, 06:53
    не всё так однозначно - состязательность никто не отменял)
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Илья Марченко 14 ноября 2014, 10:56
    О принципе состязательности судебного судопроизводства новички и неопытные мало что знают - вот где собака зарыта.
    Нина Смирнова # ответила на комментарий Елена Елисеева 20 декабря 2014, 18:36
    Всегда с большим уважением отношусь к человеку, который в какой то сфере знает больше, чем я...
    Но, как говорится, не Боги горшки обжигают...
    Главное НАЧАТЬ... И свой труд и старания приложить... И возможно все получится... Может быть даже и не комом...
    У нас сосед судился с адвокатом и проиграли и в 1й и во 2й инстанциях...
    Дай Бог им выиграть!!! А то их проигрыш, да еще с дорогим адвокатом, распушил перья у укашки и утвердил их в своей неподсудности...
    При таком раскладе мне, например, будет менее обидно даже проиграть на первом этапе...

    Всем огромное СПАСИБО за науку...
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Нина Смирнова 20 декабря 2014, 19:11
    Нина, почему обязательно надо идти в суд? Почему не действовать через жилинспекцию и прокуратуру? Для новичков такой путь предпочтительнее. Я для себя такой путь выбирала, в суд обращалась по пустякам - принудить дать мне ответ на неотвеченное письмо. Быстрее и более щадяще для нервной системы.
    ochi ochi # написала комментарий 14 ноября 2014, 07:31
    "Кто, по Вашему мнению, должен совершить определенное действие, чтобы реализация Вашего права не имела препятствий? Какое именно действие должно быть им выполнено? "

    О, вот и судья меня спрашивает: какое конкретное действие должна выполнить Жилинспекция, не обнаружив никаких документов, подтверждающих проведение собраний рейдером?
    А Жилинспекция разводит руками и говорит: ничего в законе не прописано, мы ничего и не делаем, к нам многие обращаются, а мы ничего не делаем, поскольку закон нам ничего делать не предписывает. Я говорю: закон предписывает выявлять и пресекать.
    Судья спрашивает: а что конкретно сделать?
    Я говорю: давайте привлечем Госдуму, чтобы она сказала, что сделать.
    Судья: Но Вы что хотите от Жилинспекции?
    Я: Чтобы выявила и пресекла.

    Ну, что тут еще скажешь? И конкретно и в свете действующего законодательства?
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 14 ноября 2014, 11:06
    Отсутствие документов, подтверждающих проведение собрания, не является надежным признаком того, что собрание не проводилось, поскольку может свидетельствовать о небрежности ведения делопроизводства.

    Кстати, ревизионная комиссия ТСЖ какие недостатки в деятельности рейдера и правления ТСЖ выявила?.
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Елена Елисеева 14 ноября 2014, 13:52
    "Отсутствие документов, подтверждающих проведение собрания, не является надежным признаком..."

    Елена, однако, отсутствие документов является признаком того, что ОСНОВАНИЕ для реализации ответчиком какого-то права у ответчика ОТСУТСТВУЕТ.
    Думаю, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Лариса Пимонова 14 ноября 2014, 13:59
    Не очень поняла фразу "ОСНОВАНИЕ для реализации ответчиком какого-то права у ответчика ОТСУТСТВУЕТ".
    С выводом почти согласна. Нужно было в досудебном порядке вынудить ответчика предоставить истцу противоречащие друг другу доказательства, а с ними уже идти в суд.

    PS: Идея в том, чтобы ответчик подтверждал его "правоту" его же собственными противоречащими друг другу документами.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Елена Елисеева 14 ноября 2014, 14:02
    Я в суд ходила в основном, чтобы принудить "ответчиков" дать мне ответ на моё обращение. "Ответчиками" были чиновники разных мастей.
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Елена Елисеева 14 ноября 2014, 15:56
    Елена, что такое "рейдерство"? Это захват бизнеса незаконным путём. Если ответчик настаивает на законности своего предприятия, ему необходимо ПРЕДОСТАВИТЬ суду ДОКУМЕНТЫ, подтверждающие основание возникновения его права.
    Прав без оснований, предусмотренных Законом, не бывает.
    Нет основания, не существует и права. Ответчик в ауте.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Лариса Пимонова 14 ноября 2014, 16:15
    Насколько я поняла ту ситуацию, застройщик, воспользовавшись высоким уровнем доверчивости и правовой неосведомленностью граждан, с использованием наглости и нахальства оформил документы на создание ТСЖ, во главе которого поставил родственника. Всё зарегистрировано в государственных органах. Дом от застройщика принят с существенными недоделками.
    Лариса Пимонова # ответила на комментарий Елена Елисеева 14 ноября 2014, 18:40
    Я с ситуацией не знакома.
    Надо смотреть ВСЕ документы.
    Но, кажется мне, что нужно определиться с ответчиком (ответчиками). Но это так - навскидку.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Лариса Пимонова 14 ноября 2014, 19:14
    Я тоже знакома с ситуацией поверхностно.
    Я бы стала "бомбить" письменными просьбами устранить недостатки, принуждала бы давать ответы. Если тот Председатель только зарплату получает, а не работает, то надо собирать доказательства его бездействия в настоящее время, вкрапляя в обращения фразы о его бездействии и в предыдущее время, поскольку недостатки, принятые от застройщика не устранены до сих пор.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 00:40
    "Отсутствие документов, подтверждающих проведение собрания, не является надежным признаком того, что собрание не проводилось"

    А 1) Что является надежным признаком?
    2) Означает ли это, что надо, чем "маяться дурью" с походами по судам, нарисовать несколько подложных протоколов?
    вадим постников # ответил на комментарий ochi ochi 6 декабря 2014, 00:33
    Надежный или ненадежный?
    Не в ту степь завернули?
    ochi ochi # ответила на комментарий вадим постников 6 декабря 2014, 10:38
    "Надежный или ненадежный?"

    Я про "надежные" признаки спрашивала у Елены.
    Поскольку раз документов, подтверждающих, что "собрание" проводилось, нет, то я полагала, что это отсутствие является признаком непроводимости "собрания".
    Елена утверждала, что это ненадежный признак.
    Я и спросила: что будет, в таком случае, "надежным признаком" непроводимости "собраний"?
    (опросить участников не возможно, поскольку "участники" не установлены.)
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 00:42
    "Кстати, ревизионная комиссия ТСЖ какие недостатки в деятельности рейдера и правления ТСЖ выявила?"

    Вы отчего-то исходите из того, что ревизионная комиссия есть. И правление есть.
    Их нет, ни того, ни другого. Поэтому и недостатков не выявлено.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 08:55
    В уставе ТСЖ ничего не говорится о ревизионной комиссии (о количестве членов, о порядке избрания/ переизбрания, компетенции)?
    В уставе ТСЖ нет ни слова о полномочиях правления и пр.?
    Содержимое устава ТСЖ соответствует содержимому типового устава?
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 10:08
    "В уставе ТСЖ ничего не говорится о ревизионной комиссии (о количестве членов, о порядке избрания/ переизбрания, компетенции)?"

    Есть.
    "Избирается на 2 года.
    Проводит плановые ревизии не реже 1 раза в год.
    Представляет общему собранию заключение по бюджету, годовому отчету и размерам обязательных платежей и взносов.
    Отчитывается перед общим собранием о своей деятельности"

    Только она есть на бумаге.
    "Ревизор" ("избранный" рейдаром) говорит: я подошла к Рейдеру, они мне ничего не дали.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 10:22
    Теперь смотрите в уставе обязанности Председателя и жалуйтесь на не соблюдение положений устава ТСЖ лицом, обязанным осуществлять руководство по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом. Как-то так. Формулировки, особенно глаголы, должны совпадать с текстом в уставе. Мой вариант - примерный, только для того, чтобы показать ход рассуждений. Окончательную формулировку лучше обсудить с юристами-профессионалами.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 10:48
    "Теперь смотрите в уставе обязанности Председателя"

    "Избирается на 2 года.
    Обеспечивает выполнение решений правления.
    Имеет право давать распоряжения всем должностным лицам товарищества.
    Подписывает платежные документы и осуществляет сделки."
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 10:55
    А слово "организует" есть?
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 13:19
    Нет.
    Есть еще "руководит текущей деятельностью товарищества"
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 13:45
    Вот тут и копайте. Просите документацию по собраниям за каждый год, отчеты ревизионной комиссии за каждый год. Дайте ему возможность подставить себя по полной, если он грешен.
    Право знакомиться с информацией о собраниях у члена ТСЖ есть? Вот и реализуйте свое право на ознакомление с этой информацией, а создание препятствий можно обжаловать хоть в прокуратуру, хоть в ГЖИ, хоть в администрацию города или во все три места сразу.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 15:19
    "Вот тут и копайте. Просите документацию по собраниям за каждый год, отчеты ревизионной комиссии за каждый год. "

    Просила раньше, в том числе через суд - "Вам будет предоставлено право ознакомиться с результатами собраний на очередном собрании членов тсж.", прокуратура данный ответ повторила.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 17:56
    А устав и закон ограничивает доступ к материалам о собраниях? Вас устраивает возможность ознакомиться с результатами собраний на очередном собрании членов тсж? Вас устроил ответ прокуратуры?
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 20:48
    "А устав и закон ограничивает доступ к материалам о собраниях? "

    Нет.

    "Вас устраивает возможность ознакомиться с результатами собраний на очередном собрании членов тсж?"

    Нет. Я подала исковое заявление в суд, и проиграла его.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 22:34
    А разве прокуратура не написала, что ответ прокуратуры можно обжаловать вышестоящему прокурору?
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 22:39
    Написала. Я обжаловала, те, вплоть до генеральной повторили, что я могу, имею полное конституционное право обратиться в суд для обжалования "решений" "собрания".
    вадим постников # ответил на комментарий ochi ochi 6 декабря 2014, 00:35
    ЧУШЬ!
    как это рукводит!
    рукводит орган управления
    предстедатель по ст. 149 ЖК только исполняет волю правления
    В суд !!!!!!!!
    ochi ochi # ответила на комментарий вадим постников 6 декабря 2014, 10:34
    Мы изменили устав на собрании. Только решение отменили по подложным протоколам рейдера.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 10:49
    "жалуйтесь на не соблюдение положений устава ТСЖ лицом, обязанным осуществлять руководство по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом"

    Какое несоблюдение? Все соблюдается.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 11:01
    Ревизионная комиссия работает? Отчеты есть?
    Денежная отчетность в порядке?
    Сигнализация не работает.
    Протоколов собраний нет.
    Когда последнее собрание проводилось?
    Не понимаю, как это соблюдается, если нет документов, о которых Вы жаловались в ГЖИ.

    Не понимаю, если все требования устава по осуществлению управления многоквартирным домом соблюдаются, то о каком рейдерстве идет речь?

    Не нравится как рейдер работает или то, что занял это место первым?
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 13:04
    "Ревизионная комиссия работает? Отчеты есть?
    Денежная отчетность в порядке?"

    Нет.

    "Когда последнее собрание проводилось?"

    Мы проводили в 2011г. Оспорено по подложным протоколам.

    "Не понимаю, как это соблюдается, если нет документов, о которых Вы жаловались в ГЖИ."

    А почему "это" должно соблюдаться? Я жаловалась на поддельные протоколы непроводимых собраний. На ревизионную комиссию не жаловалась.

    "Не понимаю, если все требования устава по осуществлению управления многоквартирным домом соблюдаются, то о каком рейдерстве идет речь?"

    Управление - это функционирование юрлица.
    Рейдерство - захват власти юрлица.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 13:09
    "Ревизионная комиссия работает? Отчеты есть?
    Денежная отчетность в порядке?"
    Нет.
    =================
    Делайте вывод: рейдер препятствует работе ревизионной комиссии (или не создает условия для ее деятельности), т.е. не исполняет свои должностные обязанности. Вот здесь и копайте глубже.
    Обязанность прописана в уставе, фактически не осуществляется - это нарушение установленного порядка деятельности председателя ТСЖ.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 14:52
    "Делайте вывод: рейдер препятствует работе ревизионной комиссии (или не создает условия для ее деятельности)"

    Что "ревизионная комиссия" скажет суду или еще кому-то - не известно.

    "т.е. не исполняет свои должностные обязанности"

    Этого нет в его обязанностях, и доказать я это несмогу, поскольку я не являюсь ревизионной комиссией.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 15:03
    Делать ставку на свидетельские показания - это подвергать себя риску получения нежелательного результата. Вам нужна бумага, в которой черным по белому будет написано, что за период своей деятельности руководитель ТСЖ ни разу не обеспечил проведение ревизионной проверки. Эту бумагу можно приобщить к делу, она свои показания не изменит, в отличие от малодушных свидетелей.
    Поставьте перед ним вопрос о проведении внутреннего аудита ТСЖ (своими силами). Ежегодная инвентаризация то хоть была?
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 15:23
    "Вам нужна бумага, в которой черным по белому будет написано, что за период своей деятельности руководитель ТСЖ ни разу не обеспечил проведение ревизионной проверки."

    И где я ее возьму?
    Он не обязан ничего обеспечивать, в его обязанности, согласно уставу, это не входит.

    Да не было ничего, Вы такие странные вопрсы задаете. Ну, живет там рейдер своей жизнью, нанял управляющего и юриста, и больше никто его не видел.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 17:52
    Раз рейдер нанял управляющего, то все вопросы следует направлять управляющему. В канцелярии ТСЖ должны быть отчеты ревизионной комиссии, оформленные должным образом.
    Если отчетов нет, то не было и проверок.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 14 ноября 2014, 12:03
    Очи, посмотрела Ваши обращения в ГосДуму и ответ. Ответ нормальный дан.

    Очи, Вы хотите, чтобы в законодательство была внесена обязанность ГЖИ присутствовать на собрании ТСЖ?

    По идее, обращаясь к депутату ГосДумы, Вы должны были более точно сформулировать требование, а Вы задали вопрос.

    Задавать вопросы суду, чиновнику, депутату, Президенту - ошибка заявителя. Нужно излагать четко выраженное требование, реализация которого находится в компетенции лица, к которому обращается заявитель.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 00:55
    "Очи, посмотрела Ваши обращения в ГосДуму и ответ. Ответ нормальный дан."

    Что же нормального? Я описываю пробелы в законодательстве, позволяющие рейдерству цвести по всей стране, и махинации судей сообразно этому законодательству, потворствующие тому же, а мне в ответ: "суд независим, мы не вмешивается".
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 00:59
    "По идее, обращаясь к депутату ГосДумы, Вы должны были более точно сформулировать требование, а Вы задали вопрос."

    Какое требование надо было сформулировать?

    (Сейчас хочу еще письмо послать с новым вопросом: как именно должна Жилинспекция пресекать нарушения, а то она не в курсе)
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 09:05
    Вопросы задавать не надо, нужно писать требования (просьбы).
    Даже если ответят, слово депутата - это не нормативный правовой акт, а в лучшем случае рекомендация.
    Как именно Жилинспекция должна пресекать нарушения записано в Положении об инспекции. На официальном сайте Правительства области должна быть полная информация о Жилинспекции, в том числе и её полномочия. Перечень полномочий её не так уж и мал, но Ваши требования, предъявляемые к Жилинспекции, не должны отличаться от предложенных формулировок.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 10:18
    "Перечень полномочий её не так уж и мал"

    но он не касается подложных документов об "избрании правление и председателя".
    Они могут только проверять.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 10:35
    Они могут выносить и предписания.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 10:51
    Могут, в отношении нарушителя. И что они должны вынести? "Уничтожить подложный протокол?"
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 11:04
    Они могут вынести предписание привести делопроизводство в порядок.
    Если есть мошеннические действия рейдера, то они не могут не отразиться в документах в виде какой-нибудь неучтенной им мелочи. Выявить эти нестыковки и противоречия в документации - в Ваших интересах и это Ваша задача.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 12:31
    "Они могут вынести предписание привести делопроизводство в порядок."

    Это неясная формулировка. Что я увижу после этого "порядка"? Что документов опять нет? Что появились новые подложные документы, которые мне вновь предложат обжаловать каждый отдельным исковым производством?
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 12:41
    Вы можете перечислить каких именно документов нет, но по установленным правилам они должны быть и их и требовать. А противоречия в них найти - дело куда как проще.
    Чем десяток подложных документов плох? Десяток подложных документов потянет на более серьезный состав правонарушения.
    Обжаловать можно исковым, а можно и не исковым способом (внесудебным).
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 14:02
    "но по установленным правилам они должны быть"

    Нет установленных правил. По ЖК РФ "протоколы собрания хранятся в месте, определенном решением данного собрания". Если решением не установлено место хранения, то хранятся, где угодно, а то и вовсе не хранятся.

    "Чем десяток подложных документов плох? Десяток подложных документов потянет на более серьезный состав правонарушения."

    Не потянет. Не являются официальными документами. Оспаривайте в суде.

    "Обжаловать можно исковым, а можно и не исковым способом (внесудебным). "

    Вот этой разницы я не совсем понимаю.
    Судья мне по поему иску к Жилинспекции постоянно говорит: "Вы выбрали такой способ защиты, как иск, не выбрали заявление, вот выбрали бы заявление, то я бы привлекла того-то и того-то".
    Даже не знаю, что ей возразить, поскольку... просто не знаю.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 14:09
    Устав - документ не менее важный, чем ЖК, а может ещё и важнее. Устав пишется под конкретный ТСЖ и должен соответствовать требованиям ЖК РФ, Конституции и всему действующему законодательству.
    Ссылайтесь в своих требованиях на положения устава и требуйте соблюдения рейдером положений, записанных в уставе.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 14:17
    Отступитесь ходить по судам. Пишите заявления, претензии рейдеру. Не ответит в разумный срок - пишите заявления, жалобы в прокуратуру, ГЖИ, Администрацию города (это будет внесудебный порядок). Решать подобные проблемы в суде долго по объективным причинам и надо быть знатоком, чтобы не ухудшить свою ситуацию. А такое возможно даже без злого умысла других.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 11:44
    Заявителю акцент надо ставить на факте нарушения Ваших прав, на препятствиях, которые мешают реализации Ваших прав.
    Нужно неопровержимо показывать, что нарушение Ваших конкретных прав происходит по причине именно его конкретным действием\бездействием, решением. Но не надо ставить упор на его обязанностях, если не показано, как это отражается на реализации Вашего конкретного права.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 12:41
    "Заявителю акцент надо ставить на факте нарушения Ваших прав, на препятствиях, которые мешают реализации Ваших прав."

    Так наше последнее собрание было оспорено по подложным протоколам.
    Они теперь и утверждают, что мои права не нарушены, поскольку СУД установил, что собрание неправомочно и, следовательно, прав моих нет.
    А когда до суда я к ним обращалась, они говорили: обращайтесь в суд.

    "Нужно неопровержимо показывать, что нарушение Ваших конкретных прав происходит по причине именно его конкретным действием\бездействием, решением. "

    Как это сделать неопровержимо?

    .
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 12:47
    Подложный документ какое Ваше право нарушает?

    Надо продолжить фразу: Подложный документ нарушает мое право на ... (получение, ознакомление, осуществление...).
    Или. Подложный документ является препятствием для того, чтобы я могла реализовать своё право на...., если бы документ не был подложным, то я это право реализовала бы без затруднений.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 13:56
    "Подложный документ какое Ваше право нарушает?"

    Я так полагаю, что нарушает мои права председателя правления и члена правления.
    Но вот Виктор Богданов, к примеру, считает, что таких прав нет.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 12:52
    Если последнее собрание признано неправомочным, то должно быть проведено новое собрание с той же повесткой?
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 13:58
    Издеваетесь? Я провела 4 собрания. С каждым разом люди голосуют меньше, спрашивают: а что с теми было? А где гарантии, что с этим не будет того же?

    Вы дадите гарантии?
    (Это при условии, что месяца 3 надо на это угрохать, и потратить кучу сил и денег)
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 14:53
    Двоевластие Вам плюсов не дает, а рейдеру - дает. Вы за него делаете его работу. Мне так кажется.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 15:25
    Рейдерство - это не двоевластие, по-моему.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 11:46
    Какое именно Ваше право нарушено протоколом, который Вы считаете подложным? Попробуйте хотя бы для себя четко сформулировать это право?
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 13:58
    Я так полагаю, что нарушает мои права председателя правления и члена правления.
    Виктор Богданов считает, что таких прав нет.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 14:34
    Зарегистрированного должным образом статуса Председателя у Вас пока нет, следовательно, нет и прав Председателя.
    Быть одновременно председателем и членом правления невозможно. Допустим, что как член правления, Вы где-то записаны.
    Член правления имеет больше прав, чем член ТСЖ. Какое именно право не может быть Вами реализовано? Например, нарушено право на участие в заседаниях правления, если не пускают на заседания правления. Или не дают право на выступление?
    Права члена правления опять же надо смотреть в уставе, не в ЖК.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 20:52
    "Быть одновременно председателем и членом правления невозможно"

    Неправда. Председатель избирается из членов правления.

    "Зарегистрированного должным образом статуса Председателя у Вас пока нет, следовательно, нет и прав Председателя"

    Так кто нарушает это право? МИФНС? 129-фз говорит, что нет, что она не обязана ничего проверять.
    И есть ли оно. это право? Виктор уверен, что нет.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 22:26
    Председатель избирается из состава правления.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 15 ноября 2014, 22:40
    и при этом не перестает быть членом правления
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 15 ноября 2014, 22:51
    Правовой статус у Председателя все равно один, а не два. Статус Председателя выше статуса члена правления, Председатель не может занимать одновременно два "кресла" - Председателя и члена правления. Председатель не может одновременно обладать правами Председателя и правами члена правления, поскольку права Председателя расширены относительно прав члена правления. Я это имела в виду.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 16 ноября 2014, 14:25
    Это-то понятно.
    Но Вы мне предлагаете что?
    Признать, что у рейдера есть статус председателя правления (поскольку он занес заявление в МИФНС и успел наложить обеспечительные меры на внесение изменений) и предъяявлять к нему претензии, что он не дает мне воспользоваться статусом члена правления?
    Мне это как-то странно...
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 16 ноября 2014, 14:43
    Если за шесть лет Вы не смогли поколебать его статус, значит, избранный путь ошибочен.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 16 ноября 2014, 16:06
    Возможно.
    Но мне кажется, что признания нарушения "председателем"-рейдером прав члена правления - это тот же самый путь.
    Когда начинаешь от того, что прописано в законе "оспаривания решений", а потом оказывается, что данным иском установлено, что "собрания были".

    Это не только "я не могу", это вся страна "не может".
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 16 ноября 2014, 16:18
    Если собрать доказательства его бездействия в настоящий момент, собрать доказательства его бездействия в предыдущий период, собрать доказательства не исполнения важных и нужных для ТСЖ действий, то это будет способствовать созданию у судьи внутреннего убеждения относительно добросовестности рейдера и его реальных намерений по эффективному управлению делами ТСЖ. Что и требуется от истца.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Елена Елисеева 16 ноября 2014, 16:23
    Главное, наглядно показать совокупностью доказательств, что его бездействие не случайно, а результат умысла. А его расписка в МИНФС послужит против него отягчающим обстоятельством.
    ochi ochi # ответила на комментарий Елена Елисеева 17 ноября 2014, 05:46
    Может быть. Спасибо.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий ochi ochi 16 ноября 2014, 14:53
    Одинакового правового результата можно достичь разными способами.
    Елена Елисеева # написала комментарий 15 ноября 2014, 11:33

    Цитирую Виктора Богданова:
    "А важно, мои уважаемые БОЙЦЫ, начинать БОЙ с разведки, а именно с истребования КОПИЙ документов.
    А не с обращения в суд, как делают излишне горячие бойцы." ссылка на maxpark.com

    Марта Шишкина # написала комментарий 24 ноября 2014, 21:43
    Елена, спасибо! Очень важные моменты разъясняете! У меня как раз проблема с доказыванием нарушения моих прав, чем успешно пользуется ТСЖ.
    По решению неудачного суда с ТСЖ с меня взыскана сумма. Пристав возбудил ИП, мне постановления не прислал. Наложил запрет на действия с авто, запрет на выезд из РФ, блокировал счет. Я подала иск на действия пристава. В иске указано, что нарушено право на получение информации, право на добровольное исполнение, право на свободный выезд из РФ. Но с момента подачи иска до судебного заседания прошло больше месяца. К судебному заседанию я уже все заплатила и ИП прекращено. Отказываться от иска не хочется. Уж очень борзый пристав! И явно заинтересован!
    Судья меня спрашивает-какие Ваши права нарушены сейчас, когда Ип прекращено?
    Можете что-то посоветовать?
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Марта Шишкина 27 ноября 2014, 17:45
    В связи с нарушением судебным приставом-исполнителем порядка взыскания с Вас денежных средств, Вы вынужденно понесли дополнительные денежные расходы в размере исполнительного сбора, а также затраты времени на судебные дела.

    Я, как правило, действую несудебным образом, это эффективнее.

    Сначала "достаю" жалобами по вертикали, т.е. пишу возражения тому, кто нарушил мое право, далее жалобу его руководителю, потом жалобу руководителю руководителя.

    С удовольствием воспринимаю ситуацию, когда рассмотрение моей жалобы спускается на нижний уровень. Я от этого ничего не теряю, а, наоборот, моя позиция и доводы отшлифовываются, а нарушившие установленный порядок либо "заглатывают крючок с наживкой", либо ситуация решается в мою пользу.

    В суд теперь обращаюсь, как правило, с просьбой понудить ответчика дать мне ответ. Полученный ответ я могу снова обжаловать по вертикали. Такой подход называется "дешево и сердито".
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Марта Шишкина 27 ноября 2014, 18:02
    Дополнительно хочу отметить, что мои обращения в суд на чиновников называются "жалоба", а не "исковое заявление".
    Марта Шишкина # ответила на комментарий Елена Елисеева 27 ноября 2014, 22:25
    Елена, спасибо за ответ. Меня так разозлил этот пристав, что я решила ударить по всем фронтам. Кроме заявления в суд, написала в прокуратуру и в отдел по борьбе с коррупцией ФССП. В ситуации с приставами, по моей информации, для пристава болезненней всего последствия судебного решения.
    Андрей Котиков # написал комментарий 10 декабря 2014, 11:02
    Обратились с иском в суд...сами... без адвоката...на заседании судья заявил...что мы не правы... без адвоката в суд не стоит обращаться...а на вопрос... стоит ли судье давать оценку недвижимости...(при наличии генерального директора агенства недвижимости...вызванного в качестве свидетеля-оценщика стоящего за дверями ) она оветила...я сама в этом хорошо разбираюсь и мне ваши свидетели в этом не помощники...
    )))) Выражение лица у меня было ...примерно такое))))

    VFL.RU - ваш фотохостинг
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 892 записи в блогах и 6917 комментариев.
    Зарегистрировалось 18 новых макспаркеров. Теперь нас 5020880.