Так что же скрывалось за вывеской «Политбюро»?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Пчёлка 501 написалa
    8 оценок, 1313 просмотров Обсудить (99)

          Столетие буржуазной революции в России раскаляет дискуссионные страсти.

          Наш оппонент с иронией:

          «Узнал, что члены Политбюро являлись руководителями буржуазного государства и предпринимателями (притом, что предпринимательство – это самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли и осуществляемая на свой страх и риск)».

       

          Роджер Фишер и Уильям Юри в своей книжке «Путь к согласию, или переговоры без поражения»: чтобы избежать бессмысленного пререкания, необходимо иметь единую базу или единый критерий оценки, скажем, эпизода, явления.

       

          Членами Политбюро ЦК ВК(оммунистической)П(б) эти люди называли сами себя. Правда, сначала они в 1918 г сами себя назвали коммунистической партией.

       

          Но почему они вдруг, в один прекрасный день, если память не изменяет, 8 марта, все как один из социал-демократов превратились в коммунистов? Что стряслось?

          Ленин, предложивший переименование, указывает две причины. Первая – выполнена программа-максимум. Частичка общества, которая в 1903 г поставила цель – прийти к власти, и которая для этого добывала средства грабежами и убийствами в виде «эксов», наконец, к власти пришла. И теперь ей восхотелось заняться благородным делом – строительством коммунизма. Но у Ленина никакого плана «строительства» нет и в помине. Вся надежда на Запад. И когда через пять лет, станет очевидным, что надежда на Европу рухнула полностью, а до социализма Россия очень даже не доросла, Ильич, будучи в шаге от смерти, скажет: ну и что, что не доросла. Мы поступили, как Наполеон: надо сначала ввязаться в драку, а там – видно будет. Так, конечно, поступают не какие-то там мелкобуржуазные революционеры-недоучки, а настоящие коммунисты.

          Вторая – и главная. Вождь открещивается от европейской социал-демократии. Он брезгует противным Каутским, который постоянно уличает Ильича в глубоком невежестве в марксизме. Ильич создает свой Интернационал. Под себя.

          А теперь – о базе.

          «Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни…».

          Ну не рекомендует Маркс доверять переворотному сознанию. И трезвомыслящие люди не станут доверять революционным иллюзиям столетней давности, не проверив их хорошенько.

          А на чем? На базе, материалистичней которой в природе не бывает. Фундамент любого общества – состояние, или уровень, развития производительных сил.

          К моменту революции в России было лишь семь процентов промышленных рабочих. И за 80% крестьянства. Грубо – это взаимоотношение капитализма и феодализма в стране. И нет здесь экономической – материальной! – почвы для социализма. Ни одного атома. Лишь заоблачные миражи.

       

          На такой базе может вырасти только капитализм. Он и вырос. Но только стыдливо прикрываясь вуалью «социализма». Да вот так – просто взяли и назвали. Как сами себя назвали коммунистической партией. Как сами, после десяти лет, нарекли Октябрьский переворот Великой социалистической революцией. В неграмотной стране и не такое проходит.

          Наших оппонентов просто шокирует то обстоятельство, что Политбюро оказалось коллективным капиталистом. Они сравнивают буржуя-нэпмана, жующего рябчиков, с вечно голодным Цурюпой. Конечно – не похожи. Но это различие форм. А вот содержание – одно. Если ты владеешь всей землей страны, если тебе принадлежат все заводы и фабрики, если ты и только ты принимаешь решения строить Беломоро-балтийский канал или Магнитку, ищешь средства на внешнюю торговлю и на оплату своим рабочим, и все это при начальном уровне капиталистических производительный сил, то ты и есть предприниматель, на свой страх и риск ведущий дело. Как бы ты сам себя ни называл, ты – капиталист. Буржуа. А если вас когорта, группка, вы – совокупный буржуа, коллективный капиталист.

          В сегодняшних развитых США, Франции, Японии, Италии – от 30 до 40% экономики приходится на государственный капитализм. Мы спрашиваем у наших оппонентов: вы понимаете, что в этом случае любое из этих правительств есть совокупный капиталист на те же 30-40%?

          А в ответ – тишина…

          И опять ирония:

          «Узнал, что если в стране 80% крестьян – это феодализм (видимо, даже если ни одного феодала уже не осталось)».

          И снова идем от фундамента.

          Формации определяются, прежде всего, такими материалистическими субстанциями как орудия труда. Забыли? Напомним.

          «Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом».

       

          Суть феодализма в кустарном производстве, в натуральном хозяйстве. А такого в России даже в 1930 г было около 80%.

          Говорите, «ни одного феодала уже не осталось»? А на чьей земле работал крестьянин в «советской» стране? Забыли? Напомним. На земле, принадлежавшей государству. Кто заправлял эти государством? Партийный олимп. Он и есть – коллективный феодал, прячущийся за вывеской «Политбюро». И здесь нет ничего нового. А разве не гнули спину крестьяне на государство при царях? Как назывались такие крестьяне? Забыли? Напомним – черные, или черносошные. Или у них это тоже был социализм?

       

          И последнее на сегодня:

          «Каменев, Зиновьев, Бухарин и Рыков были ничуть не более ультралевыми, чем устранявший их Сталин, то есть большевики (в терминологии автора – ультралевые) как были у власти, так и остались».

          Вспоминается кадр из «советского» фильма. Возмущенный функционер – собранию.

          – Да я – коммунист с 1920 года!

          А ему из зала:

          – Важно – не с какого, а по какой!

          Ну и когда же мы перестанем судить о людях, по их собственным «погонялам»?

          «Ультралевые», при материалистическом подходе, определяются по их функции в истории общества.

          У буржуазной революции три этапа. Второй – и есть ультралевый, вспомогательный, зачисточный. Функция чисто историческая. На месте большевиков могли оказаться эсеры. Или любая пассионарная общественная рать, способная, рискуя собой, двинуть революцию влево. И нанести удар по феодальным структурами и идеологии. Просто большевики подсуетились раньше.

          Однако второй этап завершен. Теперь у общества – не у партии – иная задача. Задача развития капитализма. История ищет и подбирает таких людей, которые могут это делать.

          Фокус в том, что их сознание не совпадает с реализмом их действий. У них выстраивается государственный капитализм, а им мерещится социализм.

          Общества нашей эпохи, как дети. Осваивают мир исключительно опытным путем. Теория исторического процесса со своими законами только-только начинает стучаться в человеческое сознание.

       

          Большевики ленинские и сталинские большевики – люди, решающие противоположные исторические задачи.

          С нашими оппонентами можно согласиться только в одном. Да, Сталин был неизменен. Но только в своих методах. Убивать и грабить до революции – пожалуйста! Грабить и убивать во время революции – сколько угодно. Хлеб у крестьян – целыми эшелонами, пленных беляков – целыми баржами. Грабить и убивать при возведении государственного капитализма – хоть отбавляй.

          Грабить крестьян, загоняя их в колхозы и облагая непосильными налогами, привязывая их к земле, а рабочих к заводам и фабрикам. Расстреливая ученых целыми списками, а бывших однопартийцев – целыми съездами.

          И все это называется социализмом?

    Бобер, Пчёлка    

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 99 комментариев , вы можете свернуть их
    Евгений Викторович # написал комментарий 23 марта 2017, 14:09
    Я участвовал в теме, по поводу которой сия статья следом.

    Причем согласился. правда с бОООльшими оговорками, что политбюро - если не влоб капиталисты, то эксплуататоры, при этом помянул "новый класс" по Джиласу.

    Однако, уважаемые Бобер, Пчёлка, Вы зря тут пытаетесь торжествовать, вы демонстриуете "формационный" подход которым грешит марксизм вообще,
    более продукутивен "феноменологический", т.е. факторов гораздо больше чем рассматривает марксова классовая теория, и ситуаций оформившихся как "строй" и/или "режим" много больше.
    Собственно, еще Маркс косвенно это признал, говоря о специфической формации "восточного способа производства" начиная с фараоновского Египта, или не возражая против "общинного" у русских "народников".
    Вот примерно "фараоново царство" да с антуражем "общины" в СССР и состоялось. Если уж всё-таки выражать это аналогиями.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Евгений Викторович 23 марта 2017, 19:32
    Дело в том, Евгений Викторович, что Маркс не создал никакой теории. Он вместе с Энгельсом сделал гораздо больше – открыл законы развития общества. «Марксова классовая теория» – продукт ленинского невежества.
    Из письма Маркса Вейдемейеру: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня...».

    == ситуаций оформившихся как "строй" и/или "режим" много больше ==

    В данном случае в нашем материале речь идёт не о политических режимах, а об общественно-экономических формациях. Структуру которых задают преобладающие в них способы производства.
    А их всего четыре. Уже известные людям – рабовладельческий, феодальный, капиталистический. И коммунистический, который мы пока что «не проходили».

    Что касается «восточного», или азиатского способа производства, Маркс упомянул его вскользь в предисловии к «К критике политической экономии» в 1859 г. И ещё раз – в черновиках 1861-63 гг. А уже в первом томе «Капитала» (1867 г) упоминания о нём нет в помине. Выбросил его Маркс совсем. Как не соответствующий действительности. :–)
    Бобер 500 # ответил на комментарий Евгений Викторович 23 марта 2017, 20:31
    Уважаемый Евгений Викторович!
    Спасибо за интерес к этому сообществу.
    Очень приятно, что Вы всегда поддерживаете дискуссионную культуру.

    Да, мы придерживаемся формационного подхода и грехом это не считаем. Наоборот, считаем его наиболее продуктивным. Ведь он опирается на законы общественного развития. А с законами природы не поспоришь.
    Именно закон уровня производительных сил как базы общества не оставляет места грандиозной афере с социализмом в СССР.
    А, например, упоминаемый Вами "феноменологический" подход этой аферы "не видит" в упор. :-)
    Еще раз спасибо за участие в дискуссиях.
    капитан полночь # ответил на комментарий Бобер 500 24 марта 2017, 10:56
    Сколько еще словесной пыли придется еще наглотаться от всяких теоретиков и филсофов
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий капитан полночь 24 марта 2017, 15:54
    Комментарий удален модератором сообщества
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Бобер 500 24 марта 2017, 12:27
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Казарцев Игорь 24 марта 2017, 14:06

    Коммент на "Карантине" по адресу
    ссылка на newsland.com
    Отсутствие культуры общения.

    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 14:23
    Комментарий удален модератором сообщества
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 14:34
    Комментарий удален модератором сообщества
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 15:07
    Комментарий удален модератором сообщества
    сергей ник # ответил на комментарий Бобер 500 24 марта 2017, 13:22
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий сергей ник 24 марта 2017, 14:01

    Коммент на "Карантине" п адресу
    ссылка на newsland.com
    Ксенофобия.

    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Евгений Викторович 24 марта 2017, 12:24
    А ведь что-то бобер с пчелкой пыжились сообщить... Но что?
    Если в СССР был капитализм, то как Политбюро присваивало прибавочную стоимость?
    И как ею распоряжалось? Сколько миллионов осталось у Сталина после его смерти, а у его сына и дочери по наследству?
    Евгений Викторович # ответил на комментарий Казарцев Игорь 24 марта 2017, 14:42
    Видите ли, я не марксист, поэтому скажу что термин прибавочная стоимость вообще ошибочен, т.к. исходит из предположения что произведенное обязательно полезно, куплено (обмеяно) и потреблено. Для капитализма и рынка это статистически верно, для социализма-волюнтаризма - нет, хотя и сглаживается как элементарно необходимым потреблением, так и обезьяничанием пропорций у естественно развивающегося капитализма, что ложно объявляли "планированием". Это уточнение. Кстати, относительно капитализма эта оговорка есть у Маркса.
    Храктер же присвоения был да, минимально личным. Ну так и наследнику фараона какой толк от пирамиды, ею весь египетский народ гордился. Хотя и в силу соревнования и обезьяничания с капитализма, и в силу идеологической социальной направленности, прибавочное и его траты при СССР были в основном рациональными или хотя бы хоть и ошибочно обоснованными, как например, 60тысяч танков.
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Евгений Викторович 24 марта 2017, 15:00
    Комментарий удален модератором сообщества
    Андрій Фенхель # ответил на комментарий Казарцев Игорь 24 марта 2017, 16:24
    Первоначальное накопление. Прибавочная стоимость шла на развитие производства. Так было у всех начинающих капиталистов. Они жили в аскетизме.
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Андрій Фенхель 24 марта 2017, 16:35
    Комментарий удален модератором сообщества
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Казарцев Игорь 25 марта 2017, 01:57
    Сын спился. дочь сбежала за границу. Вы еще о жене забыли. А после смерти осталось три десятка дач, если не больше , с круглогодичной охраной, прислугой и запасом продуктов на любое количество гостей.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Олег  Модестов 25 марта 2017, 11:13
    Олег, а если не мелочиться?
    Дачи - это пустячки. Он был безраздельным хозяином огромной страны, с территорией в одну шестую суши всей планеты. С ракетами и ядерным оружием.

    Но такова особенность государственного капитализма, что все это богатство принадлежит капиталисту совокупному. И переходит по наследству следующему составу коллективного капиталиста. То есть - политбюро.
    То же не только со страной, но и с дачами.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Бобер 500 25 марта 2017, 19:06
    С этим я абсолютно согласен. Просто наши оппоненты утверждают, что Джугашвили был аскетом, от него остался поношенный френч и стоптанные сапоги. А наличие этих дач как раз и говорит о том, что "общенародной" собственностью он распоряжался как своей.
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Олег  Модестов 25 марта 2017, 20:07
    Комментарий удален модератором сообщества
    игорь червонюк # написал комментарий 23 марта 2017, 14:15
    Этак дёшево, этак примитивно, без каких-либо интеллектуальных усилий - вот Вам бездарным Ваша революция...
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий игорь червонюк 24 марта 2017, 12:39
    Комментарий удален модератором сообщества
    cvbzx # написал комментарий 23 марта 2017, 14:34
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий cvbzx 23 марта 2017, 14:54

    Лексика подворотни в этом сообе уходит на «Карантин»
    ссылка на maxpark.com
    последующие подобные комменты cvbzx будут исчезать бесследно.

    cvbzx # ответил на комментарий Пчёлка 501 23 марта 2017, 15:29
    Комментарий удален модератором сообщества
    O A # написала комментарий 23 марта 2017, 15:03
    "Если ты владеешь всей землей страны, если тебе принадлежат все заводы и фабрики, если ты и только ты принимаешь решения строить Беломоро-балтийский канал или Магнитку, ищешь средства на внешнюю торговлю и на оплату своим рабочим, и все это при начальном уровне капиталистических производительный сил, то ты и есть предприниматель, на свой страх и риск ведущий дело. Как бы ты сам себя ни называл, ты – капиталист. Буржуа."

    Верно, предприниматель,"на свой страх и риск ведущий дело" получает "вознаграждение" именно за риск. Риск подразумевает не только приобретение, но и потери. А назовите, пожалуйста, хоть одно предприятие, разорившееся в СССР, обанкротившееся в СССР? Я таких не знаю, а вы? Какой интересный капитализм был в СССР, оказывается.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий O A 23 марта 2017, 19:22
    == А назовите, пожалуйста, хоть одно предприятие, разорившееся в СССР, обанкротившееся в СССР? ==

    ОА, Вы совершенно правы. При капитализме в случае банкротства хозяин теряет свою собственность. Только в классическом, частнособственническом, капитализме владелец банка при банкротстве теряет банк. Владелец завода при банкротстве теряет завод.
    А при государственном капитализме его хозяин – совокупный капиталист – в нашем случае Политбюро, при банкротстве теряет всё своё детище. То есть весь государственный капитализм в целом.
    Сегодня нет и в помине ни Политбюро, ни государственного капитализма, ни самого Советского Союза.
    Вот Вам, ОА, полное банкротство и его результаты.
    O A # ответила на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 05:53
    Экономика СССР не обанкротилАСЬ, ее обанкротиЛИ, специально, целенаправленно. Открытие Соматлора - вот начало конца. И чем дольше я живу, тем лучше понимаю, какая же сильная экономическая база была в СССР, какая эта была мощная система. Настолько мощная, что до сих пор вы за счет ее остатков существуете, са счет наработок советского ВПК, за счет уже изрядно изношенной инфраструктуры.
    Обанкротили экономику СССР за цацки, за бусы из консервных банок и рыбьих костей.
    Я по СССР нисколько не тоскую, все это в прошлом, которого больше НИКОГДА не вернуть, а вы - "держитесь там, здоровья и хорошего настроения" (С)
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий O A 24 марта 2017, 13:54
    == Экономика СССР не обанкротилАСЬ, ее обанкротиЛИ, специально, целенаправленно. ==

    Помните, ОА, как назывался период истории СССР перед его крахом?
    Правильно – застой.
    Повальный дефицит товаров и продуктов.
    А качество того, что производилось?
    Сельхозтехника, не выдерживавшая зачастую и одного сезона. Советский автопром – вообще неиссякаемый источник юмора. А чего стоили наши микросхемы – самые-самые большие в мире!
    Это всё нам организовали извне?
    А кто же привёл экономику к застою?
    Правильно – единственный собственник всего в стране – руководящая и направляющая… и это по Конституции СССР.

    На том уровне производительных сил, который был в СССР, – а это первая фаза капитализма – для нормального развития экономики необходимы два вида собственности. Государственная и частная.
    Государственная – всё, что относится к обеспечению безопасности. И здесь, таки да, дела в Союзе шли не плохо. Хотя, если разобраться, за счёт чего, станет понятно – почти вся экономика СССР была большим ВПК.

    Окончание далее.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 13:54
    Окончание.

    А вот производство всего необходимого для населения и для некрупных предприятий – дело частных предпринимателей. Конкуренция – единственный естественный источник развития – заставляет постоянно искать, чего бы новенького произвести. И как бы повысить качество выпускаемой продукции. Чем бы порадовать потребителя, чтобы он купил у тебя, а не у конкурента.
    Без постоянной конкуренции во всём, в первую очередь – в экономике, застой и развал неизбежны. А вот этой конкуренции у нас и не было. Ни грама.
    Разве вмешательство извне привело к тому, что наша продукция для населения была несравнимо худшего качества, чем производимая даже не в самых развитых капстранах? И что даже её не хватало?

    Вот и итог работы бесконкурентного госкапитализма – полное банкротство – и экономическое, и политическое.
    А банкротство происходит только тогда, когда обанкротившаяся экономика не выдержала конкуренции. И в этом виновен её собственник. В нашем случае – Политбюро.
    Михалев Александр # ответил на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 16:39
    Но у капитализма западного образца тоже есть коллективный собственник - ФРС.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Михалев Александр 24 марта 2017, 18:34
    Да, Александр, у капитализма, говоря Вашими словами «западного образца», существует и госсектор. И об этом упоминается в обсуждаемом материале.
    Но разве это опровергает написанное в комменте, на который Вы ответили?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий O A 25 марта 2017, 19:10
    Т.н. социалистический способ производства обладал отрицательной прибавочной стоимостью. По рыночным ценам сырье из которого что-либо изготавливалось в СССР стоило гораздо дороже, чем изделия. Не обанкротиться такая экономика не могла.
    zitskovich # написал комментарий 23 марта 2017, 15:27
    Видимо для того что бы выстроить капитализм - нужно сделать здравоохранение, обучение и всё остальное бесплатно, а за услуги платить по минимуму, а для большой семьи - совсем бесплатно. Трое ребятишек и сброс на электричество и газ, муниципальные услуги - ремонт квартир и прочее, если это государственное, а 4 и больше детей - вообще всё бесплатно и сидеть дома с ребёнком до двух лет дома и получать при этом зарплату. Да каждый американец или другой империалист за такую постройку капитализма, длительностью лет 500. Не важно, как назвать общественный строй, но если во его глае стоит ворюга, то он добьётся того, что бы его шайка имела всё, вот и добились. Это как раз то, от чего предостерегал Сталин. Как в воду глядел. Пришли к власти падлы и страны не стало.
    Николай Тимофеев # ответил на комментарий zitskovich 24 марта 2017, 13:17

    Деньги нужны тому, кто сам делать ничего не умеет.
    После освобождения от СеСеСеРа
    ссылка на samlib.ru
    "капитал" это не вещь, и не деньги - "капитал" - это производственные отношения" К.Маркс, "Капитал".

    Социализм когда отношения производства подменяются отношениями распределения.

    Свой выбор у меня всегда есть. И не только при ГолоСовании
    Каждый сам, по своему усмотрению, своими действиями создает свои права (ст.21 ГК РФ) под своим именем (ст.19 ГК РФ) и пользуюется ими своей волей, в своем интересе и для своей пользы на основе самостоятельности и независимости (ст.1, ст.2 и ст.9 ГК РФ).

    Это и есть моя власть над собой.

    Я шью рубашки, сосед сажает картошку (Гл. 55 ГК РФ)... Мы меняемся с сапожником, пирожником, Б.Гейцем, С.Джобсом и т.д. и у нас все есть, капитализм состоялся...
    Не зависимо от того что делают другие. И без разницы что творится на рынке.

    Это и есть мой суверенитет.

    Государство отдыхает...

    И не испортят мне обедни злые происки врагов...

    Они будут подсчитывать голоса и графы. а я буду выполнять (и как выполнять) или не выполнять ихи решения, посмотрим чей козырь выше. СеСеСеРу мало не показалось...

    Когда совсем станет невмоготу можно и ногами сделать свой выбор за рубеж.


    Виктор Конецкий
    Начало конца комедии

    Олег  Модестов # ответил на комментарий zitskovich 25 марта 2017, 19:11
    Для того, чтобы выстроить капитализм необходима частная собственность, рынок и конкуренция.
    Алексей Скворцов # написал комментарий 23 марта 2017, 15:35
    То есть первоначально тезис по поводу крестьян выглядел так:
    "Сразу после самого 1917 г в России было около 80% крестьян. А это – чистый феодализм"

    Теперь этот чисто арифметический подход дополнился уточнением по поводу того, какой мог к 1917 г. быть феодализм, если феодалов давно уже не было:

    "Говорите, «ни одного феодала уже не осталось»? А на чьей земле работал крестьянин в «советской» стране? Забыли? Напомним. На земле, принадлежавшей государству. Кто заправлял эти государством? Партийный олимп. Он и есть – коллективный феодал, прячущийся за вывеской «Политбюро».

    Отсюда вопрос: каким образом "коллективный феодал" в виде Политбюро мог распоряжаться к моменту революции 1917 г. землёй, если и до революции и первые 10 с лишним лет после неё земля принадлежала крестьянам.

    И ещё один. Если в результате победы Октябрьской революции всё в стране (и земля и всё, что на ней) стало принадлежать "коллективному феодалу" в лице
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 марта 2017, 15:35
    Политбюро, то какие основания у автора говорить о каком-то втором и третьем этапе буржуазной революции в России?
    Тогда в октябре 1917 г. это была не буржуазная, а феодальная революция. Что это за буржуазная революция, в результате которой в стране устанавливается феодальный строй?
    Бобер 500 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 марта 2017, 22:58
    Давайте разбираться не торопясь.

    = Отсюда вопрос: каким образом "коллективный феодал" в виде Политбюро мог распоряжаться к моменту революции 1917 г. землёй, если и до революции и первые 10 с лишним лет после неё земля принадлежала крестьянам. =

    Особо выделим:
    = … до революции… земля принадлежала крестьянам. =

    Вот здесь, пожалуйста, поподробнее. В России перед революцией не было феодалов?
    И земля принадлежала крестьянам-труженикам?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Бобер 500 24 марта 2017, 00:16
    За 1917 г. у меня данных нет, а на 1916 г. в собственности крестьян и казаков находилось, по данным профессора Зубова, 89,3% пахотных земель Европейской России и более 94% поголовья крупного рогатого скота. Ещё землей владели мещане и т.д.
    А по вашим данным земля находилась в собственности феодалов?
    Но, вообще-то, разговор шел о другом - о вашем утверждении, что Политбюро было коллективным феодалом, но почему-то строй при этом был буржуазным, и революцию, в результате которой Политбюро стало коллективным феодалом, Вы почему-то обзываете тоже буржуазной.
    Хотелось бы именно на этом моменте сконцентрироваться...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 24 марта 2017, 14:56
    (начало)
    Алексей, чтобы два раза не вставать, отвечаю здесь и понемногу.

    = Поручение Сталину заняться изоляцией больного Ленина было чисто технической функцией, которую и поручили тогдашнему чисто техническому персонажу - генеральному секретарю партии. А кому ещё? На него и разные другие поручения соратники сваливали… =

    Сталин в декабре 1922 – технический персонаж? Эдакий мальчик-порученец в ЦК?
    Здесь с Вами категорически не согласен Ленин.
    И надо же такому случиться, что именно в декабре 1922 г он так оценивает Иосифа.

    «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть».

    А у Вас – «чисто технический персонаж».

    «Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола».
    И тут же, рядом:
    «Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК…».

    Алексей, этот документ, не сомневаюсь, Вы знаете на память. И делать из выдающегося, равного Троцкому, вождя ЦК, сосредоточившего в своих руках необъятную власть, «чисто технический персонаж»?
    Пока мне не ясно, зачем Вам потребовалась такая фальсификация истории.
    Но факт, что Вы крайне необъективны в оценке момента – налицо.
    И заметьте, я не пишу, что Ваша оценка Сталина в 1922 – взята с потолка. Не требую с Вас доказательств. Я Вас опровергаю показаниями еще живого тогда свидетеля и такого авторитетного как Ленин.
    Давайте будем придерживаться норм цивилизованной дискуссии.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 24 марта 2017, 14:57
    (продолжение)
    Второй момент.
    = вообще-то, разговор шел о другом - о вашем утверждении, что Политбюро было коллективным феодалом, но почему-то строй при этом был буржуазным, и революцию, в результате которой Политбюро стало коллективным феодалом, Вы почему-то обзываете тоже буржуазной. Хотелось бы именно на этом моменте сконцентрироваться... =

    Хорошо, давайте говорить сначала.
    Материалистическое понимание буржуазной революции определяет ее как трехступенчатое событие.
    Первый этап – свержение политической власти класса феодалов. У нас – февраль-март 1917 г.
    Второй этап – зачисточный. Разрушающий прежние структуру общества и ее идеологию. У нас – октябрь 1917 – декабрь 1922 г.
    Третий – устранение левых и начало строительства капиталистического общества. У нас – декабрь 1922 – июнь 1938 г. Хотя месяц здесь действительно весьма расплывчат.
    Первыми трехступенчатость буржуазной революции заметили Маркс и Энгельс. Российская БР только подтвердила этот алгоритм и правоту немцев.
    Но Вы не опровергаете, не оспариваете классиков. А сводите все к датам. Требуете от меня объяснений, а что случилось в декабре 1922? Объяснил. Закончился второй этап. Окончание гражданской войны. Это не историческое событие? Сталин захватывает «необъятную» власть. Не историческое событие? Но для Вас он оказывается «техническим персонажем».
    Привожу еще два Ваших высказывания.
    «Что касается госкапитализма, то если он достигнет 100% в экономике, то буржуазия как класс исчезнет и снова появится лишь тогда, когда хоть одно из находящихся в госсобственности предприятий будет приватизировано».
    И «то есть большевики (в терминологии автора - ультралевые) как были у власти, так и остались».
    Бобер 500 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 24 марта 2017, 14:59
    (окончание)

    Алексей, ничего личного, но Вы не воспринимаете процессы. Иначе этот бессмысленный набор слов Вы никогда бы не поставили.
    Вы – кладезь фактов, дат, лиц, их высказываний. И я Вам завидую. Но Вы совершенно не ловите изменения, динамику превращений. Вас совершено не интересуют фазы, которые проходит в своем развитии капитализм. Потому что это дается природой, генетикой. И дальше пишу уже не столько для Вас, сколько для следящих за дискуссией.
    Материалистический подход всегда начинает свой танец от печки, которая называется – уровень развития производительных сил общества.
    На момент БР в России было 7% промышленных рабочих и более 80% - крестьянства. Грубо говоря, 7% капитализма и более 80 – феодализма.
    К 1930 году соотношение «города» и «деревни» было примерно 20 к 80. Но к этому моменту вся земля и вся промышленность находилась уже в собственности государства. Отсюда партийная элита, условно назовем Политбюро, была на 20% коллегиальным капиталистом, на 80 коллегиальным феодалом.
    Перепись 1939 г дает соотношение 30 к 70 по населению, и тоже в пропорции коллегиального капиталиста и феодала.
    И только к 1961 г выходим на уровень 50 на 50.
    И дело не в цифрах. Дело в самом процессе преобразования бывшей страны феодализма в страну капиталистическую. Преобразования, которое в среднем длится около ста лет.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Бобер 500 24 марта 2017, 20:48
    Непонятно, зачем было мешать в одну кучу вопросы, обсуждаемые в разных ветках и раскатывать простыни, которые никто не станет читать просто из-за их объема.
    Ладно, придется тоже простыни раскатывать.
    1. Поскольку вы, судя по вашим словам, не считаете себя кладезью фактов, дат, лиц и их высказываний, то и представление о событиях получается самое поверхностное. Привели известную всем чуть ли не со школьной скамьи цитату из письма Ленина и решили, что разобрались в вопросе.
    Говоря о "необъятной власти" генерального секретаря, Ленин намеренно сгустил краски, чтобы придать больше убедительности своей просьбе.
    О том, что на самом деле представляла в 1922 г. должность генерального секретаря ЦК, объяснял в своей книге "Сталин" Троцкий:
    "Пост секретаря имел в тогдашних условиях совершенно подчиненное значение... пока оставалось у власти старое Политбюро, генеральный секретарь мог быть только подчиненной фигурой".

    А старое Политбюро оставалось у власти ещё три года, и в течение всего этого периода никакой необъятной власти у Сталина не могло быть по определению. Власть в партии, как всем известно, принадлежала не Секретариату, а
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 24 марта 2017, 20:48
    Политбюро, где Сталин со всем своим генеральством имел лишь один голос, также, как и все остальные, помимо Ленина: Троцкий, Каменев, Зиновьев, Рыков, Томский, а с 1924 г. ещё и Бухарин.

    Но даже если следовать вашей логике, точнее её отсутствию, то с какого перепугу удаление от власти каких-то мифических ультралевых датируется именно декабрем 1922 г., а не апрелем, когда Сталин и получил эту самую, с вашей точки зрения, "необъятную власть"?
    Смешной аргумент о том, что в декабре 1922 г. Сталину поручили заниматься изоляцией болеющего Ильича и это является началом удаления от власти пресловутых ультралевых, кроме как для крокодильской рубрики "Нарочно не придумаешь" ни для чего не годится.
    Вкупе с такой же нелепой датой (июнь 1938 г.), когда этот процесс якобы завершился.
    Не говоря уже о том, что загадочных ультралевых удаляли от власти не не пойми кто, а точно такие же ультралевые только с другими фамилиями.

    Теперь в поисках хоть какого-то смысла в дате "декабрь 1922 г." как начала устранения от власти "ультралевых", не нашли ничего лучше, как подклеить окончание Гражданской войны.
    Как будто после её окончания кого-то начали откуда-то устранять и как будто
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 24 марта 2017, 20:49
    Гражданская война закончилась в декабре 1922 г.
    На самом деле, как известно любому школьнику, основная фаза Гражданской войны закончилась в ноябре 1920 г., а мало на что влияющие военные действия на Дальнем Востоке завершились не в декабре, а в октябре 1922 г.

    Короче говоря, этот мифический третий этап буржуазной революции в России (в вашей трактовке) - это просто набор нелепостей, подтверждающий нелепость и всей остальной схемы про какой-то второй этап буржуазной революции в России в октябре 1917 г. и про членов Политбюро, которые были то ли буржуа-предпринимателями, то ли феодалами.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 марта 2017, 13:10
    = Зачем было… раскатывать простыни… =

    Дык, приятно ж поговорить со знающим человеком. Вот и Вас на простыни потянуло. :-)

    = Поскольку вы, судя по вашим словам, не считаете себя кладезью фактов, дат, лиц и их высказываний, то и представление о событиях получается самое поверхностное. =

    Ну это Вы зря, Алексей.
    Довлатов рассказывает о сыне Черкасова, жил рядом. Сынуля обладал феноменальной памятью, но представления не имел, что же со своими знаниями делать. И нам встречались такие историки, которые ведали, кто такой Буцефал и сколько пуговиц на френче у Керенского, но не в состоянии были отличить социализм от госкапитализма.
    Вы же понимаете, все знать – невозможно. А вот уметь находить суть, знать главное – иное дело. А в истории главное – законы исторического процесса. Как у Вас насчет этого? Вот то-то и оно. :-)

    = Говоря о "необъятной власти" генерального секретаря, Ленин намеренно сгустил краски, чтобы придать больше убедительности своей просьбе. =
    Ну это Вы напрасно.
    Письмо-то - к съезду! Это в тоталитарное время делегаты голосовали, глядя на президиум. А в ленинское – извините. Люди, шедшие за идею на каторгу, очень тонко чувствовали малейшую фальшь. И Ленин об этом знал. Так что, «сгущать краски» - Ваша защитная реакция, и Ваша выдумка. Пожалуйста, верните ее обратно на потолок.
    А вот Троцкий абсолютно прав. И обратите внимание на оборот: «пока оставалось у власти старое Политбюро». Но без Ленина – это уже другое Политбюро. Без Ленина – оно и без головы, и без хребта.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 марта 2017, 13:11
    (продолжение-1)
    И в этот момент Сталин, вдобавок к своей «необъятной» (С) власти получает власть над Лениным. И он демонстрирует эту власть. Кто из членов ЦК мог себе позволить «покатить бочку» на саму Крупскую? Или хотя бы помыслить об этом? А ведь Вы прошлый раз этот факт оставили без всякого внимания.
    Вы хоть понимаете, что Сталин перерождается прямо на глазах? Из ленинской «шестерки», стоящей у трона, он посягает на сам опустевший трон.

    Алексей, не стоит передо мной задача Вас переубедить.
    Прежде всего, потому что Вы не в состоянии осилить элементарное понятие «левых». Вот Ваше:
    = Не говоря уже о том, что загадочных ультралевых удаляли от власти не не пойми кто, а точно такие же ультралевые только с другими фамилиями. =

    Понятие коллегиального капиталиста для Вас вообще неразгрызаемый орешек.
    = Никаких предпринимателей в СССР не было, в том числе и среди членов Политбюро, стало быть и термин к ним неприменим». =

    Складывается впечатление, что Вы – боец идеологического фронта. Вам – необходимо, как панфиловцам, во что бы то ни стало удержать позицию. Но боец подготовленный в деталях и безоружный в главном. От колючих вопросов Вы немеете.

    Бобер 500 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 марта 2017, 13:12
    (продолжение-2)
    Я у Вас спросил:
    = Дело историков, очертить круг коллективного капиталиста СССР в разные моменты его истории. Мне, например, достаточно того, что в 1937-8 гг это была та троица, которая подписывала расстрельные списки из сотен людей: Сталин, Молотов, Каганович.
    А что это, извините, за детский лепет по поводу торговли? Это что, мы с вами продавали за границу, в том числе и Гитлеру, пшеницу? Или колхозники? А железную руду? А древесину? Кто распоряжался национальным богатством, как своим собственным? Кто продавал за рубеж картины из Эрмитажа? Или по этим вопросам… проводился всенародный референдум?
    Этим людям принадлежало абсолютно все в стране, в том числе и жизнь любого человека. =

    А в ответ – тишина.
    Я ссылаюсь на Маркса и Энгельса. На законы исторического процесса.
    А в ответ – тишина.

    И в обход классиков и законов истории вот такой вывод:
    = Короче говоря, этот мифический третий этап буржуазной революции в России (в вашей трактовке) - это просто набор нелепостей, подтверждающий нелепость и всей остальной схемы про какой-то второй этап буржуазной революции в России в октябре 1917 г. и про членов Политбюро, которые были то ли буржуа-предпринимателями, то ли феодалами. =

    Мне очень жаль, что Вам приходится играть роль невменяемого. Но, тем не менее, я благодарю Вас за разговор.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 марта 2017, 13:14

    (окончание)
    Вы ясно показали, что защищаете сталинскую схему, которая на самом деле является набором нелепостей и изложена в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Концепт о том, что в октябре 1917 г случилась ВОСР, и в стране был социализм, внедрялся идеологами добрых полвека. И это - детище тоталитарного режима. Но тоталитаризм рухнул. И сейчас уже можно вскрыть всю сталинскую фальшь.
    Идет нормальный процесс смены идеологий, долгий и болезненный. Но страна, в конце концов, разберется в своей изолганой истории. Останутся лишь островки поборников старого из верных зюгановцев. В России всегда были сектанты и староверы.

    Мы с вами по разные стороны огромной линии фронта. Последний опрос - ссылка на newsland.com дает такие результаты.
    На позиции сталинистов – около 60%, материалистов – немного больше четверти.
    И это на таком комуняцком портале как Гайдпарк!
    Так что, рано или поздно, Алексей, но Ваши окопы Вам придется сдавать.

    Еще Вас выдает сталинский арсенал.
    = Смешной аргумент… кроме как для крокодильской рубрики "Нарочно не придумаешь" ни для чего не годится.=
    = То есть сами пишете "июнь 1938 г." и сами не можете объяснить смысл этой даты - как будто в полусне писали и рука вырисовывала на бумаге какие-то непонятные вам самому кренделя. =

    Популярный сталинский прием: не можешь опровергнуть оппонента – похихикай над ним.
    Ну и конечно, шокирующая ссылка на Сталина - (Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.,1935. С.24.).

    Всего доброго!

    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Бобер 500 27 марта 2017, 14:27
    Когда на голом месте пытаются родить всякие наукообразные теории, но при этом представления о реальной жизни того или иного времени в лучшем случае на уровне школьного учебника, то и появляются такие перлы, как "третий этап буржуазной революции в России" в ходе которого неких ультралевых неизвестно кто отстраняет от власти в период с декабря 1922 г. по июнь 1938 г.
    Никакого вменяемого ответа на вопрос что это за срисованный с ближайшего потолка период с 1922 по 1938 получить так и не удалось. По поводу декабря 1922 г., когда якобы начался процесс устранения от власти ультралевых, было сделано две попытки объяснения:
    1-я попытка - это поручение Сталину в декабре 1922 г. изолировать больного Ленина после чего якобы и началось устранение каких-то ультралевых.
    Вопрос: почему именно эта дата является началом отсчета, а не хотя бы назначение Сталина генсеком в апреле 1922 г, вследствие чего именно ему и поручено было оберегать болеющего Ильича, остался, естественно, без ответа.
    Вторая попытка - это окончание Гражданской войны. Но окончание Гражданской
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 марта 2017, 14:28
    войны ни к каким устранениям кого-то от власти, как всем, кроме авторов теории, известно, не привело и привести не могло, поскольку никакой причинно-следственной связи между этими двумя событиями нет, что понятно даже школьнику младших классов, да и окончилась война совсем не в декабре 1922 г.
    По поводу даты окончания этого мифического процесса (июнь 1938 г.) даже и таких смешных попыток предпринято не было, поскольку авторы теории понятия не имеют, кого там устраняли от власти в июне 1938 г. и устраняли ли вообще.
    Просто, чтобы теория выглядела наукообразно, нужно было какую-то датировку этапа проставить (какой этап без дат?), а что придется что-то объяснять, в голову не пришло - расчет был на то, что пипл и так схавает.
    Ну и кто такие ультралевые, которых кто-то якобы устранял от власти в период 1922 -38 гг, тоже узнать не получилось - ни одной фамилии. Просто нужно верить авторам, что ультралевых устранили, а кто они такие и чем от них отличались те, кто их устранял - наука не в курсе, видимо, до сих пор не было времени разобраться, так
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 марта 2017, 14:30
    спешили познакомить общественность со своей прорывной теорией...)
    2. По поводу того, что Троцкий, говоря о подчиненном положении генсека, под словами старое Политбюро имел в виду Политбюро с Лениным, то это тоже от незнания.
    Ленин с мая 1922 г. (когда первый раз заболел) в работе Политбюро участия фактически уже не принимал, не считая коротких промежутков улучшения, так что соратники работали вполне самостоятельно, и в составе этого ("старого", говоря словами Троцкого) Политбюро у Сталина был только один голос из 6 или 7 (с 1924 года).
    А все значимые решения принимались именно голосованием на Политбюро, поэтому никакой необъятной власти в этих условиях у Сталина не могло быть по определению, что понятно любому, знакомому с арифметикой.
    Ну и т.д.
    Поскольку получить вменяемый ответ ни на один из заданных в самом начале разговора вопросов так и не удалось, нужно, наверное, заканчивать - толку всё равно не добиться.
    Приятно было пообщаться.
    Успехов.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 марта 2017, 21:47
    Хорошо, Алексей. Один, но базовый вопрос:
    Признаете ли Вы закон соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил?
    Victor Kuligin # написал комментарий 24 марта 2017, 09:42
    Автор философа Зиновьева не читал, не читал С. Кара-Мурзу, Кургиняна и других.
    Отсебятина и бред.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Victor Kuligin 24 марта 2017, 11:38
    Видите ли, Виктор, дискуссия предполагает не голые оценки, а аргументацию своей точки зрения.
    Если, конечно, участник обсуждения хочет, чтобы его считали серьёзным человеком. :–)
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 15:58
    Комментарий удален модератором сообщества
    Евгений Гусаченко # написал комментарий 24 марта 2017, 10:51
    Чушь какая-то. Политбюро, равно как и директора предприятий или председатели колхозов не были собственниками. Они не владели, а распоряжались, как и не владел рабочий станком, а распоряжался. Как и тракторист не владел трактором, он не был собственником этого средства производства, а управлял им, распоряжался. "Собственник-капиталист" Сталин своим родственникам оставил не паршивенький завод, или хотя бы антанабиль, а шинель и стоптанные сапоги.
    А НАРОДУ ОСТАВИЛ МОЩНУЮ СТРАНУ ДЛЯ ВСЕХ. Это и есть социализм. И не его вина, что спустя 40 лет после его убийства точно так же перерожденцы-предатели убили СССР и разделили общее состояние между собой, пользуясь доверчивостью граждан. Такое бывает. Вроде идёт здоровый человек, но неожиданно на него заползает вошь и через неделю нет здорового человека, а есть мертвец.
    А потом появляются такие, как аффтар этой писанины и доказывают, что вошь тут не при чём, она характерна. Не характерна она и закономерна, а здоровый человек просто её не заметил. Вот и мы не заметили, как в наш социализм пробрались вши вроде горби-ельциных и убили здоровое мощное государство.
    Теперь читаем псевдо-научные выкладки
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Евгений Гусаченко 24 марта 2017, 19:09
    == Это и есть социализм. ==

    Дело в том, Евгений, что это крупнейшая афера прошлого века – назвать госкапитализм в СССР социализмом.
    Никакого социализма не было. Нигде.
    Nikolas Svoevolin # написал комментарий 24 марта 2017, 10:55
    это был зверинец
    Винсент Московский # ответил на комментарий Nikolas Svoevolin 24 марта 2017, 17:24
    Комментарий удален модератором сообщества
    Nikolas Svoevolin # ответил на комментарий Винсент Московский 24 марта 2017, 17:50
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Nikolas Svoevolin 24 марта 2017, 18:32

    Комменты на "Карантине" по адресу
    ссылка на newsland.com
    Флуд

    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 24 марта 2017, 11:24
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Igor Semirechenskiy 24 марта 2017, 11:45

    Коммент на "Карантине" по адресу
    ссылка на newsland.com
    Отсутствие культуры дискуссии.

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 12:01
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Igor Semirechenskiy 24 марта 2017, 13:32

    Коммент на "Карантине" по адресу
    ссылка на newsland.com
    Отсутствие культуры общения. Оффтоп.

    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 18:32
    Комментарий удален модератором сообщества
    Ivan Chibisov # написал комментарий 24 марта 2017, 11:44
    Статья тенденциозная и за отдельными негативными фактами скрывает суть общественного строя в СССР ( не без недостатков и ошибок), Справедливее которого история развития человечества не знала! Уродливый гибрид Советского Социалистического строя в СССР представляет общественно-политическое строение в Швеции! Частично в иных государствах типа Финляндии и др.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Ivan Chibisov 24 марта 2017, 14:25
    Как Вы думаете, Иван, почему и шведы, и финны, и другие граждане капстран массово не рвались жить в нашем «самом справедливом общественном строе», а предпочитали жить в своих «уродливых общественно-политических» условиях?
    А ведь они, в отличие от нас, могли свободно выбирать место жительство.
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 24 марта 2017, 12:03
    Отнюдь! Изучайте классиков, прежде чем тщиться их критиковать: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т.е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту" (Ленин В.И., ПСС, т.34, с.315). А что до Сталина, то и среди потомков репрессированных все достойно наследующие позитивное наследие России и СССР ненавидят не царей или полководцев, ЧК или Сталина, КПСС или КГБ, а своих предателей что власовцев, что бандеровцев и басмачей, что троцкистов и церковных фарисеев, которые стреляли в спину не только русским и советским воинам, но и сбитым с толку, и случайно попавшим под репрессии людям разных национальностей, разве не так? А громче всех кричат о "невинных жертвах" именно последыши предателей России и СССР, вот оных будет не грех и опять прищучить, поскольку и ныне они, как правило, управляются из-за бугра, что и их столь же продажные предки: "Мы будем работать абсолютно со всеми, кто хочет блага народам России... И не будем работать с теми, кто спекулирует на проблемах прошлого и делает это своей профессией и способом зарабатывания денег, делает пиар на проблемах прошлого. Вот с этими людьми мы работать не будем" (В.В. Путин).
    Golos Hoary # написал комментарий 24 марта 2017, 14:20
    Рад что вас заинтересовала тема.
    Общественный строй определяется технологическим укладом и отношением к собственности.
    Кстати нигде нет четкого деления между личной и частной собственностью, но для выведения формулы коммунистического общества считаю это необходимым,
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Golos Hoary 24 марта 2017, 15:35
    Судя по комменту, Голос, у Вас есть вариант «формулы» коммунизма. Не хотите написать более развёрнутый комментарий на эту тему?

    Что касается форм собственности – частная собственность, в отличие от личной, дает собственнику возможность получать прибыль на законном основании.
    Golos Hoary # ответил на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 16:27
    Да есть, но разговор очень долгий. Для рассмотрения этого вопроса давайте рассмотрим
    процесс размножения .
    Простейшие размножаются методом деления, грибы спорами, насекомые кладкой оплодотворенных яиц, у птиц и зверей присутствуют пары но на самом деле
    эти пары входят в более крупные сообщества -- стаи. Введем условный термин единицы размножения -- спора. Тогда спора простейших один организм собственно спора, спора насекомых пара и кладка яиц, спора рыб стая, спора зверей -- стая, спора человека -- племя. Причем человеческая спора четко делится на семьи, Срок воспроизводства взрослого человека семьей составляет 20 лет (совершеннолетие) .
    Почему человеческая спора это племя, а не семья хотя единица воспроизводства это семья, потому что к биологическому фактору воспроизводства следует добавить социальный эволюционный. Тоесть для выживания человеческая спора должна воспроизводить несущую в себе эволюционную составляющую.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Golos Hoary 24 марта 2017, 19:13
    Спасибо за ответ, Голос!
    Теперь понятно, что «разговор очень долгий».
    Понятно и то, что здесь его вести не удастся.
    Golos Hoary # ответил на комментарий Пчёлка 501 24 марта 2017, 20:27
    Хорошо.
    Юрий Пушков # написал комментарий 24 марта 2017, 14:28
    Социализм,отличается от капитализма,тем,что между предприятиями,безналичный расчёт.,кроме авансса и получкиПусть попробует предприниматель обналичит расчёт,у него это не получится,попадёт в поле зрения правоохранительных органов,а там строго спрашивали и сурово наказывали,и предприниматель получал деньги за работу в 5 раз больше рабочего и попробуй в 6 раз получить.Хищегое гос.ссредств срок от 10-15 лет,в особо круном размере -смертная казнь.Никто не мог избежать уголовного наказания,будьь ты хоть сам министр или выше.Все был равны перед законом
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Юрий Пушков 25 марта 2017, 02:19
    В США наличные наличные расчеты это 10% от всех расчетов. Там давным-давно расплачиваются тем самым безналом. Практически везде.
    Михалев Александр # написал комментарий 24 марта 2017, 17:01
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Михалев Александр 24 марта 2017, 21:57

    Этот коммент перенесен на «Карантин» по адресу
    ссылка на newsland.com

    Все остальные – удалены, поскольку не имеют отношения к теме. То есть – оффтоп.

    Михалев Александр # ответил на комментарий Пчёлка 501 25 марта 2017, 17:34
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михалев Александр # написал комментарий 24 марта 2017, 17:05
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михалев Александр # написал комментарий 24 марта 2017, 17:07
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михалев Александр # написал комментарий 24 марта 2017, 17:10
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михалев Александр # написал комментарий 24 марта 2017, 17:12
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михалев Александр # написал комментарий 24 марта 2017, 17:14
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михалев Александр # написал комментарий 24 марта 2017, 17:18
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михалев Александр # написал комментарий 24 марта 2017, 17:33
    Комментарий удален модератором сообщества
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1004 записи в блогах и 11277 комментариев.
    Зарегистрировался 101 новый макспаркер. Теперь нас 4998338.