Несколько слов о навязываемых нам героях на примере романа Л. Толстого «Война и мир»

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Starley bpv написал
    28 оценок, 5663 просмотра Обсудить (403)

    В советские времена существовала такая порочная пропагандистская практика – разъяснять в любой сфере жизни всё и вся каждому отдельно взятому человеку.

    Она явно была рассчитана на природный человеческий недостаток – лень.

    Ну, например, зачем обыкновенному человеку самому читать (а тем более, делать далеко идущие выводы) из многотомных политических или художественных произведений? Лучше это сделать за него…

    При советской власти людей держали за стадо баранов (и, кстати, правильно делали!), которым лишний раз напрягать извилины не стоит. Поэтому на любое художественное или политическое произведение существовала методичка (типа, «В помощь агитатору»), в которой всё было разложено по полочкам – это нужно понимать так, а это – так; эти герои плохие, а эти – хорошие…

    (Помню, произошёл такой казус в СССР: несколько человек получили различные сроки (до семи лет) за то, что в своей кампании изучали и толковали ленинские произведения по своему усмотрению. Кто-нибудь помнит этот случай?)

    Аналогичная ситуация наблюдалась и в школе. В учебниках литературы всё было описано настолько чётко и понятно, что читать изучаемое произведение уже не было необходимости – в лучшем случае, это делалось выдержками, так сказать, в хрестоматийном формате…

    В итоге, получалась забавная ситуация (я бы даже сказал, идиотская) – мы имели мнение о любом произведении, навязанное нам сверху, часто противоречащее сути написанного, НО ПРИ ЭТОМ САМИ КНИГИ БЫЛИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ…

    Когда я учился в десятом классе, нам дали задание написать сочинение, в котором следовало дать характеристики главным героям романа «Война и мир»...

    (кстати, найдётся ли на МП ещё один такой дурачок, который, как и я, пять раз перечитал «Войну и мир»? Между прочим, каждое новое восприятие при чтении этого романа отличалось для меня как собственная фотографии в паспорте в 16, 25, 45 лет)

    На свою беду, я к этому времени уже не только дважды посмотрел фильм по роману Льва Толстого (один раз в кинотеатре, второй раз по ТВ), но и дважды его прочитал от начала и до конца.

    Поэтому в своём сочинении я и оценил героев «Войны и мира» согласно тому, как их изобразил автор:

    1)    Андрей Болконский – «нарцисс», настолько себялюбивый, что свои личные эгоистические запросы ставит выше интересов Родины – он уволился из рядов русской армии, посчитав позорным службу в её рядах, в самое тяжёлое время для государства после аустерлицкого поражения. Чистоплюй, ненавидящий как свою жену, так и окружающих его людей. Даже в тяжёлых условиях военного похода он, как и положено избалованному барчуку, не решался искупаться в реке – вода, видите ли, слишком грязна для их благородия. Поддавшись предрассудкам высшего света, отказался от любви молодой девушки. И, вероятно, только перед лицом собственной смерти он наконец-то понял всю суетность жизни…

    2)    Пьер Безухов – лентяй, пьяница, прожигатель жизни, трус и подлец. Лучшей карикатуры в его лице на представителей того поколения молодых людей трудно представить. Совершенно никчёмный человек, лишённый каких-либо практических навыков в жизни. Вспомните, как его женили! Так и хочется, подобно Лёлику крикнуть: «Лопух!» По никчёмному поводу вызвавший на дуэль Долохова, и откупившийся деньгами за более подлый проступок Курагина. Находясь в плену у французов, предал и бросил на погибель своего соотечественника Платона Каратаева, ради спасения своей графской шкуры. А для того, чтобы показать свой патриотизм, «пожертвовал» на благо Родины 1000 душ собственных крепостных рабов…

    3)    Образ Наташи Ростовой вырван из контекста романа – «Наташа русская душой»! Такой образ сформирован из трёх эпизодов: ночного монолога, исполнения русских танцев и требования отдать повозки, на которых собирались перевозить барское добро, раненным солдатам. А на «всю остальную» Наташу в романе никто и не собирается обращать внимание! Даже Пьер Безухов, после скандала с Курагиным, охарактеризовал Наташу просто – «дурочка»… А ведь так оно и есть на самом деле – беззаботная и избалованная девочка, совершенно оторванная от реальной жизни. Позднее, став женой Пьера Безухова, Наташа превратилась в толстенную бабенцию, которая изводила ревностью своего мужа…

    4)    Николай Ростов – обыкновенный солдафон, не желающий лишний раз напрягать свои мозговые извилины. Ради денег предал свою юношескую любовь. С удовольствием избивает своих крепостных, уча их уму разуму. В беседе со своими друзьями о переустройстве государственной жизни в России, честно признаётся, что это всё болтовня – если ему прикажут, то он, не задумываясь, будет рубить в капусту своих друзей-либералов…

    5)    Фёдор Долохов – бретёр, пьяница, эгоист и подлец. Заводит роман с женой Безухова, чтобы выжимать из красивой дуры деньги её незадачливого муженька. Устраивает скандалы, от которых страдает не только сам, но и его друзья. Жестоко мстит неопытному и ни в чём не повинному Николаю Ростову, своему боевому товарищу, только за то, что его родственница отказалась выйти за него замуж, обыгрыв того в карты на 40 тысяч рублей. Во время войны так же отличается крайней жестокостью: «Сегодня мы пленных брать не будем!»

    Ну, и как Вы думаете, какую я получил оценку? Правильно, два балла!

    Людмила Александровна, учитель литературы, заявила, что всё мною написанное не соответствует утверждённому учебному плану. Когда же я попытался доказать ей свою правоту, то быстро понял, что она лично роман Толстого полностью не читала. Когда я ей сказал это в глаза, она на меня здорово обиделась. Правда, двойку через несколько дней исправила на пятёрку – в советские времена не принято было ставить двойки круглым отличникам… (на отличников школах тоже ведь был план! )))

    Ещё я хочу высказать своё личное мнение о том, почему Лев Толстой изобразил своих героев именно в таком нелицеприятном виде.

    На мой взгляд, это было сделано сознательно. Автор наглядно изобразил тех, кто, спустя 13 лет, попытается свергнуть в Россию монархию – декабристов (в заключительной части романа Пьер Безухов становится одним из руководителей тайного общества). То есть, люди с такими человеческими задатками, не способны совершить революцию в стране, так как они являются порождением той эпохи со всеми присущими ей недостатками. Они лишь могут красиво умереть (что в действительности и произошло), но изменить жизнь в России им не суждено из-за своего узкого кругозора…

    Это смогут сделать лишь их последователи в лице того же сына Андрея Болконского, на личности которого Толстой акцентирует своё внимание в концовке романа…

    В заключение хочу высказаться на счёт актёров сыгравших указанные роли в фильме Бондарчука «Война и мир»: Бондарчук, Савельева, Ефремов и Табаков прекрасно справились со своими образами, а сам Бондарчук, на мой взгляд, сыграл Безухова просто гениально.

    А вот Тихонов в роли Болконского – полный провал. Не для Штирлица эта роль, не для Штирлица. Когда я узнал, что Бондарчук планировал на эту роль Смактуновского, то сразу понял, что тот внешне просто вылитый Болконский –  даже говорить ничего не нужно…

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 403 комментария , вы можете свернуть их
    Хрюкочущий Зелюк # написал комментарий 14 января 2017, 11:11
    Можно конечно и так посмотреть. Все как-бы правильно. Только ведь так всю обедню "сами знаете к чему" свести.
    Борис Ляшенко # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 14 января 2017, 12:21
    Не повторяет ли ныне путинская пропаганда те же приёмы зомбирования, что были в СССР?
    Тимур Тамирхан # ответил на комментарий Борис Ляшенко 14 января 2017, 21:41
    Нет, не повторяет.Заройся и не кизди!
    salg36 # ответил на комментарий Борис Ляшенко 15 января 2017, 10:49
    Ни зомбирования в СССР. ни путинской пропаганды не было и нет. Она есть только в оболваненных мозгах таких как Oliv Jollier.
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий salg36 15 января 2017, 16:12
    Тролль вульгарис этот Oliv Jollier
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Казарцев Игорь 15 января 2017, 16:50
    Точно.
    А ему уже 10 плюсов воткнули в зад. Не в тему, не в зему ляпнул, кстати, эта придурь.
    Кто бы это тут шастать мог? Плюсовщики, мля.
    Это всё ньюсланд амерский гадит, суки.
    Вы думаете с каких таких причин Макспарк прикрыли? Не успевает ЦРУ сразу на двух полях говнить.
    Дмитрий Альбертович # ответил на комментарий Валерий Каменских 15 января 2017, 17:28
    Да какой ньюсланд, Валерий? Примитивные боты плюсомёты. Минусовать вот сложнее. Но - ненамного. Для минусовки ботам нужно клонов с накрученным рейтом делать. Двойная работа.
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Дмитрий Альбертович 15 января 2017, 19:08
    За каждый проставленный минус списывается аж ЧЕРЫРЕ плюса с рейтинга. Вот так не дают мне глушить троллей.
    Дмитрий Альбертович # ответил на комментарий Казарцев Игорь 15 января 2017, 19:55
    Ну так если этим заниматься - не вручную же. Скрипты должны работать, а не мышкой кликать.
    Так и делают - несколько клонов минусовщиков, которым накручивается рейт ботами. Днем накручивается - ночью минусуют.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Дмитрий Альбертович 17 января 2017, 19:02
    А как тонко Валерий Каменских свои услуги ЦРУ предлагает, не правда ли!? А то ведь им там невдомек, как он мечтает подзаработать...
    slavaor2010 # ответил на комментарий Борис Ляшенко 15 января 2017, 11:51
    Лев Николаевич Толстой до СССР не до жил, если чё...
    Валерий Каменских # ответил на комментарий slavaor2010 15 января 2017, 16:51
    Ну откуда ему знать, кто такой Толстой. Ляпает про путинскую пропаганду и всё. Больше ему ничего не надо.
    Roberg Cartelera # ответил на комментарий slavaor2010 21 января 2017, 22:16
    Речь идет о пропаганде в СССР, так что твое замечание в высшей степени глупо!
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Сергей Комнатный 15 января 2017, 19:15
    Oliv Jollier из Ливийской Джамахирии укроп
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 14 января 2017, 14:55
    Ну напишите чего стеснятся то ? Изестно дело к половым органам как в анекдоте !
    ирина васильева # ответила на комментарий Хрюкочущий Зелюк 15 января 2017, 12:58
    Не знаю, у автора явно проблемы и с русским языком и с литературой... моя учительница даже бы кол пожалела поставить..Учебники это одно, а свои мысли другое.. у нас по учебнику сочинения не писали и у критиков не списывали..сейчас да из интернета пар чужих сочинений прочитал, переработал под себя и сдал...Вот и имеем безграмотное поколение..
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий ирина васильева 15 января 2017, 15:51
    Это кто ж такой просветленный вещает из ФРГ, даже еще и в звании старлея?
    ирина васильева # ответила на комментарий Казарцев Игорь 15 января 2017, 17:11
    Конечно вы же Куракина от Балконского не отличите.., сочинения по киношкам пишите..
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий ирина васильева 15 января 2017, 19:01
    Еще один грамотей. Болконский!!! Вы про папу или сына?
    Болконский-младший с благословения отца отправляется в действующую армию. Кампания завершается сражением при Аустерлице. Увлекая солдат в атаку, Болконский получает тяжёлое ранение, но остаётся жив. Домой, по ошибке, приходит сообщение о том, что он погиб смертью храбрых.
    Жена Болконского Лиза умирает во время родов. В эту же ночь к смертному одру супруги приезжает Болконский. Разочарованный в жизни Болконский тяжело переживает смерть супруги, уходит с армейской службы и уезжает из столицы в своё имение.
    ...
    После нашествия Наполеона Болконский-отец тяжело переживает, отказывается верить в горькие известия о поражениях русской армии и умирает. Болконский-младший отправляется мстить за гибель семьи.
    В Бородинском сражении он получает тяжёлое ранение от разорвавшейся рядом гранаты и попадает в полевой лазарет. Ростовы эвакуируют умирающего Болконского в своё имение, где пережидают оккупацию. Болконский умирает на руках Наташи Ростовой и прощает ей всё содеянное.

    Сравни с сочинением старлея.
    Дмитрий Альбертович # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 15 января 2017, 17:29
    Да мнений то - паровоз с тендером. Большое произведение. Многоплановое.
    яне брал # написал комментарий 14 января 2017, 11:18
    в книге нет Николая Толстого, речь по видимому идет о Ростове.
    Starley bpv # ответил на комментарий яне брал 14 января 2017, 11:20
    Пардон - опечатка... )))
    Владимир 2019 # ответил на комментарий Starley bpv 14 января 2017, 12:15
    Да и "Смактуновский" - тоже очепятка... С таким уровнем грамотности и рассуждать о великом романе...

    И "в своей кампании"...
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Владимир 2019 15 января 2017, 16:14
    Забыл этот старлей в ФРГ русский язык. Бывает
    Александр Сербин # ответил на комментарий Владимир 2019 17 января 2017, 19:10
    Не каждому хватит всего пяти прочтений, чтобы запомнить фамилию Ростов, "упомянутую" в этом произведении. Старлею с его-то отличием в сов. школе маловато будет и десяти.
    Владимир 2019 # ответил на комментарий Александр Сербин 17 января 2017, 21:10
    Он упёртый хлопец. Перепечатал свою статью ещё раз, Фамилию Смоктуновского исправил, но Николая ТолстОго (или ТОлстого) оставил. Понравился ему этот новый персонаж.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Владимир 2019 18 января 2017, 01:11
    Бес с ним! У человека "только и света в оконце"... Тут чувствует себя значительным, когда его поносят... Главное Герострату факела в руки не давать...
    Новая Бyква # ответил на комментарий Starley bpv 14 января 2017, 12:37
    "Вот, поставишь ему «единицу», а потом выйдет из него Юрий Никулин! И получится, что я «душил» будущее нашего искусства." (С) Илья Семёнович Мельников, учитель.
    Лёка Лёка # ответила на комментарий Starley bpv 15 января 2017, 05:24
    " На свою беду, я к этому времени уже не только дважды посмотрел фильм по роману Льва Толстого (один раз в кинотеатре, второй раз по ТВ), но и дважды его прочитал от начала и до конца." - и правда, беда :)))
    Игорь Мищенко # ответил на комментарий Лёка Лёка 15 января 2017, 09:36
    На моё счастье, в детстве мне попались "12 стульев" и "Золотой телёнок", а не "Война и мир".
    А сколько раз я их перечитал,-даже сказать не могу.
    Лёка Лёка # ответила на комментарий Игорь Мищенко 15 января 2017, 09:56
    Это нормально :)
    Игорь Мищенко # ответил на комментарий pivovar65 16 января 2017, 07:24
    Само собой. Я его в украинском переводе читал.
    "Як було,-так було. Ще ніколи так не було, щоб ніяк не було."
    Жаль, не дописал Гашек.
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Лёка Лёка 15 января 2017, 15:49
    Автор 1961 года рождения, фильм вышел в 1967 году. Внимательно смотрел его сидя на горшке.
    Лёка Лёка # ответила на комментарий Казарцев Игорь 15 января 2017, 16:51
    Автор мог смотреть позже. А в предложении смешная ошибка - очевидная ))
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Лёка Лёка 15 января 2017, 19:05
    Ошибка родителей прежде всего
    Александр УР # написал комментарий 14 января 2017, 11:43
    Вы куда плюёте.
    Sergej Vidusenko # ответил на комментарий Михаил Свобода 14 января 2017, 12:47
    Хватит прочесть пару твоих комментариев, чтобы захотеть сделать то же самое, как можно смачней)))
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Sergej Vidusenko 14 января 2017, 21:20
    Ну это приобретённая патология укропов бандеровского разлива.
    Sergej Vidusenko # ответил на комментарий Михаил Свобода 15 января 2017, 18:50
    Пока ты не появился, патология не приобреталась)))
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Sergej Vidusenko 15 января 2017, 19:09
    Значит я сумел открыть вам глаза.

    Теперь будете наблюдать
    Дмитрий Альбертович # ответил на комментарий Sergej Vidusenko 15 января 2017, 17:31
    Мне попытайся "плюнуть" ? ;)
    А не выйдет :) Убогому форексюзеру - такое не по росту :)
    Тимур Тамирхан # ответил на комментарий Михаил Свобода 14 января 2017, 21:42
    Кому это ВАМ? )))
    Михаил Свобода # написал комментарий 14 января 2017, 12:00
    Кто что ищет, то и находит.


    Михаил Свобода # ответил на комментарий Михаил Свобода 14 января 2017, 12:01
    Навозная муха тоже имеет право на жизнь, но не пчелином улье.
    Амир Замалетдинов # ответил на комментарий Михаил Свобода 15 января 2017, 19:51
    Вы умница, Михаил Свобода! (Кандидат мед. наук, пчеловод-любитель с 20-и летним стажем.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Амир Замалетдинов 15 января 2017, 20:01
    Ну вот хоть одно авторитетное мнение.
    Спасибо.
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Михаил Свобода 14 января 2017, 12:10
    Чтобы выросли цветы, их навозом удобряют.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Александр Филиппов 14 января 2017, 12:20
    Цветы навозом?

    Нам навязывают навоз место мёда.
    Новая Бyква # ответил на комментарий Михаил Свобода 14 января 2017, 12:28
    Точно! И называют этот навоз "Русский мир".
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Новая Бyква 14 января 2017, 20:49
    Кто называет евреи?
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Михаил Свобода 14 января 2017, 15:12
    Не понимаю.
    То ли Вы демонстрируете свою неосведомленность в области сельского хозяйства, то ли у Вас такие шутки.
    А Вы знаете сколько готовы заплатить дачники, выращивающих цветы, за машину навоза?
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Александр Филиппов 14 января 2017, 20:51
    Саша, ты вообще понимаешь о чём идёт разговор?

    Причём здесь дачники?
    Тимур Тамирхан # ответил на комментарий Александр Филиппов 14 января 2017, 21:47
    =Не понимаю=

    Объясню. Перед Вами, уважаемый Саша, - обыкновенное больное животное, по недоразумению освоившее компьютерную клавиатуру.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Тимур Тамирхан 15 января 2017, 20:02
    Ты любить людей не пробовал?

    Попробуй сразу мир для тебя другим станет
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Александр Филиппов 15 января 2017, 09:53
    Это верно, но никому, кроме вас и автора статьи, не придёт в голову держать в красивых вазах навоз вместо цветов.
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Михаил Рекус 15 января 2017, 11:12
    И как это, вообще, Вам в голову такая идея могла прийти -держать в красивых вазах навоз вместо цветов. А потом свалить со своей больной головы на здоровую. Какое, однако, у Вас обезображенное воображение! Желаю успешного лечения!
    И поскорее.
    С новым Годом!
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Михаил Рекус 15 января 2017, 21:06
    Цветы от навоза гибнут. Ты с картошкой перепутал, впрочем и для нее навоз должен сначала перегореть.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Александр Филиппов 15 января 2017, 19:10
    Саша цветы немного не по профилю сельского хозяйства.
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Михаил Свобода 15 января 2017, 23:27
    Цветы относятся к категории: Сельское и приусадебное хозяйство.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Александр Филиппов 16 января 2017, 04:25
    Да отнеси их куда хочешь и отвяжись.
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Михаил Свобода 16 января 2017, 04:42
    Комментарий удален его автором
    Александр Сербин # ответил на комментарий Михаил Свобода 17 января 2017, 19:16
    Пусть пришлют адрес Вашей могилки - пошлю цветы. Чтобы от нее иной запах не шел.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Михаил Свобода 17 января 2017, 19:14
    На Вас его уже столько навязали, что глядя на Вас отличить невозможно, где он (навоз) уже кончается, а начинается иная, тоже пахучая, субстанция... Но, отнюдь, не мед!
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Александр Филиппов 14 января 2017, 14:00
    Попробуйте удобрять цветы навозом.
    Как правило или зачахнут или весь рост уйдет в зеленую массу без цветов.
    Только перегной в умеренном количестве, который уже не источает ароматов навоза.
    В социальном смысле всё человеческое дерьмо (навоз) должно проходить переработку, под давлением общества и нормальных законов, для устранения его ароматов. Но иногда в России законы вызывают эффект пачки дрожжей брошенных в деревенский сортир полный дерьма.
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Леонид Богданов 14 января 2017, 15:05
    Навоз - сырьё для перегноя.
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Александр Филиппов 14 января 2017, 15:22
    А, что является "сырьем" для навоза?
    Правильно, всё живое, в том числе и пресловутый homo sapiens.
    Круговорот дерьма в природе.
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Александр Филиппов 15 января 2017, 11:31
    "Пустое" - то, что банально, лишено смысла.
    Я, своей "пустотой", показал бессмысленность, в данном контексте, фразы "Навоз - сырьё для перегноя."
    Казарцев Игорь # ответил на комментарий Леонид Богданов 15 января 2017, 21:08
    Колхозники собрались, блин!
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Михаил Свобода 15 января 2017, 09:49
    ++++++++++++++
    Самый лучший тут комментарий!!!
    Валерий Н. # написал комментарий 14 января 2017, 12:03
    Кому НАМ?
    Кому ты нужен? Сраный пиндосовский холуй.
    Сосать и лизать жопу- вот твоя ЗАДАЧА.
    Тимур Тамирхан # ответил на комментарий Валерий Н. 14 января 2017, 21:49
    Чего так разнервничался?
    Дед Щукарь # ответил на комментарий Тимур Тамирхан 15 января 2017, 13:14
    Он на один раз меньше прочитал "Войну и мир". Жаба давит.)))
    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 14 января 2017, 12:04
    Браво!

    У меня кентуха в свое время (примерно 1987 г), не читая ни одной страницы этого романа, написал сочинение на восьми почти страницах, о том как очень хотел прочесть, весь процесс, поход в библио, порывы и позывы, долг учебы, переживания, дрожание рук, в общем всё по правилам, вступление там, пролог, эпилог.
    Высший сорт, Лев Толстой бы точно заценил.

    Получил 5/5.

    Не помню как он подогнал и под какую тему. Но это факт.
    Училка по литературе оказалась умницей. Поняла в чем соль.

    У вас , судя по всему с учительницей не прокатило сначала, но то ,что одумалась , пусть и по весьма щекотливым причинам - это молодец..
    Александр Петров # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 14 января 2017, 12:20
    Я вступительное в вуз сочинение писал по "Доктору Живаго", которого не читал, или одно из произведений, по которым писал это сочинение, был "Доктор" - уже не помню)) Помню, что получил 4. "Пятёрку" из поступавших получил лишь один человек, писавший сочинение на башкирском. По странному совпадению, на башкирском писал он один)) А вот на бюджет поступить он не смог - недобрал баллов на двух остальных экзаменах, и вообще не поступил - не было денег на контракт
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Александр Петров 15 января 2017, 13:13
    А по другим произведениям сочинение писать не предлагали?!
    Александр Петров # ответил на комментарий Евгений Абрамов 16 января 2017, 17:46
    Там 4 или 5 тем было, так что предлагали наверняка
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Александр Петров 16 января 2017, 18:03
    И ни по одной теме книг не читали?!
    Александр Петров # ответил на комментарий Евгений Абрамов 16 января 2017, 18:52
    Откуда же мне, занявшему 3-е место в районной олимпиаде по литературе в 10-м классе, лучшему ученику класса и самому успешному по итогам выступлений на олимпиадах ученику своей школы помнить это ч\з почти 20 лет? ;)
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Александр Петров 16 января 2017, 20:22
    Писать вступительное сочинение в вуз по книге, которую не читал, если был другой выбор - мазохизм.
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 14 января 2017, 12:22
    От написателя сочинения требовалось не знание произведения, а изложение правильной политической позиции. За это и 5!
    Владимир Баншахфакеев # ответил на комментарий Евгений Клюзов 14 января 2017, 12:39

    Прекрасно помню. Но там и эта тема была крута пущена по боку.
    Все таки перестройка шагала по стране, и мы уже во всю выстригали себе порядочные ирокезы, и бацали брейк, обвешав фуфайки цепями и булавками.

    Политическая позиция была на уровне
    "Служить гумманистическим идеалам человечества.." - слова незабвенного Базина

    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 14 января 2017, 13:01
    Вам повезло больше! Я закончил школу в 1971г, и методички ещё были другие. В 1973г я сдавал по ним зачёт.
    Владимир Баншахфакеев # ответил на комментарий Евгений Клюзов 14 января 2017, 13:56
    Да тогда пожесче было. Думаю что пришлось бы переписывать сочинение кентухе)
    Сам захватил ещё пару семестров Истории КПСС, представляю что это такое
    Амир Замалетдинов # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 15 января 2017, 21:31
    У Вас, Владимир, мечта нормального человека разумного! Я потомственный пчеловод, в пяти летнем возрасте уже знал, что семьи пчёл уже миллионы лет живут по коммунистическим правилам, а люди в СССР лишь мечтают построить коммунизм. Я был восьмым ребёнком у моих родителей, которые на основе высших общечеловеческих ценностей создали абсолютно коммунистическую семью - нормальную ячейку в Советском Союзе. Моему внуку идёт 21ый год, я в нём души не чаю, так как он уже является зрелой самодостаточной личностью, и я считаю, что он по своим морально этическим качествам вполне соответствует требованиям прогрессивного общества. Но вот вопрос: много ли среди молодёжи в России самодостаточных личностей?
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Евгений Клюзов 15 января 2017, 13:31
    Не выдумывайте, чего не знаете. С "правильной политической позиции" даже тройку получить было проблематично. Даже на журфаке преподаватели, как правило, требовали знания произведения. Опытные преподаватели умели тестировать двумя-тремя вопросами. Речь идет исключительно о литературе.
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 15 января 2017, 11:01
    Браво. Если меня, бывшего школьного учителя, судьба вновь забросит в школу, буду помнить пример Вашего "кентухи": почему я не читал "Войну и мир", невзирая на угрозы училки. Народ на такую тему напишет сочинение, даже и те, кто читал.
    Дмитрий Альбертович # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 15 января 2017, 17:33
    Да ничего удивительного. Сочинения среднего школьного уровня - можно кропать "схавав" пару тройку критических статей.
    Татьяна Кох # написала комментарий 14 января 2017, 12:05
    Бред.
    николай масалов # ответил на комментарий Татьяна Кох 14 января 2017, 12:49
    Ну не читал человек Толстого, но главное мнение иметь то какое нужно...
    Татьяна Кох # ответила на комментарий николай масалов 14 января 2017, 13:22
    Да наверное читал. И в том, что человек имеет свое видение того или иного произведения, пусть даже радикально отличающееся от мнения большинства, нет ничего плохого. Просто зачем было опять писать лживые бредни о СССР, о советской школе, о советских людях
    Тимур Тамирхан # ответил на комментарий Татьяна Кох 14 января 2017, 21:50
    Почему бредни - если ТАК оно и было?!
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Тимур Тамирхан 14 января 2017, 22:50
    Если только в Вашей личной реальности.
    al16_sur@mail.ru # ответил на комментарий Тимур Тамирхан 15 января 2017, 09:46
    Просто все эти герои Войны и Мира со всеми своими недостатками все же Любят Родину, вот поэтому и выставляли их в литературе положительными людьми, игнорируя недостатки, а Л. Толстой описал так, как есть. Как-то в школе я писала сочинение про Анну Каренину, написала, что она обычная падшая женщина и т.д. Муж есть, причем очень хороший, ребенку много внимания уделяет, а она любовника завела, любовник ее не ценит,т.к.кому такая нужна, которая ставит свои желания выше долга. за что получила 2. Все просто, кто-то защитил диссертацию, выставив Анну Каренину в красивом свете, включили в школьную программу все выкладки этой диссертации и пошло и поехало. Как сейчас Салженицмна насаждают в школе.
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий al16_sur@mail.ru 15 января 2017, 10:57
    Да, насчет Солженицына мне довелось чуть-чуть схлестнуться с его вдовой. Моя позиция состояла (и состоит) в том, что ученикам нужно дать знать, что был такой потрясающий душу писатель, и предоставить им читать его (или не читать - не для всех, как и вообще литература) самстоятельно.
    Владимир Романов # написал комментарий 14 января 2017, 12:07
    Отличник - материалист своих штампов наставил.
    Революцию за человека никто не сделает, ибо он существо духовное, способное эволюционировать в духе (разуме) до высот Создателя, иначе в человеке смысла нет."Никто вас не спасёт – ни лжепророк,
    ни лжебог, ибо спасение заложено в вас самих и во Мне, вашем СОЗДАТЕЛЕ,в вашем ТВОРЦЕ!"
    (Откровения людям Нового века 26.11.09.)
    Дед Щукарь # ответил на комментарий Владимир Романов 15 января 2017, 13:25
    Мало, кто думает об этом. Не фокусируется внимание. Оно ниже.
    Однажды Где-то за окном # написал комментарий 14 января 2017, 12:07
    Пожалуй, соглашусь.
    И добавлю, что при внимательном и вдумчивом прочтении классических образцов русской художественной литературы ровно то же самое можно сказать и об их героях.
    И эта "традиция" изображать антигероев и представлять их как "героев нашего времени" сохраняется и сегодня.
    Павел Каменский # написал комментарий 14 января 2017, 12:09
    Чушь очередная. Методические разработки по изучению и разъяснению художественных произведений в школах существуют во всех странах мира и советским изобретением не являются. Автор просто малограмотен.
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Павел Каменский 14 января 2017, 13:03
    Хочется вам заметить, что динамит изобрели тоже не игиловцы.
    Павел Каменский # ответил на комментарий Арман Абильсиитов 15 января 2017, 11:03
    Для обучения. Для чего нужен учебник по Русскому Языку? Его же и так все знают...
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Павел Каменский 15 января 2017, 11:30
    Учебники (всяческие пособия) нужны, в частности, мне, редактору книжного издательства. Поскольку я не идеально знаю русский язык, не нужно при этм смотреть на мою казахскую фамилию, просто идеального знания не бывает, хотя к нему нужно стремиться. Если не нахожу в них ответов, звоню в Институт русского языка (там, правда, посылают) или в библиотеку МГУ. А для чего нужны методички по литературе - Вы не ответили. Тем, кто "и так знает" русский язык, никакой учебник не поможет.
    Павел Каменский # ответил на комментарий Арман Абильсиитов 15 января 2017, 13:12
    Если бы вы действительно были редактором книжного издательства, то подобного вопроса никогда бы не задали. Впрочем, сегодня и зоотехник может занимать такую должность...

    Что касается казахов, то на просторах бывшего Союза, я не встречал ещё народа, так хорошо владеющего русским языком..., ну может быть ещё буряты.
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Павел Каменский 15 января 2017, 13:43
    Являясь в самом деле редактором книжного издательства, я подтверждаю свое непонимание: для чего нужны методички по литературе.
    Павел Каменский # ответил на комментарий Арман Абильсиитов 15 января 2017, 14:04
    Спросите у мамы или лучше у своего друга гершаника...они любят троллинг.
    Александр Зароков # ответил на комментарий Павел Каменский 15 января 2017, 14:37
    Я всё понял. Насмешил:))
    Вaдим Кpyглов # ответил на комментарий Павел Каменский 15 января 2017, 18:30
    Нынче даже методичек не надо, достаточно заучить ответы на глупые вопросы по ЕГЭ
    Петр Великий # написал комментарий 14 января 2017, 12:15
    При советской власти людей держали за стадо баранов
    ________________________________________

    Не самый большой грех.
    Вопрос - куда вести..
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Петр Великий 14 января 2017, 12:20
    Большой грех - это когда по дороге на мясокомбинат не кормят.
    Петр Великий # ответил на комментарий Евгений Клюзов 14 января 2017, 14:41
    Еще больше должны кормить
    по пути на галеры.
    Иван Архипов # ответил на комментарий Петр Великий 15 января 2017, 12:06
    Видимо всем известного гребца плохо кормили "по пути на галеру".
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Евгений Клюзов 14 января 2017, 15:01
    А ЗАЧЕМ ? Чтоб ЖИВОГО веса было больше ? Так это потом отменили и платили совхозам по выходу
    Владимир Игнатьев # ответил на комментарий Петр Великий 15 января 2017, 13:27
    А уж на западе там вообще зомби и дибилы...Америка идеальный пример дебилов, дегенератов и ебланов...
    Александр Сербин # ответил на комментарий Петр Великий 17 января 2017, 19:26
    ошибаетесь! Держать за баранов - это и есть самый ( ну, или один из самых) большой грех.
    Петр Великий # ответил на комментарий Александр Сербин 18 января 2017, 09:06
    А кем держать?
    За крыс, аль за мышей?
    Александр Сербин # ответил на комментарий Петр Великий 18 января 2017, 14:10
    "Осел останется ослом, хоть ты осыпь его звездами - где нужно действовать умом, он только хлопает ушами"! Не уподобляйтесь, ничего хорошего.
    Петр Великий # ответил на комментарий Александр Сербин 18 января 2017, 18:29
    Совет демпартии США?
    Вы запоздали..
    Александр Сербин # ответил на комментарий Петр Великий 18 января 2017, 19:58
    Совет? Разве это совет? Бернс ситуацию зафиксировал.
    А рекомендация "действовать умом" далеко не только им подходит. Вот даже и императору Петру мог бы быть полезен, хотя ослом его не назовешь.
    Петр Великий # ответил на комментарий Александр Сербин 18 января 2017, 20:29
    Правильному выбору весьма способствуют
    неправильные советы..
    )
    Евгений Клюзов # написал комментарий 14 января 2017, 12:17
    Может в том и гениальность произведения, что Л.Толстой достоверно изобразил ту действительность, которую видел и хорошо знал. А уж, как трактовали роман советские агитаторы в литературоведении, это на их совести. Согласно статье "Л.Толстой, как зеркало..." Про историю "кружка по изучению произведений" слышал, да, она была такая не одна. В конце 60-х в г.Орле, с подачи одного, впоследствии очень известного молодого секретаря горкома, пересажали поллитобъединения. А у меня была похожая история с сочинением по образу Базарова при поступлении в вуз - мне поставили 1.(граммошибки отсутствовали). При этом я привёл в сочинении цитаты наизусть из книги дфн Батюто. Совдепия, товарищи!
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Евгений Клюзов 14 января 2017, 12:51
    Для любопытных: есть такой роман Рафаила Михайловича Зотова, участника войны 1812г., (знакомого Пушкина) "Приключения Леонида, или...". в котором много чего интересного, в том числе образ Наполеона. Эта книга была в библиотеке графа Л.Толстого. Династия Зотовых оставила большой след в русской культуре.
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Евгений Клюзов 15 января 2017, 10:52
    Вы о СОВЕСТИ советских агитаторов?
    basova.e # написал комментарий 14 января 2017, 12:24
    Удивительно как исключительные, свободно и самостоятельно мыслящие, неординарные в советское время, время лозунгов и пропаганды, вдруг выпущенные из этого мира на волю, начинают до тошноты нудно, шаблонно, скучно, однообразно и истово повторять, просто талдычить, лозунги и речёвки новой пропаганды. Ещё более занудно, чем комсорги 70-ых. Интересно почему это?
    Тимур Тамирхан # ответил на комментарий basova.e 14 января 2017, 21:54
    Не понимаю, о чём речь. Какие лозунги, какой такой новой пропаганды?
    basova.e # ответил на комментарий Тимур Тамирхан 15 января 2017, 17:19
    "При советской власти людей держали за стадо баранов", "методички" и всё в таком духе. Тимур, по крайней мере логично предположить, что если при советской системе существовала политическая пропаганда в поддержку этого строя, то властная верхушка, совершившая контрреволюцию с переходом в противоположный строй, просто должна обрушить на население (ведь в результате этого у населения много чего отобрано) и контрпропаганду в поддержку уже этого строя. А в нашем случае не столько в поддержку этого, сколько против того. Это я называю "новой пропагандой" с типичными лозунгами и клише.
    basova.e # ответил на комментарий Тимур Тамирхан 15 января 2017, 17:45
    по сути конфликта (потому что в процессе учения этот конфликт достаточно типичен и распространён, правда не исключительно только у нас и не исключительно только в советское время). Очень насмешило (как в дурном сценарии) что сначала 2, а потом 5. Недавно так же млела от реплики в фильме:" Ты что?! считаешь себя каким то особенным исключительным?! (Очень интонированно, подчёркнуто, а дальше)))))) Ты первый человек который наставил на меня пистолет и остался жив" !!! Западный фильмец об очередном спасении мира пиндосами. Ну прям точь как 2 и потом 5. С тупым (тупым именно за счёт клиширования пропагандистского мотивации решенй) 2 потому что "не соответствует", а 5 потому, что "план" Что?! Когда 2 ставила плана не было? Или училка не знала, что ученик круглый отличник?
    basova.e # ответил на комментарий Тимур Тамирхан 15 января 2017, 18:22
    Вот например такого же рода конфликт. Уже в институте. Экзамен по немецкому. Надо пересказать текст. Текст на архитектурную тему. Текст писал специалист по языку, а не по архитектуре, поэтому к содержанию текста у меня некоторые претензии. Возможно не только у меня, но в основном народу конечно плевать на содержание - цель то сдать немецкий, а не оспорить мнение писавшего текст. Но я деушка была упёртая и хулиганистая. В результате переделывая-исправляя смысл текста нафигачила там кучу ошибок. Преподша, слушавшая в полудрёме, встрепенулась на какой то фразе НЕ СООТВЕТСТВОВАВШЕЙ привычному тексту. "Ну-ну, - говорит, - почему бы не послушать ваше личное мнение, давайте" Ошибок было до хрена, честно говоря, немецкий я знала еле-еле на троечку. Но преподша задумалась - задачу то я себе усложнила. На это можно было сделать скидку и завысить балл. Для подстраховки преподша задала мне тестовый вопрос и, надо же такому случиться, мне кардинально повезло, я расслышала в вопросе только одно слово, но в тексте оно встречалось только в одном предложении, которое я и оттарбанила ей без запинки. По сути я её обманула )))
    basova.e # ответил на комментарий Тимур Тамирхан 15 января 2017, 18:28
    отсюда вывод - наглость - второе счастье, если конечно повезёт. Задай она другой вопрос и определи правильно уровень моего знания немецкого, можно было бы через 30 лет написать в ГП статейку, как гнобили в совке людей осмелившихся высказать своё собственное мнение. )))) Ну если ставить себе такую задачу.
    Лёка Лёка # ответила на комментарий basova.e 15 января 2017, 05:45
    Натерпелись в неволе; копили знания и протест :)))
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий basova.e 15 января 2017, 10:50
    Почему? Потому что думать очень обременительно, а с лозунгами речевками (без думанья) можно попасть и в депутаты, где можно вообще ничего не делать, а отпуск на хороших курортах - не вопрос. Ах, мыслили в советское время? Так куда удобнее сейчас об этом забыть.
    basova.e # ответил на комментарий Арман Абильсиитов 15 января 2017, 19:11
    вопрос мыслили ли. Да, пороки тогдашней политической системы были видны невооружённым глазом, но вот понять причины и тенденции уже надо было мыслить и мыслить глубоко. Ни тогда они не мыслили глубоко, ни тем более сейчас. Наша творческая интеллигенция, призвание которой воспитывать с одной стороны власть, а с другой стороны народ, дабы первые не окунулись в разврат и властолюбие, а вторые не скатились в животное состояние, наша интеллигенция, в большинстве своём обосралась по полной программе, сама скатившись до лизоблюдства и мещанства. И не важно какому из паханов она жопу лижет, понятно самому-самому, а не аборигенному паханчику. Суть от этого не меняется.
    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 17 января 2017, 19:35
    И во всем-то виновата эта несчастная творческая интеллигенция! Кто-то ее слушал, какая-то власть на нее внимание обращала! да, кроме охоты на краснокнижных (когда охота к охоте на молодых леди начинает спадать) "нашу (Вашу!) власть" никогда ничто и не интересовало! В Завидово, на корт или (теперь) в Красную Поляну...
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 18 января 2017, 14:34
    А вам какой вариант больше нравится? "во всём виноват Путин" или "народец дерьмо"?
    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 18 января 2017, 19:52
    А иные варианты Вам Заратустра рассматривать не дозволяет? Бедненький у Вас выбор...
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 19 января 2017, 05:30
    Собственно, я предположила эту бедность выбора у вас... За что, конечно извиняюсь (за сам факт предположения, естественно) не смотря на то, что вы дали повод к такому предположению. У каждой социальной группы (социального слоя) есть своя социальная роль. Крестьяне должны растить хлеб, рабочие строить инфраструктуру, обеспечивать, так сказать материальное обеспечение социума, техническая интеллигенция занимается развитием, улучшением технологий производства, властная верхушка организовывает производство и обеспечивает стабильность социальной структуры, какую социальную роль выполняет интеллигенция творческая и церковь?
    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 19 января 2017, 12:18
    Про церковь - не знаю. Творческая интеллигенция прилагает усилия, чтобы не дать скатиться обществу в свинство. (что, увы, свойственно людям!). Это очень важная роль. В числе этой группы и Леонардо да Винчи, и Рафаэль, и Гоген. И философы, мыслители...
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 19 января 2017, 15:47
    Именно об этом я и сказала, можете убедиться, прочтя мой первый коммент на который вы так бурно отреагировали. Церковь, собственно, ту же роль выполняет. Вернее сказать интеллигенция выполняет ту же роль, что и церковь. )))
    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 19 января 2017, 22:17
    Мне трудно с Вашим первым комментом, так как там есть такие слова:
    "наша интеллигенция, в большинстве своём .... по полной программе, сама скатившись до лизоблюдства и мещанства".
    С моей точки зрения, это не так. Ни Юрий Герман, ни .Гранин, ни Лихачев (пока был жив), ни многие другие, настоящие интеллигенты под это определение не подпадают. Другое дело, что тех кто не лизоблюд, власть через своих прикормленных объявляет пятой колонной. А народ, о котором они пекутся, немедленно ту власть поддерживает: приятно вылить ушат грязи на ближнего, ничем не рискуя... Тут в НЛ таких легион...
    Вот почему, как Вы справедливо отметили. моя реакция была такой бурной.
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 19 января 2017, 23:58
    "в большинстве своём" не значит все, так что возражение с приведением примеров не корректно, я вам и ещё могу привести исключений из этого большинства, да и в технической интеллигенции были исключения, тот же Солженицын. Конечно, тех, кто не лизоблюд, власть не жалует, именно поэтому и существует понятие лизоблюдства, иначе и слова бы такого не было. Остальные ваши рассуждения на уровне я опоздал на поезд, потому что чёрная кошка дорогу перебежала. Александр, власть всегда и везде действует в своих и только своих интересах, другое дело , что интересы власти иногда совпадают с интересами народа, а иногда противоречат им. И именно поэтому народ или поддерживает власть или нет. Конечно, "прикормленные" на некоторое время могут запудрить мозги народу (что и произошло в 80-ых, 90-ых, когда лизоблюды власти запудрили мозги народу и народ поддержал антинародную политику) На некоторое время могут, части народа могут, если власть умная, то и всему народу и на долгое время могут, но это уже не про нас. Но народ по факту разберётся в чем и как его нае... и именно поэтому назовёт лизоблюдов пятой колонной, а не по велению власти, хоть даже, сменившая курс власть и поддержит это
    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 20 января 2017, 03:10
    Вы смертельно отравлены советской властью. То, что Вы говорите о любой справедливо лишь для нее. Бывает умная власть, понимающая, что надлежит делать, конечно, имея в виду сохранение себя во власти, а бывает не очень. Но аморальность приписывать любой власти несправедливо. Хотя наш личный опыт и недостаточное знание опыта иных стран этому очень способствует. Народ, к несчастью, редко настолько разбирается в тонкостях управления, чтобы точно судить о власти. Можно вспмнить, к примеру, Великую Французскую, можно и другие.
    Может ли Эйфман, которому 20 лет строят здание театра резко выступать против власти? И что он лизоблюд после этого? Или несчастная жертва своего искусства? Вот так уморили 9постепенно) Товстоногова, выдавили Любимова, не говрю уж о Мейерхольде, Вахтангове и Михоэлсе. Люди ответственные не могут жестко противостоять бандитам во власти. Если это не математик Перельман или пишущий в стол автор. А руководитель коллектива у нас всегда зависит от власти. Даже директор школы!
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 20 января 2017, 05:30
    Что значит смертельно отравлены?))) Может просто вы не додумали сами, а положились на мнение неполживых глашатаев умной власти? Ну ка приведите мне пример моральной власти, чтобы был предмет разговора. Народ, Александр, думает не головным мозгом, этот орган у народа развит слабо в силу их социальной роли, народ думает спинным и поразительно то, что иногда гораздо лучше, чем мы своим таким замечательно развитым и обученным. Что само по себе поразительно. Вы опять упираетесь в навязанный вам шаблон. Мы же говорили с вами о том что роль интеллигенции воспитывать власть, а вы всё рвётесь выступать против неё. Против чего выступать? вы призываете. Лизоблюды помогли той самой власти совершить контрреволюцию и обобрать свой народ, лишить его человеческой цели существования, оскотинить его и превратить его жизнь в крысиные бега. Потому что, Александр, буржуазную контрреволюцию в Советском Союзе совершила властная верхушка, сама та власть, которой якобы противостояла неполживая интеллигенция. А по факту помогла этой власти совершить желаемое этой властью.
    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 20 января 2017, 11:02
    Смертельно отравлены значит неизлечимо. Но Вы и не стремитесь излечиться. Вместо этого проще, оставаясь в рамках своей болезни, обличать здоровых в шаблонах. Это знаете ли, как лес, выросший в местах ураганных ветров: почти все деревья сильно наклонены и случайное прямое дерево представляется им (народу) уродливым.
    Следующим шагом Вашей апологии спинному мозгу будет утверждение, что развивается он посредством порки и эта процедура ему полезна. Я остаюсь сторонником головного мозга.
    Выступать ли против власти? ответ зависит от конкретного правителя. Если Иван Грозный, Николай I, Сталин, то как ни трудно это, конечно выступать. Если Иван III, Александр II, Хрущев, то, как ни сложно, сотрудничать, критикуя (воспитывая).
    Пример моральной власти в России - тот же Александр II. Нет, конечно, не идеальная и эта власть, но она двигала страну в правильном направлении. Но, главная беда - нетерпение (как еще Юрий Трифонов отметил), начиная со времен Петра и до Народной Воли. Есть примеры и в западной истории, в том числе, и современной (если, конечно, не искать абсолюта).
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 20 января 2017, 20:39
    Александр,давайте проясним смысл сказанного. Итак вы сторонник капиталистической формации, я же "отравлена" идеей о том, что средством прогрессивного дальнейшего человеческого развития является коммунистическое устройство социума. Так вот я с таким же успехом могу сказать, что вы неизлечимо отравлены идеей совершенства капитализма и не стремитесь даже излечиться. Поэтому, если не углубляться в суть вопроса, мы будем перебрасываться шаблонами обозначающими нашу приверженность к той или иной идеологии. И вы будете считать меня кривым деревом, но я то буду считать кривым деревом вас. Насчёт апологии спинному мозгу, пардон, вам видимо действительно несколько не хватает естественнонаучного образования. Поясню. Спинной мозг развивался когда ещё не только никаких властей, идей и порок не существовало, но и собственно человека разумного то не существовало, со времён появления человека разумного этот мозг остаётся неизменным. Ваши высказывания о необходимости выступлений против власти опять таки не по сути, а лишь проявляют наличие у вас "культа личности", который как раз, в подтвержление моих предположений, вы и приписываете постоянно народу.
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 20 января 2017, 20:54
    И поясните в чём заключается моральность власти Александра второго? лгддддддо
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 20 января 2017, 00:07
    Утверждая, что народу "приятно вылить ушат грязи на ближнего, ничем не рискуя" вы скорее всего приписываете ему свои мотивы. Хотя, я уверена, что это внушённое лично вам мнение, внушённое людьми, той самой обсуждаемой нами части интеллигенции, которая приписывает народу свои мотивы, судит о нём по себе. Впрочем, каждый из нас судит по себе, если не приучен к объективному логическому мышлению. Именно поэтому в "пятой колонне" большинство творческой, а не технической интеллигенции.
    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 20 января 2017, 02:57
    Не будем с Вами спорить.
    "приписываете ему свои мотивы... " Взгляните мои комменты - до недавнего времени вообще не хамил, но, должен признать, один домучил. А уж мне "оппоненты" что писали!

    Просто Вам как непременному посетителю НЛ должно быть хорошо видна "ушатность" тутошней публики. Или она плохо соответствует понятию "народ". Тогда посмотрите на клоуна и хама Жириновского (я с ним познакомился 50 лет назад) и тогда его в студ. среде держали за откровенного хама). Очень хочется идеализировать народ, но Толстой и Бунин не позволяют.
    В "пятой колонне" (то есть, среди думающей части общества) больше творческой, чем технической, по простой причине: и образование лучше, и для работы нужна свобода, а схемочерчение от этого зависит слабо (сам, к несчастью, из технической, знаю о чем говорю! Исаич правильно назвал эту часть "образованщина"; тому, правда, причины были).
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 20 января 2017, 05:02
    Я архитектор, профессия с одной стороны вроде техническая (чертежей до чёрта)))) с другой стороны вполне себе творческая не смотря на до чёрта чертежей. По роду своей деятельности общаюсь,( вернее работаю, а не тусуюсь) плотно со всеми тремя социальными слоями о которых мы говорим. Так вот не сказала бы, что гуманитарное образование лучше. Каким критерием вы меряете эту лучшесть? Гуманитарии, конечно лучше владеют искусством языком молоть, это да. Хотя только в среднестатистическом смысле. А вот снобизма у них выше крыши и именно потому, что мыслить то они умеют гораздо хуже. И мыслят в основном о том какие они уникальные и восхитительные мыслители, прости господи. И народ я не идеализирую, да он тёмен, жесток, не порядочен, хитёр и злобен. Смешно требовать от народа качеств которыми по своей социальной роли должен именно ты обладать и его, народ учить. Злобен народ? Это значит ты халтурщик, своей работы не выполнил. Толстой и Бунин тем и велики, что ставили задачу интеллигенции и искали методы её решения. А не тем, что хаяли народ и тем давали нам повод к снобизму.
    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 20 января 2017, 11:31
    Архитектор - работа однозначно творческая ( в исходном смысле). снобизм - свойство отдельных личностей, а не слоя (прослойки). Гуманитарии (в норме) больше прочли, больше думали над историей, развитием общества. В этом смысле они и образованней. Если угодно, сравните военного 19-го века с человеком, окончившим Университет тогда же. Понятно, бывают исключения, но, в среднем, разница очевидна. смешно утвердать, что мыслить "они умеют гораздо хуже". "Смешно требовать от народа качеств которыми по своей социальной роли должен именно ты обладать..." Ох, Бунин с Вами бы не согласился. Хаять не следует, но смотреть нужно реально. Борясь с интеллигенцией, поддерживая знаменитое ленинское определение, Вы загоняете страну в глубокую яму (что, собственно, как выяснилось, и было целью Ильича).
    "лучше владеют искусством языком молоть". Известно: "Кто ясно мыслит - ясно излагает!" Даже советская творческая интеллигенция дала высокие образцы служения стране. Многие ушли не только непонятые, но и оплеванные. Я знаю Вы сейчас повторите фразу "Писать стишки - не значит проходить великое поприще!" Вот тут и различие между нами. А снобизм, что ж, встречается, но это как раз излечимо.
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 20 января 2017, 22:01
    заметьте, вы постоянно предполагаете во мне некоторые мнения, соответствующие вашему шаблону идеологического противника. ))) Вы ошибаетесь, предполагая что я скажу эту идиотскую фразу про "стишки" ( я, кстати сама пописываю) то есть вы сами приписываете мне глупость и тут же гордитесь тем, что я от вас этой глупостью отличаюсь. Подразумевание в себе каких то свойств на основе того, что они отсутствуют у других (в вашем случае отсутствие их то же только предполагается) и есть снобизм. Я вовсе не утверждала, что снобизм присущ всему слою, я только отметила частоту его присутствия в этом слое, что далеко не одно и то же. Причём я отметила что снобизм присущ как раз худшей части этого слоя. И я не борюсь с интеллигенцией, я сама интеллигенция, я борюсь с результатами деятельности некоторой (худшей на мой взгляд) её части. Согласна абсолютно с приведённой вами цитатой, и как раз ясностью изложения эта часть интеллигенции не страдает. Послушайте себя, например. Где тут ясность? сплошные пропагандистские шаблоны, субъективные неопределённости и предположения. Впрочем я уже говорила, что формат беседы диктует эту шаблонность.
    basova.e # ответил на комментарий basova.e 20 января 2017, 22:13
    Однако эмоционально, складно и даже достаточно вежливо в отличие от массово встречающегося, отмеченного вами здесь, хамства. Так что с ясностью изложения не всё так просто. Как и с количеством "мысления" Количество размышлений не гарантирует их качества. Дурак может очень долго и старательно думать, и выдать на гора глупость. Я сама в молодости была достаточно глупа, чтобы купиться на все эти диссидентские манипуляции. И только к зрелости на основе уже обоих негативных опытов (советского негативного опыта и "либерального" негативного опыта) сравнив их, вылечится от отравления либерастией.
    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 21 января 2017, 12:46
    У меня не слишком много инфо, чтобы делать далекоидущие выводы о Вашем понимании. Но вот смотрю на картинку ниже, которую Вы позволяете себе тут постить. По мне - это мерзопакостно, но - дело Ваше. По поводу фразы про "стишки" - в Ваше отношение (как показалось мне, возможно, ошибочно) к творческой интеллигенции она вписывается вполне хорошо. Я себя к настоящей интеллигенции не отношу (образованец). Но уважаю эту "прослойку" и считаю, что только она может предложить (и предлагала) вектор развития.
    Скажите, (Вы пока не ответили) считаете правильным отношение к (худшей части) в лице Ахматовой, Мандельштама, Пастернака, Платонова, Булгакова, Эйзенштейна? Или это мелочи, можно извинить...
    Немножко послушал Фурсова. Видимо, в Вашем понимании он принадлежит к "лучшей части интеллигенции". Его текст (первые 16 мин.) позволяет мне утверждать, что это типичный мракобес! В этом и разница между нами.
    Касательно отношения к капитализму. Я тоже предпочел бы быть молодым, здоровым, богатым. Но понятно, что сие зависит от многих причин. Так и утопия коммунизма. Хорошо бы, но при существующем ныне человечестве это приводит к Сталинизму, маоизму, Кубе, Пол Поту. Проверено во многих регионах и вполне убедительно. А недостатки и пороки у капитализма есть, кто же с этим будет спорить. На сегодня ничего лучшего, реально достижимого предложить пока не удалось.
    Вот такая (с моей точки зрения ) диспозиция.
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 21 января 2017, 23:53
    То есть Пол пот это ужас, а США во Вьтнаме это прелесть? Хиросима замечательней Кубы? Ваша беда в том, что недостатки одних вы сравниваете с достоинствами других. Вот недавно выбирала квартиру для покупки дочери. Понятно эконом вариант. Меня поразило, что нормы проектирования эконом класса жилья в начале 21 века при капитализме хуже эконом класса середины прошлого века "совка" - хрущёвок. Но, конечно, если сравнивать хрущёвки с вип классом, тогда, конечно, "совок" будет выглядеть совком. Опять же это если смотреть по верхам, не углубляясь в суть разницы.Но в суть вы смотреть не будете ни за что. Потому, что хороший раб, это раб уверенный, что он свободен. Поэтому умные люди в течение века старательно вписывали вам в подкорку программу убеждающую вас в том, что вы свободны только в случае, если вы лояльны капитализму. Свобода, это гораздо большая утопия, чем коммунизм. До коммунизма люди, возможно ещё дорастут, а вот капитализм уже очень скоро отберёт у вас даже и иллюзию свободы. Потому, что по сути капитализм это право сильного, а коммунизм это ответственность сильного за слабого. И кстати, причём здесь Ахматова и Пастернак?
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 22 января 2017, 14:20

    Я пощу здесь не картинки, а профессиональное мнение историка, собственно я на картинку вообще не смотрела, хотя, посмотрев теперь, всё же не пойму, что вас так возмутило. Не уважение бильдредактора к государственному деятелю чужого государства? Позволю себе разместить ещё одну лекцию которая объясняет почему не победил социалистический проект и что это поражение было закономерно, но не неизбежно.Где то на 9-ой минуте https://www.youtube.com/watch?v=P34PtWgN3b4

    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 22 января 2017, 20:39
    Ваша фраза: "Я сама в молодости была достаточно глупа, чтобы купиться на все эти диссидентские манипуляции." Простите, а откуда сведения, что потом появился ум?

    Ну, какое у этого историка может быть "профессиональное мнение": Черчилль - неудачник!? Конечно, конечно... как и Рузвельт, Тэтчер, Рейган. Они же все умерли... Ему хочется казаться историком - это правда. А удачники - по-видимому, Ленин и Сталин. Разве их детище, напугавшее весь остальной мир благополучно существует?
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 23 января 2017, 23:09
    Христа распяли, значит он дурак? По вашей логике., Ведь будь он умным, стал бы царём иудейским! Наша "элита" в силу своей молодости и глупости боролась с "инакомыслием", делая из него страдальца и героя. Вековая, мудрая элита Запада объявляет инакомыслие глупостью, что гораздо эффективней. Вот и вы, наткнувшись на "флажёк" нестандартного мнения, тут же выдаёте рефлекторную реакцию. Чем вы лучше тех, презираемых так фанатично вами гонителей, девизом которых было "не читал, но осуждаю" НИЧЕМ.
    Александр Сербин # ответил на комментарий basova.e 24 января 2017, 01:04
    Вас стало зашкаливать! То Вы объявляете себя резко поумневшей (вполне бездоказательно), то называете свое самое заурядное, навязываемое всем мнение, нестандартным. И ни разу не ответили на вопрос о Вашем отношении к бесчисленным гонениям на "творческую интеллигенцию". Я уже дважды список Вам писал - думал, вдруг Вы не знаете имен Ахматовой, Пастернака, Товстоногова... Хоть в интернете посмотрите. Но Вас они не заинтересовали. Правда, сообщили, что и сами "стишатами балуетесь".
    Нет, хоть Вы и архитектор, но неинтересно с Вами. Идите к единомышленникам. Они Вас поддержат. Христа приплели зачем-то... В одном Вы правы: да, носителей этого девиза презираю...
    basova.e # ответил на комментарий Александр Сербин 24 января 2017, 03:32
    Слив засчитан ))
    Новая Бyква # написал комментарий 14 января 2017, 12:30
    И вообще в романе мало постельных сцен. И у Бондарчука тоже....((((
    Александр Зароков # ответил на комментарий Новая Бyква 15 января 2017, 15:27
    Опять же, где же тема в романе про моисеевых и соседовых того периода?
    Они тоже могут возмутиться такой "нетрадиционной" для нынешней "элиты" трактовкой.
    Добрались, таки, до Льва Николаевича, нашего, понимаешь, Толстого:))
    александр Bork # написал комментарий 14 января 2017, 12:31
    ...........господи...ну прибери ты к себе это " отребье " ......дай людям жить спокойно....... устали все уже от этих недоумков...."пишущих.".............
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр Лебедев # написал комментарий 14 января 2017, 12:39
    В советские времена существовала такая порочная пропагандистская практика – разъяснять в любой сфере жизни всё и вся каждому отдельно взятому человеку.
    = = = =
    Судя по вам она была совсем не порочной, так вы прочитав роман пять раз (поговорка смотрю в книгу, вижу фигу, это, как раз, этот случай) не поняли, тем не менее, в нем абсолютно ничего.
    Дмитрий Альбертович # ответил на комментарий Александр Лебедев 15 января 2017, 17:38
    Ну почему же "абсолютно ничего"? Понял человек примерно то, что расписал. Имел беседу с одним "папой" Русской\Советской фантастики. За кофе, без коньяку. Тот диву давался, чего находят благодарные читатели в его произведениях. Хотя, "диву давался" - это я неточно обозначил. Он то как раз понимал, и мне втолковывал, что правильный читатель - чуть ли не соавтором является.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Дмитрий Альбертович 15 января 2017, 17:42
    правильный читатель - чуть ли не соавтором является.
    = = = =
    Тонкое и правильное наблюдение.
    Лёха Тканев # написал комментарий 14 января 2017, 12:45
    Вообще-то система образования была призвана учить думать. Лучше всего учить на каких-то примерах. Например разбор "Войны и мира", а в математике - дан пример теоремы Пифагора.
    И все эти примеры навязыванием - может считать только тот, кто ищет навязывание, несвободный внутри...
    То, что существует другая литература и ее понимание - не скрывалось... Как не скрывались другие доказательства Теоремы Пифагора. Нужно только чуть-чуть проявить любознательность…

    Этот метод действует в любом обучении. Например, чтобы стать художником – нужно много часов провести изучая академический рисунок. Сперва научиться тщательно, во всех подробностях изображать натуру в узких рамках простого, монохромного изображения натуры. На занятиях живописи – пользованеие только ограниченной палитрой… И только потом приходит понимание «как отсечь лишнее».
    А когда эти рамки снимаются– ты можешь выразить все что нужно минимумом средств. При расширении набора средств – раскроешь полнее.
    Как тренировка с утяжелениями. После того, как меняешь берцы на кроссовки – ты просто летишь… Скорость – сверхзвуковая…
    Лёха Тканев # ответил на комментарий Лёха Тканев 14 января 2017, 12:46
    Если человек неспособен выполнить минимальные требования в начале обучения, оно не пробудило в нем любопытства, - то он достоин навязывания. Обучение сводится к дрессировке на несколько вариантов ситуаций. ,Что и произошло со старлеем…
    Александр Лебедев # написал комментарий 14 января 2017, 12:50
    При советской власти людей держали за стадо баранов (и, кстати, правильно делали!), которым лишний раз напрягать извилины не стоит. Поэтому на любое художественное или политическое произведение существовала методичка (типа, «В помощь агитатору»), в которой всё было разложено по полочкам – это нужно понимать так, а это – так; эти герои плохие, а эти – хорошие…
    = = = =
    На советских уроках литературы никто никому ничего не навязывал, а лишь давал классическую интерпретацию произведений великих писателей - классическую и я бы добавил - качественную, качества советского образования даже ваши друзья либералы никогда не оспаривали.

    Вам бы не вставать в позу, а усвоить вначале то, что вам сказал учитель, а потом сравнить это со своим впечатлением - вы же полностью положились исключительно на себя юного, умного и прекрасного, отсюда и результат, увы, плачевный.
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр Лебедев # ответил на комментарий ВП Беседин 14 января 2017, 13:11
    Спасибо за поддержку, статья конечно одиозная, но лично я только радуюсь, когда встречаю противное мнение, так как люблю жизнь в ее разнообразии и понимаю, что Черт существует для того чтобы Бог не дремал.

    Главное, чтобы этот Черт не ограничивал свободу слова Бога, а применительно к Макспарку это означает не злоупотреблял ЧС, - а во всяком случае до сих пор я за Старлеем этого греха, как например за Гершаником не замечал.
    Комментарий удален модератором сообщества
    Тимур Тамирхан # ответил на комментарий ВП Беседин 14 января 2017, 21:56
    Какой ты старый дурак! И логики ноль.
    Комментарий удален модератором сообщества
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий ВП Беседин 15 января 2017, 10:46
    Хорошо, методички не так вредны, как это видится автору. Но зачем они вообще нужны?
    Комментарий удален модератором сообщества
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий ВП Беседин 15 января 2017, 14:43
    Вред от методичек гораздо шире. Они заставляют людей - не обязательно от рождения безмозглых - не включать мозги. Вот сценка из моей преподавательской (школьной) истории. Учительница: да ты вроде все правильно говоришь, но в методичке вон чего написано, посмотри. Я: взгляни детям в глаза и скажи то, что думаешь; они, может быть, думают иначе, тогда возразят. Вот и получится у тебя урок, а не долдонство, после которого они возненавидят историю, а тебя будут презирать. Говори от себя, и тогда у тебя, глядишь, получится. А нет - тогда нужно менять профессию. Но ты попробуй.
    Комментарий удален модератором сообщества
    aliir # ответил на комментарий Александр Лебедев 15 января 2017, 10:54
    Но стоили пойти против "ненавязываемой интерпретации" - усё, сразу начинается травля.
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий aliir 15 января 2017, 14:46
    Травля? Знаете, я не замечал. Говорил ученикам: а, в учебнике написано так? Ну-ка, разберемся. И не было травли, в крайнем случае было: ну, это же Арман, он любит эпатировать...
    aliir # ответил на комментарий Александр Лебедев 15 января 2017, 10:59
    Кот Баюн
    комментирует материал вчера в 16:01 #

    Ох,эта"советская школа".Действительно,навязывала взгляды.Забыл уже,может кого то не так назову.Но нам вдалбливали"Базаров лишний человек".Или наоборот,не помню."Эти люди пришли,но время их ещё не пришло".Это тоже оттуда.Прав автор,отклонения от линии не поощрялось.Писали сочинение по"Евгению Онегину".А мы выписывали журнал"Огонёк"и там как раз была статья про это произведение.Ну я её и перекатал.Как на меня орал учитель литературы!"Где я такого наслушался","Почему плохо слушал то,что я говорил на уроках".И пр.Т.е.вроде бы мы должны писать сочинение,выражать своё видение,но с др.стороны не должны от линии учителя(Потом партии)отходить."Пиши как я сказал!"
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    катербон # написал комментарий 14 января 2017, 13:07
    Со мной аналогичный случай произошел с "Анной Карениной". В 9-м классе , в 16 лет, прочитал, сдал и почти забыл. А в 45 лет, уже женатый, старше Анны, с двумя детьми, перечитал и обалдел! Да это просто блядь, ошалевшая от мужниных денег и безделья и даже несчастный ее ребенок не пробудил в ней никаких человеческих, материнских чувств. Вот так "изучают" литературу в школе.
    al16_sur@mail.ru # ответил на комментарий катербон 15 января 2017, 10:05
    Так Толстой ее и изобразил как б...ть, только показал, как она мается от безделья и своего б...ва. Но надо же было как-то детям показать, что она в общем-то неплохая женщина, этим настолько увлеклись этим, что перешагнули все границы дозволенного. Я в вежливой форме написала в школьном сочинении это, за что получила двойку.
    Николай Полянский # ответил на комментарий al16_sur@mail.ru 15 января 2017, 12:30
    Вы перегнули палку. Мне Анна не симпатична, но я бы не ста я так "припечатывать".
    Semen semetr # написал комментарий 14 января 2017, 13:20
    Комментарий удален модератором сообщества
    Комментарий удален модератором сообщества
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Semen semetr 15 января 2017, 10:44
    Ого, не в нашей ли гимназии № 45 Вы учились? Вообще-то впечатление от школ сохраняется как раз такое, как у автора материала.
    O A # написала комментарий 14 января 2017, 13:48
    "Андрей Болконский ... уволился из рядов русской армии, посчитав позорным службу в её рядах, в самое тяжёлое время для государства после аустерлицкого поражения. Поддавшись предрассудкам высшего света, отказался от любви молодой девушки. "

    В романе Л.Н.Толстого именно Н.Ростова сама отказала А.Болконскому, написав А.Болконскому письмо, что А.Болконский свободен (после неудавшегося побега Н.Ростовой с А.Куракиным).
    А за чьи вообще интересы русские войска сражались и гибли под Аустерлицем, так что после этой бойни у нормального человека всю охоту в армии служить отбивало?
    Как странно, что единственный герой романа, вызывающий у меня уважение, может быть столь противен кому-то.
    Комментарий удален модератором сообщества
    aliir # ответил на комментарий ВП Беседин 15 января 2017, 10:57
    Вообще-то, сей житель Украины - тамошний запупутинец, глашатай Русского Мира......
    Комментарий удален модератором сообщества
    Тортилла # ответил на комментарий O A 15 января 2017, 14:56
    Возможно, вы не поверите, но перечитав роман во взрослом возрасте, я осознала, что Болконский как раз таки уважения и не заслуживает. Вас никогда не удивляло, что в начале романа в июле 1805 года маленькая княгиня на середине срока беременности, а рожает она только в конце марта 1806? Она же не слониха, чтобы ходить беременной полтора года. Значит, либо ее муж удрал в армию как только узнал о беременности жены, либо она должна родить как раз тогда, когда ее муженек мечтал о славе перед сражением. Вас не удивляет, что 25 летний мужчина пред сражением думает о чем угодно, только не о своей семье? И таких милых подробностей не одна, не две, множество. Если коротко, то данный персонаж эгоист и инфантил, не способный взять на себя ответственность за свою семью. Как только надо что-то решать в личной жизни - он спрятался. Да-да, отъезд в армию во время беременности маленькой княгини и поездка за границу после сватовства к Ростовой - это одно и то же стремление убежать от бытовых проблем, которые надо решать самостоятельно. Не хотела бы я такого мужа для своей дочери.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Тортилла 17 января 2017, 19:46
    "Удрал в армию" - для офицера какая точная характеристика. Столь же точная как дана автором коммента в собственном нике.
    А фраза "25 летний мужчина пред сражением думает о чем угодно, олько не о своей семье" Если ее дочь на нее похожа, то едва ли той грозит такое замужество!
    Флора Медведева # написала комментарий 14 января 2017, 14:02
    Хорошо бы, чтобы автор рассказал, есть ли у него самого на заднице прыщи, почему у него мозгов так мало, что читал пять раз, и думал о том, при этом, икает ли героиня за обедом, и нет ли у графа грибка на ногах, и почему автор все норовит залезть даме под юбку и любит запахи нестираного белья.
    000 000 # ответил на комментарий Флора Медведева 14 января 2017, 20:28
    Комментарий удален модератором сообщества
    Сергей Лепехов # написал комментарий 14 января 2017, 15:06
    Автор, ну а в чём вы видите порочность той самой практики? Перечисленные в списке люди принадлежали, по сути, к высшему свету, существовавшему сначала за счёт крепостных крестьян, потом - за счёт бесправных заводских рабочих, и конец этому бесправию положили только большевики после революции 1917 года - и к ним после такого надо симпатией проникнуться?
    александр шестеров # написал комментарий 14 января 2017, 15:22
    Статья хорошая и правильная. Только, на мой взгляд, акцент в статье сделан не верный. Акцент не честный, не трезвый.
    Ну во-первых. Если есть государство, то обязательно есть и образовательный стандарт. Идти против этого стандарта глупо, плохой это стандарт или хороший, но соответствовать ему надо. А образование и кругозор (вольные рассуждения) всегда были в антагонизме. И честь и хвала тем немногочисленным педагогам, которые грамотно и умело могли "стыковать" кругозор учащихся с образовательными требованиями. И гораздо больше было дураков и хамов (педагогов), которые оголтело и грубо подавляли кругозор учащихся.

    Во-вторых. Господа, вот честно подумайте и вспомните (кто способен вспомнить), в 1965 - 1967 годах, когда снимался фильм "Война и мир", всем ли учащимся (да и взрослым людям тоже) были доступны эти книги, особенно на периферии СССР, и уж особенно на национальных окраинах? Нет, далеко не всем. Даже на абонементах библиотек эти книги было не возможно получить. А читать "Войну и мир" в читальном зале - это было бы запредельным подвигом. А попросить такие книги у кого-то из личной библиотеки тоже было почти не возможно, так как многие люди жили в тяжёлых социальных условиях, личных библиотек было очень мало. Да даже если и удавалось достать такие книги, то далеко не у всех подростков и юношей были условия для домашнего чтения - многие семьи были психологически агрессивными, расхристанными, не достаточно благоустроенными.

    И в таких условиях для молодого человека кинофильмы были как могучая опора, как неугасимый ориентир на всю жизнь: "Пусть все меня не понимают, но мир состоит не только из дури и хамства, а есть ещё и люди, которые не только разбираются в движениях души, но и снимают об этом такие фильмы. А потом - расшибусь, но роман прочитаю."
    Кот Баюн # ответил на комментарий александр шестеров 14 января 2017, 16:07
    Не знаю,я учился даже раньше вашего названного срока.Но:Во первых у меня была неплохая библиотека,семья была читающая.Брат учился в Питере,часто присылал,или привозил книги.Так что Толстой,Пушкин,Горький,Жюль Верн,Майн Рид и др.были у меня.Во вторых можно было взять в школьной б-ке.Ну и в сельской тоже.Жили в деревне.Даже по нынешним временам можно сказать глухой.Но всякую книгу можно было найти.Было бы желание.
    nav 66 # ответил на комментарий александр шестеров 15 января 2017, 11:22
    Извините, но библиотеки при Советах были мощнейшие. И уж что-что, а "Война и мир" там была в обязательном ассортименте. На "национальных" окраинах на эту тему было ещё лучше - там издавались всякие дефициты, наши из командировок высылали оттуда посылки с книгами. Комиксов не было, признаю, но это можно было пережить.
    Другое дело - неизвестно где жил автор, перечитывать пять раз Толстого, когда полные библиотеки серъёзных писателей (Достоевский, Фолкнер и Хэмингуэй были во всяком случае) - по меньшей мере неразумно, но о вкусах не спорят. Было засилье советских авторов, их читать конечно неполезно для здоровья, но с Толстым проблем не было.
    александр шестеров # ответил на комментарий nav 66 15 января 2017, 12:21
    Ну значит мы с вами ( и с "Кот Баюн" ) жили в разных социальных условиях.
    А библиотеки при Советах конечно же были, но они были далеко-далеко не везде мощнейшими.
    nav 66 # ответил на комментарий александр шестеров 15 января 2017, 12:36
    Да, тут я несколько ... Главное они работали. И в обычае было читать. А тут как-то зашёл в библиотеку, надо было, так библиотекари сбежались на меня посмотреть - давно живого посетителя не видели.
    Ну и отбор. Лишнего не было. Немножко скудно, но мусора было гораздо меньше.
    А сейчас и я читать отвык. Как интернет завёлся я сначала влез на Либрусек ненадолго, а потом в магазин зашёл - (надоело с экрана читать), а там ничего нового. То есть вообще ничего... Сейчас распечатываю иногда кое-что, но не этого века и даже не прошлого :-(
    Дмитрий Альбертович # ответил на комментарий александр шестеров 15 января 2017, 17:45
    Нууу.... не знаю. В нашем медвежьем углу (Братск), когда я в 1990 попросил в библиотеке книгу Киплинга "Ким" - ее в течении недели привезли из Москвы. Перевод Клягиной-Кондратьевой.
    Иван Архипов # ответил на комментарий nav 66 15 января 2017, 12:22
    "Было засилье советских авторов, их читать конечно неполезно для здоровья,"...
    А как же!
    Непоправимый, страшный удар по здоровью людей наносили К.Паустовский, Ф,Абрамов, В.Белов, В.Распутин, Ч.Айтматов, Н.Думбадзе и, например, Е.Носов!
    nav 66 # ответил на комментарий Иван Архипов 15 января 2017, 12:40
    Да ладно Вам. Про этих я забыл. У них да, хотя бы слог приличный... Но если я Проспера Мериме прочитал ещё до того как в школу пошёл, эти мне не очень интересны, хотя и читал. Даже Шарафа Рашидова читал. А Мухтара Ауэзова и Юрия Нагибина ставлю весьма высоко...
    Были другие. Имён я почему-то не запомнил, но было их много и были они навязчивы.
    Мне раз подсунули одну книгу, так я с тех пор полки с "советской литературой" стороной обходил.
    Georgy Sergatsky # ответил на комментарий nav 66 15 января 2017, 12:59
    Вы в курсе, что в библиотеках существовало 2 каталога: общий - для черни, и генеральный - для членов бюро в обкомах и райкомах, для сотрудников КГБ и прочих надзирателей идеологического фронта. Я, например, читал Ницше, Шопенгауэра и др. в областной библиотеке Пензы только благодаря блату со стороны заведующей.
    nav 66 # ответил на комментарий Georgy Sergatsky 15 января 2017, 13:05
    Вполне допускаю, хотя в наших краях вряд-ли, у меня есть некоторые основания для такого утверждения :-)

    Но это как раз не страшно. В литературе я признаю только классику, а всё остальное рассматриваю как её приближения. Из элементарной техники безопасности - мозги засорять и без того найдётся чем.
    А Ницше и Шопенгауэра и много чего ещё (Агни-йогу например) и сейчас читать не стал бы.
    Александр Сербин # ответил на комментарий александр шестеров 17 января 2017, 19:49
    Можете узнать суммарный тираж изданий "ВиМ" Толстого. Он Вас поразит.
    Кот Баюн # написал комментарий 14 января 2017, 16:01
    Ох,эта"советская школа".Действительно,навязывала взгляды.Забыл уже,может кого то не так назову.Но нам вдалбливали"Базаров лишний человек".Или наоборот,не помню."Эти люди пришли,но время их ещё не пришло".Это тоже оттуда.Прав автор,отклонения от линии не поощрялось.Писали сочинение по"Евгению Онегину".А мы выписывали журнал"Огонёк"и там как раз была статья про это произведение.Ну я её и перекатал.Как на меня орал учитель литературы!"Где я такого наслушался","Почему плохо слушал то,что я говорил на уроках".И пр.Т.е.вроде бы мы должны писать сочинение,выражать своё видение,но с др.стороны не должны от линии учителя(Потом партии)отходить."Пиши как я сказал!"
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Кот Баюн 14 января 2017, 21:08
    Вот ты не слушался учителя потому таким и остался необразованным, повторяющим чужие мысли
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Кот Баюн 15 января 2017, 10:40
    Увы, было и так. А бывало и не так. Я приходил преподавать в школу не за ничтожной зарплатой, а чтобы доказать небезразличным мне людям (сам заканчивал эту же школу), что можно не так. "Пушкин - хороший поэт" - это всем известно, сочинения на эту тему писать ни к чему. А вот как насчет сочинения "Пушкин - плохой поэт"? Тут хочешь не хочешь, а почитаешь Пушкина, для того хотя бы, чтобы заткнуть пасть учителю. А тому - только того и надо...
    Дмитрий Альбертович # ответил на комментарий Кот Баюн 15 января 2017, 17:48
    Нуу... мне, видимо, повезло. Наша Валентина Павловна достаточно уважительно относилась к нешаблонным взглядам на произведение.
    login112 # написал комментарий 14 января 2017, 18:29
    я читал , зачитывался "Войной и Мир", это очень развлекательное произведение. Я слушал цоя и Металику , но однажды начал читать Войну и Мир и не мог остановится. Книгой в натуре зачитываешься. Но какой баклан мог написать, что какой то СССР, пересказывал ему книгу на свой лад. То есть у нас великий писатель Лев Толстой а в СССР находились люди, еще гениальнее, у которых была работа пересказывать его произведения. Что за бред вообще: вы или читаете, приучены к чтению, или вы ни читаете - потому что не приучен с детства читать. Читать = это труд, который приносит больше радости чем просмотр самого крутого блокбастера в кино и цирке, и конкретно Война и Мир, это годное чтиво, которым зачитываешься. Единственно что его нельзя заставлять в школе - потому что нет ничего хуже, когда вам дают книгу и говорят ее читать, по "школьной программе". Но , после школы, вы это читаете и это круче всего, что вы видели - эта неделя перечитать два тома, не забывается такое никогда.Интересное время жизни.
    oleg pesotsky # написал комментарий 14 января 2017, 21:10
    Автор мерзавец!
    oleg pesotsky # ответил на комментарий oleg pesotsky 14 января 2017, 21:21
    Поясню. Так как у этого "офицера" Советских времен я в ЧС. Вообще-то есть такое понятие как литературная критика! Возможно что старлей и не догадывается о таких личностях как Белинский, Чернышевский, да и Толстой часто высказывл свое мнение о литературных произведениях, тут ключевое слово "высказывал" а не плевал! В статье немерено грамматических ошибок. И этот пенсионер будет заявлять что он знаток русской словесности? ОН НАСЛЕДНИК власова И ЕГО ПРИСПЕШНИКОВ! Он предал всех и вся. Но пытается выглядеть "интелегентом"
    aliir # ответил на комментарий oleg pesotsky 15 января 2017, 11:01
    Ат ведь Стралей - вестник Русского Мира на Украине......
    oleg pesotsky # ответил на комментарий aliir 16 января 2017, 23:20
    Нацист он. И соглашатель. А по мне глупый слабый человечек.
    Александр Сербин # ответил на комментарий oleg pesotsky 17 января 2017, 19:55
    так разумно начали и вдруг ... "НАСЛЕДНИК власова И ЕГО ПРИСПЕШНИКОВ". ну какое это имеет отношение? всюду нужно приплести политику и борьбу классов. вот это действительно тяжелое наследие сов. школы.
    oleg pesotsky # ответил на комментарий Александр Сербин 19 января 2017, 23:56
    Я Вас удивлю но "политика и борьба классов" это вещь обьективная , существующая вне наших пристрастий и предпочтений. Большим потрясением для Вас будет ли то что Марксизм-Ленинизм серьезно изучается в "элитных" западных заведениях как-то Итон Оксфорд Кэмбридж и т. д.?
    Мне кажется что к власову и приспешникам Вы испытываете теплые чувства. Ну там поддерживаете,сочувствуете . считаете героями? Может я чего не понял?
    Александр Сербин # ответил на комментарий oleg pesotsky 20 января 2017, 03:17
    Могу уверенно сказать, без всякого может, Вы много чего не поняли. В Итоне учиться не довелось, возможно и изучают. Но наверняка дают оценку, а не повторяют 200 лет одно и то же. Ведь там изучают и Ньютонову механику, но одако же признают и Эйнштейна! Ленинизм же прошел практическую проверку и она показала его несостоятельность. Мир времен Маркса слишком отличен от сегодняшнего. Но и "теория теплорода" интересна для истории науки.
    Старик Яков # написал комментарий 14 января 2017, 21:50
    Мне лично писанина Толстого никогда не нравилась, а уж "Война и мир" - полный отстой, как поется в песне: "понашили из трусОв героев". В советские времена нас в школе затрахали-замучили этой чушью - 4 тома мудоты, с ума сойти можно! Помнится, по школьной программе нас тогда заставляли наизусть выучить целую страницу в прозе - "Описание дуба". - Людям, которым и простое стихотворение выучить было очень трудно, это было вообще не под силу.
    Влад Ивашов # ответил на комментарий Старик Яков 14 января 2017, 22:21
    "Людям, которым и простое стихотворение выучить было очень трудно, это было вообще не под силу."
    а вы кто, "дебилоид", новая раса что ли? Насколько я знаю, Толстого не отменяли, как не отменяли восход и закат.
    вам что, действительно трудно было выучить стишок? вы не считаете за плюс, что вас отдали в нормальную школу вместо школы коррекции? мудота народная, ты думаешь чего говоришь? НЕВОЗМОЖНО СОЙТИ С УМА, ЕСЛИ ЕГО НЕТ, мудота.
    Старик Яков # ответил на комментарий Влад Ивашов 14 января 2017, 22:35
    Комментарий удален
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Старик Яков 15 января 2017, 10:33
    Блестящая характеристика нынешней России. Предлагается вопрос о романе Толстого, а в ответ - "мудота".
    Старик Яков # ответил на комментарий Арман Абильсиитов 15 января 2017, 11:17
    Причем здесь "нынешней России"? Мне он и в советские времена совсем не нравился, а некоторые "тащатся" от него. Почитателю Достоевского-Крестовского трудно понять фанатов Толстого. О чем вся эта писанина от графомана Толстого? - Да ни о чем, так, картинки из жизни ничтожеств. По моему мнению, "Война и мир" просто распиарен сверх всякой меры, как и много кто и что у нас незаслуженно распиарено. Другие произведения Толстого еще туда-сюда, но "Война и мир" - просто чушь, да еще в 4-х томах. А чего не в 10 или 15-ти? Может, кому интересно тратить свое время и силы на чтение про мысли Болконского и бегающую с глазами на выкате дуру Н. Ростову - мне нет.
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Старик Яков 15 января 2017, 11:34
    Мне интересно. Если Вам - нет, значит, не читайте. Знаете, мне вспомнилась чья-то реплика: Киркоров с Басковым весь Новый год испортили. А не включать телевизор - слабо? У меня и моей жены Новый год не был испорчен Киркоровым, поскольку мы предпочли встретить его вдвоем.
    Старик Яков # ответил на комментарий Арман Абильсиитов 15 января 2017, 12:23
    Дело в том, что эти "герои" навязываются. Приходилось не только читать, но и анализировать и штудировать: помимо школы с тварью-училкой еще после неё для написания вступительного сочинения в МГУ. И в Новый год я не смотрел никакие "огоньки", поскольку наперед знал, что будет надоевшая до омерзения еще с середины 80-х Пугачиха с её бывшим и нонешним ебарями, её носатая безголосая дочка, будут все эти басковы-малаховы, петросяны-степаненко и т. д. - Нам их насильно навязывают, одних зажимают, дороги не дают, других пиарят сверх всякой меры и не по заслугам. Тоже самое касается и писателей, художников и отдельных произведений, поскольку навязывают. Попробуй сказать, что "Черный квадрат" Малевича не "гениальное произведение", так заклюют; попробуй сказать, что "Евгений Онегин" - никакая не "энциклопедия русской жизни", а чушь собачья, попробуй сказать, что Пугачева отвратительна, а Путин ничтожество - так вообще с дерьмом смешают: потому что распиарены до небес и навязываются. И так везде и во всём.
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Старик Яков 15 января 2017, 13:02
    Не понимаю, как можно навязать. Навязывающая училка - да, знаю таких персонажей, они прививают ненависть и презрение (мягкий вариант - тошноту) к самой училке, но при чем здесь герои Толстого? И я не раз усмехался, слыша, что "Черный квадрат" - гениальное творение. Меня не били. О том, что Пугачева отвратительна, я не говорил - но только потому, что в моем кругу не говорят о Пугачевой. О том, что "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни, наши школьники знают не из статей безумно талантливого и по этой же причине очень увлекавшегося Белинского, а из нарезок в учебниках, а еще вернее - из пересказов неумных училок. Да, после них прочитать Пушкина хочется мало кому. Я, работая в школе преподавателем английского, прочитал ученикам несколько поздних стихотворений Пушкина. Реакция была потрясающей. Они, после всех своих уроков литературы, не знали, что поэт - это тот, кто душу волнует. Это виданое дело - чтобы школьники ПРОСИЛИ у преподавателя дать им книжку Пушкина?
    Старик Яков # ответил на комментарий Арман Абильсиитов 15 января 2017, 13:52
    Такие учительницы - это те, которые ненавидят учеников и преподают "с тяжким, звероподобным рвением", только что не произносят вслух: "Люби Пушкина тварь, люби Пушкина, скотина!" - Но это сути не меняет. Она у меня выработала отвращение к Пушкину, хотя он-то совсем и не причем. У кого-то я тут читал, что такая училка привила у него отвращение к Гоголю. Я вот сам историк, а у моей матери со школы отвращение к истории. А если без эмоций, то герои Толстого мне просто ужасно неинтересны, как и сами дворяне с их мелкими проблемками. Ах-ах-ах! Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа Ростова, у них "переживания" и "метания"! - Да кто это вообще такие, чтобы о них говорить?! С высоты 21-го века, после ужасного и кровавого 20-го века, всё это ерунда какая-то. Но фанаты есть у любой ерунды, у них любая муха со слона, а член - с колокольню.
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Старик Яков 15 января 2017, 14:15
    Уважаемый Наблюдатель, совершенно я был бы с Вами согласен, если бы не: Лев Толстой писал хорошо. Одна моя бывшая школьная ученица блистательно высказалась: лблю Толстого не за его убеждения, а за то, что они у него были.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Старик Яков 17 января 2017, 20:01
    Попробуйте все же почитать Пушкина. Вот Витя Малеев (наверно, близкий Вам герой) получил когда-то книгу, поробовал и отложил, сказав "Пусть подождет пока я поумнею". Может, и у Вас та же ситуация. Тем более, коли Вы сам историк.
    Старик Яков # ответил на комментарий Александр Сербин 17 января 2017, 21:59
    Читал Пушкина, до посинения читал. Он мне не интересен. Мне нравятся другие поэты, в частности, Роберт Рождественский.