Что означает " десталинизация" Караганова- Федорова ??

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    antichubays 77 перепечатал из rugraz.net
    16 оценок, 1844 просмотра Обсудить (176)

    А.И.Фурсов, «Десталинизация: тайные коды»

    «И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с её удивительным народом, с её непобедимой армией и с её неразгаданной Военной Тайной».

    Аркадий Гайдар,

    «Сказка о военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове»


    «НОВЫЕ» ПЕСНИ О СТАРОМ

    (Май-июнь 2011 г.)

     

    А.И.ФурсовУ нас снова заговорили о десталинизации. Главными десталинизаторами нового призыва стали М.А. Федотов (председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека) и С.А. Караганов (председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике). М. Федотов, ещё в конце 2010 г. пообещавший начать по сути «крестовый поход» против сталинизма (и сразу вспоминается Крылов: «Ай, Моська, знать она сильна»). Вкратце позиция очередной бригады десталинизаторов, сформулированная в проекте программы «Об увековечивании памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» и в статье С. Караганова «Не десталинизация, а модернизация сознания» («Независимая газета», 01. 04. 2011), такова. Сегодня главная задача страны — модернизация сознания общества и элиты, без этого невозможны техническая и политическая модернизация. На пути модернизации сознания — нынешнее морально-этическое состояние общества, обусловленное тем, что мы до сих пор не заклеймили античеловеческий режим, существовавший 70 лет. И пока мы это не сделали, пока не дали политико-правовую оценку преступлений прошлого, не настроили мемориалов жертвам тоталитаризма, не будет национального примирения (элиты и общества), а, следовательно, модернизации. Народ должен каяться, поскольку участвовал в самогеноциде (гражданская война, голодомор, коллективизация, репрессии 1930-х годов и т. д.). Репрессируемые, пишет С. Караганов, «были, как правило, лучшие представители народа. Продолжать скрывать от себя свою историю — не явно оставаться соучастниками этого преступления».

     

    Вот такие «сапоги всмятку». Читаешь — и вспоминается Н. Заболоцкий:


    Всё смешалось в общем танце,
    И летят во все концы
    Гамадрилы и британцы,
    Ведьмы, блохи, мертвецы.
    Кандидат былых столетий,
    Полководец новых лет —
    Разум мой! Уродцы эти
    Только вымысел и бред.
    Только вымысел, мечтанье,
    Сонной мысли колыханье.


    (Вместо «сонной» так и хочется вставить «пьяной», но не будем о грустном.)


    В предложениях «десталинизаторов-2011» в кучу сумбурно-истерически свалено всё, что можно. И тем не менее, когда начинаешь разбираться в этом потоке сознания, довольно быстро вылезают очевидные «уши» совершенно определённого качества — групповые (классовые) мотивы, интересы и цели, и стремление устранить препятствия на пути их реализации с помощью жупела «сталинизм» и борьбы с теми, кто этой реализации мешает, как со сталинистами. Вот и займёмся этими «ушами».


    Прежде всего хочу обратить внимание на несколько вопиющих, доходящих до уровня когнитивного диссонанса, противоречий «неразумных хазар», собравшихся отмстить Сталину и заодно поучить народ уму-разуму. Затем посмотрим на реальные цифры политических репрессий с 1922 по 1953 г. и разберёмся, во-первых, сколько из них приходится на период, когда Сталин действительно реально руководил страной, во-вторых, на содержание, композицию, причинно-следственный механизм этих репрессий.


    За последние десятилетия появилось немало серьёзных и непредвзятых, написанных вовсе не сталинистами исследований сталинского периода вообще и борьбы за власть и репрессий в частности. Они представляют совершенно иную картину, чем то, что изображали Хрущёв на ХХ и XXII съездах КПСС, Солженицын в «Архипелаге ГУЛаг», «профессиональные» советологи на Западе, советские шестидесятники и диссиденты, а также перестроечная и послеперестроечная шпана от публицистики.


    Сегодняшние десталинизаторы либо не знают этой литературы, и тогда грош цена их профессионализму да и интеллекту тоже, либо знают, но тогда, получается, сознательно лгут, скрывая реальную историю, т. е. делают то, в чём они обвиняют неких «сталинистов» (кто это там громче всех кричит «держи вора!»?)


    Чтобы не быть голословным, коснусь вопроса о количественном и качественном аспектах репрессий — нельзя позволять безнаказанно лгать, независимо от того, имеем мы дело с незнанием или сознательным умыслом, ну а затем — к вопросу о реальной десталинизации, которая началась при Хрущёве и завершилась в первой половине 1970-х годов при Брежневе — для этого придётся сделать краткий экскурс в советскую историю, осветить логику развития номенклатуры — её превращение из слоя-в-себе в слой-для-себя. Условием завершения этого процесса был демонтаж советской системы и СССР, причём именно десталинизация стала направлением главного удара по советской системе, по СССР, в самом начале перестройки.


    В связи с этим возникает следующий вопрос: если СССР разрушен, если уже двадцать лет у нас другой строй, то зачем же опять десталинизация? Что является её мишенью на этот раз? По всему выходит, что сегодня главная мишень десталинизаторов, выражающих интересы, мотивы и цели определённой части правящего слоя, а именно — ультралиберального, сама Россия: Россия и русские. При этом причины здесь не национального, а в большей степени классового и цивилизационного (психоисторического) порядка: реализации капитализма, тем более в его социал-дарвинистской, ультралиберальной версии, проталкиваемой определённым сегментом правящих слоёв РФ (в борьбе с другими слоями, не говоря уже о населении), препятствует уже не советский строй, не социализм, а сама русская цивилизация, русский психотип, плохо совместимые с торжеством капитала, не говоря уже о его беспределе. Здесь-то и возникла потребность в реанимации десталинизации, которая призвана выполнить и некоторые другие функции, которых я коснусь. И, наконец, последний по счёту, но не по значению вопрос, точнее, комплекс вопросов: а не является ли нынешний виток десталинизации контрпродуктивным по отношению к преследуемым целям? Насколько он адекватен ситуации в стране и, что не менее важно, в мире? Насколько адекватны этому миру и Хозяевам Мировой Игры не столько исполнители (с ними всё ясно), сколько заказчики антисталинских плясок — что день грядущий им готовит? Ананасы, рябчиков или нечто иное, например, «караул устал», а то и похуже. Но обо всём по порядку.


    ВОПРОСЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ, ИЛИ КРИТИКА ЧИСТОГО ДИССОНАНСА (КОГНИТИВНОГО)


    Для начала зафиксирую несколько противоречий, сразу же бросающихся в глаза. На дворе — 2011 год. Значительную часть правды о том, что происходило в стране в 1930–1940-е годы, многие знали уже тогда. После 1956 и 1961 годов (ХХ и XXII съезды КПСС) узнали почти все. Ну, а в перестройку, не говоря о постсоветском периоде, информация о «страшном прошлом» и его извергах, преследовавших несчастных «детей Арбата», полилась как из рога изобилия. Вопрос: кто же это сегодня полускрывает историю, кто же это «скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма — сталинизма — тоталитаризма»? Граждане десталинизаторы, оглядитесь кругом: изо всех дыр уже четверть века льётся информация о страшном «коммунизме — сталинизме — тоталитаризме».


    Далее. Авторы проекта зовут к замирению. Но неужели им в голову не приходит, что планируемая ими кампания десталинизации не замиряет общество, а напротив, провоцирует в нём конфликт, резко обостряет его. Либо у «десталинизаторов-2011» когнитивный диссонанс, либо они сознательно лгут и их цель — спровоцировать конфликт, и мы имеем дело с банальной провокацией. В пользу второго говорит ещё одно противоречие. Федотов, Караганов и Ко осуждают репрессии, призывают наставить памятников жертвам (многие из которых, сегодня мы это знаем, были палачами народа — прежде всего, русского) и в то же время сами по сути призывают к репрессиям. И дело здесь не только в предлагаемом ими запрете на профессию по идеологическим причинам для тех, кто не согласен с огульно-негативной оценкой Сталина, но в другом. Более половины (!) населения РФ, в том числе молодёжь, позитивно оценивает деятельность Сталина, его роль в русской истории — об этом свидетельствуют и опросы, и «Имя России», и многое другое. Предлагаемый проект кампании десталинизации — удар по этой части населения, подавление её. А что такое репрессии? Это подавление одной частью населения другой в своих интересах. Так что же, господа, выходит — по вашей же логике — вы не кто иные, как сталинисты? Каяться немедленно. И заодно — бегом к юрисконсульту — с правовой основой проекта явно не всё в порядке. Да и с моральной тоже.


    Кстати, о морали. Десталинизаторы любят поразглагольствовать о ней, пнув недостаточно моральный, по их мнению, народ. При этом они и заикнуться не смеют о моральном облике не народа, а верхушки — в своей массе насквозь коррумпированной, социал-дарвинистской в духе худших образцов британского капитализма диккенсовских времён, холуйствующей перед Западом и млеющей от всего западного (от быта до вышедших в тираж рок-групп и второразрядных актёров и актрис), признающей только силу и богатство и, конечно же, презирающей народ. Понятно, пёс не может оскалиться на хозяина, ну хоть хвостом не так сильно виляй.


    Ещё одно противоречие, которое на наших глазах обретает не просто реальные, а вещественные очертания. «Десталинизаторы-2011» полагают «модернизацию сознания» необходимым условием модернизации экономики. За модернизацией сознания на самом деле скрывается задача заставить население принять ценности и взгляды ограбивших их новых хозяев жизни, отождествить себя с ними (социальная версия «шведского синдрома»), признать грабёж 1990-х законным. Модернизация экономики, как известно, требует средств — и немалых. Штука, однако, в том, что «десталинизация-2011» объективно ведёт к приравниванию сталинского и гитлеровского режимов, к признанию их обоих равно агрессивными и одинаково ответственными за развязывание Второй мировой войны, а, следовательно, к пересмотру её итогов с последующими исками в адрес РФ о материальной компенсации (по сути речь пойдёт о репарациях, которые обычно победители взимают с побеждённых) со стороны тех стран, на землю которых ступала нога советского солдата-освободителя, только теперь он будет «тоталитарным оккупантом», а освободителями останутся лишь англо-американцы. «Десталинизация-2011» стимулирует также исковые заявления в адрес России со стороны бывших республик СССР. Первые ласточки (а точнее, вороньё) уже появились. Выплата репараций уведёт из страны огромное количество средств, столь необходимых для модернизации экономики. Неувязочка, господа десталинизаторы. Или — увязочка? Или — так и задумано?


    Теперь вот какой вопрос нашим страдальцам, зовущим народ к покаянию за участие в семидесятилетнем геноциде. Если авторы проекта заговорили о национальном примирении, это значит, что они исходят из факта наличия национального, а точнее — социального конфликта в стране. Именно социального, а не национального; национального — в лучшем случае по форме, с учётом числа нерусских среди «новых русских» («элиты») (см. восторги Л. Радзиховского по этому поводу). В РФ действительно налицо противостояние между богатыми и бедными, растущий разрыв, поляризация между ними — децильный коэффициент и индекс Джини зашкаливают. Ситуация весьма похожа на накал классового антагонизма в Великобритании 1830–1840-х годов, который Дизраэли, тогда ещё не премьер-министр, а романист, охарактеризовал как наличие «двух наций». Т. е. социальный разрыв был таков, что верхи и низы оказались чуждыми друг другу как две различные нации (то же было в пореформенной России). Какой же выход видел Дизраэли? Простой: сокращение опасного разрыва социальными и экономическими мерами. Какие меры предлагают Федотов, Караганов и Ко? Экономические реформы? Нет. Социальное законодательство? Нет. У них вообще ни слова о социальных проблемах. Всё сведено к сфере сознания. Рецепт прост: каяться в соучастии в самогеноциде, т. е. в (со) участии в системе и на такой основе антагонистическим классам замириться.


    Когда-то Оруэлл заметил, что если для интеллектуала социализм — это вопрос теории, то для работяги — это лишняя бутылка молока для его ребёнка. Предложение «десталинизаторов-2011» — это, помимо прочего, предложение сытых. Более того, это подлое предложение, ибо если учесть степень преемственности советской и постсоветской верхушек (в 90-е годы 70%, в провинции — 80%), то каяться должна именно верхушка, разворовавшая страну и ограбившая народ — перед народом. Призывая к сопокаянию, десталинизаторы уравнивают вора и ограбленного. Если сегодня кто и должен каяться, то это постсоветская верхушка перед народом, который она ограбила. И, естественно, её холуи из «интеллектухи», которые подводят под это научное и даже моральное обоснование («свободу дали» — свободу вымирать ежегодно сотнями тысяч).


    И здесь возникает ещё один вопрос, так сказать, ad hominem. Если на мгновение принять точку зрения авторов программы на всю советскую историю — с 1917 по 1991 г. — как на самогеноцид, рассматривать её как войну тоталитарного государства с народом обществом, то спрашивается: вы, болезные, воевали в этой войне на стороне народа? Гремели кандалами? Выходили на Красную площадь, протестуя против «тоталитарного государства»? Нет, насколько известно, и Федотов, и Караганов делали неплохую советскую карьеру, были встроены в систему — тоталитарную! И, выходит, были её солдатами, воевали на её стороне. Так что же вы других призываете каяться, начинайте с себя — рвите рубаху, на колени и кайтесь, кайтесь, кайтесь. Нет, к другим обращаетесь. Грош цена таким призывам. С себя начинать надо, «правдолюбцы» вы наши.


    Но, разумеется, элементарные здравый смысл и честность не позволят нам согласиться с тезисом (в статье С. Караганова) о том, что «народу и элите после последних ста лет себя почти что не за что уважать. Единственное, чем можно по-настоящему гордиться, — Великая Отечественная война. Но её объединительный потенциал со временем истощается» (в значительной степени благодаря усилиям пропагандистских шавок Горбачёва и Ельцина, добавлю я).


    Разберём этот пассаж. Прежде всего обратим внимание на ещё одно проявление когнитивного диссонанса. Великая Отечественная война, победа в ней — это одно из высших, квинтэссенциальных достижений того, что «десталинизаторы-2011» именуют «коммунизмом—сталинизмом—тоталитаризмом». Только народ, организованный в такую систему (вне системы народ — толпа), мог сокрушить Третий рейх. Великая Отечественная война — триумф системы, которую обвиняют в самогеноциде и других страшных преступлениях тот же Караганов и им подобные. Но тогда либо гордиться победой и системой, либо ненавидеть и отказывать Великой Отечественной в статусе объекта гордости, поскольку победа в войне была одержана советским народом, организованным в советскую (тогда — сталинскую) систему, по её логике, на основе её потенциала. Попытки доказать факт победы вопреки системе — удел умственно отсталых и убогих. По логике его статьи, Караганов должен больше всего ненавидеть именно победу в Великой Отечественной. Иначе все разглагольствования его и ему подобных о семидесяти годах самогеноцида бессмысленны. Развести Великую Отечественную и сталинскую систему невозможно, как ни пытайся. Вот, например, Сванидзе и другие пытались — бились-бились, да только сами разбились.


    Победа в войне — далеко не единственное достижение СССР, есть и другие, и немало. Это и превращение страны к концу 1930-х годов в военно-промышленного гиганта, которого не раздавить — отсюда Победа, наша Победа; это и послевоенное восстановление — за 10 лет вместо прогнозируемых на Западе 20-ти; это и освоение космоса, это смертность 6–7 промилле (т. е. 6–7 человек на 1000), достигнутая в 1960-е и не превзойдённая никем в мире до сих пор, и многое другое. Обычно антисоветчики и русофобы в таких случаях, злорадно полагая, что уели, задают вопрос: а какой ценой? А какова цена, спрошу я в ответ, возникновения всех новых социальных систем, например, капитализма — достаточно взглянуть на Англию времён Генриха VIII или Елизаветы I. Процент англичан, уничтоженных молодым капиталистическим обществом, будет существенно выше, чем людские потери эпохи становления молодого советского социализма. А какова цена «золотого века» Екатерины II, в основе которого — рабство 30 миллионов из 35 миллионов населения? Какой ценой куплено благосостояние русской буржуазии начала ХХ в.?


    А какой ценой создавалась Британская империя? США? А ведь США в XIX в. никто не угрожал, но сколько индейцев и негров уничтожено, тогда как СССР в 1930-е годы должен был форсировать коллективизацию и индустриализацию, иначе в начале 1940-х раздавили бы, и это стало бы окончательным решением русского вопроса, физическим стиранием русских из истории. По сравнению с «подвигами» англосаксов — всё познаётся в сравнении — численность жертв так называемых «сталинских репрессий» (о том, почему «так называемые» — ниже) смотрится как статистически средний масштаб репрессий любого молодого крупного общества, тем более такого, которое пережило мировую войну, революцию и гражданскую войну, и для которого насилие имманентно. В обществе, прошедшем войну, революцию, анархию и гражданскую войну, живущем во враждебном окружении, жизнь вообще ценится весьма мало — и народом, и его властью. В СССР ситуация в этом плане изменилась только в конце 1930-х годов, с окончанием холодной гражданской войны, а точнее — национальной фазы (1927–1939 гг.) революции. Суть этой фазы состояла главным образом в подавлении «героев» интернационал-социалистической фазы революции (1917–1927 гг.), в защите России от левых глобалистов и их союзников на мировой арене и в выяснении отношений между различными кланами во власти — в партии, НКВД. Всё это — не говоря о том, что все молодые общества агрессивны, ранняя стадия развития любого общества, будь то рабовладельческого, феодального или капиталистического — это холодная гражданская война, тем более масштабная, чем многочисленнее и современнее («массовее») общество, в эпоху масс все системообразующие долгосрочные процессы носят массовый характер. А, следовательно, пришло время поговорить о количественном аспекте.

     

    О ПОЛЬЗЕ ЗНАНИЯ СТАТИСТИКИ И ИСТОРИИ


    С 1922 по 1953 гг. по политическим статьям было осуждено 4 060 306 человек, из них к высшей мере было приговорено 799 455 человек. Это — не «импрессионизм» «Архипелага ГУЛАГ», а документальные данные, полученные и проверенные исследователями РФ и США. Таким образом, речь идёт о менее чем 2% населения. Много это или мало? По мне и 0,002 много. Но это — эмоции. Объективный научный подход требует сравнения, и тогда ситуация проясняется. Например, сравнить число крестьян, умерших во время голода 1931–1932 гг. в бедном СССР, и число американцев, умерших — теперь, спустя 80 лет вынуждены признать в США — от голода во время великой депрессии начала 1930-х в богатой Америке — 4–5 млн.. Кроме того, нередко в СССР политические статьи «пришивались» в тех случаях, когда власть не желала признать факты крупного воровства своих представителей (народная власть не может воровать у народа) и других, компрометирующих её, неполитических преступлений её представителей. Но главное даже не в этом, а в другом.


    Десталинизаторы записывают в годы «сталинских репрессий» и тот период, когда Сталин не был № 1 в стране. Так, в 1921–1922 гг. власть в РСФСР была в руках Ленина и Троцкого, в 1923–1925 гг. № 1 был Зиновьев, в 1926–1928 гг. — Бухарин. Да, позиции Сталина постоянно укреплялись в 1920-е годы, в период союза с Бухариным он был сильнее, чем во время триумвирата с Зиновьевым и Каменевым, и всё же № 1 он формально стал только в 1929 г., разгромив команду Бухарина. Но только формально, поскольку даже в 1932 г., как показало дело Рютина, Сталин не мог единолично решать вопрос о том, как и кого репрессировать, даже если эти «кого» планируют его свержение. Ситуация изменилась лишь в 1935–1936 гг., т. е. из 32 лет «сталинских репрессий» надо с ходу вычесть 14 лет, бóльшую часть которых репрессии осуществляли интернационал-социалисты, гвардейцы кардиналов мировой революции Ленина и Троцкого, задвигая которых, Сталин создавал державу — коммунистическую, но державу, а не земшарную республику, строил страну, а не творил мировую революцию.


    Но даже со сталинским периодом не всё так просто. Историк Ю.Н. Жуков на основе обширного исторического материала убедительно показал всю неоднозначность сути так называемых «сталинских репрессий». В ходе работы над новой конституцией Сталин предлагал внести в неё положение об альтернативных выборах. Против этого резко выступили «региональные бароны» (Хрущёв, Эйхе и другие) и «герои гражданской», опасавшиеся, что народ выберет «контру» — представителей интеллигенции, священников, бывших белогвардейцев и т. п. Предложение Сталина сталинское политбюро прокатило, но, чтобы подстраховаться полностью, «бароны» и «герои» решили нанести превентивный удар по тем слоям населения, которые вызывали у них наибольшие опасения.Главными «забойщиками» стали Хрущёв, который позднее, на пенсии, признает, что у него руки по локоть в крови, и Эйхе. Столкнувшись с консолидированным сопротивлением верхушки, которое он не мог преодолеть, Сталин реагировал двояко: 1) пассивно — там, где мог, уменьшал планировавшийся масштаб репрессий; 2) активно — развернул репрессии против верхушки, начавшей массовый террор («ступай, отравленная сталь, по назначенью», хотели террор — получите).


    Таким образом, в так называемых «сталинских репрессиях» 1937–1938 гг. (с конца 1938 г. репрессии идут на спад, начинается «бериевская оттепель» — около 20% репрессированных возвращают из тюрем и лагерей) есть не один сталинский «пласт» (он был, никто этого не отрицает, но историческая правда намного сложнее), а несколько: антисталинский массовый, за которым стояла номенклатура, защищавшая свои групповые позиции, и собственно сталинский, как реакция на него; кроме того, в рамках обоих «пластов» значительная часть репрессий связана с выяснением отношений друг с другом различных энкаведешных кланов (этот вопрос хорошо освещён Л. Наумовым и другими). И это ещё более сужает размах сталинской «части» репрессий, жертвой которых стали многие из тех, кто эти репрессии начал в 1936–1937 гг., те, кто насиловал страну в 1920-е, кто стремился превратить русских в хворост для земшарного пожара, кто расказачивал казачество и травил русских крестьян газами.


    «Десталинизаторы-2011» причитают: репрессии обрушились на лучших. Это кто же лучшие? Зиновьевы, каменевы, радеки, бухарины, ненавидевшие и презиравшие русский народ? Эйхе, постышевы, тухачевские, якиры? Репрессии обрушились на тех, кто разбудил русское лихо. Как заметил Н. Коржавин в стихотворении «Наивность», «и просто мздой, не наказаньем пришёл к ним год тридцать седьмой». Русский державный советско-патриотический (впервые о советском патриотизме заговорили в 1936 г. ; в этом же году перестали праздновать 7 ноября как Первый день Мировой революции) ответ интернационалистам пришёл через двадцать лет после революции 1917 г. и через десять лет после сталинского поворота от мировой революции к советской державе.


    Десталинизаторы проговариваются в главном: лучшие для них — это герои 1920-х годов, герои ленинской гвардии (читай: олигархии) и команда Троцкого, под влиянием которого находился Ленин в последние два года жизни. Именно в эпоху господства космополитическо-большевистской олигархии, земшарников, мир-революционеров с их НЭПом хотели бы вернуться сегодняшние «либералы» — наследники троцкистов и земшарников. Да-да, сегодняшние «либералы» это правые наследники левых интернационалистов/глобалистов и их объективных союзников из Фининтерна — правых глобалистов, так сказать, правотроцкистский блок, протянутый во времени.


    Связующее звено между сегодняшними «либералами»-космополитами и левыми интернационалистами — шестидесятники, мечтавшие о возвращении во времена «ленинских норм» и «комиссаров в пыльных шлемах» — тех самых, которые уничтожали русский народ и которым этот народ в 1930-е годы адекватно ответил. Шестидесятничество — реакционная утопия советского общества, идейное оформление частичного возврата при Хрущёве во власть тех, кого Сталин из этой власти вычистил; речь идёт не столько о конкретных людях, сколько об идейных наследниках, ориентированных на «интернационализацию» России, на «общечеловеческие» (читай: западные) ценности, восхищавшихся Западом в принципе, неважно, революционным или контрреволюционным. Знаковые, хотя и разные фигуры — Евтушенко и Юлиан Семёнов. Знаково и то, что у обоих, как утверждают знающие люди, был личный телефон Андропова, приход к власти которого готовили «либералы-интернационалисты» (в этом плане очень показательны идейные сдвиги в советской культуре во второй половине 1960-х — первой половине 1970-х годов, во многом разрыхлившие почву для начала подготовки с середины 1970-х бригады демонтажников советского общества).


    Показательно, что «всечеловеки», будь то мир-революционеры-земшарники или сегодняшние ультралибералы-десталинизаторы, не любят русских. И вообще, и за то, что русские не хотят быть сырьём для их прогресса (ну не хотят, наглецы, сами лезть в печку — сознание у них не модернизированное), и за то, что главным образом на русских опёрся Сталин, вытесняя из власти и множа на ноль интернационал-социалистов. Разумеется, Сталин никогда не был русским националистом, каким его пытаются изобразить некоторые ретивцы, так сказать, от избытка чувств-с. Он был державником-имперцем, видевшем опасность в любом национализме, будь то украинский, грузинский, еврейский или русский (показательно: главным событием конца 1940-х годов была вовсе не раздутая позднее «борьба с космополитами», а «ленинградское дело», фигуранты которого подозревались в намерении создать Российскую компартию в РСФСР, т. е. в русском национализме. По «ленинградке» и посажено, и к стенке было поставлено намного больше, чем за «низкопоклонство перед Западом».


    В то же время, будучи импер-социалистом, Сталин понимал, что проект Красной мировой системы, альтернативной капитализму, со своим мировым рынком, с полным вытеснением закулисы из советского руководства, осуществим только при активной поддержке державообразующего народа, т. е. русских. Отсюда совершенно очевидный с середины 1930-х годов курс на «национализацию» коммунизма и его интеграцию в русскую историю; ещё более решительный шаг был сделан во время войны. Во времена экс-троцкиста Хрущёва произошёл заметный откат-реванш, однако, во-первых, не до конца — всё-таки полтора десятилетия реального сталинского правления, несмотря на ряд ошибок, непоследовательностей и вынужденных компромиссных действий вождя, не могли пройти бесследно; во-вторых, брежневская команда в своих интересах тормознула этот процесс — официальная «интернационализация»/космополитизация советского коммунизма была замедлена (но как показали дальнейшие события, не остановлена).


    Акцент, особенно после чехословацких событий, был сделан на государственно-патриотические аспекты развития СССР — но сделан нечётко и непоследовательно, что, помимо прочего, и облегчило оформление горбачёвщины. Тем не менее, именно этого государственно-патриотического поворота не могли простить Брежневу шестидесятники, диссиденты и определённая часть номенклатуры, включая прозападно-коммерциализированный сегмент КГБ, чьими агентами, «слепыми» или «зрячими», они были («линия Андропова»). Не позволили брежневцы и модифицировать СССР на квазикапиталистический лад — этот процесс так и остался ограничен теневой частью общества, правда, он захватывал всё большую её часть и толкал ситуацию в направлении перемены мест хозяина и его тени. Особенно этот процесс ускорили «косыгинские» реформы, «разрядка» и резкий скачок цен на нефть. И это ограничение «либерализации экономики» теневой зоной тоже не могли простить Брежневу «перестройщики», уже пришедшие к власти с идеей смены строя: сначала «нэпизации», а затем капитализации СССР. Так, исторически Сталин и Брежнев, при всём различии и несопоставимости этих фигур, оказались в лиге «плохих», а Ленин, Хрущёв и, конечно же, Горбачёв — в лиге «хороших» героев (героев-теневиков, ворья, предателей и буржуинов). Я не случайно говорю о различии Сталина и Брежнева и их моделей «реального социализма», поскольку брежневская модель есть отрицание сталинской, и её торжество означает почти полную десталинизацию советского общества, произошедшую в конце 60-х, «гордых и пузатых», как точно и сочно поётся в песне «Любэ», годов.


    ФИНАЛ ДЕСТАЛИНИЗАЦИИ: 1960–1970-Е ГОДЫ


    Если Хрущёв начал частичный демонтаж сталинизма в идейной, внутри- и внешнеполитической сфере, но оставался (последним) сталинцем на пути превращения номенклатуры в «слой-для-себя», то Брежнев завершил этот демонтаж. Он не только подтвердил номенклатуре физические гарантии существования (этого она добилась с Хрущёвым и Маленковым ещё в 1953–1956 гг.), но обеспечил социальные, а с ними — косвенно (но не прямо!) — экономические гарантии существования. Средством обеспечения стал «застой», т. е. господство горизонтальной мобильности номенклатуры над вертикальной. Брежнев в известном смысле создал, если не антисталинскую, то несталинскую (постсталинскую) модель социализма.


    С брежневской моделью советское общество преодолело сталинизм, произошла десталинизация, хрущёвский переходный период завершился. Поэтому все разговоры о необходимости сегодня десталинизации — заведомая ложь. Реальная десталинизация произошла при Брежневе и оказалась столь полной, а реставрация характерного для сталинизма типа отношений центроверха с основной массой номенклатуры столь невозможной, что теперь можно было не бояться возвращения Сталина со знаком «плюс» на экраны, на страницы книг и т. д. Аналогия — принятие «Марсельезы» в качестве гимна Франции в 1870-е годы после подавления Парижской коммуны и почти сто лет спустя после революции 1789–1799 гг.


    У «возвращения» Сталина был ещё один аспект — формальный. Дело в том, что Хрущёв с его волюнтаризмом разрушил многие формы бытия номенклатуры, её нормального функционирования, в определённом смысле создал хаос. Единственным порядком, который знала номенклатура, был сталинский — застойно-брежневский ещё предстояло создать. Поэтому «возвращение» Сталина (в текстах выступлений генсека, на экранах кино) было сигналом о прекращении «волюнтаризма» и восстановлении порядка во внутриноменклатурных отношениях. А вот попытки организовать содержательный возврат хотя бы элементов сталинизма пресекались быстро и эффективно, причём с использованием «научной и творческой интеллигенции» в качестве «слепых агентов» — именно так была устранена в 1967 г. группа «железного Шурика» Шелепина, сторонника возвращения к жёстким методам.


    С учётом сказанного речь должна идти не о попытках восстановить культ Сталина при Брежневе, а, напротив, о системной десталинизации номенклатуры, а потому — об исчезновении страха перед ресталинизацией; в таких условиях уже не надо бороться с противниками режима (за исключением представляющих для него опасность русских почвенников, «русистов», как называл их Андропов), а напротив, создавать их прозападную фракцию, расширять диссидентское движение, чем и занялось КГБ в своих ведомственных и, если брать более широко, захватывая интересы определённой части номенклатуры, — в групповых интересах. Показательно: «реабилитация» Сталина шла параллельно с «развитием» диссидентского движения в интересах определённой части номенклатуры, у обоих процессов во многом общий знаменатель и источник. Ну а в перестройку «десталинизация», уже не имевшая никакого отношения к реально завершившейся десталинизации, была направлена на слом советской системы, которую пропагандистски отождествили со сталинизмом, т. е. со своей ранней и давно ушедшей в прошлое структурой.


    Экономические гарантии номенклатуры в брежневской модели, социальной опорой которой были средние слои советского общества и которая основывалась на определённом общественном договоре между этими слоями (их технико-экономической базой была развитая индустриальная система производства и более или менее адекватный ей город) и номенклатурой, оставались функцией служебно-статусного положения последней. Реальная «экономизация» номенклатуры, к которой всё больше подталкивали её интеграция СССР в мировую капсистему, всё более сырьевая специализация советской экономики в международном разделении труда и растущая опухоль теневой экономики, могла произойти только в виде «капитализации», т. е. превращения номенклатуры в собственников. Это, в свою очередь, требовало нарушения общественного договора с народом в пользу номенклатуры и, более того, экспроприацию ею средних слоёв и огромной части рабочего класса. Средством была полная интеграция в мировой рынок, требовавшая как минимум резкого ослабления СССР, отказа от сверхдержавности, сохранившейся и в 1980-е годы, — пожалуй, главного завоевания сталинской эпохи — и победы над гитлеровской Германией.


    Иными словами, нужно было повернуть вспять процесс, начатый Сталиным в конце 1920-х годов разгромом групп Троцкого и Бухарина, и включиться в «неолиберальную революцию» глобалистов, только не левых, а правых, и интернационализировать СССР на правотроцкистский (правый — по целям, троцкистский — по методам и отношению к населению) лад, превратив русских и другие народы СССР (но прежде всего русских — системо- и державообразующий народ) в хворост и сырьё этой «революции». Здесь совпал экономический интерес части номенклатуры и идейные установки советских «либералов» — космополитических наследников земшарников, которые постепенно, с 1950-х годов поднимали голову, организовывались на различных основах и передавали эстафету следующему поколению советофобов, ненавидевших СССР уже не потому, что Сталин изменил идеалам мировой революции, а потому, что его система не позволяет советским привилегированным слоям («проклятой касте», как называл их Сталин) жить как верхушка на Западе (читай откровения В. Ерофеева и ему подобных). Как говаривал Сталин, «пойдёшь налево — придёшь направо». Пришли, сменив маску. Прежним осталось одно — нелюбовь, а то и просто ненависть к России и всему русскому.


    Брежневская модель, структура социализма создавала условия для теневого или полутеневого развития кластера либералов и «капитализаторов». Выйти из тени мешал социализм как система. Значит, систему надо было уничтожить — в союзе с местными теневиками и международным капиталом (его клубами, ложами, политкругами, спецслужбами и т. п.), который испытывал в 1980-е годы серьёзнейшие трудности, и в срочных жизненных интересах которого было ослабление и/или уничтожение СССР. Результат — разрушение советской системы и СССР в ходе и посредством горбачёвщины, оформившей союз антисоветских внутренних и внешних сил. Средством погрома в сфере идеологии стала десталинизация, стартовавшая в 1986 г. фильмом «Покаяние». Главным в этом фильме был призыв к народу каяться — каяться в грехах сталинизма.

     

    МЕТИЛИ В КОММУНИЗМ, А ПОПАЛИ В РОССИЮ?


    Если уже брежневская модель была основана на реальной десталинизации, если перестройка под видом десталинизации уничтожила советскую систему в её уже несталинском варианте, то какие же цели может преследовать провозглашаемая сегодня десталинизация? Что это? Внезапно проснувшиеся «постсоветские рип ван винкли» не поняли ситуацию? Война с ветряными мельницами? О нет. Цели и мишени здесь вполне реальные. В объективной тенденции речь идёт об уничтожении России как государства и историко-культурного типа, цивилизации, иными словами — о попытке окончательного решения русского вопроса как в национальном, так и в классовом смысле.


    1991 год стал не только реваншем антисоветчиков/антидержавников, это был ещё и классовый реванш. С большевистской прямотой и классовой ненавистью к народу («быдлу») его выразили ещё в перестроечное время немало авторов, например Татьяна Толстая статьёй-репликой «Пошёл вон, мужик» (mouzhik — так в оригинале). Конечно, пошёл вон — баре «вернулись»; правда, баре больше похожи на вороватых приказчиков, а барыни в лучшем случае на злословящих кухарок, в худшем — на матерящихся проституток, но это детали: баре-то у нас, извиняйте, — советского замеса, а барыни — из дунек, которых пустили в Европу, точнее, они суть продукты разложения советского общества. А кто может хуже относиться к народу, чем те, кто выбился наверх из этого самого народа, попав из грязи в князи, точнее, второе-третье поколение выбившихся? Худший враг мужика — вчерашний мужик (инженера — инженер, лаборанта — лаборант и т. д.), усевшийся в хозяйское кресло, сбросивший старую социальную характеристику и «выбившийся в люди». В 1870–1880-е годы об этом много писал Лесков, это — одна из красных нитей его творчества. Ну, а в 1990-е мы это увидели в «новых русских» независимо от реальной национальности последних: национальное по форме, классовое — до социал-дарвинизма, до озверения — по содержанию.


    Откуда такой страх у определённой публики перед Сталиным и сталинизмом? Ведь реставрировать сталинизм, чем пугают нас особо умные, невозможно — для этого нет классовой основы. Сталинизм — это «диктатура наёмных работников доиндустриального и раннеиндустриального типа» (В.В. Крылов). По мере индустриализации, усложнения общества эта основа исчезает; уже на рубеже 1940–1950-х годов сталинизм как ранняя форма организации советского общества себя изжил. И это прекрасно понимал сам Сталин, стремившийся к модификации строя, его демократизации по линии ограничения своеволия номенклатуры — в этом был главный смысл XIX съезда КПСС (и последовавшего за ним октябрьского, 1952 г., пленума), съезда, который сознательно замалчивается, тогда как на первый план искусственно выдвигается ХХ съезд КПСС — номенклатурные сатурналии, начало того пути, на котором номенклатура превратилась в класс полукриминальных собственников.


    У хрущёвской десталинизации несколько ликов, за ней стоят разные силы, от которых прочерчиваются разные линии. Одна из главных — попытка тех, кто выдвинул Хрущёва и манипулировал им, вернуться в 1920-е, во времена олигархии левых глобалистов (к «ленинским нормам»), но теперь уже не для того, чтобы перевернуть капиталистический мир и отряхнуть с ног его прах, став хозяевами планеты, а чтобы интегрироваться в этот мир и войти в долю с его хозяевами — договориться с ними не на державной, советской, русской, а на земшарной основе, которую подрубил, подорвал (как оказалось, не до конца) Сталин — за это данная публика и ненавидела его больше всего. Но, как увидим ниже, не только за это: помимо державно-национального измерения было ещё два: сугубо классовое и цивилизационное.

     

    ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ — КЛАССОВО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ОРУДИЕ БОРЬБЫ ПРОТИВ РОССИИ И РУССКИХ


    С. Караганов пишет: «Моисей водил народ по пустыне 40 лет. 20 лет мы уже отбродили, если так же растратим следующие 20, то можем из пустыни так и не выйти». Ну, про Моисея и его народ Караганову виднее, а мы поговорим о наших делах. По Караганову выходит, что за последние двадцать лет сталинизм вырос по сравнению с советским периодом, и это таинственное изменение не может не страшить людей типа Караганова и его заказчиков. То, что «десталинизаторы-2011» заярлычивают как сталинизм, — это не система, а позитивное восприятие Сталина и его эпохи более чем половиной населения РФ; это массовая реакция на социально несправедливый, открыто эксплуататорский строй, заквашенный на криминале и испечённый по заокеанским рецептам, реакция на геополитическую катастрофу — на утрату державности, а в значительной степени и суверенитета (один последний визит Байдена с его наглыми «указивками» чего стоит), на стремительное ухудшение жизни, на страх перед завтрашним днём, на кривляющихся уродов и проституток в маске «VIP» на телеэкране, короче — на брутально-классовый строй в «либерально-капиталистической» упаковке. По сравнению с этим строем большинству сталинская эпоха кажется счастливым, светлым и победительным временем, которым можно гордиться. Получается, что капитализму сопротивляется не социализм, а вся русская система жизни, русский умострой, русский психопрофиль.


    Русский тип — вот что встало на пути капитализма. Недаром, например, тот же Чубайс так ненавидит Достоевского, в чём не стесняется открыто признаваться. Попытка заставить русских каяться (в приверженности сталинизму, в его преступлениях, в самогеноциде, в конечном счёте за то, что они — русские) есть не что иное, как стремление привить русским комплекс исторической вины и неполноценности, как это сделали с немецким народом после Второй мировой. Позиция Сталина по отношению к немцам была куда гуманнее англосаксонской. Чего стоит одна фраза: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся» — разводящая режим и народ и тем самым снимающая проблему коллективной вины. Победила однако, по крайней мере, для западной части Германии, иная, англосаксонская точка зрения. Не для того англосаксонские и иные международные банкиры затевали войну и вели Гитлера к власти, чтобы дать Германии встать на ноги. Ну а чтобы получить стопроцентную гарантию, надо было постараться духовно кастрировать немцев. Ведь откровенно же заявил Черчилль в 1940 г. : «Вам следует понять, что эта война ведётся не против Гитлера или национал-социализма, а против силы и устойчивости немецкого народа, который должен быть сокрушён раз и навсегда». Иными словами, война велась против духа немецкого народа, по принципу, как заметил К. Свасьян, «никогда больше — Шиллер».


    Аналогичным образом сразу же после окончания мировой горячей войны началась «холодная война» против России и русских. Это учёные спорят, когда она началась: в январе 1946 г., в марте 1946? А вот американцы дают чёткий ответ на этот вопрос: на медали в честь победы в «холодной войне» («В признание вашей службы» — так называется медаль) выбиты даты 2 сентября 1945 г. (т. е. последний день Второй мировой и первый день мира) — 26 декабря 1991 г. Перефразируя Черчилля, следует сказать: то была война против силы и устойчивости русского народа, который должен быть сокрушён раз и навсегда. Подобного рода мысли высказывали многие — от Даллеса до Бжезинского. Последний уже после распада СССР заметил: не надо себя обманывать, мы воевали не против коммунизма, а против России, как бы она ни называлась. Иными словами, война велась и ведётся против духа Пушкина, Толстого, Достоевского, против русского духа и типа. А ведь немцы намного ближе англосаксам, чем русские, они — часть западной цивилизации, так что нам ждать геоисторического и цивилизационного снисхождения или хотя бы понимания тем более не приходится; как пел Вертинский «мы для них чужие навсегда».


    В то же время с нами, как с немцами, не получится — несмотря на все усилия дебилизирующего и пошлого (один «Комеди клаб» чего стоит) ТВ. Хотя бы потому, что мы — не немцы, потому, что в последней войне победили, потому, что первыми слетали в космос, потому, что до сих пор ядерная держава, да и других причин много. Впрочем, англосаксы всегда готовы к силовому решению вопроса, причём не своими руками, а чужими. Ведь пообещал же всё тот же Черчилль в 1936 г., за три года до начала войны в Европе, до аншлюса и Мюнхена: «Мы навяжем Гитлеру войну, хочет он этого или нет». Навязать, не в смысле воевать с ним — для этого не вручают австрийский золотой запас и чехословацкий военно-промышленный комплекс. Навязать — в смысле заставить воевать с кем-то или кого-то с Гитлером. Этим кем-то стал СССР. Аналогичным образом в крайнем, но вполне вероятном случае, могут постараться заставить воевать РФ. Например, с Китаем. И это тоже средство решения русского, а в значительной степени и китайского вопроса — два шара в лузу. Впрочем, надвигающиеся грозные события — на мир вообще и на Запад, в частности — могут заставить западную верхушку изменить отношение к России и отказаться от «плана игры» по её разрушению, и предпринять шаги, противоположные тем, что делались 25–30 лет. Но это отдельный вопрос.


    Разрушение СССР и коммунизма в перестройку было штурмом передовой линии обороны русской цивилизации. Её снесли, но оказалось, что этого мало для торжества даже того ублюдочного, уродливого капитализма, который стал прорастать на нашей почве. На его пути встал русский тип — русская цивилизация. Теперь, по крайней мере, для ультралиберального сегмента новых правящих групп (НПГ), они — главная помеха и в то же время источник опасности. А потому подлежат разрушению. И средства разрушения тупо те же — десталинизация, т. е. работа по трафарету.


    В 1986 г. десталинизация, старт которой дал фильм «Покаяние», была нацелена на демонтаж социализма — под видом сталинизма. Демонтировали социализм. И опять предлагается десталинизация. Теперь под её видом попытаются демонтировать русский тип — историко-культурный и психологический, Россию как цивилизацию, ибо в основе советизма так или иначе лежала русскость, что бы ни утверждали так называемые «русские националисты», для которых враг — государство российское вообще («империя») и СССР, в частности и в особенности.


    Россия — имманентно внекапиталистическая, а, следовательно, антикапиталистическая система, которая порождала и, пока существует, будет постоянно порождать мощное сопротивление капиталу и его хозяевам, порождать его экзистенциально. Ибо для России и русских капитализм — это смерть, это «3 д» — депопуляция, дерусификация, деградация (тотальная — власти, общества, экономики и культуры). Отсюда ненависть буржуинов, прежде всего россиянских, к России и русским — национальная по форме, классовая по содержанию. Проект «десталинизаторов-2011» в области массовой психологии и политики не случайно появился одновременно с докладом ИНСОР, посвящённом экономическим планам «ультралиберального» сегмента НПГ и напоминающим разговоры Лисы Алисы и Кота Базилио о золотых, которые надо закопать на Поле Чудес (помойке) в Стране Дураков, — это две стороны одной медали. Стихийный «сталинизм» населения — ответ на эту ненависть и таящуюся в ней угрозу, интуитивное понимание того, в какой стороне искать спасения от «прогрессоров», работающих по принципу «для вас — и рубашка с вас» и подталкивающих к пропасти.


    В борьбе буржуинов и их плохишей из местных против России и русских главный удар планируется нанести по сознанию, нанести поражение в сфере культуры. Последнее, как верно заметил Жан Франсуа Ревель, является самым унизительным и, добавлю я, обезволивающим — в этом смысл и задача призывов «каяться». «Модернизация сознания» — это попытка изменить его таким образом, чтобы заставить русских принять капитализм, социальную несправедливость и лишить духовного каркаса сопротивления. «Сталинизм» — это такой ярлык, который можно будет навесить на любой критический анализ постсоветского общества и механизма его возникновения, не говоря уже о социальной критике или, тем более, сопротивлении.


    Ярлык «сталинизм» также может служить предупреждением, негативным сигналом для той части постсоветских верхов, которая, решая свои проблемы, попытается ужесточить контроль над НПГ, вытеснив ультралибералов, и приступить к реальной модернизации страны, которая возможна только как мобилизация, как формирование мобилизующего стратегического субъекта с чрезвычайными полномочиями. Вот для этого последнего и заготовлена наклейка «сталинизм», его-то возникновение и призваны пресечь репрессии в виде запрета на профессию. Но тем самым десталинизаторы способствуют оформлению такого субъекта, как, по признанию Троцкого, гражданская война способствовала превращению большевистского режима из совокупности разобщённых «кубиков» в монолит; аналогичным образом опасность со стороны левых создала блок фронтовиков и «правых» в Германии осенью 1919 г., тогда как отсутствие непосредственных врагов у немецких «левых» в том же 1919 г. лишила революцию цели — не за что и не против кого. «Десталинизаторы-2011», по сути, предлагают власти проект подковёрной холодной гражданской войны против большей части населения. Ну что же, как говорится, ищите и обрящете, стучите и отверзнется. Причём отверзнуться может так, что мало не покажется. Ведь вряд ли те, кто в 1920-е годы хотел искоренить «идиотизм русской жизни» и чертил «ножами по живому телу» (Н. Коржавин), думали о том, как ответит на насилие русская история десять лет спустя. Всё-таки надо учить уроки истории.


    К контрпродуктивному аспекту деятельности десталинизаторов я ещё вернусь, а сейчас — о чисто психологическом аспекте «десталинизации-2011». Достижения СССР находятся за пределами возможностей НПГ РФ, они — источник их комплекса исторической неполноценности, несостоятельности, а потому их надо обгадить, а память об СССР — об обществе с установкой на социальную справедливость, высокую культуру и мораль, об обществе с ответственными верхами и народом-творцом — стереть. Средство стирания — объявление всего советского прошлого сплошным «самогеноцидом», «сталинизмом», «пороком». Даже творческого характера системы, её ориентацию на человека-творца (в любой сфере), как на идеал, не могут простить советской власти сегодняшние бездари — до такой степени, что само стремление создать человека-творца объявляется порочным. Так, в недавнем интервью «МК» министр А.А. Фурсенко заявил, что пороком советской системы образования было стремление создать человека-творца, тогда как задача образования РФ — создать квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатами труда других.


    Комментарии излишни. Так выражаться может только начальник конторы «Похоронное бюро российского образования». Впрочем, не есть ли это лишь сектор более крупного похоронного бюро, и не впору ли этому бюро задуматься о переходе на самообслуживание?


    Незадолго до смерти Сталин заметил, что когда он умрёт, на его могилу нанесут много грязи, но со временем поднимется ветер и разметает её. То же можно сказать о Советском Союзе, о Красном державном проекте как отрицании одновременно и капитализма, и перманентной мировой антикапиталистической революции, и земшарной республики (отсюда — «любовь» к Сталину как правых, так и левых глобалистов). С середины 1980-х годов на советское прошлое, в котором было много недостатков (ведь откуда-то вылезли «герои перестройки» и 1990-х годов), нанесено много грязи, но, чем дольше существует постсоветский режим, тем меньше верят этой грязи, тем больше интерес к опыту и достижениям СССР, тем больше уважения и восхищения перед Красным проектом и его Генеральным Конструктором. Тем мощнее становится то, что Караганов в страхе назвал растущим «сталинизмом». Реальные достижения СССР как апогея развития русской цивилизации, подлинно мировой фазы её развития — вот в чём Великая Тайна (военная и мирная) советизма/сталинизма, которую никак не могут разгадать буржуины и их холуи, вот тот тайный ход, по которому пойдёт «неминучая погибель» (А. Гайдар) буржуинов и плохишей.


    Советская власть с её заявляемым упором на социальную справедливость, с её стремлением к эгалитаризму, высокой моралью и, что ещё более важно, реальными огромными достижениями на этой основе — укор нечистой совести огромной массе постсоветских новых хозяев, НПГ, плавно перетекающих в ОПГ, и их интеллектуальной обслуге, всем обязанной советской власти, которую они сегодня поливают грязью. Чистое и светлое нужно втоптать в грязь, творца заменить потребителем-вором, и таким образом попытаться заблокировать возникновение в России нового созидательного проекта. Десталинизаторы смерть как боятся нового Большого Красного проекта. В истории, однако, не бывает ни реставраций, ни повторений. Новый созидательный проект придёт не как красный, хотя будет им по сути. И придёт он не с той стороны, откуда ждут, и не в той форме, которой опасаются. И субъект стратегического действия этого проекта будет неожиданным, а ещё более неожиданными — его союзники.


    «Десталинизаторы-2011» стараются предотвратить возрождение Большого Красного проекта. Болезные, «красные» придут под другими знамёнами (при этом импульс, возможно, придёт не из России и уж, конечно, не из Китая, которого так боятся десталинизаторы), и, работая против этого проекта, десталинизаторы объективно приближают приход нового строя, т. е. объективно работают в качестве то ли наводчиков, то ли могильщиков против своих хозяев. «Ты хорошо роешь, старый крот», — обращался к Истории в таких случаях Карл Маркс. У нас не Крот — кротята. И они действительно против своей воли и, возможно, воли хозяев, но по воле и логике Истории роют в ту сторону, где Сталин, Берия — «и ещё не весь развёрнут список» (М. Волошин) — многие другие страхи, кошмары и фобии. В этом и заключается то, что Гегель называл «коварством истории». Коварная дама уже включила счётчик. Про знаки на стене я молчу. Как говаривал один замечательный деятель русской истории: кто не слеп, тот видит (Л.П.Берия — прим. ред.)


    МАТЧБОЛ


    Итак, в сухом остатке. Программа «десталинизация-2011» построена на фундаменте из вопиющих противоречий, демонстрирующих когнитивный диссонанс её авторов. Для неё характерно полное игнорирование — от незнания или сознательное — важнейших достижений отечественной и зарубежной науки последних десятилетий в области изучения сталинской эпохи; в этом плане «десталинизаторы-2011» остались на уровне примитива хрущёвского доклада на ХХ съезде КПСС и злобной антисоветчины эпохи разгара «холодной войны». Элементарный анализ советской истории показывает, что десталинизация была завершена за десятилетие, если не больше, до перестройки, а жупел «сталинизм» перестройщики использовали для демонтажа СССР, экспроприации народной собственности и возведения того строя, пассивное сопротивление которому сегодня всё больше отливается в позитивное отношение к сталинской эпохе с её историческими победами, к самому Сталину, фигура которого в общественном сознании обретает грандиозный масштаб и, подобно Медному Всаднику, преследует наших бедных, обезумевших от страха «евгениев».


    Больше всего нарастающий протест волнует, естественно, ультралибералов. На превентивное подавление сопротивления снизу, с одной стороны, и попытки изменить вектор развития РФ сверху, с другой, и направлена «десталинизация-2011» в том виде, в котором её произвели на свет «неразумные хазары». И это неудивительно: если у ультралибералов люди с уровнем интеллекта Гайдара-внука — светочи и гуру, то что же говорить о «рядовых»?


    Главная мишень десталинизации, как об этом пишут её авторы, — сознание, которое нужно модернизировать, т. е. русское неприятие капитализма и социальной несправедливости. Т. е. мишень — русские ценности, принципы, на которых зиждется русская цивилизация, вне- и антикапиталистическая по своей сути. Так совпадают русофобия и ультракапиталистический классовый дарвинизм в «либеральной» обёртке — в кавычках, поскольку разница между этим «либерализмом» с большой дороги и либерализмом такая же, как между Гручо Марксом и Карлом Марксом.


    Но, может, «десталинизаторы-2011» не понимают всех последствий реализации своего проекта, не разумеют его настоящих целей, скрывающихся за ним интересов и мотивов, скрытых шифров, эдакие наивные вольтеровские «кандиды»? Тогда будем надеяться, что эти заметки откроют им глаза, им станет стыдно перед людьми, и они переродятся, ну, например, как Жан Вальжан из «Отверженных» или, на худой конец, как герои индийских мелодрам — ведь никогда не поздно потянуться к добру и свету. В этом случае они по собственной же логике (необходимость покаяния, замирения и проч.) должны покаяться и поставить вопрос о моральной и, главное, политико-правовой оценке горбачёвщины и, особенно, ельцинщины как форм либерально-криминальных репрессий, как макроразбоя, как преступления против русской государственности и русской цивилизации, как массового истребления их носителей. Следующий шаг по логике десталинизаторов (в случае их искреннего раскаяния, разумеется) — требования установления мемориала жертвам либерально-криминальной революции 1990-х годов и созданного ею строя. Почему-то эти жертвы сострадания у «десталинизаторов-2011» не вызывают. Или за горбачёвщину и ельцинщину ответствен всё тот же Сталин? Молчат десталинизаторы. Ну что же, как говорил герой одного знаменитого советского фильма, «чем дольше пауза, тем больше она против вас».


    Ну и, наконец, в качестве десерта, а точнее, опричнины — следующее. Я не оговорился, ибо четвёртое (а может, и первое) значение слова «опричнина» («опришнина») — это самое лакомое блюдо, которое вносят после ухода основной массы гостей и которым хозяин потчует избранных «лутчих людей». О произведении авторов-исполнителей «десталинизации-2011» уже сказано — топорная работа недоучек, не прошедших курсов логики и истории (здесь, пожалуй, с творением наших подопечных может сравниться только инсоровские доклады — работы такого уровня А. Зиновьев квалифицировал как «балет безногих») ; работа, подставляющая не только их, но и заказчиков. На месте этих последних я бы федотовых-карагановых погнал взашей за профнепригодность. А что же заказчики? Неужели не улавливают ситуацию, её изменение в стране и в мире? Неужели их взгляд на мир настолько узок? Здесь, не обладая инсайдерской информацией, можно только гадать, прислушаться к некоторым мнениям и порассуждать на их тему.


    Например, некоторые полагают, что десталинизация якобы затеяна, помимо прочего, для удара по «силовикам-чекистам» (запрет на профессию, люстрации и прочее) плюс — косвенно — по Красному Китаю, на который эти силовики, якобы, ориентируются. Если это так, то всё это очень странно. Во-первых, нет у нас сегодня чекистов из сталинской эпохи, нынешние — родом из перестроечного, в лучшем случае позднесоветского «полукоммерческого» «детства» и принадлежат к тому ведомству, немало структур которого сыграли значительную роль в развале СССР.


    Во-вторых, Сталин здесь — явно неподходящая, амбивалентная, как сказали бы учёные люди, фигура. Дело в том, что именно Сталин дважды громил чекистов в 1930-е годы, да и в 1940-е кое-что успел. В этом плане его можно использовать и так, и эдак, и скорее эдак, чем так. Некоторые высказывают предположение, что десталинизация, особенно если её направить в определённое русло, может позволить той части олигархов (и их обслуге), которая родом из «гэбэшного детства», т. е. является назначенцами на роль «капиталистов», «правозащитников», «ультралибералов», полностью отвязаться от кураторов (или их наследников-смотрящих) и, избавившись от страха, начать пользоваться порученным когда-то богатством на полную катушку — без тормозов, в духе того буйства, что изображено на некоторых коллажах Андрея Будаева.


    Если за этим предположением действительно есть резон, то: а) десталинизацию ещё нужно суметь направить в это «определённое» русло; б) наивно полагать, что можно отвязаться от роли, ценой которой стала продажа души: «коготок увяз, всей птичке пропасть», поэтому лучше сидеть и не чирикать. Но, думаю, «назначенцы» не наивны и прекрасно понимают, что такое «пределы роста» и что те, кого они так опасаются, были в первых рядах десталинизации в 1980-е годы. Так что если «десталинизация-2011» затеяна для освобождения кого-то от поводка, то это артель «Напрасный труд».


    Далее. В случае укрепления РФ, и тем более, превращения её в новую историческую Россию власти понадобится новый коллективный исторический миф, и тогда Сталин, его эпоха по определению займёт в нём одно из главных мест. Кто-то скажет: да никогда нынешняя власть этого не допустит. Не нынешняя власть в целом, поправлю я, а её ультралиберальный сегмент, время которого близится к концу и который прекрасно это понимает, иначе не стал бы дёргаться с «десталинизацией-2011» — нервишки-с. А часики-то — тик-так, тик-так. Собственно, разрушение РФ — последний отчаянный шанс этой публики, поскольку любое укрепление центральной власти (а оно не может быть реализовано ни на ультралиберальных рельсах, ни на балансе между социальной и ультралиберальной ориентациями) поставит не только вопрос «что делать? », но и «кто виноват? » в результатах последнего двадцатилетия, и за преступлением должно будет последовать наказание. Тик-так, тик-так.


    С учётом такой перспективы — развалить РФ, таким образом спрятав концы в воду, для многих ультралибералов — единственный способ не сесть на скамью подсудимых. Аналогичный мотив был у части тех дельцов, которые разваливали СССР, скрывая в геополитической катастрофе последствия организованной ими с целью обогащения катастрофы геоэкономической. В этом смысле правы те, кто чувствует в сегодняшней атмосфере гниловатый, трупный запах перестройки — теперь перестройки-2. Но времена иные, чем 1980-е, когда «неолиберальная революция», интегральной частью которой стали горбачёвщина и ельцинщина, только начиналась. Сегодня неолиберальная революция, достигнув целого ряда целей, исчерпала себя не только в РФ, но и во всём мире — «но их бедой была победа — за ней открылась пустота» (Н. Коржавин).


    Как говорил Шерлок Холмс в рассказе «Его прощальный поклон», написанном аккурат в 1917 году, «скоро поднимется такой восточный ветер, который ещё не дул… Холодный, колючий ветер… и, может, многие из нас погибнут от его ледяного дыхания. Но… когда буря утихнет, страна под солнечным небом станет чище, лучше, сильнее».

     

    Социолог, историк Андрей Ильич Фурсов

    Источник: http://www.zavtra.ru

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 176 комментариев , вы можете свернуть их
    antichubays 77 # написал комментарий 12 января 2016, 11:06
    .."сли СССР разрушен, если уже двадцать лет у нас другой строй, то зачем же опять десталинизация? Что является её мишенью на этот раз? По всему выходит, что сегодня главная мишень десталинизаторов, выражающих интересы, мотивы и цели определённой части правящего слоя, а именно — ультралиберального, сама Россия: Россия и русские. При этом причины здесь не национального, а в большей степени классового и цивилизационного (психоисторического) порядка: реализации капитализма, тем более в его социал-дарвинистской, ультралиберальной версии, проталкиваемой определённым сегментом правящих слоёв РФ (в борьбе с другими слоями, не говоря уже о населении), препятствует уже не советский строй, не социализм, а сама русская цивилизация, русский психотип, плохо совместимые с торжеством капитала, не говоря уже о его беспределе. Здесь-то и возникла потребность в реанимации десталинизации, которая призвана выполнить и некоторые другие функции.."
    Alan Hodgkin # ответил на комментарий antichubays 77 13 января 2016, 12:05
    "По всему выходит, что сегодня главная мишень десталинизаторов, выражающих интересы, мотивы и цели определённой части правящего слоя, а именно — ультралиберального, сама Россия: Россия и русские. "

    Я именно это и хотел написать!!! Сталин умер в 1953 году. История. Проведем еще дегитлеризацию. На всякий случай. Денаполеонизацию. Декроввелизацию. Дечингисханизацию.
    Alan Hodgkin # ответил на комментарий antichubays 77 13 января 2016, 12:07
    Я именно это и хотел написать!!! Сталин умер в 1953 году. История. Проведем еще дегитлеризацию. На всякий случай. Денаполеонизацию. Декромвелизацию. Дечингисханизацию.
    Alan Hodgkin # ответил на комментарий antichubays 77 13 января 2016, 12:08
    !!!++++
    препятствует уже не советский строй, не социализм, а сама русская цивилизация, русский психотип, плохо совместимые с торжеством капитала, не говоря уже о его беспределе. Здесь-то и возникла потребность в реанимации десталинизации, которая призвана выполнить и некоторые другие функции.."
    antichubays 77 # ответил на комментарий Alan Hodgkin 14 января 2016, 20:26
    Напомню, что Совет по правам человека при Президенте РФ (!!!)) предложил реализовать в стране так называемую программу десталинизации. Совет при Президенте (!!)считает, что без реализации этой программы в стране невозможно осуществить модернизацию, поэтому предлагается «модернизировать сознание» российского народа путем вот этой самой «десталинизации» и «десоветизации». Инициатива была полностью поддержана на высшем уровне, и начала активно продвигаться в СМИ...... Какой вывод ??? Ведь это же предложили не зачуханные либероиды типа Немцова , Чубайса , Гозмана .... Это предложила КОМАНДА СОВЕТНИКОВ при ПРЕЗИДЕНТЕ ....
    Николай Яцков # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 06:54
    Что не очень льстит уму президента и вызывает сомнения в его способности хоть чем-то управлять на профессиональном уровне.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Николай Яцков 16 января 2016, 09:37
    Каждый подбирает себе советников , для выполнения своих желаний ..
    Николай Яцков # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 21:17
    Никогда не укладывалось в голове: до какой степени можно так ненавидеть собственный народ, чтобы медленно, но верно делать все для уничтожения его будущего, разрушения его страны, предав его в угоду "своим желаниям". Генетические уроды - прОклятые матереубийцы!
    antichubays 77 # ответил на комментарий Николай Яцков 16 января 2016, 22:33
    Сегодня смотрел передачу "Право знать", где Караганов выступал как эксперт по международной политике ...:))) Ты не поверишь , как трудно ему было маскироваться под патриота ... но проскакивало , Когда он не выдержал и сказал о выборной системе , что мол один гражданин - один голос , это не правильно ...но тут же осознал и сказал , что матери 5х детей надо давать - 5 голосов . Хитрец , но вот увидишь , что следующий провокационный выброс будет предложение о том , что выбирать могут только те , кто имеет определенную собственность ..
    Романовский Иван # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 22:42
    Мда-с....
    Тут уже не народная воля должна быть, а жёсткий слом системы и замена социального строя.
    Дожили, ...лядь.
    Николай Яцков # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 22:42
    Хм! Следующий шаг, вполне укладывающийся в пределы "логики каргановых". Первым шагом было то, что фактически уже выполняется положение о том, что "избранными могут быть только те, кто имеет определенную собственность" .. Разумеется, речь не о зубной щетке или штанах с рубашкой. Имеется ввиду украденная крупная собственность.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Николай Яцков 17 января 2016, 00:13
    Поэтому Караганов и его кагал , продвигают идею , что провести реформы в РФ невозможно , без "десталинизации" и " десоветизации "-- и это через 25 лет практически насильственного насаждения капитализма в РФ (!!!) - народ не тот !! Надо заставить его КАЯТЬСЯ за СССР , а кто не будет, к тем применить люстрацию !!
    Николай Яцков # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 05:19
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Яцков # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 11:52
    Ну, тогда - захлебнется... :))) (Трусоват был Ваня бедный, Ваня Мордером служил...)
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 16:40
    Как зачем? В том числе затем, чтобы поностью разогнать пусть кастрированную КПРФ, признать коммунистическую идею преступной законодательно.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Михаил SU 17 января 2016, 18:26
    Именно так!!! Карагановым надо заставить народ России КАЯТЬСЯ за СССР , а кто не будет, к тем применить люстрацию !!
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 19:26
    Совершенно очевидно.
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 20:13
    Завтра у Хазина Фурсовский семинар, мне, понимаешь, подарили бесплатное членство в клубе, по случаю ДР, но по сегодняшний день включительно. Ах, евреи...бдь
    Геннадий Исаков # написал комментарий 12 января 2016, 11:21
    Правильная статья.
    Полагаю, задача антисталинистам поставлена мировой буржуазией - сломать непокорный дух русского народа, иначе его не победить, не поставить на колени перед алчными капиталистами, чтоб превратить в быдло, в рабов. А в корне этого непокорного духа такой находится такой мощный выразитель его, как Сталин. Удавить этот символ непокорности - вот чего добиваются продажные антисталинисты.
    Только дулю им в нос - ничего из этого не выйдет - растет и крепнет уважение народа к великому Сталину. И встанет народ с колен и выгонит всю эту вражескую заразу.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Геннадий Исаков 12 января 2016, 12:24
    Политики, которые конструировали этничность «новых русских», определенно считали их нацией. В газете «Утро России» (февраль 1991 г.), органе партии Демократический союз (В. Новодворской), ее главный редактор В. Кушнир писал в статье «Война объявлена, претензий больше нет»: «Рано или поздно, осыпаемые оплеухами, мы перейдем наш Рубикон и тогда все изменится. Вот почему я за войну… После взрыва, ведя войну всех со всеми, мы сумеем стать людьми. Страна должна пройти через испытания… Сражаться будут две нации: новые русские и старые русские. Те, кто смогут прижиться к новой эпохе и те, кому это не дано. И хотя говорим мы на одном языке, фактически мы две нации».
    Пётр Степанков # ответил на комментарий antichubays 77 12 января 2016, 20:24
    Нация Новодворской-жиды.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Пётр Степанков 12 января 2016, 20:37
    Это правда ..Как правда и то , что сегодня Обращенные к иудеям слова Иисуса Христа в Евангелии от Иоанна (Иоанн 8-44):

    "Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи."

    армавирским городским судом были признаны "экстремистскими". Возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ против распространителя цитат из Библии, Андрея Александровича Мозжегорова, присяжного поверенного Союза Русского Народа.
    Николай Яцков # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 06:56
    Двойные стандарты свойственны негодяям и негодяйской власти. Ведь никто не обвиняет православных "священнослужитклей" в разжигании межнациональной и межконфессиональной розни, когда они цитируют Евангелие и настаивают на изучении его в средней школе.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Николай Яцков 16 января 2016, 09:31
    Обвинение было предъявлено ему только после того, как все доказательства обвинения были окончательно сфабрикованы. А для этого потребовалось ни много ни мало, а целых пять экспертных исследований и полтора года тайного предварительного расследования!!!! Вот куда уходят деньги налогоплательщиков!!
    Alan Hodgkin # ответил на комментарий antichubays 77 13 января 2016, 12:09
    Да. Почитаешь и станешь антисемитом.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Alan Hodgkin 14 января 2016, 20:33
    Вы ошиблись , антисемитов придумали сами иудеи ., а вот антисионист... это более правильно ..Ведь сионизм был осужден всеми странами ....В 1975 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла принципиальное решение осудить сионизм как форму расизма и расовой дискриминации. Основаниями для принятия Резолюции №3379 от 10 ноября 1975 г. была повседневная антигуманная и репрессивная практика Израиля на оккупированной палестинской территории. Тогда ООН, а раньше и другие международные организации и конференции, осудили преступный альянс сионизма и южноафриканского режима апартеида, расистскую политику Израиля на оккупированных арабских территориях, определили сионизм как угрозу всему человечеству и призывали все народы мира противостоять этой человеконенавистнической идеологии.
    Резолюция ООН 3379, квалифицирующая сионизм как одну из форм расизма, построена не на пустом месте - она является итогом целой серии резолюций, принятых самой же Генеральной Ассамблеей. Все эти резолюции осуждали действия Израиля как расистские, начиная с резолюции ГА 2546 от 1969 г., также других резолюций – 2727 от 1970 г., резолюции 3005 от 1972 г., резолюции 3092 от 1973 г. и резолюции 3246 от 1974 г
    antichubays 77 # ответил на комментарий antichubays 77 14 января 2016, 20:33

    Все эти резолюции осуждают нарушение Израилем прав человека на оккупированных арабских территориях. На этом дело не кончается, поскольку было принято много других резолюций, в которых содержится осуждение расизма в Израиле вплоть до наших дней.

    Резолюция №3379 ставила Израиль в один ряд с государствами, практикующими апартеид, такими как Южная Африка и Родезия, и постановляла, что сионизм — это форма расизма и расовой дискриминации. Аналогичные резолюции были приняты различными специализированными учреждениями ООН.

    Текст резолюции:
    Резолюция 30-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 3379 (ХХХ). ссылка на via-midgard.info

    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 19:29
    Как при Пугачеве. Старая и новая прозападная династия. Тогда Романовы победили, в 17-м победили их, в 91-м они снова оказались у руля. Сейчас и рулят, а на антураж разнообразный, не стоит обращать внимания, на мой взгляд. Такая вот аналогия...
    antichubays 77 # ответил на комментарий Геннадий Исаков 12 января 2016, 12:26
    Собирание в новый народ всех таких русофобов предполагало подрыв этнических и гражданских связей большинства населения и изъятие у него прерогатив, прав и обязанностей народа. К 1991 г. самосознание «новых русских» как народа, рожденного революцией, вполне созрело. Их лозунги, которые большинству казались абсурдно антидемократическими, на деле были именно демократическими — но в понимании западного гражданского общества. Потому что только причастные к этому меньшинству были демосом (то есть народом), а остальные остались быдлом, «совками».
    Дубков Александр # ответил на комментарий Геннадий Исаков 12 января 2016, 16:12
    Возможно, не обойдется и без репрессий. Хороши слова Коржавина: И простой мздой- не наказаньем пришел им го 37-й.
    Будет год мзды народа нацпредателям.
    Михаил SU # ответил на комментарий Дубков Александр 17 января 2016, 19:30
    Ну не уговаривать же, знакового российского политика первого эшелона чубайса, например, в том, что с Родиной так нельзя поступать...
    Александр Лопатин # написал комментарий 12 января 2016, 11:55
    ++++++!!!!!!!
    antichubays 77 # ответил на комментарий Александр Лопатин 12 января 2016, 16:54
    Реальные достижения СССР как апогея развития русской цивилизации, подлинно мировой фазы её развития — вот в чём Великая Тайна (военная и мирная) советизма/сталинизма, которую никак не могут разгадать буржуины и их холуи, вот тот тайный ход, по которому пойдёт «неминучая погибель» буржуинов и плохишей!!!
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 19:32
    +++!
    Именно поэтому коммунистические взгляды в США, скажем, законодательно объявлены преступными. " Победители" ВОВ французы тоже скромно именуют себя социалистами...
    antichubays 77 # написал комментарий 12 января 2016, 11:58
    Ненависть возникающего в революции-перестройке «нового народа» к прежнему народу, была вполне осознанной. Один такой «новый» гражданин писал в статье «Я — русофоб» в элитарном журнале перестройки: «Не было у нас никакого коммунизма — была Россия. Коммунизм — только следующий псевдоним для России… Итак, я — русофоб. Не нравится мне русский народ. Не нравится мне само понятие «народ» в том виде, в котором оно у нас утвердилось. В других странах «народ» — конкретные люди, личности. У нас «народ» — какое-то безликое однообразное существо»
    Наталия Плисак # написал комментарий 12 января 2016, 12:59
    Я буду защищать Ленина, как его защищал Сталин.

    Есть 2 варианта глобализации, сегодня и во времена Ленина.

    1 - по рецептам Торы и Талмуда, в условиях капитализма. Смысл идеи - глобальный капитализм управляемый с помощью кредитов крупнейших еврейских банковских кланов. В среде социал демократов эту идею «создать мировой капитализм, а потом КОГДА ТО БЫТЬ МОЖЕТ, перейти к социализму» еще в 1908 (!!) году озвучил

    Карл Каутский, прозванный за это Лениным РЕНЕГАТОМ.

    2 - по рецептам Маркса и Ленина, на основе эгалитарной интернациональной антикапиталистичесҡой, то есть КОММУНИСТИЧЕСКОЙ идеи. По этой идее никакие капиталисты или банкиры в управлении системой НЕ УЧАСТВУЮТ.

    Ленин абсолютно чётко и однозначно принял курс против капитализма и идеи Каутского и проеврейского буржуазного Фининтерна, но в силу демократического характера движения социал демократов того времени не мог противиться проникновению агентов Фининтерна в ряды большевиков и участию их в голосовании по важным вопросам державного устройства. В любом случае лично Ленин не замешан в глобалиации «по Каутскому»

    Нельзя Ленина ставить в ряд с Хрущевым и Троцким и Горбачёвым. Это ошибка или ложь.
    Дубков Александр # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 января 2016, 16:17
    За годы советской власти Ленин настолько был закамуфлирован, что настоящая его сущность недоступна с первого взгляда. Нужно читать и читать. То. что он был сторонником мировой революции - несомненно. Но к концу жизни его взгляды потерпели хоть и небольшие, но изменения.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Дубков Александр 12 января 2016, 16:28
    Дискуссия о возможности победы социализма в одной стране развернулась в середине 1920-х гг. До 1924 г. этот вопрос никем в партии не поднимался. Мнение о победе социалистической революции в нескольких передовых странах как необходимом условии победы социализма в СССР разделялось все-ми теоретиками и идеологами РКП(б). Известно, что и Ленин всегда связывал развитие России с меж-дународными событиями: "Полная победа социалистической революции, - говорил он в ноябре 1918 г., - немыслима в одной стране, а требует самого активного сотрудничества, по меньшей мере, нескольких передовых стран, к которым мы Россию причислить не можем". Это мнение с некоторыми вариациями до начала 1920-х гг. считалось общепринятым среди большевиков, несмотря на поражение коммунистов в Германии. В мае 1924 г. Сталин в брошюре "Об основах ленинизма" писал о том, что свергнуть власть буржуазии и утвердить власть пролетариата в одной стране еще не значит обеспечить полную победу социализма. Для окончательной победы социализма, - продолжал он,- усилий одной страны, особенно такой крестьянской, как Россия, недостаточно; для этого необходимы усилия"пролетариев нескольких передовых стран".
    antichubays 77 # ответил на комментарий Дубков Александр 12 января 2016, 16:30
    Таким образом, вся теоретическая традиция большевиков была направлена на то, чтобы считать свою революцию частью международного революционного процесса.Одним из первых, кто высказал прямо противоположное мнение, был "любимец партии" Н. И. Бухарин. В феврале 1924 г., выступая по вопросу о строительстве социализма, он заметил, что ведет речь об "одной, отдельно взятой стране". Провозглашая этот тезис, Бухарин понимал под ним более ос-мотрительное отношение к крестьянству, союз с деревней и взвешенные темпы в вопросе об индуст-риализации. Бухарин выступил с критикой международной социал-демократии, считавшей, что в России существует "колоссальный численный перевес крестьянства", а пролетариат "плавает, как муха, в крестьянском молоке, и этот пролетариат-муха, поставленный перед слоном-крестьянином, не может проделать никакой коммунистической революции". В конце 1924 г. свое мнение по данному вопросу изменил и Сталин. Он более не отрицал возможности построения социализма в СССР при отсутствии победоносных социалистических революций на Западе.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Дубков Александр 12 января 2016, 16:38
    Ленин выдвигал тезис о возможной победе социализма первоначально в отдельно взятой стране, который Сталин превратил в теорию.
    Было бы ошибочным приписывать теорию возможности социалистического строительства в отдельно взятой стране исключительно Сталину. И. В. Сталин основывал свои соображения по этому вопросу на основе ленинской теории империализма и законе неравномерности развития капиталистических стран. Закон неравномерности развития стран в эпоху империализма создает почву для того, чтобы ранее отсталая страна в кротчайшие исторические сроки догоняла передовые страны. Поэтому социалистическая революция не «вызревает» в порядке эволюционного развития капитализма, а происходит там, где противоречия капиталистического мира достигают наивысшей остроты. Это ведет к тому, что социалистическая революция может победить не обязательно в развитой стране. Это ленинское положение легло в основу сталинской теории мировой революции через победу социализма в отдельно взятой стране.
    Михаил SU # ответил на комментарий Дубков Александр 17 января 2016, 19:38
    Не думаю. Владимир Ильич слишком мало реально руководил страной. После пули(август 18-го), которая не была удалена из предплечья, он физически не мог не то, что руководить, нормально изъясняться. Вот это скрывалось максимально тщательно.
    Мнение оценочное.
    Михаил SU # ответил на комментарий Дубков Александр 17 января 2016, 19:41
    Чего в этом удивительного? Рабочий класс угнетался во всех странах без исключения. Именно Великая Революция в России заставила мировой капитализм, уж простите за термин, провести срочную корректировку в отношении эксплуатируемых.
    ДымДымычМитинВА # написал комментарий 12 января 2016, 14:26
    Чем больше вой собачий, тем ближе Сталин человек.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 12 января 2016, 16:43
    Сталин – это власть, очищенная от собственности!!! Его имя наводит ужас на всех врагов Руси. Он возглавил СССР во время тяжелейших испытаний, которые должны были бы погубить Россию, но он построил едва ли не лучшую экономическую систему за всю нашу историю, которую до сих пор с благодарностью вспоминают ветераны. Они-то знают цену Сталину и тем пигмеям-десталинизаторам, которые от боязни собственного ничтожества плюют в его имя. Бесполезное занятие! Потому что Сталин не умер – он растворился в будущем. Кто произнес эту фразу, неважно. Важно то, что это правда. Сталин – в каждом из нас, а мы – его наследники....
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 12 января 2016, 19:41
    И статья хорошая и слова правильные и высокие, а всё дело стоит из-за недопонимания сути, как обывателями, так и коммунистами старой закалки.
    Следовательно России, предстоит дождаться рождения новых коммунистов, которые, власть стоящую на ушах, поставят на ноги.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 12 января 2016, 19:54
    А чем коммунисты старой закалки отличаются от тех, которых Вы ожидаете в будущем?
    Коммунист он и в Африке коммунист, если следует марксизму-ленинизму.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Михаил Рекус 12 января 2016, 20:27
    Новый коммунист не говорит о народе пренебрежительно, и не требует подавления Личности, некой мифической общественной абстракцией в виде клуба зазаседавшихся самодуров.
    Что ни царь, то самодур.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 12 января 2016, 21:37
    Коммунист защитник трудящихся и враг буржуазии.
    О каком народе Вы говорите?
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Михаил Рекус 12 января 2016, 21:58
    Фу!
    От вас дустом несёт.
    Врач, инженер, генеральный конструктор, наёмный директор-управленец, бухгалтер, это буржуазия, а сторож это рабочий, так?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 12 января 2016, 22:14
    Да Вы, дружище, неуч. :))
    Вы наверное крестик носите и за Путина голосуете?
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Михаил Рекус 13 января 2016, 19:44
    Горка всегда выше пригорка. На горке сижу с неё и говорю.
    Что крестик, что Путина цифирью мерю.
    Смею уведомить вас, что из ведущего за собой стадо "баранов" Козла, вы превратились со временем в волка под шкурой Козла в центре стада " Баранов". Только стоит вам высунуть свой волчий нос из под козлиной шкуры, как толпа "баранов" насмерть стопчет вас.
    Сейчас не 1917 год и с шашками и наганом далеко не убежишь, с беспилотника достанут и укокошат.
    Сейчас на носу 2017 год и совсем другие производственно экономические отношения, где вы как и прежде пытаетесь отбросить камень неугодный строителям.Не бунтом надо строить коммунизм, а умом.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 13 января 2016, 20:53
    Оставим в стороне про баранов и козлов.
    А производственные отношения сегодня точь в точь, как и два века тому, одни имеют, а других имеют.
    Но вам, сиё не ведомо по причине которую я указал в прошлом сообщении.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Михаил Рекус 13 января 2016, 21:49

    Извините, забыл вам пожелать думать цифирью.
    Когда станете думать цифирью, совсем по другому будете воспринимать мир и Путина в том числе, от наличия которого, я не в восторге, так как он только лавирует между плохим и очень плохим, где как мне видится, не предвидится движения вперёд.
    У классика: - "Социализм это учёт, учёт и ещё раз учёт!" Добавлю, что коммунизм это так же учёт и счёт.
    Когда человеку есть, что сказать, он должен это сказать, дабы не зарывать талант в землю. (И.Х)
    Когда приходит время мне что-то сказать миру, то моё тело становиться подобным мячу в котором спрятан кирпич мыслей.
    Один человек не поймёт и пройдет мимо.
    Другой человек не поймёт и не пройдёт мимо, а начнёт пинать, мяч с кирпичом до умопомрачения делая и себе и мне больно.
    Третий человек, откроет мою кожу старческую, освободит моё нутро от груза и понесёт мой кирпич, для строительства своего нового дома, сделав шаг первый, шаг второй и третий. Где не надо ни каких революций, а просто надо, сегодня, научить детей как определять свой путь и с чем его сверять чтобы завтра став народом, они могли построить свой коммунизм.
    ссылка на maxpark.com

    Михаил Рекус # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 13 января 2016, 22:25
    Ваше многословие к основному противоречию капитализма между трудом и капиталом, т.е. между общественным характером производства и частным присвоением, которому уже больше 300 лет, отношения не имеет.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Михаил Рекус 14 января 2016, 11:35
    Пинаетесь?
    Для того чтобы понять противоречие между капиталом и трудом, надо знать что такое труд и уметь его реально оценивать.
    Мне смешно слышать, что некий меценат сделал пожертвование в пользу N.
    Неправильное, и Условное вознаграждение за труд является источником появления капитала.
    Одних не доценили, а других переценили.
    Зрите в корень!
    Решение проблемы в данной вам выше ссылке.
    Попробуйте с ней пободаться.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Михаил Рекус 14 января 2016, 19:56
    Одни только от одной мысли возбуждаются и приступают к творчеству, других и краном не поднимешь и творения не получишь.
    Мысль Вам дал, а Вы уж сами определяйтесь, Кто Вы и на Что способны.
    Здесь Я Вам не помощник.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 14 января 2016, 16:30
    Для строительства социализма- коммунизма , необходима громадная созидательная работа не только родителей , но государства и общества ..здесь нельзя обойтись только вашим личным обучением детей ... так как выйдя из дома они будут видеть противоположное ...
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 14 января 2016, 20:09
    Вместе с детьми будут учиться и их родители, а шелуха сама собой сойдёт по мере взросления Личности и осознания своей цены, которую они начнут требовать от окружающих.
    По делам их суди их. для них будет не пустой звук, а конкретная цифирь.
    Вы же освоили калькулятор, мобилу и комп. Так, что нет повода, для того, чтобы отказывать будущему народу познать свою истинную,цену и ценность. Это то, чего мы напрочь лишены, где наша цена, основывается на самомнении или через пиар.
    Мы часто помпезно награждаем клоунов со сцены и скромно и не слышно хороним людей достойных и учёных, которых ещё при жизни требовалось на руках бережно носить.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 14 января 2016, 20:49
    ....:"Так, что нет повода, для того, чтобы отказывать будущему народу познать свою истинную,цену и ценность."==== Вы опять ошиблись уважаемый...НЕТ СВОЕЙ ЦЕННОСТИ у одного или двух поколений...такие ценности формируются несколькими поколениями , причем каждое поколение вносит свою долю в ЦЕННОСТИ своих предков и не всегда эти доли дают созидательную энергию ......
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 13:56
    Вы плохо читали "Отцы и дети" И.Тургенева.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 16 января 2016, 09:33
    А Вы вообще что нибудь читали??
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 14:49
    Из последнего, вот это: - "А Вы вообще что нибудь читали??"
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 14 января 2016, 16:13
    Вы правы , что надо строить коммунизм - умом , однако не правы, в том , что Рекус призывает к бунту ...К Бунтам приводила и приведет политика и экономика правящего режима ...
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 14 января 2016, 16:45
    Когда человек до конца не осознаёт своего желания, как некую конструкцию с желаемой крышей, то он не видит пути подхода к нему, что предполагает бег через кусты к этой крыше.
    Провальная политика правящего режима ведёт к Востребованности и поиску Новой идеологии, отвечающей интересам общества, где бунт направлен на замещение идеологии.
    В отличии от Вас, коммунистов застоя, Новым коммунистам всё равно откуда будут пополняться ряды их, из детей прачек, директоров, врачей или олигархов, главное научить их считать дела свои и указать путь по которому идти. Устав и свободу они сами определят.
    Все камни должны быть угодны строителю.
    А Рекус пусть сам определяется кто он, и какова у него любовь к ближнему.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 14 января 2016, 20:41
    :))) Никогда не был коммунистом ни в застой , ни в горбостройку , ни при реформаторах... Вы опять ошиблись ...:)) Нет ни НОВЫХ , ни СТАРЫХ коммунистов ... есть просто настоящие коммунисты ..ряды которых пополнялись и будут пополняться , детьми прачек, директоров, врачей и богачей, которые отдавали самое дорогое , что у них было - ЖИЗНЬ , за идею коммунизма ..
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 13:54
    Мне теперь точно понятно и от этого спокойно, что не зависимо от того, придерживается та или иная Личность, общество, коммунистических идей, коммунизм как социальное общество будет построен даже вопреки сегодняшним либерастам. Сунув голову в комп человек стал на путь ведущий в коммунизм. Его проявления в учёте как необходимой форме социализации - ИНН и био паспорт - личный пожизненный код для машинной обработки. Дистанционные датчики производств, сведённые в единую систему управления потребуют подключения к этой системе Человека, и т.д.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 15 января 2016, 16:08
    ++! Рад , что вам стало понятно ..
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 16:15
    Зато мне мало радости от того, что застойные коммунисты Реально не представляют куда и к чему пытаются вести народ разбрасываясь лозунгами о халве.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 15 января 2016, 21:51
    :))) Ваши радости и печали о каких то "застойных" коммунистах в вашем воспаленном мозгу ... ваши проблемы ..:)) Ваша проблема в том , что Вы начинаете ЛГАТЬ , причисляя меня к каким то "застойным" коммунистам (я вам об этом писал ), а это не есть хорошо уважаемый , еще раз солжете , то упадете в моих глазах , до банального врунишки и вам будет трудно восстановить свой авторитет честного человека .., так как я всегда ЯСНО , конкретно пишу куда надо идти и к чему ..а о вот вы о чем пишите .. не понятно ...
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 12:11
    Когда нет понимания, то нет аргументов.
    Когда нет ни первого ни второго,прибегают к примитивному способу - обвинению во лжи и угрозам подавления.
    Такое уже проходил в СССР на парт комиссии, хотя и не был коммунистом, где моё появление на комиссии, противоречило положению о парт комиссиях.
    Товарисч, вы наступаете всё на те же грабли...

    ..а о вот вы о чем пишите .. не понятно ...
    --------------------------------------------
    Уговорили!
    Коль Вы с командой со товарищей, всё знающих и ведающих, не можете описать один день Ивана Денисовича в Вашем Коммунизме, то этот день в моём Социально Статусном Государстве, опишу сам.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 16 января 2016, 15:53
    :))) Пилите Шура ... пилите ....пардон пишите ...:))) "Такое уже проходил в СССР на парт комиссии, хотя и не был коммунистом, где моё появление на комиссии, противоречило положению о парт комиссиях.
    Товарисч, вы наступаете всё на те же грабли..."==== :)) Хе- -хе ..Вы как в анекдоте - Не читал, но осуждаю ...Не был коммунистом , но парт комиссию осуждаю ... :)) удивительная деградация ..
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 14 января 2016, 20:53
    А Рекус действительно сам определит и Устав и Свободу ..., так как считать и писать научен и путь знает .....
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 14:38
    Самомнение, это есть самомнение одной Личности, что не обязательно будет с восторгом принято Всем обществом.
    Самомнение навязанное обществу, это самодурство, в политике обозначено как тирания и диктат.
    Сталин очень боялся самодурства и самодуров в управлении государством.
    Вам нужен ещё один Пиночет, Полпот, Гитлер?
    Мне предпочтительна мягкая политика, где не значительные шаги №1,№2 и №3 дадут результат с наименьшими потерями и соответственно с большей прибылью в которой будет привлечён Весь народ, а не только коммунисты.
    Да и что может написать молодец, среди овец, когда сам становится овцой средь молодцов.
    Не надо считать народ за лохов, где это его личная установка на матрице подсознания.
    Психологически, он уже диктатор самодур.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 15 января 2016, 16:11
    :))) Не путайте лидеров с диктаторами ...хотя диктаторы всегда лидеры , а с мягкой политикой надо шубы продавать ..
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 16:59
    Не Пущать и Подавлять!
    О какой тогда Справедливости, Логике и Уме можно говорить с застойными коммунистами?
    Куда ум подевался?
    Пословицу про ум то хоть знаете: - "Мягко стелет, да жёстко спать".
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 15 января 2016, 19:20
    :)) Это пословица не про ум , а про двуличность .... опять Вы ошиблись:))) А насчет не пущать ... так с неразумными детьми , мы все так поступаем .. не пущаем одних в воду и не разрешаем совать пальцы в розетки ... и это логично И СПРАВЕДЛИВО И НЕ ЗАСТОЙНО . а У ТЕХ У КОГО ПОДЕВАЛСЯ УМ И ОНИ ПУЩАЮТ И НЕ ПОДАВЛЯЮТ АГРЕССИЮ СВОИХ ДЕТЕЙ , ДЕТИ БУДУТ КАЛЕКАМИ ..ИЛИ ИХ ВООБЩЕ НЕ БУДЕТ ...
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 20:14
    Двойка по логике!
    В школу приходите с родителем!
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 15 января 2016, 22:09
    :))) Это не вы говорите , а ваша глупость и бессилие в дискуссии ..:)))
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 12:14
    Комментарии отсутствуют в виду отсутствия аргументов.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 16 января 2016, 15:32
    :))) Вот именно ...эти слова как нельзя лучше подходят к вам ...так у вас нет комментариев , а только попытки поставить оценки МОИМ комментариям ..:))
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 17:19
    Для лучшего понимания Вашего и моего коммунизма, а также для понимания друг друга, предлагаю обменяться, Личным представлением об обычном рабочем дне обычного человека в представляемом нами коммунизме.
    Согласны!
    Срок и время можно согласовать.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 15 января 2016, 19:30
    Я не мечтатель и не фантазер , что бы представлять будущий рабочий день . Я реалист и технарь, который работал в системе экономики СССР и РФ ...и могу сравнить . Капитализм - империализм сегодняшнего дня , полезен только тем , что дает нам возможность понять и осознать ошибки и негативы , которые были В СССР и сделать однозначный ВЫВОД ,что путь который выбрали Ленин и Сталин - правильный , по крайней мере на сегодня и завтра ..
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 20:32
    Я не мечтатель и не фантазер...
    Это очень, очень плохо. При таком положении, Вам можно доверить только работу грузчика из пункта А перенести министерскую папку в пункт Б.
    Какой же Вы технарь и конструктор, когда не можете себе представить работу сконструированного ДО ВАС механизма?
    Грош вам цена!

    путь который выбрали Ленин и Сталин - правильный , по крайней мере на сегодня и завтра
    ------------------------------
    Так и Я не возражаю!
    Только вот незадача, механизмы, которые ещё хоть как-то работали вчера у "застоявшихся коммунистов" напрочь отказываются работать сегодня. Разве, что только из под палки и новые ГУЛАГи.
    Попробуйте палку на улице на толпу поднять и толпа незнакомых людей Вас просто сметёт.
    Итого: у Вас нет ни понимания коммунизма, ни механизма его воплощения.
    Вывод: Вы и Ваше окружение БАНКРОТЫ идейные.
    Не обижайтесь, но против цифири не попрёшь.
    В отличии от Вас, день обывателя с механизмом принуждения к действию могу описать и разложить по коммунистическим полочкам.
    Вот так!
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 15 января 2016, 21:38
    1. :))) Вы опять ошиблись , считая коммунизм--- механизмом, да еще и УЖЕ сконструированным ...:)))) Основатели этого ПРИЗРАЧНОГО ребенка , даже не предполагали, как измениться мир , поэтому по ходу развития истории УЖЕ внесено много изменений и Лениным и Сталиным , в представление становления и сути коммунизма....я уверен , что будут еще внесены изменения реальностью жизни ..Вот так Дымыч :))) А Цену себе , дайте сами ... сколько грошей вам цена ..2. .."Только вот незадача, механизмы, которые ещё хоть как-то работали вчера у "застоявшихся коммунистов" напрочь отказываются работать сегодня"=====Хотелось бы узнать , о каких механизмах Вы ведете речь ?? И что значит по ВАШЕМУ "застоявшиеся " коммунисты?? После вашего ответа , я смогу ВАМ помочь в ваших мучениях и ответить кто банкрот ..:))
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 11:56
    Нет смысла, одни слова, слова, слова. Не будет и комментариев.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 16 января 2016, 15:30
    :))) Учитесь , учитесь и еще раз учитесь Дымыч , тогда у вам появятся вразумительные комментарии , а не выхваченные фразы из философии и оценки моих комментов ....:))
    Alan Hodgkin # ответил на комментарий Михаил Рекус 13 января 2016, 12:10
    Коммунист он и в Африке коммунист, если следует марксизму-ленинизму.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 12 января 2016, 20:32
    Коммунистами не рождаются ...коммунисты выплавляются в борьбе за счастье народа ..
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 12 января 2016, 21:36
    У каждого своё счастье, но не каждый коммунист.
    В борьбе за счастье народа, борется весь народ. Коммунисты ленинцы и сталинцы, это идейные борцы и вожди искренне реализовавшие свою мечту. После сталинские коммунисты, не столько боролись, сколько смотрели в рот самодурам, величающих себя коммунистами.Вот и вся их закалка, где они не видят требования перемен со сменой ценностей на пути к коммунизму.
    С горки скатились, а теперь стоит встать и начать карабкаться на гору видя её вершину.
    Ленинцы и Сталинцы, не видели вершины, но знали о её существовании.
    "Закалённые коммунисты" из 1960-х, тоже знают о вершине, но не желают её рассматривать.
    И из чего, кого вы собираетесь выплавляться, если для отдельных "коммунистов", народ стал баранами и быдлом?
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 12 января 2016, 21:57
    Те о которых Вы говорите - " отдельные коммунисты" , ЯВНО не коммунисты , а оборотни.Где у вас логика ??
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 13 января 2016, 19:17
    Вы хлопая в ладоши, ставите плюсы Михаилу Рекусу. его высказывание от 28.12.2015 о народе из которого вы хотите выплавить коммунистов.

    /"Народу РФ, как и остальной России пох.
    Наш дурдом голосует за Путина."/

    Не стоит забывать, что "От плохого дерева, не жди добра хорошего."
    Наш народ далеко не лох...
    Так рекус коммунист или оборотень волк в козлиной шкуре, ведущий овец на убой, а не к новой жизни?
    Что говорит ваша логика?
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 14 января 2016, 14:22
    Думаю , что Рекус , сказал это эмоционально ...хотя трудно понять тех , кто голосует за Путина ...они просто слепые . Но Вы забыли или не учитываете многих , кто не голосует за Путина , я конечно не имею ввиду тех , кто голосует только против Путина , а тех кто голосует против СИСТЕМЫ проводимой Путиным ..
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 14 января 2016, 15:06

    По поводу Путина, мои суждения распечатаны выше при общении с Рекусом. Эмоции, это продолжение нашего мироощущения и миропонимания, где для меня, мир давно разделён на две категории.
    /Человечество делиться на импотентов и не импотентов, которых неисоизмеримо меньше. Одни только от одной мысли возбуждаются и приступают к творчеству, других и краном не поднимешь и творения не получишь./
    Так что моё пространное общение с Рекусом, это не столько общение с ним, сколько общение с теми, кто следуя за ним следит за нашим общением.
    Возвращаясь к давнему и обсуждаемому ранее новому коммунистическому.
    Сократил объём читабельности с расширением понимания.
    Приглашаю сюда
    ссылка на maxpark.com

    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 14 января 2016, 20:11
    Я там выразил свое мнение ...Вы правы при соединении энергии каждого с энергией всех... все измениться , но необходима синхронизация энергий по частоте ...:))
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 14 января 2016, 20:36
    Смешно у потока искать частоту. В нашем потоке не частота нужна, а чистое русло с возможно минимальным количеством препятствий и водоворотов. Вот это называется социализация общества. Читайте шаги.
    Пример на энергетику:
    Путин ввёл в Сирию на законных правах 3 тысячи человек. А покачнулись не только США, 280 млн. населения но Европа с 500 млн.
    Чувствуете, цену мысли позволившей 4000 человек, легонько качнуть почти миллиард людей, от толчка которого пошли круги по всему миру.
    Думайте энергиями и потоками...
    Путин внутренний и внешний, это два разных Путина.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 14 января 2016, 21:07
    1. :))) Вы не энергетик , поэтому меня не поняли .... Дело в том , что при вводе новой мощности на электростанции , самая главная операция - синхронизация генерации по частоте сети ...2. Насчет ввода Армии РФ в Сирию - Вы опять ошиблись !!:))) Это большая ошибка нашей олигархической власти ! Покачнулась Россия , а не США и Европа ..... правда не только от ввода войск...но это уже другая тема ...
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 14:18
    Вы зациклились со своим сдвигом фаз.Лучше образно думайте о реке и о её течении с водоворотами и перекатами и системе водоочистки. Это ведь тоже одна из дисциплин энергетики.
    Частота с её синусоидами, определяется как череда революций с их взлётом после падений с последующим застоем и новым падением и новой революцией. Вас устраивает наличие ежегодных революций со взлётами и падениями.
    На пике мы были при Брежневе, потом начался спуск в падение. сейчас мы достигаем дна падения, где всё переоценив и переосмыслив, совершим свою революцию и начнём подъём. Признаки которого просматриваются уже сейчас, через политику упирающегося Путина.
    Извините, другого, лучшего, Россия ещё пока не родила. Так что будем довольствоваться тем что имеем, не только критикуя его за ошибки, но и предлагая дельные советы. Тыкать пальцем в глаз другому не замечая бревно в глазу своём.....
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 15 января 2016, 22:05
    :))) Как мне лучше думать ... я сам определю :))) А насчет того кто зациклился , то я также могу сказать о вас, что вы зациклились на речке , но я этого не делаю , а просто пытаюсь вас понять ..:)) Вот к примеру хочу понять где вы просматриваете "признаки подъема", причем через политику " упирающегося" Путина ??? Это как?? Путин упирается , что бы подъема не было , а подъем все таки идет??? 2. Вы считаете Путина лучшим ??.... В таком случае в чем лучший ....3. "довольствоваться тем что имеем, не только критикуя его за ошибки, но и предлагая дельные советы."==== Давать советы Путину , это то же самое , что пить боржоми , когда почки уже отвалились ...4. " Тыкать пальцем в глаз другому не замечая бревно в глазу своём....."==== тут уже не тыкать в глаз надо, а с головой что то делать :))) Насчет бревен хотелось бы поподробней ..:))
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 12:20
    Отдохните и попробуйте ещё раз перечитать мой коммент, без ярой злобы к Путину, забивающей Вашу логику до такой степени, что вы начинаете путаться в понятиях и сваливать всё в кучу.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 16 января 2016, 15:46
    ..У меня нет злобы лично к Путину , у меня есть неприятие его ДЕЙСТВИЙ ! Я ясно излагаю ??? Насчет ЛОГИКИ ..если вы считаете , что я путаюсь в понятиях , то укажите конкретно ГДЕ?? Я вот вашу путаницу указываю и прошу вас её объяснить -- : "Вот к примеру хочу понять где вы просматриваете "признаки подъема", причем через политику " упирающегося" Путина ??? Это как?? Путин упирается , что бы подъема не было , а подъем все таки идет??? 2. Вы считаете Путина лучшим ??.... В таком случае в чем лучший ...".... Но вы предпочитаете не отвечать на эти вопросы , переключая внимание на мою мнимую "усталость ", "злобу " , "путаницу в понятиях" ... Заметь те я никогда не переключался на Вашу ЛИЧНОСТЬ , а только обсуждал ВАШИ высказывания в комментах ...
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 16:22
    Мной была дана Вам ссылка. В конце ссылки есть ещё две ссылки Шаг 1, Шаг 2, Шаг 3.
    Там Вы можете найти ответы на поставленные здесь вопросы.

    переключался на Вашу ЛИЧНОСТЬ
    ----------------------------------
    Общаясь с любым Человеком, Я понимаю, что общаюсь с Личностью наполненной некой Сущностью, и впредь только на Вы. поэтому При общении с Личностью, желаю раскрытия этой Сущности для восполнения пробела.
    Роман И. Тургенева "Отцы и дети", это не оскорбление, а желание напомнить Вам, что мир детей, это уже не совсем Ваш мир, а больше их мир, где Вы только зритель тянущий свою лямку.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 16 января 2016, 16:50
    :))) Мне нет нужды искать ответы ...тем более в ваших ссылках . Дискуссии на ссылках я не понимаю ..тем более при общении в диалоге. Выражайте свои позиции , а не ссылайтесь на что то или кого то...И при чем здесь Тургенев ??? Вы отклоняетесь от тем и прямых вопросов лично к вам , переводя их на совершенно другие темы и личности ...
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 14 января 2016, 20:21
    Напомню ВАМ , что Совет по правам человека при Президенте РФ (!!!) предложил реализовать в стране так называемую программу десталинизации. Совет при Президенте считает, что без реализации этой программы в стране невозможно осуществить модернизацию, поэтому предлагается «модернизировать сознание» российского народа путем вот этой самой «десталинизации» и «десоветизации». Инициатива была полностью поддержана на высшем уровне, и начала активно продвигаться в СМИ......Это энергия??
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 14 января 2016, 20:47
    Это искусственный камень преткновения на пути потока,
    Дальше согласно теории физики о потоке с препятствиями..
    Очередной ляп власти, пилящий сук на котором сидят. Народ смотрит и смеётся. Когда надоест, станет морды бить.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 14 января 2016, 21:01
    Ляп конкретно кого ?? Кто при президенте или самого президента ?? И ляп ли это?? Ведь они не дураки и понимают , что препятствует им уже не советский строй, не социализм, а русская цивилизация, русский психотип, плохо совместимые с торжеством капитала, не говоря уже о его беспределе. Поэтому то -то и возникла потребность в реанимации десталинизации, которая призвана выполнить и некоторые другие функции.."....
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 14:42
    Это пена от мусора плывущего по реке жизни разрушится выкинутая на берег, превратившись в перегной.
    Так понятно?
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 15 января 2016, 19:59
    Те к кому вы предъявляете претензии в данной статье.
    antichubays 77 # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 15 января 2016, 20:56
    :))) То есть Вы хотите сказать , что они сами себя выбросят , как мусор????
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий antichubays 77 16 января 2016, 11:51
    Тот кто копает яму, сам в неё попадёт.
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 20:09
    Верно. Они убеждены, что модернизации в стране не происходит именно в связи с тем, что не заклеймён коммунизм как идеология, и не запрещен законодательно.
    То, что эти ребята живут так, как не снилось арабским шейхам их совершенно не смущает...
    antichubays 77 # ответил на комментарий Михаил SU 18 января 2016, 18:46
    ... Очень верно!
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 19:47
    Может говорил, что до прихода горби была вилка по приему. 1 итр на 2 тыс. чел по рабочей сетке. По Москве, по кр. мере. Т.е. подлинно рабочая партия. Конечно пробирались разными образами карьеристы, но повальное вступление м.н.с.ов( не надо путать с молодыми учеными кадрами) началось в 85-м. Такой набор в ряды попер тех, кого не пускали на пушечный выстрел. Тоже ведь, один из шагов по дискредитации рядов.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Михаил SU 18 января 2016, 18:47
    ++! Верно ...я знаю про вилку , на периферии она была меньше .
    Александр Артемьев # написал комментарий 12 января 2016, 16:34
    Хорошая статья!
    antichubays 77 # ответил на комментарий Александр Артемьев 12 января 2016, 16:45
    Некоторые не могут взять себе в толк, что различие между Троцким и Сталиным состояло не в отношении к мировой революции вообще, то есть к переходу от капитализма к социализму во всемирном масштабе, а в понимании реальных предпосылок, сроков и темпов осуществления этого процесса, если угодно, в типе и масштабности их геополитического мышления.
    Станислав Королев # ответил на комментарий antichubays 77 12 января 2016, 20:13
    Чтобы узнать,понять и прочувствовать то.что мы потеряли.надо основательно повариться в противоположной системе. Все познается в СРАВНЕНИИ.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Станислав Королев 12 января 2016, 20:34
    +++! Именно так ...Сегодня страна получает прививку от капитализма ..
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 19:50
    ...стремительно замещаясь и вымирая...
    Мнение оценочное.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Михаил SU 18 января 2016, 18:45
    ... Это правда ..
    Дубков Александр # ответил на комментарий antichubays 77 13 января 2016, 07:37
    Троцкому нужна была мировая революция, топку которой он был готов растопить Россией, то есть сжечь ее ради мировой революции. А остальное все ньюансы.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Дубков Александр 13 января 2016, 07:50
    Это правда ... но не вся .
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 19:49
    Золотые слова. Их бы ТТ в уши.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Михаил SU 18 января 2016, 18:44
    Да он все понимает ...
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 18 января 2016, 18:54
    Не верю!
    Сейчас вон мастера нашлись и сегодняшнюю власть неотроцкистами называть....
    antichubays 77 # ответил на комментарий Михаил SU 18 января 2016, 22:53
    А я верю ...
    Олег Альбертович Ковальский # написал комментарий 12 января 2016, 19:29
    Кого Наполеоновский поход не научил? - Читайте произведения социалистического реализма, уважаемые, господа. Уже всё написано. И сценарий истории только повторяется. И, надеюсь, что мы все уже вспомнили - что Царская Империя и Варшавский договор - это только русский способ обеспечить мирное существования всех тех, кто в предыдущих 20 лет, поспешил записатся в одноразовую пехотку НАТО за соблюдение стратегических интересов всего только одного участника этого блока - США... Так что Варшавский договор ещё будет, в другой аббревиатуре естественно - восстановлен. Вот только что будет с теми "странами", которые не успеют в него войти вовремя. А тех, кто не войдёт - не захочет, так сказать - будет ли у них мирное небо надголовой. А если они останутся в "партнёрах" у США (слово то какое! ... п а р т н ё р ы...)- Вот только будет ли судьба всех "партнёров" не так же трагична, как и у Пруссии. - это зависит только от их инициативы. Плохой конечно. Но они должны понимать - Господь на стороне Руси. С уважением, ко всем участнмкам дискуссии - и за и против
    Alan Hodgkin # ответил на комментарий Олег Альбертович Ковальский 13 января 2016, 12:13
    Господь на стороне Руси. С уважением, ко всем участнмкам дискуссии - и за и против.


    ВОТ ТОЛЬКО с 1991 столько УНИЧТОЖЕНО. А что создано?
    Михаил SU # ответил на комментарий Alan Hodgkin 17 января 2016, 19:54
    А человеческие ресурсы? Превышены потери в ВОВ по оценке независимых экспертов.
    Промышленный потенциал просел раз в 10 по самым скромным оценкам.
    Про геополитическое положение РФ сегодня вообще говорить не стоит, а у нас в январе уже начали с белорусами сраться по газу. Украинцев-то нет, теперь с РБ будут говном бросаться "наши" Нацдостояния.
    Пётр Степанков # написал комментарий 12 января 2016, 20:20
    Благодарен за Ваш подробный анализ,пора этих десталинизаторов вешать на столбах,по законам военного времени.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Пётр Степанков 12 января 2016, 20:35
    Спасибо Андрей Ильичу Фурсову...
    antichubays 77 # ответил на комментарий Пётр Степанков 13 января 2016, 07:51
    А вы заметили , КТО инициатор десталинизации??
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 19:56
    Кто, Толь? Просвети. Ведмед, что ли? Сам-то веришь?
    Сионист Ярый # написал комментарий 12 января 2016, 20:45
    Орут против Сталина в основном жиды мерзкие,давно пора зачищить Русь от них
    antichubays 77 # ответил на комментарий Сионист Ярый 12 января 2016, 20:57
    Любой антисоветчик, либо дурак, либо подлец
    Посудите сами, что плохого в Социализме для честного человека?
    Идея равенства людей? Запрет на эксплуатацию одними людьми других? Может обширные социальные гарантии? Бесплатное жильё или копеечные цены на энергоносители? Может ужасно, доступное всем бесплатное образование и медицина? Телевидение отфильтрованное от матюков, чернухи и порнухи?
    Воспитание детей в уважении к старшим? Запрет проституции и осуждение всяческих человеческих пороков?....
    Сионист Ярый # ответил на комментарий antichubays 77 13 января 2016, 18:47
    Вот и клеймят как раз те,кто всем этим пользуется узким кругом и им не выгодно чтобы и мы пользовались..Вот для них есть социализм для избранных
    antichubays 77 # ответил на комментарий Сионист Ярый 14 января 2016, 21:51
    ...Да они хотят социализм , но с Частной собственностью ..
    Alan Hodgkin # ответил на комментарий Сионист Ярый 13 января 2016, 12:13
    Орут против Сталина
    Сергей Пивоваров # написал комментарий 13 января 2016, 02:02
    Очень точно.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Сергей Пивоваров 13 января 2016, 07:56
    Удивительно, но никто не заметил ДОЛЖНОСТИ этих горе десталинизаторов .. а ведь они ГЛАВНЫЕ советники при президенте России ..и уже давно , по внешней и оборонной политике и по правам человека и развитию общества в России ..
    Alan Hodgkin # ответил на комментарий antichubays 77 13 января 2016, 12:13
    никто не заметил ДОЛЖНОСТИ этих горе десталинизаторов .
    antichubays 77 # ответил на комментарий Alan Hodgkin 14 января 2016, 14:24
    Именно ! В этом кроется КОРЕНЬ проблем в стране ..
    Михаил SU # ответил на комментарий antichubays 77 17 января 2016, 19:58
    ...ага, а он, наиглавнейший демиург, прямо дитя малое....
    Валерий Советский # написал комментарий 14 января 2016, 16:04
    Нынешняя бездарная (а по сути - воровская) власть, пытается создавать "врагов" где угодно - за границей, в собственной истории, в мифической "пятой колонне", лишь бы оправдать свои откровенно ВРАЖДЕБНЫЕ действия против народа России.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Валерий Советский 14 января 2016, 21:10
    Надо быть объективным ... враги действительно есть и внутри и вне страны , вопрос кто сама власть ......
    Валерий Советский # ответил на комментарий antichubays 77 14 января 2016, 21:33

    Враги СССР, враги социализма никуда не делись.
    Но с исчезновением социализма (уверен - врЕменным), они превратились в конкурентов капиталистического рынка.
    Но в отличии от буржуазии развитых стран Запада, буржуазия РФ-ии является компрадорской, действующей не в интересах собственно