НИКОЛАЙ СТАРИКОВ И ЕГО УТОПИЯ О «НАЦИОНАЛИЗАЦИИ РУБЛЯ»

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Хуршудов написал
    0 оценок, 19444 просмотра Обсудить (870)

    Случайно на одной из страниц Гайдпарка мне похвалили книгу Н.Старикова «Национализация рубля». Я ее раньше вскользь просматривал, а тут решил разобраться в деталях.

    Нужно сказать, что к Николаю Старикову я отношусь с уважением. Его публикации точны, лаконичны, понятны любому, часто содержат интересную информацию. Искренне благодарен Старикову за беспощадное разоблачение антироссийского вранья, которое сейчас заполонило Интернет. Но, как говорится, истина дороже. Поэтому, приступим.

    Начнем с того, что название книги в корне неверно. Национализация – это передача имущества из частной собственности в государственную. Вот лежит у меня в кармане российский рубль. Он мой, собственный, заработанный. А другой рубль лежит на счете Минфина, он в данный момент принадлежит государству. Разве Стариков предлагает все рубли у частников отнять? Нет, конечно.

    Сущность его предложений в следующем:

    •    -  «отвязать» рубль от мировых валют, выйти из МВФ и печатать рубли под потребности нашей экономики,
    •    -   торговать нашими товарами только за рубли,
    •    -   подчинить Центральный Банк России напрямую правительству (Думе или президенту) и обязать его следить за денежным обращением и устойчивостью рубля.
    • К этим выводам Стариков приходит после хорошего анализа истории мировых финансов. И здесь я с ним во многом согласен.

    Да, в результате Бреттон-Вудских и Ямайских соглашений США получили огромное преимущество, потому что доллар превратился во всемирную резервную валюту. Нынешняя международная торговля на 90% использует доллар, и это приносит США т.н. эмиссионный доход. Да, нужно противостоять давлению доллара в мире. Каким способом – об этом чуть позже.

    Да, в 90-е годы объемы денежной массы в России не обеспечивали нормального функционирования экономики. Это приводило к задержке платежей, невыплатам зарплаты и угнетению бизнеса. Тогда можно было бы напечатать денег побольше.

    Однако, работа российского Центробанка в последнее десятилетие, на мой взгляд, весьма эффективна и заслуживает похвалы. Вот об этом давайте подробнее.

    1. СКОЛЬКО ДЕНЕГ НУЖНО ЭКОНОМИКЕ?

    Удивлю читателя – этого НИКТО точно не знает. Все имущество российских предприятий и граждан оценивается разными источниками в пределах $10-20 трлн. Однако я, например, не собираюсь продавать свою квартиру, так зачем же кому-то давать деньги на ее покупку? Денег надо столько, чтобы обеспечить оборот на рынке жилья. А он разный. В 2009 году у нас рынок жилья замер, покупок было мало, и денег для его функционирования нужно было меньше, чем год назад, когда цены жилья находились на максимуме.

    Вспомним 90-е годы, когда перечисления денег шли неспешной почтой, по 2-3 дня, а то и более. Да еще недобросовестные банки задерживали деньги клиентов на своих счетах. Тогда денег нужно было больше. Сейчас электронные перечисления идут моментально, и удельную массу денег за счет этого можно уменьшить.

    По опыту считается, что денежная масса должна быть на уровне половины годового ВВП страны. Но это не догма. Стариков утверждает, что нормы МВФ обязывают все страны ограничивать денежную массу объемом золотовалютных резервов (ЗВР). Это не так. Ниже приводятся данные по денежной массе и ЗВР в России за последние годы. Видно, что с 2002 г. денежная масса (агрегат М2) превышал объем ЗВР, иногда даже на 40 %.

     

    Годы

    2001

    2002

    2003

    2004

    2005

    2006

    2007

    2008

    2009

    2010

    М2,трлн. Руб.

    1,61

    2,13

    3,21

    4,35

    6,03

    8,97

    12,87

    12,98

    15,27

    20,01

    Курс руб./$

    30,14

    31,78

    28,49

    28,08

    28,12

    26,33

    24,55

    29,39

    30,18

    30,35

    М2, млрд $

    20,2

    67

    112,7

    154,9

    214,3

    340,7

    524,2

    441,6

    505,9

    659,3

    ЗВР, млрд. $

    34,6

    47,8

    77

    125

    182

    303

    479

    426

    439,5

    479

    М2 / ЗВР

    0,58

    1,4

    1,46

    1,24

    1,18

    1,12

    1,09

    1,03

    1,15

    1,38

     

    Может показаться, что в 2008 г. ЦБ РФ изымал рубли из экономики. И это будет заблуждением. Потому что в кризис банки и граждане бросились покупать валюту, и принимать у них рубли банк был обязан. Наоборот, ЦБ и Минфин в это время интенсивно вбрасывали деньги в экономику, предоставляя их банкам в кредит по льготным ставкам. Как только кризис успокоился, произошел обратный процесс, и денежная масса выросла до 20 трлн. руб.

    Для того, чтобы регулировать объем денег в стране, ЦБ дает их в кредит банкам по ставке рефинансирования. Если экономика растет, банки берут больше денег и их объем увеличивается. В период рецессии он наоборот, падает. Заметьте, за эффективность использования кредитов ЦБ отвечают банки. На то они во всем мире и существуют.

    2. КАК «ОТВЯЗАТЬ» РУБЛЬ ОТ МИРОВЫХ ВАЛЮТ?

    На этот вопрос есть единственный ответ. Нужно:

    •    -   Отгородиться от всего мира, запретить всем владеть иностранной валютой. Нашли у тебя доллар – штраф или в тюрьму. Иначе торговать валютой будет черный рынок.
    •    -   Монополизировать внешнюю торговлю. Купить партию автомобилей или бананов Вы напрямую не сможете (валюты нет). Придется обращаться в ЦБ, он вам поменяет рубли на валюту и САМ перечислит ее поставщику. Делать ему больше нечего:))). Но иначе нельзя, потому что получить валюту на свой счет Вы не можете, она в стране запрещена.
    •    -   Решить небольшую проблему: куда девать ЦБ лишнюю валюту и где ее брать, если вдруг ее не останется совсем. Даже сейчас нашему ЦБ уже не нужно наращивать ЗВР. Нам нужно стимулировать импорт, потому что мариновать лишние доллары и евры мы не собираемся.

    Надо сказать, что именно так и было в СССР. Была статья за валютную спекуляцию. И только государство решало, что нам купить за вырученную валюту: зерно, кофе или бананы. Но сегодня повторить этот маневр абсолютно невозможно. Глобализация, господа, всемирная кооперация.

    Может показаться, что Китаю такая операция удалась. Располагая $3 трлн. золотовалютных резервов, он поддерживает низкий курс юаня, вызывая громкие стоны и брань в ЕС и США. Только это не называется «отвязать», наоборот, юань жестко привязан к доллару. Курс доллара, например, к евро или рублю, меняется, и на столько же меняется курс к ним юаня. Да, поскольку 90 % торговли Китая идет в долларах, это позволяет поддерживать в Китае низкие внутренние цены. Но за рубежом китаец с месячной зарплатой в 200 долларов выглядит очень бедным родственником.

    3. НА КОГО РАБОТАЕТ НАШ ЦЕНТРОБАНК?

    Г-н Стариков детально анализирует законодательство о ЦБ РФ и делает вывод, что банк не является государственной организацией. Действительно, просто так (без нарушений) снять председателя ЦБ никто не может. Рубли, которые выпускает ЦБ и валюта, которую он покупает на бирже, правительству не принадлежат. Прямо волюнтаризм какой-то!

    Однако председатель ЦБ все же назначается Думой по представлению президента. И закон о Центральном банке тоже принят в установленном порядке. Вот этот закон и является для ЦБ единственным основанием для работы.

    В мире таких организаций немало. Есть независимые суды, прокуроры, уполномоченные по правам человека. Они потому и зовутся независимыми, что подчиняются не исполнительной власти, а только Закону. Иначе у правительства всегда будет соблазн заставить ЦБ напечатать побольше денег.

    Теперь давайте остановимся на главном обвинении, предъявленном Центробанку. Оказывается, он держит свои ЗВР в облигациях западных стран, финансирует вражескую экономику!!! Налицо явная измена! Эти законы приняли наши враги, немедленно их взять, судить и расстрелять!!!

    Это обвинение не бросал только ленивый. Зюганов тоже высказывал его гневным голосом. Ему, правда, простительно, ибо известно, что коммунисты в рыночной экономике не разбираются. Странно мне, что власть не находит времени (или возможности) толково объяснить людям ситуацию. Но я попробую.

    ЗВР нужны стране для поддержания стабильного курса рубля. Три года назад, когда резко упали цены на сырье, ЦБ израсходовал половину своих резервов. А они по величине были третьи в мире. 

    Ибо все, почуяв дыхание кризиса, кинулись менять рубли на валюту, западные банки потребовали возврата ранее взятых кредитов. Резко сократились поступления валюты в страну. Трудно сказать, что случилось бы с рублем, если бы цены на нефть остались на уровне  $40 за баррель еще пару лет. Думаю, доллар поднялся бы до 60-80 рублей, и все мы в момент стали бы вдвое беднее.

    В этой ситуации ЦБ действовал исключительно грамотно. Он не стал грудью защищать рубль на уровне 30 руб./$, вводил свои резервы в дело постепенно. Валюта дорожала. Кто верил в Россию, подорожавшие доллары покупать уже не стал, а кто не верил – купил по 35 рублей, а потом побежал менять обратно с убытками. Так что ЗВР нам нужны обязательно.

    Но и держать на своем счете валюту тоже не умно. Инфляция доллара и евро составляет примерно 2% в год, значит, будет валюта без толку обесцениваться. Хорошо бы получать на нее хоть какие проценты. Вот и вкладывают ЗВР в западные облигации.

    Коротко о рынке этих облигаций. Они огромны. Долги США, например, составляют $15 трлн., эти облигации ежедневно продаются и покупаются на сотни миллиардов долларов. Суммарные долги стран Европы ненамного меньше. Продать эти облигации можно в любой момент, а доход по ним составляет 3-5 % годовых.

    Признаюсь, я не страдаю любовью к Америке, и просто так покупать эти облигации не стал бы. Но если мне предложат выбор: показать Америке фигу или заработать $5 млрд., я без сомнений выберу второе. Это у людей любовь или ненависть могут иногда цениться дороже денег, а в экономике чувства отдельно, деньги – отдельно.

    Попутно объясню ситуацию с нашими резервными фондами Минфина, они тоже хранятся в валюте и в западных облигациях. Несть числа было предложений не занимать эти деньги буржуям, а вложить их в развитие российской экономики. Эту несусветную глупость лучше пояснить на простом примере.

    Живет себе нормальная семья. Зарабатывает, откладывает понемногу деньги на черный день. Сумма собралась уже приличная. Тут сын и вышел с «инвестиционным проектом», давайте, мол, купим дачу, разведем там тепличные овощи, сами будем есть, и на продажу останется. Подсчитал – окупается дача за 3 года. Отец, правда, был против, но мама сына поддержала, и дачу купили. Остались без резервов. Все бы ничего, но тут отец попал в аварию, и вместо приличной зарплаты стал получать скудное пособие. К тому же в квартире потолок обвалился, ремонт обошелся в копеечку. И на пропитание стало не хватать. Кинулись продать дачу, да за те же деньги быстро ее никто не покупает, пришлось отдать за полцены. Остались без огурцов и в убытке.

    Так вот, если хочешь иметь резервы, вкладывать их в производство нельзя, тогда это уже не резервы. Можно вкладывать только в надежные и ликвидные активы (которые можно быстро без потерь продать), а это как раз и есть облигации крупных стран. Других. увы, нет. Управляет этими активами ЦБ, у него опыт есть. Здорово он это делает.

    Признаюсь, я с удовольствием наблюдал, как ЦБ, оперируя в кризис деньгами резервного фонда, добывал для Минфина дополнительные доходы. Делалось это так. В конце месяца, когда подходит время платить пенсии и зарплаты бюджетникам, ЦБ прекращал продавать валюту. Немедленно набегали спекулянты и загоняли доллар на 1-1,5 рубля выше. В этот момент ЦБ продавал валюту Минфина и получал за нее больше рублей. После крупных продаж курс доллара снижался, и для Минфина можно было опять закупиться валютой подешевле. За счет этих операций резервные фонды прирастали по меньшей мере, на 3 %. А это десятки миллиардов рублей, не мелочь.

    Да, мы же интересовались, как противостоять гегемонии доллара на мировом рынке? Очень просто: нужно перестать доллар покупать. Именно так ЦБ и делает. В начале века доля долларовых активов в структуре ЗВР составляла 55%, а три года назад уже 45 %. Более поздняя информация не публикуется. В структуре российских ЗВР появились фунт и иена, а сейчас, думаю, и юань, и рупия. Совсем недавно мы договорились с Китаем и Индией отказаться от доллара во взаимных расчетах. И весь мир так делает. Больше долгов у США – меньше доверия к доллару. За последние 10 лет доля доллара в мировых резервах снизилась с 70 до 61 %. 

    Так что я могу с полным основанием ответить, на кого работает наш Центральный банк. На Россию работает.

    4. СКОЛЬКО ПЕЧАТАТЬ РУБЛЕЙ И КАК ИХ МЕНЯТЬ НА ВАЛЮТУ?

    Г-н Стариков считает, что Россия может напечатать очень много рублей под свои природные ресурсы.

    http://danilidi.ru/books/publicistika/Nationalization-of-ruble_Starikov-45.html

    Действительно они у нас велики, но вопрос в том, сколько они стоят.

    Доказанные запасы нефти России составляют 10 млрд. тонн. Нынешняя рыночная цена запасов 40-60 $/т. Наши запасы не лучшего качества, существенно выработаны. В итоге получаем их стоимость $500 млрд. Запасов газа побольше, но они дешевле, всего набирается на $700 млрд. Остальные ресурсы стоят на порядок меньше. Не густо.

    Можно, конечно, напечатать рублей под еще неоткрытые запасы, но они пока НИКАКОЙ ценности не имеют. С таким же успехом можно гарантировать рубль «всем достоянием России», как это делают США с долларом. Его, «достояния», вроде бы и много, но отщипнуть кусочек никак нельзя.

    Ну, допустим, все же напечатали мы дополнительно 10 трлн. рублей, а вот как их вбросить в экономику? Тут набегает толпа охотников до халявы: «В бюджет! Будем дороги строить, заводы из руин поднимать!!!» Ладно. Только дело это длительное, заводы начнут окупаться лет через 5, а дороги – и того больше. Но уже в ходе строительства люди получат зарплату, кинутся на нее что-то покупать, а производство-то не увеличилось. Начнется рост цен, повысится спрос на импортные товары, потому что купить на дополнительные рубли нечего. Выходит, вбрасывать деньги в экономику надо постепенно, по мере роста в стране производства. Так наш Центробанк и делает.

    Стариков предлагает наши ресурсы продавать только за рубли. Тут у нас грустный опыт имеется. В С-Петербурге уже 3 года работает наша нефтяная биржа. В позапрошлом году на ней было продано аж 55 тыс. т нефтепродуктов. Это в примерно в 30000 раз меньше оборота Нью-Йоркской биржи NYMEX. Не идут на нашу биржу ни продавцы, ни покупатели. Почему, спрашивается? А потому, что на ней не хватает биржевых спекулянтов. Все их ругают, но именно они обеспечивают товару высокую ликвидность, возможность купить/продать его без существенных финансовых потерь. Поэтому одним махом перейти на торговлю нефтью за рубли есть полная утопия. Чтобы набрать нужные обороты, такой бирже нужны десятилетия усилий, а до тех пор мы успеем обанкротить все наши нефтяные компании.

    Наконец, Стариков предлагает сохранить за нашим Центробанком «контроль за устойчивостью рубля». Давайте посмотрим, что из этого может получиться. Положим, ЦБ установил курсы доллара и евро на текущих уровнях, 30 руб. за доллар и 40 – за евро. Через месяц курс доллара к евро на мировом рынке упал на 10 %. Любой соображающий в финансах субъект постарается всучить ЦБ подешевевший доллар за 30 руб. и купить дешево евро. И может неплохо на этом заработать. Придется Центробанку менять курс рубля в соответствии с мировыми котировками.

    Позвольте, от какой зависимости рубля от мировых валют мы тогда «отвязались»? Ни от какой. Но могут быть вещи и похуже, приведу только два варианта.

    Вариант 1, вроде бы позитивный. Россия сохраняет свой устойчивый профицит внешнеторгового баланса. Каждый год у ЦБ растут ЗВР, через 5-10 лет их становится уже $1 трлн. Что с ними делать? Западные облигации Стариков покупать запретил, от ЗВР доходу НИКАКОГО. Так и будем накапливать их в стране, поддерживая эмиссию доллара? Можно продать желающим за рубли, но тогда курс рубля будет расти, и контролировать его ЦБ не сможет.

    Вариант 2, негативный. Правительство Старикова решило накормить страну досыта рублями и добавило в бюджет десяток триллионов. Цены поползли вверх, люди бросились за покупками, а поскольку своих товаров в стране не прибавилось, вырос спрос на импорт и инвалюту. Внешнеторговый баланс стал отрицательным, золотовалютные резервы тают. Паника. Предприятия рвут валюту из рук, переправляют ее заграничным филиалам под предлогом новых покупок. Наконец, ЗВР заканчиваются, и Россия возвращается в СССР образца 1990 г., когда рубль не стоил ничего.

    5. РЕЗЮМЕ

    Вопросы макроэкономики и мировых финансов очень сложны и требуют глубокого понимания. Я ни в коей мере не считаю себя в них крупным специалистом. Но я понимаю, что никакие «революционные теории» управления страной не могут быть реализованы сразу, потому что есть огромная инерция взаимосвязи стран мира и сознания людей. Печальным примером такой ошибки является открытие российских границ и шоковая терапия Гайдара в 1992 году.

    Тут вспоминается старый советский анекдот. Дед спрашивает у приехавшего в колхоз лектора общества «Знание»:

    -   Скажите, а коммунизм ученые придумали или рабочие?

    -   Рабочие, дедушка.

    -   Вот и я думаю, что рабочие. Ученые – они сначала на собаках попробовали бы…

    Поэтому, если кто-то скажет Вам, что он знает, как быстро решить все экономические проблемы России, НЕ ВЕРЬТЕ. В лучшем случае, этот человек ошибается, в худшем – лжет.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 870 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Хуршудов # написал комментарий 30 января 2012, 09:25
    Уважаемый читатели! Материал сложный, по объему большой, многие детали остались за кадром. Поэтому - просьба. Всем, кто хоть немного разбирается в экономике - задавайте любые вопросы, критикуйте, буду с удовольствием отвечать. А тем, кто не разбирается (это вовсе не порок) - задавайте вопросы, буду объяснять. Но мнения типа "это все бред" просьба не писать, все равно отвечать на это не буду. Не согласны - аргументы в студию, плииз.
    Константин Кир # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 10:47
    не надо Старикову таких книг писать... Потому что его идеи - реализуемы только на необитаемом острове
    Олег Кретов # ответил на комментарий Константин Кир 30 января 2012, 13:23
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олег Кретов # ответил на комментарий Олег Кретов 30 января 2012, 14:13
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олег Кретов # ответил на комментарий Константин Кир 30 января 2012, 13:23
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    lap.bio # ответил на комментарий Константин Кир 30 января 2012, 17:39
    "Власть не имеет права быть слабой". Видео. Блог Николая Старикова.
    Николай открыто защищает власть немцев в России (грибница Романовых) над русскими. Революционная диверсия англичан сработала не на пусом месте, как это изображает Стариков. Ленин у него не гений обыгравший всех (англичан, евреев игравших против немцев и метивших на их место), а англдийский шпион. Стариков не из Романовых ли?
    Анатолий Соловьев # ответил на комментарий lap.bio 30 января 2012, 21:49
    А общество не имеет права быть слабее власти.
    И какое отношение это имеет к статье? Немцы,англичане, евреи, Ленин, Романовы?
    Неот ложка # ответил на комментарий lap.bio 14 февраля 2014, 12:09

    Он из еврейцев. Вот эту фотку сам же на своём сайте выкладывал, но его тупому хомячью "хоть ссы в глаза, всё божья роса".

    Неот ложка # ответил на комментарий Неот ложка 14 февраля 2014, 12:46

    Вот тут инфа ссылка на www.rod-pravo.org проскочила, что "подельника" Старикова уже судить собираются за разжигание вражды. И Колян скоро допи..дится. Если не одумается вовремя...
    Вот они, два гаврика во всей красе :-)

    Юджин GREENCH # ответил на комментарий Константин Кир 31 января 2012, 22:04

    Так не читайте Старикова. Читайте, смотрите и слушайте Аарона РУССО - пока ФРС и ФБР вслед за ним самим и память о нём не уничтожила: ссылка на www.neotube.ru ; ; ссылка на www.logoslovo.ru ...

    Роман Лукичев # ответил на комментарий Юджин GREENCH 12 августа 2013, 22:53
    Видео с Аароном Руссо надо сохранить на жестком диске своего ПК, запсать на DVD-R
    Дмитрий День # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 10:49
    Популярность Николая растёт прямо на глазах! В Гайдпарке его статьи постоянно находятся в разделе "Известные люди" и вызывают бурные обсуждения, есть у него здесь и своё сообщество, а теперь вот ещё - и статьи, посвещённые его книгам!
    Спасибо автору за публикацию - думаю, что теперь желающих прочитать книги Николая (не только "Национализацию...") станет ещё больше, ведь вдумчивый читатель не будит судить о книге из критической (или похвальной) статьи о ней, а захочет составить своё мнение о книге, прочитав её. А то получится как в анекдоте: - Да не нравятся мне эти "Битлз" - картавят фальшивят, играть не умеют! - А ты их разве слышал? - Нет, Рабинович напел. :)))))))
    Олег Кретов # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 13:25
    сам николай растет в популярности прямо на его глазах, ваш ник нисколько не скрывает уже давно что вы и есть он сам
    Олег Кретов # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 13:28
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 13:31
    Популярность - дело обоюдоострое... В любом случае, лучше сохранить трезвую голову. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
    Дмитрий День # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 14:01
    Ещё раз спасибо за статью! Абсолютно согласен с тем, что нужно сохранить трезвую голову, а не мутить её со слов разных комментаторов, типа "Хуршудова", Кондрашова-Джад (все - м-викт) и т.п.! ;)))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 14:35
    А что-нибудь по содержанию Вы сказать можете? Не можете. Ну и ладно....
    Дмитрий День # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 15:34
    Из Вашей статьи я так и не понял, например, почему ЦБ всё-таки наш. Стариков убедительно доказывает, что ЦБ не принадлежит государству, а Вы доказываете, что ЦБ работает на Россию, а его глава назначается Думой (старый трюк англосаксов, у которых глава ФРС - Цетробанка всех мировых Центробанков - утверждается президентом). Ну т.е. явно манипулируете, уходя от "круглого" к "красному"! ;)))
    Или взять пример про "грустный" опыт питерской НЕФТЯНОЙ биржи, которую Вы сравниваете с... нью-йоркской! Последняя имеет историю с 1882 года и присоединила к себе ещё и СОМЕХ в 1994 году. Причём торгует, помимо нефти, ещё и платиной, палладием, газом, этанолом, углём, золотом, электричеством, медью, серебром, алюминием и даже выбросами углекислого газа! А Вы её сравниваете с нашей трёхлетней биржей, которая пока только нефтяными фьючерсами и занимается, да ещё и берёте для сравнения её младенческие данные полутарогодичной давности! ;)))
    Правоту Старикова подтверждает и постепенный переход в торговле России с зарубежными странами за рубли (та же тенденция отказа от доллара наблюдается и в других странах).
    А Вашу правоту подтвердит только Госдеп! ;)))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 16:19
    Насчет госдепа - не надо зря болтать....Теперь о ЦБ. Он работает ПО ЗАКОНУ, который принят НАШИМ парламентом. Его руководитель назначается и увольняется НАШИМИ государственными органами. Хотите изменить работу ЦБ - меняйте закон. Нарушил ЦБ закон - меняйте председателя.
    Теперь, какие у Вас основания говорить, что наш ЦБ управляется ФРС? Приведите, плииз.
    О бирже. Я и говорю: торговлю нефтью за рубли ЗАВТРА начать нельзя, для этого потребуются десятилетия усилий. Данные по обороту нашей нефтяной биржи в прошлом году я СПЕЦИАЛЬНО искал, но нет их. Может быть, не подбили еще или нечем хвастаться.
    А по американской бирже я привожу именно данные о торговле НЕФТЬЮ и нефтепродуктами, если добавить другие товары, то обороты будут еще втрое больше....
    Так что, тщательнЕй надо быть, когда задаете такие легкомысленные вопросы....
    Анатолий Соловьев # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 21:58
    Все имущество российских предприятий и граждан оценивается разными источниками в пределах $10-20 трлн.
    =======================================
    У США госдолг равен $12-14 трл. Кто оценивал и как оценивали и что в имуществе РФ оценивали?
    Николай Панов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 31 января 2012, 21:19
    Ну зачем вы так себя позорите.
    Закон принимался конечно парламентом. Но, учитывая его младенческий возраст и количество советников (проплачивающих по полной программе), говорить о НАШЕМ Парламенте не приходится.
    Суть Вашей статьи явно выдаёт заказной, антироссийский характер.
    Смех вызывают и выводы.
    То ли цена рубля будет зашкаливать, то ли вообще в ноль.
    Несерьёзный Вы человек.
    Юджин GREENCH # ответил на комментарий Николай Панов 31 января 2012, 21:57
    И был бы Хурдушов смешным, когда бы не был таким гнусным.
    Ишь ты - "простенько" о сложном! Для дурачков!!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Юджин GREENCH 1 февраля 2012, 12:01
    Хамов я игнорирую.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Николай Панов 1 февраля 2012, 12:00
    Конкретнее, пожалуйста. Что в законе плохо? Что в нем нужно изменить?
    Юрий Нагибин # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 февраля 2013, 12:35
    У одного сутенера стал нерентабельным публичный дом. Хуршудов ему советует поменять шторы и мебель, а в остальном все Супер. Но пришел более понимающий (Стариков) и говорит - девок, девок надо менять и район ближе к центру....
    Как думаете, кто более прав ?
    Вы в этом мире живете в каких-то грезах времен Гайдаровского фантазера. Вас, как и страну поставили в колониальное стойло, загаженное навозом и холодное. В соседнем хлеву почему-то жрут до отвала при бешеных долгах как у Англии - 400% ВВП. И кредиты под 2%, а вам ущербным под 20%. И все то вас радует. И унавоженный пол, и обшарпанные стены, и решетка, которую вы облизываете от голодухи как фантик от конфетки.
    Сочиняете нам как страшно выйти из этой(финансовой) колоноиальной помойки....Ведь волки пасущие хлев только , что сожрали Каддафи(за только мысли о Золотом Динаре) и Хуссейна ( поменявшего 10млрд зеленки на Евро).
    Вот и сбежали все ваши дети в теплый хлев на Запад от глупости вашей онаученной типичной экономической черепахи....Рожденный ползать-летать не может.
    Это я так , со стога сена говорю, на уровне колхозно-совкового мышления....А то сейчас агрономов дочерта не умеющих различить озимые от яровых
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Юрий Нагибин 12 февраля 2013, 13:13
    Очень эмоционально, но по сути - ничего. Есть мировые тенденции развития экономики. Есть исключения из них, например, КНДР. Езжайте туда и живите там счастливо. А про сутенеров расскажите своей жене.....:)))))
    Павел Павел # ответил на комментарий Николай Панов 5 апреля 2012, 09:56
    он эканамист талантлевый, как Пудрин! пудрит мозги ложью.
    Павел Павел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 5 апреля 2012, 09:54
    дак наберите-кому принадлежит ЦБ России и почитайте, там на обычном языке всё написано, доходчиво.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Павел Павел 5 апреля 2012, 10:00
    Я это прекрасно знаю. Вы - нет. Читайте "Закон о Центральном банке".
    Юрий Нагибин # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 февраля 2013, 12:45
    Бычок в унавоженном хлеву вполне согласен с основополагающим Законом Хозяина - обделался под себя, вот и стой целый день в дерьме, пока хозяин не придет и не уберет. А что еще может тупой бычок-мозгов то нет...сгнили от жратвы хозяйского ГМО
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 февраля 2013, 07:51
    Хотите изменить работу ЦБ - меняйте закон. Нарушил ЦБ закон - меняйте председателя.
    ------------------------------------------------------------​---------
    Зесь я с Вами полностью не согалсен. Вы стли говорить как тележурналист Соловьев В. Такой ответ равносилен как послать человека на три буквы.
    Вы предлагаете людям менять законы, где нет реального раздлеления ветвей власти, нет сильных общественных структур. На стороне власти полиция, ФСБ, прокуратура, суды, ГД, которая печатает законы, которые нужны Власти. .
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий boris chernovskiy 12 февраля 2013, 10:42
    Именно поэтомуфункция ЦФ РФ (поддержание курса рубля) отделена от исполнительной власти. У нас еще нет нормальной политической борьбы, сильных оппозиционных партий, поэтому при подчинении ЦБ правительству у него появится возможность печатанием денег замаскировать свои проколы....
    Владимир Воробьев # ответил на комментарий Александр Хуршудов 31 января 2012, 18:04
    А, зачем ему популярность? В президенты готовится? О человеке пишут, хоть что - человек популярен. На слуху. Что-то очень знакомая постановка. Александра Хуршудова на простой мякине, пусть даже и нравиться персонаж не провести. Цифирью владет отменно. Про золотой червонец не написал, да это плохо реализуемая идея, когда валюта перебирается за рубеж.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Владимир Воробьев 1 февраля 2012, 12:05
    Сейчас в России нет никакого смысла вводить золотой червонец. Рубль достаточно крепок, нужно делать его конвертируемым. Он ничем не хуже английского фунта.
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 марта 2012, 02:45

    Александр! Прошу Вас прокомментировать рассуждения о негативных последствиях превращения рубля в конвертируемую валюту, высказанные А.Паршевым в кн. "Почему Россия не Америка", главы ВОТ ПРИШЕЛ ГЕГЕМОН и ХИМЕРА ЗОЛОТОГО РУБЛЯ ссылка на www.thewalls.ru и ссылка на www.thewalls.ru

    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Роман Белов 11 марта 2012, 09:56
    Мне трудно судить о реформе Витте, я не являюсь специалистом по истории. Могу сказать вот что: введение золотого стандарта сейчас абсолютно невозможно. В мире нет столько золота, чтобы обеспечить все эмитированные деньги. И россия не может ввести у себя золотой стандарт, потому что для этого нужно отгородиться от мира, ввести монополию на внешнюю торговлю.
    Что касается конвертированного рубля, то сейчас он России не нужен. Сначала нужно подтянуть экономику до уровня, близкого. скажем, к ЕС.
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 марта 2012, 09:58
    Я спрашивал не о золотом рубле, а о рубле как твёрдой (конвертируемой) валюте.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Роман Белов 11 марта 2012, 10:45
    Сейчас рубль ограниченно конвертируемый. Его спокойно берут в странах СНГ, начались торги рублем и в Китае. В Европе и США рубль неконвертируем не потому, что он плох, а потому, что он там не нужен.
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 марта 2012, 10:58
    Я знаю. Все мягкие валюты торгуются на биржах. Я имел в виду желательность или нежелательность с Вашей точки зрения полной конвертируемости рубля.
    То, что рубль не нужен в США - это проблемы не рубля, а нашей Думы. Примут закон, что все инвестиции осуществляются только в рублях - и будет нужен.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Роман Белов 11 марта 2012, 11:04
    Тут у меня совершенно определенное мнение: конвертируемость рубля сейчас НЕЖЕЛАТЕЛЬНА. Этим мы только увеличим масштабы валютных спекуляций. А вот лет через 15-20 этот вопрос может стать актуальным.
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 марта 2012, 11:27
    Тут я с Вами согласен. Но и через некоторое время полная конвертация не нужна. Хотя, можно ввести особый вид рубля - энергетический, и его сделать конвертируемым, т.е. продаваемым и покупаемым как евро или йену. Но с одной хитростью. Когда энергорубль зачисляется на счет экспортёра, он автоматически превращается в неконвертируемый инвестиционный рубль. Инвеструбли можно потратить только на развитие производства. При желании пустить инвеструбли на потребление, их можно будет поменять на обычные рубли (но по менее выгодному курсу - чтобы стимулировать не потребление, а новую индустриализацию). Естественно, часть инвеструблей идёт в бюджет в виде налогов.
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 марта 2012, 11:12
    Кстати, а как Вам идея торговать сырьём только за рубли? Иностранцы покупают у ЦБ РФ рубли за валюту без ограничений и расплачиваются ими с экспортёрами. Экспортёры же могут купить валюту у ЦБ ограниченно, только под модернизационные контракты. Естественно, это отход от либеральной экономической модели, основной результат которой - бегство капиталов. А так рубли не повезут... вынуждены будут тратить внутри России. Можно вообще организовать расчет через уполномоченный банк (на вход от импортёра - валюта, на выход экспортёру - рубли). Валюту - в распоряжение правительства для неотложных закупок. Как-то так. Но прикрыть утечку валюты из страны.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Роман Белов 11 марта 2012, 11:46
    Прикрыть утечку валюты - значит, замедлить товарооборот. Вам захотелось отдохнуть в Турции - будете испрашивать разрешение? Таких разрешений потребуется примерно 5 млн. в год, понадобится специальный штат чиновников для их выдачи, еще штат для отлова контрабандистов, еще штат для разрешений на обмен валюты предприятиями....
    Это будет невероятно бюрократизированная система. Ни одна страна мира не стремится ограничить обращение иностранных валют, потому что оно удобно гражданам.
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 марта 2012, 11:49
    Я говорил про безналичную валюту!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Роман Белов 11 марта 2012, 11:59
    Тут нет никакой разницы. Вам для поезки за рубеж тоже удобнее держать вылюту на карточке. Но если Вы даже берете с собой наличные, то турфирма уж точно платит туркам безналичными....
    К слову, количество наличной валюты на руках у граждан России оценивается примерно в $ 50 млрд. Тоже не мелочь....
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 марта 2012, 23:09
    Александр, Вы опять меня не поняли. Речь идёт не о той валюте, которая куплена внутри страны за рубли (с ней - отдельная песня), а о валюте, полученной в оплату за оптовую распродажу Родины.
    John Moris # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 марта 2013, 12:24
    Я приеду в Турцию с российским рублем и поменяю его на нужную там валюту...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий John Moris 24 марта 2013, 12:54
    Да. в Турции рубль берут, потому что обороты с Россией велики..... Потому рубль и будет укрепляться...
    John Moris # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 марта 2013, 13:06
    Надо ЦБ научиться так управлять деньгами, чтобы рубль везде в мире конвертировался....
    Вот тогда он станет банком России.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий John Moris 24 марта 2013, 13:56
    Это мало зависит от ЦБ. Это зависит от размеров экономики и объема торговых связей.
    Почему рубль не берут в Европе? Потому что он простому человеку не нужен. Он не покупает нефть, газ, оружие, объемы торговли с Европой малы. Но уже на Украине рубль берут без проблем.
    John Moris # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 марта 2013, 15:13
    А в России простой человек хранит деньги в долларах, потому что ЦБ привязал рубль к доллару, а не ЗВР.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий John Moris 24 марта 2013, 15:22
    Тот кто сейчас хранит деньги в долларах/евро просто теряет доходы. Долларовый депозит приносит 6-7 % годовых, рублевый - 10-11 %. К тому же курс доллара к рублю, хоть и немного, но падает. Я свои последние доллары продал в 2002 г.
    И рубль вовсе не привязан к доллару. За последние 5 лет курс доллара изменялся от 26 до 34 руб/долл., какая уж тут привязка.....
    John Moris # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 марта 2013, 15:43
    Нет уверенности, что так будет долго. Горький опыт....
    В Беларуссии, вон 2 года назад, раз.... и в 3 раза.
    На чем основана уверенность, что так не будет в России?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий John Moris 24 марта 2013, 15:56
    На разных основах экономики. У России огромные природные ресурсы, они будут только дорожать. У Белоруссии их нет, поэтому она всецело зависит от соотношения импорт/экспорт. После кризиса ее экспорт сократился, поступления валюты упали, и нечем стало поддерживать "зайчика".....
    Арсен Саманчин # ответил на комментарий Александр Хуршудов 8 февраля 2014, 22:20
    А зачем много золота? Пусть будет, сколько есть. Можно ведь просто его удешевить соответственно количеству денег. Главное ведь в том, что золото нельзя печатать как доллар. Объясните пожалуйста
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Арсен Саманчин 8 февраля 2014, 22:41
    Золото нельзя печатать, но можно добывать..... Тогда преимущества получат страны, имеющие больше его в недрах.
    А вот "удешевить" золото - вряд ли получится. Кто согласится, чтобы его активы стали в 10 раз дешевле? Никто.
    lap.bio # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 17:41
    "Власть не имеет права быть слабой". Видео. Блог Николая Старикова.
    Николай открыто защищает власть немцев в России (грибница Романовых) над русскими. Революционная диверсия англичан сработала не на пусом месте, как это изображает Стариков. Ленин у него не гений обыгравший всех (англичан, евреев игравших против немцев и метивших на их место), а англдийский шпион. Стариков не из Романовых ли?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий lap.bio 30 января 2012, 21:30
    Я как-то не интересуюсь всеми этими конспиролагическими теориями. О в главном здесь я со Стариковым согласен: власть должна быть сильной, и ее сила - в исполении законов. Даже если законы не совсем удачные - надо их исполнять и побыстрее корректировать.
    Анатолий Соловьев # ответил на комментарий lap.bio 30 января 2012, 21:59
    А общество не имеет права быть слабее власти.
    И какое отношение это имеет к статье? Немцы,англичане, евреи, Ленин, Романовы?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Анатолий Соловьев 31 января 2012, 20:17
    Я бы сказал не так. Общество должно работать ВМЕСТЕ с властью, а если власть плоха - менять ее и работать с новой.
    К статье это отношения не имеет. Мне просто говорили, что у Старикова ВСЕ плохо, так вот я с этим не согласен.
    Николай Панов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 31 января 2012, 21:23
    Кто ж теперь власть менять позволит?
    Вы с луны свалились?
    Вот Вы и выдали себя с потрохами.
    Ведь Вы не станете утверждать, что ничего не слышали о Венгрии...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Николай Панов 31 января 2012, 23:38
    Это к чему? В моем посте о Венгрии ни слова.
    Анатолий Соловьев # ответил на комментарий Александр Хуршудов 1 февраля 2012, 15:46
    Общество должно работать ВМЕСТЕ с властью, а если власть плоха - менять ее и работать с новой.
    ==========================
    Здесь мы с вами -единомышленники
    Nicon nl # ответил на комментарий Дмитрий День 31 января 2012, 11:41
    ++++++++++ Согласен, тем более, что либерасты не хотят сильной и независимой России.
    Владимир Воробьев # ответил на комментарий Дмитрий День 31 января 2012, 17:57
    А, зачем ему популярность? В президенты готовится?
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Дмитрий День 1 февраля 2012, 19:07
    Раб хвалит хозяина ? Как это редко ?
    Если бы был какой-то объективный рейтинг, по которому статьи-перепечатки из его сайта побеждали бы и шли во главе ленты - это одно. Здесь же сплошное "вне игры". А рефери отвернулся.
    Аргумент в пользу роста популярности скандальной "звезды" разумен. К сожалению, чем больше Киркоров бьет женщин, тем больше у него "популярность".
    Неот ложка # ответил на комментарий Дмитрий День 14 февраля 2014, 12:05

    Еврейский холуй Коля таки Стариков - клоун. Вся его деятельность - фарс, смысл которого собрать вокруг себя побольше тупого хомячья, для участия в протестах по типу "белоган...онников". ссылка на zarukami.ya.ru Вот хороший анализ деятельности его другана Жени-депутата. Коля таки Стариков в принципе тем же самым занимается.



    Кстати, эту картинку Стариков сам выкладывал на своём сайте. Но его хомячью "хоть ссы в глаза, всё божья роса" :-) Или Колян вам тупо бабосы платят?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 11:37

    Александр, материал интересный, спасибо. Но почему вы решили, что Стариков только в данной отдельно взятой теме написал ерунду, а в остальных (в которых вы, возможно, меньше разбираетесь), там как раз всё по делу? Вот тут вчера был разбор его высказываний совсем в другой области ( ссылка на gidepark.ru ), но уровень примерно такой же. Мысль о том, что он и во всём разбирается примерно так же, никогда не посещала?

    Дмитрий День # ответил на комментарий Алексей Скворцов 30 января 2012, 11:41
    Ну надо же - за Старикова взялись всерьёз! Вал "разоблачительных" публикаций! :))))
    Патриотам стоит обратить внимание на творчество Николая Викторовича - просто так его бы не разоблачали! Видимо, наступил анголсаксам на больную мозоль! :)))
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 11:53
    Дмитрий, но ведь вал "разоблачительных публикаций" прямо пропорционален валу того, что публикуется от его имени. Редкий день обходится без его материалов - ну вы-то хорошо это знаете...И, кстати, я как-то плохо представляю Александра Хуршудова в роли рупора англосаксонских редисок. Мне кажется, его в этом трудно заподозрить.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 30 января 2012, 12:24
    Знаете, я по-настоящему люблю свою Родину, и пишу только ради нее. Но ни к саким политическим партиям или течениям я не отношусь. Я - эксперт, обязан быть объективным.
    Олег Кретов # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 13:27
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Соловьев # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 22:01
    Если Стариков будет печатать глупости, то какая от них польза патриотам? Или только потому что он СТАРИКОВ?
    Nicon nl # ответил на комментарий Дмитрий День 31 января 2012, 11:44
    Дана команда - Старикова освистать. Вот и свищуть:)) Клакеры проплаченные и энтузиасты подобострастные:))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 30 января 2012, 12:22
    Совсем недавно была его статья о ВРАНЬЕ западных СМИ в связи с крушением итальянского лайнера. Там ВСЕ правда. До этого видел хороший материал о Венгрии. В его интервью "Комсомольской правде" тоже много толкового. Власть ДОЛЖНА быть сильной, и ее сила - в ИСПОЛНЕНИИ законов. Даже если они не совсем удачны.
    Alex Kos # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 13:30
    1. Спасибо за Вашу статью.
    2. По-моему, в статье Старикова о крушении итальянского лайнера речь шла не о западных СМИ, а о российских. Западные СМИ вопросу выезда сотни россиян, пострадавших в крушении, внимания не уделили .
    3. В Венгрии, насколько я понял, нацбанк попытались подчинить правительству, и Стариков это горячо одобрил.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Alex Kos 30 января 2012, 13:38
    Дело не в одобрении, а в новой информации. Почему-то наши СМИ о ней помалкивают. В Румынии тоже волнения - информацию беру из ИНОСМИ.
    Все это следствия мирового кризиса, он переходит в стадию политического не только в Африке, но и в Италии и других странах ЕС. Это не смертельно, но писать об этом надо.
    Анатолий Соловьев # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 22:03
    А общество не имеет права быть слабее власти.
    John Moris # ответил на комментарий Алексей Скворцов 24 марта 2013, 12:27
    Кондрашов умного не перепостит. ...
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 14 февраля 2014, 16:33
    Стариков - однозначно малограмотный прохвост. Нет смысла обсуждать его бред, но можно обсудить эту статью по иным аспектам.
    Олег Кретов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 13:43
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 31 января 2012, 12:20

    Я знаю !

    ссылка на gidepark.ruссылка на gidepark.ru

    А для управления деньгами нужно создать

    отдельную ветвь власти, которая и будет решать,

    каким быть рублю.

    ссылка на gidepark.ru

    Игорь Быков # ответил на комментарий Александр Хуршудов 31 января 2012, 15:47
    Статья хорошая, и аргументы вроде правильные, но все аргументы - кудринские.Возьмите аргументы из экономики СССр.Хоть экономика была и государственная,Но финансовые законы - те же! и тогда мы не зависили от иностранной валюты!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Игорь Быков 31 января 2012, 17:57
    Правильно, не зависели. Потому что за покупку валюты сажали в тюрьму. И почти все продукты производили для себя сами. Эдакое натуральное хозяйство в масштабах страны.
    А сейчас такого просто не может быть.
    Николай Панов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 31 января 2012, 21:32
    "Не может быть."
    ---------------------------
    Экий Вы экономист.
    Всё с/х напрочь похерили.
    У Вас: Экономика ради экономики.
    А людей, населяющих Россию в крематорий?
    Живыми, позвольте спросить?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Николай Панов 1 февраля 2012, 12:08
    Вам полезно иногда читать новости. В прошлом годув России рекордный урожай по семи культурам. Рост по всем видам производства. кроме говядины.
    John Moris # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 марта 2013, 12:35
    Значит надо увеличивать обрабатываемые с/х площади, и продавать, подавать, продавать......за доллары.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий John Moris 24 марта 2013, 13:06
    Верно. Но тут работает выночный принцип: сначала осваиваются более плодородные почвы, потом - менее.... К тому же в России на пределе емкости хранилищ, транспортные коммуникации....
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий John Moris 14 февраля 2014, 16:35
    Так и продают.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Николай Панов 14 февраля 2014, 16:35
    с.х. очень неплохо живёт. И всяко лучше, чем когда бы то ни было раньше.
    Николай Панов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 14 февраля 2014, 22:13
    90% скотных дворов ушли в небытие. С ними и вся инфра.
    71% посевных похерили. С инфрой.
    Живут? А что с освободившимися людьми?
    Сколько пустых деревень, Вы видели?
    Николай Панов # ответил на комментарий Николай Панов 14 февраля 2014, 22:15
    Вымерла всё Нечерноземье. А это наш хребет.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Николай Панов 14 февраля 2014, 22:37
    А если не осталось деревенских кузнецов, то это точно означает крах металлургии и вообще промышленности?
    Николай Панов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 14 февраля 2014, 22:53
    А вы чуть пошире взгляните. Нет деревенских пацанов - вот и границу прикрыть некем.
    Нет своего продовольствия - ешь ГМО и вымирай. И много много наберётся. Это же нескончаемая цепочка.
    Крах цивилизации.
    У ВАС целостная картина случившегося сложилась? Ответьте себе. Только честно
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Николай Панов 14 февраля 2014, 23:08
    Платите вьетнамцам - они прикроют границу!
    От ГМО пока ни кто не умер.
    Николай Панов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 14 февраля 2014, 23:22
    Перевод разговора в шутку - большое достоинство...
    Рад был пообщаться
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 марта 2012, 02:48
    Почему не может быть? Почему Вы против автаркии? По-моему, дело правильное. Кстати, Паршев про это тоже пишет.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Роман Белов 11 марта 2012, 09:40
    Да нет. пожалуйста...Но ранних овощей тогда в России не будет, сотовых телефонов и компьютеров - тоже. И многого чего другого тоже не будет....
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 марта 2012, 09:55
    Александр, без фанатизма давайте! Всё, чего нельзя произвести в России, придётся, естетсвенно, закупать - кофе, тропические фрукты и т.д. Но сотовые телефоны и компьютеры сделать не проблема... Узкоглазые же делают - неужели русские не сделают?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Роман Белов 11 марта 2012, 10:43
    Никакого фанатизма. А сколько лет потребуется, чтобы наладить выпуск компьютеров? И они все равно буду дороже китайских. Будут китайские везти контрабандой, а мы создадим еще специальную полицию, чтобы ее ловили....
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 марта 2012, 10:55
    Ну, сколько потребуется - столько и потребуется! Всё зависит от инвестиций. А по поводу китайских компьютеров - заградительные пошлины. Контрабанда - подрыв национального суверенитета (автоматом пожизненные работы на урановых рудниках).
    Знаете, почему в Сингапур не везут контрабандные автомобили, хотя соблазн велик, потому как правительство искусственно поддерживает очень высокие цены (в целях недопущения загазованности атмосферы)? Потому что за это вешают.
    Слушайте, ну не мне Вас учить, Александр, как государство может гарантировать свои экономические интересы!!!
    Хотя, ничто не мешает разработать такую архитектуру компьютера, которая даст большую производительность, чем китайские изделия, и не продавать никому лицензию. И китайцы будут вытеснены чисто экономически.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Роман Белов 11 марта 2012, 11:02
    Это все в принципе возможно. Но мне бы не хотелось жить в государстве, где вещают за контрабанду автомобилей. Не потому, что я жить без авто не могу (у меня его вообще нет), а потому, что жестокость часто бьет невиновных....
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Роман Белов 14 февраля 2014, 16:38
    И в итоге будем жить как в Сомали, да ещё и за забором.
    Юрий Нагибин # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 февраля 2013, 12:55
    С такими экономистами как вы , никто и никогда вам не продаст никаких технологических линий по производству компьютеров.....потому что мышление колониальное африканских дикарей, работающих по свистку хозяина и принимающих каждый его пинок вам в сраку как божий дар.
    Лучше бы вы с детьми сбежали вместе на Запад и не морочили нормальным людям головы на тему , как делать троекратное Кюююю своему жадному и наглому хозяину
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Юрий Нагибин 12 февраля 2013, 13:15
    Я на хамов стараюсь много времени не тратить.....
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Роман Белов 14 февраля 2014, 16:37
    А солонки и хлебницы из рисовой соломки не хотите плести? Узкоглазые же делают...
    Сергей Воробьев # ответил на комментарий Александр Хуршудов 31 января 2012, 22:52

    Прежде всего - не надо врать. Отношение М2 к ВВП во всех нормальных странах от 80 до 120%, а не 50%, как в России. При 50% экономика развиваться не может. Наш ЦБ проводит политику "валютного комитета" (currency board), которая всегда, во всех странах приводила к уничтожению национальной экономики. "Валютный комитет" нужен для выкачивания из страны капитала в пользу международной финансовой мафии. Подробно об этом можно прочитать на сайте ссылка на svprez.eu5.org. Там же есть разбор теории кризиса Хазина. Прочитайте, чтобы не писать больше таких глупостей.

    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Сергей Воробьев 1 февраля 2012, 12:19

    Правильно, не надо ВАМ врать. Среднее отношение агрегата М2 к ВВП всех стран мира - 53%. Вот ссылка:ссылка на info.minfin.ru
    В России оно в 2010 г.составляло 45,5 %. Но Россия - не США, которые разносят доллары по всему миру. И не Китай, который отгородился от мира низким курсом юаня в ущерб своим гражданам.

    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Хуршудов 1 февраля 2012, 19:27
    Здесь вынужден согласиться с Воробьевым - "средняя температура" в % не подходит для аргументации. Россия должна относиться к группе стран с М2 более 100 % ВВП. В Беларуси он на уровне 20 % и поднимается по чайной ложке. Так этож модель европейского "чучхе".
    Другой вопрос - не это главное в краткосрочном периоде.
    А статья очень ценна и почти бузупречна по изложению простым языком законов экономики. Могу только добавить, что нет варианта не "направлять" валютные резервы за рубеж. Если держать доллары не в американских госбумагах, то они просто почти бесплатно будут лежать на корсчетах ностро российского банка-агента правительства американских банков. Нельзя заставить доллары лежать в России. Тут о них хранится только информация. И аналогично - по российским рублям.
    Конечно, валютные активы можно разместить на депозитах российских банков. Но вы уже написали о вреде подобного.
    Очень жаль, что большинство безграмотных, но "патриотичных", даже вашу статью не прочитают.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 2 февраля 2012, 12:22
    Миколай, Вам респект, похоже из всех читателей только Вы профессионально разбираетесь в этих вопросах.
    Насчет объема денежной массы...тут не все так просто. Для поддержания денежного оборота рублей в России вполне хватает. Никаких задержек платежей, карточное обращение прогрессирует. Нужны не просто деньги, а ИНВЕСТИЦИОННЫЕ деньги. А тут у нас проблема - плохой инвестиционный климат.
    Я иногда подумываю организовать фирму такси. Специалисты знакомые есть, деньги на десяток машин найти не проблема. Но надо брать в долю кого-то из администрации, иначе проверками забодают. Надо брать в долю кого-то из ГАИ. Это бы я пережил, но они в бизнесе ни черта не понимают, а начинают командовать, требовать больше доходов.
    Вот примерно по этой причине я и продал свой институт. Не сошелся с партнерами в планах на будущее.
    Тут проблема не в денежной массе, а в политической плоскости. Будет власть сменяема и не жадная - потребуется больше денег, будет рост инвестиций.
    И в Белоруссии так - дай в бюджет больше денег - мигом разворуют.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Хуршудов 2 февраля 2012, 14:16
    Наша проблема относительно проста - власть думает так же, как большевики-комментирующие, видящие в биржевых спекулянтах врага народа. Наш фондовый рынок - это на 95 % - госбумаги, на 4 % - корпоративные облигации и на 1 % - акции в границах естественного перераспределения. У нас даже чеки Имущество (ваши ваучеры) не дают вкладывать в нормальные предприятия, и 40-45 % их остается на руках.
    Земля в оборот не пущена.
    Я согласен и с вашей оценкой ЦБ. Помню сплошную критику, когда курс доллара рос до 35 RUB. Я и сам думал, что это кризис. А они действовали рационально, потому что за плечами лежат сотни миллиардов резервов.
    Наш Нацбанк так же достаточно профессионален, только он напрямую подчиняется нео-большевику.
    Я вам говорил - тронете болото - получите битой по я..цам. Раз на вас ополчился помощник Старикова День, то это неспроста.
    Вот и мало денег надо поэтому. И как у вас - с длинными деньгами проблемы.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 2 февраля 2012, 14:33
    Для Белоруссии все пока не так страшно, если пойти по китайскому пути: стимулировать малый бизнес и экспорт. Таможенный Союз с Россией тоже вам на благо. Ваучеры пока рано обменивать на акции, потому что народ еще дремучий, за бутылку их продаст. А вот землю в оборот надо пускать.
    Дмитрий День, насолько я понимаю, "дежурит" по Стариковскому блогу. В данном вопросе двух слов связать не может. Один раз дал ему по зубам, теперь помалкивает. Так что все мои органы :)))) для него недоступны....:))))) И для других - тоже.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Хуршудов 2 февраля 2012, 15:32
    Не годится про бутылку за ваучеры - их выпустили 19 лет назад. Были попытки правительства прикрыть, не выплачивая. Да выборы мешают раз в два года.
    Ну про китайский путь для Беларуси я вам не сторонник. Что мудрить - обычная малая европейская страна. Интегрировать и надо в европейские технологии. Не отрываясь, конечно, от российского рынка. Ориентация только на Россию - консервация неестественного для страны.
    Правда, радует, что ТС и вступление РФ в ВТО заставит больше открыться экономике.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 2 февраля 2012, 15:47
    Про открытость - правильно. Про интеграцию в Европу....вон Прибалтика так здорово интегрировалась, что уже 20 % населения потеряла. Бегут, из своей страны, как черти от ладана. Потому что конкурировать с лидерами ЕС и близко не могут. Шкода - уже французская, а РАФ и вовсе дохнет....
    У ЕС впереди еще много проблем. И главная - одна валюта, но разные правительства. Кто-то плывет, кто-то тонет, а одной валютой связаны.....
    Я уверен, эти проблемы решатся. Но для этого есть только один путь: еще бОльшая интеграция.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Хуршудов 2 февраля 2012, 16:55
    Согласен, что слишком быстро и слишком разных в ЕС. Любое объединение - это кто-то спонсор, кто-то репициент выгоды.
    В ЕАС будет проще - один слон и моськи. Я предрекаю очень мощные войны в ближайшие год-два. Еще ничего не начиналось - просто упростили таможенный контроль. А вот когда Россия начнет свои правила в разных отраслях устанавливать для партнеров и те будут реально терять деньги, то и окажется, что "нас не так поняли". Да и настораживает преобладание в России антизападного мышления.
    Что за РАФ переживаете ? Разве сохранение совковой структуры экономики - аксиома ?
    Прибалтика как экономика - порождение совка (как и мы). Тяжело восстановить рациональную структуру. Так хорошо, что есть куда свободно ехать работать. Наших тысяч 500-700 тоже работают в России. И это не бегство из страны. Это заработки.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 2 февраля 2012, 17:33
    Если "спонсоры" и "реципиенты" независимы, то сильных противоречий не избежать. Они сейчас и наблюдаются. Этот вопрос лучше решался в СССР, под единой властью.
    В ЕАС сейчас начнется кооперация предприятий, слияния и поглощения. Той же Белоруссии выгоднее объединиться с КАМАЗом, иметь в нем крупный пакет акций, и работать с Даймлером. Сам Даймлер с МАЗом работать не будет.
    Прибалтика осталась совсем без промышленности. Будет делать масло, водить по Риге туристов и жить за счет портов и прочего транзита. Богатой в обозримом будущем не будет. Сейчас многие работают за 500-1000 км от дома, но ничего хорошего я в этом не вижу.... Лучше все-таки рядом.
    И нет в России антизападного мышления. На Стариковых не обращайте внимания, это максимум 5 % говорунов с квазикоммунистическим склерозом. Сейчас как раз начнется интересное: кое-где коммунисты выиграют выборы, начнут командовать и в 90 % случаев оскандалятся....
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Хуршудов 2 февраля 2012, 22:35
    Странно слышать от вас об отсутствии в РФ антизападного мышления. Не говорю о экономической элите и бизнесе. Но в ГП разве таких не большинство ? Да и риторика Рогозиных, когда надо - Путиных и Кургинянов - об этом.
    В СССР лучше решались вопросы противоречий республик ? Самое спокойное место - кладбище. Попробовал бы кто взбрыкнуть. Достаточно сказать, что кроме Машерова ни одного лидера-белоруса в Беларуси не было.
    Согласен. При том, что в Беларуси приватизации серьезной не было, первый этап в ЕЭП для нас - позитив. И для МАЗа - то же. Но ведь последние 10 лет нами упущены аналогичные вещи с европейскими брендами.
    Не хороните Прибалтику. Там будет все в порядке. Совкового не будет. Но, во=первых, многое осталось. Во-вторых, что развалилось - уже восстанавливается на рациональном уровне. К примеру, на бывшем объединении Попова процентов 20 территории - кластеры.
    Конечно, лучше дома. О чем спорить.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 2 февраля 2012, 22:55

    По ГП не судите - здесь средний возраст зашкаливает за 60 лет, 80 % - пенсионеры старой советской школы.
    Насчет других.... У меня за границей живет дочь и три племянницы. Так что представление о западных странах имею. К тому же сам был там не раз. И у многих так, чем дальше, тем больше идет международная интеграция.
    Сильно вредит западу его необъективность, оттуда сейчас прет такое количество вранья, что побуждает ответную агрессию. Вот хотя бы это для примера:
    ссылка на gidepark.ru
    Хоронить я никого не собираюсь, ни Прибалтику, ни Белоруссию. Прогресс необратим, никуда от него не деться. По большому счету, лет через 100 на Земле будет мировое правительство и войн уже не будет совсем.....

    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Хуршудов 2 февраля 2012, 23:39
    Интересно - откуда у вас информация о возрасте ГП ?
    Извините, Александр, при уважении к вашей аналитике не разделяю ваш антизападизм.
    Да, через 100 лет все сильно продвинется. Интеграция неизбежна. Только о ней говорите, а сами видите Беларусь только как восточную сферу.
    Рад был пообщаться.
    Юрий Нагибин # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 февраля 2013, 13:01
    Вы писали....По большому счету, лет через 100 на Земле будет мировое правительство и войн уже не будет совсем.....
    Правильно. Будет еврейский рабовладельческий кагал с геноцидом, террором и насилием....
    Дальше читать вашу ахинею безхребетного пустослова и фантазера уже нет сил....
    Павел Павел # ответил на комментарий Александр Хуршудов 5 апреля 2012, 09:50
    материал не о чём! Наберите -кому принадлежит ЦБ России- там БОЛЬШЕ конкретики и ЛОГИЧЕСКИХ объяснений.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Павел Павел 5 апреля 2012, 10:01
    Я дал ссылку на эту статью, чтобы объяснить Вам почему нельзя вкладывать РЕЗЕРВЫ в свою экономику. Вы не поняли. Ничем не могу больше помочь. Учиться надо.
    Евгений Филин # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 апреля 2012, 23:46
    После прочтения данного опуса, окончательно убедился, что науки под названием ЭКОНОМИКА не существует. Самое натуральное разводилово. А пример про огурцы, ну просто шармон. А если бы не попал в аварию? Жили бы долго и счастливо. И все заумные экономисты были бы им по фигу.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Евгений Филин 25 апреля 2012, 07:52
    Если бы не попал в аварию - все было бы хорошо. тут сначала надо решить главный вопрос: нужны ли России финансовые резервы? Е ли не нужны - флаг в руки. Но России в кризис они очень пригодились. А если нужны - они должны быть ЛИКВИДНЫ, чтобы их можно было использовать в любой момент.
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 февраля 2013, 07:19
    Задам вопрос, но не знаю получу ответ или разъяснение. Вы сами определите.
    За последнее время США, Европа и Япония стали печать триллионы своих денег. Чтобы России заиметь такие деньги надо было продавать свое сырье, как минимум, в течении 12 лет, а они "приобрели" такие деньги за небольшой промежуток времени и, притом, не продавая ничего. Почему так они делают? Я думаю, что начался этап валютных войн и России, как и многие другие страны, здесь жертва. Выхода нет, т.к. исторически так сложилось, что эти валюты главные в мире,остальные просто фантики. Это результат глоболизации. Большая часть производимых товаров и услуг приходится на США, Европу и Японию(пока не будем учитывать Китай и Индию). Они и рассуждают, надо Вам эти товары и услуги, так покупайте за те деньги, которые мы Вам укажем, а нет этих денег, то продайте свою рубашку(сырье) и купите у нас это все. Но, т.к. все продается за долл, евро, иену, то каждая страна должна где-то их взять. Вот поэтому эти страны и включили станок. Они печатают свои деньги для остального мира. Таким образом, они спокойно привитизировали остальной мир. Плохо это или хорошо, это другая история.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий boris chernovskiy 12 февраля 2013, 10:49
    Все не так мрачно, как Вы думаете....Безудержное печатание денег все равно вернется бумерангом, но этот процесс идет медленно. Недавно Хазин упомянул, что доля доллара в мировой торговле УЖЕ снизилась до 50%. А ведь еще 10 лет назад она составляла 90% !!!!
    Нельзя бесконечно "кормить" весь мир зеленой бумагой. И вот когда этот источник иссякнет, вдруг обнаружится, что США к нормальной конкуренции НЕ ГОТОВЫ. Что их ВВП на 32% состоит из финансовых операций, а их на хлеб не намажешь....
    Никакая гегемония в мире на длительный срок НЕВОЗМОЖНА. Иначе остановится развитие....
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 февраля 2013, 11:37
    1)У меня другие данные касательно доли доллара в мировых операциях. Более 50%. Точно не могу сказать, надо поискать в отчетах МВФ, но не 50%
    2)Как может иссякнуть этот источник? Спрос на доллары имеется. Пока не подключится Китай к решению этой проблемы ничего не получится. Но Китай ПОКА не собирается играть на стороне слабых.
    3)В мире произошла структурная перестройка в ведущих странах, упор делается именно на финансовые услуги. Это давно поняли США, Великобритания, Германия, Конея. Япония и др. где доля финансовых услуг в ВВП страны с каждым годом растет. А масло на хлеб, как и нефть и газ они возьмут у слабых, зависимых стран.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий boris chernovskiy 12 февраля 2013, 11:49

    1.Хазину я верю. Но даже если 60 % - тенденция все равно четкая.
    2.Даже Китай уже переходит в расчетах на рубли-юани.
    3. Финансовые спекуляции - это как наркотик для экономики. Сначала кайф, а потом ломка. Обама уже это понимает, и ограничивает долю биржевых операций для банков. ссылка на www.finam.ru

    boris chernovskiy # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 февраля 2013, 17:10
    Нынешняя международная торговля на 90% использует доллар
    ------------------------------------------------------------​-----------------------Разве эти слова не Ваши?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий boris chernovskiy 12 февраля 2013, 17:52
    Эти данные у меня были на 2008 г. Я сам удивился, когда прочитал Хазина. Процесс ухода от доллара идет быстрее. чем я думал.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 февраля 2014, 16:43
    Когда-то в фунтах шло 90% мировой торговли. Именно национализация частного банка, эмитировавшего фунты, привела к утрате позиций фунтом. И Британия всё ещё не самая бедная страна.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 14 февраля 2014, 17:02
    Британия тогда была в расцвете, мировым лидером, самым торговым государством. Разумеется, ее валюта. к тому же обеспеченная золотом, была в ходу. Потом пик прошел, а эмиссия бумажных денег ослабила валюту. Что тут непонятного?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 февраля 2014, 17:15
    Эмиссия ослабила валюту лишь тогда, когда её стал утверждать парламент, а не руководство банка.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 февраля 2014, 18:53
    Это означает, что устойчивость валюты лучше всего обеспечивают вовсе частные банки. Государственные же даже золотую монету портят.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 14 февраля 2014, 19:04
    Китай забыли. Он полностью контролирует курс.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 14 февраля 2014, 20:07
    Он контролирует курс в пользу опять же аппарата, совершенно не заботясь о мелких держателях. Я не знаю, что можно будет на эти юани купить через 20 лет, но совершенно уверен, что на золото куплю столько же, сколько и сегодня, если не больше.
    Леон Ива # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 февраля 2013, 12:08

    Нужны натуральные деньги по моему изобретение «Натуральные деньги», в котором поставленные задачи решаются и цели достигаются за счет того, что функции натуральных и бумажных денег разделяют: за бумажными деньгами оставляют и сохраняют их главную функцию и основное достоинство оперативного краткосрочного платежа; а на вещественные натуральные и, прежде всего, на золото возлагают функции накопления, сбережения, сохранения, сокровища и прочего длительного хранения, прежде всего, личного капитала. А для перевода бумажных денег в золото (и в другие вещественные ценности, имеющие постоянный массовый спрос) и обратно - золота в бумажные деньги вводят в обращение новые сберегательные деньги — государственные золотые сберкнижки, на которых хранят не бумажные деньги, а вещественное золото в натуральном выражении (его граммы, килограммы), и другие (газ – в кубометрах, бензин – в литрах, электроэнергия – в киловатчасах) и не только энергоносители, но и прочие товары и вещи, чем богата страна (для Бразилии – кофе, для Индии – чай, для Венесуэлы – нефть, для Украины - сало, Для Беларуси - бульба и т.д. о чем более подробно см. на ссылка на iva-dengi.coolpage.biz )

    Леон Ива # ответил на комментарий Александр Хуршудов 12 февраля 2013, 12:12
    Комментарий удален его автором
    Юрий Пушков # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 марта 2013, 14:21
    ЗВР- держать на Западе рискованно- их держать лучше у себя-дома.А на Западе их конфискуют,как на Кипре под10%,а худшем совсем-И чё ВЫ нам сделаете?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Юрий Пушков 24 марта 2013, 15:01
    Абсолютно никакого риска нет. Для этого есть рейтинговые агентства.
    Российский ЦБ вкладывает свои ЗВР только в облигации с высшим рейтингом ААА. Ему так законом установлено.
    А рейтинг кипрских банков перед всеми этими страданиями уже был ССС+. Это на ДЕВЯТЬ ступеней ниже. Если бы рейтинг, скажем Австрии, снизился даже до АА+, то наш ЦБ обязан их продать и купить более надежные.
    Вячеслав Кириенко # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 февраля 2014, 09:27
    Спасибо!!! Замечательная статья!!! Мне очень понравилось!!! Нужно больше подобных статей так как народ в РФ совсем не разбирается в экономике и верит всем кто обещает булки на деревьях!!!!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вячеслав Кириенко 24 февраля 2014, 11:22
    Благодарю Вас. Третий год этим и занимаюсь.....:))))))
    Но эту статью уже прочитало более 9 тыс. человек. Немало!
    Владимир Гаппов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 25 октября 2014, 20:27
    "Трудно сказать, что случилось бы с рублем, если бы цены на нефть остались на уровне $40 за баррель еще пару лет. Думаю, доллар поднялся бы до 60-80 рублей, и все мы в момент стали бы вдвое беднее." - между ценами на ресурсы и курсом доллара нет прямой связи. Согласно вашим словам курс доллара вырос, потому что цены на нефть упали. Но я вам с таким же успехом смогу доказать, что курс доллара вырастет и при повышении цен на нефть. При различной коньюктуре рынка в одни фазы экономического цикла нефть может расти в цене, и курс доллар будет тоже расти. В другие фазы, цена на нефть может падать, а курс доллара будет все-равно расти. Вы, очевидно, совершенно не понимаете законов обращения денег, а потому привязываете соотношение валют на спрос на них со стороны покупателей. Если, например, я завтра пойду и поменяю все свои деньга на доллары, это никак не повлияет на инфляцию. Если я пойду и обменяю свои доллары на рубли, то это не вызовет дефляцию. Утверждать подобную ерунду - это то же самое, как если утверждать, что, продавая свой товар покупателю за деньги, я вызываю спрос на его деньги, а потому усиливаю рубль. Вы, как и Стариков - дилетант в экономике.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Владимир Гаппов 25 октября 2014, 20:48
    В том кризисном 2009 году связь между курсом рубля к доллару и нефтяными ценами была через российский бюджет. При низких ценах доходы бюджета упали бы надолго, и чтобы их поднять, пришлось бы Центробанку сильно снижать курс рубля.
    Примерно то же происходит и сейчас, но в меньшей степени.
    Владимир Гаппов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 25 октября 2014, 21:28
    "При низких ценах доходы бюджета упали бы надолго, и чтобы их поднять, пришлось бы Центробанку сильно снижать курс рубля." - объясните мне, невежественному человеку механизм, с помощью которого можно снизить курс рубля? Вы думаете, что поменяв циферки на циферблате доллар/рубль реальный курс валюты изменится? каким это образом? Деньги из обращения исчезнут? Давайте наглядно. в обращении есть 1000р., которые обеспечивают обращение товаров на сумму 1000р или на сумму 24 доллара. В итоге курс доллара равен 42 р. Но вот правительство снижает курс рубля, и доллар теперь равен не 42 р., а 84р. Вы думаете, цены на товары сразу вдвое вырастут? Ничего подобного! Если продавцы поднимут цены на товары вдвое в соответствии с изменившимся курсом рубля, то для обращения товаров, ценою в 2000р., не хватит прежних 1000р., и наступит застой в экономике, товары перестанут покупаться, и продавцы вынуждены будут вернуть прежние цены на свои товары. Вы перепутали причину и следствие. При дефиците бюджета правительство не курс рубля меняет, а занимает деньги в долг, вливает в свою экономику дополнительные денежные единицы, которые вызывают инфляцию, что автоматически меняет курс рубля.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Владимир Гаппов 25 октября 2014, 22:04
    Объясню. Для снижения курса рубля ЦБ нужно выкупать валюту на бирже. Она и подорожает.
    Но и достаточно. Уровень ваших "познаний" гораздо ниже уровня вашей наглости.
    Поэтому - свободны.
    Владимир Гаппов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 25 октября 2014, 22:33
    "Для снижения курса рубля ЦБ нужно выкупать валюту на бирже." - вас где такой чуши обучали? По этой логике, если я выкуплю рубли, обменяв на них свои товары, то рубли подорожают. По этой же логике покупатель, который продает свои рубли, покупая мой товар, увеличивает их предложение, а потому обесценивает их. Вы смехотворны! )))
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Владимир Гаппов 26 октября 2014, 10:40
    Не надоело вам глупости писать? На валютной бирже товары не торгуются.
    Владимир Гаппов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 25 октября 2014, 22:44
    повторю, если вы в школе не учились и не умеете считать. Вы хоть перенакупайтесь на своей бирже. Курс не изменится, пока не изменится количество РЕАЛЬНЫХ рублей в обращении. Чтобы поменять курс валюты, надо либо изъять рубли из обращения, либо напечатать и влить в него. Тогда и поменяется курс. От самого факта спроса на доллары курс не меняется, ибо (запомните эту истину) спрос влияет на ЦЕНЫ ТОВАРОВ, а деньги лишь обеспечивают обращение этих товаров. Спрос на деньги не может менять их курс, потому что в отличие от товаров деньги нужны ВСЕГДА ОДИНАКОВО ВСЕМ. Учите матчасть!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Владимир Гаппов 26 октября 2014, 10:41
    Полный бред. Выкупая на бирже валюту за рубли, ЦБ увеличивает количество рублей в обращении.
    Владимир Гаппов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 26 октября 2014, 15:03
    Да, но только вот откуда Россия взяла валюту, чтобы обменять ее у ЦБ на доллары? Она их заработала, поэтому эта валюта обеспечена товарами. Когда Россия меняет эту заработанную валюту у ЦБ на рубли, то в обращении увеличивается количество рублей, однако уменьшается количество валюты. Новые рубли идут на воспроизводство оборудования и рабочих, которые были затрачены на товары, проданные за валюту. Если бы Россия не обменяла валюту на рубли, то рабочие получили бы зарплату в валюте и все-равно обменяли бы их на рубли. Это бы инфляцию не вызвало. Инфляцию вызывает не только факт увеличения рублей в обращении, но увеличение именно непропорциональное по отношению к производству. Если же товары были произведены сверх прежнего количества, и за них получены новые рубли, то курс валют не изменится. Учите матчасть!
    Владимир Гаппов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 25 октября 2014, 21:31
    кроме того, даже вы своим неверным утверждением о том, что правительство меняет курс рубля, тем не менее сами подтвердили, что курс доллара зависит не от цен на нефть, а от дефицита бюджета. Если в бюджете будет профицит, то никакое изменение цен на нефть не изменит курс валют.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Владимир Гаппов 26 октября 2014, 10:43
    Лжете. Где я писал, что "правительство меняет курс рубля"?
    Вова # написал комментарий 30 января 2012, 09:33
    Вопрос один, нафига?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 10:08
    Чтобы люди хоть немного понимали процессы в экономике.
    Вова # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 10:21
    По моему Ваша статья направлена на обратный процесс, как говорят "запудрить мозги".
    Напрашивается ещё один вопрс; Почему наши экономисты, такие умные, а народ живёт бедно?
    Дмитрий День # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 11:42
    Вопрос риторический :)))) У "Хуршудова" совершенно другая задача, а Вы начинаете его на чистую воду выводить! :)))
    Вова # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 11:53
    Он то меня совершенно не интересует. Мне хотелось узнать, почему администрация портала сливает Гайдпарк? Пройдут выборы, исчезнет с портала вся эта пропутинская шелупонь, а кто останется? Обратите внимание, с каждым новым днём на портале всё меньше и меньше пользователей! Куда делся главный перестройщик ГП, он же клялся и божился, что к середине января все работы будут закончены?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 12:16
    И вы меня совершенно не интересуете. Одно брюзжание, ни одного аргумента.
    Вова # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 12:19
    С чего это Вы вдруг так осмелели, поддержку почуяли, от таких же пустомель как Вы сами?
    Вова # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 12:29
    Спёкся товарищч околономист!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 12:38
    А нечего попусту болтать. Ни одного аргумета. Потому - игнор. Предупреждал же в первом посте.
    Mond Cinic # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 13:59
    А как насчет "Олег Кретов"?
    Дмитрий День # ответил на комментарий Mond Cinic 30 января 2012, 14:02
    Так это "Хуршудов" и есть! :))))
    Mond Cinic # ответил на комментарий Дмитрий День 30 января 2012, 17:21
    Дмитрий, вы, видимо, не так поняли. "Олег Кретов" - это словесный понос в рафинированном виде, - пробегитесь по страничке...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Mond Cinic 30 января 2012, 14:12
    А я ему и не отвечаю.... Настоящий шаман, аж завывания слышны.... :)))))
    Вова # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 15:49
    Вот именно попусту, Вы даже на простые вопросы не способны дать вразумительного ответа!
    И какие Вам нужны аргументы на простейший вопрос; "Почему наши экономисты, такие умные, а народ живёт бедно?"
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 16:22
    Игнор пустобрехам.
    Nicon nl # ответил на комментарий Вова 31 января 2012, 11:47
    ++++++++++ Когда наконец рейтинг пересчитают!
    Рост Фетис # ответил на комментарий Вова 31 января 2012, 15:15
    Совершенно верно!С ума сойти от неувязок в сайте! Обещания не выполнили, обманули.ГП стал совсем другим.Неужто этого и добивались?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 11:58
    Наши экономисты, как раз так себе... Я писал о работе Центробанка. Кроме того, недостаточно иметь умных экономистов, нужно еще иметь честных чиновников и квалифицированных работников. А и с тем, и с другим у нас пока проблемы....
    Вова # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 12:26
    Не смотря на Ваш хамский ответ на мой комментарий продолжу; Народ бедный, почему же экономисты такие богатые?
    Не надо перекладывать продажность экономистов на плечи вороватых чиновников, Вы же одного поля ягоды.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 12:40
    Вы мне покажите где-нибудь в мире бедных людей, стоящих у власти. Министров, профессоров, финансистов.
    Вова # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 15:54
    Не стоит отвечать вопросом на вопрос; "Народ бедный, почему же экономисты такие богатые?"
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 16:26
    Для особо тупых повторю в другой форме: во ВСЕХ странах мира люди, стоящие у власти (министры, финансисты, и экономисты тоже) - состоятельные. Бомжей и кухарок туда уже сто лет не ставят.
    Вова # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 16:51
    Из ответа "особо одарённого" можно сделать вывод, "(министры, финансисты, и экономисты тоже)" узаконенные воры, учтите это сказали Вы!
    Теперь начнём от печки, зачем было писать такую длинную статью если можно было всё уместить в трёх, четырёх словах, "Все воры, а я на шухере!"?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 17:18
    Из моего ответа можно сделать и другой вывод: Ваш ник полностью соответствует Вашему содержанию. Министры, финансисты и экономисты хорошо зарабатывают и ДО назначения на должность. И приходят на эту должность уже состоятельными.
    А обвинять сотни нормально работающих людей в воровстве БЕЗ КАКИХ-ТО ОСНОВАНИЙ, может только полный ГЛУПЕЦ.
    Поэтому - позвольте Вам выйти ВОН!
    Вова # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 18:14
    Спасибо Вам большое, за лестные отзывы о моей скромной персоне, но я Вас предупреждал не делать поспешных выводов.
    Из Вашего комментария становится ясно, что воровать учатся и начинают ещё в стенах ВУЗа, так "ДО назначения на должность" приходят уже состоятельными.
    И всё таки прошу ответить на вопрос; "Почему наши экономисты, такие умные, а народ живёт бедно?"
    И очень прошу Вас без хамства, Вы же всё таки образованный человек, статьи умные пишите, а хамите как извозчик..
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 20:25
    Я не говорил, что наши экономисты умные. Не надо передергивать. Я говорил о Центробанке. Он хорошо поддерживает рубль. А теперь - пошел вон.
    Вова # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 21:14
    Центробанк это силища, сожрал накопления народа вместе со сберкнижками и тишина!
    "задавайте любые вопросы, критикуйте, буду с удовольствием отвечать", Ваши слова?
    Ответьте с удовольствием без визга и битья посуды; "Почему наши экономисты, такие умные, а народ живёт бедно?"
    Иона Молчун # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 22:48
    "Впишусь за друга" Отвечу на вопрос.
    - ПотАмуШтааа ;-))) Капитализм. А это строй бедных.
    И ни в какой стране нет, где есть капитализм - народ и экономисты богатые. При кап. принципиально не может быть богатых больше 10% остальные бедные.
    Кстати экномисЫ это не богатые!!!! Просто близкие слуги богатых потому и... "сытые", но не богатые.
    Nicon nl # ответил на комментарий Иона Молчун 31 января 2012, 11:58
    В связи с этим возникает ещё один вопрос. Что даст народу оранжевая революция?
    aleksii nl # ответил на комментарий Nicon nl 31 января 2012, 12:36
    Народу ничего не даст, но без народа революция не возможна. Зачем тогда ходить на Болотную и Сахарную?
    анатолий оссовский # ответил на комментарий Александр Хуршудов 31 января 2012, 13:11
    Александр, статья великолепна- главное понятно куда лошадь запрягать и куда ехать. Я в конце статьи понял, Стариков- пришей кобыле хвост таких тьма кончая Сааховым статья не для того. И еще понял- наши мужики (которые в ЦБ) не хилые и не бомжи, вот и флаг им в руки. Спасибо, а то Стариковых с Сааховыми послушаешь и невольно думается эти россияне сплошь воры, придурки и рреволюционеры. Спасибо!!! Успехов!! А о Старикове лицо такое простое-простое, а глаза такие чистые-читые ох не к добру ЭТО!!!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий анатолий оссовский 1 февраля 2012, 12:26
    И Вам спасибо. Для того и пишу. Что касается Старикова - думаю, он просто заблуждается. Когда человек ВО ВСЕМ видит заговоры - это часто бывает....
    Nicon nl # ответил на комментарий Вова 31 января 2012, 11:48
    ++++++++++:)))
    Сергей Веро # ответил на комментарий Вова 30 января 2012, 12:58
    ?
    На мой взгляд статья о довольно сложных вещах написана предельно просто, понятно и кратко. Причем без идеологической демагогии, свойственной комментируемому в статье Старикову.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Сергей Веро 30 января 2012, 13:05
    Спасибо. Вот как раз от идеологии я стараюсь удалиться на максимальное расстояние.....
    Иона Молчун # ответил на комментарий Сергей Веро 30 января 2012, 22:44
    Сотня плюсов. (жаль ГП не работает:-((((( )*
    Особо красиво замечено сравнение демагога и "размыслителя."
    И "ложечка дёгтя" :-))) И не Вам! Верней и Вам, но косвенно. есть очень серьёзные (на мой взгляд серьёзные)* ошибки и я их буду приводить к ногтю. (Опубликую здесь.Через день, это серьёзная работа.)*

    Вы их не заметили, по этому ".. и Вам..."
    Сергей Веро # ответил на комментарий Иона Молчун 31 января 2012, 10:43
    С удовольствием прочитаю Вашу статью, сообщите, пожалуйста, ссылку по публикации. Я специально не вдавался в частности, это бы пошло в ущерб простоте объяснения. Мы же пользуемся плоской моделью Земли в виде карт ( в определенных целях).
    :--)))
    Иона Молчун # ответил на комментарий Сергей Веро 31 января 2012, 18:47

    "Ответы" или мои разоблачения кореневой статьи расположены здесь же. Значительно ниже.
    В прочем Вы это похоже прочли, Проскальзывает в посте "плоские экономисы" Видать от туда.
    А со статьёй не понял - Вы имеете ввиду статью на ко торой спорили(?)
    Тогда это заметка в моём блоге с адресом.
    ссылка на gidepark.ru
    А остальные ссылки расположены в коментариях.

    Сергей Веро # ответил на комментарий Иона Молчун 31 января 2012, 23:07
    Имел в виду "(Опубликую здесь.Через день, это серьёзная работа.)*. Сейчас понял, что Вы писали о постах ЗДЕСЬ. к корневой статье, а не про отдельную статью. Извините за невнимательность :- (
    Посты ниже прочитал только сейчас :-D
    Сергей Орлов # ответил на комментарий Вова 24 апреля 2012, 15:48
    Потому что народ необразованный и учиться не хочет. Ограничивается парой глупых вопросов не по теме и бутылкой пива
    Alessandro DelPiero # написал комментарий 30 января 2012, 09:37
    Рассуждать о таких людях, как Николай Стариков интересно, на мой взгляд, только с одной точки зрения: как его тексты влияют на формирование взглядов обывателя. Или, если прямо, как ему и ему подобным удается манипулировать общественным мнением.
    С точки зрения собственно содержания опусов господина Старикова, то они не выдерживают никакой критики и никакого обсуждения не заслуживают.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 30 января 2012, 10:08
    А дело в том, что Стариков не одинок в своих заблуждениях. Думаю, 80% читателей ГП тоже убеждены, что мы зря занимаем деньги "буржуям"....
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 10:36
    Во-первых, спасибо за статью. Нашёлся в ГП хотя бы один нормальный, адекватный человек. Но думаю, Вы зря здесь распинались перед барашками лугов Г-парка, это не их тема. Тут не 80, а 90% мечтают жить по лозунгу - "чё тут думаь? Всё взять и поделить!".
    (Спекулянт со стажем работы аж с 1993-го)
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Демьян Богатый 30 января 2012, 10:38
    И Вам спасибо за такую оценку. Однако, надо все же народ слегка просвещать.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 10:55
    И тем не менее, держать деньги в "Стабфонде" мне представляется глупостью. А почему эти деньги не употребить на нужды собственной экономики? Ну не глупо, естественно:"взять и поделить", а провести на них то, о чем все говорят, модернизацию нашего производства. Что бы впоследствии иметь возможность печатать рубли не под завоз импорта, а под увеличение собственной товарной массы?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 30 января 2012, 10:58
    Частично так сейчас и есть. У нас два фонда - стабфонд и фонд развития. Последний и идет на новые проекты. А Резевноый фонд туда вкладывать НЕЛЬЗЯ.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 16:23
    Ну какие "новые проекты" идут деньги с этого фонда? Ну Сколково и наш мега-бессмысленный проект "остров Русский" не в счет, ибо хорошо, если это глупость, и не афера.
    А потом Это же мы обусловили, можно эти деньги брать или нельзя.
    У Веллера не читали его размышления по этому поводу?
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 30 января 2012, 16:29
    Я читал Веллера, но не в восторге. Не люблю громких фраз и ругательных слов.
    Из фонда развития идут деньги на национальные программы. Я в них детально не вникал. Но, например есть программа перевооружения тяжелой промышленности, из нее реконструируется Уралвагонзавод. Деньги еиу дают не бесплатно, это льготные долгосрочные кредиты.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 января 2012, 18:47
    Я не буду вникать в детали, ну реконструируют и слава богу. А еще что из него реконструируют? Ведь, реконструировать то надо ВСЁ!. А некоторые отрасли, из-за отсутствия которых у нас уже спутники за "бугор" летают, надо не реконструировать, а создавать заново.
    А вечная и не решаемая наша проблема с дорогами, из-за которой одна беда превращается сразу в две, еще и дураков?
    Понимаете, что при нынешнем золотом дожде, льющимся на нас вот уже сколько лет и без передыху, мы могли бы так же модернизироваться на эти деньги, как и Япония в 60х.
    Я то же не в восторге от лексики Веллера, но вот мало нашел у него моментов, которые мог бы оспорить.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 14 февраля 2014, 16:48
    Остров Русский имеет куда больше смысла, чем модернизация питерского порта или московских театров, метро.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 14 февраля 2014, 16:47
    Это получается Госплан, который повсеместно доказал, что деньги просто пропадут.
    Александр Иванович # ответил на комментарий Александр Хуршудов 23 февраля 2012, 19:33
    У меня к вам один вопрос: ну, то, что СССР при попытке вписаться в мировой рынок оказался неконкурентоспособным - это понятно, хотя непонятно, почему вновьобретённые управленцы многих советских предприятий попросту обанкротили те предприятия, которые производили конкурентноспособную продукцию. Но та экономика, та её модель, которая обанкротилась - была далека от сталинской экономики, которая была довольно успешной и конкурентоспособной! Ведь не секрет, что нынешняя экономическая школа попросту похерила опыт плановой экономики, политэкономия считается фактически лженаукой!
    Моё мнение: несмотря на то, что у вас и ваших сторонников оптимистичный взгляд на будущее общемировой финансовой системы, я не думаю,оссии так уж надо целиком и полностью встраиваться в неё. Финансовый коллапс запада - неизбежен, но даже в случае благоприятного исхода Россию никто не ждёт в качестве сильного и конкурентноспособного гос-ва на мировых рынках. Там и без нас тесно. А продукция наших предприятий не будет пользоваться спросом по причине большей стоимости (мы - страна северная). Поэтому российская экномика должна более ориентироваться на внутренний рынок.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Александр Иванович 23 февраля 2012, 19:48
    Вы во многом правы. советская экономика при Сталине бурно росла по трем причинам: она была изолирована от мира, начинала с очень низкого старта и имела дешевую рабочую силу, включая заключенных. Так сейчас растет, например, Китай.
    Никто плановую экономику не похерил. Она есть в любой крупной компании, включая западные. И в российских тоже. Просто можно планировать, например, добычу нефти, а вот производство носков планировать не нужно, если не хватит - купим за рубежом. Сейчас России нужно:
    1) максимум удовлетворить внутренние потребности (продовольствие, товары массового спроса, транспорт, торговля, строительство). Это и делается.
    2) сосредоточить усилия на НЕСКОЛЬКИХ отраслях, где мы собираемся конкурировать на мировом рынке (космос, энергетика, авиастроение, судостроение, медицина, туризм). Вот это пока идет с трудом.
    Александр Иванович # ответил на комментарий Александр Хуршудов 23 февраля 2012, 20:24
    "...советская экономика при Сталине бурно росла..." не по этим трём причинам. Она стала изолированной вопреки намерениям Сталина - он предлагал сотрудничество, просил кредит у США, но взамен американцы поставили ТАКИЕ условия, что согласиться на них было невозможно (с тем и ставили такие условия, что расчитывали на отказ). Второе: темпы роста доходов населения при сталинской экономике быстро росли, и не за счёт повышения зарплат, а за счёт снижения цен. Третье: заключённых в послевоенное время было не так уж и много, не более 12% от всех работающих в стране, причём эта цифра колебалась от 11 до 13 % и в хрущёвские, и в брежневские времена.
    Далее.
    1) удовлетворение своих потребностей в перечисленных вами направлениях (во всех!) происходит исключительно за счёт импорта, и использования труда гастарбайтеров, и рассчитывать на привлечение российских граждан на производство продовольствия или в строительстве не прихолится - наш народ предпочитает сидеть в ЧОПах, коих - как собак нерезанных, чем пахать или строить.
    2) с этим можно было бы согласиться, но... авиапром - развален, космос - НЕ развивается, энергетика и пр. - на голодном пайке. На ноу-хау тут денег не дают.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Александр Иванович 23 февраля 2012, 20:39
    Изоляция от мира заключается не в отсутствии кредитов, а в монополии внешней торговли. именно поэтому СССР отстал от других стран.
    Александр Иванович # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 февраля 2012, 11:59
    Спорное утверждение. Хотя - учитывая то, к каким деформациям системы, выстроенной Сталиным, привели "реформы" Хрущёва и Суслова - вы недалеки от истины... Но главная составляющая этого неудачного действа является не столько монополия, сколько недостатки планирования, которое претерпело даже не изменения, а разрушение. Так, при Сталине планирование гОСПЛАНОМ ПРОИЗВОДСТВА ВЕЛОСЬ ПО 11 000 (ПРИМЕРНО) НАИМЕНОВАНИЯМ ПРОДУКЦИИ, ПРИ хРУЩЁВЕ - ПО 6 400, А ПРИ бРЕЖНЕВЕ ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ СНИЗИЛСЯ ДО 4-Х С НЕБОЛЬШИМ ТЫСЯЧ! О том, как это отразилось на качестве - говорить не приходится...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Александр Иванович 24 февраля 2012, 12:16
    Плановые системы порождают бюрократизм. Жизнь развивалась, поэтому от 11000 показателей пришлось бы переходить к 100000. А мир развивается по другому направлению: планирует только крупные вещи, а мелкие потребительские товары отдает на откуп рынку. Это мировая тенденция, и пренебрегать ей не стоит.
    Александр Иванович # ответил на комментарий Александр Хуршудов 24 февраля 2012, 19:45
    Бюрокртизм существует везде. В СССР он разросся при Хрущёве и укоренился при Брежневе, однако в нынешней России он распух до безобразия! Что касается развития - не было надобности переходить к 100 000 показателей. При Сталине производство многих видов продукции, т.н. "мелких потребительских товаров", было дано на откуп артелям, которые в основном обретались вблизи крупных производств, помогая им решать проблемы с вспомогательной продукцией, но и выполняли более ёмкие заказы. Просто об этом сейчас не упоминают, как не упоминают и то, что Хрущёв одним росчерком пера сделал эти артели государственными.
    Хочу отметить, что экономическая модель по Сталину очень мало изучена, лишь немногие экономисты обращают на неё внимание. Совсем недавно и небольшим тиражом (при полном молчании в СМИ) были изданы работы Сталина, собранные в 18-титомном ПСС. Однако современная экономическая школа абсолютно игнорирует сталинскую модель - всё погрязло в пресловутой десталинизации.
    Я не экономист - у меня другое образование, но прочитав (с трудом) "Экономические проблемы социализма в СССР" Сталина, уверен: сталинская экномическая модель волн дееспособна! Надо только не стоят на месте...
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Александр Иванович 24 февраля 2012, 20:24
    Вряд ли. Тогда было много ручного производства, а сейчас - компьютеры, конвейеры.... Во всяком случае в мире артели не сильно востребованы....
    Александр Иванович # ответил на комментарий Александр Хуршудов 25 февраля 2012, 09:17
    Вы невнимательно читаете мои комменты. Я ведь выше написал: "Надо только не стоять на месте..." - что означает движение, развитие. Именно поэтому при Сталине система постоянно совершенствовалась, и я уверен: будь после смерти Сталина это самое поступательное развитие - а оно по инерции продолжалось ещё несколько лет, несмотря на "реформы" Хрущёва - СССР развивался ещё быстрее и динамичнее. Простой пример: Сталина многие (по незнанию) упрекают в том, что он-де отверг кибернетику. Но это - явный поклёп, поскольку само понятие кибернетика в те годы имело иное значение (по Винеру), чаем то, что мы имеем сейчас. А вот собственно электроника, компьютерные технологии в СССР развивались бешеными темпами. И только по чьей-то злой воле (интересно бы знать - по чьей!) наше правительство в конце 60-х отказалось от собственных разработок и волевым решением приняло за основу западную ай-би-эм. А вот хрущёвсая модель развития кибернетики привела к созданию массы никому ненужных институтов, пользы от которых - ноль, а затраты были - огромные!
    Кстати, на западе к ТАКОЙ (винеровской) кибернетике отношение было крайне осторожное.
    Кстати, именно в СССР впервые была предложена система
    Александр Иванович # ответил на комментарий Александр Иванович 25 февраля 2012, 09:30
    автоматизированного управления экономикой, что по сути и является кибернетической программой. Прототип Электронного правительства в масштабах СССР был проект и идеология Глушкова В. М. Он был инициатором и главным идеологом разработки и создания Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС), предназначенной для автоматизированного управления всей экономикой СССР в целом. Для этого им была разработана теория систем управления распределёнными базами данных (СУРБД). Но первым эту идею предложил - ещё в 1956 году А.И.Китов. Он же предложил и создание сети,аналог интернета. А. И. Китов убеждал руководство страны в том, что реализация его проекта «Красная книга» позволит СССР обогнать США в области разработки и использования вычислительной техники, не догоняя их (как он говорил «Обогнать, не догоняя»). К сожалению, в первую очередь для страны и её народа, руководство Политбюро ЦК КПСС в первой половине 1960-го года проект «Красная книга» отвергло, а сам А. И. Китов был исключён из КПСС, уволен с работы и, вообще, из Вооружённых Сил и подвергся другим несправедливым гонениям. То, что Сталин поощрял - Хрущёв попросту запрещал.
    Александр Иванович # ответил на комментарий Александр Иванович 25 февраля 2012, 09:37
    Это в конечном итоге и привело к т.н. застою, к профанации в экономике, и, несмотря на то, что показатели по основным отраслям росли вплоть до 1991 года - общая картина была нерадужной.
    Повторяю: сталинский опыт глубоко не изучался, поскольку после смерти Сталина его работы были запрещены и не издавались вплоть до начала нынешнего века, все книги с работами Сталина были изъяты из библиотек. Сейчас, замалчивая и заведомо искажая советский опыт, исключая из экономической науки политэкономию, большинство экономистов попросту не могут видеть альтернативы западной модели экономики. С Экономикой выделывают то же, что и с историей, особенно - с историей России.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Александр Иванович 25 февраля 2012, 11:40
    Я просто стараюсь не вдаваться слишком глубоко в теоретические рассуждения. Автоматизированного управления экономикой пока НИГДЕ нет. Делаются попытки построения экономических моделей, но и они точных прогнозов не дают. И мне непонятно, во что может "развиться" артель.
    Александр Иванович # ответил на комментарий Александр Хуршудов 27 февраля 2012, 14:39
    Автоматизированного управления экономикой пока нет потому, что этого никто не захотел иметь. Однако проект Китова и разработки Глушкова могли сделать СССР первой в мире страной с "электоронным правительством". Могли бы, если бы у власти не оказался Хрущёв...
    И точные прогнозы в странах "общего рынка" также невозможны - за счёт огромного спекулятивного сектора и некотороых других факторов.
    "И мне непонятно, во что может "развиться" артель" - а во что может развиться кооператив или предприятие среднего бизнеса, если ему не мешать, как у нас в РФ, а поощрять? Посмотрите фильм "Фартовый" - там это показано на примере зеков, но такое явление - артельные предприятия - прису