Что главное в марксизме?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Пчёлка 501 написалa
    3 оценок, 91 просмотр Обсудить (115)

          - Мама, а кто такой Маркс?

          - Это, доченька, был такой экономист.

          - Экономист? Фи-и… Всего-то? А вот наша Роза Львовна – старший экономист!

       

          В любой теории есть нечто стержневое. Своего рода – мейнстрим. Но в марксизме выделить его – чрезвычайно трудно. Главным образом потому, что оценки творчества Маркса охватывают весь возможный диапазон от края и до края. На одном полюсе – стремление уравнять марксизм с фашизмом. На другом – признание Маркса величайшим мыслителем ушедшего тысячелетия.

          Но расплывчатость термина «марксизм» недопустима на форуме, где марксизм – главный предмет обсуждения. И он должен быть определен четко.

          Нет смысла представлять здесь мнение обскурантов и их подпевал о творчестве Маркса.

          Однако и даже самые рьяные почитатели классика выделяют в его наследии различные векторы, принимая их за главные.

       

       

          Революционеры и левые радикалы ставят на первый план антибуржуазную направленность Маркса и Энгельса. Их дерзкий порыв на свержение власти капитала. Кстати заметим, что марксизм включает их неразделимое совместное творчество.

          Философы же выделяют создание диалектического материализма как универсального инструмента изучения всех процессов.

          Определенная категория марксистов видит главное в открытии законов исторического развития.

          Политэкономия, «Капитал», вскрытие анатомии капитализма – это и есть главное в марксизме, считают другие.

          Такова диспозиция основных мнений.

          Так что же, на ваш взгляд, является мейнстримом в марксизме?

       

    Благодарим всех, кто примет участие в голосовании. Бобер, Пчёлка.    

       

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 117 комментариев , вы можете свернуть их
    pawel pegow # написал комментарий 8 мая 2019, 14:24
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # написал комментарий 8 мая 2019, 15:04
    pawel pegow нарушил правило сообщества - использует ЧС. Его комментарии удаляются бесследно.
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 8 мая 2019, 20:36
    Н амотив Горя -Горького краткая история России 20 века.

    муз и слова народныя.

    Промеж трёх окиянов раскинулась
    Богатейшая наша страна
    Горе горькое счастьем прикинулось
    И России настала хана.
    .

    Ой, беда приключилася страшная!
    Мы такой незнавали вовек:
    Из Европы Марксизма бродильная–
    На Россию напала на век.

    Лени, Троцкий приехал тошнехонько!
    Догадались деньгу отменить :
    И торговля исчезла скорехонько
    Стало нечего есть нам и пить
    .

    А едва оклемалась Россиюшка,
    Научилась с Марксизмую жить
    Вылез Ельцын Алкаш Маразматишка
    И марксизму велел отменить

    И опять полегла экономика.
    На заводах разруха опять
    как 20х штаны с пулемётами
    На водяру с консервой менять
    вася лаков # ответил на комментарий вася лаков 9 мая 2019, 10:34

    Оригинал для мелодии.

    андрей пудов # ответила на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 03:41
    Для КОГО главное? Марксизм "учение" как учение Христа, Кришны или наука?
    Учение Маркса всесильно....?
    Для "трудящихся масс" стран золотого миллиарда или стран его обслуживающих?
    Для вечно гонимой интеллигенции страдавшей,- кто без порток джинсы, кто без фото своей бабы на глянцевых обложках Таймов, Бильдов, кто без свободы "вообще."...
    Разрушение СССР началось с обгаживания сталинского СССР и "сталинского социализма"
    под видом "неправильных", НЕ по Ленину. Продолжилось криками что "у нас вообще социализм не по Марксу" и Ленин только прикрывался марксизмом. Типа надо вернутся к палке копалке, пройти-прожить "правильные формации" "феодализмы-капитализмы", как на Западе и будет нам щасЬте по Марксу. НО смех сквозь слёзы, что доктрину про "неправильный советский социализм"
    опроверг канал Виасат Хистори показом фильма "История Европы" , в котором ПОДТВЕРДИЛ, что история Европы это не история развития некоей "правильной демократии", а история ГРАБЕЖА колоний в Америке, Африке, Азии в течение 400 лет., который продолжается и сегодня, но другими методами. И об ЭТОМ с экрана так и было заявлено и показано. Советским лохам дули в уши что ОНИ при портках джинсы жируют потому, что "столетиями полировали" свой капитализм, а мы де от "татарского ига" через Грозного свой тоталитаризм кайлом тыщу лет рубим.
    Большевики Ленин, Сталин, сыграли шахматную партию с историей и выиграли.
    Вобла спасла революцию, а отсутствие порток джинсы её убило. Хотя социолог Питирим Сорокин писал, что голод убъёт все идеологии,- "Голод и идеология", "Голод как фактор".
    Наш ЖЭК считает что Маркс написал толковый справочник бухгалтера - экономиста предприятия, а рассуждения "за жизнь" украл, типа творчески переработал из"Человеческой комедии" Бальзака.
    А СССР просра за портки дж
    вася лаков # ответил на комментарий андрей пудов 9 мая 2019, 07:19
    Учение Маркса всесиль не сильноно - неплохо кормило :

    1) партбюрократию (идеологический сектор)
    2) пропагандистов агитаторов журналистов (секретаря парткома ГосТелРадио СССР тов Познера например
    Или Редактора Коммуниста Егорку Гайдара)
    4) Политработников С А Папаша Егорки аж адмиралом был в газете ""Красная Звезда"
    5) Зав кафедр и доцентов всех вузов
    а) истпарт
    б) диамат
    в) итмат
    г)политэконом капитализьм
    д) полиэконом социализьма
    е) научного атеизьм (у нас поп расстрига вел уличённый в приставании к прихожанкам вступил в КПСС откуда потом вылетел аналогично за студенток )
    и наконецЖ) НАУУЧНЫЙ КОММУНИЗМ.

    Мелчь типа обществоведов ср школе- не учитываем...

    Сила НАС РАТЬ!! ПОПОВ СТОЛЬКО В РОССИИ НЕ БЫЛО.

    все оборотились в 1991 устроились неплохо.. и только лузеры собирают клохи опдрпбатывая стальонанистами в тыренте.
    вася лаков # ответил на комментарий вася лаков 9 мая 2019, 13:44
    Ну и какая экономика такую прорву прокормит???
    Виталий Упадышев # ответил на комментарий вася лаков 12 мая 2019, 16:42
    А Маркс к подобному и не призывал. И все эти : ист, мат, диа, поли - изобретены "последователями", жаждующими власти над одурманенными.
    Дарвин расписал, как мы из обезьян стали теми, чем являемся. Маркс объяснил как эти бывшие обезьяны строили свои общественные отношения, включая капитализм. В социализме ему не удалось побывать. И описать его он даже не пытался.
    А вот "критический анализ капитализма" в виде «Капитал. Критика политической экономии», действует до сих пор, причём не в виде критики, а в реальной жизни.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Виталий Упадышев 12 мая 2019, 23:58
    С удовольствием ставлю вам +, Виталий
    Петр Савицкий # ответил на комментарий андрей пудов 9 мая 2019, 07:30
    Комментарий удален модератором сообщества
    Петр Савицкий # ответил на комментарий Петр Савицкий 9 мая 2019, 07:31
    Комментарий удален модератором сообщества
    Петр Савицкий # ответил на комментарий Петр Савицкий 9 мая 2019, 07:56
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Петр Савицкий 9 мая 2019, 11:23

    Комментарий не удален, а перемещен.
    Антисемитизму место в «Изоляторе» по адресу ссылка на maxpark.com
    Остальные нарушающие правила сооба комменты сего автора исчезнут бесследно.

    Геннадий Калишевич # написал комментарий 8 мая 2019, 15:30
    То же самое что и у Зигмунда Фрейда.

    Построение модели и теории реальной жизни на основе изучения неизлечимо больного общества.

    Так что "Капитал" Маркса является аналогией труда Фрейда "Теория и терапия неврозов".

    Оба писались психически больными дегенератами.
    Павел Савлов # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 8 мая 2019, 15:34
    Но температура-то персонажей в бараке разная. )))))))0
    Павел Савлов # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 8 мая 2019, 15:45
    Еще в студенчестве заметил, что западные издательства КАПИТАЛ обязательно имели в списке своих продуктов. Верю этим подлым капиталистам. Терпеливо читал. его. Тетшуке читал главу про первоначальное накопление и фальсификаты продукта. Ахали мы почти одинаково. Жизнь сказала : ДА!
    Книги-то остаются на полке -- пока их не вымели/ по разным соображениям. А мальчики-девочки принимаются кроить и перекраивать жизнь по практическим прописям, понятиям и соображениям.
    Толстые книги. Библия. Капитал. Война и мир. Одиссея и Илиада. Шекспир. Пушкин.
    ДОСТОЕВСКИЙ. Ницше.
    В психологии. Настрои Сытина. Туманное облако литературы по психоложеству, из которого выделяются золотые крупинки формулировок.
    Вот вам и хроники драйверов стратегической и оперативной соображаловки. Дополните?
    Фарит Халиков # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 17 мая 2019, 14:56
    кто нибудь знает этого Геннадия Калишевича ? Какими трудами знаменит ?
    Геннадий Калишевич # написал комментарий 8 мая 2019, 15:34
    Знаете, что сказал один из видных германских социал-демократов? - Не знаете? - Так вот, он сказал, что социалистическая теория Карла Маркса конечно хорошая, но теперь для ее испытания надо найти такую страну, которую не жалко. - Не знали? - Теперь будете знать...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 8 мая 2019, 15:43
    Но у Маркса нет никакой социалистической теории. :-)
    Или приведете хотя бы один тезис из нее? А, Геннадий?
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 09:41
    У Маркса кроме всего прочего есть "рабочие тетради".
    А там много интересного понаписано. Почитайте на досуге.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 9 мая 2019, 12:24
    Геннадий! Вы на форуме. Мы говорим здесь и сейчас. Доводы - на стол!
    А всякого рода ссылки и отсылки - это уползание с дискуссионного ковра.
    Вы мне - читайте "Рабочие тетради", а я вам - читайте 3 тома "Капитала". Вот вам и абсурд. Вы все поняли?
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 18:45
    Можно я?
    1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
    2. Высокий прогрессивный налог.
    3. Отмена права наследования.
    4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
    5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
    6. Централизация всего транспорта в руках государства.
    7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
    8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
    9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.
    10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей.

    Аж 10. особенно пункт 8.

    Ленин тоже декларировал ПРНУДИТЕЛЬНОСТЬ труда при социализме.

    И Коллективизация и поездки "на картошку " были предложены Ещё Марксом.

    Особенно умиляет пророчество о стройбатах (промышленных армиях)

    Манифест читайте Уважаемый , манифест- вся соль там. И о концлагерях есть косвенно.
    Ник. Ген. # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 9 мая 2019, 03:08
    >> Знаете, что сказал один из видных германских социал-демократов?
    ----------------
    По некоторым данным этого "видного германского социал-демократа" звали Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен, герцог цу Лауенбург. Который никогда не был ни социал, ни каким-либо демократом вообще.
    Впрочем, есть мнение, что именно этих слов он никогда не говорил.
    Игье Верник # написал комментарий 8 мая 2019, 15:46
    Один из видных германских социал-демократов Бернштейн, критик Маркса заявил, что
    - движение все, конечная цель ничто.
    С тех пор социал-демократия добиваясь экономических и политических уступок , добилась процветания в своих странах.
    А чего добились марксисты?
    обличитель # ответил на комментарий Игье Верник 8 мая 2019, 16:22
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # ответил на комментарий обличитель 8 мая 2019, 17:13

    Комментарий перенесен в "Изолятор" по адресу ссылка на newsland.com - антисемитизм.

    обличитель # ответил на комментарий Бобер 500 8 мая 2019, 17:24
    Антисемитизьм? Правду говорить,это антисемитизьм?

    Свобода слова не приветствуется на этой семитофильской помойке.
    Приветствуется русофобия.
    Бобер 500 # ответил на комментарий обличитель 8 мая 2019, 18:09
    = Антисемитизьм? Правду говорить,это антисемитизьм? =

    А давайте, обличитель, без истерик.
    Вот это - чьи слова? = Ой,вэй,ви таки этого не знали,догогой мой бгат? )) =

    Если вы не умеете отличать правду от поясничания, вам в этом сообществе делать нечего.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Игье Верник 8 мая 2019, 16:24
    Игье, вы давно к нам не заглядывали. Вот у вас и получается: социалисты отдельно, марксисты отдельно. Так ведь? :-)
    Игье Верник # ответил на комментарий Бобер 500 8 мая 2019, 18:16
    Безусловно это родственные, но разные течения.
    Маркс и его последователи ставили перед собой цель и искали пути достижений цели.

    Сама по себе цель, бесклассовое общество, от каждого по способностям, каждом по потребностям -противоречить природе человека, и не достижима.

    Человек общественное существо и всегда создает иерархическое
    общество.

    Пути к этим целям, - насильственное изменений человека и зомбирование человека.
    ...
    В то время как Бернштейн, не пытаться изменить природу человека, но использовать далеко не худшие человеческие св-ва, потому так разительно отличаются достижения марксистов и ревизионистов Маркса.

    Между прочим и сам Маркс, в своих последних работах выразил сомнения.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Игье Верник 8 мая 2019, 20:33
    Спасибо, Игье, за развернутый ответ.
    Но никак не могу понять, кто у вас ходит в марксистах? Это вы так величаете ленинскую группу? Или еще кого-то?
    Игье Верник # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 10:20
    Плеханов и Ленин -марксисты. Большевики и меньшевики -марксисты, все зависит от прочтения Маркса и творческого осмысления и какую долю в сознании с-д, занимает именно учение Марка.

    Социал-демократия опирается на ряд теоретиков и среди них и Каутский , Маркс....и опять опираются же в разной степени и это зависит от личности.
    Экономическую теорию Маркса изучают в университетах западной Европы.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Игье Верник 9 мая 2019, 12:53
    И опять - спасибо, Игье!
    = Плеханов и Ленин -марксисты. Большевики и меньшевики -марксисты, все зависит от прочтения Маркса и творческого осмысления и какую долю в сознании с-д, занимает именно учение Марка. =

    Во-первых, Плеханов и Ленин - разные направления. Плеханов принципиально отошел от Ильича. И разделал под орех "Апрельские тезисы" 1917 г.
    Во-вторых, на каком основании мы называем Ленина марксистом? Только потому, что он сам так себя называл?
    В-третьих. Вот этот оборот: "какую долю в сознании занимает...".
    Если, Игье, судить не по словам, а по делам, то Ленин совершенно не понимал элементарных вещей. Например, он понятия не имел о том, что был лидером 2-го этапа буржуазной революции. Что для марксиста совершенно недопустимо. А вот Плеханов это понимал.

    Так что, будем судить о марксистах по словам или делам их? ?-)
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 13:43
    Ильич - ревизионист. Пролетарская революция возможна только как Мировая. . Иначе будут бежать счастливые пролетарии из восточного в западный, из китая в тайвань с острова свободы в полуостров рабства. с Карелии в Финляндию
    , хоть тушкой хоть чучелом хоть на историческую родину .

    Если по Ленински "" в отдельно- взятой стране"" то её приходится огораживать колючкой, и выставлять охрану.

    История показала правоту Троцкого- Парвуса с перманентной революцией..

    Отдельно- взятая несчастная страна Сусловски переработала ленискую идейку в "" мирное сосуществование" и соревнование...

    Досуществовались? Досоревновались?
    Игье Верник # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 16:47

    Мне лично претить догматизм, и я не считаю творческий подход учеников (последователей) к учению основателя чем то недопустимым. История рассудит.

    Хорошо с высоты сегодняшнего дня находить ошибки у политических деятелей, или восхищаться пророческими решениями (я вот восхищаюсь Бернштейном).

    Маркс работал в во второй половине 19в, и уже поэтому ошибался в своих работах.
    Ленин пытался учесть изменения прошедшие к началу 20в. и сам делал ошибки, капитализм показывает исключительную гибкость, на что не способен оказался Советский строй.

    Как бы развивал свои суждения Плеханов, неизвестно, он рано умер, предполагаю, что ему ближе была европейская с-д.

    И это все марксизм.
    Однако уже и социал-демократия находиться в кризисе.

    Найдется ли покупатель на социал-демократию
    ссылка на newsland.com

    Бобер 500 # ответил на комментарий Игье Верник 9 мая 2019, 19:16
    Игье, еще раз перечитал весь наш диалог. Объясните, пожалуйста, почему, на каком основании вы считаете Ленина марксистом? Кроме того, что он сам себя так называл, что еще заставляет вас относить Ильича к марксистам?
    Ник. Ген. # ответил на комментарий Игье Верник 9 мая 2019, 03:11
    >> Человек общественное существо и всегда создает иерархическое
    общество.
    ---------------
    "Иерархическое" и "классовое" далеко не синонимы.
    Игье Верник # ответил на комментарий Ник. Ген. 9 мая 2019, 10:23
    Классы преходящее, иерархическое строение общество- существует пока существует человечество.
    Ник. Ген. # ответил на комментарий Игье Верник 10 мая 2019, 19:14
    Этим комментарием Вы сами же опровергаете свой же тезис от 8.05.2019:
    "Сама по себе цель, бесклассовое общество,... противоречить природе человека, и не достижима."
    Нюансы в виде способа распределения "прибавочного продукта" - не существенны, это сугубо технический вопрос.
    Игье Верник # ответил на комментарий Ник. Ген. 10 мая 2019, 20:47
    Нет никакого опровержения, напротив, именно что пост 8,05 дополняться постом 10,23

    Бесклассовое общество было в первобытную эпоху, просто потому что не было имущества.
    Но даже в первобытную эпоху люди не могли жить на равных, и строили свои иерархии.

    По мере развития цивилизации и прогресса технологий, появилось и имущество и неравенство стало выражаться не только через иерархию, но и при помощи имущества.

    Капитализм -это то что получается если людей оставить в покое.
    вася лаков # ответил на комментарий Ник. Ген. 9 мая 2019, 10:29
    Иерархическое спонтанно возникает в изолированной среде дворовая свора пацанов, тюрьма, армия. (если только предоставить самцов самим себе.

    они 1 ) определяют ПАХАНА воров(бойцов) мужиков и париев.
    2) устанавливают границы территории.
    3) Берут под охрану самок живущих на этой территроии (ранг самки зависет от ранга самца которому она хвост отводит. )
    4) вступают в конфликт с другими "кодлами."

    Классовоё это уже в развитом государстве.

    СтиХийно люди моделируют СТАДО ПРИМАТОВ.

    Ну и где здесь Марс?
    Бобер 500 # ответил на комментарий вася лаков 9 мая 2019, 13:05
    Вася, спасибо за вашу чрезвычайную активность!
    А можете вы подняться от бытовой психологии и ее лексики до диалектики?
    А вот Маркс смог.
    И в повседневной человеческой суете разглядел закономерность и законоопределенность развития всей истории.
    Например, зависимость общественного сознания от уровня развития производительных сил.
    Куда идем, Вася? К сознанию пэтэушника, или материалиста?
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 13:48
    У меня по всем марксистским предметам ОТЛ. в зачётке...
    и читал я Ильича добросовестно, и именнно тогда пришёл к антикоммунизму.

    А вульгаризмы ну уж звиняйте Бобрик. и Ильич слова гоффно не чурался. А Маркс не матерился только из за своей зоологической русофобии.
    Бобер 500 # ответил на комментарий вася лаков 9 мая 2019, 14:32
    = У меня по всем марксистским предметам ОТЛ. в зачётке...=

    А ОТЛ вам в зачетку ставил сам Маркс или сталинские лжемарксисты? :-)
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 14:38
    Марксизм-Ленинизм это называлось. Ленин тоже у нас не преподавал.

    Самый интересный тип марксистких кафедр (коих в мед институте было аж 7 (семь!!))

    Научный атеист. Поп расстрига.. блудил по слухам с прихожанками- за что и отлучён от служения был. вступил в КПСС

    из которой тоже был выперт (блудил со студентками.)
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 14:47
    Законы общественного развития в отличие от законов физики и химии не обладают всеобъемностью.

    Та же классовая борьба может быть и двигателем прогресса.

    А может и оскотинить людей до социоцида. лагерей, рабовладения. (расчеловечивание попа, буржуя кулака, дворянина в России было раньше чем расчеловечивание еврея цыгана, коммуниста в Германии)

    Как и национальные, конфессиональные расовые отличия. привести к этноциду геноциду или Варфоломеевской ночи.


    Вы Манифест то читали?..

    Прпаганда классовой ненависти должна караться как и пропаганда расовой.
    Бобер 500 # ответил на комментарий вася лаков 9 мая 2019, 18:39
    = Законы общественного развития в отличие от законов физики и химии не обладают всеобъемностью. =
    Если закон не обладает всеобъемностью – он просто не закон. Не так ли? Следовательно, законы общественного развития либо такие же законы природы, как в физике и химии, либо их не существует вообще.
    Заслуга Маркса в том, что он разглядел общественные законы как всеохватывающие. Например, зависимость структуры общества от уровня развития его экономической базы. Примитивная экономика – рабовладение. Чуть повыше – феодализм. Машинное производство – капитализм. Вы же не первоклассник?
    Приведите, пожалуйста, хотя бы захудалый пример, когда общество с низкой производительностью было бы более прогрессивным в общественном отношении.
    Прошу!
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 20:07
    Рим- Греческие демократии, Византия наконец... сравните со средневековьем.
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 20:12
    Россия со всем спектром политических сил в Думе, включая большевиков. аж 4% как у Яблока в лучшие времена.
    Судебная система, суд присяжных, издаётся и Капиталъ и труды некоего Ильина о развитии капитализма.

    И диктатура пролетариата (читай ПАРТБЮРОКРАТИИ) С классовым судом тройками. и признанием цырицей доказательств.Вышинского.
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 20:19
    «Капитализм, - писал В. И. Ленин, - может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда.

    И начал пыжиться соцсоревнование как замену конкуренции изобретать... Не изобрел.

    Хотя производительность труда в ГуЛаге была несарвенно выше... выше чем в Шушенском. и Селиванихе Туруханского края.
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 20:33
    И наконец Германия при Гитлере . Призводительность труда высочайшая, инфраструтура до сих пор служит.. суборбитальные полёты ракетоплана. реактивная авиация.

    и тотальная морально-нравственная деградация и одичание нации Канта и Шиллера.... А Маркса фюрер проелетариату несомненно читал.
    Ник. Ген. # ответил на комментарий вася лаков 10 мая 2019, 19:16
    >> Классовоё это уже в развитом государстве.
    ---------------------
    Тем не менее, наличие классов для существования человеческого общества не является необходимым.
    обличитель # написал комментарий 8 мая 2019, 16:27

    Маркс,это обманщик.Да и не маркс это вовсе,а мордехай леви,внук раввина.

    Мраксизм,это обман.Особенно в его политической части.

    Мраксисты,это заговорщики.Этим заговорщикам нужна была в 19-м веке абсолютная власть,нужна она им и в 21-м веке.

    Читаем о том,что такое на самом деле коммунизм и его собрат мраксизм.

    ссылка на poiskpravdy.com

    tabletka # написал комментарий 8 мая 2019, 16:35
    К.Маркс и Ф.Энгельс понятным,простым языком для простого народа,объяснили всему миру строение и состав капитал-буржуазного общества. Тоесть объяснили всем КТО есть КТО и за чей счёт(труд) он живёт!?
    Надежда Секретарева # написала комментарий 8 мая 2019, 17:14
    бродячий призрак коммунизма время от времени
    лязгает заржавевшими цепями...
    вася лаков # ответил на комментарий Надежда Секретарева 9 мая 2019, 14:09
    Да золотые у него сейчас цепи. А зубы металлокерамика.
    Надежда Секретарева # ответила на комментарий вася лаков 9 мая 2019, 17:14
    цепи - понятно, а зачем призраку зубы...
    вася лаков # ответил на комментарий Надежда Секретарева 9 мая 2019, 18:21
    Нападёт на какую страну- загрызёт. насмерть.
    Александр Баташев # написал комментарий 8 мая 2019, 17:55
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Александр Баташев 8 мая 2019, 18:43

    Комментарий перемещен в «Изолятор» по адресу ссылка на maxpark.com

    Такой лексике место именно там.

    mik ol # написал комментарий 8 мая 2019, 18:26
    - Мама, а кто такой Маркс?
    - Это, доченька, был такой экономист.
    - А-а-а, понятно, это как наша Роза Львовна.
    - Не-е-т, наша Роза Львовна. – старший экономист!
    Бобер 500 # ответил на комментарий mik ol 8 мая 2019, 20:25
    Принимается, мик! :-)
    Марис Гаркушин # написал комментарий 8 мая 2019, 22:45
    вася лаков # ответил на комментарий Марис Гаркушин 9 мая 2019, 14:06
    Кондратьев проверяя алгеброй марксизму точно предсказал Великую Депрессию.

    За что его агент мирового импреиализьма Анкл Джо и шлёпнул. и взялся этот империализьм спасать заказывая заводы, покупая технологии станки оборудование.

    А нет бы вернуть в США Троцкого Бухарина. Коллонтай, Снабдить баблом и самогонными аппаратами для аппаратной партработы. и самоокупаемости.

    Коммунисты бы ирландцев с сицилийцами быстро задвинули.
    А с Лански бы как нибудь договорились (не чужие же!)

    Какая бы жизнь началась в США..!!

    Труженики Оклахомщины обогнали Техасщину по надоям с одной козы.
    вася лаков # ответил на комментарий Марис Гаркушин 9 мая 2019, 14:07
    Великая Амерканская Социалистическая Революция стала бы неизбежной!!!

    и чтоб по-Ленински!
    С шоковой национализацией
    С роспуском госаппарата тюрем, полиции.
    С заменой судебной системы пролетарским самосознанием и ВЧК
    С всеобщей коллективизацией- а кулачьё Оклахомское в Аляску, без права переписки.
    С нарезкой штатов по национальному признаку Делаварщина, Чинганчукчия, Гурония-
    C формированием правящего класса нацпарт бюрократов.
    Индейских кухарок для управления и на должности НАЦПАРТБЮРОКРАТИИ по всему миру- уууусколько найдётся-только свистни. И язык создадут и культуру национальную
    и Акынов Джамбулов Верная Рука - напереводят на английский.

    Да здравствует ВАСР! ССША! пусть крепнет союз братских американских штатов!

    Пока мы им перестройку с гласностью демократизацией лет эдак через 70 (если выживут) не замутим..

    Контрольный так сказать выстрел с шоковой приватизацией пренепременно
    Марис Гаркушин # написал комментарий 8 мая 2019, 22:56
    Могу предположить , что главное всё - таки - диалектический материализм , ибо политэкономия капитализма - достаточно субъективное явление , проявившееся в странах Запада как наследник мировоззрения тамошних средневековых менял и в общем случае не являющаяся необходимым и неизбежным процессом .
    Бобер 500 # ответил на комментарий Марис Гаркушин 9 мая 2019, 00:15
    Мы всегда рады старым знакомцам, Марисик! "Но истина - дороже" (С). :-)
    Вы безусловно правы в том, что диалектический материализм Маркса и Энгельса котируется выше политэкономии. Поскольку политэкономия всего лишь область определенных знаний о производственной сфере человеческого общества. Диамат же - универсальный инструмент познания всей истории человеческого рода.
    Но в марксизме главное ни то, ни другое. Угадайте с трех раз - что? :-)
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 14:50
    Учение о классовой борьбе и творческое развитие тов Сталиным о нарастании классовой борьбы по мере продвижения к социализму...

    Врагов становилось всё больше и больше стрелять приходилось чаще и чаще..

    А КАК ПЕРЕСТАЛИ---

    так и рухнул Марксизм- Ленинизм.

    Уж куда как диалектичнее.
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 23:05

    Если Вы имеете в виду классовое противостояние , то я лично предполагаю , что его можно радикально снизить , создав максимально учитывающее объективный вклад людей в совместное дело государственное законодательство , которое не должно быть тупо скопировано с законодательства капиталистических стран . При этом правильном объективном законодательстве любой владелец производственной частной собственности должен быть максимально заинтересован в том , чтобы она была равномерно распределена между теми , кто на ней будет реально работать . ( Дам ссылки не несколько работ интересного автора , возможно Вам пригодятся : ссылка на maxpark.com , ссылка на maxpark.com , ссылка на maxpark.com . У него было больше работ , но часть он почему - то удалил . Сразу предупрежу , что в дискуссии автор не вступает ( почтенный возраст вынуждает беречь нервы и здоровье ) .

    Бобер 500 # ответил на комментарий Марис Гаркушин 10 мая 2019, 00:39
    Спасибо за развернутый ответ и ссылки.
    Но я имел в виду другое. А именно - законы исторического развития.
    Взгляните на таблицу голосований и вы убедитесь в том, что этой заслуги марксизма не видит подавляющее большинство. Есть над чем работать. :-)

    Жду ваше мнение: что в ваших глазах делает Ленина марксистом. :-)
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Бобер 500 10 мая 2019, 01:10

    Мне думается , что главный закон исторического развития - постоянное накопление багажа знаний о окружающем нас мире , как следствие - постоянный рост производительности труда . Дам ещё одну ссылку на работу другого уважаемого человека с моими личными комментариями : ссылка на maxpark.com , ссылка на kakojbitrossii.flybb.ru , а также в виде дополнения ссылку на критическую статью на работы Твёрдохлебова ( возможно , из неё можно будет хотя бы частично понять , о чём говорилось в удалённых им постах : ссылка на maxpark.com )

    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Бобер 500 10 мая 2019, 01:13
    Так же как и Маркс Ленин был принципиальным противником эксплуатации человека человеком , в чём я с ними обоими совершенно согласен .
    Бобер 500 # ответил на комментарий Марис Гаркушин 10 мая 2019, 12:52
    Марисик, сначала момент технологический.

    = Дам ещё одну ссылку на работу другого уважаемого человека =

    На нашем форуме идет живое общение. И здесь ценится не ссылка, а передача мысли, изложенной в ссылке своими словами. Если вы с ней согласны. Иначе вы предлагаете своему собеседнику полемизировать с третьим лицом. Вы улавливаете юмор положения? :-)

    Теперь - по сути.

    = Так же как и Маркс Ленин был принципиальным противником эксплуатации человека человеком =

    Смело предполагаю, Марисик, что вы никогда не слышали о том, что Маркс говорил о величии капитализма. :-)
    О Ленине.
    Чтобы быть марксистом, необходимо отвечать трем основным требованиям.
    1. Твердо знать главные законы исторического процесса.
    2. Опираясь на них, определить свои координаты на исторической линейке.
    3. Сознательно заниматься практической деятельностью в колее исторического процесса.

    У Ленина ничего и близкого к этому не было. :-)
    Впрочем, у самого Маркса с третьим пунктом тоже была прореха. :-)
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Бобер 500 11 мая 2019, 00:50
    Вероятно , Маркс имел в виду , что в ЕГО историческую эпоху капитализм действительно был ЭФФЕКТИВНЕЙ существовавших до него экономических формаций . Но это совсем не значит , что на капитализме развитие человеческого общества прекращается ! Что касается Ленина , то опытом его Октябрьской революции воспользовались правящие круги многих западных стран , серьёзно повысив как заработную плату , так и условия жизни наёмных работников - что это как не практический результат ленинской деятельности ? Кстати , авторитетные историки считают , что благодаря этой же революции распад тогдашней России был отсрочен на семь десятилетий ! Чем не практический результат ?
    Бобер 500 # ответил на комментарий Марис Гаркушин 11 мая 2019, 12:56
    = Но это совсем не значит , что на капитализме развитие человеческого общества прекращается! =

    Совершенно верно, Марисик!
    И Маркс мыслил эпохами. А величие капитализма он видел в том, что историческая задача буржуазной формации так развить экономику и преобразовать общество до такой степени, чтобы оно смогло перейти к следующей формации - коммунистической.

    Что же касается Ленина, то в общественном сознании его роль слишком преувеличена. Искусственно завышена в следствие культа Ленина в стране.
    Тот мир, который существует сегодня нисколько не изменился бы, если бы Ленин, например, утонул при переходе Финского залива. У вас за кадром остается забастовочная борьба рабочих планеты за свои права. Ведь празднование 1 мая как дня солидарности трудящихся началось в Америке, когда Ленину было только 19 лет.
    И все, чего добились люди труда для улучшения своей жизни, они сделали своей забастовочной борьбой. А тезис о том, что капиталисты оглядывались на СССР, который, кстати, долго находился за "железным занавесом", плод советской пропаганды. :-)

    Надеюсь, вы не в обиде, что я вас по-старой памяти называю Марисиком? :-)
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Бобер 500 13 мая 2019, 00:02
    В принципе , уже известно , что практическое руководство организации революции осуществлял именно Троцкий , Ленин был больше теоретиком . Там действовала команда высокообразованных единомышленников - один в поле не воин .
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Марис Гаркушин 13 мая 2019, 00:04
    " И будь я хоть негром преклонных годов ,
    Чтоб от толмачей не зависеть ,
    Я русский бы выучил только за то ,
    Что им балагурил Марисик !.. " ( неизвестный поэт )
    вася лаков # ответил на комментарий Марис Гаркушин 10 мая 2019, 14:08
    При капитализме есть эксплуатация человека человеком,

    а при социализме - наоборот.
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 9 мая 2019, 07:20
    Карл Маркс был экономистом, исследовавшим капитализм своего времени и оставивший потомкам свой грандиозный труд под названием «Капитал». Само название подтверждает, чем именно занимался Маркс, у которого нет работ, посвященных исследованию социализма. Да и как он мог исследовать то, чего не было в его время? Все его высказывания о социализме и коммунизме всего лишь гипотезы, не подтвержденные и не доказанные реальной действительностью и фактами. При этом, даже когда он писал о социализме как о следующей за капитализмом формации, его внимание было в большей степени сосредоточено на экономике этой формации, а не на присущих ей общественных отношениях. Маркс не дожил до эксперимента с социализмом в СССР и потому не знает, что тот строй, который он считал следующей ступенью развития общества в соответствии со своей концепцией исторической смены экономических формаций, был на самом деле шагом назад, а не вперед. На заре человечества был первобытно-общинный строй, который сменил рабовладельческий строй. Последовавшая затем смена рабовладения феодализмом была шагом вперед, была более прогрессивной, поскольку даже у крепостного крестьянина было все-таки больше свободы, чем у раба. Прогрессивность выражалась также в том, что при феодализме производительность труда стала более высокой, чем она была в рабовладельческом обществе. Именно поэтому феодализм победил рабовладельческий строй и пришел ему на смену.
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 9 мая 2019, 07:21
    Главное открытие Маркса как ученого-экономиста состоит в том, что он увидел, что двигателем прогрессивного развития человечества является повышение производительности труда. Именно фактор более высокой производительности труда является основной причиной смены общественных формаций. Маркс воспринимал человеческую историю прежде всего как процесс смены экономических формаций: рабовладение, феодализм, капитализм. В казалось бы хаотичных событиях мировой истории Маркс видел закономерное движение вперед к новым формациям, повышающим производительность труда. Невозможно не видеть, что производительность труда при капитализме стала в разы выше, чем она была в предшествовавших капитализму формациях. И главное преимущество капитализма перед феодализмом заключается в свободном рынке и в свободной рабочей силе. Свободный рабочий вправе сам выбрать себе работодателя, который, чтобы заполучить работника с нужной ему квалификацией, предложит ему условия труда и оплаты, которые устроят работника, а если не устроят, он станет искать другого работодателя. Казалось бы, если, по Марксу, социализм как формация приходит на смену капитализму, то социализм должен быть шагом вперед. Но как показал исторический опыт СССР, социализм как общество централизованного управления, стал шагом назад по сравнению с капитализмом.
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 9 мая 2019, 07:22
    Работник при социализме находился в жестком подчинении решениям центральных властей государства, причем как на производстве, так и за пределами своего предприятия. Еще в более жестких условиях находился при социализме крестьянин. В СССР было время, когда у колхозника даже паспорта не было и он не имел права сменить место жительства. Парадоксально но факт, что тот общественный строй, который, согласно теории марксизма, был объявлен следующей ступенью развития, пришедшей на смену капитализму, на самом деле уступал капитализу как по уровню общественной свободы, так и по уровню производительности труда. Маркс, конечно, так и не узнал, что социализм по своему содержанию противоречил открытой им закономерности смены общественных формаций, поскольку социализму в СССР никогда не удавалось даже приблизиться к той производительности труда, которую демонстрировали капиталистические страны со свободной рыночной экономикой. Сегодня для экономистов социализм – это централизованное плановое хозяйство, в то время как капитализм в их понимании – это свободный рынок.
    Ник. Ген. # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 9 мая 2019, 09:48
    >> и он не имел права сменить место жительства.
    -------------------
    Ложь.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Ник. Ген. 9 мая 2019, 13:17
    Ну почему же сразу "Ложь"?
    Крестьянин мог переехать из одного колхоза в другой. Но - не более. :-) Город был для него заказан.
    Ник. Ген. # ответил на комментарий Бобер 500 10 мая 2019, 19:10
    >> Крестьянин мог переехать из одного колхоза в другой. Но - не более. :-) Город был для него заказан.
    -----------------
    Как раз переезд "из колхоза в колхоз" для селянина был куда сложнее, чем переезд в город. Если бы Вы дали себе труд задуматься о том, что за организацию представлял из себя колхоз, то не написали бы подобную ерунду.

    Главная проблема с отъездом в город из колхоза заключалась в нежелании терять членство в колхозе. Получение паспорта само по себе проблемой не было вообще: главная проблема при этом смириться с расходами на регулярную уплату госпошлины за выдачу паспорта и фотографию (после 1940 года)
    Бобер 500 # ответил на комментарий Ник. Ген. 10 мая 2019, 23:45
    А у вас и земля стоит на трех китах и ус отклеился! :-)
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 9 мая 2019, 07:24
    В СССР были сохранены классовые отношения, представленные союзом рабочего класса и колхозного крестьянства, но при этом отсутствовал господствующий класс: его функции выполняло государство. Представлявшие государство советские чиновники, даже те, кто занимал самые высокие государственные должности, не могли присвоить себе ни средства производства, ни продукты производства, ни прибавочную стоимость, созданную на том или ином производстве. Они ничем, кроме своей должности, не владели, но их должность давала им доступ к определенным привилегиям. Но в общем и целом эти люди, руководившие СССР на разных уровнях, были фактически такими же наемными работниками, как и все прочие трудоспособные советские граждане. Превращение государства в монопольного собственника сопровождалось в СССР почти полным уничтожением товарно-рыночных отношений. Предприятия обеспечивались производственными фондами через систему централизованного снабжения, причем без какого-либо учета результатов их деятельности. Цены на товары, приобретаемые населением через государственную торговую сеть, устанавливались чиновниками соответствующих ведомств, что называется, «с потолка», без учета вложенного в эти товары общественно необходимого рабочего времени. Советская система не была уничтожена силой извне капиталистами, благодаря ядерному паритету между СССР и США, она не была уничтожена изнутри, поскольку в СССР отсутствовала реальная антисоветская оппозиция. СССР развалился потому, что был полностью исчерпан его экономический потенциал. Лишенная внутренних стимулов к саморазвитию, советская система оказалась неэффективной и развалилась сама собой.
    Ник. Ген. # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 9 мая 2019, 09:48
    >> Цены на товары, приобретаемые населением через государственную торговую сеть, устанавливались чиновниками соответствующих ведомств, что называется, «с потолка», без учета вложенного в эти товары общественно необходимого рабочего времени.
    ------------------
    И это тоже ложь.
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 9 мая 2019, 07:24
    Нет смысла отрицать, что субъективной целью социализма является коллективное стремление людей к счастью. Подавляющее большинство советских людей участвовало в массовых социальных преобразованиях в СССР с твердой и искренней уверенностью в том, что их действия направлены на достижение счастья и благополучия людьми труда, хотя в реальной действительности осуществляемые ими преобразования были по сути ничем иным, как массовым насилием государства над населением огромной страны. В основу деятельности партии большевиков в процессе социальных преобразований был положен ленинский тезис о том, что политика выше экономики. Имея на вооружении этот тезис, большевики считали, что имеют право осуществлять любые действия в социально-экономической жизни общества, которые они считали целесообразными, при этом они смело игнорировали объективные закономерности общественного развития. Уничтожив частную собственность путем конфискации средств производства и сосредоточив их в собственности государства, большевики тем самым лишь заменили многих эксплуататоров одним совокупным эксплуататором в лице государства, при этом практически все трудоспособное население было превращено ими в совокупного наемного рабочего.
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 9 мая 2019, 07:25
    «Мы наш мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем», – эти слова из пролетарского гимна «Интернационал» как нельзя лучше характеризуют утопичность всего эксперимента под названием «социализм» в СССР. Пролетарий, который был «ничем» в капиталистическом обществе, не может стать не только «всем», но даже «кем-то», пока не перестанет быть наемным рабочим, он объективно не способен на самостоятельную созидательную деятельность, что было подтверждено горьким опытом развития советского общества в течение десятилетий его недолгой истории. В СССР пролетариат, провозглашенный большевиками гегемоном революции, господствующим классом социалистического общества, фактически остался в том же положении, в котором он находился до революции. Сама идея «построения» того или иного общественного строя по своей сути утопична, поскольку нельзя искусственно создать нормально функционирующее человеческое общество. Такое общество должно саморазвиться в процессе естественного исторического развития. Осуществляя свои социально-экономические преобразования на просторах бывшей Российской империи, большевики провели грандиозный социальный эксперимент, противоречивший основным законам общественного развития. Именно потому, что советское общество было искусственно сконструировано большевиками, оно не имело реальных перспектив длительного развития и было изначально обречено на плачевный финал.
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 9 мая 2019, 07:28
    У многих на постсоветском пространстве в мозгах осталось представление о капитализме, почерпнутое из «Капитала» Маркса и сочинений его соратника Энгельса. Когда Маркс писал свой «Капитал», перед его глазами был дикий капитализм с чудовищной эксплуатацией рабочих. Капитализм, описанный Энгельсом в его книге «Положение рабочего класса в Англии», сегодня уже иной, и социалистических революций ни в Великобритании, ни в других европейских странах не предвидится, потому что сегодня трудящимся в этих странах есть что терять, а не так, как было в России в 1917 году, когда рабочим терять было нечего или почти нечего, кроме своих цепей. Сейчас в США и во многих европейских странах, особенно в скандинавских, социализма (в смысле социального обеспечения населения) больше, чем его было в СССР. Но это капиталистический социализм. Его могут себе позволить развитые капиталистические страны с эффективной экономикой. Эти страны тратят большие деньги из своих государственных бюджетов на предоставление различной социальной помощи и пособий малоимущим, чтобы не допустить в своих странах социального взрыва. Этим занимаются не только государственные органы, использующие деньги налогоплательщиков, поступающие в госбюджет, но частные компании, фонды, многочисленные благотворительные организации, мультимиллионеры и миллиардеры. В США, например, этот капиталистический социализм проявляется в том, что инициативные и работящие американцы зарабатывают себе своим трудом на комфортную жизнь и исправно платят налоги, а государство за счет этих налогоплательщиков кормит год от года растущую армию бездельничающих и неумеренно плодящихся паразитов в лице тех, кто не желает работать и предпочитает жить на пособия по безработице.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 9 мая 2019, 14:02
    Спасибо, Владислав, за подробный комментарий, который тянет на отдельную статью.
    С точки зрения марксизма, опираясь на первичность производительных сил, вы на правильном пути. Вы пишете:

    = Маркс, конечно, так и не узнал, что социализм по своему содержанию противоречил открытой им закономерности смены общественных формаций, поскольку социализму в СССР никогда не удавалось даже приблизиться к той производительности труда, которую демонстрировали капиталистические страны со свободной рыночной экономикой. =

    Никакого противоречия здесь нет.
    Просто у вас, как и у миллионов других, не хватает прочных знаний, чтобы увидеть подмену, фальшь.
    Революция 1917 года была исключительно буржуазной революцией. И открыла путь тому, чему только и могла открыть - капитализму. В стране, начиная с 1928 г установился государственный капитализм. Который вы очень точно и подробно описали. Но совокупный капиталист во главе со Сталиным, в конституционном (1936 г) порядке приказал называть это социализмом.
    Желаю вам сделать этот шаг в вашем понимании истории! :-)
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 15:56
    Рабовладение
    правящий класс - рабовладельцы
    Угнетаемый класс рабы
    нарождающийся класс гегемон - Феодалы.

    Фодализм

    Павящий класс феодалы
    Угнетаемый класс крестьяне
    Нарождающийся класс -гегемон- буржуазия.

    Капитализм

    Правящий класс - буржуазия.
    Угнетаемый класс - пролетариат
    Нарождающийся класс гегемон ПАРТБЮРОКРАТИЯ!!!

    При смене общественно- экономических формаций НИКОГДА . угнетаемый класс не становился ПРАВЯЩИМ.

    только класс Гегемон.

    и рабы и крепостные. и пролетарии не становились ПРАВЯЩИМ КЛАССОМ. они использовались как пушечное мясо нарождающимся классом гегемоном..

    Феодалами, Буржуазией. или ПАРТБЮРОКРАТИЕЙ.

    СТАЛИНИЗМ ЗАКОНОМЕРНОЕ РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА.

    Везде и всюду за громкими и правильными словами стоит ЧИНОВНИЧЬЕ МУРЛО. партбюрократа.

    СТАЛИН довёл Марксизм до совершенства.

    Никогда ещё в истории человечества ПАРТБЮРОКРАТИЯ не обладала такой полнотой власти....

    Конституционно закреплённой 6 ст.

    Троцкий в книге "Преданная революция" дал блестящий анализ этому явлению.

    Правда мысли эти ему как то не приходили ему в голову раньше ни в Архангельском, ни в Императорском вагоне.
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 15:56
    Собственно книга то ледоруб и ускорила.
    Бобер 500 # ответил на комментарий вася лаков 9 мая 2019, 17:03
    = СТАЛИН довёл Марксизм до совершенства. =

    Ни Сталин, ни Ленин, ни Троцкий никогда не были марксистами. Ни на йоту. И не могли ими быть.
    Почувствуйте, Вася, насколько вы далеки от реальности. А вот юмор у вас добротный! На уровне деда Щукаря.
    Вы признаёте зависимость общественного сознания от уровня развития производительных сил?
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 17:16
    Общественное бИтиё куда как сильнее определяет общественное сознание .

    Нежели бытиё.

    Попугай был у Рабиновича- хулил Советскую действительность КПСС и лично Генерального Секретаря.

    Лева ему Галича про Магадан дал послушать- не помогло

    Тогда он его в холодильник и посадил на пару часов.

    Открывет- а тот "Слава КПСС" орёт нечелвечьим голосом.
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 9 мая 2019, 17:26

    А серьёзно. Вне зависимости от развития производительных сил

    Сжечь десятков 5 еретиков. Публично. а Кооперника- отпустить . Остальные и в непорочное зачатие и в Троицу уверуют.

    Престрелять неснолько сотен тысяч клеветников и очернителей Советской Власти. заперев раскаявшихся в концлагере.

    Остальные уверуют- что кулак буржуй недочеловек и будут орать



    Посадить в концлагерь пастора Шлага, коммунистов и сомневающихся в Превосходстве арийской расы над унтерменшами

    Постепенно отпуская сломавшихся- лучших агитаторов за режим...

    Общественное сознание откликнется чудовищным антисеметизмом и обожествлением Фюрера Пролетариату.

    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 10 мая 2019, 08:11
    И всё же покажите мне неразумному разницу между Трудармией Маркса Трудармиями Троцкого и ГУЛагом Сталина.

    Принципиальную а не по степени свирепости.
    Олег Дорофеенко # написал комментарий 10 мая 2019, 05:38
    Маркс не экономист.
    Маркс магистр права...:-)))
    Он описывал то, что видел и что осознавал.
    Деньги в основанье капитализма поставили задолго до него, когда иудеям подменили свет золотом. Высшая ценность в обществе в виде права судьи официального причинять вред с основаньем на юридическом законе принята людьми задолго до него. Ещё до права Вавилона и до рабовладельческого права Хамураппи...:-) Осознать он это не смог.
    Но он создал свою теорию в Коммунистическом Манифесте, как надо этот капитализм исправить. И в этой его теории человек оказался батарейкой психической энергии для денег, и в основаньи процесса исправления системы человечество поставлена, как истинная, ложная собственность - частная собственность.
    вася лаков # написал комментарий 10 мая 2019, 07:03
    Г Уэлс Россия во мгле.

    Я буду говорить о Марксе без лицемерного почтения. Я всегда считал его скучнейшей личностью. Его обширный незаконченный труд «Капитал», это нагромождение утомительных фолиантов, в которых он, трактуя о таких нереальных понятиях, как «буржуазия» и «пролетариат», постоянно уходит от основной темы и пускается в нудные побочные рассуждения, кажется мне апофеозом претенциозного педантизма. Но до моей последней поездки в Россию я не испытывал активной враждебности к Марксу. Я просто избегал читать его труды и, встречая марксистов, быстро отделывался от них, спрашивая: «Из кого же состоит пролетариат?» Никто не мог мне ответить: этого не знает ни один марксист. В гостях у Горького я внимательно прислушивался к тому, как Бакаев обсуждал с Шаляпиным каверзный вопрос — существует ли вообще в России пролетариат, отличный от крестьянства. Бакаев — глава петроградской Чрезвычайной Комиссии диктатуры пролетариата, поэтому я не без интереса следил за некоторыми тонкостями этого спора.
    вася лаков # написал комментарий 10 мая 2019, 07:04
    «Пролетарий», по марксистской терминологии, — это то же, что «производитель» на языке некоторых специалистов по политической экономии, т. е. нечто совершенно отличное от «потребителя». Таким образом, «пролетарий» — это понятие, прямо противопоставляемое чему-то, именуемому «капитал». На обложке «Плебса» я видел бросающийся в глаза лозунг: «Между рабочим классом и классом работодателей нет ничего общего». Но возьмите следующий случай. Какой-нибудь заводской мастер садится в поезд, который ведет машинист, и едет посмотреть, как подвигается строительство дома, который возводит для него строительная контора. К какой из этих строго разграниченных категорий принадлежит этот мастер — к нанимателям или нанимаемым? Все это — сплошная чепуха.
    вася лаков # написал комментарий 10 мая 2019, 07:05
    Должен признаться, что в России мое пассивное неприятие Маркса перешло в весьма активную враждебность. Куда бы мы ни приходили, повсюду нам бросались в глаза портреты, бюсты и статуи Маркса. Около двух третей лица Маркса покрывает борода — широкая, торжественная, густая, скучная борода, которая, вероятно, причиняла своему хозяину много неудобств в повседневной жизни. Такая борода не вырастает сама собой; ее холят, лелеют и патриархально возносят над миром. Своим бессмысленным изобилием она чрезвычайно похожа на «Капитал»; и то человеческое, что остается от лица, смотрит поверх нее совиным взглядом, словно желая знать, какое впечатление эта растительность производит на мир. Вездесущее изображение этой бороды раздражало меня все больше и больше. Мне неудержимо захотелось обрить Карла Маркса. Когда-нибудь, в свободное время, я вооружусь против «Капитала» бритвой и ножницами и напишу «Обритие бороды Карла Маркса».
    Бобер 500 # ответил на комментарий вася лаков 10 мая 2019, 15:39
    Вася, давайте сверимся.
    = Из Европы Марксизма бродильная / На Россию напала навек. =

    В этом суть вашего отношения и к стране, и к марксизму. Правильно?
    От него и трудармии, и оскотинивание, расчеловечевание, лагеря и т.п. Верно?

    Вот вы себе и фантаста Уэльса на помощь позвали. А он, бедняга, окромя марксовой бороды в марксизме ничего и не разглядел.

    Ядерную энергию можно обрушить на Хиросиму, а можно – электростанцию поставить.
    Можно – на спичках. Всё решает – в чьих они руках.

    Вы же сам пишите про классовую борьбу:

    = Та же классовая борьба может быть и двигателем прогресса.
    А может и оскотинить людей до социоцида, лагерей, рабовладения. =

    Только классовая борьба здесь не причем.
    Любая, Вася, любая борьба может принимать две крайние формы.
    Возьмите 8-летнюю войну за независимость США и движение Ганди за независимость Индии.
    В России революция вместе с гражданской унесла 13 миллионов жизней. А такой же переход от феодализма к капитализму в Швеции прошел абсолютно без матроса Железняка.

    Здесь, на форуме, мы будем говорить о том, что жестокость революции и сталинизма вызвана не марксизмом. Он был лишь идеологическим прикрытием, а коммунизм – заманкой в руках шарлатанов. Главная причина в глубоком политическим и юридическим невежестве самого населения России. Где те же шарлатаны сначала высылали российскую элиту за границу пароходами. А потом тысячами расстреливали по спискам.

    И до сих пор страна не знает ничего о законах своего исторического развития, открытых Марксом 150 лет назад.
    Не знает народ даже в какой формации он находится. И сегодня масса тупо идет туда, куда ее ведут.

    И помогает ли ваша ссылка на Марксову бороду просвещению народа, Вася? :-)
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 10 мая 2019, 15:59
    Не буду спорить.проаганда расовой ненависти всего лишь книга

    Майнкампф. практика же была ужасной... может в Швеции было быпо другому ??.

    Нет и ещё раз нет.

    пропаганда классовой ненависти ВЕЗДЕ приводила к неисчислимым жертвам,гражданской войне и концлагерям с РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕМ целых социальных слоёв.. Буржуй. кулак, поп дворянин- значит НЕ НАРОД И НЕ ЧЕЛОВЕК. к стенке.


    И всё же жаль, что Уэлс свой труд по обритию Маркса не осуществил..

    Народец вишь ли коммунистам не тот попался невежественный дикий.
    Бобер 500 # ответил на комментарий вася лаков 10 мая 2019, 18:56
    Да, Вася, в Швеции было по-другому.
    Там семь веков работал парламент. И он распределял деньги королевства. А не монарх единолично.
    Семь веков существовало положение, по которому область часть денег оставляла у себя, часть выделяла в центр. А центр не мог взять из области больше ни гроша.
    Там семь столетий существовал суд присяжных. Через него народ впитывал уважение к закону.
    К моменту буржуазной революции парламент состоял из четырех палат. В крестьянской палате были не представители крестьянства, а натуральные крестьяне. От сохи.

    Прокол у шведов был только один раз. При Карле XII.
    А теперь сравните с Матушкой, где "прокол" тянулся от Рюрика до Николая II.

    И еще, Вася. Есть в истории азбучные истины. Их интеллигентные люди должны знать на зубок. Что движет массами?
    1.Генетика. Есть, спать, продолжать род, улучшать жизнь, защищать себя и страну от врагов.
    2. Индивидуальные, семейные, корпоративные и классовые интересы.
    3. И только на третьем месте - реклама, она же агитация, пропаганда.

    А у вас все народные беды от пропаганды классовой ненависти? Проверьте, пожалуйста. :-)
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 10 мая 2019, 19:37
    В Германии тоже было всё ну почти как в Швеции.

    Даже на пролетарскую революциюне особенно то клюнули,

    а поселился на вилле доктора Парвуса доктор Геббельс.

    и озверела нация... и пошла за Геббельсом.

    А уж какая генетика то былааааа Юберменши как наподбор арийцы, Нордическая раса ну почти что Ваши шведы.
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 10 мая 2019, 19:47

    Помимо агитации пропаганды и человеконенавистнических теорий..

    есть ещё и
    1) инквизиция
    2) ВЧК ГПУ НКВД ГУЛаг
    3) Гестапо СС концлагеря.

    Поставь шведов в такие условия. для затравки можно и латышей нанять.
    они как миленькие заорут.


    Расстрелять как бешеных собак - YouTube

    ссылка на youtube.com›watch?v=vyg3vy6F-6I


    и вся цивилизационная пыль слетит с них мигом .

    а ежели отпускать сломавшихся они и детям змкажут, что Шведы -Юберменши и все беды от финнов и русских которые нелюди и их надо вырезать.

    Бобер 500 # ответил на комментарий вася лаков 10 мая 2019, 23:43
    Вася, у вас добротный юмор. Но не до такой же степени!
    Зачем вы опускаетесь до дебилизма?

    "В Германии тоже было всё ну почти как в Швеции. =

    У вас ломка или опохмелка?
    Когда Швеция переходила к капитализму, Германии не было и в помине! :-)
    Когда в Швеции парламенту исполнилось 700 (семьсот) лет, Бисмарк только организовывал Германию.

    Подтягивайте историю, если не хотите потерять собеседников. :-)
    !
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 11 мая 2019, 00:12
    Речь идет не о буржуазных революциях а о КЛАССИЧЕСКИХ МАЙДАНАХ о переходе Германии к националсоциализму и России к интернационалсоциализму...

    И уверяю Вас найдется гитлер или ульянов который. заявит- "есть такая партия" в Швеции.

    найдёт спонсоров и сколотит такую партию то .Ваши лбимые шведы оскотинятся не хуже гермацев....

    Нордическая раса всё же.

    у меня ломка и опохмелка в одном флаконе, а Вы милстигосударь в споре опускаетесь до стальонаниств с их вечным - сам дурак. ибо

    не читал историю ВКП (б)

    или как либерал Лонгинов которму Некрасов писал..
    И если временем пускаешься ты в спор,
    То подкрепляешь речь не доводом ученым,
    А вынимаешь *** и потрясаешь оным
    Какое зрелище! Но будущность твоя
    Еще ужаснее! Так, вижу, вижу я:
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 11 мая 2019, 00:19
    И главное партийный террор избирательный на классовой национальной или конфессиональной почве . а уж брейвики и Фьотольф Хансены подтянутся.
    Бобер 500 # ответил на комментарий вася лаков 11 мая 2019, 15:02
    Вася, зря вы обижаетесь.:-)

    Этот форум открыт для того, чтобы люди смогли разобраться в том, что такое марксизм.
    Штука эта не простая. И требует определенной подготовки в истории и логике. А что говорите вы?
    - сталинизм – закономерное развитие марксизма;
    - В Германии тоже было всё ну почти как в Швеции;
    - найдется гитлер или ульянов который. заявит- "есть такая партия" в Швеции. найдёт спонсоров и сколотит такую партию что Ваши любимые шведы оскотинятся не хуже гермацев....

    Это не просто бред сивой кобылы. Это – чистая шизофрения. Ведь Швеция уже во 2-й фазе, где протесты снизу идут в русле мирных протестов.

    Люди приходят сюда, чтобы понять этот сложный марксизм, а вы их огорошиваете своим дебилизмом.
    Сейчас на ветке 106 комментариев. 46 из них - либо ваша ахинея, либо ответы на неё. Вы забиваете собой полемику. И не проявляете ни малейшего желания разобраться в теме. Наоборот. Вас постоянно тянет в другом направлении.

    = дворовая свора пацанов, тюрьма, армия. (если только предоставить самцов самим себе.
    они 1 ) определяют ПАХАНА воров(бойцов) мужиков и париев.
    2) устанавливают границы территории.
    3) Берут под охрану самок живущих на этой территроии (ранг самки зависет от ранга самца которому она хвост отводит. ) =

    Вот ваш интерес и ваша лексика. Но мы вас не удаляем. Даем высказаться.
    Поэтому считайте этот мой комментарий «желтой карточкой» для вас. Договорились?
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 11 мая 2019, 15:35
    Как Вам угодно.

    Но сами что о там про генетику говорили. Набор генов у шведа и рязанского унтерменша -АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВ.

    Набор генов у К Маркса и любого из шимпензе совпадает на 98 %.

    А посему.

    Оскотинивание любого социума неотвратимо в процессе Отрицания- Отрицания... Революционной смене общественных формаций. Когда отменяется предыдущий моральный тормоз ( кровная месть, религия, или Моральный кодекс стр комм.)

    Отменяется предыдущая правовая система. отрицаестя священство и неприкосновенность ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

    Легализуется ЭКСПРОПРИАЦИЯ - ЭКСПРОПРИАТОРОВ. из всех щелей вылезают Брейвики, Чикатилы, Юровские, Блохины. Мараты. Эльзы Кох.

    Эволюционное развитие Шведского Королевсва, говорите...

    Значит или Маркс заблуждается, а Вы милстигосударь ревизионист...или диалектика уже не алгебра Революции?

    А может Маркс прав и всё впереди у шведов? Вперёд к торжеству ИсламСоциализма!?


    Или не Маркс создал теорию Социалистичеких Революций?

    Или маркизм уже догма , а неруководство к действию??!

    Вопросов много ответов не знаю .

    А Вы сударь- заносчивый сноб. Хоть и марксист.
    вася лаков # ответил на комментарий Бобер 500 11 мая 2019, 15:42
    И мнеьшивик мартовец притом.
    Бобер 500 # ответил на комментарий вася лаков 12 мая 2019, 00:11
    = Вопросов много ответов не знаю =

    Так давайте вместе и спокойно искать ответы. :-)
    Владимир Чефонов # написал комментарий 11 мая 2019, 08:34
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # написал комментарий 19 мая 2019, 14:56
    Уважаемые коллеги!
    Мы завершаем этот опрос.
    На 19 мая к нам заглянуло 784 человека. И 116 оставили свои комментарии.
    В голосовании приняло участие 49 участников. Причем, на 12 мая. После этого счетчик стал считать в обратную сторону. Так 16.05 число проголосовавших упало до 48-ми. А на сегодняшний день скатилось до 47.
    Поэтому даем данные по максимуму.
    Почти половина, 46%, считает диалектику главным в марксизме.
    Четверть, 26% - политэкономию.
    16% - революционную составляющую.
    И только 4% - открытые классиками законы исторического развития.
    Благодарим всех, принявших участие.
    До новых встреч!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1021 запись в блогах и 10141 комментарий.
    Зарегистрировалось 39 новых макспаркеров. Теперь нас 4999227.