Было ли объявление социализма в СССР аферой?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Бобер 500 написал
    6 оценок, 338 просмотров Обсудить (102)

          Понять, что такое социализм – не сложно. Даже школьнику, увлекающемуся «стрелялками». Прошел уровень капитализма до самого конца, переходи на уровень социализма.

          Проблемы у старшего поколения. Их насильно, как гусей в Венгрии, пичкали фантазиями о социализме. На форумах можно прочесть: «Современные ученые считают, что даже при СССР, социализмов было несколько. А уж, если весь мир взять, то - не сосчитать». И это всё о том, чего на планете отродясь не было. Но к чему она неотвратимо движется, вращаясь, как поётся в песенке, благодаря старательным медведям.

       

          Понятие социализма пришло из исторического материализма. И там оно обозначает этап перехода от капитализма к коммунизму – фаза преобразования одной общественно-экономической формации в другую. Где человечество, представьте себе, избавляется от денег. И как мерила людского труда, и как талонов-купонов для приобретения средств существования. Еды, одежды, жилья, развлечений.

       

          Но социализмом Сталин с командой величали и свой политико-экономический режим.

          А это - величайший подлог. Панама отдыхает. Почему?

       

          Проблема здесь: что представляет собой тот самый порог, на котором заканчивается капиталистический «уровень» – буржуазная ОЭФ - и открывается вожделенный социализм? Точнее - что представляет собой предел развития капитализма?

          И тут начинается хорошая юморина. Помните первые страницы «Айвенго»?

          Так вот, сам основатель истмата, Карл Маркс, как тот шут, дал два совершенно противоречивых ответа.

          Один – теоретический. Формация готова передать эстафету только тогда, когда она полностью исчерпает все ресурсы своего развития. И все, «даже самые варварские, нации» перейдут на буржуазный способ производства.

          Второй… А теперь, как говорил Задорнов, наберите воздуха!

          Второй: капитализм уже сейчас – начиная с 1848 г (!) - готов к свержению. И может рухнуть в любой момент от любого чиха. От мировой войны или кризиса.

          Всё – амба!

       

          Бунтарская натура Маркса бешено отвергала даже саму мысль о том, что капитализм находится лишь в зародыше, в начале своего «уровня».

          Что формации, по его же теоретическим заветам, еще предстоит гигантская работа по покорению всего мира, по оседланию всех стран и народов. Что ее историческая задача - слить нынешние 220 государств в одно единое.

          И это только простор расширения капитализма по горизонтали.

       

          А по вертикали – концентрация и централизация должны подняться до такой степени, когда все мировое хозяйство представит собой одну единственную фирму, прибравшую к рукам всю планету. И всё население Земли – ее наемные работники.

       

          На рубеже «капитализм – социализм» производство продуктов питания и всего остального достигает такого объёма, когда полностью снимается проблема какого бы то ни было дефицита. И, вместе с тем – деления на классы.

       

          В ходе всех этих преобразований в корне меняется и сам человек. С одной стороны, уходит из жизни понятие профессий. Теперь он – универсален. И хирург, и архитектор, и айтишник одновременно.

          С другой – кардинально трансформируется и наше пресловутое «облико морале». Постепенно отторгая негативные черты, как репей с одежды.

       

          Однако, преобразуясь до таких олимпийских высот, капитализм всё-таки остается капитализмом. Чтобы начать переход к коммунизму ему необходим последний шаг – зарождение в нем самом нового, более эффективного, бестоварного способа производства. Этот способ растет и побеждает в конкурентной борьбе с прежним. Он вытесняет старый буржуазный. Процесс замещения способа производства является завершающей фазой капитализма и одновременно начальной коммунизма.

       

       

          Собственно социализм начинается с того момента этого перехода – точка ТП, когда власть проследует от буржуазного центра единого земного государства к социалистам. С тем, чтобы вести дальнейшее преобразование в своих интересах, а заодно свести к нулю и само понятие власти.

       

           Что же делает в 1936 году бывший грабитель карет и пароходов, ставший теперь коммунистом Сталиным?

          А он в одной, отдельно взятой, отсталой стране, провозглашает социализм. В стране, где не только не стерты профессии и люди гибнут от голода. А в стране, где 70% населения вообще не умеют ничего, кроме как жить от земли, производят еще докапиталистическим, феодальным способом производства.

          А что говорит Ленин в 1920 году?

          Он сообщает комсомольцам, что они через 10-20 лет будут жить при коммунизме.

          Вы вспоминаете обещание Ходжи Насреддина эмиру?

          Всё. Теперь можно выдохнуть. Перейти к таблице голосования и выразить свое мнение по вопросу:

          - Было ли объявление социализма в СССР аферой?

       

          Благодарим всех, проявивших интерес к опросу. Пчёлка, Бобер

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 102 комментария , вы можете свернуть их
    Новая Бyква # написал комментарий 2 февраля 2020, 18:04
    "Прошел уровень капитализма до самого конца, переходи на уровень социализма. "
    ------------------------
    История убедительно показала, что это совсем разные игры.
    SAS # ответил на комментарий Новая Бyква 2 февраля 2020, 18:12
    Маятник истории качнулся в другую сторону, страна начала движение к очередному -изму во главе с очередным диктатором. В новой верхней точке маятник разрушит то, что называется РФ.
    Алекс Гол # ответил на комментарий Новая Бyква 2 февраля 2020, 19:34
    История убедительно доказала на примере многих нынешних развитых стран что это ОДНА игра.

    Вон в ряде кап. стран уже вообще коммунизм пробуют на вкус - проводят эксперименты с выплатой гарантированного дохода независимо от работы.

    Социализм - общество ориентированное на удовлетворение основных социальных потребностей людей и только. Даже большевики не планировали изначально национализацию производства - читаем Апрельские тезисы. Это произошло лишь в 30-е на пороге 2 мировой.

    Так что социализм появляется и плавно в капиталистической стране
    обличитель # написал комментарий 2 февраля 2020, 18:42
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий обличитель 2 февраля 2020, 19:27

    Коммент отправлен в "Изолятор" по адресу
    ссылка на maxpark.com
    Отсутствие культуры дискуссии.

    вася лаков # написал комментарий 2 февраля 2020, 19:04
    В СССР была многоукладная экономика. и первобытно-общинно-колхозный у коренных народов Севера и рабовладение (Империя ГУЛага)

    и феодализм (колхозно-крепостнический с натурплатой)

    И госкапитализм и мелкотоварный капитализм хоть и в подполье но выживал.

    Социализма не было!
    Алекс Гол # ответил на комментарий вася лаков 2 февраля 2020, 19:31
    Какой "первобытно-общинный", какое "рабовладение" даже в ГУЛАГЕ, какой феодализм... в 70-х, не говоря уж о начале 80-х?!

    Сколько можно этот бред воровской пропаганды 90-х повторять?
    вячеслав dr # ответил на комментарий Алекс Гол 2 февраля 2020, 19:41
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий вячеслав dr 2 февраля 2020, 19:53

    Коммент перемещен в «Изолятор» по адресу
    ссылка на maxpark.com
    Отсутствие культуры дискуссии.

    Буржуй Буржуйский # ответил на комментарий вячеслав dr 2 февраля 2020, 20:03
    ИМХО "перепроизводство" приятнее "недопроизводства". Согласитесь, что не любой "фасон штанов" будет Вам к лицу и не всякий сыр, даже если он есть в продаже СВОБОДНО, приятен к белому вину.
    О! Придумал:
    Капитализм - "полные полки" и "пустые карманы". "10" в двоичном коде.
    Социализм - "пустые (всегда) полки" и "полные (иногда) карманы" и . "01" в двоичном коде
    Коммунизм - "пустые карманы" и "пустые полки" (или их, полок, отсутствие, как "вражеских) "00" в двоичном коде.
    Соединение капитализма с социализмом (Скандинавская модель) даёт максимум 10+01=11 в двоичном коде.
    Как Вам расклад?
    Алекс Гол # ответил на комментарий Буржуй Буржуйский 3 февраля 2020, 00:42
    Недодумали!
    На самом деле,
    РФ-ский капитализм - полки полные импортом купленным за советскую нефть-газ и пустые карманы тех, кто разведывал и разрабатывал их в СССР
    Социализм - полки все более заполнявшиеся по мере развития производства и полные карманы умеющих и желающих работать
    Коммунизм - перепроизводство всего и, соответсвенно, пустые карманы. потому что бумажки при изобилии никому не нужны.

    Скандинавская модель - наглядное свидетельство надвигающегося коммунизма в технологически развитых странах. Социализм из капитализм плавно переходящий в коммунизм.
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Буржуй Буржуйский 3 февраля 2020, 13:04
    Мне нравится обозначение коммунизма как 00: или общественный туалет, или выигрыш казино в рулетке.
    Иван Александров # ответил на комментарий Алекс Гол 2 февраля 2020, 19:41
    Будет вам, доктор стебётся.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Алекс Гол 2 февраля 2020, 21:37
    = Сколько можно этот бред воровской пропаганды 90-х повторять?
    0 4 4 кто?
    Ответить
    = Сколько можно этот бред воровской пропаганды 90-х повторять? =

    Алекс, а сколько можно повторять бред сталинской бандитской пропаганды? :-)
    Алекс Гол # ответил на комментарий Бобер 500 3 февраля 2020, 00:47
    Какая связь между сталинизмом и бандитизмом?

    Бандитизм - это в РФ: собственность разворованной страны получили бандиты, которые в 90-е заказывали конкурентов по разворовыванию страны первыми.

    То что все эти бредни про "феодализм" и "рабовладение" - идиотизм совков наслушавшихся воровской пропаганды 90-- - медицинский факт.
    Все эти "аналогии" кретинизмом отдают
    Буржуй Буржуйский # ответил на комментарий вася лаков 2 февраля 2020, 19:49
    "Колхозный панк" по идее нормально. Что потопали, то и полопали. Однако, на самом деле выходило "один с сошкой - семеро (парт-работников) с ложкой"
    Алекс Гол # написал комментарий 2 февраля 2020, 19:28
    Сплошная... "юморина"!!!

    Социализм - общество нацеленное на удовлетворение основных социальных потребностей людей как ПЕРВОСТЕПЕННУЮ задачу.

    И только!

    "человечество, представьте себе, избавляется от денег" не при социализме, а при коммунизме.
    О том что это должно произойти, якобы, во всех странах разом - еще бОльшая чушь.
    Что нормально общество переходит от одной формации к другой изжив все возможности, но формация может рухнуть в силу войны или кризиса...
    Очень мудро и логично! Что тут возразишь?!

    Ну, словом, при Сталине таки был социализм!
    А бред что "На рубеже «капитализм – социализм» производство продуктов питания и всего остального достигает такого объёма, когда полностью снимается проблема какого бы то ни было дефицита" - только бред. Это уже переход к коммунизму!

    Словом, вся статья - сплошная "юморина"!

    А афера - это разворовывание-приватизация социалистической страны под лозунгом строительства "капитализьмы как на запади"... сотни лет спустя после того когда это делали в нормальных странах и в совсем неподходящей для этого ситуации.
    Иван Александров # ответил на комментарий Алекс Гол 2 февраля 2020, 19:40
    ...про - "полностью снимается проблема какого бы то ни было дефицита"...
    ...известно-ли автору, что при обилии продуктов - каждый седьмой житель планеты страдает от голода и десятки
    миллионов в год просто от голода умирают. А сколько продуктов пропадает и выбрасывается, тоже известно?
    "В Европе ежегодно выбрасывается 100 млн тонн пищевых продуктов. При этом число голодающих в мире достигло 1 миллиарда человек. По данным Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН, около трети всех пищевых продуктов, производимых в мире, теряется или используется не по назначению."
    Алекс Гол # ответил на комментарий Иван Александров 3 февраля 2020, 01:06
    Да дело не в голодающих!

    Клоун умудрился коммунизм с социализмом перепутать, а берется статьи писать
    Иван Александров # написал комментарий 2 февраля 2020, 19:29
    "....бывший грабитель карет и пароходов, ставший теперь коммунистом Сталиным?...."

    ....до сих пор всем желающим, коих, кстати немало, так и не удалось найти реальных доказательств в поддержку
    версии о личном участии Иосифа Джугашвили в осуществлении экспроприаций банков в дореволюционном Закавказье.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Иван Александров 2 февраля 2020, 21:54
    = ....до сих пор всем желающим, коих, кстати немало, так и не удалось найти реальных доказательств в поддержку
    версии о личном участии Иосифа Джугашвили в осуществлении экспроприаций банков в дореволюционном Закавказье. =

    Будучи единоличным владельцем СССР, Сталин приложил максимум усилий, чтобы добротно почистить архивы охранки и судов. И убрать оттуда всякие следы и своего сотрудничества с охранкой, и своих грабежей.
    И не только документы, но и людей, вместе с которыми ходил на разбой. Например, Камо.

    Да сухую руку-то никуда не денешь! А это результат ранения при ограблении на Эриванской площади 1907 г.

    И есть гора доказательств. Их приводит и Волкогонов, и Радзинский.
    И юридическое заключение по Сталину еще впереди.


    1
    Иван Александров # ответил на комментарий Бобер 500 3 февраля 2020, 07:37
    Это какой Волкогонов Кульмский что-ли?

    "...еще ребенком Сосо попал под фаэтон и получил тяжелый ушиб с последующим нагноением. В результате рука «усохла». Всю жизнь вождю удавалось более-менее гармонично скрывать травму – в левой руке он то держал трубку, то ручку, когда позировал, сидя за столом. При ходьбе рука всегда была плотно прижата к телу и казалось, что она значительно короче правой."
    Бобер 500 # ответил на комментарий Иван Александров 3 февраля 2020, 15:49

    = ...еще ребенком Сосо попал под фаэтон и получил тяжелый ушиб с последующим нагноением. =

    Бандита и разбойника защищают такие же жулики.
    Близнецы-братья! :-)
    Зачем вы, Иван, жульнически опустили важные слова, заменив их многоточием?
    А слова то такие? "По официальной версии"... и далее по тексту.
    ссылка на zen.yandex.ru
    Сталин прогнал аферу с социализмом. А вы - с цитированием.
    Что же было на самом деле - читайте у Радзинского.

    Иван Александров # ответил на комментарий Бобер 500 3 февраля 2020, 19:14
    "...незадолго до смерти Марина Антоновна(дочь Деникина) дала интервью, в котором рассказала о многих событиях, встречах, знакомствах своей жизни. Назвала Бунина, Ивана Шмелева, Марину Цветаеву… А журналист Евгений Данилов возьми да брякни: «А вам знакомо имя писателя, историка Эдварда Радзинского?» Боже, что тут произошло!

    — Радзинского? — переспросила генеральская дочь. — Это тот титулярный советник, который написал о Николае Первом, о Распутине?
    Вероятно, старушка не знала, что он написал еще о Сократе, Нероне, Иване Грозном, Сталине и о многих других.
    — Я считаю, что он жулик, — решительно заявила Деникина. — Он два раза приходил ко мне до того, как писал о Распутине.
    Моя книга о Распутине тогда уже вышла, и я её подарила титулярному советнику…
    О, русская простота! — сразу воскликнул я, прочитав это. Как и следовало ожидать:
    — Он скопировал целые страницы. И когда вышла его книга, я думала делать ему процесс…"

    Внукам своим, басни Радзинского, читайте.
    Иван Александров # ответил на комментарий Бобер 500 3 февраля 2020, 07:46
    Историк и писатель Юлиан Семенов так отзывался об Волкогонове:

    "Хотя он носил звания доктора философских и доктора исторических наук, профессора и числился членом-корреспондентом РАН, все его сочинения никакого отношения к науке не имеют. Всю свою жизнь он верно служил начальству, действовал по принципу «чего изволите?», или, выражаясь словами А. И. Солженицына, «заказ собачий выполнял». Надо было начальству, славил большевиков и В. И. Ленина, переменилась власть, стал обливать их грязью."
    Валерий Советский # написал комментарий 2 февраля 2020, 19:34
    Прежде, чем писать подобные опусы, автору надо для начала выучить, что такое "социализм". :))
    Бобер 500 # ответил на комментарий Валерий Советский 2 февраля 2020, 22:01
    = Прежде, чем писать подобные опусы, автору надо для начала выучить, что такое "социализм". :)) =

    Всё зависит, Валерий, от того, по каким учебникам учиться.
    Вы явно учили по "Краткому курсу истории ВКП(б)".
    Я - по Марксу и Энгельсу.
    Разницу чувствуете? :-)
    Валерий Советский # ответил на комментарий Бобер 500 2 февраля 2020, 23:53
    Не заметно...
    Михаил ТТ # написал комментарий 2 февраля 2020, 19:36
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Михаил ТТ 2 февраля 2020, 19:56

    Коммент перемещен в «Изолятор» по адресу
    ссылка на maxpark.com
    Отсутствие культуры дискуссии. Оффтоп.

    Андрей Неронов # написал комментарий 2 февраля 2020, 19:40
    "Понять Социализм несложно...'

    Дальше можно не читать....
    Потому что это один из сложнейших вопросов, на который Человечество ещё не нашло ответа...
    Марксисты говорят о нём, как о неком "этапе".
    Демократические Социалисты-как о Пути непрерывного развития...
    Национал-Социалисты, брались обеспечить благосостояние нации путём грабежа других народов ("мечом как серпом...").
    Социал-демократы Запада, пока рядом был СССР, вообще отказались от Социализма в пользу Социального паразитирования на Капитализме....И это им удавалось.
    Я бы вернулся к тому, с чего Маркс начал:
    А именно: общественно- политический строй меняется, когда на смену ему приходит строй с более эффективным "способом ПРОИЗВОДСТВА!!!".
    И на основе критики недостатков, способа производства, на основе "частной собственности" -Капитализма , предсказал появление более эффективного "способа ПРОИЗВОДСТВА" с общественной собственностью на средства производства (и общественным характером потребления - удовлетворения, всё возрастающих потребностей общества и человека.)
    А потому, что Собственность, в этом случае ( и власть, как следствие), переходит Социуму, назвается это: Социализм
    Андрей Неронов # ответил на комментарий Андрей Неронов 2 февраля 2020, 19:46
    Добавлю:
    Мы, в СССР, социализм-строили.
    НО: Свернули в сторону "власти партократии", после смерти СТАЛИНА.
    Потому, мы сегодня там, где есть...

    КИТАЙ, сегодня -СТРОИТ Социализм.
    И разумно не торопится, говоря о том, что Строить, материально-техническую базу Коммунизма, будут столько, сколько потребуется. На основе Идей Маркса, Ленина и "китайских продолжателей Великого Дела".
    Буржуй Буржуйский # ответил на комментарий Андрей Неронов 2 февраля 2020, 20:14
    Китай строит небоскрёбы, плотины, "маглевы", "хуавеи", но не сосиализм. "Это" они при Мао строили, по "домне в каждой хижине", "по десятку сбитых воробьёв-вредителей" на каждого "пионера".
    А китайцы не дураки, они продолжают дела Своих мыслителей, Конфуция, Лао Цзы, других Мудрецов. Им идеи чудаков или палачей подонков уже не интересны, они "это" попробовали, поняли - не вкусно.
    Андрей Неронов # ответил на комментарий Буржуй Буржуйский 2 февраля 2020, 22:07
    Товарищ СИ, недавно, на вопрос: "Что же такое Китайский Социализм", отвечал : "Это прежде всего: Социализм".

    В остальном же, не заморачиваясь, Социализм можно определить по ЦЕЛЕПОЛАГАНИЮ установки Экономики.
    Служит ли она интересам меньшинства, обладателей капитала, или служит она интересам Общества (Социуму).
    И в этом плане, мы можем смело говорить, что используя ленинские принципы НЭП, беря "капитализма" столько, сколько считают нужным, Китай уверенно движется в Будущее.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Андрей Неронов 2 февраля 2020, 22:17
    = КИТАЙ, сегодня -СТРОИТ Социализм. =

    Опять - фейк. Написать "строит" большими буквами - это всё доказательство?
    А какой в Китае способ производства? У них что, товарное производство растет или сокращается?

    В голове светло и чисто -
    Нет мозгов у коммуниста! :-)

    а
    Бобер 500 # ответил на комментарий Андрей Неронов 2 февраля 2020, 22:08
    = Я бы вернулся к тому, с чего Маркс начал:
    А именно: общественно- политический строй меняется, когда на смену ему приходит строй с более эффективным "способом ПРОИЗВОДСТВА!!!".=

    Совершенно верно, Андрей!
    В 1917 г России жила на 90% феодальным способом, на 10% - капиталистическим. И где вы увидели новый, "более эффективный способ"? :-)
    Николай Цветов # написал комментарий 2 февраля 2020, 19:57
    Либерастия заштамповала все понятий массой несуразных определений и ярлыков. Реальный социализм был - определяется по обязанности всех работать и ростом общественных фондов потребления.И нечего замыливать основные тенденции частными недотатками и ошибками
    Сергей Сергеев # написал комментарий 2 февраля 2020, 20:13
    Все зависит от того, что мы подразумеваем под словом "СОЦИАЛИЗМ"
    Есть сталинский социализм, а есть шведский социализм (режим в Швеции многие именно так и называют).
    А объявить свой режим социалистическим при желании может кто угодно.
    Дело не в названии, а в максимальной социальной защищенности граждан страны и неважно каким методом это достигается.
    Владимир Лендяев # написал комментарий 2 февраля 2020, 20:18
    Автор выдергивает по полслова из Маркса и, как хочет комментирует под свою теорию. Маркс особо про социализм не распространялся. Он лишь утверждал, что после социалистической революции до построения коммунизма будет переходный период и этот период должен быть Диктатурой пролетариата.
    Маркс и Энгельс употребляли слова «социализм» и «коммунизм» как синонимы, при этом выделяя первую и высшую фазы коммунизма, однако Ленин в «Государстве и революции» уже пишет о том, что первую фазу коммунизма «обычно зовут социализмом»
    Социализм — первая фаза коммунистической формации, основывающаяся на общественной собственности на средства производства, но сохраняющая ещё остатки неравного права в том, что распределение производится по труду. Когда ликвидированы эксплуататорские классы. Социализм -незрелый коммунизм несет в себе многие недостатки капитализма, "родимые пятна", коренящиеся прежде всего в общественном сознании носящем у многих людей еще буржуазный, мелкобуржуазный характер, и даже, местами, патриархальный.
    И Маркс и Ленин допускали возможность в период социализма, при определенных обстоятельствах, контрреволюцию и реставрацию капитализма.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Владимир Лендяев 2 февраля 2020, 20:31
    Именно поэтому классики Марксизма указывали настоятельную необходимость сохранения Диктатуры рабочего класса до достижения высшей фазы Коммунизма.
    Согласно этим критериям, социализм в СССР был построен в середине 30-х годов. В результате определенной эйфории уже в это время руководители партии стали ослаблять Диктатуру рабочего класса. По новой "сталинской Конституции производственный принцип формирования Советов был заменен территориальным и введено всеобщее равное избирательное право. Советы стали не рабочими, а общенародными и превратились в аналог буржуазного парламента. Советская власть, как власть рабочая, перестала существовать. По инерции Диктатура пролетариата сохранялась благодаря преданности Сталина и его ближайших соратников интересам рабочего класса, но после смерти Сталина Хрущев выбросил Диктатуру рабочего класса даже из Программы КПСС. После этого КПСС перестала быть Коммунистической и рабочей, а страна двинулась в обратную сторону - начался 30-летний период перехода от социализма к капитализму.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Владимир Лендяев 2 февраля 2020, 22:28
    = В результате определенной эйфории уже в это время руководители партии стали ослаблять Диктатуру рабочего класса.=

    Вы, Владимир, нашли диктатуру рабочего класса в вооруженном подавлении крестьянских восстаний? В разгроме кронштадтских моряков? Или в расстреле рабочих в Новочеркасске?
    Марис Гаркушин # написал комментарий 2 февраля 2020, 20:29
    Скорее , пропагандистским ходом .
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Марис Гаркушин 2 февраля 2020, 20:57
    Приветствуем вас, Марис!
    Ничего себе - пропаганда!
    До сих пор больше половины русскоязычного люда да ещё и масса народа по миру верят в ленинско-сталинскуя
    аферу с социализмом!
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Марис Гаркушин 4 февраля 2020, 13:09
    Пожалуй, Марис, пропагандистский штришок в картине советского «социализма» есть.
    Но первооснова этой аферы в другом.
    Ленин понес чушь с броневичка потому, что таков алгоритм «работы» пассионариев.
    Их историческая задача в буржуазной революции – разрушить до основания феодальные устои. А для этого необходимо поднять народ. И они обещают то, чего народ хочет – даже золотые горы. Радикалы во Франции бросили клич: «Свобода, равенство, братство!». Наши большевички: «Земля – крестьянам, фабрики – рабочим, мир - народам».
    А поскольку это сработало, Сталину оставалось и дальше под вывеской социализма выполнять исторический «заказ» – развивать производительные силы страны. Кнутом - НКВД и ГУЛАГ - и пряником - социализм.
    Вы согласны с этим?
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Пчёлка 501 4 февраля 2020, 22:11

    Ой , ну их в баню ! Посмотрите лучше гениальные идеи одного из правильных мыслителей : ссылка на www.proza.ru , ссылка на www.proza.ru , ссылка на www.proza.ru , ссылка на www.proza.ru

    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Марис Гаркушин 5 февраля 2020, 14:47
    О ссылках. Идеи, высказанные там, интересны, но находятся вне поля наших дискуссий.
    К тому же, мы предпочитаем обмен своими мнениями. А не ссылками.

    «Ой , ну их в баню!» – если всех в баню, кто же останется? :-)
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Пчёлка 501 5 февраля 2020, 21:54
    Вы знаете , мне кажется , что когда постоянно пережёвывают одних и тех же исторических персонажей и не пытаются создать что - то принципиально новое , избавленное от допущенных предшественниками просчётов и ошибок , это является признаком некой закостенелости мышления . Сила - в правде ! Кто дружен с правдой , кто в состоянии извлечь из истории преподанные ей уроки , того она за собой ведёт , того же , кто не умеет - тащит .
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Марис Гаркушин 5 февраля 2020, 22:15
    == Сила - в правде ! ==

    Полностью согласна, Марис.
    Так наше общество уже разобралось – правда ли то, что был социализм?
    А если не социализм, то что тогда было в СССР?
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Пчёлка 501 5 февраля 2020, 22:19
    Это была некая смесь , важной составной частью которой был неомонархизм , заимствованный и введённый Сталиным по подобию поведения Ивана Грозного , чьи деяния он скрупулёзнейшим образом читал , изучал и делал на полях книги многочисленные отметки . Понятное дело , что с правильным социализмом такое тёмное мировоззрение в принципе не могло иметь ничего общего !
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Марис Гаркушин 6 февраля 2020, 15:46
    А правда, Марис, заключается в том, что в СССР со времени «закрытия» НЭПа и до ваучеризации был госкапитализм. И если вы не будете это горячо оспаривать, предлагается считать сделанным маленький шажок к правде о нашей истории.
    Так постепенно и расчистим дорогу к полной правде.
    Присоединяетесь?
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Пчёлка 501 6 февраля 2020, 21:41
    А кто был госкапиталистом? Все получали относительно небольшие зарплаты .
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Марис Гаркушин 7 февраля 2020, 17:49
    == А кто был госкапиталистом? ==

    Кто владел всем в государстве, Марис?
    Без чьего разрешения или одобрения не принималось ни одно решение ни в экономике, ни в чём? Кто определял куда тратить заработанные народом (наемными работниками) деньги? Где и какие строить заводы и т. д.?
    Политбюро ЦК – единственный коллективный капиталист страны.
    Скоро это будет написано во всех учебниках истории и политэкономии. :-)
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Пчёлка 501 7 февраля 2020, 22:08
    Ну , наверно не без того .
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Пчёлка 501 6 февраля 2020, 23:05
    Как Вам мой вариант девиза страны : " Уважение к человеку - уважение к стране ! " ?
    Владимир Соколов # написал комментарий 2 февраля 2020, 20:42
    Молотов в беседах с Чуевым отверг мнение о построении в С.Союзе социализма:
    "– Ленин говорил: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально…» Первоначально – слово «первоначально» видите? А что значит – первоначально? «Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капитализм и организовав у себя социалистическое производство…»
    Все сказано как точно! А через пять лет после победы Октябрьской революции, в 1922 году он пишет: «Азбучная истина марксизма говорит: победа социализма требует совместных усилий рабочих нескольких передовых стран». То есть можно захватить власть, можно даже производство организовать, но только первоначально. В одной стране. А чтобы победить, нужны совместные усилия. И пока еще не пошли самые передовые.
    Но вначале не требуется полная победа, а просто победа. Можно победить первоначально в одной, отдельно взятой стране, ликвидировать эксплуататоров, организовать социалистическое производство – вот в таком свете можно победить. А полностью победить, по Ленину, пока невозможно.
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Владимир Соколов 2 февраля 2020, 20:42
    Продолжительное существование социалистического государства рядом с капиталистическими странами долгий период немыслимо
    Если мы мораль направим на то, чтобы воспитывать в человеке добрые качества, а строй оставим, какой есть, – со взятками, с хищениями, если мы это оставим, то вся эта мораль останется гнилой. А если мы поставим задачи революционные, ломающие строй, доделывающие, тогда нужно приспособить мораль к победе, к борьбе за победу. Это другая мораль. Это все хотят обойти. Поэтому все разговоры о морали, о гуманизме, они насквозь фальшивы. Если нет корня – за что бороться, если нет цели – за что боремся, куда идем? За мирное сосуществование. Тогда одна мораль.
    У нас нет еще социализма. У нас взятки, у нас хищения, у нас всякие безобразия."
    Так что ни о каком социализме в эсэсэсэр речи быть не может.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Владимир Соколов 2 февраля 2020, 22:52
    Владимир, мы всегда рады вашему присутствию на наших страницах!
    Учимся у вас опоре на документы. И они - всегда интересны.

    По поводу Молотова - добавлю. Где-то в районе 1950 г в журнале "Большевик" на одной из последних страниц было напечатано его покаянное письмо. Дескать, был неправ. Социализм-таки построен. Сталин таки его дожал. Возможно, посадкой жены.

    Но есть более резонный довод показать, что никакого социализм не было и в помине. Это - закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. А они всегда сильно проигрывали западным.
    Вы этим законом не пользуетесь? :-)
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Бобер 500 3 февраля 2020, 00:18
    Ленин извратил марксизм, устроив переворот под видом "пролетарской революции" в отсталой аграрной стране, а его фанатичный приспешник с Кавказа продолжил навязывать "новое" прочтение теории коммунизма.
    Только в странах развитых производственных отношений классовая борьба должна закончиться пролетарской революцией, а затем, охватив весь мир, привести к диктатуре пролетариата, после чего на период постепенного отмирания государства устанавливается первая социалистическая фаза коммунизма, чего в С.Союзе близко не было.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Владимир Соколов 3 февраля 2020, 13:50
    Владимир, мы сейчас обговариваем создание платформы для «осмысливания» происходящего в стране и мире с позиций исторического материализма. В том числе и установления истинной истории СССР, начиная с 1917 года. Круг истматовцев пока невелик. Если вас такие обсуждения интересуют, чиркните в личку. С уважением, Пчёлка, Бобер
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Бобер 500 3 февраля 2020, 14:37
    Интересно, только сначала было бы уместно подвергнуть критическому обзору метод исторического материализма, навязанный сталинским режимом как основа марксизма-ленинизма.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Владимир Соколов 3 февраля 2020, 16:01
    Видите ли, Владимир, термин "марксизм-ленинизм" мы вообще считаем оксюмороном.
    И у Сталина никакого метода, кроме насильственного, не было.
    Но о методе совместного подхода поговорить придется. Ведь у каждого из нас свой. Притирка неизбежна. Слово за вами. :-)
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Бобер 500 3 февраля 2020, 17:19
    История захваченной в октябре 1917 года большевиками России не может быть рассмотрена без навязанной её народу сталинским режимом идеологической доктрины марксизма-ленинизма о возможности победы социализма в отдельно взятой стране, что шло вразрез всем установкам марксизма.
    Иначе говоря, под маркой марксизма-ленинизма три четверти века в стране господствовал сталинизм, и неосталинщина продолжается.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Владимир Соколов 3 февраля 2020, 21:01
    Наши с вами выводы и оценки, Владимир, удивительным образом совпадают.

    Но вот оттенок. Мы полагаем, что Сталин в марксизме был глубоким невеждой. Он действовал не по теории, а по обстановке - индустриализация, коллективизация. Но именно свои решения объявлял заветами Маркса.

    Насколько здесь близки наши позиции?
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Бобер 500 3 февраля 2020, 21:55
    В том-то и вся беда, что индустриализацией и коллективизацией, то есть тотальной милитаризацией экономики, Сталин продолжил дело Ленина, решившего вопреки марксистскому учению воплотить идею коммунизма в отдельно взятой стране - России, не имевшей развитых производительных сил и существенно отставшей от передовых стран мира.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Владимир Соколов 3 февраля 2020, 22:46
    = Сталин продолжил дело Ленина, решившего вопреки марксистскому учению воплотить идею коммунизма в отдельно взятой стране =

    Это даже хорошо, Владимир, что у нас не полное совпадение взглядов.
    В отношении того, что шла милитаризация - мы с вами заодно. Причем, это далеко не все понимают.

    А вот небольшое расхождение в мотивах есть.
    Вы полагаете, Сталин продолжал Ленина.
    Мы же - он вел самостоятельную линию. Я бы сказал, линию пожарного. Никакой программы у него не было.
    А обо всем сделанном, говорил, что этого требует марксизм. Как будто такая программа имеется. Вот где, на наш взгляд, суть фальши и аферы.

    Для вас, вероятно, такой подход неожиданный?
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Бобер 500 4 февраля 2020, 00:29
    БольшевиЦкий переворот в России был совершён под руководством Ленина, который не мог не знать основы марксистского учения о возможности развития пролетарской революции именно в развитых странах, к которым Россия не относилась.
    В период Гражданской войны перед Лениным стояло два вопроса - это удержание власти и экспорт революции.
    Власть большевики удержали, а революции в ряде соседних стран провалились, поэтому Ленин в 1921 году признал:
    "Получилось, хотя и крайне непрочное, крайне неустойчивое, но всё же такое равновесие, что социалистическая республика может существовать — конечно, недолгое время — в капиталистическом окружении."
    Сталин решил преодолеть очевидную обречённость С.Союза, продлив его существование на определённое время, но заведомый крах ленинской авантюры с переиначиванием марксизма был неизбежен.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Владимир Соколов 4 февраля 2020, 16:35

    Уважаемый Владимир! Разворачивается интереснейшая дискуссия. Например, о марксистской вооруженности Ленина и многое другое. И нам не хотелось бы, чтобы она оставалась в крайне замкнутом кругу. А стала достоянием более широкого множества.
    Возникает организационный вопрос.
    Мы приглашаем вас присоединиться к этой же теме на другом форуме, а именно ссылка на www.polituserforum.ru
    Здесь нас уже трое, смотрящих на мир с позиции исторического материализма. Есть еще ряд преимуществ в технике общения. Правда, сначала надо привыкнуть к новой форме.

    Скажите, пожалуйста, согласитесь ли вы, оставаясь на Макспарке, подключиться еще и к дискуссии на Политюзерфоруме ради расширения общения на диалектико-материалистической основе?

    Владимир Соколов # ответил на комментарий Бобер 500 4 февраля 2020, 21:06
    Согласен, но не "...ради расширения общения на диалектико-материалистической основе", а для дискуссии относительно всех методов марксизма, в том числе с пристёгнутым к нему "ленинизмом".
    Когда будет тема, приглашайте, приму участие :-))
    Бобер 500 # ответил на комментарий Владимир Соколов 5 февраля 2020, 14:03
    Владимир, спасибо за ваше согласие. Приглашение будет буквально на днях. Тема - Ленинские извращения.
    Но о кое-чем скажу уже сейчас.

    = БольшевиЦкий переворот в России был совершён под руководством Ленина, который не мог не знать основы марксистского учения о возможности развития пролетарской революции именно в развитых странах, к которым Россия не относилась. =

    Понять происшедшее в 1917 г нам помог концепт Энгельса о трех ступенях буржуазной революции.
    Ленин был лидером второго, левацкого этапа.

    А Лев Гумилев помог своим открытием пассионарности.
    Оказывается, Ленин и вся его бригада были пассионариями. Они действуют на одной интуиции. Им не нужна никакая теория вообще.
    Да, кое-что из марксизма Ильич знал. И брал из него лишь пригодное для двух целей.
    1. Заманка для малограмотных. "Коммунизм через 10-20 лет", "Страна, свободная от эксплуатации".
    2. Оправдание своих кровавых злодеяний. "Уничтожаем эксплуататоров и их приспешников". "И кто не с нами, тот против нас!".

    Видимо, и здесь наши точки зрения близки или даже совпадают.
    Что скажете, Владимир?
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Бобер 500 5 февраля 2020, 16:23
    Вполне совпадают, ибо у всех фанатов коммунистической идеологии налицо прямая взаимосвязь между психологическим проявлением гиперактивности личности и её стремлением к насильственному революционному изменению окружающего мира.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Владимир Соколов 5 февраля 2020, 22:07
    Отлично, Владимир! Значит, будет о чем поговорить! :-)
    Александр Мельников # написал комментарий 2 февраля 2020, 20:51
    Социализм нельзя объявить, автор статьи =дитё малое, неразумное, ему бы ну хоть в школу, советскую конечно, ибо в современной "куют" именно таких знатоков, которые слышали звон, да не знают где он.
    Впрочем автор может и в солидном возрасте, ну вот как Владимир Соколов, однако маленькая собачка до старости щенок (поговорка)
    Бобер 500 # ответил на комментарий Александр Мельников 2 февраля 2020, 22:35
    Когда комментатору материал не по душе, а возразить по сути нечего, тогда у него автор и "дитя неразумное" и собачка маленькая.
    В таких случаях психологи рекомендуют одно - пожалейте их. :-)
    Александр Мельников # ответил на комментарий Бобер 500 2 февраля 2020, 23:07
    А что можно возразить на детский лепет? Можно только по-дружески посоветовать не позориться, а сначала хотя бы минимально ознакомиться с темой, ну классиков не рекомендую, они нынче не в авторитете (у невежд понятное дело), но хотя бы азы по школьной программе можно посмотреть?
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Бобер 500 4 февраля 2020, 13:05
    Советоиды признают только вбитые в них в "советской школе", то есть в ВПШ при ЦК КПСС, непреложные сталинские "истины" изложенные в сталинской редакции "Краткого курса ВКП б".
    Так что с этим навсегда травмированным советской псевдо коммунистической пропагандой адептом сталинщины разговаривать бессмысленно, ибо он ни на один тезис о преступности расколовшего Россию и ввергнувшего
    её в нескончаемые бедствия большевизма и её главарей
    никакого внятного ответа не даст.
    Соловьев Виктор # написал комментарий 2 февраля 2020, 21:26
    Прошел уровень капитализма до самого конца, переходи на уровень социализма.
    ================================
    Прошел уровень социализма до самого конца, переходи на уровень капитализма. И так далее
    Василий Мартынов # написал комментарий 2 февраля 2020, 23:12
    Было ли объявление социализма в СССР аферой?///
    Аффтор - вначале узнай что такое сосиализьм)))
    В проивоположность капитализму - где оперируют МНОГО хозяйственников - при сосиализьме хозяин ОДИН - ГОСУДАРСТВО
    Так что никакой аферы - уёпышный сосиализьм создал Ёська)))
    Бобер 500 # ответил на комментарий Василий Мартынов 3 февраля 2020, 02:46
    = Аффтор - вначале узнай что такое сосиализьм)))

    А что, Васик, мама разве не учила вынимать соску изо рта, когда с людьми разговариваешь? :-)
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Бобер 500 3 февраля 2020, 19:08
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # ответил на комментарий Василий Мартынов 3 февраля 2020, 19:33

    Комментарий не удален, а перемещен в "Изолятор по адресу ссылка на newsland.com
    Полное отсутствие дискуссионной культуры. Особенно "хорош" фрагмент " всевозможное быдло переселяют из жилья ветхого в новое))))".

    Мiкалай Паддубiцкi # написал комментарий 3 февраля 2020, 14:25
    Интересный текст.
    Для меня самое главное - нет сталинщины-маовщины,

    Ясно, что коммунизма нет и не будет - заглядывать на 1 тыс. лет вперед не могем.
    Ясно, что кубинские. советские, северокорейские и вьетнамские социализмы - это садо-мазо. Тупые сусловы и брежневы с кириенками набирали ушлых (умных) идеологических мошенников (скорее смеялись), что бы те "развивали теорию социализма".
    Ясно и то, что все капитализмы уже с 30-х годов социализируются. и понятие скандинавского социализма или немецкого - реальность.
    Zarid # написал комментарий 3 февраля 2020, 16:52
    Улыбнуло. Автор задаёт вопрос не обозначив объекта своего интереса.
    Итак, что такое социализм по мнению нашего острозубого господина?
    Нечто, определяемое, как переходный период между реальным капитализмом и мифическим коммунизмом.
    Причём конкретных определений ни того, ни другого он не приводит.
    И за что же мы должны голосовать?
    Возьмём тот же капитализм. Известны, по меньшей мере 3 его стадии. Дикий, олигархический и современный, социально-ориентированный. Причём, последний, такой как в Германии, Швеции, Великобритании, вполне, можно назвать формой социализма. Или нет? Есть возражения?
    Тогда дайте определение данным понятиям. Иначе вся развёрнутая дискуссия по данному вопросу является абсолютно бессмысленной.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Zarid 3 февраля 2020, 18:53
    = Есть возражения? =

    Конечно, есть! И не одно!
    1. Вы, Зарид, вошли на марксистский форум. А это предполагает, что участники обладают хоть каким-то минимумом знаний в этой области. По крайней мере, что такое капитализм, социализм, коммунизм.
    2. Главное в материале - выразить свое мнение: была ли афера с объявлением социализма в СССР. Да - Нет.
    3. Поэтому дискуссия "бессмысленна" - только для вас.
    4. Капитализм действительно имеет три фазы. Но указанные вами - примитив. На самом деле он делится на национальный, региональный и глобальный.
    5. Капитализм это или социализм различаются очень просто. И не социальной ориентацией. А способом производства. Если все жизненные средства к человеку приходят в качестве товара, через покупку - капитализм.

    Ну вот видите, Зарид, сколько вы сегодня узнали для себя нового.
    И не стоит благодарить! Нет, нет! У нас всё бесплатно. Как при коммунизме. :-)
    Кот Баюн # написал комментарий 4 февраля 2020, 16:27
    Бисмарк говорил"Социализм может быть неплохая система.Надо найти страну,которую не жалко,попробовать на ней".Нашли,попробовали,получилось очень даже плохо.Поэтому то она вместе со страной,эта система,загнулась.Где бы его,социализм,не устанавливали,везде он проиграл.Везде от него отказались.Только стало можно,бежали от него,только пятки сверкали.Ну где скажите,кому повезло с этим социализмом?Нигде,никому!Обязательно с его приходом репрессии,поиски неугодных,ссылки,расстрелы.Запреты.Стены.Кеннеди,когда приехал в Берлин,у стены сказал"Мы не говорим,что наша система идеальна.Но мы не ставим стен на пути тех,кто не хочет жить снами".
    Кот Баюн # ответил на комментарий Кот Баюн 4 февраля 2020, 16:39
    У нас тем более.Сколько запретов в "самой свободной стране мира!"Не читай,не слушай,не смотри!Везде границы,проверки,прописка.Нет её,хрен устроишься на работу.Притом не во все города.На всю страну при "социализме"только одну Москву смогли более,или менее снабжать.Вот ехали все туда отовариваться.А ещё хотели жить в столице.Так придумали"Лимита".Проживи десяток лет,не протестуй на плохие условия труда,жизни,не возмущайся,иначе сразу вылетишь.Рухнет мечта пожить в более,или менее хороших условиях.В школе на уроках литературы мы тогда изучали многих классиков.В частности "Грозу"Островского.Один отрывок учили наизусть.Я потом только понял,что это про нашу жизнь,в Союзе.За точность не ручаюсь,всё таки это учил в 50-е г."Только стемнеет запираются за заборами,спускают собак.На окна вешают дубовые ставни.Не воров боятся.Боятся того,что стон тех,над которыми издеваются за закрытыми ставнями услышат на улице".Примерно так.Так вот,потом я понял,что это про нас.Для того граница на замке.Карацюпы с Мухтарами зорко стерегут,нет,не того,что извне кто то проникнет.А чтобы свои не разбежались.Даже рубль не везде имел хождение.Придумали"Берёзку",где наш деревянный был бумажкой.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Кот Баюн 4 февраля 2020, 18:21
    Ох, и наболело же у вас на душе, Баюн! :-) Сочувствую. И ставлю вам плюсики.
    Но, самое смешное, Баюн, в том, что никакого социализма в СССР никогда не было. :-)
    Это Сталин и его ОПГ заставляли свой государственный капитализм называть высоким словом социализм.

    И можете себе представить, у скольких миллиардов на планете понятие коммунизм стало вызывать отторжение и даже отвращение.

    Диссидентка и отсидентка поэтесса Ирина Ратушинская:
    "Сколько нам отмывать эту землю
    От насилия и ото лжи?"
    Кот Баюн # ответил на комментарий Бобер 500 5 февраля 2020, 16:14
    А я что спорю?Конечно не было.
    Кот Баюн # ответил на комментарий Бобер 500 5 февраля 2020, 16:25
    Согласен насчёт отвращения.Напр.Че Гевара,приехал,посмотрел и разругался с нашими руководителями.Сказал,что они изменили делу социализма.Ну а раньше,после заключения пакта о ненападении с Германией.Ничего против него не имею,надо было так поступить тогда!Но ведь,читал про это даже в 70-е.,после этого пакта от нас отвернулись почти все тогдашние зарубежные коммунисты.Они не понимали:Как это так?Только вчера призывал бороться с фашизмом и вдруг такой поворот.Запретил в своей стране ругать нацизм в Германии и разослал циркуляр по линии Коминтерна во все партии.Оказывается теперь надо его хвалить.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Кот Баюн 5 февраля 2020, 22:28
    Так ничего страшного, Баюн!
    История всё поставит на свои места.
    Жаль только потерянного времени. :-)
    Кот Баюн # ответил на комментарий Бобер 500 6 февраля 2020, 17:31
    А это началось с Ленина.Первая Мировая."Империалистическая"по советской истории.Ленин"Надо добиваться поражения царского правительства.Солдат,прекрати воевать против немцев!Там такой же рабочий одетый в солдатскую шинель".Прекратили,мир решили заключить.А немец прёт.Теперь Ленин призывает"Геволюция в опасности!Рабочий,выступай на борьбу с немцами".Свихнуться можно.Вчера,это"Рабочий в шинели",а сегодня он уже нет,он враг.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Кот Баюн 4 февраля 2020, 18:36
    Хорошо сказано, Баюн! Кратко и точно.
    Вы не будете возражать, если при случае процитирую ваш текст? :-)
    Кот Баюн # ответил на комментарий Пчёлка 501 6 февраля 2020, 17:01
    Наоборот.Буду рад!
    Кот Баюн # ответил на комментарий Кот Баюн 6 февраля 2020, 17:13
    Ну и ещё про социализм.Вот победила на выборах в Чили партия "Народного единства".(Кажется так называлась).Вошли в неё коммунисты конечно.Наши советники приехали.У нас же всё построено,вначале 70-х.Поэтому у них тали возводить домостроительный комбинат.Ну а эта правительство"Народного единства"за два года сумели развалить промышленность,экономику Чили вдрызг.Чтобы выполнить обязательства,закупали медь на внешних рынках.Это при своих то очень богатых залежах.Нигде таких нет.Пришёл "диктатор"Пиночет.Всё наладил.Как любим ярлыки клеить."Диктатор".А Корвалана обменял,выпустил.Нам то врали,что из-за протестов его выпустили.Ан нет.Потом Корвалан опять вернулся в Чили.Его арестовали?Нет.Жил себе спокойно.Помню в док.фильме про него показали,стоит около домика,смотрит вдаль.Не идут ли рабочие к нему?Нет.Не хотят.Покушали,ЧТО это такое,повторения не хотят.Куба.Остров"свободы".Какой?Кому?Был Батиста.Диктатор.В 53 г.Федя Костров(Ф.Кастро подпольная кличка)чуть не захватил казармы Монкадо 26 июля.Расстреляли?Нет!Как же так?У нас бы что сделали с таким?Ведь там ДИКТАТОР ужасный.Судили,сколько то отсидел,спокойно выехал.Приготовился,вернулся,выгнал Батисту.Здесь уж я в 69 следил
    Кот Баюн # ответил на комментарий Кот Баюн 6 февраля 2020, 17:24
    за политикой.Герои у нас они были.Я даже на радио в Москву обратился с просьбой прислать слова "Марш 26 июля".До сих пор помню.Мы в классе выучили,на майские,когда шли в колонне школы,пели его.Нас ещё раз попросили пройти перед трибуной с этой песнью маршем.А потом повзрослел,стал задумываться.Какой же это"остров свободы"?Вечером выйти на лодке ловить рыбу нельзя.Боятся,что разбегутся.Как не вспомнить Кеннеди с его"...но мы не строим стен на пути тех,кто не хочет жить с нами".Можно собирать два,а то и три урожая в год,а продовольствие по карточкам.Ах да,наши насоветовали,сделали Гос хозы.А сколько сразу появилось у них"Врагов народа Кубы".Наша наука.Совсем ближе,Афган.Народная революция.Тарраки у власти.Опять репрессии,опять запреты.Ну и стройки конечно.Хвалились например,что построили первоклассное шоссе у них.Конечно для снабжения"Ограниченного контингента",но осталась то она им.А у нас то все дороги сделаны.И так везде.У себя не могли наладить жизнь,а лезли др.помогать,советовать.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Кот Баюн 7 февраля 2020, 02:11
    Баюн, у вас очень интересные и грамотные наблюдения. Спасибо! Читается с большим интересом.
    И на наш взгляд, они носят взвешенно критический характер.
    Мы с коллегой Пчёлкой замыслили это сообщество, если вы заметили, чтобы идти немного дальше. А именно, разобраться, почему это так получилось? Почему лидеры Союза обделяли свой народ и ублажали другие.
    И если можно предположить, что они таким путем заманивали в свой лагерь, то возникает новое почему? А за что нас не любили в других странах?
    Вообще-то, мы считаем, так же как и вы, всё началось с Ленина.
    Вот сидим разбираемся. И работы у нас - непочатый край.
    Как говорил Маленький принц, работа скучная, но очень важная. Очищать планету от сорняков. :-)
    Следующая статья здесь будет как раз о Ленине и его культе.
    Успехов вам, Баюн!
    Кот Баюн # ответил на комментарий Бобер 500 7 февраля 2020, 16:36
    Спасибо за добрые слова!А почему обделяли свой народ,а ублажали другие?Хотели облагодетельствовать всё человечество!Одного,десяток чел.сделать счастливым,это мелко.А вот ВСЕХ!Гигантомания.Недаром народ шутку придумал"Наши микросхемы самые большие в мире!"Это везде практиковалось.Мелкий пример,но он кажется на всё распространяется.Надоело у нас в бригаде одному стоять в очереди,решил строиться.А дефицит всего же.Как раз проф.собр.Он обратился с просьбой помочь с кирпичом и пр.Помочь привезти.Послушали бы вы с каким презрением что ли,или пренебрежением ответили.А как раз строили фаб.базу отдыха."Вы слышите?"Помогите"говорит.Частнику.Ещё чего.Мы длявсей ф-ки строим,нет,всё останови,ему помогай".Ну и так наверное везде.Помоги своей стране,кто заметит?А если Анголе?Да раструбить на весь мир?Напр.на какой нибудь конференции нос утереть другим.Это же какой резонанс.А свои никуда не денутся.Заманивали?Но если будет"соц лагерь" расширяться вроде бы плюс.Но Запад то если где влиял,так он наверное выгоду имел.А мы какую?На Кубу 40 млрд угрохали(Простили столько долга ей),а что выгадали?А они,практически все,отъелись,набедренные повязки сбросили,в костюмы приоделись и прости
    Кот Баюн # ответил на комментарий Кот Баюн 7 февраля 2020, 16:50
    прощай дружба.А за что не любили?У нас много хороших пословиц-Со своим уставом в чужой ... .Знаете конечно.Но ведь делали наоборот.Лезли.В 68 приехали из Ср.Азиатских к нам ребята.Работать.рассказывали,наши попытались там разводить свиней.В мусульманских республиках!Это как?Построили ферму,завезли,а работники даже в помещения не заходили,в окна корм бросали.Через неделю сдохли.Тот же Афган.Куда без него.Вошли и сразу решили отбирать у ихних баев землю,отдавать бедным.Но там чужое взят-ХАРАМ!Что провалилась затея это ладно,но ведь настроили сразу против себя.Что то там с мусульманскими школами,мечетями тоже плохо вышло.Ну и дальнее.Служил в ГСВГ.Были в школах.Есть фото со школьниками.Идём как то по городу,оказались около кирхи.Вдруг к нам подбежала стайка детворы.В каком то церковном облачении.Мы удивились.мы же их видели в форме пионеров Тельмановцев.Пришли,рассказали замполиту.Он нам"Мы несколько раз пытались говорить на эту тему с учителями."Но нас(Это я Высоцкого вспомнил) посылают обратно".Поэтому то не любили,что всех хотели под одну гребёнку подравнять.А ведь мы другие.Сколько не наблюдаю,сравниваю,ну не такие мы.Хуже,или лучше,не важно.Другие.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Кот Баюн 8 февраля 2020, 01:23
    Вы интересно рассказываете, Баюн. Очень сжато, но точно. Без лишних слов и по сути. У вас факт отражает целое явление. Тельмановцы! Язык литературный. Писать пробовали?
    Мы сейчас готовим новый материал. Там можем продолжить. Пока - антракт. :-)
    Кот Баюн # ответил на комментарий Бобер 500 8 февраля 2020, 15:39
    Мы часто были на производствах,в школах.Одна была наша подшефная.Да,пионеры у них были"Юные Тельмановцы".Официальное название.Голубые,а может синие галстуки.
    Кот Баюн # ответил на комментарий Кот Баюн 8 февраля 2020, 15:58
    А вот с Союзом Свободной Молодёжи Германии(Комсомольцами) почему то не было у нас встреч.Тесных,как с пионерами.В германии принято издавна ходить в форме.Видели охотников,рыбаков.Все в разной форме.Там же не как у нас,по одному не охотились,не рыбалили.Только тот,кто в обществе,мог охотиться,рыбу ловить.Почтальоны в форме.Так же их комсомольцы.Если видели на старых снимках"Юнг штурм",вот такая у них была.Правда рубашки синие.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1249 записей в блогах и 8766 комментариев.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5021483.