Можно ли считать Библию Священным Писанием?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Мухаммад Камилов написал
    19 оценок, 3850 просмотров Обсудить (636)

           Изучив содержание книг "Нового Завета" я нашёл их слишком банальными, чтоб отнести к категории Священного Писания. И вот почему;

           Мы привыкли переводить слово "Евангелие", как "Благая весть", тогда как на самом деле должны перевести, как "Биография". Это не мои прихоти или желания, таковы каноны перевода. Переводчик всегда должен следовать золотому правилу - передавать не слова, а значение этих самых слов. Например, недавно у меня спросил один плохо владеющий русским мальчик-казах из провинции Казахстана, (я ему позволял иногда поиграть в сталкера на моём ноутбуке!): "Компьютер пустой?" Я, зная основы тюркского языка, сразу понял, что он хотел выразить этими словами. Ведь именно так и переводится ДОСЛОВНО с тюркских языков мысль: "Свободен ли компьютер?"


          Предвижу улыбку на устах русского человека. Но вот если перевести подобным образом на тюркские языки русское "Свободен ли компьютер?" то улыбка снисхождения появится на устах киргиза/узбека/турка/азербайджанца. И не случайно. Для его менталитета подобное выражение весьма ущербно, т.к. свободным (азад/азат) может быть раб, военнопленный, преступник, отбывший свой срок наказания и т.д., но никак не компьютер. А потому данное выражение надо перевести именно так; для казаха:"Компьютер боспа?" (пустой ли компьютер), а для русского - "Свободен ли компьютер?"


          Нормальное русское выражение "Дорожная полиция" для казаха выдаст абсолютно не соответствующую казахской грамматике чушь: "Жолдын полиция", тогда как, если перевести дословно грамотное казахское "Жол полициясы" при дословном переводе даст русскоязычному человеку ещё большую чушь: "Дорога полиция"еённая"". То есть при переводах необходимо учесть правила склонения, свойственная именно этому языку, а самое главное передать точно мысль, а не слова. И вот в этом отношении "Евангелие" стоило перевести, как "Биография", хотя дословно оно означает - "Благая весть". Потому что, при переводе данного слова мы не учли, что слово "Евангелие", для человека 1 века не являлось тем, чем является для нас. 


           ЭВАНГЕЛИОН! Именно этим латинским словом называли свои творения биографы, писавшие биографию римских императоров. И вот когда появилась фигура такого калибра, как Исус (позвольте писать как и положено с одним "И", как и пишет весь мир, а не по навязанной нам Византией шизе - простите за современный сленг!), то многие начали писать его биографию - Эвангелион! - по достоинству считая его не меньшей фигурой, нежели личность императора Рима. Вот почему я считаю, что Евангелие надо перевести не в дословном его значении, а в смысловом - биография. И Евангелие от Матфея/Марка/Луки/Иоанна надо перевести не как "Благовествование об Иисусе", а "Биография Исуса, по описанию Матфея (Марка, Луки, Иоанна)"

          Теперь давайте рассмотрим вопрос о священстве Евангелий;

          Когда Матфей, Марк, Лука, Пётр, Иоанн, Фома и т.д. писали свои Евангелия, то никто из них не мог даже представить себе, что пройдёт около века и их творения начнут рассматривать, как Св. Писание. А спустя более трёх с половиной веков, Карфагенский Собор создаст канон Писания, решив какие из огромного количества "книг" можно считать Священными, а какие нет. И вот из более чем 100 Евангелий были выбраны четыре. От Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна. Но, давайте постараемся окунуться в хронологию событий, I века. Перед нами будет вырисовываться такая картина: После ухода Исуса многие начали писать его биографию. Об этом прямо говорит сам Лука в своей версии биографии (Евангелия) Исуса. Трезвый анализ п оказывает, что изначально он писал какому-то Теофилу, обращаясь к нему греческим почтенным выражением "кратистос", коим обращались, как мы видим в "Деяниях апостолов" к большим начальникам, к губернаторам Феликсу и Фесту, и которое переведено у нас в Синодальном переводе, как "достопочтенный". К сожалению история не смогла установить этого самого Теофила, но это не важно. Согласитесь важно то, ЧТО написал Лука, а не кому.
    Так вот Лука начинает с того, что грубо говоря будет звучать так: Сейчас пишут об Исусе все, кому не лень. И вот я тоже решил, а почему бы и мне не написать о нём, только я постараюсь в отличии от других написать, исследовав более тщательно. Иными словами сам Лука свидетельствует о следующих вещах:
    а) что он проявляет личную инициативу, а вовсе не "богодухновлён" как нам начинают навязывать мнение "Отцев Церкви", которые непонятно откуда получили озарения свои и познали о Луке больше чем он сам...
    б) Писали все , кто пожелает.
          А теперь представьте себе сколько же было тех людей, которые не писали, но пересказывали, передавая из уст в уста, и сколько искажений при таком положении дел должно было допущено быть?! Но к этому мы вернёмся разбирая ошибки евангелистов. Сейчас постараемся соблюдать хронологию событий того времени, которая в своё время стала причиной в причинно-следственной цепочки того, что в конечном итоге появилась самая противоречивая книга всех времён и народов - Библия. Ведь её не создавал и ни велел создавать ни Исус, ни апостолы его.


           Итак, вернёмся к хронологии событий: Примерно в 80г. в Понте, в семье будущего епископа родился мальчик, которого нарекли Маркионом. Повзрослев он был отлучён от церкви. История его отлучения немного противоречива - некоторые источники говорят, что из-за его гностических взглядов, а некоторые ссылаются на аморальное поведении. Для нас это не также важно. И вот в 140г. Маркион появляется в Риме, в качестве богатого торговца и судовладельца. И быстро становится известным в кругах Римской Церкви. В основном из-за того, что он выдвинул тезис о несовместимости пользования христианами тем Писанием, которым пользуются иудеи. (К тому времени христианство настолько отошло от иудаизма, что перестало считаться сектой последнего, а стало считаться отдельной религией). И мотивировал он это очень логично, с точки зрения человеческой логики; он сказал, мол, Бог христиан и Бог у иудеев совершенно разные. Наш Бог есть Всевидящее Око, а "их Бог" не ведал даже о том, что Адам отведал запретного плода, и узнал об этом только после того, как спросил у самого Адама, а тот признался. (Бытие. Гл. 3, стихи 9-12) И вот он составил свой сборник "новозаветного" Писания. Туда вошли Евангелие от Луки и 10 писем апостола Павла.
         

          Мало того, что эта "логическое умозаключение" Маркиона была ересью, но оно ещё было нонсенсом, т.к. этими самыми Писаниями в Танахе, что отвергал Маркион, пользовались сам Исус и его апостолы. А потому такой тезис не должен был выжить, не имел шансов даже.Однако, как заметил философскую закономерность Георг Вильгельм Фридрих Гегель, сперва бывает тезис, затем появляется антитезис, а после этого уже бывает синтез тезиса и антитезиса, который в свою очередь начинает представать в виде нового, отдельного и полноценного тезиса. Так вот по этой самой схеме всё и пошло. Исус и его апостолы признавали только то, что христиане потом самочинно назовут "Ветхим Заветом", Маркион же признал несостоятельным Тору и всю ТаНаХу и объявил Священным Писанием свой сборник книг "Нового Завета" и потом появился их синтез и объединённая версия - Библия. Но это всё произойдёт потом. А пока, в 144г. стало известно, что Маркион отлучён от церкви у себя в Понте и римская церковь повторно отлучила его и отреклась от всех его претензий. Но всё же появилась тенденция создавать сборники "Священного Писания".

           Хотя такая традиция в действительности являлась ересью, по всем канонам любой религии, но тем не менее она осталась в христианстве и напротив начала свою стадию развития. "Одним из примеров такого раннего списка, датированного 170 годом, является "Мураторианский фрагмент". Он представляет собой список Нового Завета за исключением Послания к Евреям, Послания Иакова, двух Посланий Петра, хотя в него вошла Книга Откровения Петра" пишет автор "Истории Церкви" Джеймс Норт.

     

          К середине III века известный учёный-теолог христианства Ориген создал сборник Писания под названием "Гомологумена". Этот сборник был принят в качестве Св. Писания всеми церквями средиземноморья. В то время был ещё и другой сборник - "Антилегумена". Однако последний не имел явной популярности и не был принят всеми церквями.
    Много встречал дешёвые издания, в том числе и происламские, в котором отмечается, что Библия была создана в 325г во время I Вселенского Собора в Никее. Однако это не соответствует действительности. Если бы в Никейском Соборе рассмотрели бы этот вопрос, то не было бы необходимости создания канона Писания на Карфагенском Соборе. А "Карфагенский собор в 397 году был посвящен этой теме. В результате появился сборник из 27 книг; эта редакция стала окончательным вариантом Нового Завета" отмечает Джеймс Норт.
           К концу IV в. епископ Рима (тогда оне ещё не назывались Папами, Патриархами, архиепископами и митрополитами, а были просто епископами) Дамасий I поручил своему секретарю Иерониму Стридонскому перевод с греческого и еврейского на латынь "своего" сборника книг, которое считалось "Священным Писанием". И тот, работая над данным трудом 20 лет, создал книгу, которым пользуется и по сей день католическая Церковь. Она известна как "Католическая Вульгата". Хотя более точное его название - "Вульгата Версио" (Vulgata versio) т. е. общедоступная, общепринятая версия. Правда она сейчас далеко не "общепринятая", а ещё больше не "общедоступная", в связи с тем, что "Латынь из моды вышла ныне" и там на 7 книг больше, чем в обычной, современной Библии. Но тем не менее это никого не смущает. Даже православных, которых эта самая церковь отлучила от Божией Церкви ещё с 1054г.

          И наконец отметим ещё один значимый факт в эволюции того сборника, получившего впоследствии название "Библия", т.е "книги", (сборник Священных книг): В 1551г. Робер Этьен, более известный в истории как "парижский печатник Стефан" разбил Библию на главы и стихи, а Триденский Собор, работавший в то время, утвердил это новшество. И вот с тех пор Библия стала такой, какой мы знаем её сегодня.

          Вот такова краткая история Библии. И, как видим сами, она слишком банальна в сотворении своём, т.к. целиком зависела от человеческих факторов.

          Давайте теперь рассмотрим её содержание.

          Уважаемая нами Лариса Преображенская часто пишет блоги, вкладывая в наши сознания мысль, мол, "новозаветные книги" чуть ли не кладезь человеческих ценностей и высокого учения. Так ли это?

          Отвечу сразу: Ничуть. Содержание этих книг ещё более тривиальна, нежели их сотворение. Давайте обратимся к ним:

         Я обещал Вам вернуться к ошибкам евангелистов. Самая пора. Евангелисты допустили серьёзные ошибки: В частности Матфей описал рождение Исуса ко времени Ирода Великого, сопровождая своё описание неимеющем в истории Иудеи фактом избиения младенцев. Мало того, что такой факт был бы запечатлён в Истории, но проблема в том, что сам Ирод умер в 4 году до н.э. А летоисчисление наше идёт, как нам известно, от Рождества Христова. Раньше так и писалось: "год такой-то от Рождества Христова". Христианская апологетика (от апология, т.е. защита) придумала "разъяснение" этому (воистину человеческой фантазии нет предела!) и теперь получается, что Исус родился не в нулевом году, а в 5г. до н.э. Там, в этих сложнозапутанных разъяснениях остаётся непонятным один вопрос: А почему же летоисчисление не начали с того самого минус пятого года? Ну да ладно с этим. Но вот Лука вообще говорит о том, что Исус родился после 6 года нашей уже эры: 

    "1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
     2 Эта перепись была первая в правлении Квириния Сириею." (Лука, 2.гл. 1-2стихи). Квириний начал править Сириею с 6г. н.э.

          Как видим раница составляет в более чем 10 лет, что очень много, учитывая то, что Исус был на Земле всего 33 года.
    Матфей говорит о том, что звезду Исуса увидели маги (кстати проклятие Господа на магах и колдунах, и эти люди не отличаются праведностью, а напротив), а вот Лука говорит, что это были не маги, а "пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего." (2гл. 8 ст.)

          Апологеты опять тут сказали "премудрость", мол, Матвей их описал, как магов, а Лука, как пастухов, дескать в том и ценность Евангелий, что они дополняют друг друга. А разве маги не могли быть за одно и пастухами? Скажу: "Нет!" Даже если мы допустим, что среди магов мог оказаться какой-то эксцентричный маг, подавшиеся в пастухи, но вот чтоб сразу три, и в одном месте это нечто невозможное по вероятности своей. А вот то, что они ещё нашли Исуса по звезде то тут уж извините... Звезда не Москву, а всю область московскую покажет, а мы хотим, чтоб конкретный дом показал бы.

          Так что, хоть Лука и говорит о том, что, в отличии от других, он написал свой вариант биографии Исуса "по тщательном исследовании всего", однако в действительности он тоже не смог удержаться от соблазна не добавлять красивый миф в своё повествование. И это вполне понятно и вполне естественно. Все мы любим сенсации и красивые мифы. Как слышать, так и передавать. Ведь простая проза жизни очень скучна. И это не характер Луки или особенность того времени или же его национальности. Это свойственно всем народам - окутать красивыми легендами историю своего кумира, героя или лидера. Вы никогда не сможете доказать корейцу из Северной Кореи, что Ким Чен Ир родился в селе Вятское, Хабаровского района Хабаровской области. Не помогут Вам Ваши доводы о том, что об этом имеются исторические документы и что это факт не вызывающий сомнения. Потому что он глубоко убеждён в том, что их "великий руководитель" родился на самой почитаемой в Северной Корее горе - Пэктусан, а во время его рождения на небе появилась ярчайшая звезда и двойная радуга, символизировавшие собой рождение необычного человека. Мусульманину, если у него нет хорошей теологической подкованности, тяжело объяснить, что в пещере, где прятался пророк Мухаммад с Абу Бакром не происходили такие чудеса, мол, после того как они зашли в пещеру, то сразу же голубь свил голубиное гнездо, а паук заплёл паутиной вход в эту пещеру, тем самым наведя на ложный след их преследователей - мекканских язычников. Вот точно так же и христианину сложно пояснить, что не было никаких убиений младенцев и, как следствие, не было никаких историй с бегством семьи Исуса в Египет, прячась от мести Ирода Великого. Что это обычная народная молва, проникшая в биографию Исуса, а не реальный факт. В реальности Ирода великого уже 4 года как не было ко времени рождения Исуса. И любой христианин сегодня будет ссылаться на Евангелия, как на некий незыблемый авторитетный источник. Однако, как мы видим, в действительности же все Евангелия самые обыкновенные творения обычных людей. И если бы евангелисты были бы вдохновлены Богом и ими руководил бы сам "Дух Святый" то их содержание не кишело бы ошибками.

           Марк на первом предложении своего Евангелия допустил ошибку, приписав цитату от пророка Малахия пророку Исайе. (Позвольте здесь сделать оговорку: В Сильно Дальном переводе... простите, Синодальном то есть переводе, этот момент немного исправлен. Бывший иудей Хвольсон, осуществивший этот перевод для Синода обходил некоторые, на мой взгляд, острые углы, а данное место перевёл так: "как написано у пророков" и далее цитата от Малахия. В оригинале же написано: "Как написано в Исайе пророке:" и далее цитата от пророка Малахия, как сказали мы выше.) Как я указывал уважаемой Ларисе Преображенской в её блоге, у Матфея много что надуманного. И в частности то, чего нет в Торе (ненавидь врагов своих!), хотя Матфей приписывает Исусу такие слова: "43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего" (Мт. 5;43). Точно так же как и нет ни в одном пророчестве таких слов, мол, "он назаритянином наречётся", чтоб дало бы основание Матфею писать в своём Евангелии: "поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что "Он Назореем наречется""

          Также о каком высоком учении мы можем говорить, если со слов Луки получается, что Исус одобрял и даже поощрял нечистоплотные действия мощенника-управителя из своей притчи (Лука, 16; 1-9), и даже призывал поступать подобным образом и своих последователей, завершив свою притчу словами: "9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным". Да не мог бы Божий человек говорить такую чушь. Это уже молва народная придумала. И такая тенденция везде. В Исламе тоже есть течение в котором самое большое количество последователей. И вот они тоже что только не придумали про своего предводителя, желая возвысить его над другими учёными ислама. И порой диву даёшься, что надо же быть до такой степени глупым и далёким от исламского богословия человеком, чтоб придумать такое, что фактически сводит на самый низ познания того учёного, хотя мифы эти кажутся в глазах обывателей возвышающими своего имама. Но, повторяю, что любой теологически подкованный человек сразу бы сказал: "Знаешь, если твоя басня является невыдуманной историей, то получается, что предводитель вашего масхаба (Масхаб - религиозно-правовая школа в исламе) либо не знал элементарных вещей в исламе, либо он был каким-то шизофреником!" Вот так обстоит дела и с этой притчей в частноти, и с остальными Евангелиями в общем. Если же говорить о других 25 книгах "Нового Завета", то там не меньще банальности. Это были обыкновенные письма, которые в Синодальном переводе названы помпезно "Посланиями". Греческое "эпистоле" так и переводится - письмо, а не послание. Вот возьмём второе письмо Павла, написанное им своему ученику Тимофею, которое не без элемента туманности названо "Вторым Посланием к Тимофею". Это нормальное письмо из тюрьмы. И я ума не приложу, как могло дойти до такой степени, чтобы такое банальное сочинение эпистолярного жанра возвести в ранг Священного Писания. Что там мне считать священным? Вот это:

    "9. Постарайся придти ко мне скоро."
    "13. Когда придёшь то не забудь прихватить мой халат (фелонь), который я оставил у Карпа в Троаде и особенно книги в кожаном переплёте"?

    А может эти слова священны:
    "19. Передай от меня привет Прискилле и Акилле и всем домочадцам Онисфера."?
    "21. Постарайся прийти ко мне до зимы. Также прими привет от моих сокамерников, Эввула, Пуда, Линя..."
    Скажите что тут такого сакрального, чтоб отнести это к религии, а уж тем более возвеличить в ранг Священного Писания?

         Точно так же обстоят дела и с другими его письмами. Там даже есть места, где Павел привирает. Но об этом поговорим в другом блоге. Посвящённом Павлу Тарсийскому и его "премудростям".

          А теперь позвольте поставить вопрос ребром: Почему же я должен считать Библию Священной Книгой, если знаю, что она банальна как по содержанию своему, так и по созданию? Чем она лучше "Книги Мармона", откровений Блаватской или же той же "Книги Урантии", так активно пропагандируемой в нашем Клубе интеллектуалов господином  Семёновым?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 636 комментариев , вы можете свернуть их
    Илья Гамов # написал комментарий 20 июля 2013, 11:38
    Только банальное может быть священным. Так, не бывает священной физики или математики (их почти никто не понимает, абсолютно).
    Семёнов – типичный интеллектуал-болван, причем очень напористый, настырный, неугомонный. Умным людям это не свойственно.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Илья Гамов 20 июля 2013, 12:33
    Верное замечание.
    Действительно, "священной" может быть только глупость.
    Валерий Семенов # ответил на комментарий Александр Иванов 20 июля 2013, 17:15
    - "Действительно, "священной" может быть только глупость".
    - Глядя на вас с Гамовым любой так и понимает, что перед ним "священники" глупости. Религия, это сверхсознание, а у вас его пока нет. Находясь в материальном мире, вы полагаете, что у тела есть дух, мы же, верующие, считаем, что у духа есть тело. Материальные глаза являются подлинными окнами рожденной в духе души. Дух является зодчим, разум — строителем, тело — материальным строением.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Валерий Семенов 20 июля 2013, 17:44
    Вы - не верующие, а фарисеи...
    Le Comte # ответил на комментарий Валерий Семенов 20 июля 2013, 21:48
    Естати, религия - это не сверхсознание - религия это просто догма, а сверхсознание получают немногие, да и то не всегда. Бог тут ни при чём - это просто свойство психики обычного человека, которое можно развить при очень большом старании, но некоторые уже рождаются с такой способностью. Вот и всё.
    Валерий Семенов # ответил на комментарий Le Comte 21 июля 2013, 08:28
    Что такое вселенская истина в проповедях Иисуса Христа вам так и не дано познать, слишком сильно зомбирован атеизмом, поэтому сверхсознание считаете психической особенностью обычного одержимого.
    Le Comte # ответил на комментарий Валерий Семенов 21 июля 2013, 09:47
    Я ничем не зомбирован (кстати, ты давно вычитал это слово? - Оно стало модно не так давно, всвязи с культами вуду на Гаити) - я думаю всегда сам, всю жизнь и обычно даю по морде в прямом и переносном смысле тем, кто пытается покушаться на мою свободу во всех смыслах. А книг я прочёл столько, что тебе и за три жизни не прочитать. Покеда, олух.
    Валерий Семенов # ответил на комментарий Le Comte 21 июля 2013, 11:50
    От всей твоей начитанности разит только хамством.
    Le Comte # ответил на комментарий Валерий Семенов 21 июля 2013, 12:45
    Мне очень приятно слышать, что, оказывается, я всё таки разговариваю не с последним идиотом, коих здесь развелось видимо невидимо, и который немножко представляет себе адекватность ситуации.
    Весьма признателен за тонкое наблюдение и соответствующую моменту реакцию. Покеда.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Валерий Семенов 26 сентября 2013, 08:01
    Понятие "вселенская истина" в проповедях Иисуса Христа НЕ ФИГУРИРУЕТ!!!

    Постыдились бы нести ересь от имени Христа!
    Требую ссылки! Укажите в какой проповеди пророка идет речь о "вселенской истине" и какому прцессу он присвоил такое название???
    Отвечайте за свои слова, если Вы претендуете на звание порядочного человека.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Валерий Семенов 21 августа 2013, 08:42
    Мы все здесь,на земле,лепим из пластилина,чтобы однажды,научившись ваять из мрамора,мы улыбнулись,вспомнив наши детские забавы,данные нам Господом для нашего совершенства. Каждый из нас-учитель другому.Мы учимся на ошибках в школе Бога.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Валерий Семенов 26 сентября 2013, 07:55
    "Религия, это сверхсознание" - да что Вы говорите?

    Религия - Одна из форм (искаженного) общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа.
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Гамов 21 июля 2013, 12:07
    Причем здесь Семёнов? Мухаммад Камилов мусульманин – автор статьи. Теперь вопрос. Имеет он моральное право, как лицо предвзятое, писать статью «Почему я не считаю Библию Священным Писанием?» Я ему в личный блог писал об этом, но он молчит. Пользуясь случаем, предлагаю ему, т.к. он свою религию лучше знает, написать статью: «Почему я не считаю Коран Священным Писанием?» У нас свобода вероисповедания. Каждый имеет право верить во что-то или знать что бога нет, но когда носитель одной веры катит бочку на другую веру… Не знаю даже как это мягко и тактично назвать.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 21 июля 2013, 14:06

    А на что я должен был ответить здесь ссылка на maxpark.com ?
    На ваши истерики или на ничем не обоснованные обвинения в "лицемерии и лжи". Или же на ваши абстрактные рассуждения типа Камилову не дано критиковать христианство, т.к. он мусульманин, да ещё и суннит (будто будь я шиитом что то менялось принципиально!), а вот мне, вогенс вогенсу можно-нужно, т.к. я атеист?
    Вот на что мне отвечать? На глупые и несостоятельные тезисы ваши или же хамские и необоснованные обвинения?
    Выбирайте, и я отвечу, ОК?

    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 15:05
    Если Вы уверены, что я допустил хамство, то прошу меня извинить.
    Значит, Вы считаете, что, как мусульманин, имеете моральное право писать статью:
    «Почему я не считаю Библию Священным Писанием?» ?Тогда я умываю руки…
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 21 июля 2013, 20:00
    Если Вы считаете, что я не имею таких прав, как Вы (критиковать христианство!), то просто изложите свои доводы. Вот и всё, что я прошу. Так что зря на меня обижаетесь.
    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 21:11
    Я вообще не критикую никакую религию, в т.ч. и христианство. Как возможно критиковать мифы или сказки? Я призываю людей не принимать на веру, а сомневаться, учиться думать, анализировать, но искренне уважаю право каждого на свободу вероисповедания. Если же человек верит в одну религию, а пытается найти изъяны в другой, то это… (я уже написал, как это называется в комментарии Вашего личного блога).
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 21 июля 2013, 22:58
    Аааа, теперь я понял Вашу логику. Но это не логика, а паралогизм с элементами аллогизма.
    Попробую пояснить детальней: "Если же человек верит в одну религию, а пытается найти изъяны в другой, то это..." вовсе не "лицемерие и ложь" поймите это. Вы же не считаете христиан-баптистов лицемером за то, что он критикует католика? Или наоборот.
    Попробуйте понять одно: Я всего лишь провёл исследование и решил поделиться его результатами. А то, что кому-то не угодил... так, извините, "всем не угодишь", как справедливо заметили предки наши. Критиковать надо не мою личность или же вероубеждения, а доводы мои, вынесенные на ваш суд. Давайте об этом поговорим.
    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 23:39
    Боюсь оказаться правым, но, по-моему, Вы простых вещей не понимаете. Хорошо. Каждый раз, когда Вы будете писать критично о других религиях, начинайте с предложения: «Я по вероисповеданию мусульманин». Так понятно?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 21 июля 2013, 23:59
    Нет, не понятно. Не понятны мотивы и доводы?
    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 22 июля 2013, 09:19
    Доводы и мотивация до боли простые: этика, порядочность, приличность, благородство, интеллигентность, наличие совести. Вы просто не имеете морального права, это не честно. Я понимаю, что Ваш Коран выдает Вам индульгенцию на противоположные (антонимы) понятия этих слов и соответственно действий в отношении «неверных», их религий. А Вы тут, подряд который комментарий, изображаете из себя непонятливого в отношении простых вещей. Вас уже кто-то даже начал минусовать. Да, сравнения дискуссий верующих одной религии, но разных течений, например баптиста и католика, с вселенской разницей христианства и мусульманства просто смешны. Скажу еще проще. Проведите исследование содержания Корана, раз Вы такой любопытный и любознательный. А мы тут после почитаем Ваши выводы и обсудим. Может теперь Вам стало понятно?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 22 июля 2013, 10:22
    Вы поймите одно, всё что Вы сейчас говорите это эмоции, а не доводы. Вопрос остаётся открытым: Почему я ОБЯЗАН говорить о том, что я мусульманин?
    Я этого не скрываю хоть, но тем не менее тут совсем другой вопрос: ЧТО МЕНЯЕТ ЭТО?
    Разве мои доводы зависят от моего вероубеждения?
    Ранее Вы высказались,мол, будучи мусульманином я буду пристрастно рассматривать вопросы христианства. Вот Вам и карты в руки - покажите В ЧЁМ проявил я пристрастие, ЧТО я за уши вытянул и ГДЕ допустил ошибки.
    Если ошибки есть, то и выявить их можно. Дерзайте - для Вас непочатый край работы, ибо пока, как видите сами, никто ещё не смог указать на мои просчёты.
    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 22 июля 2013, 17:08
    Во-первых. Это все религии сплошные эмоции, а доводы, факты и научные доказательства – это то, что во всех религиях (мифах, сказках) отсутствует.
    Во-вторых. Есть такое негласное правило, вытекающее из современной терпимости (толерантности), как между религиозными концессиями в целом, так и просто между верующими разных религий, типа вы там верьте, во что хотите, делайте у себя, что хотите, но к нам «со своим самоваром не лезьте» и мы вас взаимно не будем раздражать. Но есть такие (* их не так много, но пестрая публика), которые лезут, с одной стороны мягко – это такие как Вы, а с другой стороны грубо – это когда с помощью пояса со взрывчаткой подрывают невинных стариков, женщин и детей.
    В-третьих. Про то, что Вы там исследуете, давно написал и высмеял Лео Таксиль в 1882 году в своей книге «Забавная Библия» и «Забавная Евангелия, или Жизнь Иисуса» в 1884 году.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 23 июля 2013, 04:39
    Простите,но я и слыхом не слыхивал, что есть какие-то негласные правила... Да и вообще я язва ещё та - никаких правил не признаю и всё стараюсь пропустить через ревизию.
    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 23 июля 2013, 10:36
    Конечно, какие правила. По Вашему, можно в легкую любому иноверцу зайти в мечеть, послать всех и мусульмане в благодарность его еще обнимут как брата и в мягкое место поцелуют?
    Вы мне напоминаете одного (национальность я лучше не упомяну) типа на службе в начале 80-х. Призвали служить срочную после учебного заведения (по другому не назовешь) с дипломом педагога в 26 лет. Когда он делал ляпы, не выполнял приказы, то в оправдание говорил: «Я плохо понимать, говорить русский.» Ну, продолжайте свой плагиат от Лео Таксиля.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 23 июля 2013, 22:47
    Прошу Вас не обижайтесь на мою прямоту. Но я и вправду не знаю как с Вами общаться - предметного разговора вообще нет - одни абстракции(((
    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 25 июля 2013, 09:26
    Опять ляп, если не умысел – употребили неправильный глагол для мужского разговора. Меня могут огорчить только мои дети и внучки, добрый человек, а на обиженных воду возят. Догматику и стороннику научных взглядов на мир почти невозможно сойтись во мнениях бытия и сознания. Вы даже абстракцию понимаете однобоко, а она является, например, одним из основных определений, благодаря которым, появилась и существует математика.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 25 июля 2013, 13:10
    Простите, мы и вправду непонимаем друг другу. Для меня "обижаться" - нормальный русский глагол. А Вы же нахватались уголовной шизы ("обижаться" нельзя говорить, надо говорить "огорчаться", обижаются "обиженники", а нормальные люди только огорчаются)...
    Так что простите великодушно.
    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 25 июля 2013, 18:24
    Не за что Вас прощать. Везет мне на филологов. Причем здесь: « А Вы же нахватались уголовной шизы » При чем здесь уголовный сленг? Хорошо, допустим, Вы не слышали, что весьма сомнительно, выражения "на обиженных воду возят", но выражение «мужчины не плачут, мужчины огорчаются», может все таки припомните. Нам обоим за полтинник, у нас окончательно устоялись вкусы, взгляды и убеждения. Неужели Вы думаете, что мужика в таком возрасте, в принципе, возможно обидеть? Возмутить, расстроить, если Вам не по вкусу огорчение…
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 25 июля 2013, 18:39
    "При чем здесь уголовный сленг?"
    ==============
    А при том, что это чисто от зеков пошло. "Особо интеллигентные" среди них придумали выражаться в обществе: "На обиженных воду возят", чтоб не говорить: "Обиженных трахтибидохти делают"... Давайте закроем эту тему, аааа? А то аскомину уже набило. Вы так и не смогли внятно пояснить почему это я лицемер, а Вы нет, коль оба готовы критиковать христианство. Точно так же как и не смогли пояснить почему это я обязан говорить, что я мусульманин, а иначе... впрочем я так и не понял ЧТО иначе. Ваши мысли и вправду надо привести в порядок, они весьма сумбурны.
    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 25 июля 2013, 18:53
    Опять двадцать пять. Я не критикую религии, я говорю, что все религии выдумка. Пытаюсь людям открыть глаза. А тот, кто верит в одну религию, а критикует другую, поступает неэтично и безнравственно, только и всего. Это мое мнение.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 25 июля 2013, 20:03
    Вот это самое Ваше "моё мнение" в корне не верное. Если бы да кабы верующие считали бы что все верующие на Истине, то да, но беда в том, что все говорят: : "Токмо мы на Истине! Остальные в заблуждении!" И вот при таком положении дел почему же не должны критиковать друг друга. Как раз таки лицемерием будет молчание, а не критика. Понимаете?
    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 26 июля 2013, 09:36
    Не понимаю. Раз человек уверовал (принял на веру, т.е. бездоказательно) в какой-то миф, то как он может подвергать сомнениям другие мифы? Я так понимаю, если Вы считаете свою веру истинной, то прежде всего расшибитесь в лепешку, но предъявите абсолютное доказательство, лучше свое божество, человечеству на планете Земля и, поверьте, все, в том числе и я, припадут на колени головой в сторону, где стоит священная Мекка. А критиковать чужие религии, только потому, что моя сказка – это табу, ибо я не задумываясь, не анализируя, просто уверовал, может человек, не утруждающий свой интеллект и совесть.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 26 июля 2013, 11:08
    Это у Вас сказки и для Вас сказки. У нас всё иначе. Был избранник Божий, предъявил свои знамения в знак доказательства нетривиальности своих слов, и мы уверовали в это, а не упёрлись как быки
    snegov vogens # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 26 июля 2013, 12:10
    А вот шесть миллиардов людей из семи на планете Земля считают иначе. Ах да, они, по Вашему, не правы. Могу только повторить свои слова: «…предъявите абсолютное доказательство, лучше свое божество, человечеству на планете Земля и, поверьте, все, в том числе и я, припадут на колени головой в сторону, где стоит священная Мекка. » Не можете? Тогда всего хорошего и лучшего Вам и Вашей семье.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 26 июля 2013, 14:54
    Истина никогда не находилась в количестве принимающих её. Когда Бруно жгли на костре то он имел не более 10 сторонников по всему миру. Вот и выводы.
    Спасибо, что закруглили свой диалог.
    И Вам всех благ, и всего наилучшего.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий snegov vogens 25 июля 2013, 20:05
    " Я не критикую религии, я говорю, что все религии выдумка."
    ===============
    Я не бью в лоб, я бью только по лбу.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий snegov vogens 26 сентября 2013, 08:46
    ВАС СЮДА НИКТО НЕ ЗВАЛ!!!
    Чего преперлись?
    Поговорить не скем, неуч?!
    Что, время не с кем провести?
    Бабы брезгуют? Оно и понятно!
    Ни одной книги не прочитал, ни одного артефакта не исследовал, ни одной даты не раздобыл, ни в одну библиотеку не заглянул, ни одного текста правильно процитировать не может, а пристраивается, шваль , нервы трепать ученым, интеллегентным людям, не способным матом отбрить оголтелого недоумка.
    Чего добиваешься, дрянь невежественная??! А ну-ка брысь отсюда! Ишь повадился на руссский сайт гадить ходить!
    Поменьше сала с тыквой жри.
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 23 июля 2013, 03:49
    Да нет за его Буковами ...никакой мыслишки...
    "Религия:
    Атеизм
    Национальность:
    землянин" это из его лички......Либерал ИнтерНацист....полагаю так он себя подаёт...

    Не представляя что человек Многоуровневый...Витальный ,Социальный ,Духовный.....он вероятно ещё не дорос....
    Так что говорить с ним абсолютно безсмысленно...!!!
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Sergei  Volkov 23 июля 2013, 04:36
    По всей видимости Вы правы. И действительно; вместо логики - паралогизмы, вместо доводов - эмоциональные обвинения...
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 23 июля 2013, 13:18
    Предлагаю ознакомится о реалиях дня нынешнего...."Разгуляй -малина" МОНОПОЛИЙ...
    Паралели в отношении Религий (вернее Отцов Церкви,,,Пастухов...)....напрашиваются Сами Собой.....
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Sergei  Volkov 26 сентября 2013, 12:15
    Ничего нового в ролике, конечно, нет. Но отсталую, крепосную, забитую црскую Россию ставить в один ряд со странами нельзя. Они не знали рабства. Они знали только господство.
    А Россия и рабство, и господство, и безобразное, наглое, античеловеческое барство.
    Это свободному человеку ничего не нужно, а раб всегда мечтает стать господином. Нет ничего хуже освобожденного раба!
    Причем это не обязательно простолюдин. При первой же возможности, рабы растащили всю Россию в считанные часы!!!
    В их руках сосредоточилась вся полнота власти, потому что они сталивладельцами всех банковских счетов, всех недр, с их неисчерпаемыми богатствами, лесов и водных рессурсов.
    Кто против них? НИКТО! Нет в России таких сил ДО СИХ ПОР!
    Снятие мэра Москвы, перестановка кадров в милицим и армии (уволили только простых и честных), выбивание из-под ног азербайжанской мафии рынков реально ни к чему не привели.
    Президент работает в том окружении, которое как-то держит страну на плаву. Пересажать? Так вся Россия станет голой. Крестьянин не заменит министра. Вся промышленность встанет .
    На ТВ попадают только миллипрдеры. Валуев уже там, Г. Малахов, Малышева - жена министра....
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 26 сентября 2013, 10:44
    Бедный, замученный очередным идиотом, Мага!

    Да пошлите Вы этого хохла обратно в Украйну, а точнее на Х-икс, Y-игрек и знак высшей математики - Й...
    Вы 6 дней безуспешно отбивались от него, начиная с 12 часов по-полудни 21 сентября,затем 22, 23, 24, 25 и кончая 12-ю дня 26 сентября.
    НЕДЕДЛЮ нервы трепали себе, энергией своей кормили эту тварь ненасытную.

    Вы же видите, это НЕ оппонент! Это прожорливая черная ПРОРВА!
    Он везде такой! Он ни одной своей статьи не написал - чужие перепечатывает.
    Хотя бы это должно Вас насторожить. Человек НЕ мыслящий не способен к восприятию и обсуждению. Зачем он Вам нужен? Для количества?
    Сколько я времени потеряла, пытаясь хоть что-нибудь интересное выудить из ваших взаимных комментариев.
    Он и других затерроризировал своей СНГовской зашоренностью.
    Гнать таких надо к чертовой матери!
    Занесите его в Черный Список, как я. Там ему самое место.
    Другим легче и интереснее общасться станет.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 27 сентября 2013, 20:42
    Ирочка, Вы зря так грубо. Тов. vogens vogens очень многим мне помог, между прочим. В частности я не знал много чего в инете, как например писать жирным шрифтом, цветами как писать и т.д. А ещё должен заметить, что несмотря на нашу взаимную диаметральную противоположность во взглядах, он ни разу не оскорбил меня. А это уже говорит о высокой его культуре.
    snegov vogens # ответил на комментарий Sergei  Volkov 23 июля 2013, 10:47
    Добрый человек, каждый волен вписать в личку то, что пожелает. Лично для Вас. Я коммунист (КПСС). И на службе я присягал Советскому Союзу. В другие партии и в церковь после 1991 года я не пошел – это о моих политических убеждениях. Или Вам подробное досье с точным адресом и телефоном, добрый человек? Я лично, когда хочу больше узнать о «сообщнике», читаю его комментарии за месяц-два и статьи (не перепечатки).
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий snegov vogens 23 июля 2013, 13:47
    Слепые вели слепых и вместе угодили в яму!!!
    Принцип : "Полного Стакана" или Кратинизм-как возножность ощутить себя самодостаточным...(Я всё знаю ...и этого достаточно ,все что гворят окружающие-неможет потому ,что неможет быть вообще....)
    "......там на неведомых дорожках
    следы невиданных зверей ( комлексы приобретённые от встреч с неведомым,непоняитным...)
    ...........избушка там на курьих ножках ( а это Вы -Ваша витальная Личность vogens vogens)
    стоит без окон без дверей....(нет ни Душевных (Социвальных) ни Духовных связей с Мирозданием...)
    А.С.Пушкин -Пророк земли Русской
    snegov vogens # ответил на комментарий Sergei  Volkov 24 июля 2013, 09:42
    Да, Вы, филолог. Я прекрасно знаю, что ничего не знаю, мне это в личной беседе до нашей эры еще Сократ с Демокритом сказали. А «Вы» - это издержки моего воспитания, извините, не знал, что это Вас коробит. Ну, и snegov и в Африке snegov, т.к. приходится ник-псевдоним в личку писать, а то некоторые, например магометане, обещают в гости прийти и бесплатно вырезать аппендицит, а мне его уже в пятом классе вырезали, вот я и не хочу, чтобы зря утруждались.
    И внука Абрама Петровича Ганнибала я тоже люблю, в смысле его творения.
    Марина Романова # ответила на комментарий snegov vogens 30 июля 2013, 00:11
    Извините, пожалуйста, но странно читать Ваши комменты)) Вы, простите, вообще статью читали? Там всего лишь написано о том, что не стоит принимать на веру книги, которые писали люди на основе личных писем, как минимум, а Вы где-то про веру в Бога вычитали(( Просто удивительно((( Не хотела Вас чем-либо оскорбить, просто хочется понять, как можно увидеть совершенно другое, чем то. что написано(
    snegov vogens # ответил на комментарий Марина Романова 30 июля 2013, 10:25
    Марина, если Вы относительно моего последнего комментария: « Да, Вы, филолог. Я прекрасно знаю, что ничего не знаю…» , который был ответом уважаемому Сергею Волкову (смотрите чуть выше), то это одно. А, если Вы касательно статьи, то прежде, хочу Вас спросить. Вы читали книги Лео Таксиля «Забавная Библия» (1882г.)и «Забавная Евангелия, или Жизнь Иисуса» (1884г.)? Если нет, то настоятельно рекомендую. Ибо то, что написано в статье, в основном уже сказано 131 год назад в этих книгах. После чего, я с превеликим удовольствием поговорю с Вами про веру.
    Марина Романова # ответила на комментарий snegov vogens 31 июля 2013, 22:33
    Уважаемый vogens vogens! Я и правда не хотела, ничем Вас оскорбить, просто мне не понятны выпады на автора не по теме статьи. Меня лично оскорбило бы, если бы был затронут в статье именно вопрос ВЕРЫ, потому что я верующий человек! Я хожу в церковь только тогда, когда душа просит просто постоять под куполом. Это мое право) Не верить священникам, не верить книгам, которые они пропагандируют, но верить в Господа и Высшие Силы. Но статья-то не про Господа, а про книги, священников и человеческий фактор!!!
    snegov vogens # ответил на комментарий Марина Романова 31 июля 2013, 23:40

    У меня с автором статьи спор начался еще в его блоге, когда он эту статью впервые опубликовал. Прочитайте там мой (он там хорошо заметный) ком. ссылка на maxpark.com и мои ком. здесь с самого начала, раз Вы не захотели Лео Таксиля читать, как я Вас просил. Тогда и поговорим.
    А то, Вы, не вникая в суть нашей с автором полемики (не прочли мои и его ответные комментарии), пишите мне свои домашние заготовки.

    Леонид Шестаков # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 18:41
    Знаете, уважаемый Мухаммад, я второй раз читаю очень интересные исследования книг Священного Писания. Первый раз в журнале "Звезда Востока", к сожалению не запомнил автора, но помню, что имя тюрское. Там говорилось о чудесах, описанных в Ветхом Завете, начиная от неопалимой купины до манны небесной. Всё грамотно, доходчиво и достоверно. Но главное в том, что ни Ваши заметки, ни те, что я читал ранее, не умаляют значение Библии. Можете считать её чем угодно, но она на протяжение многих лет является источником, вдохновляющим к поиску. Как говорится, что если из истории человечества убрать всё ложное и сомнительное, то ничего от неё (истории) не останется. Вы можете не считать Священное Писание священным и даже писанием, но я думаю, что нельзя требовать этого от миллионов верующих, которым это не нужно. Они не вдумываются в смысл Писания никогда и всему верять по наследству и моде, им нравится заучивать молитвы и псалмы, библейские истории и притчи, без особого анализа. Собственно так же, как и в других конфессиях. Ещё неизвестно что будет, если все станут атеистами. А объявить Библию или Коран сборниками рассказов это ткнуть палку в осиное гнездо. Зачем Вам это нужно?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Леонид Шестаков 21 июля 2013, 19:56
    "Зачем Вам это нужно?"

    =================
    Я всего лишь исследователь. И делюсь с результатами своих исследований. А за одно сам ищу и стараюсь другим помочь найти Истину.
    С/ув. к Вам и к Вашим убеждениям.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 22 июля 2013, 15:18
    Тора только начинается там, где знания о ней кончаются
    (Рамбам)
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Иван Иванов 22 июля 2013, 16:27
    Это частное мнение раби Рамбама или же канон?
    Иван Иванов # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 22 июля 2013, 16:59
    Это частное мнение Рамбама, основывающееся на каноне, что Б-г советовался с Торой, когда создавал Мир
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Иван Иванов 22 июля 2013, 21:54
    Простите, с книгой Своей советовался?
    Иван Иванов # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 23 июля 2013, 13:55
    Ну ведь не все понятно в Торе...
    По написанному выходит что Тора выше Творца, хотя в других местах Творец- выше всего.....
    Почему Вам кто-то ставит минусики даже за вопросы?
    Потому что Вы со мной общаетесь?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Иван Иванов 23 июля 2013, 22:54
    "Ну ведь не все понятно в Торе...
    По написанному выходит что Тора выше Творца, хотя в других местах Творец- выше всего....."

    Это всё, увы, выше моего понимания."
    ==============================
    "Почему Вам кто-то ставит минусики даже за вопросы?
    Потому что Вы со мной общаетесь?"

    Уже третий день старается (по всему видно это один чел) усиленно.
    Мне самому смешно такой мелкий поступок. Вы тут не при чём.
    С/ув.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Иван Иванов 26 сентября 2013, 11:09
    "Ну ведь не все понятно в Торе..." Так же, как и в Библии, не правда ли, Исраель?
    Сомнения еще не закрались в Вашу голову?
    Или Вы, не смотря ни на какие довыды, стойкий иудейский солдатик?
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 21 августа 2013, 09:01
    Хорошие слова.А искать Истину надо в себе.Вы имеете право критиковать христианство,искать ответы на свои вопросы.Мы все здесь-ученики.Вы мне ученик и одновременно учитель,как и я вам вне зависимости от вероисповедания.Мы лепим из пластилина,чтобы однажды ,научившись ваять из мрамора,мы улыбнулись и вспомнили наши детские забавы.Абсолютной Истины нет,потому что мир без границ.Однажды постигнув Истину,как вам покажется,тут же возникнут массы новых вопросов,сподвигающих вас на новые искания.Если бы не было такого-мир бы просто потух и закончился на точке Абсолюта. Этого не произойдет.Продолжайте лепить.Пластилин можно отрезать стеком,изменить ему форму,раскатать,свернуть в шарик и т.д.Но не забывайте о том,что вы-будущий Зодчий.Не будьте столь категоричны и строги к Библии.Сперва познайте ее на уровне ученика Великого Зодчего-Христа.А заодно подучите и Священный Коран.Я не сомневаюсь в его священнонаписании,потому что все в мире Бога закономерно.Причина рождает следствие. Есть следствие-Библия.Значит,была тому причина. Библия- тоже причина.Следствие ее-наше закономерное Бытие.Но мы-неслухи.Догадайтесь,какое следствие будет от нашего непослушания?Посмотрите вокруг))
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 23 августа 2013, 03:23
    "Есть следствие-Библия.Значит,была тому причина."
    =============
    Была. И я её описал - Маркион, со своей ересью. А стало быть четырёхевангелие это ересь, понимаете.
    Всё что я хочу тут - так это опровержение моим тезисам, что в книге как можно меньше было бы ошибок, поймите меня.
    Поймите, я не против христианства. Прочтите мои блоги - один и "против" ислама. В действительности я против ереси хоть в христианстве, хоть в исламе.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 26 сентября 2013, 11:14
    Держитесь, Мухаммад!
    Смотрю, Вас уже Богонепочитанием пугать начали.

    А про истину это я Журавковой объяснила, что истина понятие субъекутивное , а не Абсолютное. Абсолютной истины не существует иначе Вселенная была конечной!.
    Смотрю ника правильно поняла, а то они все про Абсолют долдонили - истину в крнечной инстанции. Им нада учиться у меня, а не в ЧС вносить. А то так бестолковыми и останутся.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 26 сентября 2013, 11:58
    Спс Ирина за добрые слова, за поддержку. Мне оба они и вправду необходимы.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 26 сентября 2013, 12:55
    М!
    Чтобы Вам по комментам не бегать туда-сюда, дублирую.Обратите серьезное внимание на то, что я написала.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Валерий Семенов 26 сентября 2013, 03:46
    Валерий!
    Если Вы внимательно перечитаете евангелия, то без труда найдете слова Иисуса, неоднократно обращенные к ученикам его: "За кого меня принимают?"
    То есть, его интересует, что о нем думает и говорит толпа и те же самые "форисеи", которых он постоянно обличает, и мнение которых для него, казалось бы, ничего не значит .
    Станет ли Бог ВСЕВЕДУЮЩИЙ и ВСЕЗНАЮЩИЙ задавать подобный вопрос?
    А Пророк божий, божий посланник, который утверждает, что он равен Отцу, станет ли задавать подобный вопрос?
    Конечно же нет!!!
    Потому что Богам и Пророкам дано знать! Они освобождены от всех земных страстей, и от гордости тоже.
    Следовательно, вопрос "за кого меня принимают?" может задать только слабый, гордый и тщеславный земной человек, зависимый от мнения толпы, родни.
    "Ах, Боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!"

    Но Иисус пророк, от мнения толпы не зависимый!!!
    ВЫВОД - Евангелия писали земные люди, никогда не видившие и не знавшие Иисуса.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 26 сентября 2013, 13:39
    Я всё читаю что ты написала. И к тому же внимательно вникая в суть слов.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 26 сентября 2013, 12:59
    Люди, которые свои чувства и качества грешников приписали пророку.
    Развивать тему дальше бессмысленно, потому что вы пока не готовы к правильному восприятию информации.
    А Бог ОДИН. Выросли, дяденька! Пора знать!
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 26 сентября 2013, 13:51
    А о том, что Бог один у меня нет сомнения. А вот Вы как относитесь к такой информации, что этот самый единый Бог есть как раз Тот, Чьё имя Аллах?
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 26 сентября 2013, 14:09
    Нет, Мага!
    Аллах, к сожалению не Бог, он только пророк.
    У Бога совсем другое имя.Позже я назову его и Вы не сможете со мной не согласиться.

    Относительно Маркиона.Ясно, как день, что его приследовали,ак гностика. Ибо он разрушал всю систему православия \христианства\.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 26 сентября 2013, 15:22
    "Аллах, к сожалению не Бог, он только пророк."
    ================
    Вы хотели меня рассмешить? Вам удалось!)))
    Давайте я Вам вышлю в личку начало моей книги, Предглавие "Аллах и Бог", Вы не против, Ирина?
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 27 сентября 2013, 16:37
    Ну, с "хи-хи" разобрались...
    -------
    Теперь жду "в личку начало моей книги, Предглавие "Аллах и Бог",

    "Вы не против, Ирина"?
    Да как Вы могли обо мне так подумать?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 27 сентября 2013, 23:04
    Да, верно, Ирина. Прошу простить, Вы оказывается действительно ответили мне здесь и я тороплюсь отправить Вам обещанное.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 26 сентября 2013, 14:19
    Маркиони долго отсутствовал, надо полагать не только разбогател, но и приобрел незаурядные магические способности.
    Кстати, Мага, вспомните, уточните, когда, в какой период развития христианства зародилось \отделилось\ православие?
    И когда появилось учение о Св. Троице? В каких религиях, кроме православной, она присутствует?
    Надо полагать, что только в православной, да?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 26 сентября 2013, 15:34
    "Кстати, Мага, вспомните, уточните, когда, в какой период развития христианства зародилось \отделилось\ православие?
    И когда появилось учение о Св. Троице?"
    ===============
    Сейчас никто не сможет ответить на эти вопросы. Процесс, когда Западная часть империи (Рим) тянула всё одеяло на себя, а Восточная (Константинополь) на себя был длительным, долгим. И тут определить дату дело нереальное. Мы можем только констатировать сам факт, когда в 1054г. Римская церковь отлучила православие от Церкви Бога, "построенной самим апостолом Петром, по непостредственному указанию Господа Исуса".
    Так что зарождение православия это просто факт, но без точной даты. Точно так же как и учение о Троице. Ни одного свидетельства этому, относящемуся к I веку нет.
    Во многих происламских брошюрах указана дата 325г. во время I Вселенского Собора (Никейский Собор) в Никее (ныне Изник, Турция). Но всё это вопли дилетантов и не более.
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Леонид Шестаков 23 июля 2013, 03:59
    Для того что-бы Судить нужно по крайней Мере ...Знать...предмет ...!!!
    Да бы спала пелена с глаз ЧИТАТЬ надо...Изучать ,Думать,Размышлять и только потом делать Выводы...
    И не с чужих рук.....СМИ (средство манипулирования идиотами)
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Sergei  Volkov 23 июля 2013, 23:06
    Спс за объективность.
    Мне бывает обидно, когда вместо того, чтоб самому думать или хотя бы научиться это делать начинают ничем не обоснованные обвинения... Впрочем искать справедливость тоже наивно.(((
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 23 июля 2013, 23:25
    "В животном типе психике можно выделить одну социально значимую модификацию: скотский тип строя психики.

    Его специфичность можно понять из пословицы «волка ноги кормят» и из житейского наблюдения — «а скотину хозяин кормит». Без хозяина скотина, будучи предоставлена сама себе и обстоятельствам, большей частью погибает, меньшей частью дичает и возвращается к адекватной для самостоятельной жизни в биоценозах организации психики, после чего её тоже начинают «кормить ноги». Но и при хозяине, поскольку в скотском типе всё подчинено инстинктам, то индивид со скотским типом строя психики ориентирован на получение максимума физиологических удовольствий при минимуме работы.
    "Поэтому, когда на скотский тип строя психики накладываются притязания обладать всей полнотой прав человека, то «на выходе» получается весьма агрессивно-паразитический антисоциальный тип — ему все и всё должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не должен. Вследствие этого за ним остаётся полоса разрухи, а одно из удовольствий для него — напакостить окружающим"
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Sergei  Volkov 23 июля 2013, 23:26
    "ТИПЫ ПСИХИКИ" по КОБ
    "Основные типы психики — животный, «зомби», демонический, человечный и опущеный в противоестественность."
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Sergei  Volkov 23 июля 2013, 23:28
    "• Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты / культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества. "
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Sergei  Volkov 26 сентября 2013, 11:24
    Сергей!
    Не поняла! Что это за тип - "опущеный в противоестественность."?
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 27 сентября 2013, 21:15
    Наркоман ,алкоголик...не имеют отпущенной Творцом "Свободы Воли"...то бишь существуют в противоестественности...
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Sergei  Volkov 27 сентября 2013, 21:27
    Спасибо, поняла! То есть, порабощеный стастью.

    А гордый, тщеславный, алчный, завистливый, мстительный, ленивый ит.д. они не порабощены страстью? Они к какой категории несчастных относятся?
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 27 сентября 2013, 21:55
    Нет...! Выделенное заглавными буквами ...не увидели? не причитали? не понимаете? или не Желаете понять и принять???
    Триединство :" Материя ,информация ,мера!"( Из Корана : (не дословно ...только смысл ...) Аллах сотворил все вещи под этим небом и Наделил их(вещи) МЕРОЙ...!)
    Рост Человека -это гармоничное развитие Личности и Сущности...дисгармония этих двух качеств ведет однозначно к Деградации..(Сущность вечна...Личность рождена из Праха и в прах уйдет...)

    В противоестественности Сущность ...принимаемых препаратов ,в основе своей растительного происхождения...берет ВЕРХ над неразвитой Сущностью индивида...в результате чего последний лишается воли...
    Перечисленное ВАМИ воздействие на ПСИХИКУ....порабощение другого рода...
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Sergei  Volkov 28 сентября 2013, 10:18
    Сереженька!
    Ну что это Вы так разнервничались?
    В православии этот тип людей называется много проще - ПОРАБОЩЕННЫЙ СТРАСТЬЮ.
    Недаром Христос в одной из проповедей указывал на то, что человеку, освободившемуся от одной из страстей, гнетущих его, например, от лени, курения и пр., необходимо освободившееся пространство тут же заполнить полезными качествами, как то: трудолюбие, сострадание к больным. А для этого нужно не мечтать, ибо мечты пусты, а действовать!!!
    Навещать больных, помогать санитаркам в больницах, помочь немощному вскопать и засадить огород. Девиз любой религии - ВЕРА БЕЗ ДЕЛ МЕРТВА!
    Если же человек не делает, а только мечтает, лежа на боку, то изгнанная им страсть СНОВА ВОЗВРАЩАЕТСЯ на прежнее место, так как оно никем не занято и приводит с собой 7 других страстей, злейших и сильнейших, чем прежняя.
    То есть человек становится зависимым алкоголиком, наркоманом, насильником.

    И уже такие зависимые психотипы людей по КОБ называются "опущеный в противоестественность."

    Ну и сотило ли огород городить и возмущаться?
    Так бы и ответили, что "опущеный в противоестественность" это ЗАВИСИМЫЙ человек.
    Никакого "порабощения другого рода" НЕТ!!!
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 1 октября 2013, 23:46
    В принципе ВЫ правы....!
    Но...есть но....это примитивный взгляд...на РЕАЛЬНОСТЬ...этого Мира...
    Карлос Кастанеда....Георгий Гурджиев....мистики 20го Века...другого мнения на эту проблему...
    Практикуя Психотехники для выхода в Изменённое Состояние Сознания...поневоле приходишь к
    такому же выводу....
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Sergei  Volkov 2 октября 2013, 23:53
    Поясните, пожалуйста, Ваши слова "Карлос Кастанеда....Георгий Гурджиев....другого мнения на эту проблему..."
    Видите ли, я не практикую "Психотехники для выхода в Изменённое Состояние Сознания..." поэтому совершенно не понимаю что Вы хотели сказать.
    Согласитесь, что я не могу знать, что Вы вилдите пребывая в состоянии измененного сознания.
    А не зная предмета бесполезно тратить время на изучение трудов Кастанеды и Гурджиева.
    Вы соогласны?
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 3 октября 2013, 02:04
    Вернадский,Чижевский и Циалковский.....Вас никогда не интересовали труды этих людей???
    .....Кастанеду просто приятно читать...а вот Гурджиев сложен для понимания ,зато есть его популяризатор - П.Д Успенский его ученик...и в чем-то просто соратник...
    Вас никогда не интересовали труды Суфиев...??? Вы никогда не слышали о "Ходже Насредине"...???
    Вас не интересует Философия? ...как основа всех наук...? Кто такой "Трисмегист Великий"...? И что
    есть его "Изумрудные Скрижали"...?
    ......Дабы иметь возможность нанести мазок ...необходим подготовленный холст....
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Sergei  Volkov 4 октября 2013, 02:49
    "Вас не интересует Философия? ...как основа всех наук...?"
    ------
    Еще ни один вымысел или домысел философа не был признан доказанным, и уж тем более не был объявлен ЗАКОНОМ.
    Поэтому, говоря о философии, как об ОСНОВЕ ВСЕХ НАУК, Вы ненсколько погорячились.
    Философия никогда не являлась наукой! Науками именуется то, что можно выразить формулами - цифрами, буквами, знаками...

    А философия, увы! под этот порядок не подпадает.
    --------
    Я Вам задала очень простой, человеческий вопрос - что Вы имели ввиду, написав, что "Кастанеда... Гурджиев....другого мнения на эту проблему..."
    Но Вы даже на такой простой вопрос не сумели дать хоть сколько-нибудь вразумительный ответ.
    Скорее всего потому, что как раз их мнения-то Вы и НЕ ЗНАЕТЕ! И никогда не знали.

    Надо полагать, что Вас никогда не интересовали их труды, а только психические отклонения гениев?
    Ну так на то они и гении! Им дано! Они, как Вы не пихтерились, насильно изменяя свое сознание, чтобы получить нужную информацию.
    Совсем не нужно изменять сознание, чтобы получить желаемое. Информация поступает сама, особенно во время усиленной работы мозга над проблемой.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий MUM I PUTINA LOVE 4 октября 2013, 02:52
    И ни сон, ни само-собой меняющееся сознание, не является препятствием к ее получению.
    Сила и лубина самой мысли уже является измененным сознанием, но его, как правило и не замечаешь.
    Вроде как идеи, которые ты получаешь, твои. Как бы в твоей голове тобою и рождаются.

    А что касается "Трисмегиста Великого" и всех прочих ВЕЛИКИХ, упомянутых Вами, то какое отношение Вы к ним имеете?

    Видите ли,Сергей, ссылки на имена умных и знаменитых людей, к сожалению, не делают Вас самого столь же умным и знаменитым.
    Вы не на один из моих вопросов не смогли дать ответа!
    А это уже говорит о том, что Вы не только реального знания НЕ ИМЕЕТЕ, но и не придерживаетесь мнения кого-либо из перечисленных Вами, будем считать учителей человечества. Хотя философия никогда не являлась наукой и не была носителем хоть сколько-нибудь достоверных знаний о мироустройстве.

    Мало ли кто в чем убежден или кто чем бредит!?

    Вот Вы свалили в одну кучу имена знасенитостей, которые жили в различные временные отрезки времени, следовали разным учениям и были представителями различных, спорных и порою несходных философских течений.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий MUM I PUTINA LOVE 4 октября 2013, 02:53
    "Гермес Трисмегист обладал тайным учением, которое является наследием цивилизации погибшей Атлантиды."

    Чушь абсолютная!
    В Атлантиде. когда она погибла, жили люди !,5 метра ростом. И самым "великим" достижением их цивилизвции был элементарный водопровод!

    Зачем копаться в божествах и скрижалях, когда мы сами цивилизация пришельцев?

    А законы Мироздания, якобы записанные на "скрижалях", столь просты, что Вы бы рассмеялись.

    Да! "Ученье свет, а НЕУЧЕНЫХ - ТЬМА"!!!
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 5 октября 2013, 01:26
    «Грамм собственного опыта стоит дороже тонны чужих наставлений»
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Sergei  Volkov 5 октября 2013, 11:45
    Тогда почему Вы ссылаетесь НЕ на "собственный опыт", а на чужие имена?
    Вот и поделитесь СВОИМ опытом. Я ведь с Вами беседую, Вам задаю вопросы. Я хочу чтобы Вы СВОИМИ словами объяснили то, что понятно Вам, но пока еще Не понятно мне.
    Мне интересен "грамм" Вашего опыта.
    И в этом нет ничего странного или обидного.
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 5 октября 2013, 14:11
    Читать мудрецов Древности ,а так же современных искателей истины...я стал после произошедшего со мной...спонтанного (в результате сильного стреса и перенапряжения умственных сил в поиске выхода из создавшейся для меня крайне неприятной ситуации) "СИС" чтение укрепляло мои силы в убеждении ,что "Я" не сошел с ума ,как говорили за моей спиной окружающие....чужие мысли грели душу (что я не один такой на этой грешной Земле)
    Меня "ВЕЛИ" в течении 8-ми месяцев...мягко аккуратно и неназойливо...(это был мой внутренний голос)...более половины этого времени ушло на дезинтеграцию моей агрессивности приобретенной жизнью в социуме...(мне исполнилось 42 года за месяц до начала этого процесса...) ...
    Энергия бившаяся во мне была столь велика...что последствия неосторожных желаний могли быть катастрофичными и для меня и в первую очередь для окружающих...меня людей...
    Любое мое желание воплощалось практически мгновенно...Видеть в это время себя со стороны...тяжелейшее испытание...!!! (поэтому Я самоизолировался....)
    Полученных знаний и опыта мне не переварить ,не перевести на человеческий язык до конца моих дней...."граммы собственного опыта" стали тяжелейшей ношей...
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Sergei  Volkov 5 октября 2013, 14:43
    И те кто до меня получил схожий опыт,стали для меня самими близкими людьми...
    Сейчас мне 63 года ,а я ищу своих друзей-соратников повсюду...более 20 лет минуло ...а я все в поиске
    ответов на призошедшее...читаю,думаю,размышляю ,анализирую...
    Так что не так просто ответить на простой вроде -бы вопрос...так что бы Вас Задело...! (тривиально :
    "Всё есть ВСЁ...и Всё есть МЫСЛЬ...и Всё связаноно со ВСЕМ...!!!..." Так же как есть разные состояния вещества (Всё движется ,Всё колеблется...) твердое.жидкое,газообразное,плазма,эфир...
    так же сложен МИР мыслеформ...пронизывающих Мироздание...
    В общем (тривиально) биологическая жизнь -это жизнь органических кристаллов во всем его многообразии(кристал-приемопередатчик Голограмм по которым строится любой образ -любой организм....мы Все дети КОСМОСА...
    Можно ещё тривиальне - человек (так же как и ВСЁ во вселенной и на всех уровнях) это ЭИК
    (энергоинформационный комплекс)-"ТОР" ..."...и будете плести друг для друга сети..." Иисус
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий snegov vogens 26 сентября 2013, 08:18
    "Камилов мусульманин – Имеет он моральное право, как лицо предвзятое, писать статью «Почему я не считаю Библию Священным Писанием?»

    Вам нужно было бы, прежде всего, прчитать сьатью, законспектировать малопонятные места, отработать, осмыслить, усвоить, и только потом обсуждать.
    Вообще рот, особенно мужчине, нужно открывать только тогды, когда есть что сказать.
    А Вы прочитали фамилию и название статьи, и сразу решили поглаголить?
    И что умного и содержательного Вы изрекли?

    Откуда Вам знать какого вероисповедания автор статьи?
    Если думать Вашими мозгами, то vogens vogens это либо католик, либо служитель культа вуду?
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Илья Гамов 22 февраля 2015, 21:19
    «В 1882 году молодой иммигрант из России Иван Пани заканчивал Гарвард. Он пережил чудесное обращение к Христу, хотя начинал своё путешествие, будучи агностиком, и часто читал лекции об атеизме! Талантливый математик, полиглот и литературный деятель, Панин начал изучать Писание как христианин. Зная иврит, арамейский и греческий, он стал читать Его на языке оригинала. Иврит и греческий язык уникальны тем, что не имеют числовой системы. Другими словами в них не используются специальные символы для обозначения чисел, а вместо этого используются буквы алфавита.
    Зная цифровые значения букв, греческого и еврейского алфавитов, Панин однажды провёл эксперимент: заменил в писании буквы соответствующими цифрами. Вот он, Панин, - математический гений, знаток греческого и еврейского языков, и кроме того он любил играть числами. Внезапно его натренированный ум увидел математическую закономерность! Чем напряжённей он изучал Библию, тем больше росло его восхищение.
    Далее:
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Илья Гамов 22 февраля 2015, 21:20

    Стихи, которые он изучал, несли безошибочные доказательства тщательно продуманной математической закономерности, намного превосходящей возможность случайного совпадения или человеческую способность подгонять данные. Это открытие ознаменовало поворотный момент в его карьере, и с тех пор, вплоть до самой смерти в 1942 году он посвятил себя изучению Библейских чисел.
    Прежде всего, он доказал. что Библия на языке оригинала – это искусно разработанный продукт выдающегося математического ума, на много превосходящего любую человеческую возможность преднамеренного построения. Позже он представил представителю Нобелевского фонда исследований более 43000 листов своих изучений, сопроводив их утверждением того, что Библия является словом Божьим. Их ответ был: «На сколько уже продвинулось наше расследование… мы находим, что эти доказательства достаточно ясно свидетельствуют в пользу такого утверждения». Затем он бросил вызов через ведущие газеты мира – представить «естественное объяснение» или опровергнуть эти факты; ни один человек этого не сделал».
    Более подробно о Иване Панине и его открытии можно прочитать здесь.
    ссылка на www.veinik.ru

    Константин Юрьевич # написал комментарий 20 июля 2013, 11:51
    Только библия говорит об искуплении и о Любви к человеку.
    И только через Библию масса людей получают Сверхестественные откровения,в глубине которых сомнений не остается,т.к. подтверждается чудесами и реальной помощью в беде.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Константин Юрьевич 20 июля 2013, 12:29
    Догмат "Искупления" это мало того что ересь, но ещё и не выдерживает никакой критики.
    Если бы истинно главной в Миссии Исуса было Искупление, то он об этом говорил бы в первую очередь. И своим ученикам. А не потом какому-то самозванному апостолу Павлу.
    Константин Юрьевич # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 20 июля 2013, 12:51
    читайте повнимательнее,ибо "Искупление",равно как и "Спасение" , это КРАСНАЯ нить Нового Завета,и вне этой мысли Бог не воспринимает человека. Пример : стена плача в Иерусалиме-сколько они не плачут, а судьбы их не меняются.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Константин Юрьевич 20 июля 2013, 12:57
    Это Вы повнимательней читайте мой довод и приведите свой контр... ЕСЛИ НАЙДЁТЕ.
    А так прекратите заниматься болтологией.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 09:38
    **прекратите заниматься болтологией.** - ничего личного, но это удел ВСЕХ попов!
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Юрий Новиков 21 июля 2013, 10:12
    А Константин Юрьевич поп что ли?
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 15:51
    А кто его знает... в инете даже с роботом можно общаться...
    Леонид Шестаков # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 20:46
    Я думаю, что Константин Юрьевич имеет ввиду тот факт, что Библия больше симпатизирует раскаявшимся грешникам, чем не проявившим себя никак праведникам.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Леонид Шестаков 21 июля 2013, 22:26
    Я не сердцеведец, а потому не ведаю ЧТО он имеет в виду. Потому мне остаётся только оценивать его ответы на предмет состоятельности с точки зрения логики. Вот с этой позиции он отвечает невпопад.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Константин Юрьевич 26 сентября 2013, 14:41
    Бедные евреи! Плохо им живется... обревелись все.
    Кто принес людям ветхий завет? Вот!
    А новый завет никто еще не приносил.
    Только не произносите имя Христа! Он никакого завета с собой НЕ ПРИНОСИЛ!!! Никакого учения у Христа не было!!! Иначе бы эта книга стала настольной у всех народов мира. А притчи, побасенки, сказки и пословицы существуют с покон века у всех народов.
    Сами посудите - 2 тыс. лет назад это совсем недавно. Книги не успели бы истрепаться, потеряться, пропасть невесть куда. Но ведь их НЕТ!!!??? Ни одной.
    Прекрасно сохранились книги о жизни первых отшельников на земле. И в книгах этих правила, настовления, советы, описание жизни. А о Христе по 2-3 фразы в евангелиях.
    Вы не знаете, что существует Евангелие от ап. Андрея. А в нем истинные слова Христа к ученикам его - Идите и научите все народы мира. Только на север не ходите, к русичам. Безгрешны они и в учении не нуждаются! -
    Все, что про русских хорошо, куда-то исчезло, а что обрывками неудобоваримыми писано - сохранилось.
    Вам это не кажется странным?
    Или Вы так боитесь мести божественной, за то что осмелились размышлять о правде и лжи? Не бойтесь, дерзайте. Бог любит ДЕРЗНОВЕННЫХ!
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 28 сентября 2013, 01:42
    "А в нем истинные слова Христа к ученикам его - Идите и научите все народы мира. Только на север не ходите, к русичам. Безгрешны они и в учении не нуждаются! -"
    ============================
    Ирина, Вы шутите, вероятно?
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 28 сентября 2013, 11:22
    Почему?
    Русичи поклонялись своим Богам-предкам. Их связывали родство,память, традиции, взаимная любовь и благодарность. Русичи это словЯне. Они славили и благодарили своих родных Богов. Они были СЫНАМИ Бога, а НЕ РАБАМИ, как теперь. Они никогда не бились лбом о землю и не молили: прости нас, грешных рабов! Мы твои должники, виноваты,виноваты, помилуй!
    Русичи были сынами своих Отцов-Богов. Были равными своим Отцам. Тела людей, а сознание Богов.
    В силу обстоятельст, вынужденные однажды переселиться на Землю, они принесли с собой АЗБУКУ, состоявшую из более, чем 130 букв. Определеные сочитания букв выражали целые понятия и категории , отсюда и китайские иероглифы, и соответствовали математическим числам.
    Русичей называли ЯЗЫЧНИКАМИ, потому что они ВЛАДЕЛИ разговорным ЯЗЫКОМ. Только ненавистник может утверждать, что слово язычник означает дикий варвар.
    Русичей именуют не только словЯне, но и чаще всего, словЕне! Русский народ - НОСИТЕЛЬ и ХРАНИТЕЛЬ СЛОВА!!! И арабская вязь это разновидность древнерусского письма на глиняных пластинах.
    Читайте о последних исследованиях древнерусской культуры и языка, об открытиях в этой области ученых разных стран.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 28 сентября 2013, 22:50
    "В силу обстоятельст, вынужденные однажды переселиться на Землю, они принесли с собой АЗБУКУ, состоявшую из более, чем 130 букв. Определеные сочитания букв выражали целые понятия и категории , отсюда и китайские иероглифы,"
    =========================
    Да, да, конечно, а как же иначе?! Китай свою письменную цивилизацию получил оказывается СловЕн!!! Или же росичей, уважаемая Ирина?
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 29 сентября 2013, 01:30
    А Вы думали от Казахов, которым Аллах кроме голых степей и нищеты ничего не дал, зато по всей земле расселил словен и отдал им во владение все самые полноводные реки, нескончаемые леса и самые жирные земли. И все века мы ими владеем. А Вы даже словянской азбуки не знаете, зато кораном всем в нос тыкаете.
    Не велика честь коран читать, велика честь своим умом раскидывать и Вселенную познавать.
    Ребенок растет, мир познает, мужчиной становится - мир исследует, стариком становится - мудростью делится, а у Вас ничего своего нет, один коран на уме, как буд-то Вселенная не развивается, как буд-то новое в ней не рождается и тайн она своих не открывает пытливым людям. Вы, кроме корана, хотя бы историю народов почитайте!

    ЯЗЫЧЕСКИЕ боги, как и ИХ ИМЕНА, оказывается не являются чужыми для других народав мира!

    Иран и Сирию, Грецию и Германию, (Персию) - Турцию и Армению, Индию и Китай РОДНЯТ одни и те же Боги!
    Язычники и Арии, СловЕне и Варяги, СловЯне и Варвары в письменности своей имют исключительно ЯЗЫЧЕСКИЙ КОРЕНЬ.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий MUM I PUTINA LOVE 29 сентября 2013, 01:39
    "Даже само слово "БОГ" имеет исключительно языческий корень, ЯЗЫЧЕСКУЮ ОСНОВУ"

    И так, ЗАЙМЕМСЯ ПЕРЕВОДОМ слова
    Бог:
    Английский - God - бог, божество, всевышний Арабск. - нет такого понятия
    Албанский - Zot - господин
    Африканс - God - Бог
    Болгар - Бог
    Валлийский- Duw - Бог
    Венгерский- Isten - Бог
    Вьетнамск - Thien Chua - Бог
    Голландск - God - Бог
    Греческий - ? ???? - Бог
    Датский - Gud - Бог
    Индонезия- Tuhan - Лорд
    Ирландия - Dia - Диаметр,
    Исландия - Gu? - Бог
    Испания - El dios - Бог
    Италия - Dio - Бог
    Латышск - Dievs - Бог
    Литовский- Dievas - Бог
    Македонс- Бог
    Малайя - Allah
    Мальта - Alla
    Немецкий- Der Gott - Бог
    Нлрвегия - Gud - Бог
    Персидск - ??? - Бог
    Польский - Bog - Бог
    Португаль-Deus - Бог
    Румынски- Dumnezeu - Бог
    Сербия - Bog
    Словацки- Boh
    Словенси- Bog
    Суахили - Mungu - Бог
    Турецкий - Tanr? - Бог
    Украинск - Бог
    Филлипин - Diyos - Бог
    Финнский - Jumala - Бог
    Французск- Le dieu - Бог
    Хуса - Allah
    Хорватия - Bog
    Чехия - Buh
    Швеция - Gud
    Эстония - Jumal
    Даже араьской вязью он не пишется, как аллах
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 29 сентября 2013, 02:32
    Могу подсказать Вам там где у Вас вопросительные знаки:
    У греков - Теос (теология, атеист и т.д. происходят именно от греческого теос)
    У аресов - Руцал
    У турков - Танры, Тенгри
    И все они имеют языческую основу, что не так?

    "Даже араьской вязью он не пишется, как аллах"
    А почему арабской вязью должны писаться слова, не пойму.

    "Язычники и Арии, СловЕне и Варяги, СловЯне и Варвары в письменности своей имют исключительно ЯЗЫЧЕСКИЙ КОРЕНЬ."
    ==================
    И что же из того? Не пойму что хотите сказать, Ирина?
    Александр Моргунов # ответил на комментарий Константин Юрьевич 21 июля 2013, 10:41
    10 признаков того, что вы истинный христианин

    . . .
    8. В то время, как современная наука, история, геология, биология и физика не смогли убедить вас в обратном, какой-то идиот, катающийся по полу, и "говорящий на неведомом языке после того, как на него снизошел Святой Дух", является достаточным "доказательством" Христианства.
    9. Вы определяете число 0.01% как "показатель невиданной удачи", когда идет разговор о проценте молитв, получивших ответ. Вы считаете это число доказательством того, что молитвы работают. И вы считаете, что остальные 99.99% НЕУДАЧ были просто Божьей волей.
    . . .
    Полный текст см. на ссылка на ah-razum.narod.ru

    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Александр Моргунов 26 сентября 2013, 15:05
    Александр!
    Можно 500 раз подряд произнести - люблю.люблю,
    люблю..., но если душа молчит и никакие флюиды от Вас не исходят, то и ответа положительного не будет. Так и в молитве. Должна душа гореть, сердце плакать, ум сокрушаться, молитва звучать и все существо человеческое сливаться с божес твенной энергией. Хорошо, как с первого раза, как любовь с первого взгляда, а то не один раз приходится просить, доказывать, объяснять, умолять. Все, как в любви!
    Есть конечно одно расхождение. Бывает мгновенная любовь, где и доказывать-то ничего не надо, и в доверие входить. Раз и...
    А Бога уговорить на раз... не получится.
    Александр Моргунов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 26 сентября 2013, 18:35
    Мне не нравится бог, при разговоре с которым душа должна гореть, сердце плакать, а ум сокрушаться. Какой же он тогда всеблагой? По-моему, именно к такому состоянию тотального горя и уныния старается привести людей совсем не бог, а его оппонент.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Александр Моргунов 27 сентября 2013, 09:37
    Слепой ум, конечно, не приносит радости хозяину, а сердце, похожее на бабу, лежащую в постели с мужчиной и тупо ковыряющуюся в носу, тоже не подарок! .
    Но обладатель тупого ума и глупого сердца этого не замечает. Он считает, что у него все, как у людей и даже лучше.
    Так поблагодарите Бога хотя бы за то, что он так умно устроил человека, что тот не замечает своих недостатков и этим вполне счастлив!

    Все! Тема закрыта!
    Александр Моргунов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 27 сентября 2013, 10:18
    Щасссс -- все брошу и пойду благодарить.
    Судя по Вашему заявлению, Вы человек, а я нет -- раз Вы не замечаете своих недостатков и вполне счастливы.
    И тогда, конечно, тема закрыта.
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Константин Юрьевич 23 июля 2013, 04:07
    Штудируй Ветхий Завет....по нему сейчас живем....
    Исторически сложившееся Христианство необычайно далеко от учения Христа...!
    Исторически сложившийся Ислам так же далёк от свода откровений, произнесённых от имени Бога пророком Мухаммедом...
    Константин Юрьевич # ответил на комментарий Sergei  Volkov 26 сентября 2013, 16:06
    Как раз то и живем в последние времена по Новому Завету -
    2Тим.3:
    1 Знай же, что в
    последние дни наступят
    времена тяжкие.
    2 Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
    3 непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
    4 предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
    5 имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
    6 К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями,
    7 всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.

    (2Тим.3:2-7)
    Наталия Сергеева # написала комментарий 20 июля 2013, 11:54
    Можно ли считать Библию Священным Писанием? Да можно. Пипки лея(Библия) была на Вятке Писана. Значит она сВятки
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 20 июля 2013, 11:54
    Это типичный вброс анонимного провокатора и заслуживает того же, что и все подобные опусы - наплевать, растереть и забыть, не так ли?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 20 июля 2013, 12:09
    А есть ли сказать что по сути?
    Я не аноним. И не под псевдонимом. Готовлю книгу по этой теме.
    Так что простите за огорчение.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 20 июля 2013, 13:56
    Я и сказал по сути - что это типичная провокация, даже если Вы сами этого не понимаете. Но, скорее всего, чувствуете, иначе своего лица не прятали бы. так что огорчаться впору именно Вам, тем более, что Библия за тысячи лет таких великих людей впечатляла, что Она теперь сама выбырает, кто достоин ею впечатляться, а кто и нет...
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 20 июля 2013, 14:18
    Аййй, я вас умоляю, ааа! Не говорите то, о чём не имеете ни малейшего представления. И кого же из "великих людей" она впечатлила? Назвать скромничаете или же не судьба?
    А хотите я вам перечислю обратное. Ещё Бернард Шоу сказал, что Библия самая опасная книга для детей, и что её эротические рассказы развращает их.
    А знаете сколько великих мыслителей из христиан стали атеистами именно из-за того, что вникли в суть того, ЧТО написано в Библии?! В отличии от Вас я могу перечислить много известных имён.
    По всему видно, что нет. А потому, уважаемый Игорь, давайте не будем говорить об этом.
    А на то, что нет здесь моего фото есть свои причины.
    Искр.и с/ув.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 20 июля 2013, 15:03
    Тогда давайте так: Вы, по всей видимости, представляете великую мусульманскую религию и культуру, в которой одним из краеугольных нравственных постулатов является почтение к предкам и старшим. И как же, Вы думаете, будет воспринято Ваше представительство ислама, на 600 лет младшего христианства и вобравшего в свои Священные тексты многое не откуда-нибудь, а именно из Библии? воля Ваша, но такое Ваше представительство даже до сионистского огульного презрения ко всем прочим конфессиям не дотягивает, ибо иудаизм всё же древнее и христианства, и ислама. Остаётся надеяться, что более достойные представители Вашей конфессии Вас поправят, иначе Вам так и достанется незавидная участь провокатора, не так ли?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 20 июля 2013, 16:25
    Нет, не так! Разве мои религиозные убеждения, а равно как и публичность или же анонимность (как тут высказались уже) влияют на правдивость или же лживость моих аргументов? Это же всё равно, что от моего возраста, нации или же места рождения или проживания зависели бы мои доводы.
    Так что давайте договоримся так: Если находите изъяны в моих аргументах, то излагайте их. Я готов к диалогу. Но только к КОНСТРУКТИВНОМУ ДИАЛОГУ, а не любому.
    С/ув.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 20 июля 2013, 17:37
    Да куда уж конструктивней-то? Если Вы позиционируете себя вне любой национально-исторической принадлежности, то вообще теряете всякое право судить о любых явлениях нашей цивилизации, которые как раз всегда имеют таковую принадлежность и вне оной никакого смысла не имеют. Но и тогда Вы даже до уровня Библии не дотягиваете, где порицается хамство по отношению к своим предкам, а Вы хамите о чужих - наших православных творцах Русской державы. А как представитель национального меньшинства внутри православного русского большинства Вы не исполняете главной обязанности - не мешать большинству, несущему главную ответственность за страну, чем пользуется любое меньшинство, имеющее право только в меру сил помогать большинству, но уж никак не поучать - не бином Ньютона это понять?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 20 июля 2013, 18:01
    Истина всегда проста для понимания. А вот ложь всегда надо окутывать всякими словоблудиями.
    Вот и выводы отсюда.
    Всех Вам благ.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 20 июля 2013, 18:28
    Вашу капитуляцию принимаю,гарантирую жизнь и перевоспитание в духе православного и пролетарского русского интернационализма...
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 20 июля 2013, 22:30
    Можно вам один вопрос: Что вы вообще делаете в "Клубе интеллектуалов" со своим уровнем айкью?
    Roman Furman # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 06:06
    Ваша способность словоблудить весьма среднего уровня. Не вам оценивать чей-то интеллектуальный уровень. Постарайтесь это понять, принять - приятнее станет жить
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 12:52
    Батенька, а Вы часом уровень айкью с уровнем хамства не путаете? И если библейский персонаж вам не указ, то и в Коране найдётся для Вас соответствующее вразумление, Вы уж постарайтесь если не себя, то своих соплеменников не позорить...
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Igor Semirechenskiy 26 сентября 2013, 16:00
    А Вы, Игорь, кулаком.. в морду! в морду! А ? Слабо?

    Вы ведь ничего другого не можете, кроме, как
    "наплевать, растереть и забыть"

    Правда, вот ЗАБЫВАТЬ Вам здесь совершенно нечего.
    Ведь для того, чтобы обсуждать Библию, не достаточно знать только название книги, нужно знать и ее СОДЕРЖАНИЕ, причем очень хорошо.

    Ну, а "наплевать и растереть" это сколько угодно! Раз уже Вы до пенсии все свою жизнь проплевали, то чего уж теперь останавливаться?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 26 сентября 2013, 21:07

    вот внизу, здесь
    ссылка на maxpark.com я сказал своей знакомой из Магнитки:
    "Как Вас не поцеловать, Марина?!"
    Можно я банально повторюсь и скажу Вам:
    "Как Вас не поцеловать, Ирина?!"

    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 27 сентября 2013, 10:46
    Видимо, Вам бесполезно доказывать, как в детском садике, что он первый начал? Не я, православный, полез поучать его, мусульманина, правильному пониманию его религии, что вообще именно православию в отличие от других религий и не свойственно в принципе. И ещё прошу заметить, что в отличие и от Камилова, и от Вас я ни лицо, ни имя своё не скрываю, что лишний раз свидетельствует о моём стремлении к должной гражданской и человеческой ответственности за мои высказывания, а отнюдь не о желании плюнуть и растереть, каковое искушение именно анонимным пользователям вроде Вас и свойственно, не так ли?
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Igor Semirechenskiy 27 сентября 2013, 12:40
    Миленький!
    Кто же это Вас так гвазданул-то? Или менингит в Армии перенесли? Или сосед конфоркой по голове со всего размаху ударил за то, что Вы своей "честной коммунистической" рукой к его жене под юбку с пьяну пытались залезть?

    Полюбуйтесь на себя! ВОТ ВАШИ ПЕРЛЫ:

    Если Вы позиционируете себя...то вообще теряете всякое право судить о любых явлениях нашей цивилизации,

    Вы даже до уровня Библии не дотягиваете,

    Вы хамите о чужих - наших православных творцах Русской державы.

    как представитель национального меньшинства Вы не исполняете главной обязанности - не мешать большинству

    меньшинство, имеющее право только... помогать большинству

    анонимным пользователям вроде Вас и свойственно - но это уже обо мне

    К СВЕДЕНИЮ:
    Мы в этом сообществе обсуждаем заявленую автором тему и факты, изложенные в статье, со ссылками на литературные источники.
    То есть МЫ ОБСУЖДАЕМ ИДЕЮ!!!
    А что обсуждаете Вы? Вы обсуждаете ЛИЧНОСТЬ автора статьи и мою АВАТАРКУ.

    А теперь ЗАПОМНИТЕ на ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ЖИЗНЬ великую мудрость:

    УМНЫЕ обсуждают ИДЕЮ
    СРЕДНИЕ обсуждают СОБЫТИЯ
    ГЛУПЫЕ обсуждают ЛИЧНОСТИ

    А ДУРАКИ обсуждают чужие АВАТАРКИ.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 27 сентября 2013, 13:06
    Если бы Вы следили действительно за развитием дискуссии и аргументацией оппонентов, то сумели бы понять, что мои замечания касаются именно существа вопроса, а не побочных внешних, хотя и существенных, свойствах Вашего пребывания здесь. А существо вопроса состоит именно в том, что либо Вы относите себя к данной духовной истории и культуре, из Библии исходящей, и тогда внутри оной традиции с полным правом судите о ней. Либо Вы представляете иную традицию - мусульманскую, иудейскую, буддистскую и др. - и тогда уже имеете право судить не о ней, а только о её внешнем взаимодействии с Вашей традицией. Либо Вы вообще не ассоциируете себя ни с одной религиозной традицией, имея таким образом право судить только о влиянии оных на Ваше не религиозное сознание. но никак не на внутреннее бытие ни одной из религий. Ибо любой Священный текст - это объект внешней оценки, а субъект внутреннего самодостаточного духа и бытия, и любое чуждое внешнее вторжение является ничем иным, как богохульством и уголовно наказуемым разжиганием религиозной вражды. Так что дай Вам Бог дорасти хоть до Маркса: «Не тот безбожник, кто презирает богов толпы, а тот, кто приписывает богам идеи толпы».
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Igor Semirechenskiy 27 сентября 2013, 16:12

    Тему, которую Вы пытаетесь навязать не имеет к опубликованной г-ном Камиловом статье никакого отношения.
    Тема библейских артефактов и тема Вашего братоненавистнического отношения к россиянам иной национальности - это РАЗНЫЕ ТЕМЫ!

    Вам надо о Вашей ненависти к россиянам иной конфессии нерусской национальности написать свою, отдельную статью и выставить ее на всеобщее обсуждение.

    Приставатьк чужим людям, беседующим с Камиловым НАВЯЗЫВАТЬСЯ к ним в собеседники и закидывать своими комментариями совершенно НЕ НУЖНО!

    Все права межнационального и межконфессионального порядка у нас в России устанавливает ГОСДУМА, потому что именно она является ВЫСШИМ и ЕДИНСТВЕННЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ органом Российской Федерации.

    Рекомендую Ваши предложения по лишению гражданских, юридических и общечеловеческих прав всех граждан РФ иной национальности и иного, неправославного, вероисповедания, изложенные в ваших многочисленных комментариях, отправить в ГОСДУМУ для принятия ЗАКОНА "Против иноверцев".

    Адрес электронной почты Государственной Думы: stateduma@duma.gov.ru -
    Почтовый адрес Государственной Думы: 103265, г.Москва, улица Охотный ряд, дом 1

    Roman Furman # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 06:01
    Так не блудите словами
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Roman Furman 21 июля 2013, 10:16
    А показать, закрепив доводами, этот самый блуд ума не хватает или просто скромничаете?
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Мухаммад Камилов 27 сентября 2013, 08:09
    Сдается, что этот Роман и Игорь Семереченский одно и то же лицо. Троль! Сам себе подквакивает.
    Такое же скудоумие фраз.
    MUM I PUTINA LOVE # ответила на комментарий Roman Furman 26 сентября 2013, 16:06
    А Вы предпочитаете рукою?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий MUM I PUTINA LOVE 26 сентября 2013, 20:40
    +1000000000000000000
    Чувство юмора у вас не отнимешь, Ирина!)))
    Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 21 июля 2013, 06:56
    Ваше т.н. право большинства лет триста вколачивалось террором
    в мозги этого большинства, а теперь вы говорите о православном
    народе и о его праве, но может и у дохристианского есть своё право?!....
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 21 июля 2013, 10:05
    Неее - право есть только у богоизбранного народа и его служителей!
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Юрий Новиков 22 июля 2013, 10:28
    Причём запатентованное и эксклюзивное.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 22 июля 2013, 13:15
    Но мусульмане это оспаривают... Кстати, Вы знаете основную причину вражды евреев-иудеев и арабов-мусульман?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Юрий Новиков 22 июля 2013, 14:34
    И какая? Интересно было бы послушать Вас.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 22 июля 2013, 16:47
    Ну, я просто могу озвучить то, что говорили до меня другие - проблема это ПЕРВОРОДСТВО.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Юрий Новиков 22 июля 2013, 22:36
    Ну этот вопрос у меня вообще не вызывает сомнения.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 23 июля 2013, 17:05
    Так и евреи не сомневаются...
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 21 июля 2013, 12:25
    А кто спорит-то? Разумеется, вопреки всем своекорыстным потугам первых христианских миссионеров на Руси и все главные позитивные начала национально-исторически сложившихся языческих культов так или иначе впитались в дух и плоть православия. Мало того: мне лично представляется, что именно от способности РПЦ признать ценность древнерусских культов как предвосхищения православия, а коммунизм - как стремление воплотить Заповеди не только в духе, но и в самой социальной практике, есть обретение закономерной синергии русского пути для воплощения Божьего промысла и спасения от Апокалипсиса...
    Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 21 июля 2013, 16:36
    По-сути мы до сих пор не знаем, что мы потеряли, а что
    приобрели,и не есть ли синтез ,в этом случае, худшее из зол?
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 21 июля 2013, 17:51
    По-моему, именно такие дилетантские и по сути провокационные потуги всяких Камиловых и есть худшее из зол, вместо синергии синтеза производящие разрушительную спекулятивную эклектику...
    Марина Романова # ответила на комментарий Igor Semirechenskiy 30 июля 2013, 00:38
    Извините, но Вы круто загнули)))) Читала и наслаждалась витиеватостью Ваших рассуждений)) Профессорам в институте, где я училась на филфаке, до Вас очень далеко)))
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Марина Романова 30 июля 2013, 01:21
    Ну Вы понимаете состояние моей души при таком "общении"?(((
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Марина Романова 30 июля 2013, 11:30
    Сударыня, зачем же извиняться-то? Если уж сочли, что круто загнуто, сделайте одолжение разогнуть с пользой для дела, мы же здесь за этим собрались, а не для реверансов?
    Марина Романова # ответила на комментарий Igor Semirechenskiy 31 июля 2013, 22:46
    Ну что Вы, что Вы сударь!!! Лично я боюсь запутаться в паутине кружев Ваших рассуждений) Мне даже страшно представить, что будет, если я попробую "разогнуть" Вашу вторую часть Марлезонского балета)) Уж увольте, батюшка, ох увольте))
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Марина Романова 1 августа 2013, 12:12
    Отдавая должное Вашему стилистическому мастерству, не могу не заметить, что за цветочками стиля необходимо и плоды смысла не забывать. А именно судить по плодам того добра, которое несли и несут миру руководствующиеся текстами Библии как священными, каковых созидателей и героев неисчислимо, и всегда противостоящих им фарисеев и прямых богохульников, за коими добра чуть, да и то случайного, а зла закономерного гекатомбы - начиная от изуверов древних Иудеи и Рима, европейской инквизиции, колонизаторов всех времён и народов до нынешних антисоветчиков и либеральных разрушителей мира Божьего, не так ли?
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 июля 2013, 09:59
    А неплохо бы это сделать в отдельной теме....
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Юрий Новиков 21 июля 2013, 20:07
    А я не против, Юрий! Пожалуйста!
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 23 июля 2013, 04:16
    Значит в этом была НЕОБХОДИМОСТЬ...( представительство ислама, на 600 лет младшего христианства ) ИСПРАВИТЬ...!!!
    В Библии заложены бомба способная Уничтожить человечество...
    В Коране ....Лихва...запрещена...!!! И именно сейчас ЭТА опасность стала такой Очевидной...
    КРИЗИС во всех ипостасях человеческого Общества....
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Sergei  Volkov 23 июля 2013, 14:09
    Спасибо за очень уместное уточнение! Но на словах-то лихва где только не запрещена, в том числе и в Библии - с лихвой! Но штука именно в том, чтобы не только запрещать, а реально упразднять всякую лихву в реальной национально-исторической, политической, социально-экономической и духовно-культурной практике человечества, а это и есть коммунизм как преображение вида "хомо сапиенс" из нынешнего уродства "хомо хапенс" - в подлинно человеческий род "хомо коммунис", то есть человек общественный, что, на мой взгляд, и прозревается в Божьем промысле о человеке любой мировой религией, синергией, а не противопоставлением которых и следует заниматься, не так ли?
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 24 июля 2013, 19:15
    "Ве́тхий Заве́т — первая, древнейшая из двух (наряду с Новым Заветом), часть христианской Библии, древнее еврейское Священное Писание («Еврейская Библия»), общий священный текст иудаизма и христианства. Книги Ветхого Завета были написаны в период с XIII по I в. до н. э.[1] на древнееврейском языке, за исключением некоторых частей книг Даниила и Ездры[2], написанных на арамейском языке.[3] В период с III в. до н. э. по I в. н. э. Ветхий Завет был переведён на древнегреческий язык[4]. Этот перевод («Септуагинта») был принят первыми христианами[5] и сыграл важную роль в становлении христианского канона Ветхого Завета."
    Иудо-Христианство и никто не отрицает (выдержка взята из Вики) Изучи Внимательно Игорь....
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Sergei  Volkov 25 июля 2013, 14:40
    Если Вы желаете Вашу учёность показать - воля Ваша. Но здесь речь всего лишь о том, что негоже представителю любой религии вторгаться в толкование любой другой. И Вам бы достаточно было вспомнить, что за всю тысячелетнюю историю православия не то что его богословы, а и никто из мало-мальски известных представителей православного мира подобных Камилову попыток трактовать ислам или другие религии не предпринимал - вот о чём речь-то, а не о Вашей почтенной учёности, бестактным самоупоением таковой же собственной и Камилов увлёкся, если не штатный провокатор...
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Sergei  Volkov 25 июля 2013, 16:16
    Здасссте, приехали! Вся учёность кончилась, за видюху прячемся? Что же, Вашу капитуляцию принимаю, расцениваю как форму согласия с нетерпимостью обсуждаемой провокационной публикации Камилова, поскольку очевидно, что не преемственность позитивных религиозных традиций, а именно разжигание межконфессиональных конфликтов и является подлинным разрушительным оружием кукловодов нового мирового порядка...
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 21 июля 2013, 09:55
    **Она теперь сама выбырает, кто достоин ею впечатляться, а кто и нет... ** - почему теперь?... то, что называют Библией, было дано народу божьему, и он ей уже многие сотни лет впечатляется. И, во исполнение впечатлений, выбирает, от кого, как и когда нужно землю очищать.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Юрий Новиков 21 июля 2013, 12:11
    "Теперь" - это для автора темы Камилова, который по-хамски претендует на своё право судить из другой конфессии национального меньшинства о чужой ему конфессии большинства народа. Но, разумеется, и Библия, и другие священные тексты именно прежде всего сами выбирают своих адептов, только очень недалёкий человек может считать, что это он сам выбирает религию, а не религия - его...
    Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 21 июля 2013, 16:38
    Конечно,является Магомет,собирает орды и завоёванным народам выбирать не приходится...
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 24 июля 2013, 19:20
    "Кора́н (араб. أَلْقُرآن‎‎ [qurˈʔaːn] — аль-К̣ур’а̄н ) — священная книга мусульман . Слово «Коран» происходит от арабского «чтение вслух», «назидание»(Коран, 75:16-18)[1][2]. Коран представляет собой свод откровений, произнесённых от имени Бога пророком Мухаммедом. Современная редакция Корана считается компиляцией записей, собранных и обобщённых специальной коллегией во главе с Зейдом ибн-Сабитом, по повелению второго халифа Умара ибн Хаттаба, утверждённая в качестве единственной канонической версии при третьем халифе Усмане."....Вика...Прежде чем судить ,читать нужно Игорь...
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Sergei  Volkov 25 июля 2013, 14:33
    А я и не собирался судить о Коране, я сужу о непозволительном обращении представителя ислама Камилова (и сам Джамаль этим же грешит) к Священному Писанию христиан, улавливаете разницу? Хотя и по Вашему тексту спорить нечего, поскольку элементарная логика свидетельствует, что из ничего ничего и выходит, так что вне зависимости от споров о религиозных приоритетах все мировые религии зарождались из языческих верований, и все нынешние их подобные Камилову распри не глубже визга "уходи с моего песочка" в детской песочнице, разве не так?
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 21 июля 2013, 22:48
    ***сами выбирают своих адептов,*** - пояснить можете?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Виноградов # написал комментарий 20 июля 2013, 12:24
    Спасибо за аргументированный разбор.
    Ваша статья, в частности, позволяет и обозначить разницу между научным познанием и формируемым им научным мировоззрением и мировоззрением мифологическим, религиозным.
    И вполне предсказуема реакция на Вашу статью сторонников - точнее, адептов - религий. Агрессивное отторжение.
    Ибо сказано: "не мечите бисер..."
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Александр Виноградов 20 июля 2013, 12:31
    Это как пить дать. А ещё предвижу анафему от РПЦ после издания книги.
    Но... Как говорится:"Волков бояться - в лес не ходить.)))
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 20 июля 2013, 13:06
    Бог в помощь, как принято говорить на Руси.
    Независимо от конфессиональной принадлежности. :)
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Александр Виноградов 20 июля 2013, 16:57
    Спасибо огромное за добрые слова.
    Жаль что таких, как Вы мало.
    С/ув.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Юлия Александрова 21 июля 2013, 10:19
    Спасибо,Валентина! Это нужно всем русским людям с детства изучать! И из Библии всем нужно рассказывать о том. что из себя представляет народ божий и о его планах!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Юлия Александрова 21 июля 2013, 15:46
    ***А я -то при чём?*** - так я об этом от Вас узнал!

    **её же читать ОЧЕНЬ ТРУДНО...** - это точно!... зато полезно! Но большинство тн.верующих ни НЗ,ни ВЗ не читали... вот и верят тому, что им попы говорят.
    Ты тоже прав... # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 20 августа 2013, 18:13
    Ну, зачем же мало, охотно присоединяюсь к словам Александра Виноградова, к которым, по сути, и добавить нечего. Их, не мало, просто, то латентное большинство, которые мыслят Вашими категориями, не желают вступать в бессмысленную борьбу с “ветреными мельницами” и клерикалами всех мастей. За Вашу смелую, и, на мой взгляд, правдивую статью, стоя, снимаю шляпу, и крепко жму Вашу руку. Охотно буду ждать в издании Вашей книги. С/ув.
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Ты тоже прав... 21 августа 2013, 02:10
    И Вам огромное спасибо. Давайте будем держать связь и я постараюсь, чтоб Вы стали бы одним из первых, кому подарю её и подписав в сопровождении добрыми словами.
    Ты тоже прав... # ответил на комментарий Мухаммад Камилов 21 августа 2013, 14:51
    С огромным чувством благодарности, готов принять Ваше предложение, и, от всего сердца, хочу пожелать Вам, больших успехов в издании Вашей книги, которая, несомненно, будет пользоваться большим спросом у широкого круга читателей… Удачи, и еще раз, удачи Вам, буквально во всем! С/ув.
    Валерий Семенов # ответил на комментарий Александр Виноградов 21 июля 2013, 20:10
    А Мухаммад Камилов Иисуса Христа за Бога или Сына Божьего не признает. Поэтому можно ли желать "Бога в помощь" как говорят на Руси, если того Бога он не признает? Может хотите пожелать "Аллах Акбар" , независимо от конфессиональной принадлежности?
    Мухаммад Камилов # ответил на комментарий Валерий Семенов 21 июля 2013, 20:34
    Г-н Семёнов, я и вправду сочувствую Вам. Ей Богу.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Валерий Семенов 21 июля 2013, 20:53
    А откуда Вы знаете, верит ли в бога Мухаммад Камилов, и о том, в какого именно бога он верит, если верит? Вы обо всех всё знаете?
    А о моём вероисповедании - Вы можете что-либо сказать?
    Валерий Семенов # ответил на комментарий Александр Виноградов 21 июля 2013, 22:05
    Мы с М. Камиловым встречаемся не в первой и ранее он утверждал, что является глубоковерующим, да к тому же теологом. Поскольку здесь мы обсуждаем статью "Считать ли Библию Священным Писанием", то вопрос о принадлежности её автора к христианству и иудаизму сам по себе отпадает. Те же оттенки и в ваших комментариях, поэтому Аллах Акбар, что в принципе не плохо, но на Руси христиане, чьё священное писание пытается дискредитировать Камилов, так никогда не говорили.
    Марина Романова # ответила на комментарий Валерий Семенов 30 июля 2013, 00:56
    Как Вы, русский человек, можете утверждать, что на Руси не принято было говорить : "Бог в помощь", как у Вас язык-то повернулся такое сказать!!! Постыдитесь!!!