Растолкует ли ГД РФ закон об общественном контроле?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    5 оценок, 915 просмотров Обсудить (56)

    Большой юрист – председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин в большой – Российской – газете опубликовал большую статью о судебной реформе Александра II. И об уроках этой реформы для правового развития России. Воспроизведу в изложении фрагмент этой статьи.

    Революция 1917 года взорвала существовавшую социальную, государственную и экономическую систему, «ужасающими средствами» реализовав лозунг разрушения старого мира «до основанья». Но так ли уж были неправы большевики, сделавшие ставку на трансформированный, приспособленный к новой эпохе, коллективизм? Практика говорит, что они не ошиблись, ведь только благодаря коллективизму были обеспечены великие достижения советской власти.

    А теперь стало модным критиковать советскую власть, обеспечивавшую всеобщее равенство перед законом, высокую степень личной независимости, а также коллективизм, дополнявшийся общинно-государственным патернализмом. Когда господствовавшие в обществе представления о справедливости отвергали проявления неравенства, не связанные с личными трудовыми, интеллектуальными, культурными достижениями и заслугами. Иначе обстояло дело с гайдаровской шоковой экономикой. Предложенный Борисом Ельциным «рывок в капитализм за пять лет» оказался шоком, вполне соизмеримым с тем, что российские крестьяне испытали 150 лет тому назад.

    Таким же шоком оказалась попытка «разрушить до основанья» комплекс советской моральной нормативности и представлений о справедливом, нормативные основы коллективизма, заменив этот комплекс индивидуализмом, не связанным социальными обязательствами. Неприятие законодательных новаций, торпедирующих морально-нравственную сферу, отмечается теперь не только у людей религиозных, но и у атеистически настроенной молодежи. Законодательная «толерантность» в семейных, гендерных, поведенческих, образовательных отношениях встречает все более широкий протест. А попытки «одним прыжком» преодолеть разрыв между законом и правоприменением, с одной стороны, и представлениями общества о благе и справедливости, с другой, чреваты отчуждением общества от власти и социальным хаосом, который приходится гасить контрреформами и репрессиями.

    На этом вольный пересказ фрагмента статьи г-на Зорькина завершу и попытаюсь высказать свою точку зрения касательно отмеченного автором анализируемой статьи противоречия между правом и справедливостью, которое, в свою очередь, вытекает из противоречия между обществом и государством.

    Проще всего дело, казалось бы, обстоит с правом, которое, как известно, представляет атрибут государства. Сложнее со справедливость, которая, на мой взгляд, представляет ни что иное как субъективную оценку действий власти на предмет их соответствия закону. Объективированию такой оценки мог бы способствовать общественный контроль, осуществляемый в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ». Однако никакого проку от выявляемых общественными контролерами фактов нарушения справедливости не будет, если только законодатель не позаботится о том, чтобы заинтересованные органы в обязательном порядке реагировали на эти факты. Но в упомянутом законе о таком обязании ничего не сказано.

    Это хорошо, что г-н Зорькин констатирует отчуждение общества от власти. Однако сама по себе эта констатация никому ничего не дает. Чтобы устранить отмеченное им отчуждение, нужно наладить взаимодействие между органами власти, включая судебную, с субъектами общественного контроля. Да, у таких субъектов нет права вмешиваться в судебное производство. Но их никто не лишал права на публичный анализ судебных актов. Впрочем, от этого анализа не будет пользы, если только законодатель не обяжет заинтересованные органы реагировать на заявления общественных контролеров.

    Апробировать предлагаемое можно в одном из российских регионов. Например, в Татарстане, где в сентябре 2014 года Управление Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан зарегистрировало Правозащитный центр «Андурский и партнеры» (в организационно-правовой форме «общественная организация»). Пунктом 3.1 устава учредители обязали этот Центр реагировать на обращения, обусловленные фактами несправедливости.

    Сотрудничество между названным Центром и республиканской судебной системой может быть установлено в порядке эксперимента, который, как я надеюсь, будет содействовать устранению отмеченного г-ном Зорькиным противоречия.

    Стартовать Центр мог бы с дела инвалида I группы Николая Игнатьева, приняв эстафету защиты прав и законных интересов Игнатьева у автора этих строк. К слову сказать, он, проведя полномасштабное журналистское расследование дела Игнатьева (в качестве специального корреспондента ИА REX), пришел к выводу о том, что, несмотря на законность практически всех, принятых по этому делу, судебных решений, власть с главным его фигурантом поступила крайне несправедливо. И тем самым преподала урок многомиллионной аудитории СМИ, отслеживающих развитие дела Игнатьева.

    Проведенное исследование убеждает меня в том, что в деле Игнатьева не обошлось без коррупции. Той самой коррупции, о борьбе с которой большие чиновники постоянно говорят с самых высоких трибун. Однако коррупционеры не боятся обличительных речей. Они могли бы опасаться общественных контролеров, однако соответствующий закон не обязывает органы государственной власти и местного самоуправления как-либо реагировать на заявления субъектов общественного контроля. И если только ГД РФ не позаботится о таком обязании, ждать результатов от деятельности общественных контролеров не придется

    А как, по-вашему, уважаемые интеллектуалы, согласится ли ГД РФ дать соответствующее толкование закона об общественном контроле?

    Настоящий опрос основан на материале ИА REX

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 56 комментариев , вы можете свернуть их
    Ефим Андурский # написал комментарий 30 сентября 2014, 14:14
    Нам не дано предугадать,
    Как слово наше отзовется, –
    И нам сочувствие дается,
    Как нам дается благодать...
    владимир кремер # ответил на комментарий Ефим Андурский 30 сентября 2014, 17:52
    Уважаемый Ефим! Вы, как я понял, в отличие от меня профессиональный юрист. Тогда объясните, пожалуйста, на каком основании Конституционный суд может (или должен) "дать соответствующее толкование закона об общественном контроле"? Насколько я понимаю, задача КС - проверить, соответствует ли тот или иной закон Конституции РФ.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий владимир кремер 30 сентября 2014, 18:02
    Возможен соответствующий запрос СМИ.
    Алекс Цвишен # ответил на комментарий владимир кремер 30 сентября 2014, 18:31
    У КС нет такой задачи. Закон об образовании явно антиконституционен, но КС молчит по его поводу даже после обращений граждан, таких как я, к нему. Ответ КС: нужно предъявить документально подтвержденные примеры того, как закон нарушает личные права заявителя.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий владимир кремер 3 октября 2014, 00:17
    Владимир, в вопросе написано "Госдума" =ГД, а не "Конституционный суд" = КС.
    Конституционный Суд должен ПОВЕРЯТЬ КАЖДЫЙ закон, который "придумывает Госдума на непротиворечивость его статьям Конституции РФ, на сответствие "Конституционному праву России".
    Но к сожалению КС РФ - это не делает, практически все законы, штампуемые Госдумой антконстутициооны и нарушают права человека.
    Например , элементарно: Статья 19 п.4 КРФ говорит, что права мужчин и женщин ОДИНАКОВЫ. Однако пенсионное законодательство ДВАЖДЫ нарушает это равенство прав человека: у мужчин стаж и срок выхода на пенсию на 5 лет отличается от женского. Мы видим, что в течение 20 лет такое констутиционное противоречие не замечено и не устранено ни Госдумой, ни Конституционным судом, ни гарантом Конституции - что доказывает, что конституция в России просто не действует, а значит, все госорганы, основанные на этой недействующей конституции РФ НЕЗАКОННЫ !!!
    А" в остальном , прекрасная маркиза... ВСЁ ХОРОШО...ВСЁ ХОРОШО !!!!"
    Анатолий Шишков # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 16:36
    И побольше нас были витии,
    Да не сделали пользы пером,
    Дураков не убавим в России,
    А на умных тоску наведём".
    Некрасов Н.А.
    Что до конкретного вопроса, то мой ответ: поживём - увидим...
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ефим Андурский 3 октября 2014, 00:28
    Следовало бы Ефим указать, что это стихи Федора Тютчева....
    НО меня интересует другая неточность: У вас написано в статье "в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ»."
    На сколько я помню что под номером 212 ФЗ значится закон о пенсионном обеспечении , или его уже отменили? Или заменили?
    Что касается существа вопроса, то ГОсдума никогда этот вопрос не прояснит, поскольку это ненужно госвласти, которая предпочитает народ видеть в форме РАБА, у которого нет прав.
    А начать по моему нужно с вопроса о власти граждан. Может посотрудничаем с вашим "Правозащитным центром"?
    Поскольку без решения этого вопроса никакой контроль со стороны граждан не возможен. Это видно на примере Общественной Палаты - совершенно безполезная и враждебная народу организация.
    Вопрос в том, что в КРФ ст.3 п.2 сказано, что Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также с помощью органов госвласти и органов самоуправления"
    Так вот НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ власть гражданам госвласть реализовать НЕ ПОЗВОЛЯЕТ под всякими уловками. Я предлагаю отправить запрос В ГД по этой статье КРФ,,,
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Иван Жжуков 3 октября 2014, 07:33
    Закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ о страховых взносах. Закон от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ об общественном контроле.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ефим Андурский 3 октября 2014, 11:12
    Видать у Госдумы большая беда пришла - кончились цифры для маркировки законов.. Хоть бы в Китае прикупили, что ли)))
    Будет путаница между пенсионным законом и общественном контроле. Может так специально придумали???
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ефим Андурский 3 октября 2014, 00:40
    И вот здесь у меня БОЛЬШИЕ сомнения: "Большой юрист – председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин в большой –..."
    Например в ФЗ применяется термин ПОРЯДОК ( применения символов РФ, например)
    1. Слово "порядок" не определено НИ В ОДНОМ ЮРИДИЧЕСКОМ словаре ( я штук пять просмотрел)
    2. В русском понимании порядок, это указание последовательности чего-либо.
    3. Ожегова словарь говорит, что это "правила" чего -либо...
    НО неопределённое слово порядок используется в юристпруденции и в судах. Недавно меня пытались оштрафовать "за нарушение порядка применения госгерба РФ" хотя применение его нигде не запрещено гражданам. Но суд, в том числе и Конституционный СУд того же "большой зарплаты юриста Зорькина" считают, что порядок "запрещает гражданам использовать символику РФ" То есть последовательность - есть рамки закона... Под такими бредовыми аргументами граждан РФ осуждает суд на штрафы и аргументы, что Конст праву России "что не запрещено -то разрешено для граждан РФ " для Зорькиных - не аргумент... к сожалению, к сожалению КС РФ суд и конституцию РФ не признаёт, нарушая 120 статью КРФ.
    Владимир Рябченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 9 октября 2014, 19:33

    7.10.14г меня осудил мировой суд за использование печати с орлом, ссылаются на определение КС №1343-о от 17.07.12 и постановление ВС от 11.09.12 № 45-АД12-8.
    Сдаваться не собираюсь, но помощь юридическую, кто может оказать, подскажите. срок подачи апелляции до 18.10
    моя почта [email protected]/
    Спасибо

    Иван Жжуков # ответил на комментарий Владимир Рябченко 9 октября 2014, 23:25
    Суды заточены противь граждан. Мне не удалось убедить судей, что граждане РФ , как непосредственная власть, могут использовать печать с символикой РФ =гербом. Все суды выигрываются , если удастся доказать НЕСХОДСТВО орла в вашей печати орлу на госгербе. И надо видеть текст Решения мирового судьи. Если можете пришлите его через сообщения в МП. Тогда можно более конкретно вам подсказать.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Владимир Рябченко 10 октября 2014, 23:13
    Когда вы читаете это т коментарий, то вы находитесь в МП = Макспарке. Кликните по моей фамилии 2 раза.
    У вас появится страница, где в левом верхнем углу будет список действий. Среди них будет строчка "написать сообщение" Кликните по нему 2 раза и откроется окно, где вы можете написать мне сообщение , гораздо большей величины, чем коментарии.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ефим Андурский 3 октября 2014, 11:21
    "Это хорошо, что г-н Зорькин констатирует отчуждение общества от власти. "
    Сам Зорькин и есть одна из главных отчуждений госвласти от народа. Я дважды писал в Конституционный Суд РФ, что пенсионное законодательство, как раз ФЗ 212 "О пенсиях.." нарушает 8 статей конституции РФ. Секрктариат КС РФ недопустил рассмотрения моих вопросов и жалоб. ВЫ ставил некую формальную причину в оформлении жалобы, но какую не сказал.
    То есть КС РФ говорят, что СОВЕРШАЕТСЯ ГОСПРЕСТУПЛЕНИЕ, а КС РФ под предлогом неправильного обращения НЕ РЕАГИРУЕТ НА ЗПЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАН !!!
    Что говорит о том, что закон "Об общественном контроле"- туфта, а Зорькин , как минимум болтун..если не госпреступник????
    Александр Кутовой # написал комментарий 30 сентября 2014, 15:33
    Есть правда какая-то и в статье Зорькина, и в анализе Андурского, как я понял, юриста тоже.
    Алекс Цвишен # написал комментарий 30 сентября 2014, 16:04
    нет, не согласится. Ибо слова "общество", "общественный" относятся к священным словам демагогов.
    "Общественный контроль" - по сути, контроль объединений граждан, что соответствует смыслу ст. 30-33 Конституции РФ. Прилагательное "общественный" излишнее, ибо любое легальное объединение - это прежде всего юр. лицо.
    Но для демагогов гораздо важнее под любым предлогом пропиарить священные словечки.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Алекс Цвишен 30 сентября 2014, 18:04
    Рекомендую ознакомиться с законом об общественном контроле от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ.
    Алекс Цвишен # ответил на комментарий Ефим Андурский 30 сентября 2014, 18:28
    Главы 1, 2 и 3 писали разные люди либо они курили разную траву.
    Статьи 3 и 5 явно лишние.
    Алекс Цвишен # ответил на комментарий Алекс Цвишен 30 сентября 2014, 18:33
    "Общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации" - не соответствует терминологии ГК РФ.
    anonc anonc # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 09:39
    А курица о законе знает?)))
    Ефим Андурский # ответил на комментарий anonc anonc 1 октября 2014, 09:50
    Узнает, когда будет уведомлена о результатах настоящего опроса.
    Илья Марченко # написал комментарий 1 октября 2014, 01:34
    Вопрос о власти сегодня - это вопрос об её отзывности.
    Например, для того, чтобы сменить президента акционерной компании на надо ждать ни шесть, ни пять, ни четыре года, даже можно и год не ждать - если президента понесло акционеры могут переизбрать его в любой момент на внеочередном собрании: открытым голосованием, т.е. каждый может посмотреть протокол и определить правильно ли его посчитали. Так капитал защищает свои интересы сотни лет, ибо, ждать четыре года, пока какой-нибудь алкаш развалит общество никто не будет.
    Другое дело депутат или президент страны: во-первых, никак не проверишь - как посчитали твой бюллетень, а во-вторых, уж если раз посчитали, то мычи-не мычи...
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 3 октября 2014, 11:15
    Если точнее не об отзывности, а о ВЫБОРНОСТИ:
    Конституция в Ст. 3 и 32 КРФ однозначно определяет, что ВЛАСТЬ народа в выборно-демократическом обществе должна быть делегирована госчиновнику, (Судье, министру, губернатору, депутату) только на СВОБОДНЫХ ВЫБОРАХ: на ГОСдолжность выбирается конкретный гражданин, а не партия и не госорганизация (полиция или прокуратура)!!!
    Судей НИКОГДА В Современной России за 20 лет НЕ выбирали!
    Выборы должны быть ОТКРЫТЫМИ !!!
    Следовательно ВСЕ СУДЬИ РОССИИ неконституционны, а поскольку они самовольно отправляют власть от имени народа, то по п.4 той же 3 статьи КРФ СУДЬИ России ЯВЛЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ !!! И должны преследоваться по закону. Кроме, этого все члены Правительства РФ, ГОсдумы РФ обеих палат - кто не выбран народом персонально, тот ГОСПРЕСТУПНИК! И, государство, в которым все 20 лет правит неконстутиционное правительство и судят неконстутиционные суды НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ - оно РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ. Это должно было быть устранено Путиным, как гарантом Конституции. Но за 12 лет этого не сделано.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 3 октября 2014, 14:31
    согласен, без радикализма)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Кулаков # написал комментарий 1 октября 2014, 08:44
    Вы мечтатель, господин Андурский. Нет ответа на ваши вопросы, хорошо, что вы есть и выгодно, когда нужен общественный резонанс кому-то оттуда, а так, простите за просторечье, все это ухо от селедки (проще муд. рыдания). И менять общественное сознание, двадцать пять лет разрушали, а это проще чем строить.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Алексей Кулаков 1 октября 2014, 09:54
    Польский "Ва-банк" смотрел не раз. Замечательный фильм. Действительно, резонанс - это одна из задач общественного контроля. Другая задача заключается в том, чтобы обеспечить взаимодействие общественных контролеров с органами власти.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 10:01
    Нелегко вам придется, но попытка не пытка.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Алексей Кулаков 1 октября 2014, 10:18
    Кто сказал, что я ищу легкий путь?
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 10:24
    Попробуйте. Только вопрос связи общества и власти, общественное сознание, которое 25 лет рушили, вот я о чем, сколько же строить придется, обычно один к трем, удачи в вашем нелегком труде.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Алексей Кулаков 1 октября 2014, 11:15
    Мой "нелегкий труд" нужен тем, кто ищет справедливости.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 11:24
    Я рад за вас, только судя потому, что вы тут сутками находитесь, времени свободного у вас полно, без обид.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Алексей Кулаков 1 октября 2014, 12:26
    У всех в сутках только 24 часа. Я свое время использую, чтобы содействовать тем, кто нуждается в моей помощи.
    Леонид Гречишников # написал комментарий 1 октября 2014, 10:43
    Из обсуждаемого материала: «Впрочем, от этого анализа не будет пользы, если только законодатель не обяжет заинтересованные органы реагировать на заявления общественных контролеров». С этим нельзя не согласиться.

    Но это, думается, вряд ли будет сделано. Людьми движут их интересы. В том числе – и власть имущими. И это, убеждён, не в их интересах, - чтобы кто-то имел возможность их РЕАЛЬНО поправлять. Народная мудрость: ни один кобель себе на хвост не наступит.

    В 2006 г. был принят Закон об Общественной палате (ОП). В нём – о том, что она поддерживает инициативы граждан, даёт заключения по проектам законов и т.п. Раздаётся ли сколь-нибудь существенно её «голос»?

    Из моего опыта. Просил ОП помочь исправить явно необоснованное решение власти. Единственное, на что хватило Комиссию ОП, так это на запрос в Правительство (ПРФ). В котором она, образно говоря, как бы спросила у ПРФ: «А вы-то как думаете?». А получив оттуда откровенную отписку, на этом и «успокоилась».

    НЫНЕ действенный общественный контроль вряд ли возможен. Общество ПОКА не в состоянии противостоять произволу власти.
    Леонид Гречишников # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 11:55
    Да, неплохо было бы, посмотреть, будет ли в России действенный общественный контроль над властью. Только вот, думается, к примеру, мне - это вряд ли удастся. Поскольку возраст уже изрядно "за".

    Сколь-нибудь существенные перемены в организации жизни общества возможны лишь тогда, когда этого хочет и активно этого добивается ДОСТАТОЧНРО БОЛЬШАЯ часть общества.

    С этим в России, думается, - увы. Первоисток российских бед-то, убеждён, это МАССОВОЕ СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОЕ СОЗНАНИЕ. Ведь как думаем, так и действуем (бездействуем).
    Леонид Гречишников # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 17:04
    Да, не все. Но не бездействующих пока маловато. Думается, пока их не станет ДОСТАТОЧНО много, вряд ли можно рассчитывать на сколь-нибудь существенные улучшения в организации жизни общества.

    Спасибо за состоявшееся обсуждение!
    Старик Яков # написал комментарий 1 октября 2014, 14:08
    Дело не в ГД РФ, а в исполнительной власти, которой действенный общественный контроль совсем не нужен. Институт общественных контролеров - это профанация и потемкинская деревня, заключения общественных контролеров носят исключительно рекомендательный характер и менять тут что-либо власть конечно не будет.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Старик Яков 1 октября 2014, 16:38
    Вы считаете, что общественность должна идти на поводу у власти?
    Бульдозерист Колымский # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 19:50
    Не должна идти, а идет на поводу который власть не упустит.
    Старик Яков # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 20:07
    Нет, не считаю. Но реальных рычагов влияния на власть ни у общественных контролеров, ни у разнообразных общественных палат нет. Нужно добиваться изменений в законы "Об общественном контроле" и "Об Общественной палате", чтобы по каким-то позициям заменить рекомендательный характер заключений общественников, которые власть может выполнять, может не выполнять, на более действенный.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Старик Яков 1 октября 2014, 21:19
    Нужно требовать как минимум требовать введения нормы, обязывающей органы государственной власти и местного самоуправления реагировать на заявления субъектов общественного контроля.
    Старик Яков # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 21:50

    Они и так обязаны. В соответствии с Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", статья 26, часть 5: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, обязаны рассматривать направленные им итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, и в установленный законодательством Российской Федерации срок направлять соответствующим субъектам общественного контроля обоснованные ответы" ( ссылка на www.rg.ru ). - Вот и всё. Ответить органы власти обязаны, а исполнять рекомендации общественников не обязаны. Ну и что это как не профанация?

    Ефим Андурский # ответил на комментарий Старик Яков 1 октября 2014, 21:56
    Реагировать на заявления субъектов общественного контроля это значит принимать меры по устранению нарушений, выявленных субъектами общественного контроля. .
    Старик Яков # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 октября 2014, 22:12
    "принимать меры" они вовсе не обязаны. Где, в каком месте закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" сказано, что органы власти обязаны "принимать меры по устранению нарушений, выявленных субъектами общественного контроля". Нет там этого.
    Бульдозерист Колымский # написал комментарий 1 октября 2014, 19:51
    Это что за закон такой который нужно растолковывать?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Бульдозерист Колымский 1 октября 2014, 21:20
    Какие законодатели, такой и закон.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 965 записей в блогах и 8256 комментариев.
    Зарегистрировалось 53 новых макспаркеров. Теперь нас 5019563.