Несколько слов о навязываемых нам героях на примере романа Л. Толстого «Анна Каренина»

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Starley bpv написал
    2 оценок, 915 просмотров Обсудить (7)

    От большинства комментариев к моей предыдущей статье «Несколько слов о навязываемых нам героях на примере романа Л. Толстого «Война и мир» так пахнуло плесенью советской эпохи, что пришлось открывать форточку, чтобы проветрить комнату. )))

    Да, дорогие друзья, не умеем, не любим и не хотим мы читать русскую классическую литературу! А ведь человек, не читающий, не понимающий и не любящий русскую классику не вправе называть себя русским – разве что «рАсеянином», но не более того…

    Впрочем, что можно требовать от «совков», которые привыкли всё делать по отмашке сверху –  хоть и не «читаем-с», но «осуждаем-с» тех, кто, читая русскую классику, имеет своё мнение о прочитанном?

    Хочу обратить Ваше внимание на самый яркий по своей некомпетентности и глупости комментарий, который, к моему великому сожалению, был написан женщиной (правда, это, скорее всего, клон):

    Надежда Максимова «…Что касается Тихонова в роли Болконского - 100% попадание…» 

    И я бы не стал на такой пассаж отвечать, если бы многие не думали так же, как эта «дэвушка». Вот что сказал сам Вячеслав Тихонов об этой роли:  «Был не доволен своей работой, я считал, что Андрей Болконский у Толстого более значительный в литературе, А ВОТ НА ЭКРАНЕ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Я вообще хотел уходить из кино в театр, надо было сесть за парту снова, снова себя подремонтировать, с точки зрения искусства».

    И ещё одна цитата на эту тему: «… Но после съёмок в фильме «Война и мир» Вячеслав Тихонов БЫЛ НАСТОЛЬКО РАЗОЧАРОВАН, ЧТО ЕДВА НЕ БРОСИЛ КИНО. После четырёх лет тяжёлой работы и отказов от других предложений сниматься, результат оказался противоречивым - кинокритики его работой были недовольны, а Бондарчук остался при мнении, что роли Болконского Тихонов не соответствовал».

    Вот так-то, дорогая дамочка, прежде, чем открывать в следующий раз свой очаровательный ротик, осмотритесь по сторонам, чтобы в него что-нибудь летающее не попало…

    Мне намекнули в комментариях к предыдущей статье пофилософствовать на тему романа «Анна Каренина». Пожалуйста! Я люблю говорить о любимых произведениях русских авторов часами, потому, что внимательно перечитываю их по несколько раз – «Анну Каренину» трижды (последний раз это было два года назад). И мне не нужно заглядывать в книгу, давая оценки её героям, так как, вникнув в её суть уже при чтении, я могу это сделать сейчас по памяти.

    Учитывая, что данный роман Л. Толстого внимательно не читали 99,99% пользователей нашего сайта и не более 25% внимательно смотрели экранизацию, я буду, для ясности, отталкиваться в своих рассуждениях от фильма, который основная масса наших пользователей всё-таки смотрела, хотя и не внимательно, но полностью или хотя бы частично.

    Сам фильм, если рассматривать его отдельно от толстовского произведения, просто замечательная история. Ну, разве можно устоять перед такими изумительными душками, как Татьяна Самойлова и Василий Лановой (моими, и Вашими, любимыми актёрами) и не испытывать отвращение к персонажу, не менее гениально изображённому Николаем Гриценко? Я сам был потрясён игрой этих актёров, как и самим сюжетом, так как фильм посмотрел до прочтения романа.

    Вот только сюжет фильма практически полностью противоречит сути романа Толстого – Анна Каренина в нём отрицательный персонаж. И этот факт я сейчас попытаюсь Вам доказать на примерах. На всякий случай, напомню всем, что даю свой анализ ПО ПАМЯТИ.

    Начнём с самого названия. Вы никогда не задумывались, почему Л. Толстой назвал свой роман именно «Анна Каренина», а не как-либо иначе? У меня на этот счёт есть своё видение: таким названием писатель как бы подчеркнул, что в романе есть только два главных героя – муж и жена Каренины.

    На первый взгляд, такое утверждение не более, чем тавтология.  Но любой человек, внимательно прочитавший роман, согласится со мной – своей историей Толстой как бы попытался дать возможность задуматься всему человечеству, насколько в людях соизмеримы чувство благородства, искусственно навязанное обществом, с животными инстинктами, данными изначально человеку Природой.

    Надеюсь, что я понятно изъясняюсь? Нет? Ну, ладно, поехали дальше…

    (В качестве общей информации, приведу исторический казус в отношении этого фильма – в прокате одной из африканских стран, лидеры которой заявили о социалистическом векторе развития, картина шла под названием «Она бросилась под поезд». Таким образом, следуя за советскими кинематографистами, африканские опустили экранизацию шедевра русской литературы уже до уровня железнодорожной колеи)

    У любого человека, видевшего только фильм, сложилось твёрдое убеждение, что старый пердун Каренин женился на молоденькой девушке для поднятия своего социального статуса в высшем свете. Брак показан не равным, в котором женщина полностью зависит от своего мужа-тирана…

    А теперь давайте посмотрим, как же показана данная ситуация в романе.

    Как это не будет выглядеть странным и удивительным для Вас, дорогие друзья, но сам Каренин и не собирался жениться на Анне – ЕГО ЗАСТАВИЛИ НА НЕЙ ЖЕНИТЬСЯ ХИТРОСТЬЮ! (у Толстого вообще эта тема проходит лейтмотивом в произведениях – уж не женили ли его самого таким же образом?))))

    Анна находилась на попечении своей тётушки, которая решила во чтобы то ни стало выгодно выдать её замуж. Для этого родственница очень умело воспользовалась довольно строгими канонами высшего общества.

    О строгости и хитрости нравов петербургского высшего света я впервые узнал из замечательной книги «советского графа» Алексея Игнатьева «Пятьдесят лет в строю» (настоятельно рекомендую всем «совкам» для прочтения!). Алексей Алексеевич в своих мемуарах приводит такой интересный факт: если неженатый мужчина умудрился на балу трижды пригласить на танец одну и ту же молодую и незамужнюю даму, то он ОБЯЗАН БЫЛ НА НЕЙ ЖЕНИТЬСЯ или, как минимум, сделать ей предложение.

    И вот в такие, умно расставленные сети, и попался незадачливый Алексей Каренин.

    Родственницей Анны было собрано интересное для Каренина общество, в которое его как бы ненароком и заманили. Разумеется, что сама Анна вела себя согласно инструкциям тётушки, то есть, хоть и под давлением со стороны, но способствовала оболванию своего будущего мужа…

    Алексею Каренину общество с визитной карточкой в лице красавицы Анны очень понравилось и он, забыв об осторожности, стал его завсегдатаем. И когда в высшем свете поползли слухи об его «увлечении», тётушка Анны поставила незадачливого мужчину перед фактом – он дискредитирует молодую девушку своим «неопределённым» поведением.

    Будучи образованным, воспитанным и, несомненно, благородным человеком, Каренин рассуждал примерно так: вообще-то, женится я пока не собираюсь, но факт моего некрасивого поведения налицо; тем более, что жениться рано или поздно, но всё равно нужно будет, так почему бы это не сделать уже сейчас на такой красавице, как Анна? И он женился…

    Женился хоть и не по любви, но со временем полюбил свою жену пусть и не со страстью любовника, но доброй отеческой любовью к женщине, матери своего сына.

    У Вас уже изменилось мнение в отрицательную сторону об Анне и в положительную об её муже? Только не говорите, что нет – я Вам всё равно не поверю…

    Итак, в каких же условиях оказалась Анна, став женой Каренина? Может быть, она жила в «золотой клетке»? Нет, нет и нет!

    Она ни в чём (кроме любви, разумеется) не испытывала недостатка. Если что и требовал от неё нелюбимый муж, то только придерживаться приличий высшего общества. Но Анна, будучи холодна и безразлична к своему нелюбимому мужу, совершенно его не боялась.

    Практически она пользовалась полной свободой. Возьмите хотя бы сам факт её самостоятельной (без чьего-либо сопровождения!) поездки в Москву из Санкт-Петербурга для замирения четы Облонских. Её нелюбимый и строгий муж ограничил её только тем, что проводил во время отъезда, а затем встретил при приезде. В остальном же она была вольна поступать так, как ей заблагорассудится. Согласитесь, что это ну, никак не вяжется с киношной жизнью под мужем-тираном…

    Даже когда до Каренина стали доходить слухи об увлечении жены Вронским, он не запретил ей встречаться с ним, а только ещё раз строго напомнил – СОБЛЮДАЙ ПРИЛИЧИЯ.

    В результате, Анна их и «соблюла», нацепив ветвистые рога своему мужу, и обманув его второй раз в жизни, на этот раз уже вполне осознанно.

    И что же Каренин? А он, подавив своё «я», не только простил жену, но и признал рождённую ею от Вронского девочку, своей дочерью! Я просто уверен, что Вронский пытался застрелиться именно из-за поведения Каренина – он-то сам не смог удержать свои животные инстинкты в клетке благородного воспитания…

    Ну, и как же отблагодарила Анна своего мужа за проявленное благородство? Она его обманула, опять же осознанно в третий раз, - бросив, ушла жить к Вронскому…

    А теперь войдите в положение Алексея Каренина – каково ему было жить, после такого тройного «кидалова»? К тому же, в те времена развод был очень сложным и я бы сказал, даже позорным делом. О себе, в принципе, он уже не думал – жёнушка его обгадила с ног до головы. Но ведь были ещё и дети. Представляете, какая бы их ожидала судьба в высшем обществе, отдай он их Анне? Они бы стали такими же изгоями, как и их мать…

    Именно поэтому Каренин не давал жене развода и оставил детей у себя. На мой взгляд, благородный и дальновидный поступок…

    А вот Анна, привыкшая жить в высшем свете, оказалась в полной изоляции. Она от этого очень страдала, впадая в депрессивное состояние, которое ежедневно подбадривала… НАСТОЙКОЙ ОПИУМА. Да, да, дорогие друзья, Вы не ослышались, - Анна была наркоманкой! И об этом позорном факте навязываемой нам героини скромно умалчивается везде, кроме самого романа.

    Специально, для «совков», которые «не читали-с» роман, но уверены, что Старлей, как всегда привирает, привожу выдержку (с ссылкой) из романа, которая подтверждает этот факт: «…Когда она налила себе обычный приём опиума и подумала о том, что стоило только выпить всю склянку, чтобы умереть, ей показалось это так легко и просто, что она опять с наслаждением стала думать о том, как он будет мучиться, раскаиваться и любить её память, когда уже будет поздно… («станиславские», подробнее смотрите здесь)

    Единственный человек, на которого она могла излить все свои неприятности, был Вронский, которого Анна буквально замучила своей ревностью и истериками. Дошло до того, что Алексей вынужден был прятаться от неё, прикрываясь какими-либо общественными делами или приглашениями, на которых Анна, по известным причинам, не могла присутствовать. При этом он старался вернуться домой как можно позже, чтобы истеричка уснула.

    Но, как мы знаем, бабская ревность не имеет границ – Анна запросто срывалась с места и бросалась на поиски своего возлюбленного, ставя его в неловкое положение своим поведением.

    И именно постоянная депрессия, наркотики, истерики и ревность бросили, в конце концов, несчастную женщину под колёса поезда…

    Прошу Вас, дорогие друзья, обратить внимание ещё на такой значимый факт: Лев Толстой, как бы подчёркивая природную черту обманщиков, присущую семье Облонских (девичья фамилия Анны), самым подробным образом рассказывает в своём романе о «подвигах» её родного брата Стивы (в фильме - Юрий Яковлев), который обманывая свою жену Долли (Ия Саввина), фактически поставил собственную семью на грань нищеты…

    Сам же Вронский, потрясённый всей этой историей, понявший (и признавший) свою личную вину в этой трагедии, в концовке романа отправляется на войну с турками за освобождение Болгарии. И по его подавленному состоянию видно, что на войну он едет для того, чтобы там искать свою смерть…

    На мой взгляд, единственный по-настоящему положительный герой в романе Толстого – Константин Левин (в фильме – Борис Голдаев), который искренне желает простого человеческого счастья вдали от великосветской суеты.

    В заключительной части статьи хочу всем напомнить эпиграф к роману Л. Толстого «Анна Каренина»: «Мне отмщение, и аз воздам» - не нам, людям, дано судить проявления благородства, любви и ненависти, так как для этого существует Божий суд.

     Мы можем лишь относиться к ним по принципу нравиться или не нравиться, в зависимости от степени своей испорченности, пардон, воспитания…

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 7 комментариев , вы можете свернуть их
    Шандор Береговский # написал комментарий 23 января 2017, 21:01
    Автор сего "исследования" чем-то напоминает всем известного Медведева-"денег нет"...Такое же самолюбование и апломб. "Учитывая, что данный роман Л. Толстого внимательно не читали 99,99% пользователей нашего сайта и не более 25% внимательно ",так и быть,объясню вам неучам,как нужно читать русскую классику,не по "совковски с плесенью",а по моему "видению",хотя Америки и не открыл....
    Сударь,с таким презрением к окружающим вам надо либо на гайдаровских форумах выступать,либо в ЛДПР записаться,а не литературными изысканиями заниматься!
    Кстати,примерно о том же писал Андрей Кучма в своем исследовании "Лев Толстой – Анна Каренина (очерк) "...Но без презрения к "недоумкам",а -" Я надеюсь, что написанный мной очерк даст вам пищу для размышлений и поможет взглянуть на эту книгу под другим углом."
    Владимир Хохлов # написал комментарий 23 января 2017, 22:09

    Подобный анализ этого гениального романа (я считаю, лучшего у Толстого) читал в молодости. Имя автора рецензии не помню, но помню, что был он немец.
    А что касается опиумной настойки, то тогда это было обычное лекарство. Я в 50-х принимал кодеин от кашля, а сейчас он признан наркотиком. Но наркоманом я не был.
    К любовной истории нельзя подходить с понятием формальной логики. Любовь, в большинстве случаев, алогична. И эту мысль и подчеркивает ЛН, показывая Каренина благородным человеком, чтобы, а не таким, каким он показан в экранизации 1953 года с не очень молодой Аллой Тарасовой в главной роли. Там, как раз, всё логично и оправданно. Каренин - слюнявый старик. А ведь на самом деле Анне Карениной на момент гибели было 28 лет, Вронскому - 23 года, «старику»- мужу
    Каренину - 48 лет (в начале описанных в романе событий всем на 2 года меньше).
    Источник: ссылка на www.diets.ru

    Орбелий Татевосян # написал комментарий 23 января 2017, 22:46
    Вот финальный ваш аккорд спора не вызывает, в отличие от всего остального. Над совками глумитесь, а от их методики не можете отказаться. Это Толстой-то лепил "положительных" или отрицательных" героев? Полноте! Лев Николаевич лепил образы современников, а не героев. О женщинах 19-го века. В 1801 году заядлый картежник князь Голицын, вдрызг проигравшись партнеру - графу Разумовскому, в азарте поставил на кон... красавицу жену (урожденную Мещерской!),на которую Разумовский всю жизнь смотрел с вожделением. Проиграл! Картежный долг - долг чести. ПРИШЛОСЬ ОТДАТЬ. Ее Москва отвергла, ни в одном доме не принимали. А разводы тогда без высочайшего повеления невозможны были. Вот в очередной приезд Царь на балу специально пригласил на кадриль эту отвергнутую даму и публично назвал ее графиней, сняв тем самым с нее нон-грату. Женщины высшего света на Руси всегда бывали довольно распущенными. Иначе неоткуда было взяться "Я помню чудное мгновенье". Толстого интересовало не блядство Анны, не истеричность, а социум с его признаками. Вспомните, как Анна каялась перед любовником за то, что отдалась ему! Нет в мировой литературе ничего похожего этой сцене. Мопасан там, Золя, Стендаль...
    Орбелий Татевосян # ответил на комментарий Орбелий Татевосян 23 января 2017, 23:02
    Так что он писал роман, копался в психотипах, отчасти отвечая и своей Сонечке. А не одобрял или осуждал героев своих. ПРСМОТРИТЕ ЕЩЕ ЕГО ЖЕ ПОВЕСТУШКУ "КРЕЙЦЕРОВА СОНАТА". И там - несчастная женская доля на Руси. Толстой всю жизнь копался в этих типажах. "Воскресенье" не забудьте. И мужики неординарные его занимали несказанно. Он - писатель. Не конъюнктурщик. Писал не по соцреализму, не на заказ. А то, что ему казалось - должно быть интересно.
    Леонид Шейнин # написал комментарий 23 января 2017, 23:05
    Своего Каренина Толстой списал с Победоносцева - авторитетного и ближайшего советника Александра 111, видного юриста-аналитика (см. его том "Вотчинное право" - то есть Право собственности на недвижимость). Считался реакционером, желавшим "подморозить" Россию. У Блока есть строчки:
    "В сердцах царили (страх) и мгла.
    Победоносцев над Россией простёр совиные крыла. "
    Правда или нет, но за "Анну Каренину" Победоносцев не простил Толстому , и это повлияло на отлучение Толстого от Церкви.
    Что касается Анны, то (мне кажется) она - выражение интереса Толстого к НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ("детским") характерам, когда человек поступает, или настроен поступать, по велению сердца, не заботясь о реакции окружающих. Такая у него Наташа Ростова в "Войне и мире". К таким Толстой благоволил за искренность их поведения.А может, видел в таком поведении идеал Человека.
    Сергей Малыгин # написал комментарий 24 января 2017, 17:48
    Хороший анализ произведения!
    Как я уверен, Л. Толстой никого в своих произведениях не осуждает; лишь некоторых героев он явно одобряет. Писатель как бы говорит: как могу я, наиболее грешный из людей, судить и осуждать кого-то? Это - позиция христианина.
    Лев Толстой просто разворачивает перед нами полную картину происходящего. А уж читатель сам выбирает для себя положительного или отрицательного героя, находясь в полной (наивной) уверенности, что угадал замысел гениального писателя и приписывая Толстому свои предпочтения. Не в этом ли заключается гений великого писателя?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1091 запись в блогах и 9532 комментария.
    Зарегистрировался 31 новый макспаркер. Теперь нас 5020676.