Зачем?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    3 оценок, 238 просмотров Обсудить (62)

    6 трлн рублей сэкономит правительство на пенсионной рефоре, пишет журнал Эксперт.

    Однако смогут ли будущие пенсионеры получать нормальную пенсию?

    Нет, не смогут, потому что пенсии – это функция зарплат, зарплаты – функция роста.

    И даже сократив число пенсионеров, но не создав предпосылки для роста, создать баланс в системе  нельзя.

    Народу такая реформа не нужна. А зачем она нужна правительству?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 62 комментария , вы можете свернуть их
    натан гурьян # написал комментарий 30 июля 2018, 13:49
    В том то и дело, в настоящее время пенсии не функция от зарплат, а сплошная уравниловка. Это результат героической борьбы за выживание 90-х. Результат обесценивания денег, не выплаты зарплат и налогов. Теперь нельзя же бросить огромные группы людей вообще без пенсии, поскольку в 90-е они не смогли сформировать фонд пенсий. И произошло это при участии государства. Отсюда уравниловка и нищенские пенсии. Решить эту проблему одномоментно не получится. Пенсионные выплаты в настоящий момент составляют половину расходной части бюджета России.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий натан гурьян 30 июля 2018, 14:04
    В правительстве понятия не имеют, что такое пенсия.
    натан гурьян # ответил на комментарий Ефим Андурский 30 июля 2018, 14:13
    Ну как же не имеют, если половина расходов бюджета - это пенсионные выплаты???
    Ефим Андурский # ответил на комментарий натан гурьян 30 июля 2018, 14:21
    Как заметил министр финансов РФ Антон Силуанов, в федеральном правительстве исходят из того, что ПФР должен быть самодостаточным. Это замечание свидетельствует о том, что г-н Силуанова не понимает смысла страхования. Думаю, что и другие чиновники этого не понимают.
    натан гурьян # ответил на комментарий Ефим Андурский 30 июля 2018, 15:16
    Во всех развитых странах пенсионное пособие разделено на две части 1. государственные выплаты 2. частные пенсионные фонды, которые являются самодостаточными коммерческими структурами. Они получают прибыли и несут убытки, отвечают перед своими вкладчиками за результаты работы и т.д. Государственные выплаты в этих странах, как правило крайне не высоки (по их меркам) на ребенка неработающему родителю 100-200 евро, социальная пенсия -300 евро и т.д. Все остальное платят пенсионные фонды. Ну, многодетным беженцам с Востока этого хватает выше крыши. Но россиян или украинцев беженцы не возьмут - не та масть.
    Сергей Усов # написал комментарий 30 июля 2018, 14:28
    Есть ли в России государственная идеология? Конституция утверждает, что её не только нет, но и быть не может. Однако, если эту самую Конституция внимательно почитать, посмотреть другие закону, начиная с Уголовного Кодекса, то можно смело утверждать, что России – это страна с официальной либеральной идеологией.


    В Конституции прописаны различные свободы, которые являются свободами именно в пониманию либерала, приоритет частного над государственным и общественным и т.д. Настоящий образец идеального консервативного либерализма.

    Правящая в стране партия, хоть единороссы и не любят про это напоминать народу, является, в соответствии с учредительными документами, партией либеральной. Правительство и Президент выходцы из этой партии. Подавляющее большинство представителей власти, опять же, являются членами этой либеральной партии.
    Igor Sorokin # написал комментарий 30 июля 2018, 14:31
    В России снижение расходов всегда приводит только к небольшому росту миллиардеров и значительному нищих. Поэтому тезис - сократим расходы и народ станет богаче в России не работает. В России надо раздавать народу деньги из бюджета, до того, пока их не своровали, а не забирать у народа чтобы их своровали. Только тогда наметятся перемены к лучшему.
    Сергей Усов # ответил на комментарий Igor Sorokin 30 июля 2018, 14:35
    Власть, которая своими действиями подрывает в себе доверие, даже абсолютная монархия, – обречена.
    Сергей Усов # ответил на комментарий Сергей Усов 30 июля 2018, 14:38
    Современной России в этой будущей конструкции нет. Вписаться в либеральную глобальную модель не получится, поскольку эта модель валится. Там сейчас для «своих» пряников не хватает. Тем более не удастся создать удачную модель российского либерализма – для этой модели у России, кроме кремлёвских мечтателей, ничего нет. И не будет союзников. А кроме того, большая часть населения эту идеологию не поддерживает. Особенно в свете пенсионной реформы и грядущего повышения налогов на всё.
    Сергей Усов # ответил на комментарий Сергей Усов 30 июля 2018, 14:40
    Из всего этого можно сделать весьма неутешительный вывод: либерализма, как государственной идеология, в России в среднесрочной перспективе не будет – уж больно утопическую модель нынешние российские власти пытаются завести. И обойдётся стране этот эксперимент куда дороже, чем даже участие во Второй мировой войне. Уже потеряны огромные территории, прошла деиндустриализация, потери населения с начала «демократических преобразований» просто кошмарны, материальные потери… Война для СССР обошлась дешевле. И самое страшное – это ещё не конец. Мы снова стоим на пороге мирового глобального, без всякого преувеличения, противостояния, передела мира и зон влияния, или, если больше нравится, на пороге большой войны. Только теперь Россия больше похожа не на суверенное государство с интересами которого будут считаться, а на пятое колесо, которое мешает всем.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 30 июля 2018, 16:10
    Знаю я эту песню - Взять все и поделить поровну. Чубайс уже раздавал ваучеры. Помним.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 30 июля 2018, 16:28
    США, Китай и Западная Европа давно уже идут по этому пути. Прогрессивный налог, низкие проценты по кредиту - это именно из серии - все взять и поделить поровну. Самые богатые страны почему-то сейчас придерживающиеся именно этого принципа. А те страны, где два суперолигарха и куча бомжей - никогда не станут богатыми. Для реализации проектов по экономическому развитию страны нужно как-то дать деньги тем, кто реально хочет сделать страну богатой. Даже равномерное раскидывание денег в толпе дает возможность паре тройке талантов сделать страну чуть богаче. Пусть даже остальные эти деньги пропьют.
    Впрочем на западе это прекрасно понимают. Поэтому там прощают долги по кредитам тем бизнесменам и обычным людям, у которых что-то не получилось при реализации своих планов. Если в их действиях нет признаков мошенничества.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 30 июля 2018, 16:58
    По-моему Вы слишком упрощаете. В Китае долларовых миллионеров на душу населения больше, чем в РФ, а пенсии платят не всем. Это точно не похоже - на всем поровну. В США и Западной Европе, налогооблажение для среднего класса и бедных действительно уравнительное, чтобы все выглядело, как при социализме. Но крупные собственники уходят от налогов по-крупному и там. Все эти оффшоры не у нас придумали. А вот низкие кредитные ставки берутся вовсе не из любви к ближнему. Под каждый внешний кредит Национальный банк страны с резервной валютой может напечатать в этом размере валюты и выдать временно под социальные нужды. А Рубль разве резервная валюта в мире?
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 31 июля 2018, 11:22
    Но крупные собственники уходят от налогов по-крупному и там.

    Да уходят., преступники есть в любой стране. Но таких не так много. Настоящие хозяева страны всегда платят налоги сами и заставляют платить тех кто жульничает. Потому как понимают, что выстроить комфортную среду в своей стране для обычных людей гораздо важнее личного богатства. Они хотят жить открыто, не опасаясь каждую минут ножа в спину. Чтобы их дети ходили спокойно без охраны в своей стране, учились в обычных ВУЗах не скрывая кто их родители. И прекрасно понимают что никакие свердоходы не стоят того, чтобы жить всю жизнь за забором, как в тюрьме в окружении людей мечтающих тебя убить.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 31 июля 2018, 13:14
    Общий размер капитала в оффшорах оценивается в 8% мирового ВВП. Но это только частично незаконный капитал, т.е. в отношении такого капитала есть подозрения, но нет законных оснований для конфискации. А вот страны с резервными валютами имеют практически законную возможность изымать капитал из мировой экономики в свою пользу для решения своих социальных проблем. Т.е. Китай, Индия, Россия, Бразилия "оплачивают" возможность мягкого решения социальных проблем на Западе. И разговоры о сверх высокой производительности труда неуместны, поскольку большая часть реального производства и добычи полезных ископаемых находится уже давно не на Западе. Мировая финансовая система колониального типа - это основной источник сверх доходов Запада.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 31 июля 2018, 15:15
    В любом случае, после войны Япония лежала в руинах. Теперь же это одна из самых богатых стран мира. Просто их модель экономики все деньги страны распределяла довольно равномерно среди населения. Специально выстроенная система при которой богатые делятся с бедными через налоги. Где миллиардером быть невыгодно. У них и сейчас почти нет миллиардеров. Но очень много миллионеров. Больше чем где-либо в мире. Неважно, резервная в стране валюта или нет. Если деньги работают на страну, а не лежат на счетах или в офшорах - то страна будет богатой.

    В этом и есть причина, почему экономика любой страны с резким разделением доходов обречена быть жалкой. В таких условиях деньги редко работают. Их нет у людей, которые могли бы заставить их работать. Такие страны - кладбища для живых денег. Именно поэтому различные механизмы "отнять и поделить" так популярны в самых богатых странах.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 31 июля 2018, 16:49
    Вы не понимаете самой сути Бреттон-вудской системы (она же Ямайская система плавающих курсов). Благоденствие граждан внутри стран с резервными валютами обеспечивается за счет остальной мировой экономики. Причем зачастую это войны, захваты, перевороты. Но чаще всего это "отъем денег относительно честными способами" с помощью доминирования финансовой системы. Так что это важно, резервная валюта или нет. А капитал и в нашей стране работает на страну, поскольку он не может лежать в сейфах или в оффшорах - это капитал, это то что работает по определению. Это не кэш, а фабрики и заводы, которые приносят прибыль. При этом не нужно заблуждаться на счет страны прописки капитала. Транснациональные корпорации не имеют национального лица - это транснациональный капитал, который живет и платит налоги там, где ему выгодно. А задача государств попытаться поймать и взять налоги с этих компаний. Зачастую это в значительной степени не возможно.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 10:20
    Благоденствие граждан внутри стран с резервными валютами обеспечивается за счет остальной мировой экономики.

    Поясню на примере. Есть завод, которым владеет иностранец. Большая часть доходов уходит к нему. Рабочие получают копейки, управляющие миллионы. Практически рабский труд на заводе приводит к тому что он выпускает в основном никому ненужное дерьмо.Модернизация завода, выравнивание доходов работающих на нем, увольнение воров и поощрение честных рабочих привела бы к тому, что он стал бы намного эффективнее и выгоднее, приносил бы больше денег. Так по вашему что бы сделал умный иностранец?

    Да как раз именно богатым странам выгоднее грабить богатых, а не нищих. То есть сделать отсталую страну богатой, граждан более счастливыми, чтобы получать больше дохода с нее. Это дураки думают что станут богатыми грабя нищих на дороге как вы предполагаете в отношении стран с резервной валютой. Умные помогают людям стать богатыми а уж потом забирают часть их богатства себе за помощь.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 12:32
    Всегда капиталу было выгодно грабить нищие страны с богатыми ресурсами. Просто экономические методы изменились. Но иногда по старинке действуют. Как Сирии, Ливии, Ираке. Но вот с Афганистаном они "просдались" - убытки.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 13:14
    Не зацикливайтесь на деньгах. США уже давно воюют по миру не за деньги. На их месте я бы тоже начал наводить свои порядки по всему миру, причем совершено бескорыстно. Просто потому что могу изменить мир так как мне кажется в лучшую строну. В этом мире желание повоевать не всегда сводится к желанию пограбить. Деньги - мусор для тех, кто развязывает войны. Они достаточно богаты чтобы желать больше денег и им не нужен доход от войны. А вот изменить мир, сделать его другим - это азартная и интересная игра. Поэтому если война изменит мир так как они хотят - они пошлют свои войска в любую страну даже если это принесет сплошные убытки. Но опять же не ради денег. Деньги как цель в жизни - это для нищебродов.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 13:43
    Вы только-что опровергли Маркса. Я понимаю Вашу человеческую веру в альтруизм, но, как говаривал незабвенный Михал Сергеевич -"экономика должна быть экономной". Сорос – один из самых известных и успешных инвесторов и филантропов в мире. Почитайте как этот филантроп обвалил британскую финансовую систему, ради лучшей жизни в мире. Бизнес должен приносить прибыль - это закон. И чем больше, тем лучше. А вот СССР действительно хотел улучшить мир, только платить за эти эксперименты приходилось рядовым гражданам страны. В случае с США за это платят граждане других стран и им это не нравится. Законно.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 14:03
    В любом случае я бы не стал все сводить к деньгам. Деньги как цель в жизни - это реально показатель абсолютной глупости человека. А люди которые начинают войны в разных частях мира не глупы, и им деньги не слишком нужны. Желание изменить мир в том направлении которое им кажется правильным - более интересная цель на мой взгляд.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 31 июля 2018, 11:24
    Про пенсии в Китае - это отдельный вопрос. Но то что богатые там делятся в бедными через прогрессивный налог - это факт. И если пытаются уйти от этой обязанности перед своим народом - получают пулю в лоб.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 31 июля 2018, 12:59
    И тем не менее уходят от уплаты налогов. Не только у нас в России - "жесткость законов компенсируется необязательностью их исполнения".
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 31 июля 2018, 15:25
    Отличие таких стран от России в том, что все-таки введен прогрессивный налог. И большую часть затрат бюджета берут на себя богатые, а не бедные. Тех кто уходит от высоких налогов, там считают преступниками. В России же их освободили от заботы о бедных соотечественниках официально.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 31 июля 2018, 16:57
    "И большую часть затрат бюджета берут на себя богатые, а не бедные" - Вы даже себе не представляете насколько это не так. Попробуйте проанализировать с цифрами какую часть бюджета мог бы дать этот налог и сразу станет ясно. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" - т.е. бюджет формируется в развитых странах за счет среднего класса, по этому средний класс там живет "ровненько". И только в России, де-факто, крупные корпорации добавляют в ПФ половину от его расходов. И потом, кто сказал, что если человек или фирма богаты, то их можно обдирать "как липку"??? Если равенство и справедливость, то для всех.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 09:48
    если человек или фирма богаты, то их можно обдирать "как липку"??? Если равенство и справедливость, то для всех.

    А я вообще не опираюсь на такое понятие как "справедливость". Слишком оно расплывчато и неконкретно, это вообще не научный термин. Лучше будем опираться на понятие разумность и целесообразность, максимальная польза для экономики страны. Чтобы экономика работала - надо чтобы люди которые хотят и умеют работать имели средства для этого. А для этого нужен постоянно работающий механизм перетекания денег от богатых к бедным. Модель экономики - куча бомжей и пара олигархов - ведет к отсталой экономике. По объективным причинам. И не важно справедливо это или нет для кого-то. Это целесообразно и полезно для всей страны.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 10:56
    Не очень понятно, что Вы понимаете под терминами "разумность и целесообразность". По объективным, разумным и целесообразным может означать - потому что так выгодно бизнесу. И по этим же объективным причинам, производство в значительной степени было вынесено в страны третьего мира, собственное население живет на пособие и в кредит. Ими (и теми и другими) так проще управлять с помощью финансовых рычагов.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 11:05
    Не очень понятно, что Вы понимаете под терминами "разумность и целесообразность".

    Переформулирую - разумные меры, которые сделали бы вывели экономику России на уровень развитых стран.

    И по этим же объективным причинам, производство в значительной степени было вынесено в страны третьего мира.

    Любые меры которые выводят экономику страны в лидеры - разумны. Даже перенос производства с страны третьего мира.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 11:23
    Слушайте, Вы как то наивно полагаете, что "развитые страны" нас там ждут с "нашей развитой экономикой". Например, если ВТО как средство экономического доминирования не работает, тогда США меняю правила игры в свою пользу, не считаясь ни с кем. Вводят таможенные барьеры, накладывают санкции вплоть до политических. Поэтому именно по объективным причинам нас не пустят на этот рынок, даже если мы будем обладать супер технологиями. Именно резервные валюты тут им в помощь.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 11:36
    А почему вы считаете что другие страны должны нам помогать? Они конкуренты, а не друзья это их работа. Поэтому принять разумные законы в стране выводящие экономику на первые места в мире должны мы сами. И никакое давление извне в этом нам не может помешать. Вы слишком много значения отводите такому инструменту как валюта. Если бы этот инструмент был таким мощным - СССР не просуществовал бы 70 лет. Даже Куба смогла ему сопротивляться почти сто лет. Да нет- все эти сказки о силе резервной валюты - не более чем сказки. Сделай в стране разумны законы, заставь все деньги работать на ее благо - и страна станет богатой. Вне зависимости от желания стран с резервной валютой.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 11:41
    Речь идет не о справедливой конкуренции, а картельном сговоре финансовых держав, а это уже преступление. Но это они могут судить других, другие не могут их судить. Хотя с Китаем и Россией это вариант уже буксует. Западная финансовая система должна быть преобразована коренным образом, даже если понадобиться воевать с ними. Таково требование времени.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 11:46
    А что СССР был страной с высоким личным благосостоянием обывателей? Не знал я этого тогда. А как мировая экономика, СССР и тогда влиял только в специфических сферах, именно поэтому наши "бывшие братья" так рванули на Запад, за 30 сребреников.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 09:50

    В США большая часть бюджета формируется из налогов на богатых. Это не секрет.

    ссылка на newsland.com

    Так что не думаю что если бы в России вввели прогрессивный налог - то было бы по иному.

    Историческая справка (from Wikipedia): С началом Великой Депрессии, в 1932 году, максимальная ставка подоходного налога составляла 94% на весь доход превышающий $200,000. Позже максимальная ставка была немого снижена до 90% и оставалась на этом уровне в течении последующих 30 лет вплоть до 1964 года, когда вновь избранный президент Джонсон, сменивший убитого годом раньше президента Кенеди, понизил её до современного значения 35%.

    И как это можно еще трактовать как не принцип "отнять и поделить"?

    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 10:49
    "В США большая часть бюджета формируется из налогов на богатых. Это не секрет" - это неправда. Причем в Вашей же ссылке. Речь идет только о подоходном налоге, а не о бюджете страны, который исполняется с огромным дефицитом, как известно.. Но США имеют возможность переложить внутреннюю инфляцию на остальной мир. Именно поэтому мы периодически наблюдаем крах рынков и валют развивающихся стран. Доллар - это резервная валюта. Поэтому рубль против него, как нож против пулемета.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 10:59
    Вообще-то США не самая богатая страна, несмотря на резервную валюту. И уровень жизни там не самый высокий в мире.

    А что насчет Австралии? Она тоже поддерживает высокий уровень жизни своих граждан за счет остального мира? По мне так резервная валюта - это проклятие США как любая халява. От нее больше вреда для США чем пользы.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 11:38
    Да нет. Именно США самая богатая страна, с огромной разницей в доходах населения. Почему только Австралия? Есть еще Швеция, Норвегия, Швейцария, наконец. Не говоря про какой-нибудь Лихтенштейн. Если Вы "поскребете" их крупнейшие корпорации, то найдете американских владельцев. ВВП этих стран полностью зависит от положения доллара. Если" хозяину" надо, то он может обрушить эти валюты в течение дня. Как это уже бывало с канадским долларом и австралийским фунтом. Но как демонстрация прелестей западного мира они вполне подходят. Вы же купились? Только без возможностей доллара они сразу резко понизят свой уровень до критических отметок. Хотя надо признать - это страны с высокими социальными стандартами.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 11:48
    Вы переоцениваете роль курса доллара на экономику Австралии или Японии. Они по большому счету мало зависят от доллара. Их экономика вполне способна развиваться и без него. Крах доллара не приведет к обесцениванию валюты этих стран, пока за ними стоят реальные товары. Проще говоря пока за австралийский доллар можно приобрести кило мяса - жителю Австралии наплевать сколько мяса можно приобрести за американский. И никто там цену на мясо не поднимет из-за колебаний курса американского доллара.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 12:14
    Вот про Японию - это точно неправда. Йена одна из резервных валют, со всеми вытекающими, они хранят около 1 трлн. трежерис. И обрушение доллара уничтожит экономику Японии, учитывая гос. долг 13 трл. долларов. При этом по цепочке обрушатся валюты всех развитых стран мира, включая Австралию. А жить натуральным хозяйством - это пожалуйста, но очень недолго. Поэтому крах долларовой системы уничтожит финансовые системы тех стран, которые могут брать неограниченные кредиты в США.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 13:06
    "Как государство богатеет и чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет"

    Да не нужен доллар, если своя экономика здоровая. Рухнет доллар - это будет катастрофой только для стран, где лежат тонны этих долларов уже обменянные на ресурсы этих стран. Да и то до тех пор, пока они не найдут новую валюту и не начнут продавать свои товары за нее. Да старые запасы денег обнулятся, но уже через год будут лежать тонны новой валюты.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 13:59
    Это Вы про экономику Адама Смита, которая почила в бозе. Современная экономика не имеет ничего общего с этой моделью. Количество денег в мире уже давно не эквивалентно количеству товаров. А есть такие товары, которые даже понять не возможно, например словесные интервенции. Куча разных финансовых инструментов, на суммы во много раз превышающие тот кэш, о котором Вы пишите, не имеет никакого отношения к индустриальной промышленной экономике, на которую Вы постоянно ссылаетесь. Например, Фейсбук имеет капитализацию 500 млрд долларов, а Дженерал Электрик всего 150 млрд, а Газпром всего 50 млрд. Но при этом при обвале акций Фесйбук на 20% все кроме трейдеров и руководства, продолжали спокойно "пить чай", а если Газпром прекратит поставки газа Европа замерзнет.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 14:23
    Ну так что случиться, если все эти виртуальные деньги исчезнут в один момент? Да ничего. Реальные товары никуда не денутся. Нормальной экономике наплевать на эти лишние деньги. Будут их триллионы завтра или они превратятся в ничто. Это фишки для игры, не более. Идиоты, у которых вместо реальных товаров только эти фишки на руках конечно пострадают. Но умные люди прекрасно понимают, что человек с солидным счетом в банке не является богачом. Это дикарь с кучей ракушек. Если его ракушки превратятся в мусор - от этого пострадает только он.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 15:06
    Вопрос не в том, что произойдет с экономикой стран, хотя конечно произойдет. Вы не сможете давать кредиты под будущий урожай зерновых, а потом торговать фьючерсами (в том числе беспоставочными:)), закупать в кредит товары на реализацию, если у вас нет денег профинансировать производство, а у них нет денег на закупку комплектующих. Но главное не в этом, вопрос кто будет главным бенефициаром в новой экономике, ведь производства выведены за пределы западных стран.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 2 августа 2018, 14:20
    Насчет кредитов - все решаемо. Если есть поле которое принесет урожай - можно получить кредит в любой валюте что продолжит иметь ценность. Под цену этой земли в золоте или тоннах хлеба. Товары можно получить на реализацию и без денег, просто на доверии. Если у человека есть репутация честного -ему поверят и без денег. Заводы будут принадлежать тем же кому и принадлежали. Право собственности не изменится если даже обесценятся все деньги в мире.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 11:02
    Речь идет только о подоходном налоге, а не о бюджете страны, который исполняется с огромным дефицитом, как известно

    в США в отличии от России подоходный налог составляет основную доходную часть бюджета и имеет заметно прогрессивный характер. (из той же статьи)
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 09:58
    крупные корпорации добавляют в ПФ половину от его расходов.

    Если бы налоги собирались как в США - этого бы не потребовалось. Они мало того что грабят бедных, они еще и грабят промышленность с которой вообще налоги брать вредно для экономики. Держать население на уровне нищеты не давая ему поднять экономику и при этом еще тормозить развитие предприятий поборами - это надо быть полным дебилом. Не понимаю как в России к власти приходят в основном полные дубы?
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 11:03
    "Если бы налоги собирались как в США - этого бы не потребовалось" - а Вы думаете как формируется бюджет? Только за счет НДФЛ? Это налоги уплаченные крупными и некрупными корпорациями, НДС, налог на прибыль, НДПИ, всевозможные акцизы и т.д. Так что налоги с крупных корпораций сейчас собираются вполне удовлетворительно, что не скажешь про налоги с физических лиц.
    А США приходится регулярно насильственно изменять и нарушать международное законодательство, чтобы взыскать налоги со своих граждан. Россия здесь обладает ограниченными возможностями.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 11:13
    а Вы думаете как формируется бюджет? Только за счет НДФЛ?

    В США в основном именно за счет НДФЛ. Это самая разумная модель формирования бюджета на мой взгляд. Государство становится заинтересованным в росте благосостояния своих граждан так как с богатых можно содрать больше.
    Да у нас очень дурная система формирования бюджета. Откоровенно неразумная тупая. Какие мозги у элиты - такая и система сбора налогов.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 11:49
    "В США в основном именно за счет НДФЛ". Тогда откуда у них внутренний долг 21 трлн. долларов и растет дальше? У них правильная система формирования бюджета только потому, что они могут жить за счет других стран? Интересно.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 13:02
    Нет, у них правильная система формирования бюджета потому что она способствует заботе государства о богатстве своих граждан. Ну а то что они могут тратить больше чем зарабатывают, не принципиально. Та же Австралия, например, живет прилично только за счет своих ресурсов. И США могли бы, если бы поставили такую задачу.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 14:03
    Да, своих граждан, но всех. Например, в США 18% граждан вообще не имеет медицинской страховки, а еще 40-50% имеют только частичную. Типа: "Попейте парацетамол недельку, а потом приходите посмотрим".
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 1 августа 2018, 14:15
    Есть только две вещи в которых США уступает почти всем развитым странам. Это то что там качественная медицина доступна только богатым и нищим, и ужасный интернет. :)
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 августа 2018, 14:53
    И еще качественное высшее образование. Им дешевле завозить высококлассных специалистов из других стран.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 2 августа 2018, 14:25
    Вот насчет этого не уверен. Знаю достаточно много известных ученых, которые родились и обучались именно в США. Знаю несколько ВУЗов в США, выпускники которых ценятся в мире. Важно даже не это. Я восхищаюсь, ими правят не идиоты. Скупать мозги даже переплачивая за них - это показатель того что их элиты умны.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 30 июля 2018, 16:32
    Насчет Чубайса - он или дурак или мошенник. Не было никакого механизмы защиты от вымогательства в отношении ваучеров от воров и мошенников. Если он не понимал что люди поставлены в положение при котором у них нет защиты от аферистов и мошенников и что все ваучеры легко скапливаются в одних преступных руках по простейшим схемам - он дурак. Если понимал - то он сам мошенник.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 30 июля 2018, 16:59
    И почему Вы думаете что сейчас так сразу же не получится? Объективный опыт, который критерий истины, говорит, что именно так и получится.
    Igor Sorokin # ответил на комментарий натан гурьян 31 июля 2018, 11:15
    Люди не имели представления что такое ценные бумаги. Им надо было понять что это такое и что с ними делать. Поэтому ваучеры надо было защитить от разного рода мошенников, сделать именными. Жестко ввести обратный обмен в течении 5 лет приобретенных акции обратно на ваучеры по желанию человека. Чтобы вложившись куда-то и поняв что он вложился в пустышку - он мог вернуть ваучер и вложиться правильно. Вот это был бы разумный подход. А то что было сделано - чистое ограбление народа.
    натан гурьян # ответил на комментарий Igor Sorokin 31 июля 2018, 13:55
    Согласен, что было массовое мошенничество и злой умысел. Поэтому нет оснований думать, что такие массовые реформы можно сделать без глобальных потерь для простых людей.
    Ефим Андурский # написал комментарий 31 июля 2018, 12:35
    Вот, что пишет Петр Б. в Фейсбуке.
    У нас государство капиталистическое, а пенсионная система социалистическая. Это значит, что пенсия выплачивается из государственной казны, а не из накопленных работающими средств. Те средства, что вычитаются у работающих на будущую пенсию, тратятся сегодня, по большей части разворовываются или съедаются чиновниками. Отсюда и нищенские пенсии, и уравниловка в пенсиях, и вопли чиновников об увеличении доли пенсионеров. Пенсия должна быть из тех средств, что у пенсионера отобрали во время его работы. Если кто-то мало заработал, а таких очень много, им должны платиться пособия в доплату к пенсии. Вот они то ложатся тяжким бременем на бюджет и ими нельзя увлекаться. Ну и, разумеется, компенсация тех средств, что съели и разворовали чиновники. Ведь пенсионеру Путин не может сказать, что ваши средства разворованы, а потому будем платить меньше. Он тоже вынужден врать, что пенсионеров много, что они слишком долго живут и ещё бог знает что.
    натан гурьян # ответил на комментарий Ефим Андурский 31 июля 2018, 14:09
    Вы понимаете в чем дело, вопрос кто там что украл и сколько, может быть решен только в суде, но это долгий и не однозначный процесс. А пенсии за провалы 90-х с учетом возникшего тогда же демографического кризиса необходимо платить уже сейчас. Падение стоимости в 2014 энергоресурсов в полтора раза привело к пропорциональному снижению снижению доходов и росту цен. Это объективная реальность. И решения должны уже сейчас быть адекватными, а иначе будет еще хуже.
    Еще одна причина повышения пенсионного возраста, то что работников старшего поколения реально некем заменить. Они за небольшую зарплату делают жизненно необходимую работу для страны. Молодежь не хочет работать на непрестижных должностях (на Западе тоже самое), а делать это кто-то должен. Такой работы много и она требует опыта и квалификации. Уходят последние токаря и техники, которые умели "читать" чертежи не хуже ведущих инженеров. Кто реально будет модернизировать реальную, а не виртуальную экономику страны? Придется в очередной раз просить потерпеть старшее поколение, ради их же детей.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1094 записи в блогах и 10104 комментария.
    Зарегистрировалось 37 новых макспаркеров. Теперь нас 4994981.