Поговорим о инвестициях.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виталий Шеремета написал
    1 оценок, 299 просмотров Обсудить (6)

    Поговорим о инвестициях. Все нынешние экономисты говорят что инвестиции из вне, это плюс для экономики, что иначе развиваться, повышать своё благосостояние не возможно. Так ли это?

    Вроде вложения в экономику какую ни будь страну это благо для этой страны, строятся производительные мощности, расширяется сфера услуг, растёт занятость населения, зарплаты, экономика наполняется денежным(трудовым) ресурсом.

      Но во первых, инвестиция из за рубежа это деньги зарубежных хозяев(доллары и евро), они как бы покупают ресурс за свои кровные в этой стране, землю, труд, природу, т.е. влаживая деньги они получают материальные и трудовые ресурсы, они становятся владельцами части этой страны. При этом они рассчитывают вернуть все эти вложения, за счёт эксплуатации местного населения, т.е. они заберут свои деньги(вложенные инвестиции), и ещё и прибыль, при этом сам ресурс останется у них, продолжит наполнять их карманы, бюджет их страны, а значит и благосостояние граждан этих стран (граждан), т.е. через эксплуатацию населения (ресурсов) страны куда приходят инвестиции, будет повышаться уровень жизни владельцев ресурса, а следовательно и той страны где проживают эти владельцы (монополий), за счёт того что основные налоги от прибыли этих инвестиций, платятся в странах в которых они проживают (зарегистрированы), то и население этих стран получит больше благ, чем население работающее впустившее их на свою территорию, продав часть своих ресурсов. Плюс начнётся снижение научно технологического уровня стран куда пришли инвестиции, так как основной управляющий и научный потенциал находится и развивается в стране владельцев, в цикле работы их капиталов, у них ведь ресурсы управления и развития наукоёмких производств, они создают и имеют возможность покупать патенты, привлечь научные разработки и учёных с разных стран, в высоконаучную сферу, зачем им развивать научный потенциал страны где они занимаются бизнесом, они понимают что если страна станет самостоятельной то они потеряют этот участок производства и продажи (рынок), следовательно, они будут делать всё что бы удержать такую страну от независимости, т.е. они будут влиять как на правительства этих стран, так и на народ, с тем что бы этот рынок остался и продолжал работать в сфере их интересов, пусть только экономически, но в чьих руках экономика в тех руках и управление страной.

      Во вторых, инвестиция, вернее ресурс другой страны, который находясь в цикле работы зарубежной компании, повышает производительный потенциал этой компании, а с этим и рынок труда, т.е. за счёт некоторого увеличения рынка труда страны, в которую пришли инвестиции, идёт увеличение в разы, рынка труда откуда идут инвестиции, так как этот рынок наполняется большим денежным потенциалом из за большей стоимости труда (рабочих, менеджеров, управляющих компанией), что увеличивает потребительский потенциал, а значит благосостояние этой страны, намного больше. То есть гонка за инвестициями, это обман народа властью(в широком смысле и местных предпринимателей которые ищут в этом свою выгоду), которая таким образом перекладывает свою работу по развитию, на дядю из за рубежа, по сути паразитируя на такой системе управления, при этом прикрывая свою несостоятельность как управляющих разглагольствованием что инвестиции это благо для государства.

      В СССР (развитом) в инвестициях из за рубежа, не было необходимости, экономика работала эффективно, строили всё сами, и обеспечивали себя всем необходимым сами, причём это обходилось намного дешевле (что то подсматривали, что то придумывали своё, т.е. не были вне научного развития всей цивилизации). При этом деньги были в внутреннем цикле распределения, они работали на развитие своего потребительского рынка, в этом было преимущество независимости рубля, т.е. деньги приходили с заработком и через торговую сеть снова уходили в банк для следующего перераспределения в виде тех же заработков, т.е. в том же объёме что и раньше. Образно можно сказать, что деньги были как озеро, по которому ходят корабли перенося грузы, цикл добыча – транспортировка – переработка – продажа – утилизация обходов, т.е. работу, такие деньги (озеро) не требовали особых подходов, достаточно было поддержание давления и объёма воды, ну разве что, небольшое расширение вдоль и поперек в зависимости от роста экономики, населения, и естественно централизованный контроль, отсутствия бросков цен и зарплат и финансовых махинаций (например спекуляции), такому морю прибыль не важна, так как прибыль дают корабли, труд, прибыль получают от работы кораблей.  

      Другими словами, а эквивалентом труда каждого рабочего, было количество труда всех рабочих в вале изделий изготовленных, вале роста благосостояния всех и каждого, что типа натур обмена, но в денежном измерении, при этом стоимость каждого изделия хоть и была в рублях, но корректировалась в зависимости от социальной значимости, например хлеб, молоко, бензин, стоили дешевле, а изделия роскоши (автомобили, телевизоры) стоили дороже, тут важно было поддержание стоимости всего вала (давления озера), а не отдельного продукта, при этом некоторые изделия(государственного значения) особенно услуги, вообще поставлялись обществу в бесплатном варианте (квартиры, здравоохранение, образование).

      Сейчас деньги это товар, который обменивается на изготовленный товар, при этом труд в этих изделиях оценивается по разному, в зависимости от сложностей(климат, ресурсы, кризисы) для бизнеса , так же покупка и продажа денег (как товара) подвержена постоянному изменению, плюс конкуренция, налоги, множество банков, теневой бизнес, множество посредников и т.д. снижают эффективность экономики, Почему это происходит, в частном варианте ведения бизнеса, во всём его разнообразии, сложно поддержать определённые правила, все законы лишь обозначают некие границы допустимого, а в остальном, каждый сам устанавливает правила, именно это множество и порождает хаос, хаос информации, хаос знания, понимания что, где, когда, поэтому управлять таким хаосом сложно, а это значит что для управления нужны дополнительные ресурсы, законы, контроль и наказание, хотя экономисты уже привыкли, к этому хаосу, они думают что эффективно управляют, но замечают только успешных, а те кто обанкротился никто не замечает, такое управление с саморазрушением ведь на самом деле свобода их возможностей нарушает порядок, ведь если кто то работает на повышение благосостояния населения, то кто то на понижение (пьянство, игромания, наркомания, конфликты, вооружения, другие зависимости, т.е. маятник финансовой системы постоянно раскачивается, теряя в эффективности, ведь вкладываются ресурсы с одной стороны в созидание, а с другой стороны разрушение, так как финансовый сектор создаёт потоки вложений или оттока капитала.

      В какой то, мере такая конкуренция позволяет видеть, понимать какая система сильная, а какая слабая или испытывающая сложности, что позволяет быстро переместить ресурс, изменить скорость потока, но так как эти потоки управляются человеком (частным лицом), а человек слаб, у него много уязвимостей (здоровье(тела и души), семья, желание доминировать, уровень культуры и нравственности и т.д.) то появляется риск обмана, и если это лицо владеет более мощным капиталом, более сильным ресурсом влияния(крупный бизнес, ТНК), то такая опасность распространяется на многих участвующих и окружающих его ресурса, он активизирует принципы своих недостатков (пороков), т.е. частная форма владения и управления ресурсом, формирует и стимулирует правила хозяина в поведении всего этого ресурса (рабочих и служащих), т.е. его стремление завладеть большим, ведёт к возникновению соблазна использовать манипуляции, обман, порой узаконенный через рекламу, СМИ, но чаще скрытный коррупция, установление своих правил.

      При этом, понимая что эти элементы хаоса как то нужно измерять, они придумали некий всеохватывающий принцип измерения ВВП, не понимая что ВВП может по разному измерять экономику, сейчас эти измерения лишь приблизительно оценивают благосостояние граждан, например, они не учитывают задолженность граждан или предприятий перед банками(своими или зарубежными) или государством, они не учитывают куда и откуда идут деньги, и идут ли они на развитие или разрушение (войну, оружие, преступность, наркоманию, пьянство), всё в одну кучу, всё для плюса показателей роста, а далее победные реляции, хотя такое искажение далеко не на пользу экономики стран, ведь в народе возникает не понимание, в восприятии качества управления своих правителей, т.е. почему рост ВВП есть, но жизнь (в целом) чем дальше, тем хуже. 

      А ведь уровень знания что, где, когда, важнейший фактор понимания работы экономики, но если цикл разорван или поделен на множество циклов, и доступ к ним ограничен, например тайной частного предпринимательства(установление хозяином личных правил, внутри работы своей собственности), т.е. нет единого процесса, то понятно что управлять множеством процессов сложнее, тем более если они постоянно будут меняться, а они постоянно меняются ведь находятся в частном управлении, интересов одного человека (его слабостей) или группы, вне зоны общественного контроля, т.е. могут работать в ущерб обществу(или на благо, тут всё зависит от желаний частного лица, но так как созидать сложнее чем разрушать (стимулировать паразитизм), играть желаниями других, в угоду возможности получать прибыль, то разрушающих факторов становится всё больше и больше.

      Вот например, опишу преимущество циклов в экономике, возьмём пенсии, почему на них нет денег, вроде всё просто, выдели на пенсии определённый вал денег, и пускай крутятся, пенсия – магазин - банк – пенсия, чуть подросло количество пенсионеров, увеличили количество вала денег на количество вновь появившихся пенсионеров. В этом цикле только магазин кажется не постоянной переменной (является элементом реального поддержания благосостояния), но это не совсем так, рассмотрим подробней. Кто то скажет что пенсионеры перестали выпускать продукт, а вышли за рамки экономики (производства), но ведь они как ели и пили, так и продолжают кушать, т.е. покупать продукт, только раньше они были в цикле работающих граждан, теперь в цикле пенсионеров, да они уже не производят, но им уже не нужны большая часть производимых товаров они уже накопили себе, скажем так, минимальный уровень благосостояния (квартиру, машину, гараж), но они ещё покупают, т.е. движение ресурсов продолжается, потребительский рынок продолжает работать на том же уровне, т.е. давление жизни внутри государства поддерживается, а это не маловажно, ведь по мимо производства общество ещё имеет скрепы семейные, то что объединяет общество, формирует общественное сознание, поддерживает культурный и нравственный уровень, ведь память для системы это так же важно как и сам общественный процесс, процесс общения, а пенсионеры по сути хранители (память общества), конечно необходимы и соответствующие механизмы, как и всё в организации общества, необходимость правил в обществе никто не отменял, иначе общество будет просто толпой.

      Поэтому старики важная часть общества, они продолжают созидать общественные отношения, общество, несут объединяющий фактор, в виде памяти и мудрости понимания процессов в обществе.

      Но я отвлёкся, и так нужно понимать, что в цикле работающих, так же постоянно происходят изменения, одни уходят на пенсию, другие приходят с школ и университетов (молодёжь), и так же в в цикле пенсионном кто то входит в этот возраст, а кто то уходит в мир иной, т.е. деньги крутятся поддерживая давление в этих циклах (производство, пенсии), а с этим идёт поддержание жизни общества, т.е. производство не будет останавливаться и материальные блага(дома, машины) продолжат рост и общество будет стабильно и продолжит своё развитие.

      Повторюсь, это важно, что пенсионер уже имеет некий достаток, он заработал себе квартиру, и другую жизненно важную собственность, ему уже не нужны деньги для покупки наукоёмких и трудоёмких товаров, ему в основном, нужна еда, одежда и услуги медицины, т.е. он частично выпадает из производительного цикла, нет необходимости учитывать пенсионера как большого потребителя того что производится, это нужно молодым. Так что достаточно поддерживать для пенсионера уровень жизни в разрезе его основных потребностей (еда, вода, здоровье) и вопрос пенсионного обеспечения не будет обременителен.

      Тут кто может сказать, мол пенсионер так же хочет пользоваться научно техническими благами, например он не смог их накопить, или его «ограбили» детки, внуки (отдал всё), но это уже другая проблема, проблема воспитания и особенностей общества,тут (пенсионер сам виноват в воспитании своих детей), т.е. дальнейшее обеспечение должно ложиться на тех близких (родственников) которые находятся в цикле производства благ (хотя бы потому что когда умрёт их отец или дед эти блага останутся им). И так, другими словами если связать работу экономики циклами по принципам работы в формате независимых, но взаимосвязанных процессов, то можно не только легко контролировать и управлять этими потоками, но и создать понимание справедливости во всём обществе, так как порядок понимается лучше, чем хаос, порядок создаёт чувство защищённости, особенно если этот порядок создаётся естественным путём, через общественное сознание, а не через инициативу какой то личности, которая более уязвима , у человека много слабых мест, например здоровье(тела и души), личная жизнь(дети, жена, пьянство, конфликты), изменения в мировоззренческих принципах, просто аффект любви или ненависти (бессознательное действие), т.е. человек в личном плане очень уязвим и доверять ему жизни многих не стоит, особенно в обществе растущего разнообразия, что мы сейчас и наблюдаем. Или вы думаете что глупость действиях власти, которая просматривается в их деятельности (управлении), это из за того что они по жизни дибилы, уверяю вас если с ними говорить в личном плане, то они будут поумнее многих простых граждан, их действия глупы потому что они в постоянном напряжении (стресах) в решении что правильно, а что неправильно, и выбор в таком разнообразном обществе очень затруднён, и проявление неадекватности весьма вероятно, т.е., если они делают правильный выбор в чём то, то чаще всего он становится не правильный в другом, не менее важном, например для части народа.

      Так что не стоит ругать власть, стоит ругать систему которая не способна поддержать порядок, требует кардинальных мер в организации. (Например, на западе этот порядок формировался веками, плюс численность населения(оно небольшое, Швейцария, Швеция, Норвегия) и их социальное обеспечение(богатство) хорошо поддерживает порядок, а на счёт бывших стран СССР, тут явно проблемы, особенно в странах больших территорий (Россия ей порядок навести очень сложно)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 6 комментариев , вы можете свернуть их
    Виталий Шеремета # написал комментарий 10 ноября 2018, 08:53
    Увы мы создали экономику которая достигнув высокого уровня развития, оказалась не способной решать более глобальные задачи, и именно глобализация выявила все недостатки этой экономики, т.е. становясь всё более разнообразной, она порождает хаотические процессы, а с этим невозможность контролировать (поэтому и ужесточается контроль, это попытка бороться с хаосом), а значит управлять, развивать.

    Нужно что то менять, но мало кто понимает что менять, многие считают что частная форма управления это то что нужно, но не понимают что чем больше частного тем больше разнообразия и меньше порядка, ведь человек слаб и хитёр в поисках выгоды, он по природе охотник (т.е. обманщик) .
    Евгений Клевакин # ответил на комментарий Виталий Шеремета 11 ноября 2018, 17:28
    Природа человека сложнее, чем вам кажется, именно честные бизнесмены чаще выживают в условиях рыночного регулятора, в котором управляет "кухарка ", голосует за качественный товар своим рублем, о на охотников легкого бабла есть законы, службы контроля, ФАС и т.п.
    Николай Сохатый # написал комментарий 10 ноября 2018, 10:25
    Инвестиции -плоть от плоти частного капитала.И коль скоро мы теперь капстрана, то и эту часть капитала должны терпеть.
    И это, в принципе возможно, только меру знать надо, а то ведь, как везде и всегда у нас почему-то зарубежные спецы получают баснословные гонарары просто потому , что они зарубежные.Своим денег почему-то жалко.
    Яков Агарков # написал комментарий 10 ноября 2018, 11:21
    Внешние инвестиции бесспорное зло. Но люди живут в реальном мире, можно тысячу лет и больше сидеть на залежах золота и быть при этом бедным. Без денег месторождение не разработаешь. Приходить искать и брать деньги там, где они есть.
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Яков Агарков 10 ноября 2018, 15:31
    Без денег месторождение не разработаешь
    --

    Нужны не деньги, а труд и знания как что то делать,

    деньги это некая мера (эквивалента труда), дающая знание, чувство, понимание в движении потоков трудового потенциала, но вы правы если в стране нет грамотных людей, знающих как построить завод и организовать производство, то без внешнего вмешательства сложно.

    СССР на начальном этапе так же вынужден был привлекать внешние знания(специалистов) и покупать машины и оборудование, (лиха беда начало), но как только научился производить, начала формироваться производительная сфера, уже не нужны были не инвестиции, не кредиты.

    То есть если по умному, то даже Буркина Фасо, может стать индустриальной страной.

    Вот только желающих помочь в нашей системе Капитализма, не очень то найдёшь, все норовят на тебе заработать(дать кредит, инвестиции).
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1126 записей в блогах и 10291 комментарий.
    Зарегистрировалось 20 новых макспаркеров. Теперь нас 5018007.