ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Яшник написал
    6 оценок, 4381 просмотр Обсудить (223)

                Со времени последнего мирового кризиса (1997-1998 г. г.) прошло уже значительное время. Мировой экономике присущ так называемый волнообразный характер развития. Наступил очередной кризис. Однако ответ на вопрос: «Что делать?» - остается открытым. В статье определяются природа, движущие силы кризисов, их характер и регуляторы, место России в мировой экономике,  стратегия выхода России из кризиса,   причины кризисного состояния глобальной финансовой системы и дана оценка предлагаемых  вариантов её реформирования. На этой основе определяется цель, методология и структура глобальной финансовой системы, которая учитывает все приведенные выше факторы.


           Начало ХХI века ознаменовалось тем, что произошли существенные изменения в мирохозяйственном комплексе. Они связаны с изменениями в производстве, в потоках товаров и услуг, а также в мировом информационном поле. Глобальная финансовая система является связующим звеном между странами. Кризисные явления в таких элементах экономики страны как производство или управление оказывают влияние на финансы. Финансы государств в свою очередь  являются элементами глобальной финансовой системы. Следовательно, существующие взаимодействия между финансовыми системами государств в рамках глобальной финансовой системы   являются звеньями, передающими колебания в финансах из одной страны в другую. Поэтому глобальная финансовая система как бы все время находится в предкризисном состоянии. Таким образом, актуальным становится вопрос о ее реформировании путем определения цели, методологии функционирования и организационной структуры. Все это можно осуществить, поняв природу,  движущие силы кризисов, их характер, рычаги, которыми можно обеспечить управляемость  экономикой  государства, и причины кризисного состояния глобальной финансовой системы.

     

                                             1.  ПРИРОДА И ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ КРИЗИСОВ

        В литературе и в программных документах обычно говорят о «текущем» кризисе, правильно его следует называть «очередной». Этот кризис  не последний и закончится он не завтра, поэтому есть смысл посмотреть на них с позиции системного анализа, это значит, прежде всего, определить  их природу и движущие силы. Если известна природа явления, то становится известно, что противостоит действиям власти, является ли природа этого явления неизбежной – явление объективно или оно проявляется по воле человека – явление субъективно. Знание движущей силы позволяет определить ей противодействие. Иначе действие власти может быть направлено в любую сторону, в том числе и в сторону этой движущей силы, т. е. толкать экономику к следующему  кризису.

          Очередной кризис экономисты сравнивают со всеми кризисами 20 века, а историки вплоть до второго века нашей эры. При этом поиск путей выхода из кризиса ищут в рамках самой рыночной экономики.  Последнее это самая существенная ошибка – анализировать надо всю экономику 20 и 21 веков, а она была разная. Да, была экономика, которой все это время были присущи кризисы, например, Г. Греф проанализировал 11 банковских кризисов за последние 30 лет, но - это была рыночная экономика – назовем ее кризисной экономикой. Была и другая экономика, которая 80 лет в 20 веке и весь 21 век развивалась без кризисов (в широком смысле этого понимания)  – бескризисная экономика.  Экономики, у которых 60 – 70 лет не было кризисов в широком смысле – это факт. Поэтому поиск надо вести от бескризисной экономики до кризисной. О первой почему-то говорят мало – это, дескать, тоталитарная экономика. Чем же существенным  отличаются в системном плане та и другая экономики. Отличаются тем (в общем плане),  что в бескризисной экономике отсутствует или присутствует в малой доле частная собственность на средства производства. В кризисной экономике частная собственность занимает большую долю экономики, но в разных странах эта доля разная. Ели посмотреть на европейские страны, то доля госсобственности разная: значительная во Франции, Италии, Испании, несколько меньшая в Англии и Германии. В других странах -  США эта доля малая – всего лишь почта, а  в Японии – ж.-д. и связь.

           Отсюда можно сделать вывод, что природа кризисов кроется в частной собственности на средства производства, а вернее в той доле, которую она занимает в государстве. Следовательно, рыночная экономика склонна к кризисам. Можно утверждать, что если бы доля частной собственности в США была такая же, как в Европе, то очередного кризиса могло бы и не быть или он был бы существенно отодвинут. Такова суть природы кризисов.

        Теперь следует посмотреть, что собой представляют экономики стран с позиции их функционирования. Есть различные ОАО, ООО, заводы, предприятия  частные и государственные. Общее их число - это множество мощности континуума. В бескризисной экономике все они работают по некоторому плану хорошему или не очень, не в этом суть, но по плану. Причем все платят платежи – в СССР был один налог – подоходный. В этих странах собственник – это государство, оно не платит налоги, а взимает платежи и исправно. В рыночной экономике каждый работает по своему ему одному известному плану, цель может быть продекларирована, но это может быть далеко оттого, что преследует субъект такой экономики. Назовем этого субъекта элементарной экономикой (а не микроэкономикой). Если эта элементарная экономика платит исправно налоги, то никто не может высказать к ней претензии. Однако налоги платят не все, а чаще осуществляют так называемую оптимизацию налогов.

          Посмотрим, что представляет собой этот субъект – собственник  и работники  элементарной экономики. Для оценки  личностных  качеств  этого пространства субъектов элементарных экономик воспользуемся результатами  экспресс опроса различных категорий российских граждан (предпринимателей, менеджеров, работников предприятий, студентов старших курсов, всего более 1000 человек), приведенные в [1].  Они свидетельствует о том, что для абсолютного большинства из них приоритетные места в системе субъективных ценностей занимают  возможность  заработать деньги и возможность сделать карьеру (8 – 9 баллов по десятибалльной шкале).   Возможность быть полезным обществу (предприятию, городу, региону и т.д.)  занимает в системе их ценностей  восьмое  - одиннадцатое место из одиннадцати (2 – 3 балла). Кроме того,  от 60 % до 97 % обследованных отличаются эгоистичностью, причем не менее половины из них – ярко выраженные эгоисты. Интересы других людей в системе их субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих личных целей они готовы нанести ущерб другим. Около 30 % людей отличаются завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что субъективная норма дисконта при оценке сегодняшних и завтрашних личных выгод и затрат  в современной нестабильной среде составляет не менее 100% в год, что свидетельствует о преимущественной ориентации обследованных на получение сиюминутной выгоды. Возможно, это довольно приблизительные оценки, однако ошибка в 10 - 15  % ничего существенного в эти оценки не внесет.

         Это оценки, хотя и приблизительные, относятся к России, но можно считать, что и для других стран мирохозяйственного комплекса они не далеки от истины – капитализм по своей сути везде одинаков. Следовательно, мир по своей природе эгоистичен, поэтому следствием природы кризисов является эгоистичность субъектов элементарных экономик, которая  выражается в конкурентной борьбе друг с другом. Поэтому конкуренция является движущей силой кризисов. Тем не менее, в России считается (так устроено законодательство), что  основой развития экономики является конкуренция, результатом которой  является удовлетворение эгоистических потребностей. Можно слышать и читать, что кризисы оздоравливают экономику, выживают сильные, а слабые уходят из бизнеса.  Куда?  Абсолютное большинство литературы посвящено проблеме – как выйти победителем в конкурентной борьбе. А куда деваться проигравшим? Стремиться стать конкурентоспособным, но это время.  Таким образом, рыночная экономика представляет собой неоднородное пространство элементарных экономик функционирующих случайным образом. Одной из особенностей этого функционирования является желание или стремление поглотить соседа (вернее себе подобного).

        Не трудно показать, что вершиной конкуренции, её апофеозом является суицид, бандитизм (заказное убийство) и безработица – механизмов, финансов и людей. Как только государство уходит из экономики, то последняя становится неуправляемой и начинает стремиться к хаосу. В принципе никого не интересуют «правила» игры, которые разрабатывает власть, и которые на все случаи разработать нельзя. Нельзя разработать налоговую систему, которая удовлетворяла бы и власть, и налогоплательщика. При той ставке налога, которая удовлетворяла бы последнего – т. е. «эффективного собственника», государство существовать не может. Рыночная экономика – это экономика, которая все время стремится к хаосу. При достижении некоторого уровня хаоса, который терпеть нельзя, объявляется, что начался кризис и власть начинает управлять экономикой в «ручном» режиме. Отсюда в случайном функционировании рыночной экономики возникает периодичность в 4 – 6 лет, связанная с вмешательством власти в экономику. В целом развитие экономик государств и мировой экономики это ОДНА реализация нестационарного случайного процесса. Как известно, по одной реализации найти какие либо закономерности занятие бессмысленное. Кажущаяся же  периодичность определяется скорее компетенцией власти и тем, какую она исповедует экономическую теорию, а не «… урожайностью овса», последнее связано, видимо с циклами Чижевского.

       Таким образом, природа кризисов кроется в частной собственности на средства производства, а их движущей силой является конкуренция. Следовательно, кризисы как явление в экономике связаны с субъектами экономики, которые в своей массе эгоистичны, т. е. кризисы субъективны, а значит ими можно управлять.

      Реформирование глобальной финансовой системы процесс не одного года, а возможно и не одного кризиса – возможно кризиса 2007 – 2008 … г. г. окажется недостаточным, чтобы понять, что реформировать ее надо, а не заниматься «косметическим» ремонтом типа усиления роли МВФ. Россия как участница и G – 8 и G – 20, безусловно, будет принимать в этом участие. В этой связи целесообразно посмотреть ее место в мирохозяйственном комплексе, для чего необходимо определиться с целью развития экономики России. В правительственных документах есть годы 2015, 2020, 2023. Поэтому для дальнейшего обсуждения сформулируем цель в следующем виде. «Выйти к 2020 -2025 годам на уровень развития со странами ОЭСР, который был в 1990 г.».   Кроме того, приведем выдержку из «Антикризисной программы Правительства Российской Федерации на 2009 г.», из которой следует, что после выхода из кризиса Правительство РФ уйдет из экономики.   «Устойчивый экономический рост основывается на незыблемости и защищенности частной собственности (выделено автором). В ходе реализации антикризисных мер во многих странах происходит возрастание доли государства в собственности, особенно это касается промышленности и финансового сектора. Эти процессы являются вынужденными в условиях противодействия кризису. По мере стабилизации социально-экономической ситуации государство будет сокращать свою долю во владении промышленными и финансовыми активами. Будет проведена приватизация в интересах эффективного собственника. Приватизация будет проводиться по заранее известным правилам и с обеспечением необходимой прозрачности».     

       На основании такой цели, а также с учетом выявленных природы и движущих сил кризиса и приведенной выше выдержки из программы Правительства РФ спрогнозируем развитие экономики России и стран ОЭСР до 2030 г.  Результаты такого прогноза можно представить в виде следующего рисунка 1.

      

     

          Рисунок 1 – Зависимость изменения ВВП во времени стран ОЭСР с либеральной   экономикой и России и с либеральной экономикой, и с экономикой без кризисов

     

        Рисунок требует пояснения. Принято, что в 1990 г. разница между ВВП России и странами ОЭСР рана нулю, ВВП равно 1 –отношение 100%.  Далее в среднем ВВП стран ОЭСР рос с темпами 3 %, а России к 2000 г. упал примерно до 50 %, а затем до середины 2008 г. начался рост с темпами 7 %. Дальше всего лишь прогноз.  Мировой кризис 2007 – 2008 г. г. неизбежно приведет к спаду ВВП России, который будет продолжаться до 2010 году. Затем начнется рост с теми же темпами и так до следующего кризиса 2014 – 2016 г. г.  Если бы не было кризисов, то рост ВВП шел бы по пунктирной линии  и где-то за 2020 – ми годами экономика России сравнялась бы с экономикой стран ОЭСР. Однако после очередного кризиса экономика России все дальше будет  удаляться от экономики стран ОЭСР.  На рисунке не показаны изменения в экономике стран ОЭСР в результате воздействия кризисов. Это объясняется тем, средние темпы роста ВВП небольшие – 2,5 – 3% , следовательно, кризис на развитие их экономики скажется не очень. Для России это не так, из-за падения до 50 % к 2000 г. разница в ВВП  со странами ОЭСР все еще составляла к 2008 г. примерно 85 % и это при темпах роста с 2000 г. в 7 %. Поэтому для России важно не только стремиться к европейским демократическим ценностям, но и важно сравняться с Европой  в экономическом развитии. Для этого необходимо при разработке программы учитывать  природу кризисов. При этом следует реализовывать не стратегию «догнать», а стратегию «срезать дистанцию». Суть стратегии «срезать дистанцию» состоит в том, для того чтобы сравняться со странами ОЭСР, надо обеспечить в долговременной перспективе рост ВВП  8 -  10 %. Это значит, что нужен рост ВВП в разы (3 – 4 раза) больше, чем в странах ОЭСР. Известно правило, что если требуется увеличить эффективность системы на проценты, то это можно достигнуть в рамках существующей структуры, если в разы, то нужна другая структура (в изобретательстве из технического уровня перейти на физический). Применительно к АПК и структуре производства России эти вопросы рассмотрены в работах [2, 3].

         Выше говорилось, что кризисы явление субъективно и с ними можно бороться. В чем суть вопроса?  Выражение «экономика» имеет разные значения -  (бескризисная, кризисная).  Выражение «конкуренция» тоже имеет разные значения – (добросовестная, просто – конкуренция или «законная» конкуренция, недобросовестная). Эти понятия нельзя представить одним числом, поэтому воспользуемся теорией нечетких множеств. В рамках этой теории каждому значению из понятия «экономика» или «конкуренция» можно приписать некоторое информативное значение – функцию принадлежности. Она меняется от 1,0 – данное значение принадлежит данному понятию до 0 – не принадлежит.  Не вдаваясь далее в теорию нечетких множеств, представим функцию принадлежности понятий «экономика» и «конкуренция» в зависимости от доли частной собственности в экономике на рисунке 2.

     

     

     

        Рисунок 2 – Зависимость функции принадлежности нечетких множеств «экономика» и «конкуренция» от доли частной собственности в экономике

       

        На рисунке 2 показано как меняется возможность (не вероятность) проявления тех или иных ситуаций в экономике. Например, при доле частной собственности 0 % возможна только бескризисная экономика, но уже при 20 % и выше, где-то до 40 %  в экономике возможны и кризисные явления. При 60 % доли частной собственности экономика возможна только кризисная. При частной собственности менее 75 % можно говорить, что экономика несколько устойчивее. При 50% - экономика склонна к кризисам на уровне 0,5, а при 20 % кризисов, по мнению автора, вообще не будет. Еще раз повторим, если бы доля частной собственности в экономике США была на уровне европейской, возможность очередного кризиса была бы на уровне 0,5, а так имеем то, что имеем.   Несколько круче спад функций принадлежности нечеткого множества «конкуренция». Это связано с общей высокой долей эгоистических проявлений в обществе. Просто конкуренция или «законная» конкуренция – так как она сформулирована в законе «О защите конкуренции» представляет собой объединение функций принадлежности добросовестной и недобросовестной конкуренций (см. рисунок 2). Безусловно, можно смещать эти кривые вправо или влево, но суть останется прежней.

       Таким образом, власть, вернее партия, находящаяся у власти, может, выбирая соотношение государственной и частной собственности в стране, избегать кризисов. Следовательно, и к государственной, и к частной собственности надо относиться с уважением, а не превозносить одну и утверждать, что другая не эффективна. Из всего изложенного следует, что экономика тех  государств, где она  рыночная развивается хаотично и каждая по-своему стремится в конечном итоге к кризису. Связь меду государствами осуществляется через их финансовые системы, а значит, глобальная финансовая система все время находится в кризисном состоянии. В чем суть этого состояния?

     

                                2.  ПРИЧИНЫ  КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ  ГЛОБАЛЬНОЙ

    ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ

          О причинах глобальных кризисов пишут очень много. Указывают, что на систему влияют «психологический настрой инвесторов, внешние сигналы, политические новости» и, что кризисы является результатом «спекулятивных атак, которыми могут быть подвергнуты даже благополучные государства». Спору нет – это составляющие кризиса, но по ним трудно определить пути его преодоления. Структуру экономики любого государства ее абстрактное представление имеет вид: производство, финансы, управление. Производство – это объект, финансы – измеритель, управление – регулятор [3]. Следовательно, какие-либо несоответствия в любом элементе сказываются на финансах, а через них на глобальную финансовую систему. Она может выдерживать эти удары, а  если эти несоответствия становятся значительными, то объявляется кризис. Причины многогранны и касаются многих сторон жизнедеятельности мирохозяйственного комплекса. Поэтому перечислим причины кризиса в интересах определения цели, методологии функционирования и организационной структуры возможного варианта глобальной финансовой системы.

           1.  Изменение геополитической обстановки в мире – с начала 90-х годов мир из двухполярного стал однополярным.

         Переустройство мира происходило и в 50-х – 60-х годах, когда развалилась колониальная система, однако полярность мира при этом не была нарушена. Несколько обособленно развивалась экономика Китая, поэтому он может стоять отдельно с учетом его огромных людских ресурсов. В 90-х годах прошлого века произошли существенные изменения – мир стал однополярным. Хотя многие пытаются представить его многополярным, но это скорее желание, чем действительность.

             Связи между странами или отдельными их образованиями  не так сильны, а между отдельными из них они вообще, казалось бы, отсутствуют. Однако  все страны - это страны по своей сути с близкой экономикой и каждая опосредовано оказывают влияние на весь остальной мир. Произошло перераспределение материальных и финансовых потоков, изменились режим функционирования производства и принципы управления экономикой. Открылись огромные перспективы для перелива частных инвестиций из одной страны в другую. Китай тоже вошел в структуру однополярного мира. Остались невостребованными огромные производственные мощности  военно-промышленного комплекса. Кроме того, с позиций структуры мирохозяйственный комплекс стал одноконтурным, без всякого демпфера. Такие системы работают, как правило, во флюгерном режиме. Кризисные ситуации возникают с завидной периодичностью. В России даже в периоды спада производства это происходило: 92, 95, 98-е годы прошлого века и даже при небольшом подъеме он наблюдался в 2002 г. Очередной кризис 2007 – 2008 годов.  По сути мир представляет сейчас, как бы единое экономическое пространство вне зависимости от того есть ли договорные отношения между странами или их нет. Достаточно взглянуть на ВТО – остались единицы стран, которые в нее не входят. Поэтому, рассматривая  достижения в экономике успешных стран (Ю. Корея, Ирландия и др.) следует учитывать то, что в мире есть и бедные (Сомали, Судан и др.).

         2. Изменилась сущность производства. Время от начала разработки до серийного производства сложных систем существенно возросло и составляет от 3-5 лет до 8-15. Тогда как раньше оно составляло 0,5-1 год в 30-х годах, до 4-х лет в 50-х и 7-10  лет в 70-х. Например, зенитно-ракетная системе «Пэтриот» - 15 лет, льноуборочный комбайн – 7 лет, зубная паста – 4 года. При этом существенно увеличились затраты на разработку. Следовательно, время от начала вложения средств до начала получения прибыли тоже увеличилось, а желание получить быстрее прибыль, всегда было и будет. В тоже время  от идеи до конечной стадии разработки и выхода на рынок доходят только 5-10 образцов из 100, а остальные отсеиваются. В создании сложных систем участвуют десятки и сотни организаций различного профиля, расположенных иногда даже в разных странах. Все это потребовало ломки устоявшихся принципов управления. Переходят к матричным, сетевым схемам, создаются виртуальные организационные структуры. Корпоративная структура рыночной экономики не позволяет применить структурно – параметрический синтез по критерию «эффективность – стоимость» при проектировании систем. Применение последнего позволяет создавать системы лучше которых на данный период времени создать невозможно. Корпоративная  структура производства становится тормозом в создании систем.

         Стали предъявляться новые требования к человеку на производстве в связи с потребностями в росте производительности труда. В тоже время стала снижаться социальная защищенность работников. Кризисы в экономике приводят к тому, что гарантии пожизненного найма уходят в прошлое. Угрозы реорганизаций и массовых увольнений постоянно довлеют над работниками. Работа предприятий не полную рабочую неделю и административные отпуска позволяют администрациям фирм экономить значительные средства в оплате труда. Возникло противоречие между потребностью в росте производительности труда и удовлетворением потребностей человека. Угроза увольнения заставляет жить человека одним днем. В тоже время собственники стремятся произвести как можно больше товара, для чего берутся кредиты, а другие дают их без оглядки на то будут ли они возвращены.

        3. Развитие глобальных информационных систем. Конец ХХ века ознаменовался созданием глобальных информационных систем. Появились совсем другие возможности по перетоку финансовых средств и обмену информацией между странами. Меняется роль международных финансовых организаций. Частные инвесторы, располагая информацией по всему миру,  по образному выражению Дж. Сороса,  стали «носится по миру как стадо», что, в общем, и приводит к раскачиванию экономик разных стран. Сложились совсем другие условия для спекулятивных операций.

         4. Изменились место и роль конкуренции в современном мирохозяйственном комплексе. Конкуренция это дорогое удовольствие. Однако представление о ней остались на уровне ХIХ века, когда производились, образно говоря горшки и лапти. В последние десятилетия в промышленности разных стран было 15-20% , а в кризисные годы и больше избыточных производственных мощностей. А это основные фонды,  не задействованные для производства предметов потребления. Кроме того, до 10% безработных, которых тоже надо кормить. Чтобы устоять в этих условиях происходит объединение нескольких фирм, производящих однотипную продукцию, в одну, декларируя при этом все, что угодно для преодоления значительного сопротивления антимонопольных организаций, как своих стран, так и международных. Страны объединяются в анклавы со свободным перетоком рабочей силы, что в конечном итоге приводит к разделению труда. Внутри предприятий или фирм конкуренция выступает, как сдерживающий фактор в росте производительности труда, ибо она удовлетворяет не более чем эгоистические потребности человека. И, тем не менее, международные финансовые организации выступают за развитие конкуренции внутри стран. Для многих «конкурентная экономика»  является безусловным аналогом  эффективной экономики. Стоит определить – сколько стоит «конкуренция». Это стоимость 15-20% основных фондов. Поэтому конкуренция из внутри государства перемещается на межгосударственный уровень. Внутри государства она должна работать на создание систем конкурентноспобных на международном уровне. Если же два предприятия внутри страны будут создавать однотипные системы и оба выйдут на мировой рынок, то, как правило, ни одно из них туда не попадает.

         5. Одним из препятствий развития мирохозяйственного комплекса является проблема разночния налогов. Известно, что каждое государство имеет такую налоговую систему,  какую экономическую теорию «исповедует» его правительство. Например, российское считает, что налогами можно управлять экономикой и это при 30% люфте в системе управления (имеется в виду неуплата налогов). Отсюда и различия в понимании того, что такое налоги. Концептуальная основа их базируется еще на принципах заложенных А. Смитом в конце Х VIII века, которые в современном представлении выступают скорее как пожелания. Применительно к частным инвесторам можно утверждать, что для них любая налоговая система любого государства будет в любом случае «плохая», если государство, принимая ее, не хочет развалиться. В тоже время нельзя создать налоговую систему, в которой нельзя было бы найти «дырку». В принципе можно создать международную систему классификации налогов по типу международной классификации изобретений.

        6. Многообразие экономических теорий. В настоящее время отсутствует экономическая теория, адекватно описывающая поведение экономики как системы на уровне отдельного государства или мирохозяйственного комплекса. В принципе экономической теории в ее классическом понимании нет, поскольку нет абстрактного представления экономики как объекта исследования. Есть просто донаучные представления об экономике и нужна экспликация. Отсюда правительства одних государств привержены одним теориям  другие другим, а международные финансовые организации третьим. Возникают противоречия, а рекомендации могут быть взаимно противоположными. Подтверждением этому служит заявление эксперта МВФ, что «то, что происходит с экономикой в России и Китае (тогда спад и подъем) представляет собой загадку для стандартной теории». (Вопросы экономики. №8. 98 г. с. 24). Можно привести еще пример. В основе классической теории лежат такие понятия как спрос и предложение. Однако спрос на товары широкого потребления формируется рекламой и если рекламы не будет, то никакая низкая цена и хорошие потребительские свойства нового товара не приведут к увеличению спроса. Спрос на сложные системы формируют сами сложные системы. Это связано со сроками их разработки. Если уже создана сложная система для решения определенной задачи, то на создание такой же системы другим производителем потребуется значительное время, а первый уже создаст новую и лучшую. Если же при проектировании использовался структурно-параметрический синтез, то лучшую в принципе создать не возможно. Таким образом, берут ту, которая есть и ничего другого. Например, технологический модуль МКС «Альфа» делала Россия потому, что он у России уже был спроектирован. США для того, чтобы его создать потребовалось бы значительное время и огромные деньги.

         7. Субъекты глобальной финансовой системы. Ими являются международные финансовые организации и частные инвесторы, каждый из которых «играют» сами по себе. Первые были созданы давно в 40-е -50-е годы. Их цели и структура уже не отвечают сложившемуся мирохозяйственному комплексу. О вторых лучше всего сказал их яркий представитель Дж. Сорос. «Частный инвестор плохо приспособлен к представлению международных кредитов. Он дает либо слишком мало, либо слишком много. У него нет информации, которая позволяла бы сделать тщательно взвешенные выводы. Более того, частный сектор не волнует сохранение макроэкономического равновесия в странах, получивших кредиты. Его цель заключается в получении максимальной прибыли и уменьшении рыска. Это побуждает его двигаться как стадо в любом направлении» [4]. Следовательно, все согласны, что первых надо реформировать, а движение вторых надо упорядочить.

        

          8. Самая тривиальная причина возникновения кризисных явлений – кредиты надо возвращать. Если кредиты не возвращаются одним инвесторам, то начинается бегство других со всеми вытекающими последствиями. Это связано с тем, что кредитодатель не всегда представляет, как будут использованы его средства, либо они даются им умышленно, при этом преследуются ему одному известные цели. В последнем случае уже кредитополучатель не знает, зачем дают ему средства. Кроме того, отдельные частные инвесторы обладают средствами в несколько миллиардов долларов, а такими средствами путем спекулятивных операций можно «кинуть» финансовую систему практически любого государства. Наряду  с этим есть еще суверенные фонды, совокупные активы которых оцениваются в несколько триллионов долларов. Они непрозрачны, не подчиняются никакому регулированию, в том числе и международному и проч.     По данным МВФ, мировые валютные резервы достигли на конец июня 2008 г. 7008,1 млрд. долл.; при этом доля облигаций американского казначейства в валютных резервах составляет 60%, доля евро – 27%[5]. Не они ли причина ипотечного кризиса в США, есть деньги и их надо куда-то вложить и давали всем, а не рассказы о том, как перепродавались обязательства. Те же, кому давали, изначально не могли ничего возвратить.

        9. Отсутствует целеполагающий стержень – цель развития мирохозяйственного комплекса. До конца 80 – х годов было противостояние двух экономических систем и вокруг этого и вращалось экономические и социальные цели  развития. После развала СССР больше не требуется показа преимущества каждой системы и в военной, и в социальной сферах. Цели нет, и экономика не знает куда двигаться, поэтому даже ипотечные неурядицы приводят в дрожание глобальную финансовую систему.

       10. Не соответствие финансовых систем государств с рыночной экономикой их месту и роли в структуре экономики как системе, а равно и глобальной финансовой системы в структуре мирохозяйственного комплекса. Финансовая система как элемент является измерителем в структуре экономики как системе  – производство – объект, законодательная и исполнительная власти – регулятор. Следовательно, она должна с высокой точностью «измерять» состояние производства и выдавать эту информацию регулятору, а это будет в том случае, если она будет оказывать минимальное влияние на объект – потреблять минимум энергии. Индикаторами, по которым оценивается состояние производства, являются налоги. Увы, финансовые системы в странах с рыночной экономикой плохой измеритель – неуплаты налогов в развитых и прочих странах колеблются  в пределах 20 – 30 %. Кроме того, они присвоили себе роль регулятора производства как объекта экономики. Пример из России – из шести важнейших задач нового этапа бюджетирования (до 2023 г.) непосредственно к финансовой системе можно отнести три (первых две и шестую) остальные к ней как измерителю никакого отношения не имеют. Еще пример – исполнительная и законодательная власти принимают бюджет -  последний на три года. Бюджет – это результат деятельности финансовой системы, а откуда она его возьмет – сколько будет произведено товара – стали, чугуна  и т. п. – никто не знает. Структура рыночной экономики с такими связями и функциями элементов получается разомкнутой, а значит, она неизбежно в любой момент может пойти в разнос – кризис.  

          Приведенный перечень причин относится к рыночной экономике и каждая из них по-своему расшатывает финансовую систему того или иного государства, а та в свою очередь глобальную финансовую систему. Возможно, этот перечень не полон, но он охватывает все стоны этого процесса. Эти причины каждая по-своему «трясет» финансовую систему того или иного государства. Где-то «рвется» ( Ю.-В. –Азия или США) наступает критический момент – мир в глобальном финансовом кризисе. В тоже время все они взаимосвязаны – нет цели развития мирохозяйственного комплекса и общепринятой теории и это в однополярном мире в условиях изменяющегося производства, которое различные антимонопольные структуры толкают к конкуренции и это при огромных финансовых рынках и суверенных фондах, способных быстро перебрасывать огромные деньги в любой конец мира. В литературе различными авторами предлагаются  варианты реформирования глобальной финансовой системы.

        

                                 3.  ВАРИАНТЫ  РЕФОРМИРОВАНИЯ  ГЛОБАЛЬНОЙ 

                                                          ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ

     

      

          Прежде всего остановимся на предложениях, которые были после кризиса 1997 -1998 г. г. , затем годами на эту тему практически ничего не встречалось. Появились предложения к самнитам 20, поэтому в конце чисто фрагментарно остановимся на предложениях России к Лондонскому самниту.

          Дж. Сорос предлагает [4] в интересах снижения риска потери средств инвесторами создать Международную корпорацию кредитного страхования. Страны, получатели денег, должны представлять всю информацию обо всех кредитах. В зависимости от условий в странах и сумме полученных кредитов определяется размер страховок и условия доступа к международным рынкам капиталов.

           Уже в [6] он конкретизирует свое предложение и предлагает в «нечто вроде международного центрального банка» и предоставить ему полномочия действовать «в качестве кредитора в последней инстанции». При этом к странам кредитополучателям будут предъявляться такие требования к развитию их экономики, которые будет исповедовать в МВФ. При отсутствии общей экономической теории и с учетом известного выражения «экономика каждой страны больна по своему» неизбежно возникнут противоречия, что неизбежно приведет к диктату МВФ – деньги все равно где-то надо получать. Тем не менее, элемент страхования должен присутствовать в любой структуре глобальной финансовой системы, но его одного недостаточно для стабильного развития мирохозяйственного комплекса, частные инвесторы все также будут бегать в поисках сверхприбыли.

           Судя по работе [7] администрация США предложила механизм профилактики благополучных стран с помощью кредитных линий. Это, безусловно, укрепит благополучные страны и возможно из этих стран в другие страны пойдут кредиты в виде частных инвестиций. Однако о таких инвестициях, кроме слов Дж. Сороса, добавить больше нечего. Кроме того, как отмечают авторы, это снизит возможности МВФ по предоставлению кредитов и он, в свою очередь, не будет закрывать кредитные линии для проблемных стран, чтобы избежать паники. Этот вариант создаст существенный перекос в экономике мирохозяйственного комплекса.

         В рассматриваемой работе авторы предлагают несколько другие контуры глобальной финансовой системы. Важнейшим принципом работы системы должно быть и с этим надо согласиться, чтобы выделенные средства не использовались для политических целей. Что касается равного доступа к кредитам для всех стран, то это возможно лишь  в том случае, если запас средств не ограничен – чего не бывает. В основе предложения лежит введение рейтинговых оценок привлекательности стран для инвестиций. Для этого должна быть доступна экономическая информация о стране. Это условие будет значительным препятствием для функционирования любого варианта глобальной финансовой системы в связи  со сменой места конкуренции в современном мирохозяйственном комплексе. Кроме того, если страна обладает высоким рейтингом, то в неё потекут средства и от частных инвесторов, и от МВФ, что тоже не совсем хорошо. Не ясно как быть со странами, в которых назревает кризис – рейтинг мал. Следовательно, наличие информации о рейтингах привлекательности стран возможно в некотором роде и обезопасит глобальную финансовую систему, но приведет к перекосу экономики мирохозяйственного комплекса. Что делать со странами с низким рейтингом? В этих странах – смена правительства, социальные потрясения и т. д.

       По поводу предложений России к Лондонскому самниту в апреле 2009 г. можно высказать следующие соображения:

    •   Не ясно, какая же все же цель реформирования мирохозяйственного комплекса. Упор на «Финансы», но это всего лишь «Измеритель».
    • Прослеживается предложение по повышению роли МВФ. Это предложение было высказано,  лет 5 – 7 или больше тому назад в одном из журналов. МВФ – хорош, но стар. На какую теорию будет опираться МВФ. Ведь как говорилось выше то, что он предлагал России – она должна была бы успешно развиваться, а Китай разваливаться. Было все с точностью  наоборот.
    • Авторы не представляют природу и движущие силы мирового финансового кризиса. Верным для существующей мировой экономики является лишь то, что он «текущий».
    • В условиях рыночной экономики не может быть дисциплины, она может только декларироваться. Как быть со спекулятивными инвесторами?
    • Экономика иерархична по своей сути – государство, анклав, мирохозяйственный комплекс.
    • Единые деньги – это значит единое государство. Европа примет конституцию – будет единое государство. Все остальные государства будут регионами в российском понимании. Здесь надо учесть три существенных фактора пространство или территория, с кем собираемся вводить единые деньги и количество населения.

     

     

          Уже более содержательным является «Питтсбургский самнит – заявление глав государств «Группы двадцати» 26 сентября 2009 г., где сформулирована в п. 11   цель развития мирохозяйственного комплекса «Мы стремимся к обеспечению экономического роста без «бумов» и спадов, а также к созданию рынков, способствующих укреплению ответственности, а не росту безрассудности». Туманно, но уже что-то. Однако выше в п. 10 утверждается, а вернее это похоже на клятву, « …   в нужный момент совместным и скоординированным образом прекратим реализацию наших беспрецедентных мер по оказанию поддержки, сохранив приверженность финансовой ответственности». Это говорит о том, что экономика как внутри государств, так мировая снова вернется в свое привычное хаотичное состояние. Причем упор делается на развитие частного сектора. Так в п. 14 сказано «Нам необходимо переключиться с государственных на частные источники спроса, разработать модель роста для всех стран, которая была бы более устойчивой и сбалансированной и способствовала бы устранению диспропорций в развитии», а в п. 24 подчеркивается, что Всемирный банк должен вести  «работу по поддержанию роста, движущей силой которой является частный сектор, и инфраструктуры в интересах расширения возможностей беднейших стран, социально-экономической интеграции и экономического роста».  Все это говорит о том, что группа G - 20 продолжает поиск путей выхода из кризиса в рамках кризисной экономики. Это осуществляется, если посмотреть на рисунок 2, путем перевода в ручном режиме собственности сначала в государственную, т. е.  в левую сторону, а затем власти собираются бросить заниматься экономикой. Собственность перейдет в левую сторону. Что из этого будет? Известно – очередной кризис. В целом – это непонимание природы и движущих сил кризисов. Поэтому все благие намерения «Группы двадцати» так и останутся намерениями. Хотя там есть и хорошие намерения – по росту производительности труда, созданию рабочих мест, продовольственной безопасности и другие.

          Таким образом, необходимо, чтобы глобальная финансовая система функционировала не только в интересах частного инвестора и по законам МВФ (по Дж. Соросу), или благополучных стран (по США), или самой себя (по А. Вавилову и  Г. Трофимову), а в интересах всего мирохозяйственного комплекса, что в конечном итоге положительно скажется на всех трех, указанных выше, её представителях.

     

    4. ГЛОБАЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА  КАК  ЭЛЕМЕНТ  СТАБИЛИЗАЦИИ МИРОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

     

     

     

        Целью функционирования предлагаемого варианта глобальной финансовой системы является обеспечение стабильного положительного развития экономики мирохозяйственного комплекса в рамках отображения ее реального состояния и недопущение отрицательных спадов в экономике каждого  государства члена сообщества. Реализация этой цели позволит уменьшить вероятность возникновения кризисных явлений в государствах. Это приведет к росту значимости человеческого фактора в экономике, к росту производительности труда и стабильности в обществе. Все это положительно скажется на политическом климате межгосударственных отношений, т. е. финансовая система будет одновременно выступать и стабилизирующим элементом мировой системы.

            Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

    • достигнуть на концептуальном уровне понимания большинством стран или всеми, что глобальная финансовая система нуждается в реформировании, т.е. должен быть создан организационный комитет (на самнитах все как будто бы согласны с этим, но разъехавшись все «рулят» по-своему),
    • создать механизм участия стран в «управлении» глобальной финансовой системой,
    • объединить международные финансовые организации в единую организационную структуру,
    • создать систему мониторинга за развитием экономики в различных государствах и др.

        Методология решения поставленной цели состоит в следующем. На межгосударственном уровне изучается и  оценивается состояние экономики мирохозяйственного комплекса, которое проводится с учетом оценок и прогнозирования развития экономик стран членов сообщества. Определяются те страны, где ожидается спад производства или его замедление. Совместно с той страной, где ожидается спад, определяются пути его преодоления. Эта информация предоставляется всем инвесторам для вложения средств, ибо в таких странах будет ожидаться по оценкам подъем экономики. При этом одновременно оцениваются потоки финансовых средств в эти страны. В соответствии с этими оценками международные финансовые организации добавляют свои средства в соответствии с новыми реалиями в различные сектора производства (в том числе и менее прибыльные), куда не пошел частный инвестор, но не финансирование которых может привести к нежелательным результатам. Следовательно, международные финансовые организации как бы заполняют ниши не занятые частным инвестором. Поскольку у последнего меньше средств, но больше желание получить сверхприбыль и, чтобы не было разбалансировки экономики государства, международная  финансовая  система выступает как бы сглаживающим элементом в экономике этого государства.

         Наряду с этим в тех же международных организациях оцениваются рейтинги частных инвесторов – относится тот или иной инвестор к вкладывающему деньги в реальную экономику или он относится к спекулятивному игроку. Эти сведения передаются всем государствам.

        В свою очередь на уровне государства также оценивается развитие экономики в соответствии с финансовыми потоками и ведется свой рейтинг частных инвесторов. Эти оценки сопоставляются с международными данными – это позволит уменьшить степень неопределенности из-за конкуренции. Современное производство сложных систем – это целые сегменты экономики,  в их создании участвует много фирм и для управления обойтись «невидимой рукой рынка» уже не удастся. Поэтому государство должно отслеживать замкнутость технологических цепочек и участвовать в их замыкании своими средствами или средствами международных финансовых организаций. В противном случае частные инвесторы, вкладывающие деньги в отдельные более прибыльные производства, а в этом их смысл существования, могут дестабилизировать экономику. Поэтому на уровне государства и даже региона в этом государстве должна  осуществляться структуризация проектов в цепочке и оцениваться их общественная значимость и в соответствии с этим предоставляться льготы инвесторам.

        В связи с изменением места и роли конкуренции  в современном мире следует пойти навстречу наблюдающимся тенденциям в экономике – слиянию фирм, образованию транснациональных компаний. Тогда  изменится роль международных антимонопольных структур, возможно, их деятельность сведется установлению тарифов на их продукцию – в конечном итоге должна быть некая плата за слияние. Конкуренция не уместна при создании уникальных систем – когда требуются огромные средства и продолжительное время для их создания.

        Однако даже при двойном контроле (международном и внутригосударственном) существуют рыски потерять средства. Это может быть из-за относительности информации, несовершенства методик прогноза, запаздывания во времени и т. п. Поэтому в рамках глобальной финансовой системы должен быть элемент страхования рисков.

        Предложенная методология справедлива в случае однополярного мира и при желании всех или абсолютного большинства стран участвовать в этом альянсе. Однако судя по тенденциям развития мирохозяйственного комплекса возможно возникновение нескольких экономических альянсов. Финансовые системы этих альянсов, тем не менее, вынуждены будут взаимодействовать между собой. Тогда, если цель функционирования финансовой системы альянса сформулировать также как и глобальной, то и методология в принципе останется той  же.

        

     

                      Рисунок 3 – Структура глобальной финансовой системы 

     

      В организационном плане глобальная финансовая система должна содержать следующие элементы (рисунок 3):

    • Центр моделирования экономики мирохозяйственного комплекса;
    • Комитет управления и контроля;
    •  

       
      Международные финансовые структуры;
    • Фонд страхования инвестиций.

        «Центр…»разрабатывает модель экономики мирохозяйственного комплекса и на ее базе вырабатывает направление деятельности для достижения поставленной цели. Результатами должны быть:

    • оценки текущего состояния мировой экономики;
    • краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный прогнозы развития экономических процессов в странах сообщества с позиции развития мировой экономики;
    • рейтинги частных инвесторов.

        В этой связи следует сделать следующее замечание. Известно, что «отец кибернетики» Н. Винер считал, что модель экономики создать не возможно. Однако поскольку отсутствует теория, адекватно описывающая экономику как систему, то необходимо создавать модель экономики. Тогда методики на базе этой модели позволят получать результаты оценок более близкие, чем, например, путем экспертных оценок. Современный уровень развития вычислительных средств, программного обеспечения  и информационных линий связи позволяет это сделать.

        «Комитет управления и контроля» выдает международным финансовым структурам рекомендации о предпочтительных странах и проектах вложения средств с учетом оценок, полученных от «Центра…» и «поведения» государств и частных инвесторов  в интересах достижения цели. Он же занимается проблемами стандартизации систем учета.

        «Международные финансовые структуры», получая от государств проекты и возвратные средства после реализации ранее выданных проектов, а от «Комитета…» рекомендации, выдают средства государствам. Одновременно при этом сообщают «Центру…» «кому и сколько» для уточнения экономических оценок.

        «Фонд страхования инвестиций» - определяет риски вложения средств на основании информации от «Центра…» и «Комитета…» и определяет размер страховок.

        На уровне государств также должны быть организации, которые связаны с глобальной финансовой системой, их структура показана на рисунке 4 .

         

     

                        Рисунок 4 – Структура элементов государства для взаимодействия с глобальной финансовой системой 

         Следует отметить, что эти элементы существуют и в настоящее время. Возможно с несколько другими задачами. На рисунке 2 производство представлено в квадрате «Проекты» - это связано с тем, что собственно финансы имеют дело с конкретными  проектами. В остальном функции и связи элементов ясны из рисунка. Видно, что «Правительство» управляет производством, издавая постановления, а не наблюдает за ним.

        Необходимо также отметить особенность экономики альянса – она из комплекса становится системой со всеми присущими ей законами. Например, закон о целом и частном (целое не равно сумме частей) и вытекающий из него закон о субординации (без субординации нет организации). Поэтому «Комитет…» на рисунке 1 из рекомендательного органа становится исполнительным со всеми вытекающими отсюда правами.

        Предложенный вариант глобальной финансовой системы представляет собой с позиций теории управления как бы двухконтурную систему.   Первый контур – это глобальная система и второй – это внутригосударственная система. В этой системе будут контролироваться потоки средств, как на мировом уровне, так и на уровне государств, а политическая власть будет принимать более взвешенные решения. Как известно двухконтурные системы имеют более высокую устойчивость и точность управления. Всё вместе позволит обеспечить стабильное положительное развитие, как в целом мирохозяйственного комплекса, так и каждого государства члена сообщества.

        Однако даже при двухконтурной схеме существенное влияние на функционирование системы будут оказывать спекулятивные сделки. Безусловно, реализация предложенной цели функционирования глобальной финансовой системы, введение рейтингов частных инвесторов уменьшит число «игроков» и, тем не менее «игроки» всегда будут. В любом случае спекулятивные операции будут представлять значительную проблему.

            Вопрос несоответствия финансовых систем государств с рыночной экономикой их месту и роли в структуре экономики как системе, а равно и глобальной финансовой системы в структуре мирохозяйственного комплекса состоит в следующем. Финансы, как элемент экономики расположенные между производством и управлением, взяли на себя функцию управления производством. В результате этого экономика как система стала либо с сильной положительной обратной связью, либо вообще разомкнутой, т. е. легко идущей в разнос. Вывод из кризиса всегда осуществляет государство путем разрыва положительной связи. Затем оно же и восстанавливает эту связь, и экономика продолжает колебаться до следующего кризиса. Очередной кризис 2008 года и все правительства бросились каждое по-своему восстанавливать нормальную связь между производством и финансами, декларируя на глобальном уровне некое единство (совещание 20 – ти).

        Таким образом, определены цель, методология и структура возможного варианта глобальной финансовой системы, которая учитывает:

    • природу и движущие силы кризисов – «Комитет управления …» совместно с государствами-участниками определяет для каждого приемлемое соотношение государственной и частной собственности в экономике, что позволяет переместиться из области кризисной экономики в бескризисную. В этом случае в государстве будет превалировать добросовестная конкуренция, а управление экономикой будет осуществляться властью с помощью бизнеса, а не наоборот. Уменьшается коррупция как спутник конкуренции. Конкуренция переносится на межгосударственный уровень, а управлять ею будут структуры подобные «антимонопольным», но не с функциями насаждающими её,
    • глобализацию мировой экономики – повышается открытость государств, а значит и степень доверия друг к другу, а власти членов сообщества могут быть уверены, что они справятся с любыми предкризисными явлениями в своих странах,
    • сущность производства – появление госсобственности изменит структуру производства из корпоративной она станет отраслевой,   станут дешевле сложные системы, рост производительности труда (конкуренция – это тупик, удовлетворение только эгоистических потребностей собственников), и повышается социальная защищенность работников,
    •  глобальные информационные системы – без них реализация предложенного варианта невозможна,
    • разночтения налоговых систем – в рамках глобальной системы создается международная классификация налогов, которая позволяет давать оценку состояния производства в каждом государстве,
    • экономические теории – должна быть создана всеми понимаемая единая экономическая теория в основе, которой должно быть предложено абстрактное представление экономики  как объекта исследования, например в виде триады – производство, финансы, управление. Потребление не должно входить в эту систему,
    • проблема частных инвестиций – решается путем присвоения рейтингов инвесторам,
    • проблема возвращения кредитов – за счет их страхования и раннего обнаружения неблагополучного состояния экономики в том или ином государстве,
    • не свойственная роль финансовых систем государств в экономике – в данном варианте финансы каждого государства только оценивают состояние производства страны и выдают эту информацию правительству и в «Центр моделирования …» для принятия решения. Бизнес участвует в управлении под руководством власти.

         По поводу участия России в процессе реформирования глобальной финансовой системы, то ей чтобы быть равноправным субъектом этого процесса необходимо иметь средние темпы роста ВВП в разы больше, чем у остальных участников. Это потребует другой структуры управления и производства.

          В статье не рассматривались вопросы  демократии и демократических ценностей как основы существования миропорядка.  Поэтому кратко -  демократия – это религия просвещенных, людей не только умеющих читать и писать, но и думающих, занимающихся просветительством [8]. Она стоит над всеми остальными религиями, можно быть демократом и принадлежать к любому религиозному направлению или быть атеистом. Целью государства должно быть построение  гражданского общества – это то, во что верит истинно верующий  демократ [9].  В целом предложенный вариант глобальной финансовой системы позволит обеспечить стабильное положительное развитие мирохозяйственного комплекса.

     

                                                         Список литературы

                1.    Ю. И. Шорохов.  Состояние внешней среды и личностные качества руководителя как факторы развития организаций. /Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. № 4, 2005.

        2.  А. Н. Яшник.  Аграрная реформа в России – прогноз возможных направлений. АПК : экономика, управление, № 1, 2008 , с.14 – 17.

                   3. А. Н. Яшник. Структура производства как объекта экономики России./ Финансы и кредит . №3,     2009 г. с. 68 – 79.

                      4. Независимая газета. 20.01.98 г.

                5. Л. Зубченко. Усиление роли суверенных фондов в мировых финансах. Сайт «Перспектива». 2008-12-04.

             6.  Независимая газета. 19.01.99 г.

             7. Независимая газета. №17. 1998 г.

                  8. А. Н. Яшник. Демократия – загадка древних греков. «Вече Твери».16.02.06.

                         9. А. Н. Яшник. Гражданское общество – недостающее звено. «Вече Твери». 25.05.06.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 223 комментария , вы можете свернуть их
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 13 мая 2012, 19:22
    Такая длина статьи в ГП однозначно характеризует автора.
    Наталья Владимировна # ответила на комментарий Дмитрий Сидоров 13 мая 2012, 19:50
    особенно, когда реальных проблем в ней даже не коснулся автор...
    Черный Человек # ответил на комментарий Наталья Владимировна 14 мая 2012, 16:41
    Наташа, ну как же не коснулся то?? - то что давно пора определить экономику как обьективную науку , а не черный ящик - разве это не проблема???

    букаф много - согласен - так и проблема то еще больше!
    Наталья Владимировна # ответила на комментарий Черный Человек 14 мая 2012, 16:50
    экономика никогда не станет физикой и даже русским языком, тут нет правил на все случаи жизни, это общественная наука - меняется человек - меняются и правила.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Наталья Владимировна 14 мая 2012, 17:28
    Чем больше буков знает автор тем знать он умнее..
    Маэстро Тарский # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 15 мая 2012, 01:21
    Ну и на хрена было впендюривать диссертацию на сайт.
    реформа невозможна. Единственный выход - отмена её с 00 часов.
    bokra Тузикова # написала комментарий 13 мая 2012, 19:28
    Заинтересовалась было,но ТАК длинно...Всё-таки ГП-всего лишь соцсеть....можно было бы и краткое изложение "для чайников" сделать:((
    Лёля Блябудова # ответила на комментарий bokra Тузикова 13 мая 2012, 19:43
    Не можно, а нужно. (Если сам не чайник.)
    Виталий Насенник # ответил на комментарий bokra Тузикова 14 мая 2012, 10:57
    Экономистам теорию систем, обратной связи и автоматического регулирования не преподают, поэтому, говоря о цикличности в экономике и кризисах, они просто не понимают, о чём сами говорят. Увы. Логику в школах прекратили преподавать с 1955 года, так что связно мыслить вообще очень мало людей умеет. Ещё раз увы. С.Г.Кара-Мурза в своей книге сетовал, что сложность рассматриваемых социально-экономических проблем такова, что даже в формате книги не удаётся толком раскрыть вопрос, не говоря уж о том, чтобы дать на него надлежаще аргументированный ответ, а Вас не устраивает даже такое сообщение. А самое главное - как профессору астрономии объяснить папуасу, почему Солнце нельзя сбить из лука, словами, понятными папуасу, не погрешив при этом против научной истины? Особенно, если папуас имеет степень кандидата или доктора экономических наук - этим папуасам невозможно объяснить, что 2х2=4 и ни процентом больше.
    bokra Тузикова # ответила на комментарий Виталий Насенник 16 мая 2012, 19:06
    Я учитель.В русском языке 3 грамматических времени,в англ.-16.Я вам за 15 минут разницу объясню и вы поймете! Пользоваться вы ими,конечно, не сможете,но понять разницу-сможете.
    Если вы не чувствуете аудиторию,доклады на такую заумную тему- безнадёга.
    Виталий Насенник # ответил на комментарий bokra Тузикова 16 мая 2012, 20:09
    Вполне допускаю, что Вы мне объясните, и я пойму. Только это ровным счётом ничего не доказывает, потому что я очень легко усваиваю любые новые знания. А вот попробуйте объяснить то же самое сборищу из 40 докторов и кандидатов экономических наук! Я - хороший рассказчик, я могу несколько часов удерживать внимание аудитории. Но этой публике ничего объяснить нельзя. Выступать перед пустыми стульями столь же плодотворно.
    bokra Тузикова # ответила на комментарий Виталий Насенник 16 мая 2012, 20:41
    Автор статейки тиснул её в ГП,где не профессура ошивается.Не учитывать потенциальную аудиторию своего опуса-глупо.Зачем было писать?
    Виталий Насенник # ответил на комментарий bokra Тузикова 17 мая 2012, 10:00
    Опять же, нет никаких оснований полагать, что публика, ошивающаяся в ГП, более понятлива. Тут хоть учитывай аудиторию, хоть не учитывай. Кто-то скажет, что многа букаф ниасилил, а кто-то придирётся, что автор упустил то да сё, а стало быть, всё это чушь собачья.
    bokra Тузикова # ответила на комментарий Виталий Насенник 17 мая 2012, 15:23
    И я о том же. Поэтому надо писать либо доходчиво для большинства-тогда может быть дискуссия оппонентов, либо искать более специализированный ресурс. Впрочем,если целью было вызвать с.ач в сети,то цель достигнута!
    lev sivarb # ответил на комментарий bokra Тузикова 16 мая 2012, 18:00
    Ув.борка Тузиков!Если коротко-Утопия/в настоящее время\.Это хорошо для государств с одинаковым уровнем развития. А еще лучше-полного объеденения всех Экономик планеты Земля.т.е. Объедененных Штатов Земли.
    Илья "illusion" # написал комментарий 13 мая 2012, 19:36
    Кто прочитает всё до конца - надо памятник поставить этому человеку
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Илья "illusion" 13 мая 2012, 19:42
    Этой статье уже 4 года. И это надо было читать в 2008 году, когда был реально кризис и все лихорадочно искали пути спасения, а то что нас ждет впереди будет еще страшнее чем 2008 год и все изложенные в статье советы для мировой экономики - как мертвому припарка.
    Наталья Владимировна # ответила на комментарий BERIJA Lav 13 мая 2012, 19:53
    он буде тяжелей для нас, а для пиндостии куда легче((((
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Наталья Владимировна 13 мая 2012, 20:03
    Не уверен, там тоже голодных и холодных хватает и они тоже хлебанут горюшка. А представьте сколько там миллиардеров и миллионеров в один миг станут нищебродами, когда рухнет доллар и он станет дешевле ароматизированной туалетной бумаги. У нас просто нет столько богачей, что держат свои основные накопления в "ценных бумагах", ценность которых "номинальна". Вспомните Великий Крах 1929 года - все это может повторится вновь и затронет гораздо больше людей, так называемую "элиту высокого полета" - у кого нет дома в загашнике, в наличии золотого запаса, в качестве парашюта - звиздец всем придет мгновенно (украшения будут идти по цене лома, камни вообще стоить будут гроши) А кто хранит золото и прочие ценности в банках - тоже занятие опасное - банки закроются и доступа к персональным ящикам просто не будет. И все сгорит синим пламенем:(((
    Илья "illusion" # ответил на комментарий Наталья Владимировна 13 мая 2012, 20:05
    Если и для пиндостии будет тяжелей - то для нас вообще ппц. Вспомните, в чьих бумагах наши многомудрые российские фонды держат.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий BERIJA Lav 14 мая 2012, 17:34
    В России будет страшнее когда нефть резко подешевеет ибо мы все живём только от продажи сырьевых ресурсов.. судя по полкам наших магазинов забитыми товарами с маркировкой made in China, такое впечатление что у нас в стране вообще никто не работает а тока в Гайд Парке сидит круглые сутки и решает глобальные проблемы экономики путём трепотни...
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 мая 2012, 19:48
    ???Это кому и о чем? Это камень в мой огород? Так я сижу в Своем кабинете, в Своей личной фирме, в Своем удобном кресле и общаюсь со своими сверстниками-пенсионерами. Мои работники сейчас закончили работу и разъезжаются по домам. А с кем я тут общаюсь уже давно заработали себе пенсию и имеют право потрепаться в нашем стариковском клубе пикейных жилетов.
    У тебя что есть своя скважина? Чего за нефть колотишься? Как давно в Таганроге стали нефть качать? Вот почему ты, еще молодой и красивый, не работаешь? Иди и арбайтай - покажи своим сверстникам пример, заработаешь пенсию тогда и приходи:)))
    А сейчас иди приберись в доме - у тебя пыль по углам клубится и тебе жрать хочется, не надо тут в монитор орать про цены на нефть, на таганрогских пхотопгрофах это никак не скажется - как ты ломил цену таганрогским путанам за портфолио так и будешь ломить, герой капиталистического труда - заслуженный труженик треноги и фотовспышки, и за нефть не колоти понтов:)))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий BERIJA Lav 14 мая 2012, 22:41
    Вот видите всё у вас хорошо так в чём проблема тогда, почему тогда так переживаете о судьбе миллиардёров в Америке ? или у вас там вклады в долларах лежал и боитесь потерять? а я беспокоюсь только о Российских проблемах ибо они как раз и могут ударить по всем нам очень болезненно как было во время дефолта в 98-м... а проблемы американцев лично меня волнуют меньше всего у меня в ихних Банках денег нету так что и сожалеть не о чём... так что лучше побеспокойтесь о своих капиталах а
    а обо мне беспокоится не надо.. , я на вас не работаю, от государства подачек не жду и полагаюсь только на себя а потому как нибудь и без ваших советов проживу, и без нефтяных скважин.. у меня потребности скромные.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 мая 2012, 23:28
    ;))) КТО? Я? Переживаю? Да побойтесь Бога - это я злорадствую;))) Фантики не коллекционирую, все нажитое непосильным трудом сразу перевожу в благородный металл и довольно давно, сейчас очень удобно когда начали золотые плитки продавать, так-сказать использую его как инструмент диверсификации рисков своих вложений. Так что вероятные угрозы для амерских толстобрюхов, нас не волнуют, простой народ жалко, что живет там от получки до получки, вот они могут отгрести по-полной.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий BERIJA Lav 15 мая 2012, 00:05
    Ну так помогите простому народу если так жалко? или во вашему это должны делать американцы...
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 00:40
    Спасение утопающих - дело рук самих утопающих:)))
    Они тоже думают о себе - митинги на Уолл-Стрит яркое тому подтверждение. Реальни им можно помочь, это бомбардировкой всех типографий, где ФРС печатает фантики, для их последующей продажи. 90% фантиков в мире ничем не обеспечены - макулатура, просто лишняя макулатура. Но увы у меня нет бомбардировочной авиации - посему они ни разберутся там без меня:)))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий BERIJA Lav 15 мая 2012, 01:44
    А вам то это зачем, выгода-то ваша лично в чём? или у вас просто шизя такая.. по моему если человек что-то делает без выгоды для себя у него что-то невпорядке с психикой вам не кажется? если вам так нравится Америка так переезжайте туда и не завидуйте. зависть знаете-ли только к язве приводит.. больше ни к чему хорошему.
    ( кстати а почему бы вам самим такие же фантики не печатать не подумали? )
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 07:17
    Жора, а не офуел ли ты часом? Что мы тут обсуждаем? Подними шизанутый очи до долу и прочти о чем статья? О "РЕФОРМИРОВАНИИ ГЛОБАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ". У тебя логика реально как у фотографа Мценского уезда. Если решил изобразить из себя жирного тролля то тебе следует искать другую жертву, для меня с твоими глубоковылизанными логическими цепочками ты не представляешь никакого оперативного интереса. Статья о мировых финансах, но ты нагло влез в беседу со своими причитаниями про цены на нефть? Ну каким боком цена на нефть соприкасается с мировой глобальной финансовой системой? Это уже вторичное. Что ты пургу пишешь? Иди к психиатру, финансист-фальшивомонетчик - у кого в реале не в порядке с психикой, так это у тебя:))) Свободен мой друг, по вторникам не подаю:)))
    Михаил Долинский # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 20:02
    Китайцы сделают всех амеров и там потом поселятся. не бзди.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 мая 2012, 23:33
    А вот продолжение:
    .
    Fred Yurlis # ответил на комментарий BERIJA Lav 15 мая 2012, 00:08
    Ну и к чему это? лучше бы побеспокоились чтобы краха небыло у нас в России, это куда более верояно а Штаты сейчас сильны как никогда, чего им бояться? у них даже негры живут лучше наших белых интеллигентов
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 00:43
    Ну у меня племянник живет в США, два раза ездил к ним в гости, как там живут видел сам, по трущобам не ездил, там делать нечего, а бомжей там не меньше нашего, так что все относительно - что лучше- что не лучше. Трепаться не эту тему нет никакого желания, пустое.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий BERIJA Lav 15 мая 2012, 01:36
    У них бомж, это его свободное право выбора образа жизни.. а у нас часто вынужденное.. так что есть большая разница, насколько я знаю гражданин америки имеет массу возможностей получать разные социальные пособия и умереть от голода там нужно очень постараться, так что оставьте американцам их образ жизни а займитесь лучше НАШИМИ проблемами а они и без нас разберутся, а даром никто никого кормить не обязан я так думаю..
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 07:28
    ;))) А ты Жора читать умеешь? Еще раз прочти мое последнее предложение предыдущего комментария - "Трепаться не эту тему нет никакого желания, пустое." До тебя дошло или нет? Так чего ты грузишь про вольных художников-бродяг и о их поиске смысла жизни в нищебродстве? Еще раз напоминаю статья о мировой финансовой системе и о путях решения проблемы лишних денег. Дошло? Так какого ты мне тут указываешь что мне обсуждать и чем мне следует озаботится? У себя в фотоателье будешь путанам грузить какой наклон головы сделать и как ножки раскинуть, а мне тут не надо указывать чем мне следует озаботится. В советах фотографов-философов не нуждаюсь:))) А то что они сами разберутся я тебе сам написал - не надо за мной мои слова повторять:))) Сеанс нашей беседы на этом закончим, отвечать не утруждайся.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 08:31
    Как тут верно заметил в конце своей статьи автор: По поводу участия России в процессе реформирования глобальной финансовой системы, то ей чтобы быть равноправным субъектом этого процесса необходимо иметь средние темпы роста ВВП в разы больше, чем у остальных участников. Это потребует другой структуры управления и производства. Так что успокойтесь и займитесь решением проблем для начала НАШЕЙ Российской экономики! а до мировой вас пока и на пушечный выстрел никто не допустит.. не доросли ишо, сопельки для начала подотрите и валютного запасу поднакопите прежде чем заниматься проблемами в которых не разбираетесь.
    Михаил Константинович # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 10:21
    Экономист-аналитик? Прикольно, а почему здесь тусишся? А кто спасать будет нашу валюту? Вперед за работу.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Константинович 15 мая 2012, 10:44
    Я не претендую на роль спасителя а потому все лавры оставляю тем кто тут и пытается изображать роль этого самого умника "спасителя", хотя боюсь сами даже на достойное содержание своей семьи заработать не могут.. но однако замахиваются на глобальные проблемы. Зачем собственно мне спасать российскую валюту коли мне за это не платят? вот кому платят пусть тот и спасает.. времена халявного социализма уже 20 лет как закончились.. за всё нужно ПЛАТИТЬ ! и платить соразмерно сложности проблемы.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Илья "illusion" 15 мая 2012, 12:15
    "Этому человеку" надо посоветовать прочитать для начала "Капитал" Маркса что бы не пороть тут чушь, типа того что: "кризисы как явление в экономике эгоистичны и субъективны," , Маркс по моему уже давно доказал что кризисы при капиталистической системе экономики ОБЪЕКТИВНЫ и НЕ ЗАВИСЯТ от желаний людей.. они система обратной связи и механизм ауто-регуляции капиталистического способа производства обусловленного свободной конкуренцией и да. да.. ЧАСТНОЙ собственностью на средства производства ибо без частных производителей конкуренции просто не может быть.. будет монополия как в СССР. но кризисы можно предсказывать и принимать меры к их минимизации и защиты населения от их негативного воздействия.. Кризисы это типа пара в открытой крышке чайника.. крышку конечно можно приварить и пара не будет некоторое время.. а потом ВЗРЫВ и полный развал "чайника", т.е. монопольной системы типа СССР, что и произошло в реальности у всех на глазах.
    lev sivarb # ответил на комментарий Илья "illusion" 16 мая 2012, 18:02
    Ув. Илья "illusion"! Лучше наличными!! Я прочел!
    Илья "illusion" # ответил на комментарий lev sivarb 16 мая 2012, 20:10
    Поздно, батенька. Памятник уже заказан )))
    P.S. Шутка, конечно, желаю долгой и счастливой жизни !
    Ваше Превосходительство # написал комментарий 13 мая 2012, 19:39
    Да проще простого - всех евреев согнать в израиль, а израиль залить напалмом. По колено. А потом мегатонн 200 сверху шарахнуть.
    Лёля Блябудова # ответила на комментарий Ваше Превосходительство 13 мая 2012, 19:44
    Не трожьте Израиль, у меня там любимая кошка.
    Евгения Алиева # ответила на комментарий Ваше Превосходительство 13 мая 2012, 19:54
    М-да, как же Вы евреев (0,1% населения!!!) боитесь, если "залить напалмом по колено" кажется Вам недостаточным - ещё и "200 мегатонн сверху" непременно подавай! Иначе я это объяснить не могу.
    Ваше Превосходительство # ответил на комментарий Евгения Алиева 13 мая 2012, 20:21
    Эти рептилоиды в песок яйца откладывают, поэтому если не сделать поверхность израиля спекшейся до состояния стекла, они вылазить будут и опять расплодятся.
    Виталий Насенник # ответил на комментарий Ваше Превосходительство 14 мая 2012, 11:05
    Не поможет. Надо менять принципы, по которым построена финансовая система. Если этого не сделать, то даже уничтожив всех евреев на планете - ничего не изменится. Главный принцип, который надо менять - механизм эмиссии денег. Почему и как - описано у меня в статье "Эмиссия денег". Полностью - в статьях "Преодоление финансового кризиса" и "Ацикличная финансовая система". Ссылки - у меня в ЖЖ.
    Наталья Владимировна # написала комментарий 13 мая 2012, 19:44
    Прежде всего кризис этот не носит циклического характера, если говорить о цикличности то только о той, которую условно одно назвать спекулятивной. То есть 20-30 лет назад была начата так называемая политика дерегулирования, результатом которой стало отмена многие регулирующих норм, экономическая мощь стран позволила сделать до кризисный период таким продолжительным, бывшие же советские страны, на которые распространили эти нормы испытали кризис немедленно....
    Далее- без кризисных экономик не бывает, бывает сильная экономика способная не допускать кризис и бывает слабая экономика будь то рыночная или плановая, которая будет испытывать их постоянно.
    Главная причина любого кризиса это жадность и искоренить ее невозможно сменой системы одну на другую, это порок человека как такового.
    Из перечисленных причин кризиса нет ни одной верной, так как кризис родился в финансовой системе а не реальной экономике и это стоит твердо уяснить.
    Касаемо реформ, то тут несколько вариантов мне видется- главное это государственное регулирование и хирургическое удаление опасных финансовых инноваций и финансовых механизмов.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Наталья Владимировна 13 мая 2012, 20:00
    .. таких как " ростовщический ссудный процент " и прочие производные этого " финансового механизма " ? )
    Наталья Владимировна # ответила на комментарий Andrey Владимирович 13 мая 2012, 20:14
    мы же прекрасно понимаем что это невозможно, даже в исламских странах где это запрещено подарки никто не отменял...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Andrey Владимирович 14 мая 2012, 17:27
    А вам какая выгода, ЛИЧНО Вам от этого будет? (от запрещения "ссудного процента")
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 02:46
    " карманы не порвутся .. " )

    никто не говорит " о запрещении " ..

    о законодательных и налоговых ограничениях
    аппетитов банков ..

    в развитых США в экономический кризис деньги стоят 0.0 % - сотые процента - берите ответственно и делайте что нибудь ..

    в " развивающейся" РФ ставка 8% , в банках будет дороже ) и разница с долларом 1 к 30 рублям ...поскольку цены на товары и сырьё формируются к " мировым ценам",
    гребцам на галерах требуется грести в 30 раз быстрее,чтобы только
    выплыть из "экономического водоворота .."
    мы говорим о развитии, улучшении ..)
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Andrey Владимирович 15 мая 2012, 08:27
    По моему аппетиты Банков нужно ограничивать У НАС ! в России а не в Штатах.. там как раз очень низкие проценты.. за ипотеку на 20-30 лет платят 2-5% всего.. банковские проценты по вкладам только 1-2% а теперь сравните с нашими.. ипотека под 20% это как? за кредиты по пластиковым картам 26%, не хило да? а всё развитие и улучшение от развития производственной сферы.. пока наша экономика будет сырьевой ничего хорошего нас не ждёт по моему это аксиома.
    Андрей Яшник # ответил на комментарий Наталья Владимировна 15 мая 2012, 09:49
    А в чем разница между бескризисной и сильной экономикой. По Вашей трактовке только в названии. Постройте свои функции принадлежности. Жадность - это удовлетворение эгоистических потребностей собственников средств производства в конечном итоге конкуренция. Последнее - это тупик в развитии. Графики плохие. но если в России темпы будут 3% - посмотрите, где мы будем.
    Наталья Владимировна # ответила на комментарий Андрей Яшник 15 мая 2012, 10:07
    3% это недостаточный темп, нам нужен не меньше 5% для простого поддержания экономической системы
    Жадность это фактор объединяющий и собственников и работников, в частности на Западе многие компании не имели четко обозначенного собственника или акционера с пакетом более 5% акций и правили там наемные менеджеры, их жадность превышала многократно жадность акционеров, так что старые представления увы сейчас не работают.
    Петр Великий # написал комментарий 13 мая 2012, 19:54
    Бред нынешней т.н. "экономики" - от пренебрежения Законами Сохранения.
    Любые обоснования этого бреда лишены логики и не имеют
    смысла.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Петр Великий 15 мая 2012, 03:00
    законом сохранения не пренебрегают, - пострадавшим дольщикам ,например,говорят "не беспокойтесь ваши деньги никуда не исчезли просто они поменяли своих владельцев " (
    пренебрегают чем-то другим .. но отчего власти не озабочены этим выявлением ? в " западных демократиях" куда мы,по их словам, реформируемcя разве не госвласти занимаются выявлением таких мошенничеств и экономических преступлений ?
    Валерий Оголяр # написал комментарий 13 мая 2012, 19:56

    Охренеть!!!!!!!!!!!!! С таким исследованием ничего не получиться! Уверяю! У этих мыслителей уже извилины в мозгах все выпрямились в одну..
    существует самый постой способ реформировать эту подлючую мерзость! Нада её разглобализировать! И всё!
    заодно советую !!!!!!!!!!!!! найдите время и неспеша... вникни это весьма размышляет мысли скачай отсюда ссылка на mail.ru

    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Оголяр 14 мая 2012, 17:18
    Вы против объединения всего человечества в одну семью? (ведь Глобализация к этому и ведёт)
    Валерий Оголяр # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 мая 2012, 19:22
    против этносы самостоятельны!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Валерий Оголяр 14 мая 2012, 19:36
    Прогресс не остановить.. сначала были рода, потом племена, потом государства.. ну а дальше остаётся только одно, стирание границ и ЕДИНОЕ Общество без деления на "белых и красных", глобальный рынок и интернет уже ломают все границы и тут увы вы ничего уже не сможете поделать.. Объединение Человечества дело времени и думаю не такого уж длительного, проблемы нехватки ресурсов и энергии можно решить только сообща а отдельные этносы просто не выживут.. думаю развитие идёт по некоей программе которую мы не в силах поменять, или вперёд или погибнем.
    Николай Гаврилюк # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 мая 2012, 23:13
    Чтобы общество было единым, члены этого общества должны, в первую очередь, исповедовать (неудачное слово?) единую систему ценностей.
    Вопрос этот совершенно не экономический, и требует не десятков, а, наверное, сотен лет терпеливого, медленного, сближения культур.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Николай Гаврилюк 14 мая 2012, 23:56
    Экономика ПЕРВИЧНА а деньги как известно не пахнут.. а потому думаю именно совместная ВЫГОДА и заставит людей действовать быстрее.. а интернет сети помогут..
    новое поколение молодёжи всё больше становится интернациональным и не связанным границами своих государств. Культуры уже почти интегрированы.. одеваются одинаково, жрут и пьют одно и тоже, фильмы смотрят одни и теже, учебные программы тоже унифицируются.. так что думаю ещё лет 50-т и мир неузнаваемо измениться.. мешают только политики и религии ибо они увы но националистические...
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 03:03
    если не ошибаюсь, нормальная семья создаётся добровольно
    современная "глобализация " ведёт не к этому ..
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Andrey Владимирович 15 мая 2012, 08:21
    А где вы видите что НЕ добровольно? разве наши бабы выходят ради ВЫГОДЫ замуж за богатых иностранцев неважно с какой страны НЕ добровольно? или вам больше нравится чтобы глобальную систему создавали по большевистски бесплатно? войска вводили и присоединяли, как вот почитай все наши "союзные республики" в СССР а потом в 39-м Прибалтику.. потом лишали всех собственности и денег и.. вуа-ля, перед вами "счастливое коммунистическое глобальное стадо"
    Андрей Яшник # ответил на комментарий Валерий Оголяр 15 мая 2012, 09:42
    Охренеть Маил ру, Вы хоть набирали. то что предлагаете?
    Виталий Шеремета # написал комментарий 13 мая 2012, 20:32
    Малый Хаос порождает порядок, и энергию, но большой хаос, начинает разрушать, что бы его избежать нужны механизмы здерживания (в этом автор совершенно прав).
    Но с другой стороны высокая степень энергии даже при малом хаосе сжигает человеческое, поэтому если мы хотим что бы человек жил спокойно и чувствовал себя защищенным, лучше что бы хаоса было как можно меньше... А это способно обеспечить из известных организаций общества, только социалистические особенности ведения хозяйства. И все вопросы кризисов будут решены...
    Сергей Каменский # написал комментарий 13 мая 2012, 23:04

    Спасибо, Андрей. Мощные труды - придется изучать.
    Только такие гуманистические проекты не входят в планы Мирвой Диктатуры.
    Однако, пригодится силам нового мира.
    Прглашаю и к себе: ссылка на gidepark.ru

    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Каменский 15 мая 2012, 00:02
    О "мировой диктатуре" (коммунистической) по моему мечтали как раз у нас в России..
    но к счастью этот проект провалился.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 00:43
    Фред, к несчастью, состоялся ИХ проект. Теперь время его аннулировать - любой ценой
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Каменский 15 мая 2012, 01:31
    Анулировать, а ЗАЧЕМ? Вы лично что с этого получите? радость от всеобщего Апокалипсиса что-ли? да и разве у вас есть другой проект получше? но не переживайте, Всё мире развивается не по чьим-либо человеческим проектам а по Законам Природы перед которыми мы люди жалкие хомо-обезъянусы.. так что всё будет идти КАК ДОЛЖНО а не так как кому-то хочется.. проблема только в ЦЕНЕ за ошибочный путь.
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 03:13
    он не провалился ,пишут, его пытаются заменить на проект
    " мирового экономического Гулага " под видом
    "общего дома и семьи , и в будущем, без отцов и детей, мужей и жён и т.д. " Эти попытки уже были в 30-годы 20 века
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Andrey Владимирович 15 мая 2012, 08:15
    Ту всё зависит от самих людей.. если они будут по прежнему считать себя стадом овец то их обязательно в это стадо и превратят, в стаде как известно нет ни семьи ни частной собственности ни денег.. тока дешёвое "работное мясо"
    Виталий Насенник # написал комментарий 14 мая 2012, 06:53

    В порядке алаверды предлагаю свои статьи "Преодоление финансового кризиса" ссылка на rustimes.com и "Ацикличная финансовая система" ссылка на www.economics.kiev.ua
    Сравните уровень аргументации, анализа, доказательности...

    Сергей Каменский # ответил на комментарий Виталий Насенник 15 мая 2012, 00:54
    Виталий, спасибо - нужно изучать такие серьезные работы. Я дам ссылки в соцсети
    А насчет этого -- Сравните уровень аргументации, анализа, доказательности.. -- От каждого по способностям. Главное: наши усилия складываются как векторы.
    Андрей Яшник # ответил на комментарий Виталий Насенник 15 мая 2012, 09:39

    Природа кризисов не деньги, доля частной собственности на средства производства в государстве. Если она 0 - теор., то кризиса не будет, даже в одной отдельно взятой стране - пример СССР в 30 - е годы. Весь мир в кризисе, а в одном СССР его нет. Движущая сила - конкуренция - либеральная рыночная экономика без нее существовать не может. В Вашей ссылке автор не дает абстрактного представления объекта исследования - экономики (атрибут любой теории_, а значит он не понимает места и роли ее каждого элемента в системе и считает главным элементом финансы - деньги. Нет - финансы - это измеритель в экономике. См. "Элита. экономика и демократия" ссылка на blogs.mail.ru

    Виталий Насенник # ответил на комментарий Андрей Яшник 15 мая 2012, 11:02
    Автор тех статей - я. Разумеется, я чётко представляю взаимосвязи разных категорий между собой, и показываю, что для объяснения кризисов в нынешней финансовой системе достаточно анализа только финансовой системы. Все необходимые пороки заложены в ней самой. Дополнительное усложнение модели ничего не даёт. Если Вы владеете анализом моделей и считаете иначе, то покажите, в чём я ошибаюсь. В качестве контрольного примера рассмотрите, например, депрессию, возникшую в США после принятия "закона о монетах" 1873 года. То, об что Вы спотыкаетесь, было предметом спора экономистов в XVIII веке, когда они разделились на меркантилистов и физиократов. Но так на дворе XXI век, а Вы, судя по Вашей реплике, являетесь физиократом, как будто из XVIII века перенеслись. Постарайтесь понять, что как без товарного наполнения деньги ничего не значат, так и в нынешней системе хозяйствования деньги являются точно таким же ресурсом, как территория, вода, энергия и кадры. Уберите деньги - и скатитесь в натуральное хозяйство.

    В СССР в 30-е годы миллионы людей умерли от голода, а Вы считаете, что в СССР кризиса не было.

    Указанная Вами ссылка нерабочая.
    Андрей Яшник # ответил на комментарий Виталий Насенник 17 апреля 2015, 08:20

    Действительно не рабочая. Это маил убрал блоги. Даю нормальную ЭЛИТА, ЭКОНОМИКА И ДЕМОКРАТИЯ
    ссылка на www.sciteclibrary.ru

    Кроме того за последнее время кое-что новое.
    В издательстве Lap Lambert вышла книга "Основы теории экономических систем" Можно найти в "люблюкниги".
    "ТАЙНЫ"КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУХНИ
    ссылка на www.proza.ru

    Сергей Val # написал комментарий 14 мая 2012, 11:00
    Кризис в экономике и кризис в экономической науке как причине мирового финансово-экономического кризиса лежит в области общего системного кризиса управления процессами глобального уровня значимости. Экономика по отношению к управлению решает задачи прикладного характера и поэтому прежде чем разбираться в экономике и финансах и их проблемах следовало бы разобраться в процессах управления. Для запада с его атеистичным подходом к Жизни это сделать не под силу. Слишком сильны стереотипы. Наша властная верхушка к сожалению в большинстве своем либерально-западного толка и по сути больна всеми болезнями западной хрематической мысли - суть которой сводится "срубить бабла по максимуму при минимуме вложений". В связи с этим системный кризис будет продолжаться до его полного падения - опускания доллара как мировой платежной единицы до регионального уровня с постепенным выходом стран участиц мировой системы на товарно-денежный обмен в своих национальных валютах.
    Евгений Добряк # написал комментарий 14 мая 2012, 11:57
    Цель - закомпостировать мозги народу. Любое кредитование это кабала из которой выбраться невозможно (Греция например), а отдуваться народу. Введите казалось бы какой-нибудь "энергетический рубль" и продавайте за него наши природные ресурсы и у нас никогда не будет кризисов. Тогда конечно и доллар и евро гавкнутся. Но нам этого не позволят сделать ни своя элита (бабки за границей и в ихней макулатуре), либо уберут любым путём (война, убийство и пр.пр.) нашего руководителя сама заграница, да и сам он струсит. Родня же за границей, значит он на крючке у международных мафиозных (любых: масонов, закулисья, Ротшильдов и иже сними и пр. пр.) сил.
    Боже мой - это статья бред сивой кобылы, рыгать тянет. Так закрутил что ужас берёт.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Добряк 14 мая 2012, 17:22
    Без кредитования невозможно финансирование долговременных проектов.. да и деньги это ведь такой-же товар как и любой другой а где вы видели чтобы товар продавали по себестоимости? попробуйте организовать свой бизнес и продавать свой продукт по себестоимости, я посмотрю как долго вы протянете? если не будет "ссудного процента" то закроются все Банки а потом начнётся хаос как у нас во время гражданской войны, хотя любителям пограбить будет конечно раздолье..
    Евгений Мутин # написал комментарий 14 мая 2012, 13:45
    Я думаю, что у автора не было времени написать короче. Правильно говорят: если есть что сказать - скажи, если нет - напиши. Он и написал, - ударение поставьте сами, кому как нравится.
    Василий Гончаров # написал комментарий 14 мая 2012, 13:53
    Вариант только один - уничтожение фондового рынка, приведение курсов валют к золотому стандарту, приведение банковской системы в соответствие с реальными средствами которыми располагают банки. Если короче - уничтожить США.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Гончаров 14 мая 2012, 17:24
    Представьте себе что случилось чудо и США исчезли, испарились.. и что, вам увеличат пособите по безработице по поводу такого случая?
    Василий Гончаров # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 мая 2012, 18:57
    Очень странный комментарий. При чем тут пособие по безработице? Речь идет не об уменьшении или увеличении чего-либо, а о реформировании глобальной финансовой системы. Нынешняя система начала свое существование с 1913 года, с создания ФРС. И отличается тем, что в ней отсутствует баланс товарно-денежной массы, фондовый рынок торгует воздухом, а банки кредитуют деньгами которых у них нет. И вся эта система во главе которой стоят зеленые фантики под названием доллар, держится на штыках армии США. Теперь поясните - причем тут пособие по безработице?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Гончаров 14 мая 2012, 19:41
    Я к тому что сейчас самая мощная промышленность и Банковская сфера именно у США нравится вам это или нет.. и без возможностей США никакой глобальной системы у вас не получится.. Россия тут вообще никто и звать её никак.. (в финансовой сфере), так что после разрушения "империи доллара" боюсь вам придётся перейти на пособие по безработице.. а штыки в финансах ничего не решают, главный козырь США именно доллар а не штыки... штыки тоже к вашему сведению держаться на деньгах. Проблема в том что пока доллар НЕЧЕМ заменить.. не дутым-же рублём на тех-же нефтедолларах.. если нам за нефть и газ перестанут платить "грязными долларами" то наступит коллапс всей экономики России разве не так?
    Василий Гончаров # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 мая 2012, 19:56
    Если бы внимательно читали - я написал: привязать валюты к золотому стандарту, это первое. Насчет России - вы сильно не правы. Именно Россия благодаря изменникам сидящим в Кремле спасла США от неминуемого краха продавая за макулатуру природные богатства, мозги и технологии. Главный козырь США - действительно доллар, но это всего лишь бумага ничем не обеспеченная, к тому же эту бумагу печатает не правительство США, а кучка жуликов из ФРС. Не знаю в курсе вы или нет, но ФРС обеспечивает свои активы, не помню как по-английски, а по-русски - золотом которое находится в земле, то есть еще не добытым. А штыки в финансах решают все - две мировые войны были затеяны исключительно ради финансов, причем Вторая мировая достигла своей цели - доллар стал править миром. Не стыковочка вышла с СССР, но после смерти Сталина пиндосы успешно, правда потратив на это 30 лет свою проблему решили.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Гончаров 14 мая 2012, 22:53
    Насколько я знаю все основные мировые валюты и так привязаны к курсу золота а участие российской экономики в мировой настолько мало что мало на что влияет.. мы же сырьевая страна на международном рынке типа Саудовской Аравии или Венесуэлы что там может от нас зависеть? Что по части "необеспеченности" то по моему доллар принимают в отличии нашего рубля во всех банках мира и без проблем меняют на золото
    именно благодаря такой живучести доллар пока и остаётся мировой валютой.. ибо пока ему нет замены, во всяком случае я не вижу.. евро только что там пытается но у них там тоже проблем хватает. Читайте ото лучше Маркса, он ведь чётко по моему выразился: всё решает ЭКОНОМИКА ! у кого экономика сильнее тот и ПРАВИТ ! и без вариантов.
    Василий Гончаров # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 мая 2012, 23:09
    Вы сильно ошибаетесь, основные мировые валюты никак не привязаны ни к золотому содержанию (золотовалютным резервам), ни к товарной массе. Как вы думаете если мы в октябре перестанем продавать газ в Европу - много от нас будет зависеть или мало? В США экономики уже практически нет. В традиционном понимании: тяжелая промышленность, машиностроение и проч. Там осталась только силиконовая долина и фондовая биржа, именно они приносят для США деньги, которых тем не менее катастрофически не хватает. Гос. долг США не просто огромен, он неподъемно огромен. Так что вся экономика США - это их вооруженные силы.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Гончаров 14 мая 2012, 23:58
    Вы сами неверно выразились.. привязка к золоту (мировому курсу золота на биржах) и привязка к собственным золото-валютным резервам это разные вещи. а так как деньги это тоже ТОВАР то и его количество можно в некотором смысле учитывать как товар, вот потому американцы и могут себе позволить печатать денег много больше чем покрытие их реальным товаром а если мы вдруг перестанем подавать газ в Европу то во первых обрушим собственную экономику не говоря уже о политических последствиях такого шага.. а Европа думаю сильно не пострадает.. она много богаче нас и имеет много резервов на такие случаи. у них одна альтернативная энергетика развивается семимильными шагами.. уже пол Европы заставлено ветряками. А Экономика в развитых странах сейчас всё более глобализируется и самые грязные и отвёрточные производства перемещаются в другие, преимущественно слаборазвитые страны но однако они всё равно относятся к экономике стран метрополий и вся прибыль идёт туда.. так что наличие заводов в тех-же Штатах или вот в Японии совсем не обязательно..(там любят экологию) главное что ИХ ДЕНЬГИ работают на их страны по всему миру и работают очень эффективно.
    Василий Гончаров # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 09:55
    Деньги товаром быть не могут по определению, это всего лишь мера стоимости, а товаром они стали исключительно благодаря созданию ФРС.
    Перестав продавать газ в Европу, с нашей экономикой абсолютно ничего не случится, потому что есть Китай, который схавает все объемы не поперхнется. На сегодняшний день Европа уже совсем не богата, и мягко говоря сидит в заднице. Прибыль от предприятий расположенных в Юго-Восточной Азии и зарегестрированных на Сейшелах или Кайманах идет в карман дельцов с Уолл-стрит, но никак не в США или в Японию.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Гончаров 15 мая 2012, 10:34
    Деньги это тоже ТОВАР, читайте Маркса хотя-бы для начала и были им ещё во время написания Марксом его "Капитала", (раз они продаются и покупаются с прибылью то что они тогда такое как не товар?) так что не фантазируйте... кстати а чем собственно Китай сейчас отличается от Европы? там гуляют теже доллары и вся китайская продукция на западном оборудовании от тех-же европейских филиалов в Китае и при случае Китай выступит совместно с той-же Европой против нас не подумали? Китай уже давно зарится на наши территории.. так что опора на Китай не самая лучшая идея надо вам сказать.. они нас просто числом задавят. А прибыль действительно идёт тем чьи заводы работают в Азии.. а как ещё по вашему должно быть? вот кто например мешает вам тоже строить заводы в той-же Азии и получать там прибыль? "дельцы с Уолл-стрит" это и есть к вашему сведению США, кто вкладывает деньги тот и получает с них прибыль а по вашему прибыль нужно переводить в ваш карман?
    Василий Гончаров # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 11:04
    Маркс и Ротшильд две стороны одной еврейской медали, так что ничего другого Маркс написать не мог по определению, поскольку программа денежного закабаления мира была начата еще в 16 веке и Маркс был всего лишь одним из винтиков в этой программе. Вообще-то Китай сейчас активно торгует за юани, а юань гораздо более обеспеченная валюта чем доллар. И можно подумать что Европа не зарится на наши природные богатства, просто у Европы пока кишка тонка, и поэтому они пошли другим путем.
    А насчет в чей карман идет прибыль, вы передергиваете, изначально вы заявляли что она идет в СТРАНУ, а теперь говорите - в карман владельца, ровно то, о чем я и писал.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Гончаров 15 мая 2012, 11:38
    Дело же не в фамилиях и не в национальностях а в ФАКТАХ реальной действительности которые некоторые одарённые люди ВИДЯТ а другие ну никак не хотят замечать даже когда их бьют.. в таких случаях говорят: "дурака могила исправит". Юань кстати поддерживается Гос.Банком Китая а потому он неполноценно конвертируемый.. обеспеченность там больше директивная (на бумаге). А прибыль ВСЕГДА идёт в карман ВЛАДЕЛЬЦА и по моему абсолютно справедливо.. кто её (прибыль) получил тот и должен ею распоряжаться.. в национальные бюджеты переводят только часть прибыли в виде налогов да и что такое "СТРАНА" по сути.. в финансовом плане это кучка чиновников стоящих у руля и делящих незаработанное ими бабло по своим карманам.. или наивно думаете что по вашим? по нормальному в идеале СТРАНА это ГРАЖДАНЕ но на самом деле всё "бабло" находится в полном бесконтрольном со стороны народа распоряжении горстки ЧИНОВНИКОВ которые делают что хотят в первую очередь в своих интересах, или вы думали в ваших? Государство это орган НАСИЛИЯ или забыли? и никогда не сможет быть справедливым априори..
    Василий Гончаров # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 14:36
    Считаю спор беспредметным потому как вы смотрите на проблему исключительно с одного бока - на Западе все классно, у нас все гавно, упуская и опуская при этом массу факторов и проявлений. Считать Маркса гениальным и истиной в последней инстанции я извините не могу, поскольку это не соответствует действительности.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Гончаров 15 мая 2012, 16:28
    Маркс как личность здесь по сути не при чём.. важны Законы которые он открыл, если Закон действует и подтверждён практикой значит он верен и его можно использовать для прогнозов и построения моделей, вот Ньютон открыл Закон Всемирного тяготения и он ДЕЙСТВУЕТ так при чём тут его "гениальность" или отсутствие оной? тоже самое и с "Западом", если они экономически более развиты то это ФАКТ и вы его никак оспорить не сможете. Спор имеет смысл только если он подкреплён весомыми аргументами ( а не "боками" ) и не фантазиями оппонентов. Вы надеюсь согласитесь что всё в окружающем нас мире происходит не случайно а по Законам Природы над которыми мы не властны.., мы может их только изучать и использовать но не более.. в экономике действуют такие-же законы как и в атмосфере а отнюдь на разные "заговоры" и "программы закабаления мира", люди слишком ТУПЫ и не могут предсказать что будет на следующий день не говоря уже о возможности управления социально-экономическими процессами, они конечно пытаются но увы на практике всё происходит не так как им хочется а так как ДОЛЖНО согласно Законам Развития.. вот захотел Ленин перепрыгнуть через формации и что? всё вернулось на круги своя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Гончаров 14 мая 2012, 23:00
    А какая в России экономика можете судить по этикеткам на товарах в наших магазинах.. найти что-то российского производства почти как иголку в стоге сена.. даже там где сверху написано "российское производство", меленько внизу быстрее всего увидите скромную надпись: made in China. вот и все наши достижения.. только упаковочные коробки и делаем и то на импортном оборудовании, и ваш компьютер и всё оборудование сетей интернет ИМПОРТНОЕ . САМИМ надоть работать для начала научится а не искать "врагов" сидя на печи.. "враги" нам помогать уж точно не будут.
    В мире правит жестокий экономический "закон джунглей" - выживает СИЛЬНЕЙШИЙ, ну а слабых сейчас модно кормить с рук гуманитаркой если они ведут себя смирно впрочем...
    Василий Гончаров # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 09:58
    Это именно потому, что российская экономика была сознательно уничтоженна ставленниками американских банкиров гайдарами, чубайсами и прочей подобной сволочью.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Гончаров 15 мая 2012, 10:23
    Можно подумать в России было что уничтожать? до перестройки экономики в России исходя из международных стандартов небыло вообще.. было натуральное хозяйство,
    огороженное национальными границами с неконвертируемым рублём, а как границы открыли оказалось что 90% продукции российской экономики неконкурентно-способно и не может соперничать с западной продукций.. даже с китайской. Тот компьютер за которым вы сейчас сидите целиком западная разработка и китайское воплощение.. ни одной детали там нет от бывшей совковой экономики.
    Василий Гончаров # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 11:16
    Я не знаю жили вы в то время о котором пишете, я жил, и могу с полной ответственностью заявить что уничтожать было что. А то что наша продукция не конкурентноспособна по сравнению с другими рынками - это объективная реальность. Прочтите Паршева "Почему Россия не Америка" там очень подробно этот вопрос рассмотрен. Насчет компьютеров, я сильно сомневаюсь что это американское изобретение, скорее всего это заимствованная технология, а вот в СССР были серьезные работы по созданию вычислительной техники, просто после смерти Сталина эти разработки были практически свернуты. А потом вы забываете, что сейчас именно Россия является лидером по технологиям производства сырья (кристаллов) для микроэлектроники, но очень много сил заинтересованных в том, что все так и оставалось на уровне создания сырья.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Гончаров 15 мая 2012, 11:51
    Вы видимо не замечаете что уже с 70-х все развитые государства (кроме СССР) перешли в новую стадию экономического развития обусловленную новой технологической и информационной промышленной революцией что потребовало ПОЛНОСТЬЮ сменить парк промышленного оборудования на все 100% ! а значит большая часть заделов по оборудованию на наших заводах в канун 90-х уже безнадёжно УСТАРЕЛА и нуждалась в полном обновлении что сделано тогда не было и экономика СССР покатилась в пропасть безнадёжного отставания.. так что уничтожать даже было ПОЛЕЗНО, другое дело что НОВОЕ оборудование некому было закупать но это уже другая тема для НОВОЙ России.. что по части первенства изобретений так это никакой роли не играет (разве что для самого автора), главное это ТЕХНОЛОГИИ и быстрое внедрение в производство с чем в СССР всегда были проблемы а политически так распространение компьютеров, мобильников и интернета противоречило политике КПСС на самоизоляцию от Запада и потому просто НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ как чуждый социализму элемент.. как вот сейчас в Северной Корее.. где НЕТ интернета для простых граждан.
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 15:17
    В 1970 году по инициативе Аурелио Печчеи, основателя Римского клуба — неправительственной международной организации, изучающей глобальные проблемы — была разработана первая компьютерная модель системной динамики мира. Ее основным автором стал профессор прикладной математики и кибернетики Массачусетского технологического института (МТИ) Джей Форрестер.


    По мнению создателей модели, она могла грубо имитировать развитие мировой цивилизации с помощью пяти основных взаимозависимых переменных: численности населения, объема капиталовложений, использования невозобновляемых ресурсов, загрязнения среды и производства продовольствия.

    По рекомендации Форрестера общее руководство дальнейшей работой многонациональной группы ученых над новой моделью «Мир-3» (World 3; два ее более ранних варианта, «Мир-1» и «Мир-2», были созданы Форрестером чуть ранее) было возложено на его молодого ассистента в МТИ, 26-летнего кибернетика Денниса Медоуза.
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 15:18
    Медоуз блестяще справился с этой ответственной задачей, и спустя 21 месяц, 13 марта 1972 года, в Вашингтоне в Смитсоновском институте широкой публике был впервые представлен коллективный труд группы разработчиков модели «Мир-3», получивший название «Пределы роста. Доклад Римскому клубу».

    Общие результаты в целом подтвердили предварительные выводы Форрестера. «В нескольких словах это можно выразить так, — пишет Печчеи. — При сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху». И для того, чтобы избежать грядущей глобальной катастрофы, на смену традиционной парадигме технико-экономического роста должна прийти парадигма «устойчивого развития».

    В книге «Пределы роста» Медоуз и его коллеги выражали надежду на то, что человечество примет упреждающие меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей, которые позволят избежать чрезмерной нагрузки на окружающую среду и выхода за пределы самоподдержания Земли.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 15 мая 2012, 16:52
    Медоуз может и хороший кибернетик но видимо плохой экономист и социолог.. а результаты моделирования зависят от совершенства программы и достаточного количества необходимых вводных иначе результат получится весьма усечённым и однобоким.. что видимо и произошло. Я пока не знаю о существовании достаточно хороших программ социально-экономического моделирования, обычно такие исследователи типа Медоуза просто спекулируют на тенденциозной подборке данных чтобы по эффектней подать материал и прославиться.. сделать себе Пиар по простому. 2/3 населения Земли влачат нищенское существование а тут какой-то Медоуз заявляет что пора ограничить рост?? может у него уже всё есть но я лично не замечаю вокруг себя пресытившихся миллионеров которые "чрезмерно нагружают" окружающую среду? По моему все такого рода высказывания призваны ограничить стремление большинства населения нашей планеты к процветанию и развитию.. кое кому на западе больше нравятся ЛОХИ аскеты, типа китайцев которые пашут за мизерную зарплату чтобы обеспечить купающимся в роскоши Медоузам красивую жизнь.. я считаю что всё это не более чем искусстная пропаганда чтобы ограничить бурный рост экономик в третьих странах
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 17:47
    Задачи экономической науки являются прикладными задачами к общим задачам управления, если вы не разбираетесь в управлении, то разрешить проблемы в экономике вы не в состоянии. Вы не понимаете того, что любой рост ограничен рамками системы этого роста, при таком темпе потребления который сегодня есть в США жизнь на планете Земля завершится за одно поколение это очень легко просчитывается если вы хоть немного понимаете в математике.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 15 мая 2012, 18:45
    А зачем мне в данном случае разбираться в управлении? каким боком это к теме "чрезмерного потребления"? да и не собираюсь я ничего решать, я же не Президент.
    Мы здесь по моему просто весьма общие проблемы рассматриваем.. так сказать философского плана. Что по части "чрезмерного потребления" даже в США но не порите глупости.. а уж о "рамках потребления" в более бедных странах говорить просто смешно.. я уверен что уже через сто лет люди будут потреблять в тысячу раз больше и ничего с ними не сделается.. только технологии поменяются и структура потребления, уже просчитано что Земля может прокормить и дать возможность вести европейский образ жизни (по уровню потребления) 60 миллиардам землям, а сейчас сколько живёт?
    Да и России по любому не грозит "чрезмерное потребление" в ближайшие сто лет это абсолютно точно.. учитывая лень нашего населения.
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 16 мая 2012, 09:40
    Все понятно с вами... вы просто не знаете и не понимаете в том о чем беретесь рассуждать, а ваши бесзонательные стереотипы, которые вам напихали СМИ не позволяют вам переосмыслить весь тот мусор, который напичкали вам в голову
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 16 мая 2012, 14:55
    Можно подумать у вас не мусор.. чужие мысли тут только озвучиваете и всё.., да ещё весьма слабо аргументированные.. точнее вообще серьёзно не аргументированные, всё нужно ДОКАЗЫВАТЬ иначе буде в стиле бульваных статеек про НЛО.. околонаучное фэнтези, а "авторитетам" я на словах уже давно не доверяю.. только ФАКТАМ и научным доказательствам, слушал как-то высказывания нашего знаменитого лауреата Нобелевской премии по физике Алфёрова но по вопросам экономики.. такую ахинею нёс что у любого серьёзного экономиста просто уши-бы повяли, вот что бывает когда "сапоги пытается точать пирожник", у нас просто слишком многие дилетанты путаются исполнять роль пророков да ещё больше Апокалипсиса.
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 16 мая 2012, 17:00
    Вы для начала сформулируйте, что для вас есть критерий "научно"? Если вы не понимаете как между собой связаны управление вообще и экономика в частности, более того не стремитесь этого понять, то весьма сложно будет достучаться до вашего сознания
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 18 мая 2012, 15:20
    Экономика в глобальном плане (тенденции её развития) подчинена эволюционным Законам социально экономического развития которые НЕ ПОДВЛАСТНЫ людям (тут я Марксист) а управление целиком ЗАВИСИТ от людей, вот и вам и кардинальная разница... а потому Экономика ПЕРВИЧНА а управление вторично, зависит от существующих "производственных отношений" так сказать.. нельзя строить модели управления того чего ещё нет и чего вы можете вообще не знать разве не так? системы управления строят только исходя из существующих процессов в международной экономике а вот какие нужны будут даже через десять лет весьма проблематично.. это никто доподлинно не знает.. всё только на прогнозах и риск ошибиться весьма велик, кризисы ведь так и не научились прогнозировать и предотвращать.. как всегда они как снег на голову.. туповаты мы пока ишо...
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 18 мая 2012, 15:42
    Вы еще раз подтверждаете мой довод о том, что если выбрана не верная методология для анализа процессов, то она дает неадекватный ответ по-жизни...нет смысла продолжать этот спор я вам уже показал несостоятельность трудовой теории Маркса но для вас это пустой звук, а следовало бы призадуматься и персмотреть все его труды с позиции иной методологии - это большой труд прежде всего над самим собой
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 18 мая 2012, 17:51
    Целиком согласен, если НЕ верная метода то и результат будет искажён как минимум.
    а у Вас ЕСТЬ эта самая ВЕРНАЯ метода? но только с доказательствами что она действительно верная а не очередная профанация, и что-то я не заметил где именно вы увидели "несостоятельность теории Маркса и какой именно? у Маркса было много теорий и та что гласит о "НЕ зависимости"Законов экономики от людей одна из них, а смотреть я люблю как ПОТРЕБИТЕЛЬ на конечный результат, ну и где он у вашей методологии, ну хоть один? потребителю кстати над собой трудится не нужно , он только платит и всё.. ему нужен ВИДИМЫЙ результат а не слова, за слова вам никто не заплатит и вся ваша методология обанкротится и все спецюганы ваши разбегуться..
    Настоящие Законы Природы они людям и их методам НЕ ПОДЧИНЯТСЯ, или вы не верите?
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 21 мая 2012, 10:13
    Вы разницу между словами метод и методология понимаете? видимо нет..я вам говорил о методологии, а не о методах.. К Маркс предложил методологию "диалектики" материализма, котороая не верна в своих основных категориях и поэтому нарушает саму суть диалектики как процесса. Я вам привел практические случаи необъективности этих самых категорий, привел ссылки на материалы где предложена альтернативная методология - изучайте самостоятельно. Законы природы объективны, а процесс познания индивидуален, для кого-то эти процессы очевидны и он способен описать эти процессы пользуясь определенным понятийным аппаратом, так же как некогда изобретатель увидел в своем воображении образ будущей вещи, которую назвал "Ракета". Человек который описал этот процесс дает его для изучения людям, который этих процессов не видят, но используя знания методолога могу эти процессы увидеть так же...
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 мая 2012, 15:20
    Наконец, в 2006-м вышла третья книга Медоуза и его соавторов — «Пределы роста. 30 лет спустя», в которой пессимистично констатировалось, что современная цивилизация по-прежнему полным ходом движется навстречу всеобщей катастрофе. «В 1972 году мы отводили на смену курса 50 лет, — пишет в предисловии Медоуз, — но теперь время сжалось, а политики все еще пытаются идти проторенной дорогой. Глобальные проблемы изменения климата, истощение ресурсов нефти, деградация сельскохозяйственных земель, дефицит пресной воды и их последствия уже проявились или проявятся в течение нескольких ближайших десятилетий. Еще не поздно перейти на путь устойчивого развития. Однако многие важные возможности были утрачены из-за 35-летнего отрицания очевидных фактов».

    В середине апреля 2012 года Медоуз в очередной и, по его собственному признанию, возможно, в последний раз приехал в Москву по приглашению Института мировых идей, созданного основателем и руководителем группы «Росток» Александром Чикуновым.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 15 мая 2012, 17:01
    У Медоуза много фантазий но мало аргументов я так думаю.. он просто искусстно спекулирует на страхах западных обывателей.. он видимо забывает что ускоренный рост производства приводит и к ускоренному совершенствованию технологий и переходу их к более чистым и эффективным видам., призывы в наше время когда 2/3 населения Земли прозябают в бедности к "устойчивому развитию" это демагогия с весьма плохими последствиями для развивающихся стран.. я бы этого Медоуза послал куда подальше, Россия ещё не в том состоянии чтобы ограничивать свой экономический рост. у нас и без Медоуза пророков Апокалипсиса хватает.. чего чего но в России до истощения ресурсов ещё далеко как до ближайшей звезды.. у нас ресурсы скорее наоборот не используются в той мере в какой бы можно и нужно.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 16 мая 2012, 15:10
    Донелла Медоуз (Donella Meadows) (13.03.1941, Элгин, штат Иллинойс - 20.02.2001, Нью-Гемпшир) - американский первопроходец по экологии, преподаватель, писатель. Она известна как автор влиятельной книги «Пределы роста», которая стала бестселлером во всем мире. Донелла Медоуз получила степень бакалавра в области химии в Колледже Карлетона в 1963 году, а в 1968 году степень доктора наук по биофизике в Гарвардском Университете. Она преподавала в колледже Дартмута в течение 29 лет, начиная с 1972 года. - судя по этой инфе она обычная школьная учительница без специального экономического образования и опыта работы в этой сфере, тем более в области глобальных проблем экономики и социологии.. просто общественная деятельница написавшая популярную популистстскую книжку "для домохозяек" заставляющую задуматься о глобальных проблемах простых людей путём ПУГАНИЯ страшилками но не более того.. Это НЕ научная книжка.. а популизаторская.
    Если слушать этих "зелёных" экологистов антиглобалистов то нужно свернуть всё промышленное производство и вернуться к копьям и лукам на лоне девственной природы а вот что они тогда будут жрать это их уже не касается.. главное идею бросить.
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 16 мая 2012, 17:04
    Это мужчина, а не женщина, вы прежде чем заниматься критиканством ознакомьтесь с самой книгой..слов много написали только все ушло в свисток
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 16 мая 2012, 19:48
    Тот КТО ПРЕДЛАГАЕТ теорию и САМ должен её аргументировать кратко и доступно для понимания (иначе я могу сделать вывод что вы сами её не поняли или не дочитали), вы же тут ссылаетесь на книгу вот вы и ищите там аргументы иначе я вас с таким же успехом пошлю почитать Библию мотивируя это тем что "там всё есть", ищите да обрящите как говорится.. так что много слов но увы БЕЗ весомых аргументов (а ссылка на книгу это само по себе НЕ аргумент), Бремя доказательств всегда лежит на
    соискателе так сказать.. вот представьте студент на экзамене вместо аргументации ответа посылает экзаменатора почитать книжку Мероуз? вам самому не смешно...
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 17 мая 2012, 09:17
    Вам приведено уже достаточно аргументов, для того чтобы понять, что западное технологическое превосходство имеет слабую защиту от воздействия внешних факторов среды, потому что эта та цена, которую платит запад за максимально быстрое извлечение прибыли, но вы упорны в своем тугодумии. Вы критикуете автора не заня деталей, для чего мне тратить время на вашу персону доказывая вам очевидное? Думаете вы пуп Земли?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 18 мая 2012, 15:13
    Медоузов оказалось много, согласен.. я действительно саму книгу не читал но вот о сути того что там написано читал вполне достаточно ибо выдержки оттуда часто цитируют, но суть не в этом.. "Эта модель должна была показать, что произойдет в мире, если сохраняться существовашие на тот момент времени тенденции роста населения, промышленного и с/х производства, нерационального использования невозобновимых природных ресурсов, загрязнения окружающей природной среды"
    Но вы не учли что модель считали в 1970-72 г. когда компьютеры были маломощные, программы весьма слабенькие а исходные данные тенденциозно подобранные и не учитывающие я так думаю изменения технологий.. всё же это ПОПУЛИСТСКАЯ книжка нежели строго научная.. даже судя по рецензии: "Книга очень познавательная, содержит много статистики, много возможных моделей развития мира. Написана интересно.", ставит проблемы только и всего.. но по мне так мы ещё так МАЛО потребляем что о пределах роста нам задумываться рано, 3/4 населения планеты живёт
    весьма и весьма скромно.. так что говорить о "перепотреблении" может только горстка ну очень богатых людей, что на общую статистику ну никак не влияет..
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 18 мая 2012, 15:25
    А при чем здесь мощь компьютеров, когда контрольные параметры заданы правильно? качество инструмента это к вопросу скорости обработки, но не к конечному результату вообще, ну используйте современные инструменты, заложите те же сами контрольные параметры и рассчитайте результат, теперь сравните с тем что получили на практике по факту, думаете будет большая разница? Вы говорите что потребляем мало, но видимо не знаете, что в Европпе не осталось девственной природы, в США ее 10% от всей территории в России 40%, уровень загрянения промышленными отходами, одна только авария в Мексиканском заливе чего стоит, а та же Фукусима? Вы вообще где живете? не в Швейцарии случайно? там действительно все более менее благополучно. Теперь о статистике потребления 5% населения Земли - США потребляет 40 % мирового ВВП и сжигает 60% мировых углеводородов, если такой уровень потребления будет не 5%, а скажем 25% тро как долго планета протянет как вы думаете?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 18 мая 2012, 16:23
    В таких очень сложных моделях с огромным количеством переменных качество инструментария как раз очень даже влияет.. особенно качество самих программ.
    Медоуз считал как я понял по самой простой прямолинейной схеме.. Я лично вокруг себя НЕ ЗАМЕТИЛ что мы МНОГО потребляем, по моему МАЛО и даже очень а то что технологии отстают так это уже совсем другой вопрос.. вот как раз чтобы быстрее усовершенствовать технологии я думаю мы должны потреблять во много раз БОЛЬШЕ !
    в тысячи раз больше! Планета Земля и все её недра это наша ПИЩА как верхней цепочки эволюции, говорить можно не о количестве а только о качестве самих технологий потребления ресурсов, чтобы перейти к новым технологиям нужно для начала отработать старые и с их помощью заработать деньги на новые, вот вы почему к примеру не перейдёте на солнечные панели а ? денег нету ведь правда? а потому жгёте дешёвый газ.. так и все.. ресурсов на Земле столько (особенно в России) что ещё тысячу лет можно прожить на уровне потребления развитых стран, вот только для использования их нужны ДЕНЬГИ и много а их НЕТУ, вот потому мы и живём в грязи на угле, нефти и газе.. кстати для очистных производств тоже нужно что, ДЕНЬГИ!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 18 мая 2012, 16:31
    Кстати в США проблем с природой куда меньше чем в России.. так что как ни парадоксально но чем больше страна потребляет тем у неё лучше экология..
    а в Штатах кроме крупных городов экология как раз очень даже на уровне, ибо Штаты БОГАТАЯ страна и может себе позволить большие расходы на экологию и новые технологии а вот Россия НЕТ... у меня знакомая живёт в Штате Огайо недалеко от канадской границе рядом с заводом по производству известных танков Абрамс, так вот экология там такая что к ним на участок забегают белки и настоящие олени... их домашнее фото и видео лично видел, а живут они в черте города, всё на электроэнергии и нигде нет этих безобразных газовых труб, стоимость электроэнергии ниже чем у нас.. да там много что дешевле чем у нас как ни парадоксально, капитализм с социалистическим лицом что называется.
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 18 мая 2012, 16:53
    США страна паразит, и все это "богатство" паразита- потребителя выстроено на одном простом принципе "В саудовской аравии много нефти, но к счатью мы печатем доллары быстрее, чем арабы качают нефть" или вы до сих пор этого не понимаете - эта модель для всего мира неприемлема и уже показала что бесконечно такое "благоденствие" продолжаться не может..создавая оазис в одном месте не нужно разрушать экосистему в целом иначе рано или поздно оазис смоет волной или он провалится в бездну от землетрясения, эпицентр которого находится где-то поблизости. Отсутствие девственной теорритории говорит о том, что ресурсов для такого уровня потребления остается все меньше, а помоек все больше...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 18 мая 2012, 18:02
    США это НЕ ваша страна и она вам не по зубам так что успокойтесь и займитесь лучше делами России ! это куда продуктивнее, или вам больше нравится виртуально искать разных "врагов" и "жидомассонские заговоры" лишь бы самому нихрена не делать так ведь? Вот нафига вам проблемы США и Саудовской Аравии, вам что мало проблем в России? они там и без разберутся я думаю, "смоет" так смоет вам то какое дело? у них денег хватит, не то что у вас.. разрабатывайте новые технологии (если деньги на это есть) и из одной только воды можно получить столько энергии что на тысячи лет хватит а если лично хотите поэкономить то тока в монастырь и выкиньте компьютер.. там таких аскетов любят. (правда которые без денег там тоже не очень желанны)
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 21 мая 2012, 10:01
    Мир глобален и мы живем не на обитаемом острове и если где-то рванула АЭС - это уже проблема всех, а не там где эта АЭС рванула, вы настолько глупы или притворяетесь? И дело не в деньгах - деньги это цифра, которую вы вознесли в своем представлении в ранг бога, а дело в управлении энергией, если ее не правильно использовать, то можно погубить все, если ее использовать не по назначению можно погубить все. Только рациональное использование энергопотенциала планеты без нарушения ее экосистемы дает максимально возможные условия для прогнозирования развития суперсистемы Человечество в будущее, а то что делает Запад и ее витрина США - дистабилизирует все процессы вводя нашу цивилизацию в штопор
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Val 21 мая 2012, 11:32
    А что собственно плохого делает Запад? по моему гробят экологию как раз в России а не в Европе или Штатах вам не кажется? судя даже по зомбоящику именно в Европе и Штатах сейчас быстрыми темпами разрабатываются и внедряются новые экологические технологии получения "чистой энергии" чего не скажешь о России... и там на эти новые технологии уже тратятся астрономические суммы, так что ещё лет двадцать и таже Европа сможет отказаться и от нефти и от газа а мы как всегда останемся в дураках у разбитого краника..
    Сергей Val # ответил на комментарий Fred Yurlis 21 мая 2012, 11:53
    На западе уже все давно укатали в асфальт и все ресурсы уже выкачили и экологией запад стал заниматься после того как почувствоал, что наступает писец, а до этого дымил и гадил все в округе, теперь перk