ТЕОРИЯ КРИЗИСОВ, ОШИБКИ ТЕОРИЙ (В. И. ЛЕНИН, М. Л. ХАЗИН)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Яшник написал
    2 оценок, 1935 просмотров Обсудить (15)

    Читайте здесь, там рисунки

     

    ТЕОРИЯ КРИЗИСОВ, ОШИБКИ ТЕОРИЙ (В. И. ЛЕНИН, М. Л. ХАЗИН)

     

             http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12488.html

     

    Любая теория, если это действительно теория, должна отвечать на вопрос: «Что будет если …?». Теория кризисов должна отвечать на вопросы: «Можно ли определить момент начала кризиса,  в чем его  причина и где следствие,  и что будет при тех или иных действиях власти?» Представив теорию, посмотрим, чего не достаёт совремённым теориям кризисов, почему в отдельных странах десятилетиями не было кризисов, а в других они следуют друг за другом,  и в результате каких действий власти это могло происходить.

     

         Кризис – это поворотный пункт в развитии экономики.  Он оказывает влияние на все стороны политической жизни общества. В конечном итоге (перефразируем Клаузевица) экономика – это продолжение политики другими, не военными, способами. Обычно кризис определяют как нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и услуги. Следовательно, объектом исследования  является экономика.  Если говорим о теории некоторого явления в экономике, то должно быть, прежде всего, показано абстрактное представление экономики как объекта исследования, в котором проявляется кризис. В нем должны быть отображены элементы экономики, что бы были понятны их место и роль в системе. Если этого нет, то это не теория, а художественное представление объекта исследования, вариантов которого может быть бесконечно много. Все определяется способностью авторов к красоте описания данного явления.

        Как известно экономика бывает кризисная и бескризисная – это два крайних варианта, а вообще экономик столько, сколько государств в мире. Поскольку нас интересуют кризисы, то будем рассматривать только кризисную экономику.  Абстрактное представление  кризисной экономики как объекта возьмем из [1]. Однако самой структуры экономики будет не достаточно, и добавим  к ней потребление  и рынок ценных бумаг (РЦБ), в последний включим: собственно рынок ценных бумаг, рынок золота и финансовый рынок (см. рисунок 1).

     

                  

               

                    Рисунок 1. Абстрактное представление кризисной экономики и сопутствующих

       

                                                       ей элементов

     

        На рисунке представлены: производство – это основа экономики -  объект, финансы – это измеритель состояния объекта, результаты которого идут как исходные данные для принятия решения по управлению властью объектом. Одновремённо производством управляют по данным своего измерителя  бизнес и элита. Последние, вернее их некое сообщество обозначено значком сумма, поскольку каждый бизнес имеет свой измеритель (финансы) и своё производство. В отношении элиты сказать что-нибудь сложно. Безусловно, есть элита и из представителей бизнеса, и из представителей власти и, тем не менее, она, в общем, сама по себе. Более подробно здесь [2].Тут же можно сказать, что бизнес, следуя из структуры экономики – это положительная обратная связь, поскольку каждый из его представителей решает свою задачу (стремиться достичь своей цели). Вне зависимости оттого, что провозглашается. Элита более сгруппирована, у неё есть свои цели и свои общие предпочтения о путях развития экономики, поэтому – это отрицательная обратная связь.

         Все вместе они оказывают влияние на власть. Власть в кризисной экономике всегда стремиться уйти из управления ею, утверждая, что бизнес сам разберётся и система придет в равновесие. Для власти, важно написать законы, а вот будет их исполнять бизнес или нет, на этот вопрос нет однозначного ответа. Вернее вслух – да, а на деле – как получится. В обоснование это можно привести два постулата:

    1. 1.      Нельзя написать законы прямого действия на все случаи, а тем более правильно их написать. Следовательно, в законах всегда будут «дырки».
    2. 2.       Между властью (государством) и бизнесом нельзя достичь консенсуса – то, что выгодно власти, в общем, не выгодно бизнесу.

       По поводу первого можно привести такой пример, если некоторое событие содержит 5 ситуаций, а каждая ситуация 5 градаций, то закон должен представлять собой 100 страниц текста, каждая строка одно действие, а на каждом листе 30 строк. Кто напишет и кто разберётся? По поводу правильности написания, то пример из жизни. Было втиснуто в четыре строчки некое действие – всего две ситуации по две градации каждая, а надо было бы написать четыре пункта, два из которых должны были содержать дробные математические выражения, а два содержать неравенства. Результат - когда это было представлено судьям, то они ничего не поняли или не захотели понять.

       По поводу второго, то практически всегда можно слышать от бизнеса при создании какого либо производства, что  не мешало бы снизить налоги. С этой целью создаются различные варианты экономических зон,  технопарки, объединения предпринимателей и проч. Под все эти объединения издаются законы. Цель их одна – снизить налоги. Однако других рычагов управления производством в такой структуре экономики, кроме издания законов у власти нет. Тем не менее, известно другое – бизнес работает «на себя», если ставка налога меньше 20 % , но при такой ставке государство существовать не может. Следовательно, ставка налога должна быть больше 20 % - мировая практика между 33 % и 60 %.  Известная кривая Лаффера,  авторы которой пытаются утверждать, что и при малой, и при большой ставке бюджет может быть равным.  Ни какой кривой в принципе там не должно быть – ниже 33% и больше 60 % её в принципе нет –нет таких государств, а о том, что между, ничего сказать нельзя.  Со ставкой налога в этих границах страны успешно развиваются, но еще одно свойство – неуплата налогов оттого, что надо бы бизнесу платить, составляет от 20 до 30 % - это тоже мировая практика.

       Выше было сказано, что финансы – это измеритель, индикаторами работы производства для власти являются налоги. Точность же измерения составляет 20 – 30 %. Поэтому можно сделать вывод, что власть имеет смутное представление о работе производства, которым правит бизнес. С другой стороны бизнес всё знает о работе своего производства, но он каждый занимает не очень большую долю во всем производстве государства. Правит же своим производством он, так как ему выгодно, а совпадает это направление с целями власти или нет – это для него не столь важно. Хотя декларироваться может всё, что  угодно.

        Не рисунке 1 потребление и РЦБ вынесены за структуру экономики. Потреблением на прямую управлять нельзя – это будет насилие над личностью. Управлять можно только производством, поэтому оно и вынесено из цепочки: производство, финансы, управление. РЦБ – есть страны, в которых он развит очень хорошо, а есть страны, где он вообще отсутствует либо находится в зачаточном состоянии и, тем не менее, экономики этих стран развиваются успешно. РЦБ и экономика – это экономический комплекс государства. Количество средств, которое обращается на РЦБ  в 5 – 6 раз больше, чем в реальном секторе экономики. Ежедневный оборот средств на РЦБ по разным источникам составляет от 300 до 500 миллиардов долларов, поэтому его финансовая мощь существенно выше, чем реальной экономики. С РЦБ связаны прямыми и обратными связями и  власть, и бизнес с элитой.      Связь с финансами показана пунктирной линией – это определяется тем, что в совремённой экономической науке отсутствует представления об экономике как системе, из которого были бы ясны место и роль каждого её элемента.  Потому финансы считаются очень важным элементом, хотя это просто измеритель, который работает очень плохо. Взаимодействует с РЦБ и власть, выставляя на продажу собственность или осуществляя заимствования, кроме того, она же и пишет законы для упорядочения этого рынка. В соответствии с определением «спрос» – это потребление, которым,  как уже выше было сказано, напрямую управлять нельзя. «Предложение» – это производство и управляют им три субъекта: власть, бизнес и элита.

        Власть - в кризисной либеральной экономике стремиться избавится от производства. Вот как это выражено в «Стратегии 2020»  « Главная идея данной стратегии состоит в минимизации государственного регуляторного

    вмешательства в экономику. Государство должно сосредоточиться на создании условий наибольшего благоприятствования для развития предпринимательства и гражданской инициативы, подразумевающего:

    четкую спецификацию и защиту прав собственности,

    усиление роли судебной системы по сравнению с административными органами,

    создание максимально благоприятных условий для конкуренции».

        Первые два условия - это законы и об их роли выше было сказано – на все случай жизни написать нельзя, а правильно написать тем более. Последнее – вообще не ясно, а скорее – это декларация неких условий для конкуренции, которых в принципе не бывает и любой конкурс, следуя из определения конкуренции в законе «О защите конкуренции», можно признать, что была недобросовестная конкуренция.

       Бизнес – его массу представителей в процессе управления производством можно только описать множеством мощности континуума и там скорее работает теория больших чисел.

      Элита – в кризисной экономике известно только её место и роль (см. рисунок 1 и более подробно [2]). Цели, к которым стремится элита, как она управляет экономикой и её состав неизвестны.

        Следовательно, власть «не хочет» управлять производством, элита – не известно, как и кто управляет, но только она заставляет власть управлять производством.  Бизнес не может в принципе управлять производством на уровне государства. Он может управлять только собственным производством (производство понимается в широком смысле) в интересах получения максимальной прибыли, иногда оглядываясь на действия власти (на законы).

       Таким образом, кризис – это выход экономики как системы из области регулирования  из-за ошибки в управлении производством со стороны власти, элиты и бизнеса, в результате чего происходит нарушение равновесия между спросом и предложением (производством и потреблением). Причём уход первых двух из управления приведёт к хаосу и развалу экономики. Следовательно, классическое определение кризиса – это определение следствия, а не причины.

        После такого определения кризиса, казалось бы, необходимо перейти к изучению проблем управления производством по созданию товаров, работ и услуг, и возможностям домохозяйств  и государства по их  потреблению – кто и какими средствами располагает и где и какие средства можно занять на РЦБ. Однако – это бесперспективный путь – мы бы изучали параметры системы, работу которой можно представить в виде одной реализации нестационарного  случайного процесса. Повторить работу системы (экономики государства или мирохозяйственного комплекса) для набора статистики в принципе невозможно. Можно анализировать только прошлое и делать выводы  о том, где раньше ошиблись, а когда то или иное явление наступит в будущем определить по одной реализации невозможно. Момент наступления очередного кризиса можно только угадать. Поэтому после наступления кризиса появляются экономисты, которые «предсказывали» его наступление. Никто не может предсказать (может только угадать), что будет через пол года, год. В подтверждение этого, когда США решили вбросить  в экономику 600 миллиардов долларов, то в пресс-релизе написали, что они будут выделять по частям, наблюдая за поведением экономики. Следовательно, при всей научной экономической мощи США – большинство лауреатов Нобелевской премии по экономике представители США, прогноз на пол года эта «мощь» не могла просчитать. Наши – российские правительственные экономисты будут наблюдать за некоторыми параметрами экономики – перевозки товаров ж\дорожным транспортом, пытаясь «учуять» приближение очередного кризиса.

         Тем не менее для того чтобы определить можно ли повлиять, предотвратить или доказать о невозможности оказывать влияние на наступление кризиса, приведем ещё один рисунок, который увязывает относительную потенциальную производительность труда, концепции управления производством и потребление – рисунок 2. Рисунок взят из [1]. Потенциальная производительность труда – это производительность, которая может быть достигнута при применении передовых достижений в технико-технологической оснащённости производства. На уровне государства она в какой-то мере характеризуется научно-техническим прогрессом  (НТП). Применено выражение НТП, а не широко используемое в литературе выражение инновации.  Инновации можно рассматривать на уровне фирм, заводов и проч., т.е. на самом нижнем уровне экономики. Их применение оценивается прибылью, которую получает собственник завода. На уровне государства интегральной мерой эффективности  НТП являются темпы роста ВВП – подробно в [3].  

     

     

     

      

     

                             Рисунок 2 - Зависимость относительной потенциальной производительность труда от принятой концепции управления производством при различной его технико-технологической оснащенности во взаимосвязи с пирамидой потребности Маслоу 

     

     

     

      

         На рисунке 2  выделены три зоны – А, В и С, которые показывают как можно соотнести концепции управления, производительность труда и классы потребностей с элементами нечеткого множестве «экономика».  В зону А попадают первые три класса потребностей - это значит, что могут быть обеспечены только первичные потребности и в безопасности для работников частных предприятий и эгоистические для собственников. Для собственников дальше движения нет по определению (больше холодильник, чем у соседа или яхта длиннее, чем у соседа). Зона А – это зона кризисной экономики. В этом варианте производительность труда может подниматься только за счет роста технико-технологической оснащенности производства.

          Зона В – это зона перехода от кризисной экономики к бескризисной. Возможность существования этой зоны определяется между  60 и 20 % долями частной собственности в государстве (см. в [1] рис. 8). Здесь возможен рост производительности труда за счет появления элементов демократии на производстве, например, в виде пожизненного найма (хотя и он уже с исчезновением СССР сходит на нет).

        Зона С - это зона бескризисной экономики, в которой могут быть реализованы и социальные потребности, и в самосовершенствовании.

        По мере усложнения производства инновациями  (улучшается  технико-технологическая оснащённость производства) расстояний между кривыми уменьшаются – вложение больших средств не даёт адекватного роста производительности труда.  Суть концепций управления ясны из их названия.

          Одно замечание, утверждается, что в Европе от 60 до 70 % предприятий инновационно ориентированы. Однако справедливо и то, что темпы роста ВВП в Европе от 0,5 до 3 %. Вывод – применение инноваций на отдельных предприятиях не всегда приводит к адекватному росту ВВП – в законе синергии стоит «не равно», это значит, может бить и «больше», и «меньше». Применительно к европейским инновационно ориентированным предприятиям – это тот случай, когда «меньше». Это также говорит о том, что инновационно ориентированные предприятия в Европе не работают в интересах страны.

        В тоже время производительность труда в России  и инновационно активных предприятий меньше чем в Европейских странах, а темпы роста ВВП выше.  Почему так? В Европе много малых и средних предприятий, поскольку территории стран небольшие – их размеры на уровне отдельных российских областей. В России преобладают крупные предприятия, и только они занимаются инновациями. Управление на таких предприятиях ближе к директивному с элементами творчества (точка 2 на рисунке 2) , а на малых и средних европейских чуть выше тейлоровского (точка 1).  Следовательно, чтобы обеспечить высокий уровень НТП не достаточно большого количества инновационно ориентированных предприятий, нужно нечто иное, что может обеспечить этот эффект.

      Кризисная экономика  может развиваться только за счет повышения производительности труда, а это приводит к высвобождению работников и переход их в сферу обслуживания. В этой сфере существенно меньше заработная плата и поэтому  меньше потребление. Однако и туда приходит автоматизация – в Японии появились  роботы-официанты. В целом же население беднеет.  Например, в США в  производстве занято 22% работников, в Европе среднее количество работников в производстве от 38, до 44 %. В такой стране как Сербия всего 17 % и она уже считается бедной страной. Следовательно, в кризисной экономике со временем должны падать зарплаты, а отсюда падает и потребление. Производство же продолжает расти – инновации, а рынки сбыта уже давно поделены. Политической власти и элите  – это не выгодно, необходимо «заставить» население потреблять больше.

      Приведенный рисунок 2 показывает каковы перспективы развития общества – это переход в зону В, а затем и в зону С.   В последней уже были СССР и страны соц. лагеря. Однако политикам,  экономистам и элите этих стран показалось, что зона А лучше (надо помнить - для достижения цели надо решить 100 задач, а каждая задача может быть решена 100 способами и т. д.). В настоящее время в зоне С пока что находится Китай, но он упорно дрейфует в зону А. Можно считать, что там Куба и КНДР.

        Ожидание некого «чуда» в виде нового витка НТП возможно, но:

       этот виток, как всякое новое, будет дорого стоить и, в общем, не приведёт к существенному росту производительности труда – расстояния межу кривыми на рисунке 2 уменьшаются,

       тем не менее,  какой ни какой рост производительности труда в конечном итоге приведёт к  оттоку рабочей силы из сферы производства в сферу  обслуживания со всеми вытекающими последствиями. Можно пойти на уменьшение рабочего времени, но бизнес на это пойдёт только за счет уменьшения зарплаты – в РСПП наоборот предлагают увеличить продолжительность рабочего времени. Этот вариант возможен только, если экономика находится в зоне А – там есть фонды общественного потребления.

        .    Таким образом, изложенный выше материал совместно с [1] позволяет определить как «место» кризисов в структуре экономики, так и причину их возникновения  и его можно определить как «Теорию кризисов» поскольку определено абстрактное представление экономики как объекта исследования, и она позволяет получить ответ на вопрос: «Что будет если …?», т. е. имеются все атрибуты любой теории.  Кризисы это субъективные явления в экономике, а значит ими можно управлять, причем бескризисную (слабо кризисную) экономку можно создать даже в одной отдельно взятой стране.

          Исходя из изложенного, посмотрим, чего не хватает современным теориям кризисов, почему каждый очередной кризис в рыночной экономике наступает неожиданно и что надо бы делать, чтобы избежать кризисов или хотя бы нивелировать их влияние.

         Разработкой теории кризисов экономисты занимаются более 100 лет и, тем не менее, значительных успехов в этой области они не добились.  В основу разработок положено известное словосочетание, предложенное Ж.-Б. Сэем в конце 18 века – производство, распределение, обмен и потребление. Причем до сих пор они рассматривают  его как закрепившееся в экономической теории. Кроме того, утверждается, и изучается даже в школах, о кругообороте товара и денег. В [1]показано, что кругооборота товара нет, а есть только кругооборот денег.

       Заниматься анализом всех теорий не имеет смысла, поскольку всё это давно проведено в     литературе – см., например. Е. Пономаренко. «Эволюция теорий мировых кризисов и совремённый этап». www.rags.ru/images/ponko1.pdf . Во всех работах во главу угла ставят цикличность кризисов, при этом рассматривают только кризисную (рыночную экономику).  По поводу циклов, то выше было сказано, что в одной реализации нестационарного случайного процесса поиск каких либо циклов бессмысленнен, поэтому их и насчитали сейчас больше тысячи из них только главных 12. Авторы различных теорий в той или иной мере пытаются улучшить саму рыночную экономику. Известно, что улучшение самой системы либо даёт эффект в 15 – 20 %, либо такой эффект чисто кажущийся.  ( В скобках заметим – как Вы не улучшайте «Жигули», «Мерседеса» из них не получится). Во многих теориях фигурирует «конкуренция», поэтому о такой теории можно сказать, что автор не представляет, что движущей силой кризисов является всё та же «конкуренция». Последнее, что хотелось отметить – это отсутствие во всех  теориях кризисов (автор не нашёл) абстрактного представления экономики как объекта исследования, в которой проявляется кризис как явление. Этот недостаток не позволяет определить место кризиса в элементах экономики как системе и его причину.

         Таким образом, в современном понимании «теории» - теории кризисов как таковых нет, а есть описание кризисов, их анализ, а выводы этого описания направлены на улучшение рыночной экономики. Эти предложения, в общем, никак не влияют на то, что кризисы следуют один за другим.  Тогда посмотрим - чем же занимаются власти применительно к рисунку 1 и «Стратегии2020»:

        управляют производством посредством написания «правил игры» - рычагами являются налоги. Однако – это плохой регулятор – неуплата налогов от того, что надо платить составляет 20 – 30 % - это собственно люфт управления. Следовательно, увеличивая или уменьшая налоги практически, ничего не меняется: снизили тариф на перевозку рыбы – рыбы больше не стало, «монетизация» - выиграл бизнес, а не потребитель, снижение ЕСН – пришлось снова его повышать и т. д. Бизнес всё время жалуется, что меняются налоги - вот если бы они были постоянны. При этом надо помнить, что область регулирования для власти всегда  находится там, где бизнес работает «не на себя»,

          увеличивают внутреннее потребление путём выдачи дополнительных выплат работникам или кредитами, уменьшая кредитную ставку. Действительно потребление увеличивается, средства концентрируются у бизнеса. Куда он их направит – это его проблема. Возможно на новое производство – в период кризиса не очень рациональный путь – отдача не скоро, если вообще она будет.  Второй путь – это  отправить деньги на  РЦБ, как правило, на вторичный рынок  – прибыль можно получить в масштабе реального времени. РЦБ раздувается и в настоящее время его объем превышает объем реальной экономики 5 – 6 раз. Причём этот рынок практически не управляем, власть пытается его как-то упорядочить, есть ряд законов. Однако всё в руках игроков на рынке – «быков» и «медведей». Там вообще нет теорий (хотя литературы очень много), и больше всего играет  интуиция игроков.

       Откуда берутся деньги? Власть занимает на РЦБ путем размещения там своих ценных бумаг (пример, Греция, Италия, и т. п.). Однако деньги и проценты надо возвращать – это рост внутреннего долга, снова надо занимать, снова рост долга и т. д. Всё в конечном итоге в руках элиты (например, европейской), объявит она дефолт или нет, исходя из своих, никому не известных, соображений. Банальное печатание денег (например, ФРС - США), но это рост инфляции и рост долга. Однако, учитывая положение США в мире, там ситуация не предсказуема.

        Вот практически и все возможности власти применительно тому, что показано на рисунке 1 и прописано в «Стратегии 2020» - минимальное регуляторное вмешательство в экономику. Следует также отметить регулярные встречи руководителей крупнейших государств – G – 20. Они обсуждают проблемы кризисов, до чего-то договариваются, а, разъехавшись, каждый решает проблемы своей страны самостоятельно.    Проблемы глобальной финансовой системы и возможные пути её реформирования можно найти здесь [5].

         Таким образом, выяснили, что теории, которая позволяла бы определить, когда начнется очередной кризис в одной отдельно взятой рыночной экономике, а равно и в совремённом мирохозяйственном комплексе в принципе не может быть. Начало кризиса можно только угадать.  Тем не менее, управляя теми или иными параметрами, которые описывают экономику, можно даже в одной отдельно взятой стране  избежать кризисов или хотя бы существенно уменьшить влияние кризисов, возникающих в других странах с рыночной экономикой. Такими параметрами являются: доля частной собственности на средства производства в стране, вид конкуренции, принятая структура системы управления экономикой, приведение функций элементов экономики в соответствие с их местом в  её структуре и др.

        Всё это практически в мировой практике было реализовано, и впервые было изложено В. И. Лениным в его работе, а вернее антикризисной программе, «Очередные задачи советской власти», написанной в 1918 г. Что было сделано (не обсуждаем вопрос как – важна суть)? В государственную собственность перешли важнейшие элементы  экономики (крупные промышленные производства, транспорт, связь и проч.). Подчёркнута необходимость «…организовать управление Россией» и в последующем была создана многоконтурная система управления экономикой – партия была жестко вписана в экономику -  она управляла управляющими. Самое главное – была ликвидирована движущая сила кризисов – конкуренция. Она была заменена социалистическим соревнованием или тем, что сейчас называют добросовестной конкуренцией. Причем подробно изложено, в чём суть социалистического соревнования. Для справедливости следует отметить, что в законе «О защите конкуренции» нет даже упоминания о добросовестной конкуренции.  В «Стратегии 2020» есть некая ……… конкуренция, но что это такое не раскрывается в отличие от «Очередных задач советской власти». Следовательно, развитие СССР шло, применительно к рисунку 2, в зоне С  при сравнительно низкой производительности труда.

        Что же произошло в результате распада социалистического содружества? Во-первых, поменялась структура экономики из много контурной она стала одно контурной. Партии ушли из экономики, стали считать, что партия во власти должна заниматься только писанием законов, т. е. была исключена руководящая роль партии или партий (ГДР) [4]. Следовательно, структура экономики стала кризисной, что и не замедлило сказаться – кризис 1996 г.  Во-вторых, экономикой перестали управлять, было всё отдано в руки рыночной стихии, началась шоковые терапии и проч. Экономика из открытой – известно кто правит и цель её развития, стала закрытой – цель неизвестна и неизвестно кто правит – элита.

       Представляется, что из всех современных теорий кризисов наиболее близко подошли к этой проблеме и достаточно полно её разработали российские экономисты О.В.Григорьев, А.Б.Кобяков и М.Л.Хазин, которая в обиходе называется «Теория кризиса Хазина». Они дали анализ путей развития кризиса и его основные последствия на примере США. Подробно её достоинства рассматривать не будем. Рассмотрение будем проводить в соответствии с изложением одним из её авторов -  М.Хазиным, в работе «Теория кризиса». Доклад на конференции в г.Модена, Италия, 9 июля 2008 года.

        Данная теория, как и все теории кризиса, не   лишена недостатков, именно отсутствует абстрактное представление экономики как объекта исследования, что не позволило авторам определить место зарождения кризиса – в каком элементе экономики он зарождается. Как следует из изложенного выше, таким элементом является производство, а причиной кризиса является ошибка в управлении этим элементом, если вообще в либеральной экономике присутствует это управление. Поэтому авторы сосредоточили своё внимание на анализе следствия – результатах работы экономики.

        В результате отсутствия места вывоза капитала его в последние годы стали «вывозить» на РЦБ. Например,  в России для стабилизации финансовой системы было выделено примерно 250 – 300 млрд. дол. Деньги после многих вариаций, по нашему мнению, ушли на РЦБ – только там можно в режиме on- lineполучить прибыль.

       Некоторые замечания по поводу развития НТП в СССР и США. Развитие элементной базы, в общем, носит интернациональный характер, а вот возможности создание систем из этих элементов были различны. Время создания сложных систем всё время увеличивается: 30 –е годы – 1 – 1,5 года; 40 – 50 годы – 3 – 4 года; 60 – 90 годы – до 15 лет; 2000 годы – больше. За это время в США была целая череда кризисов, а в СССР – ни одного. Разные структуры производства: США – корпоративная, СССР – отраслевая. Последняя позволяла создавать системы, определяя их параметры по критерию «эффективность-стоимость» на основе структурно-параметрического синтеза – дешевле систему создать не возможно. В США в лучшем случае при создании систем возможен только параметрический синтез, в этом варианте система будет дороже.

        Не совсем верным является вывод о «застое» в  СССР – темпы роста ВВП в 3 – 4 %, а  для Запада такие цифры были бы счастьем. Были проблемы с управлением, а причины распада СССР были совсем другие.

        По поводу «рейгономики», то это желание несколько продвинуться в зону В  ( см. рисунок 2) , поскольку США находится практически на самом верху у границы зоны А. В общем ситуация тупиковая. Что довольно наглядно показывает и «теория Хазина». Что же делать дальше?  Перейти в зону В США вряд ли смогут, хотя у них есть зачатки концепции управлении с элементами творчества  и даже производственная демократия.  Представители этого направления в середине 90 – х пытались привить её и у нас, но не получилось. Остаётся один путь, и он самый оптимистический – это продолжать надувать финансовый пузырь отправлять избыточный капитал на РЦБ, не зная прочность этого пузыря. Сейчас он содержит средств в 5 – 6 раз больше чем реальная экономика. Выдержит ли он объем в 10 – 15 раз больше – оптимистический вариант. Значит, запас будет ещё  в 2 – 3 раза больше.  В конечном итоге пузырь всё же лопнет – доллар «опустят», когда – неизвестно. Интересная ситуация складывается в США, где только 22% занято в сфере производства, а это уже ведет страну к бедности (зарплаты не растут – это хорошо показано у М. Л. Хазина). В страну начинает возвращаться высокотехнологичное производство, а это рост «производственной» занятости, рост зарплат. Что будет дальше, как будут решаться проблемы социальных потребностей?

        Таким образом, представленная теория  должна отвечать  на вопрос, поставленный в начале статьи – покажем это – «Что будет если …

    • будет приватизация госсобственности, и частная собственность будет составлять более 65%?» Экономика будет кризисной, конкуренция в стране недобросовестной, а уровень коррупции высокий (рис. 8 в [1]),
    • власть уйдёт из экономики – будет осуществлена «… минимизация государственного регуляторного вмешательства в экономику»?» Экономика будет развиваться хаотично, типа «броуновского движения». Бизнес сам не может управлять экономикой на уровне государства. Темпы роста ВВП будут 2 – 3%, Россия безнадёжно отстанет от других стран (см. рис. 17 в [1]). Элита будет заставлять власть управлять экономикой, но она же и будет объявлять начало очередного кризиса,
    • функции элементов экономики не будут соответствовать их месту и роли в структуре экономики?» Каждый элемент будет считать себя «главным» в экономике, а отсюда вечное перетягивание одеяла. Например, финансы – на них возлагаются следующие функции:  мобилизирующие, контрольные, регулирующие и распределительные.  Если первые две это функция финансов как измерителя, то две остальные никакого отношения к финансам не имеют. Возложение этих функций на финансы вносит только дестабилизацию в экономику – контур управления разомкнут. Кроме того, финансы как измеритель в рыночной экономике плохой – 20 – 30 % ошибка,
    • будет создан запас средств на случай кризиса?» Деньги будут изъяты из экономики, и при наступлении кризиса они уйдут в виртуальную экономику – на РЦБ. В тоже время власть, не управляя экономикой, и вообще не знает, что с ними делать (см. рис. 1),
    • будут управлять экономикой, организуя различные конкурсы?» В экономике будут заморожены огромные основные фонды – в размере 20 – 30% .В денежном выражении для России – это  больше 12 триллионов руб. Конкуренция будет недобросовестной, её вершиной будет суицид, бандитизм и промышленный шпионаж,
    • кто-то назвал дату очередного кризиса?» Кризис может начаться в названное время, а может, и нет. Если он начался, значит, автор (кто-то) угадал. Указать дату начала очередного кризиса невозможно по определению – мы располагаем одной реализацией случайного нестационарного процесса. Это связано с тем, что кризис – это явление субъективное, его начало определяет элита, кто она, её цели,  никто не знает,
    • рубль упадет?» Ответ. Рубль упадёт при возникновении любой из выше названных причин  и других, ещё не названных. Это следствие.

     

                            Список литературы

     

          1.  «ОСНОЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ» части 1 – 5

    http://www.facebook.com/andrejyashnik?sk=notes

      или тоже в двух частях http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/#76AE724496E4CF64

        2. Элита, экономика и демократия

     http://www.facebook.com/BFM.ru#!/note.php?note_id=149266151866727

        3.       Научно-технический прогресс, инновации и экономика

      http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/tag/%ed%e0%f3%f7%ed%ee-%f2%e5%f5%ed%e8%f7%e5%f1%ea%e8%e9%20%​ef%f0%ee%e3%f0%e5%f1%f1

        4.        Партии и экономика

      http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/#53B7FBFC328ACC09

        5. Возможный вариант реформирования глобальной финансовой системы

    http://gidepark.ru/community/politic/content/1342113

     

       

        

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 15 комментариев , вы можете свернуть их
    Андрей Петров # написал комментарий 28 сентября 2012, 19:53

    Вот Маслоу нарисовал параболу, и ничего понять невозможно, выводы делать тем более, а сама парабола уходит в бесконечный рост.
    Думаю, я решал ту же задачу, но не через алгебраическую функцию, а геометрически:
    ссылка на gidepark.ru
    Если не поленитесь, и посмотрите, то увидете, что имеется чёткий предел, а сам рисунок можно применять к любому растущему явлению. На основе имеющейся тенденции можно предсказывать что угодно в будущем. В том числе, и наступление кризиса. По крайней мере, я так этот парадокс понял.

    Галина Гусарова # написала комментарий 28 сентября 2012, 21:03
    Об источнике и последствиях спланированного "финансового кризиса" говорят "Протоколы Сионских мудрецов". "Когда мы, наконец, окончательно воцаримся, при помощи государственных переворотов, всюду подготовленных к одному и тому же дню, после окончательного признания негодности всех существующих правитльств ..., мы постараемся, чтобы против нас уже не было заговоров. Для этого мы немилосердно казним всех, кто встретит наше воцарение с оружием в руках". "Так мы поступим с теми гоями из масонов, которые слишком много знают; те же, которых мы почему-либо помилуем, будут оставаться в постоянном страхе перед высылкой. Нами будет издан закон, по которому все бывшие участники тайных обществ подлежат изгнанию из Европы, как центра нашего управления. Решения нашего правительства будут окончательны и безапелляционны". "Сегодня мы коснемся финансовой программы.., итог наших действий разрешен вопросом (условных и несуществующих денежных)цифр" из "денежной таблицы умножения пустого звука абстрактным трудом собственников и владельцев денежного капитала ложных и смертоносных букв, которых отождествляют с "готовыми вещами" и вне смысла названия имен существующих предметов, вне цели..
    Ян Радий # написал комментарий 29 сентября 2012, 21:00
    Природу финансовых кризисов давно выявили. Причина - мультипликация фиктивных капиталов в финансово-кредитной сфере. Причину промышленных кризисов также выявили: различные темпы роста сферы А (производство средств производства) и Б (производство предметов потребления). Причина кризисов перепроизводства также давно выявлена:
    политика минимазации спросовых возможностей, когда общественный спрос катастрофически отстает от общественного предложения. Поэтому единственной действенной мерой против кризисов является классовая борьба рабочего класса за свои социально-экономические права и свободы вплоть до полноправного совладения результатами труда всего общества. Дайте рабочему классу его твердый процент в ВВП страны, предприятия, участка, цеха, и он построит в России действительное демократическое правовое государство на базе высокоразвитой, конкурентоспособной рыночной экономики.
    Андрей Яшник # ответил на комментарий Ян Радий 30 сентября 2012, 17:29
    Природа - это частная собственность на средства производства - чего? - не важно. Важно то, что индивид может ею распоряжаться по своему усмотрению. Его не интересует регион, государство.Он есть и в А и в Б. Движущая сила - конкуренция. Кризис "вещь" субъективная, значит управляемая. Как. Вопрос. То, что вы предлагаете, тоже возможно, но уже раз было. Каким образом в кризисной экономике перескочить в зону А (см. рисунок 2) пока не ясно. "... конкрентос... рын. эк." - это иллюзия. Вершина конкуренции - суицид и бандитизм. Рыночная экономика может быть только КРИЗИСНОЙ - посмотрите " Основы теории..."
    С уважением
    Ян Радий # ответил на комментарий Андрей Яшник 30 сентября 2012, 18:36
    Вершина конкуренции - кооперация. Эволюции без кризисов не бывает
    Юрий Лабоцкий # ответил на комментарий Ян Радий 4 октября 2012, 01:01
    Эволюции без кризисов не бывает-=тянете человеков в статус животных..?
    Ян Радий # ответил на комментарий Юрий Лабоцкий 4 октября 2012, 01:54
    Человек - социальное животное. А не машина
    Юрий Лабоцкий # ответил на комментарий Ян Радий 4 октября 2012, 02:07
    Человек..это наше-всё!..товарищ.
    Ян Радий # ответил на комментарий Юрий Лабоцкий 4 октября 2012, 03:03
    Человек - тварь животворящая
    Юрий Лабоцкий # написал комментарий 4 октября 2012, 01:00
    Дайте элите, экономической, расти-умножаться ,.окорачивая , порой ,её брутальтные замашки\власть\ и буде вам счастье..
    Андрей Яшник # ответил на комментарий Юрий Лабоцкий 4 октября 2012, 21:17

    Посмотрите об элите. Там ВЫ найдете место и роль элиты в экономике.

    "Элита, экономика и демократия"
    ссылка на www.facebook.com

    Юрий Лабоцкий # ответил на комментарий Андрей Яшник 5 октября 2012, 02:37
    Не раскрыт генезис элиты..За счёт кого она растёт..И необоснованно обожествляется демократия..
    Андрей Яшник # ответил на комментарий Юрий Лабоцкий 5 октября 2012, 19:02
    По поводу происхождения элиты в литературе достаточно написано. Там нет места и её роли в экономике по простой причине - в учебниках отсутствует абстрактное представление экономики как объекта исследования - основа любой науки.
    По поводу демократии то где-то в газете "Вече Твери" "Демократия - загадка древних греков".
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 982 записи в блогах и 10612 комментариев.
    Зарегистрировалось 35 новых макспаркеров. Теперь нас 4996064.