«НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ» ОТ МАРКСА НАУЧНО НЕСОСТОЯТЕЛЕН.

    Евгений Фадеев перепечатал из evgenij02.narod.ru
    0 оценок, 2018 просмотров Обсудить (43)
    «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ» ОТ МАРКСА НАУЧНО НЕСОСТОЯТЕЛЕН. (статья седьмая, редакция 12.11.13г., 01.06.15г.,03.12.15г.).

           МАРКСИЗМ ПОМОГАЕТ СОХРАНЯТЬ АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ОБЩЕСТВА.

    I. Разбор положений «научного социализма» от Маркса.

    Теория «научного социализма-коммунизма» от Маркса-Энгельса основана на не законах природы, не на научных основаниях. Основная догма в марксизме основана на мифе, что промышленные рабочие («пролетариат»), в силу своей особости, «абсолютного антагонизма буржуазии», призваны «совершить переворот», быть спасителями человечества от капитализма.

    II. Марксизм-ленинизм. «Гениальная» идея Ленина: отказ от строительства бесклассового общества. Социализм – одна из форм капитализма.

     

    Адрес этой статьи (Редактирую в очередности: Народ-Ucoz,. ЯНДЕКСдиск, ГУГЛдиск, Альтернативы, Гайдпарк, Проза.ру):

    на Народе.ру - Ucoz     http://evgenij02.narod.ru/SEMJA_FIRMA_KAPITALIZM.html  

     

    на Альтернативах     http://www.alternativy.ru/ru/node/3571

     

    на Ливинтернет         http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/blog#post262562721

     

    на Гайдпарке             http://maxpark.com/community/politic/content/1892996

     

    "Визитка". Ссылки на статьи и блоги http://evgenij02.narod.ru/vizitka_HOMO_ECONOMICUS_SAPIENS.html

    Карта сайта http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html

     

    ЯНДЕКС диск - скачать 11 статей http://yadi.sk/d/LxMZWxObCPYJa

     

    Редакция статьи март-14мая 2013г.- 12.11.13г., 01.06.15г.

    Обычно говорят: «Нельзя быть свободным от общества», «Человек – существо общественное» и на этом мысль останавливают. Но люди в обществе разные и человек может выбирать как круг общения, профессию, работу, так и выбирать – подчиняться, подстраиваться под мнение окружающих или не подчиняться.

    Каждый человек, благодаря книгам, которые оставили нам лучшие умы человечества («великие люди»), может включить этих людей в свой круг общения, вступить в общение (в общество) с лучшими людьми, начать освобождаться от поверхностного, ложного сознания, которое властвует в данное время в данном обществе.

    «Город, секта, политические партии еще скорее, чем обаяние односторонней идеи или системы, подчиняют себе и приводят под один уровень всех своих членов. Глядя туда, куда глядят другие, и занимаясь одними и теми же предметами, мы легко поддаемся обману, который одурманил их.

    Нужно притом заметить, что мнения текущего времени носятся, так сказать, в воздухе и заражают самое наше дыхание. Часто одни и те же пороки и безумства овладевают целым народом и целою эпохою. Люди еще более походят на своих современников, нежелели на своих предшественников. Изберите любую, но высокую точку зрения, и наш Нью-Йорк, и тамошний Лондон и вся западная цивилизация покажется вам сплетением безумств. Мы держим друг друга настороже и разъяряем нашим соревнованием свирепость той или другой эпохи. Носить броню против угрызения совести вошло в универсальное употребление нашего времени. Кроме того, нет ничего легче, как сделаться такими же добрыми, как наши товарищи. От них мы научаемся тому, что знают они, без всяких усилий вбирая – можно сказать – это знание порами нашей кожи. Зато мы и останавливаемся там, где стоят они, и вряд ли сделаем шаг вперед.

    Великие люди или те, кто остаются верны природе и переступают моду и обычай из любви к всемирным идеям, - вот наши избавители от коллективных заблуждений, наши защитники от современников. Они-то и составляют исключение, необходимое для нас тогда, когда все покоится под одним уровнем. Величие, появляющееся пред нами извне, издалека, есть противоядие от такой порчи и кабалы.

    Их гений служит нам питанием, освежает от чрезмерного освоения с нашею ровнею, и мы, с глубоким душевным ликованием, устремляемся по направлению, которое он указывает нам.

    Один великий человек – это возмездие за сотни тысяч пигмеев!» /Ральф Эмерсон «Нравственная философия/

     

    Лучшие умы человечества думали о природе человека: для чего он живет, в чем заключается смысл жизни каждого человека, что надо делать, чтобы стать истинным человеком.

    КОНФУЦИЙ, ЛАО-ЦЗЫ, БУДДА, СОКРАТ, ПЛАТОН, ЭПИКТЕТ, МАРК АВРЕЛИЙ, СЕНЕКА, Христос, Магомет, СПИНОЗА, КАНТ, Б. ПАСКАЛЬ и многие другие, известные и неизвестные, работали над своим развитием и для помощи другим людям в освобождении человеческой природы от порабощенности животностью (частичность, ограниченность, рабство человека).

    КНИГИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ДУХОВНОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА (человеческое развитие) -http://evgenij02.narod.ru/chelovek_duh_knigi.html

    Философско-религиозные работы Л.Н. ТОЛСТОГО http://evgenij02.narod.ru/Tolstoj_Lev_philosophia_religia.html. – продолжение работы человечества в лице его лучших умов, мудрецов, пророков.

    ЭМЕРСОН РАЛЬФ УОЛДО «НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ»http://www.e-reading.club/book.php?book=1020894

    О. ХАКСЛИ «ВЕЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ» -антология исторического развития философии человека.

    ЭКХАРТ ТОЛЛЕ «СИЛА МОМЕНТА СЕЙЧАС», «НОВАЯ ЗЕМЛЯ» - https://vk.com/topic-27818799_25378819 - произведения одного из философов, работающих в настоящее время на освобождение духовной природы человека.

    КЕН УИЛБЕРhttp://www.koob.ru/wilber/, http://www.e-reading.club/bookbyauthor.php?author=33180 – еще один современный философ, показывающий этапы развития человека от младенца к человеку истинному. 

    Цель каждого человека соединиться с Богом (разумом, духом природы) = стать истинным человеком, стать самим собою. Соединяющийся со своей природой (разумом) человек обязательно будет соединяться с другими людьми. Соединяющиеся люди быстрее будут соединяться с истиной, законом своей жизни (Богом, духом, разумом природы).

    Вопрос о соответствии своей природы природному предназначению (разум природы, дух природы, Закон, Бог) должен быть главным вопросом жизни каждого человека и человечества в целом.

    Или в животность, как живут большинство людей сейчас, ставящих главной целью жизни материальные блага, или – к человеку истинному, человеку подобному Богу. В первом варианте человек не живет, мертв, так как мертва его сущность, его природа, его дух. Во втором – человек истинно живет, так как его дух жив, живо человеческое.

     

    Эту статью надо читать с поправками на статьи №8http://evgenij02.narod.ru/vibori_demokratija_vlast_narod.html, №9http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS.html, №10 http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS_2.html, где выяснено, что законные основания преобразования общества находятся в сущности (идеале) природы человека и являются не благими пожеланиям, а законом природы. Человек – это разум, который обрела природа в процессе своего развития. Развитие своего разума, способностей, применение их в деле для разумного (=по-человечески) устройства жизни на Планете и Вселенной – цель человека, как разумной природы, высшей формы развития природы.

    Если устройство общества дает средства для всестороннего развития каждого человека и применения им на практике своих способностей, это общество устроено по-человечески = разумно, в соответствие с законами природы.

    Если устройство общества не дает средств для развития каждого человека, то это общество устроено античеловечески = не разумно, с нарушением законов природы.

    В тексте встречаются не отредактированные места – например, говорится о переходе от капитализма к коммунизму. Правильнее: от античеловеческого к по-человечески устроенному обществу. Но целью является человек, а не форма общества. Форма общества – средство для развития человека, для развития его в человека разумного. Это как создание фирмы: форма организации и средства фирмы зависят от целей. Фирма «капитализм» имеет целью товарное производство, человек здесь средство для производства вещей и сам является вещью, обменивающуюся на другие вещи; производство человека разумного в системе не ставится целью – система античеловечна. Фирма «Человек» поставит целью человека разумного, умелого – это будет человеческая система.

    «Ну, а в принципе, правильно, что надо переходить к коммунистическому обществу?»

    Если мы ставим целью снятие угнетение с развития человеческой природы (разума), то форма общества получается «коммунистическая»: без частной собственности, без разделения труда, с общественной формой потребления (без денег, без «зарплаты»).

    Но если мы заменим главную цель «человек разумный» и поставим главной целью форму, «коммунизм», то на что опираться в необходимости общественных преобразований общества? – Люди до сих пор опирались и опираются на «справедливость» и неминуемо, отставив «человека разумного», поставят «справедливую» дележку еды и других «материальных благ» главной целью. И выйдет снова социализм с «диктатурой пролетариата», дележкой «справедливо» «по труду», «по вкладу».

    Маркс, Энгельс «аргументировали» неизбежность коммунистической революции, в том числе, «кризисами», которые порождает капитализм.

    «Объективизм» в теории «научного социализма» течения истории человечества, смена общественных формаций «по закону», создает иллюзию научности этой теории. Но люди являются действующими субъектами истории. От целей, которые ставят себе люди в жизни, массы людей, зависят средства и результат их действий. Люди до сих пор ставят главной целью «материальные блага» и получают соответствующие животным целям результаты: людей, которые мало отличаются от животных, и общественные отношения - античеловеческую систему, запрограммированную на сохранение каждого человека в животном состоянии. При капитализме главная цель «материальное», она же являются главной и в «научном социализме-коммунизме». Социализм и коммунизм, при целях «материального благополучия», не будет отличаться от капитализма - цель производства определяет форму и средства фирмы.

    Чтобы выйти из античеловеческой системы, надо сменить цель с животной («поедание котлет» и подобные «человеческие потребности») на человеческую цель – снятие угнетения с развития природы человека (разума), получение истинного человека.

    Например, коммунисты говорят о замене производства для прибыли при капитализме на «производство для удовлетворения потребностей трудящихся» при социализме. И здесь оставляется главной целью производство вещей (для «трудящихся», рабов), главной цели – развитие в человека разумного, снятие угнетения с природы = разума человека, у коммунистов не было и нет. И капитализм, и социализм являются античеловеческими (антиприродными) системами. Любое «социальное» государство, «шведский» или еще какой-либо социализм не ставили и не ставят целью снять угнетение с природы человека (природы в высшем своем развитии) = дать средства для развития именно человеческой природы. Поэтому все эти «социализмы» и «социальные государства» являются так же античеловеческими системами. Пример, что люди пока ставят по жизни чисто животные цели, споры демократов и коммунистов про наполненность кормушки в «шведском социализме» и «северокорейском социализме», в СССР и современной РФ. Кормушки могут различаться различаются, у некоторых кормушка «по потребности», но это одинаково античеловеческие системы, так как целей освобождения человека (=разума природы) в этих системах не ставится.

    Альтернатива античеловеческой системе (капитализму, социализму, коммунизму) – человеческая система.

    Животные цели разделяют людей, порождают «борьбу» с друг другом различных видов, отношения «человек человеку волк», вызывают силы, которые уничтожают Планету и человечество; человеческие цели соединяют людей на созидание человека разумного и разумно устроенной жизни на Планете и Вселенной.

    Статья является продолжением к первым шести работам http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html. Частью здесь повторяется, написанное в этих работах про ошибки Маркса-Энгельса-Ленина, с добавлением и уточнением.

    Работа ведется с целью поиска выхода из античеловечески устроенной системы (капитализм) в человеческую систему.

    Критика Маркса, Ленина частью сохранена с точки зрения «ошибок построения коммунизма». Это как бы ошибка – цель не форма общества, а человек . Но такая точка зрения дает критиковать марксизм, марксизм-ленинизм, исходя их же положений. Декларируя построение коммунизма, Маркс, Ленин, абсолютно все коммунистические организации, отказываются его проектировать и строить.

     

    ЗАГОЛОВКИ.

    I. Теория «научного социализма-коммунизма» от Маркса-Энгельса основана на не законах природы, не на научных основаниях. Основная догма в марксизме основана на мифе, что «пролетариат» (промышленные рабочие), в силу своей особости, «абсолютного антагонизма буржуазии», призван «совершить переворот», быть спасителями человечества от капитализма.

    1. Поиск спасителя в буржуазном обществе и поиск всеобъемлющей теории, объясняющей развитие человеческого общества, был характерен для общественных наук 19-го века.

    2. Главные положения в «научном коммунизме-социализме» не имеют оснований в действительной жизни.

    3. Логика доказательств у Маркса в Коммунистическом Манифесте.

    4. На основании чего Маркс утверждает, что рабочие не являются буржуазией?

    5. Капитал есть накопленный труд. Не бывает капитала без труда, нет труда без капитала.

    6. Маркс ради «реального дела» «революции» подправил действительность, предал науку, истину. И попал вместе с последователями совсем не туда, где мечтал оказаться.

    7. Теория о «самом прогрессивном классе» является социал-шовинизмом.

    8. Энгельс: «отказ от диалектики в исследовании природы и общества приводит к неверным выводам».

    9. Повторим некоторые положения-идеологемы, которые внесены Марксом в основание и обоснование своей теории о «пролетариате», «пролетарской революции» и стали для коммунистов-марксистов «руководством к действию», а не руководством к мысли.

    10. Авторитет Маркса, марксизм, являются препятствием для направления умов исследователей, энтузиастов, в направление разработки чертежей будущего, технологии его построения.

    11. Система «Социализм» является одной из форм капитализма. Суть «строительства социализма» - сохранение классового общества, отказ от перехода в человеческое общество.

    12. Благими намерениями, верой без науки, дорога приводит людей совсем не туда, куда они предполагали попасть.

     

    II. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА. МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ.

    1. Социализм как переходный период к коммунизму, не строй, а строительство - процесс. Социализм, если строят как отдельную систему, есть одна из форм капитализма.

    2. Стройка – это процесс. Здание – это цель. Строят не процесс, а здание.

    3. «Социализм» - это переходный период, стройка-процесс. Коммунизм - это бесклассовое общество – это цель стройки, куда ведет «переходный период»- процесс.

    4. Чертежа будущего общества Ленин «не знал» и утверждал, что и другие «не знают и знать не могут».

    5. «Каким путем мы придем в коммунистическое общество, какое оно будет, мы не знаем и знать не можем» /Ленин/

    6. Вместо строительства коммунизма - «учиться коммунизму». Пойди туда, не зная куда. Найди то, не зная что.

    7. Разумно (по науке) устраивать общественную жизнь людей есть движение в коммунизм. Разумно = по-человечески.

    8. Из работ Ленина, где он рассматривает вопросы переходного периода от капиталистической организации общества к коммунистической, от классовой к бесклассовой.

     

    I. Теория «научного социализма-коммунизма» от Маркса-Энгельса основана на не законах природы, не на научных основаниях. Основная догма в марксизме основана на мифе, что «пролетариат» (промышленные рабочие), в силу своей особости, «абсолютного антагонизма буржуазии», призваны «совершить переворот», быть спасителями человечества от капитализма.

    Все партии и движения, исповедующие марксизм, являются защитниками античеловеческой системы. Главари капиталистического мира, их идеологи, ученые, несомненно, давно знают об ошибках Маркса, которые работают на сохранение античеловеческой системы, способствуют распространению, пропаганде марксизма. Не нравится либерализм, демократия? – вот тебе марксизм, коммунизм, «советская власть», патриотизм, национализм, СССР-2. Главное не допустить мозги людей на работу в человеческом направлении = чтобы люди сами не начали думать.  

    Ошибки Маркса условно можно разделить на две части:

    1. Ложные положения-основания теории.

    2. Отказ от диалектики как метода исследования. Что является следствием неверных оснований в теории.

     

    1. Поиск спасителя в буржуазном обществе и поиск всеобъемлющей теории, объясняющей развитие человеческого общества, был характерен для общественных наук 19-го века.

    Поиск «спасителя», социальной группы, которая может вытащить все общество из тупика капитализма, характерен для 19-го века. В России народники нашли спасителя в крестьянах; утверждали, что крестьяне в России особые, так как сохранили общинную организацию жизни и, поэтому могут, минуя капитализм, перетащить все общество к социалистической организации жизни.

    Маркс «открыл» спасителя в «промышленных рабочих».

    Так же, характерно для 19-го века, стремление многих теоретиков создать всеобъемлющую теорию для природы, общества, экономики. Маркс пытался через исследование экономических законов производства вещей, товарного производства, вывести всеобъемлющий закон развития капиталистических отношений, который, как он был убежден, покажет неизбежность перехода от капитализма к коммунистической организации общества. Ради этого он писал свой «КАПИТАЛ». Ради этого же, бросив остальные работы, пытался завершить незаконченную работу Марксом, Энгельс. Маркс не смог этого сделать, не смог и Энгельс, так как переход от капитализма к коммунизму не неизбежность, а возможная необходимость, которая может реализоваться только сознательной, научно выверенной работой, строительством по точным чертежам нового общества. Самолет, спутник без точных чертежей не создать. Не перейти к новому обществу без тщательной проработки всех вопросов перехода, организации, функционирования нового общества. Как бы не был «прогрессивен и революционен пролетариат» или кто нибудь «самый передовой», никому ничего невозможно сделать без точных и правильных чертежей, технологии, планов.

     

    2. Главные положения в «научном коммунизме-социализме» не имеют оснований в действительной жизни.

    «Теория» - это открытые человеком законы природы. Теория верна, если соответствует природе (=законам природы) или – не верна, если не соответствует природе. Придумать «теорию» для природы (в том числе, для человека и человеческого общества) невозможно.

    Основание теории от Маркса не имеет законных основаниях в природе. Основание марксизма стоит на особости и «прогрессивности», по сравнению с остальными группами буржуазного общества, социальной группы в лице промышленных рабочих. Промышленные рабочие («пролетариат») через «классовую борьбу» выведут общество из капиталистической системы. То есть, наука от Маркса основана на спасителе в лице рабочих. Логично, следуя «науке о пролетариате», Маркс отказался разрабатывать чертежи будущего общества, называя это «фантазиями». Вместо созидания, разработки, строительства, Маркс делает ставку на «борьбу». Борьбой можно что нибудь построить? – Новое общество, как и здание, космический корабль – это чертежи, планы, расчет, строительство = созидание. Идея, чертежи, технологии не «фантазия», а самое главное для изготовления сложных, технологических изделий.

     

    3. Логика доказательств у Маркса в Коммунистическом Манифесте.

    1. Буржуазия была прогрессивна в свое время и поэтому победила реакционных феодалов.

    Сейчас буржуазия стала реакционной, стала тормозом прогресса и на ее место должен придти более прогрессивный класс, «пролетариат».

    Маркс сразу начинает с «натяжки», подтасовки, требующееся ему в дальнейшем для доказательства, что в будущем буржуазия будет отстранена от власти более «прогрессивным» классом и этим самым будет совершен «переворот» из капитализма в коммунизм.

    Успехи в развитии производительных сил Маркс приписывает («Манифест коммунистической партии») социальной группе, «буржуазии», а не системе.

    При этом, классового анализа буржуазного общества Маркс, Энгельс не провели, ограничиваясь декларациями; то есть, под терминами «буржуазия» и «не буржуазия» у них отсутствует научное исследование. Этого исследования у марксистов нет до сих пор и провести его, не отказавшись от догм марксизма, они не смогут.

    На самом деле успехи развития производительных сил капиталистического общества обязаны системе, при которой производительные силы в лице человека получили больше свободы для действия и развития. Это выражалось в свободе торговле, конкуренции, свободному движению капиталов, снятию кастовых привилегий – огромное число людей получило возможность развивать свои способности и применять их на деле. С человеческой природы было частично снято угнетение.

    И если капиталистическая система «забуксовала» в кризисах, то это вина не буржуазии, а системы. То есть, надо искать причины пробуксовки системы именно в остающемся закрепощении, угнетении природных сил людей. Надо искать пути исправления системы, системы организации общества, а не менять якобы «реакционную буржуазию» на якобы «прогрессивный пролетариат». Искать надо причины угнетения человека, которые приведут к средства снятия угнетения, а не уповать на спасителя, который каким-то образом когда-то совершит чудо, «переворот» общества.

    Надо отметить, что в отдельных высказываниях, особенно в ранних работах, Маркс, Энгельс выходили из «теории» «научного социализма», ставя в центр преобразований самого человека, необходимость освобождения его природы. В «научном социализме» это отброшено как «устарелые воззрения». Например, Энгельс в своих «Принципах коммунизма»,1847г., говорит о необходимости смены работы каждым – в этом средство и цель коммунистических преобразований, получения всесторонне развитого человека («коммунистического человека»). Через год вышел «Коммунистический манифест», в котором декларируется «победа пролетариата», но что надо делать для этого делать «пролетариату», не известно. Маркс и Энгельс, отвечая на вопрос «что хотят коммунисты?», отвечают слишком обще: «Уничтожение частной собственности». Промолчав, например, что разделение труда есть главная собственность при капитализме, разделение труда порождает и сохраняет существования классового, кастового общества.

    По-человечески организованное общество позволит еще больше раскрепостить творческие силы каждого человека и, естественно, всего общества. В освобождении человека, в освобождение его творческих сил находится прогресс всех производительных сил и прогресс развития человеческого рода, каждого человека.

    Задача не перевернуть, а построить такую организацию общества, которая даст свободу развитию каждому члену этого общества. Целью должно быть не производство товаров для человека, а производство человека разумного.

    Разумные люди устроят себе жизнь по человечески, у них будет все самое лучшее. Самое главное – они получат средства для своего свободного развития = станут свободными. Неразумным (не свободным) людям не поможет никакое изобилие, они будут продолжать бороться с друг другом за «лучший» кусок, уничтожать друг друга и Планету.

     

    2. Что промышленные рабочие («пролетариат»), в отличие от буржуазии, не имеет ничего, кроме своих рук.

    Вместо исследования реальных отношений в обществе, исследования реальных рабочих, Маркс создавал идеологемы, абстракции: «пролетариат», «рабочая сила», «ничего не имеют, кроме своих рук», «труд выше капитала», «совокупный рабочий», «прибавочная стоимость», «история человечества есть борьба классов угнетателей и угнетенных», «единственно прогрессивный класс, остальные классы реакционны», «диктатура пролетариата», «пролетарское государство», «эксплуатация», за которыми у него не было положенных для научной работы исследований, доказательств.

    Основополагающие положениях теории Маркса в «научном коммунизме-социализме» не имеют реальных оснований в действительной жизни. То есть, они ненаучны, абстрактны. Исходя из неверных положений неизбежно приходят к неверным выводам.

    «Особость» промышленных рабочих, отличие от других групп капиталистического общества, возведена Марксом в «абсолютный антагонизм» по отношению к «буржуазии». Причем, без всякого научного обоснования, без исследования реальных рабочих, а на основе деклараций, наукообразных фраз, вопреки науке, диалектическому методу исследования. Марксу надо доказать, что «пролетариат» является антагонистом буржуазии. Так как в реальной жизни рабочие не соответсвовали «теории», то Маркс заменил их абстракциями. Естественно, «ради самых угнетенных» и для приближения надвигающейся революции, которая должна была, по Марксу, произойти со дня на день.

     

    4. На основании чего Маркс утверждает, что рабочие не являются буржуазией?

    На основании того, что «рабочие не имеют никаких средств производства в собственности». Средствами производства по Марксу являются только машины, станки, здания. Но станки, оборудование не могут работать без технологии, знаний, ноу-хау, как управлять этими станками. Дайте рабочим фабрику со станками, которые не знают, не умеют, как запустить их в работу, как работать на них – что они сделают одними руками без «головы»? Или предложите рабочим, которые не умеют варить сталь, работать на токарном станке, сварить сталь и выточить деталь. Что они сделают, если «не имеют ничего, кроме своих рук» - не сварят сталь, не выточат деталь. Без знаний действие невозможно. Так же, как со знанием, но без средств труда, нельзя начать работу (без лопаты ты не огородник, без топора не плотник).

    Чтобы работать, рабочий должен знать, как выполнять свою работу. И чем работа сложнее, тем больше знаний должен иметь рабочий. Чем «квалифицированнее», сложнее выполняемая работа, тем выше оплата за эту работу. Опыт, знания – это накопленный труд = капитал. Больше капитал – больше рента, доход, так называемая, «заработная плата».

    Маркс «не заметил», ради своей теории, что знания, умение, квалификация также относятся к средствам производства. Поэтому все рабочие у Маркса оказались без головы, с одними руками.

    Выбросив знание, умение, как средство производства, из исследования, Маркс, естественно, не смог провести научный анализ классового состава капиталистического общества (не смогли до сих пор все марксисты, коммунисты).

    Кто владеет информацией, тот владеет миром.

    Экономически господствуют в обществе те, кто больше знает и умеет.

     

    «Знание и могущество человеческое сходятся воедино, ибо незнание причины лишает нас власти над действием и что в созерцании является причиною, то в действии является правилом (или средством)        /Бэкон/

     

    Рассмотрение, изучение реальных, а не марксовых «совокупных» рабочих, показывает, что рабочие экономически разделены. Разделение происходит в зависимости от владения знаниями, квалификации и занимаемых соответствующих квалификации мест работы, должностей.

    Рабочий-специалист получает выше оплату, чем рабочий-не специалист, за счет владения знаниями, владением капиталом, которые дают возможность устроиться на «квалифицированной работе». Выше квалификация – больше размер капитала – «выгоднее работа» - больше «заработанная плата» (правильно не «зарплата», а доход).

    Знание-умение есть главное средство производства, капитал, который приносит доход его владельцу в капиталистическом обществе.

     

    5. Капитал есть накопленный труд. Не бывает капитала без труда, нет труда без капитала.

    Маркс ввел еще одно положение с антагонизмом для обоснования своей теории: «непримиримый конфликт между трудом и капиталом».

    Маркс декларирует приоритет, превосходство труда над капиталом: дескать, все создал и создает труд, создают руки рабочих («забыл» про свой панегирик в «Манифесте» буржуазии, которая все создала в буржуазном обществе). Представителем капитала он считает буржуазию (в основном, фабрикантов –владельцев средств производства), представителем труда – рабочих.

    В зависимости от того, что надо доказать, Маркс и Энгельс применяют в разных местах своей «теории» различные понятия-термины для «антагонистов буржуазии»: «пролетариат», «промышленные рабочие», «рабочие», «трудящиеся», «народ».

    Вывод Маркса: «Мы доказали», что труд имеет приоритет над «мертвым трудом» (капиталом), а «чистый представитель труда» является пролетариат, то пролетариат непременно должен победить буржуазию, установить «власть труда».

    Капитал в виде знания-умения всегда «победит» простой труд.

    Труда без накопленного труда (знаний, опыта, теории) не бывает. А накопленный труд есть капитал.

    Чем квалифицированнее, сложнее труд, тем больше знаний он требует от рабочего (=больше накопленного труда, больше капитала).

    Кто из рабочих «победит» и «побеждает» в реальной жизни: у кого мало знаний (капитала) или тот, у кого много знаний (капитала)? Кто является представителем большего труда, в том числе, накопленного в виде знаний и умений, естественно «побеждает» и всегда «победит».

    Главный в рабочей бригаде самый опытный, самый знающий рабочий, а не «пролетариат» (с руками, но без знаний).

    Накопленный труд в виде знаний инженера, ученого, врача еще больше простого, физического труда, который требует меньше знаний, меньше накопленного труда (капитала). Владельцы накопленного труда (знаний, умений, квалификации) являются владельцами капитала в капиталистическом обществе и, благодаря владению знаниями, «зарабатывают себе на жизнь».

    Крупные владельцы знаний, «высокого» общественного положения («специалисты», «власть») являются экономически господствующими в капиталистическом обществе - кто владеет информацией, тот владеет миром. Информация, знания, умение – главнейшее средство производства, капитал, в современном обществе.

    Каким образом «пролетариат» без знаний победит знающих – разве может «пролетариат» организовать более эффективное и грамотно устроенное производство жизни людей? – Это настоящая фантастика от Маркса. «Пролетарский» король голый, но масса ученых и не ученых утверждают, что «платье короля превосходно!». Как здесь просто поверить своим «глазам» - разуму? – «Все же говорят!»

    Каждый «трудящийся» в капиталистическом обществе стремится овладеть, завладеть, освоить, присвоить, приобрести, как можно больше знаний, приобрести профессию, которая позволит устроиться на «хорошее место» и «хорошо зарабатывать». То есть, все стремятся приобрести капитал, чтобы затем капитал «работал» на его владельца. Без капитала (с малым капиталом) в капиталистическом обществе «простым трудом» можно заработать только горб или грыжу.

    «Труд» малоквалифицированных рабочих никогда не «победит» знания, умение, специалистов-рабочих, специалистов, науку. Небольшой размер непосредственного труда ниже накопленного труда, выраженного в знании, умении.

    Вся история человечества показывает: те, кто владеет знаниями-умением, властвует над менее знающими.

     

    6. Маркс ради «реального дела» «революции» подправил действительность, предал науку, истину. И попал вместе с последователями совсем не туда, где мечтал оказаться.

    Наука, диалектика и практика говорят: противоположности в природе и мышлении понятия сугубо относительные. Если берутся явления и понятия как противоположности, то это только отдельный момент их взаимной связи.

    Единство противоположностей, стирание граней, взаимное превращение противоположностей в друг друга – реальная жизнь вещей и явлений природы, в обществе, в мышлении.

    Маркс «забыл» о диалектике ради своей теории о «самом прогрессивном классе». «Забывают» науку, как правило, из-за перепутывания личных интересов с общими интересами, с интересами всех людей. То есть, «личность», ложно, узко понятый личный интерес, главная причина ухода от правды, науки – от истинного интереса.

     

    7. Теория о «самом прогрессивном классе» является социал-шовинизмом.

    Ожидая, что революция произойдет со дня на день, Маркс решил ее поторопить, «научно» уверив рабочих, что они «соль земли» и призваны историей «совершить переворот». Фактически Маркс разжигал социал-шовинизм рабочих. Социал-шовинизм родственен национал-шовинизму, и тот и другой не имеют научных, разумных оснований = античеловеческие теории.

    Скорее всего, Маркс видел себя во главе «пролетарского государства». Для этого он и пошел на подправление действительности, предал науку. Последствия сделанного Марксом не изжиты и сегодня. Марксизм работал и продолжает работать на сохранение античеловеческой системы, держа умы исследователей и масс в тупиковом направление.

     

    8. Энгельс: «отказ от диалектики в исследовании природы и общества приводит к неверным выводам».

    Ф. Энгельс «Анти-Дюринг», сс т.20, «Диалектика природы» сс т.20:

    Энгельс в этих работах приводит основные положения диалектического познания природы, человеческого общества и рядом с ними поместил основные положения «научного социализма». Ни одно положение «научного социализма-коммунизма» не проходит проверку законами диалектической логики. Маркс и Энгельс «забыли» диалектику ради своей теории и так подталкиваемой ими «пролетарской революции».

    Подробно разобраны высказывания Маркса, Энгельса, В.Ленина, на темы «построение коммунизма», «устранение классов», «переход от капитализма к коммунизму», в работах №2 http://evgenij02.narod.ru/Marx_Lenin_kritika.html «Научный коммунизм должен отбростить догмы и стать точной наукой»  и №6 http://evgenij02.narod.ru/nauka_sozializm_marx_engels_antiduring.html, «Диалектика и «научный социализм» в работах Энгельса «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы). Видно, что от науки ушли Маркс, Энгельс и Ленин.

    Цитаты Энгельса о законах диалектики

    Комментарии

    С.14

    «Центральным пунктом диалектического понимания природы является уразумение того, что эти противоположности и различия, хотя и существуют в природе, но имеют только относительное значение, и что, напротив, их воображаемая неподвижность и абсолютное значение привнесены в природу только нашей рефлексией».

    Товарищ Энгельс, а что Вы скажите насчет «непримиримых антагонизмов» между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией?

    Тов. Энгельс: С точки зрения науки, диалектики, абсолютные значения, антагонистические различия, привнесены в общественные отношения исследователями, нашей (Марксом и моей) рефлексией.

    С.22

    «оба полюса какой-нибудь противоположности — например, положительное и отрицательное — столь же неотделимы один от другого, как и противоположны, и что они, несмотря на всю противоположность между ними, взаимно проникают друг друга. Мы видим далее, что причина и следствие суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот».

    Нет   в буржуазном обществе не буржуазного класса. Классы «взаимно проникают в друг друга».

    Есть разного вида и размера буржуазия с разной величиной и видом капитала. К классу буржуазии (собственников, капиталистов) относятся все до единого члена капиталистического общества.

    Рабочие, как один из классов буржуазного общества, являются также буржуазией.

    Рабочий может быть даже более буржуазен (более ограничен по жизни мелкими эгоистическими интересами), чем фабрикант. Чисто материальные интересы, к которым привязаны рабочие разделением труда, низким уровнем образования, отсутствие духовных потребностей, часто делают их более ограниченными, более буржуазными, чем «образованные» слои буржуазного общества.

    С.476

    «В любой науке неправильные представления (если не говорить о погрешностях наблюдения) являются в конце концов неправильными представлениями о правильных фактах. Факты остаются, даже если имеющиеся о них представления оказываются ложными».

     

    Исследование реальных рабочих, их отношений, оснований их жизни, интересов – есть основание для представлений, обобщений, очистке рефлексии от частностей, случайностей, нахождению законов, которые действуют на рабочих, в рабочей среде, между рабочими и другими классами общества.

    Маркс не имеет полноценного исследования реальных рабочих («погрешность наблюдения»), ввел в   теорию свои «представления», абстрактных рабочих, которые не соответствуют «правильным фактам», реальным рабочим.

    С.516-519

    «Два философских направления: метафизическое с неподвижными категориями, диалектическое (Аристотель и особенно Гегель) — с текучими; доказательства, что эти неподвижные противоположности основания и следствия, причины и действия, тождества и различия, видимости и сущности не выдерживают критики, что анализ обнаруживает один полюс уже как наличествующий in nuce* в другом, что в определенной точке один полюс превращается в другой и что вся логика развертывается только лишь из этих движущихся вперед противоположностей».

    Практически все основания марксизма в части «научного социализма» являются метафизическими, с неподвижными категориями: «рабочие-буржуазия», «труд-капитал», «классовая борьба – суть, главное содержание истории человеческого общества».

    Когда у Маркса спросили сказать кратко его представление о жизни, он ответил: «Борьба». Но жизнь - это единство противоположностей – это и борьба, и сотрудничество, связь. «Борьба» - это только момент взаимной связи, изменения, взаимопроникновения, превращения   в противоположности явлений природы и общества. Маркс односторонен в оценке смысла жизни. Маркс и в своей теории абсолютизировал борьбу классов, «забыв» о стирании граней, сотрудничестве, единстве.

    с.621-622

    «До Дарвина его теперешние сторонники подчеркивали как раз гармоническое сотрудничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и углекислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу. Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. Следовательно, уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совершенное ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование».

    Это значит ничего не сказать или и того меньше».

    «эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу» - марксизм всюду видит классовую борьбу, которая красной нитью проходит через историю человечества.

     

    ... уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совершенное ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование».

    Это значит ничего не сказать или и того меньше».

     

    Энгельс открытым текстом критикует Маркса, показывая его «тощую формулу» «классовой борьбы».

    Энгельс в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» практически не замаскированно критикует Маркса. Рядом с догмами марксизма Энгельс поместил критику метафизического познания природы, критику Дюринга, показал диалектический метод познания как единственно верный метод познания, примеры применения его. Отказ от диалектики связан с «рефлексией» (личным отношением, личными интересами), приводит к неверным выводам, ложным теориям.

    С.629

    «Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные».

    У Маркса есть «идеи», но основанные на искаженной действительности – абстрактные рабочие, абстрактные отношения, вместо действительных.

    С.629

    «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности, точно так же как вычисление в аналитической геометрии должно соответствовать геометрическому построению, хотя то и другое представляют собой совершенно различные методы».

    «Предпосылки» Маркса мы разобрали выше. Они не соответствуют действительности, то есть, не верны. «Предпосылки» от Маркса не проходят проверкой законами мышления и поэтому ему приходилось отказываться от законов мышления, диалектики.

     

     

    «Исходя из неверных положений неизбежно приходят к неверным выводам» /Энгельс/.

     

    9. Повторим некоторые положения-идеологемы, которые внесены Марксом в основание и обоснование своей теории о «пролетариате», «пролетарской революции» и стали для коммунистов-марксистов «руководством к действию», а не руководством к мысли.

     

    1) «Непримиримый антагонизм между трудом и капиталом».

    Маркс «ради теории о пролетариате» « забыл» диалектику. Нет таких вещей в природе. Каждая вещь и явление заключают в себе единство противоположностей. Абсолютные противоположности, борьба, сугубо относительные понятия, только момент взаимной связи и взаимопревращения в друг друга. Например, рабочие разделены по экономическому положению и главная причина – в квалификации, капитале в форме знаний и умения, которым овладел (владеет, в собственности) конкретный рабочий.

    «Труд» и «капитал» – это единство противоположностей. Не бывает труда без капитала, не бывает капитала без труда. Капитал есть накопленный труд – здесь больше сотрудничества, связи, чем антагонизма.

     

    2) «Рабочая сила».

    Абстрактное определение, не соответствующее действительности. Рабочие разные. Различие в квалификации, профессии, по месту работы, на котором работает рабочий. «Рабочая сила» состоит не только из рук, но и из «головы» - знания, умение, квалификация.

    При Марксе различие в «заработанной плате» у промышленных рабочих достигала десятикратного размера. Рабочий-специалист, в большинстве случаев, «заработает» больше рабочего с более низкой квалификацией. То есть, делят по экономическим категориям рабочих (и всех остальных «трудящихся») знания и умения, специальность, соединенная с соответствующей квалификации работой. Маркс ввел понятие «умелая рука», чтобы оставить рабочим одни руки - дескать, от этого большая разница в «зарплате» - ушел от исследования реальных отношений. На самом деле – «умелая голова».

    Чем выше квалификация, тем выше оклады, тарифы, премии. Знания, умение – это опыт и теоретические знания (обобщенный опыт), это то, что приносит доход их владельцу. Знания, умение, квалификация – это особенное средство производства, капитал. Особенность этого средства скрывает даже от владельцев, что они имеют доход на капитал, имеют ренту со своего накопленного труда в виде знаний. Абсолютное большинство с «чистой совестью» заявляют: «я зарабатываю своим трудом, своими руками».

    То есть, «даже» рабочие разделены по размеру имеющегося у каждого из них капитала (знаний, умений, квалификации).

    Работающий человек является не «рабочей силой», а средством производства. Разве нанимают «рабочую силу, не имеющую ничего, кроме своих рук»? – Нет, ищут умелого, знающего, опытного, как минимум. Еще чаще ищут «рабочую силу» с конкретной профессией-квалификацией, ищут специалиста. Ищут не «руки», а «мозги», так как специалист определяется знаниями, а не «руками». Руки есть у всех. Но не у всех есть знания, как делать ту или иную работу.

    Каждый человек, чтобы стать полноценным человеком общества, специалистом, требует массы труда для изготовления: еду, одежду, жилье, транспорт, образование, знания, информацию. В производство каждого человека вложен труд огромного количества труда, то есть, вложен труд и капитал; каждый человек представляет собой результат накопленного труда = капитал.

     

    3) «Рабочие не имеют ничего, кроме своих рук».

    То же самое. Каждый рабочий, какой бы низкой квалификации не был, должен владеть еще знаниями и умением, как делать эту работу. Знания и умение, специальность есть средство производства, капитал. Чем выше квалификация, тем больше размер капитала, тем выше «зарплата» (правильно – «доход») Может быть, тот капитализм, который был в 19-м веке, применял большую массу рабочих, как простые придатки к механизмам и технологическим процессам. Для таких рабочих не требовалось особых знаний и умений, многие рабочие не имели своего жилья, часто меняли работу. Но, в любом случае, надо рассматривать реальных рабочих, а не абстрактные понятия о рабочих. Реальные рабочие хорошо показаны Энгельсом в работе «Положение рабочего класса в Англии». Рабочие экономически делятся именно по профессиям, квалификации, месту работы.

    Неоднократно Маркс и Энгельс отмечали буржуазные устремления рабочих, их торгашество «рабочей силой»; отмечали, что рабочие ведут себя по-разному, говорили о появлении «рабочей аристократии». Но не исследовали это положенным для науки образом, необоснованно исходили из положения, что дальнейшее развитие производительных сил сделает из большинства общества простые придатки к машинам. Но «придатки» и при Марксе сильно отличались – десятикратная разница в «зарплатах» это не от «труда». Разница на одинаковых «рабочих местах» в одном производстве не очень большая и, как правило, связана с квалификацией или общественным капиталом (старослужащие, разряды, должность, клановость, близость к начальству). Разница растет из-за профессии-квалификации и места работы. Экономическое расслоение рабочих проявляется в политике: есть рабочие-монархисты, рабочие-либералы, рабочие-демократы, рабочие-социал-демократы, рабочие-социалисты, рабочие-коммунисты, рабочие-фашисты.

    Получить «хорошую специальность» и устроиться на «хорошую работу» - цель любого «трудящегося» в капиталистическом (и социалистическом) обществе.

    Что этим «рабочим рукам», «трудящимся», не работается на любом месте? И что это они стараются повысить квалификацию, добиваются «выгодной» работы, лезут по карьерной лестнице, выпрашивают разряды, бегают с места на место, если платят везде «по труду»?

     

    4) «Пролетариат не имеет ничего, кроме своих рук; самый прогрессивный, самый революционный класс в буржуазном обществе».

    1- Рассмотрение реальных рабочихhttp://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html показывает, что «пролетариата», как людей, не имеющих ничего, кроме своих рук, как особой социальной группы буржуазного общества, не существует. Рабочие также являются буржуазией, как и все остальные члены буржуазного общества.

    Рабочие разные по социально-экономическому положению. Основание различия в доходах (так называемая, «зарплата»), которая происходит от разницы в квалификации, профессии, «выгодности» места работы – от капитала.

    2- «Пролетариат - самый прогрессивный класс».

    Это социал-шовинистический лозунг, аналогичный национал-шовинизму. Провозглашение преимущества одной группы людей над другими, какими благими и «прогрессивными» намерениями не оправдывались, называется шовинизмом. Есть религиозный шовинизм, есть национальный, есть социальный, социально-экономический. Например, шовинизм от крупного капитала, «либералов», «экономистов»: только богатые люди достойны жизни, а все «не успешные», не смогшие «заработать», достойны только умереть.

    3- «Пролетариат – самый революционный класс».

    «Теоретическое» обоснование революционности пролетариата от Маркса: «Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей».

    Во-первых, «пролетариата», как социальной группы, каким его выводит Маркс, не существует.

    Во-вторых, если имеются в виду, рабочие, то рабочие разные и есть среди них очень много, которым «есть что терять», если мерить революционность по Марксу. Например, та же, «рабочая аристократия». А те, кто близко уже подошел к «аристократии»? А те, кто стремится в «аристократию» и у него получается карьерный рост? Им «есть что терять», так как они уже сделали или делают успешную карьеру, за эти привилегии (капитал), «заработанные честным трудом», многие рабочие будут отчаянно бороться (что мы видим в реальной жизни, знаем по истории).

    В-третьих, какую «революционность» имеет в виду Маркс? – «Борьба за права», «борьба за зарплату», «борьба за сокращение рабочего дня», за «рабочие законы»? – Здесь ничего революционного нет. Это экономическая, буржуазная борьба, - борьба за лучшие условия продажи, за более высокую цену продажи.

    Настоящая революционная идея-цель – это идея-цель не «полной кормушки», а стать полноценными людьми, устроить жизнь между собой разумно, по-человечески. Революция – это замена животных целей, которые пока являются главными у людей и абсолютно во всех идеологиях, на человеческие – развитие человеческого в человеке, разума. Вместо целей производства товаров и «трудящихся» для продажи, производство людей разумных.

    Фактически настоящих революционеров еще нет, так как все революционеры борются просто за политическую власть, или хотят строить социализм, коммунизм после захвата власти. У бывших и настоящих революционеров нет революционных идей.

    Если имеется в виду, что часть рабочих может воспринять идею о необходимости уничтожения наемного рабства, переход на коммунистическое устройство общества, то «революционность» их ничуть не отличается от «революционности» других слоев общества.

    В буржуазном обществе все рабы до единого. Раб, который борется за уничтожение рабской системы, является революционером.

    В революционеры, борющихся против власти капитала (на коммунистической, а не человееческой, законной основе), приходили из разных социальных слоев. Среди рабочих не все поддерживали коммунистов. Многие рабочие боролись против коммунистов. Были и есть рабочие-монархисты, демократы, националисты, фашисты, либералы и т.д. В каждой ячейке капиталистического общества, каждого вида буржуазия во взаимной экономической борьбе разделяются на различные отряды буржуазии.

    Руководство коммунистических партий, большей частью, состояло совсем не из рабочих. Чтобы стать революционером, нужны знания, требуются стремления не только материальные, но и осознание, что в капиталистическом обществе сытость возможна, но стать человеком, иметь человеческие отношения – нет. В этом главное противоречие общества, основанного на наемном труде (работе за «зарплату») – невозможность абсолютно каждому человеку (даже богатым, сверхбогатым, ученым) развиться в полноценного человека и иметь человеческие отношения с другими людьми.

    Чтобы стать революционером, необходимо образование, стремление к развитию, стремление стать полноценным человеком и желание иметь вокруг себя таких же полноценных, равных себе людей. Стать свободным невозможно, если вокруг тебя несвободные люди. Чтобы освобождать себя, необходимо одновременно работать на освобождение всех.

     

    5) «Классовая борьба между угнетателями и угнетенными – главное в истории человечества».

    На самом деле самая главная борьба в обществе, основанной на частной собственности, на разделении труда, на разделении на малые семьи, это экономическая борьба и, прежде всего, борьба за собственность, за лучшее место в общественном разделении труда. Борьба за «лучший кусок» ведется ради «своей семьи», «своих детей» против «чужих семей», «чужих детей».

    «Классовая борьба» - это экономическая война, борьба за собственность или (и) защита ее.

    Основная борьба проходит внутри одного вида буржуазии и, еще чаще, среди тех, кто ближе к этой собственности. Например, крестьяне борются с крестьянами; чаще бедные борются с бедными; еще чаще, в семье, братья и сестры борются между собою за наследство, используя любые средства. То же у торговой буржуазии, интеллигенции, банкиров, рабочих, царей и королей. Например, королей и царей намного чаще свергают их же родственники или близкие по социальному положению, а не «угнетенные».

    То есть, экономическая (классовая) борьба в обществе, основанном на разделении труда, частной собственности, идет, прежде всего, среди равных или близких по экономическому и социальному положению людей.

    А как «раб» борется со своим хозяином, со своим «угнетателем»? Он борется за лучшие условия своей жизни, а может бороться и за завладение собственности хозяина, если появилась такая возможность. Уничтожить рабство природы человека (разум), которое стоит на разделении труда и частной собственности, рабы целью не ставили и не могли ставить. Не ставят этой цели и современные «трудящиеся-пролетарии-рабочие» с многочисленными «рабоче-марксистско-ленинскими» партиями.

    Даже «последний раб» борется за выживание или лучшее место, прежде всего, с такими же рабами, как он. И «угнетает» раба, прежде всего, такой же, но более сильный раб. А рабы в этом обществе все, сверху донизу все рабы. Угнетена природная сущность человека – в «рабстве» (угнетен, не свободен) разум абсолютно всех людей.

    Маркс, Энгельс взяли частный случай экономической борьбы, когда мелкая буржуазия, благодаря создавшимися экономически-социальными условиям, объединяется на борьбу с «угнетателями»; абсолютизировали этот вид борьбы, придали частному случаю всеобщность, протащив в теорию еще одно «доказательство» «непримиримых противоречий между трудом и капиталом», «классовая борьба между угнетенными и угнетателями – суть истории человечества».

     

    6) «Прибавочная стоимость - одно из главных теоретических открытий Маркса». «Прибавочная стоимость» и «эксплуатация» скрывает причины, основания капиталистической системы – разделенность людей обменными отношениями.

    Разве нанимателю-покупателю «рабочей силы» рабочей силы нужна «прибавочная стоимость»? Ему требуется прибыль. Он покупает рабочих, инженеров, ученых так же, как покупает станки, материалы. Дешевле купить, дороже продать (в том числе, продаться) – вот цель любого «трудящегося» в буржуазном обществе.

    Может что дать «теория о прибавочной стоимости» для разработки чертежей и планов перехода человечества в разумно, научно устроенное общество?

    – Не просто не дала «ничего», эта «теория» уводит сознание тех, кто ищет выход из капиталистического тупика снова в тупик. Ищут не уничтожение наемного рабства, снятия угнетения с природы человека, соединение людей в род человеческий, в одну семью, а справедливого дележа «по труду». Устранение фабрикантов считают устранением капитализма и классов – ведь некому уже «частным образом присваивать прибавочную стоимость», эксплуатации нет! Например, теория об «эксплуатации» и «прибавочной стоимости» помогает сохранять капитализм, классы, в форме госкапитализма («социализм»).

    Теория «прибавочной стоимости» скрывает настоящую причину, основание капиталистической системы – разделение труда и закрепление этого разделения работой ради «зарплаты» для своей семьи. То есть, частная форма распределения-потребления связана с разделением людей на малые семьи.

    Ручной труд рабочих заменяют машины, станки. Рабочих заменяют машины. И «прибавочная стоимость» еще лучше «выколачивается» из машин, чем из «рабочих рук». Машина выгоднее ручного труда, приносит больше прибыли. Машина – это средство производства, капитал, накопленный труд. Капитал побеждает простой труд. Более выгодное, неодушевленное средство производства заменяет живое средство производства (рабочего, техника, инженера, чиновника, полицейского, военного и т.д.). Производство роботов становится выгоднее производства частичных людей.

     

    10. Авторитет Маркса, марксизм, являются препятствием для направления умов исследователей, энтузиастов, в направление разработки чертежей будущего, технологии его построения.

    Марксизм в части «научного социализма-коммунизма» научно несостоятелен. Человечеству никогда не построить человеческое общество (=выйти из античеловеческого), если строить его на основе марксизма и марксизма-ленинизма, сталинизма, маоизма и др. разновидностей марксистско-пролетарских теорий с «пролетарской диктатурой». Брак в чертежах, технологиях неминуемо ведет к браку в изделии. А чертежи будущего Маркс, Энгельс, Ленин и абсолютно все коммунисты-марксисты, разрабатывать отказались, отказываются разрабатывать и сейчас. Как строить коммунистическое (=бесклассовое) общество коммунисты-ленинцы не знали, но готовы были строить (и строили) «первую стадию» в форме «социализма». Чертежей «социализма» («стадии») тоже не было – ведь не было конечных чертежей.

     

    11. Система «Социализм» является одной из форм капитализма. Суть «строительства социализма» - сохранение классового общества, отказ от перехода в человеческое общество.

    И сегодня, во всех программах абсолютно всех коммунистических, марксистких партий, стоит «строительство социализма», то есть, строительство «первой стадии», строительство «переходного периода». И это не случайно. Суть «строительства социализма» - это отказ от уничтожения классового общества, сохранение классового общества, а, значит, будет «руководящая и направляющая», с массой партаппаратчиков, чиновников и «карающими руками и ногами пролетариата», с разделением труда: работа для «умных» и работа «для остальных по объявлению».

    Никакой социализм с «пролетарским государством» и «диктатурой пролетариата» невозможен. Исторически мы вышли из того времени, когда, раздувая «классовую ненависть», на «классовой борьбе», то есть, на социальном шовинизме, нашлась масса людей и, в том числе, рабочих, поверивших в свою избранность - «прогрессивность», право власти над «не избранными» - «реакционными».

    Практика «пролетарской диктатуры» показала, что к строительству бесклассового общества это не имеет отношения. «Диктатура пролетариата», если не идет плановая перестройка отношений в обществе - уничтожение социально-экономических оснований классового общества - это диктатура буржуазии.

    Невозможно сверху, «диктатурой», «борьбой» освободить людей от рабства = насильно сделать людей разумными (свободными) невозможно. Цель человеческому роду – стать одной дружной семьей на нашей маленькой планете Земля. Семья строится не на силе, борьбе и диктатуре, а на добровольном союзе, свободном (сознательном) выборе людей. Там, где есть насилие, диктатура, строится явно не бесклассовое общество, не человеческое общество.

    Направление работы сознания, организации, в сторону «построения социализма», на «борьбу с капиталом», является, буквально, направлением в канализацию. «Социалисты» и другие «борцы с капиталом» не только не опасны капиталистической системе, но есть самые лучшие защитники ее: декларируя борьбу с капитализмом, работают на капитализм, канализируют протестные настроения масс в тупик «классовой борьбы», в «протесты на площадях», подбирают под себя всех тех, кто ищет пути выхода из античеловеческой системы.

    СОЦИАЛИЗМ, ЕСЛИ ЕГО СТРОЯТ КАК СИСТЕМУ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ «ПЕРВОЙ СТАДИЕЙ КОММУНИЗМА».

    Социализм – это капитализм с плановой экономикой, сохранением разделения труда, частной формой распределения-потребления через «зарплату», классовым обществом, государством с армиями чиновников, полиции и «карающими руками пролетариата».

     

    12. Благими намерениями, верой, без науки, дорога приводит людей совсем не туда, куда они предполагали попасть.

    Коммунисты-социалисты являются одной из главных сил, борющейся с теми, кто ищет пути в человеческое общество, в разумное общество, не на основе догм марксизма-ленинизма. Главкапиталисты, естественно, давно поняли, что коммунисты, марксисты-ленинцы им не опасны, а являются ценными помощниками в сохранении привилегий господствующих классов. Поэтому коммунистические партии, движения капитал поддерживает. А коммунисты поддерживают античеловеческую систему.

    «Парадокс»: искренне заблуждающиеся, энтузиасты (верующие), сознание и энергию которых направили на «строительство социализма», становятся одними из лучших защитников капитализма.

    Маркс обладал огромными знаниями, мощным умом. Ум, знания, огромная работоспособность, целеустремленность и огромный объем работы, совершенный Марксом, делает Маркса в глазах людей авторитетом. У Маркса много правильных мыслей, высказываний, его критика буржуазного общества беспощадна и разит наповал сторонников «свободного общества».

    Но, направив свой талант, труд, в разработку неверного направления, «научный социализм-коммунизм» через «пролетарскую революцию», Маркс, благодаря своему же таланту, работоспособности, целеустремленности, сам стал жертвой своей работы. Пойдя по неверной дороге, вложив огромный труд, он стал заложником накопленного труда (=капитала). Капитал «Капитала» держал его, как держит, закабаляет собственность, капитал, разум каждого человека в буржуазном обществе. Гений и, тем более, обладающий огромной трудоспособностью, уйдет на неверном направлении еще дальше, чем простой ум. И заведет также далеко от правильного направления массу последователей.

    Мощь ума, объем проведенной работы Марксом, держит умы исследователей, умы тех, кто пытается найти пути выхода из капиталистического общества.

    «Парадокс»: Маркс боролся против капиталистической системы, но благодаря совершенным ошибкам, отходе от истины, науки, «ради революции», «ради угнетенных», фактически сработал на сохранение античеловеческой системы, продолжает помогать сохранить ее и сейчас.

     

    II. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА. МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ.

     

    1. Социализм как переходный период к коммунизму, не строй, а строительство – процесс.                                       Социализм, если строят как отдельную систему, есть одна из форм капитализма.

    В работах http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html, которые начинались с поиска «пролетариата», ошибок Маркса-Энгельса и Ленина, рассмотрены основания, на чем стоит капитализм, капиталистические отношения, на каких основания появляется и существует государственная власть. В первой работе показано, что «пролетариата», каким его вывел Маркс, не существует в природе. Классовый анализ буржуазного общества показал, что к буржуазии (собственника, капиталистам) в этом обществе относятся все до единого его члена.

    В работах показана ложность «гениальной» идеи ленинцев о строительстве социализма вместо коммунизма.

    «Гениальная» идея строить переходный период («социализм») вместо уничтожения социально-экономических оснований существования классов, не выдерживает никакой критики с точки зрения науки, разума, логики, с точки зрения цели построения даже задекларированной цели коммунистами, построение бесклассового общества – коммунизма.

     

    2. Стройка – это процесс. Здание – это цель. Строят не процесс, а здание.

    Например, «гениальная идея» построить сначала стройку здания, у которого нет чертежа, а затем строить здание, является или глупостью, или мошенничеством, ясно почти всем.

    Стройка – это процесс, здание – цель. Стройка только потому является стройкой, потому что строят здание, спутник, велосипед.

    Но с «гениальной» идеей строить сначала стройку коммунизма, переходный период («социализм») у марксистов, марксистов-ленинцев, коммунистов, социалистов, леваков «заклинило»: «Мы же не можем сразу построить коммунизм, поэтому сначала построим социализм» - дальше этой мысли они не думали и думать не способны. Возможно, действиельно не развили способность думать самостоятельно. Но, как правило, мозги людей держит какая-то личная выгода, корысть. Люди ради подачки, «зарплаты», («материальные блага») идут на предательство правды, истины. Главари коммунистических партий неплохо содержатся их хозяевами. Многочисленному активу и пропагандистам тоже перепадает.

    Сразу (в смысле, мгновенно) невозможно построить не только коммунизм, но и здание, спутник и, даже, велосипед. Но их сразу начинают строить, а не строить стройку здания или стройку спутника.

     

    3. «Социализм» - это переходный период, стройка-процесс. Коммунизм - это бесклассовое общество – это цель стройки, куда ведет «переходный период»- процесс.

    «Социализм» - это переходный период, стройка коммунизма. «Социализм», «переходный период» - это процесс. Коммунизм – цель. «Социализм» только потому может являться переходным периодом, потому что идет строительство коммунизма.

    «Гениальное» решение строить вначале процесс, а затем заняться целью, не имеет под собою никаких логических, разумных оснований, если предполагать, что эти «гениальные вожди», соратники и наследники, действительно собирались строить бесклассовое общество.

    Но «гениальное» решение строить процесс, строить стройку, строить «социализм», имеет полное объяснение, логично, если эти вожди не собирались строить коммунизм, хотели сохранить классовое деление общества и, сохранить, прежде всего, свои привилегии, себя у власти. «А кому выгодно?» - Если кто-то поджог дом, чтобы на пожаре испечь хоть одно, но свое, яичко, то кто скажет, что это «не выгодно», «не логично» и «эти энтузиасты не сделали хоть что-то реальное»?

    Суть переходного периода от капиталистической организации к коммунистической – это процесс, действия, по уничтожению социально-экономических оснований существования классов.

    Когда говорят о строительстве коммунистического общества, то критерий четкий – устранение классового деления общества: устранение денег, переход на общественные формы потребления (организация общества через большие семьи – кооперация, которая, в идеале, придет к   коммунам, общинам), обобществление труда (устранение разделения труда = работа общая, меняем места работы по плану).

    Идет движение в этих категориях, ведутся преобразования в сторону коммунизма = идет строительство коммунизма – это «социализм» = стройка коммунизма = «переходный этап».

    Давайте подменим «строительство коммунизма» (=целенаправленное устранение социально-экономических основ существования классов) на «строительство социализма». И что мы строим в этом случае? Мы поставили уже целью строить не коммунизм, а стройку коммунизма, строить переходный период. Здесь отодвинуто «на потом», «до созревания сознания и создания материальных условий», «до завершения строительства социализма», до «исчезновения противоположности умственным и физическим трудом», устранение классового деления общества.

    За что спрашивать руководителей, идеологов? Где идея-цель? Где критерии? Где чертежи? – Чертежей у «классиков» не было; а что было, убрали наследники-последователи. Убрали плановое, научное и последовательное устранение социально-экономических основ существования классового общества, существования классов, наемного труда, денег. Убрали строительство коммунизма = убрали устранение классов, заменив «классовой борьбой».

    Строя «первую стадию-переходный период», что мы строим? – «Первую стадию коммунизма» - «А чертежик коммунизма есть?» - «Нет, не знаем и знать не можем» (Ленин, «Государство и революция», август-сентябрь 1917г.). Ленин сказал неправду: мы должны строить бесклассовое общество, а классы стоят на разделении труда; уничтожение разделения труда есть уничтожение классового деления общества. – А есть точный чертежик «первой стадии - социализма»? - Тоже нет…и действительно быть не может, так как нет чертежа готового изделия.

    «Гениальность» идеи строить «переходный период» вместо строительства бесклассового общества, заключается в сокрытии настоящей цели - сохранение классового общества. Для тех, кто принимал эти «гениальные» решения – сохранение монополии на власть, право на «диктатуру пролетариата» - диктатуру для сохранения власти.

     

    4. Чертежа будущего общества Ленин «не знал» и утверждал, что и другие «не знают и знать не могут».

    У Маркса есть правильная мысль про «социализм» как переходный период от классового общества к бесклассовому; Ленин цитирует ее в своей работе «Государство и революция»:

    «Переходный период – это превращение капитализма в коммунизм» /Маркс/

    То есть, «переходный период» (=«социализм») есть строительство коммунизма, процесс перехода из классового в бесклассовое общество.

    Ленин «гениально» выбрасывает из положения Маркс самое главное про «переходный период», выбрасывает «превращение капитализма в коммунизм». Что же остается в «переходном периоде» после «гениальной» подчистки? – «Гениальный» трюк для сохранения капитализма под названием стройки «переходного периода» - «социализма»: « Не будем строить бесклассовое общество, не будем строить коммунистическое общество, а будем строить «переходный период».

    Когда строят коммунизм (бесклассовое общество), то есть «стадии», этапы, его строительства. Если бесклассовое общество (коммунизм, общину) не строят, то строят что-то другое. Что? – Только капитализм, закрепляют классовое деление общества, себя во власти после Октябрьского переворота.

     

    5. «Каким путем мы придем в коммунистическое общество, какое оно будет, мы не знаем и знать не можем» /Ленин/

    1) Если не знаешь, то почему бы не узнать, не исследовать этот вопрос? – Исследований нет ни у Ленина, ни у соратников, ни оппонентов, ни наследников с многочисленными институтами и кафедрами марксизма-ленинизма. «Незнание» свое он и они ничем не обосновывают.

    2) Почему Ленин отвечает за всех, может быть другие что-то могли сказать, если начать работу в этом направлении? Затыкает рты, используя свой авторитет.

    3) «Знать не можем». Это где-то доказано Лениным или другими исследователями? Где-то обсуждалось? Был ли хоть раз поставлен вопрос о разработке этого направления многочисленным институтам и кафедрам марксизма-ленинизма, обществоведения? – Нет, нигде и никогда.

    На разработку направления общественной науки в сторону построения бесклассового общества, на открытие общественного обсуждения этого вопроса, Ленин, коммунисты-ленинцы, сталинцы, маоисты и все остальные коммунисты марксистко-ленинского - «пролетарского» направления, наложили запрет.

    Научная несостоятельность Маркса, Ленина видна любому непредвзятому исследователю. Несомненно, видели нестыковки в «самой научной теории» Ленин, его соратники, последователи. Но, «ради революции», «ради политического момента», «ради будущего» отставляли науку ради «практических задач». А какие «практические задачи» могут быть без чертежей и планов, без науки? Только «задачи», связанные с личными и корпоративными интересами.

    И сегодня все марксистско-ленинские-коммунистическо-социалистические партии отказываются разрабатывать вопрос построения бесклассового общества, стоят за сохранение классов, за «строительство социализма» с «диктатурой пролетариата» = диктатурой буржуазии в лице партии, госкапитала, чиновников и спецслужб.

    Еще ранее, Маркс и Энгельс, так же, отказались разрабатывать чертежи будущего, бесклассового общества, назвав все это «фантазиями». Чертеж, план, того, что должно заменить старое общество, «фантазия»?

    Если был бы чертеж или проект, разработки, исследования, то многие могли бы что-то сказать по его поводу, критиковать, думать, предлагать. Но чертежа, исследований, нет, так как чертежа «быть не может»; критиковать невозможно, а все управление обществом монополизировано в руках кучки жрецов-партии и чиновников, то есть, отказ от научной работы сохраняет классовое деление общества, власть-государство и жрецов во власти..

    Отказ от разработки чертежей будущего есть сознательная работа на сохранение себя во власти, сохранение деления общества на «умных» и «остальных», руководителей и исполнителей.

    Если мой подчиненный знает столько же, сколько я, его начальник, то какой я начальник? Знания-умение, которые привязаны к каждому рабочему месту – граница между классами. Монополия на знания сохраняет разделение труда, сохраняет управленцев и управляемых, сохраняет классы и касты.

     

    6. Вместо строительства коммунизма - «учиться коммунизму». Пойди туда, не зная куда. Найди то, не зная что.

    Как строить коммунизм «не знаем и знать не можем», но учили других: «учиться коммунизму!». Кто нибудь «научился коммунизму» (=научился плавать без воды в бассейне) за все десятилетия, что прошли с того времени, когда эти Союзы молодежи услышали эти «гениальные» советы Вождя?

    В этой же речи, перед коммунистической молодежью, Ленин говорил о том, что коммунизм будет построен лет через 15. «Не знаем как», но будет построен!

     

    7. Разумно (по науке) устраивать общественную жизнь людей есть движение в коммунизм. Разумно = по-человечески.

    4) Что такое «коммунизм»? – Это не «изобилие изо всех щелей благодаря поголовной сознательности». Коммунизм – это, прежде всего, разумные люди, полноценные люди, которые разумно, грамотно, по науке, устроили жизнь на Планете. Разумно = по-человечески = по науке = согласно законам природы человека.

    Человечеству, если он хочет жить по-человечески и каждому стать человеком, надо устраивать жизнь разумно. Не разумно устроенная жизнь – это античеловеческая жизнь – она не разумна и поэтому античеловечна.

    Теперь подставим в ленинскую цитату «разумное» (=человеческое) вместо затертого (и теоретически неточного) коммунистами «коммунистического»:

    «Каким путем мы придем в разумно, по-человечески устроенное общество, какое оно будет, мы не знаем и знать не можем». /Ленин/

    Заменили на более точное и конкретное по значению слово и получили совершенный абсурд: Ленин и соратники не знали как устроить жизнь между людей разумно, правильно, но считаются «выдающимися теоретиками марксизма, научного социализма-коммунизма». Если «не знают» как жить разумно, правильно, что мешало начать работу по выработке основ по-человечески, разумно устроенной жизни людей?

    Разумно устроить жизнь людей – задача, звучащая более конкретно, чем «строительство коммунизма». Для движения по этому пути уже не отвертишься, что требуются «материальные условия коммунизма», «сознательность» и что «не знаем и знать не можем». Путь в разумное общество есть переустройство жизни людей на разумных основаниях. Что мешает начать делать жизнь людей более разумной=человечной? – Только узко, примитивно, понятый интерес привилегированных групп в обществе. В данном случае – это партия коммунистов с ордой чиновников, «карающими руками», усевшаяся во власть после переворота.

    Слово «коммунизм» затерли, превратили в анекдот благодаря «классикам» марксизма-ленинизма, который перекочевал в «программы по построению коммунизма» от КПСС и других марксистских партий, где обещают «изобилие изо всех щелей, если, конечно, трудящиеся будут сознательными» = «научитесь плавать и нырять – появится бассейн с водой».

     

    8. Из работ Ленина, где он рассматривает вопросы переходного периода от капиталистической организации общества к коммунистической, от классовой к бесклассовой.

    Ленин много цитирует Маркса, Энгельса. Высказывания Ленина в тему «переходного периода» разобраны в работе №2 http://evgenij02.narod.ru/Marx_Lenin_kritika.html

    Т.30 с.20

    ИТОГИ ДИСКУССИИ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ:

    Маркс писал в критике Готской программы: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период, государством которого не может быть ничего иного, кроме как революционная диктатура пролетариата»17. До сих пор эта истина была бесспорна для социалистов, а в ней заключается признание государства вплоть до перерастания победившего социализма в полный коммунизм.

    Маркс: «Переходный период – это превращение капитализма в коммунизм». То есть, переходный период есть стройка коммунизма.

    Ленин «гениально» подправил: «Строить сначала переходный период, а затем коммунизм» - это сознательный отказ от строительства коммунистического (=бесклассового общества).

    Про «превращение» и «перерастание» идет от Маркса и затем от Ленина в КПССные документы.

    Как «перерастет»? - Поди пойми. Сказано, что перерастет – значит от этого уже «перерастет».

    Это бы сказали рабочему, когда пришли и дали задание сделать деталь. Он спросит: А чертеж где? – Да делай сначала «первую стадию» (правда, чертежа и «стадии» нет)- там, дальше, как нибудь получится, «перерастет» в процессе работы. С деталью рабочий пошлет подальше – это всем ясно. Но вот в строительстве коммунизма такие «идеи» называют   «гениальными». Как же не «гениально», если мы хорошо устроились на шее трудящихся, которые с энтузиазмом везут все ту же капиталистическую машину насилия, грабежа и лжи.

    В общественных науках буржуазия и, в том числе, марксисты-ленинцы, хорошо промыли мозги мелкой буржуазии –     наукообразные «гениальные идеи» принимаются без критики.

    Маркс также говорит что-то «идеологическое»:

    1.«победивший социализм» - в чем заключается «победа социализма», как   определить – победил или нет?

    2. «вплоть до перерастания в коммунизм» - и Маркс про «превращение-перерастание». Волшебным образом «победит социализм» и волшебным образом превратится в коммунизм.

    3.Где доказано, что в «переходный период» должна быть обязательно «диктатура пролетариата»? – Это догма, которая дает в руки победившей коммбуржуазии «теоретико-идеологические» основания для сохранения власти при помощи террора.

     

    В начало страницы evgenij02@mail.ruevgenij02@gmail.com

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 43 комментария , вы можете свернуть их
    Павел Советский # написал комментарий 23 марта 2013, 20:12
    Если люди сильны своим СОЗНАНИЕМ и имеют в себе ЛЮБЯЩУЮ и ЧЕТНУЮ СУТЬ, то им просто противно жить в капитализме-фашизме!
    Поэтому не тебе судить о Марксе?
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Павел Советский 23 марта 2013, 22:19
    Вы верующий. Вместо разума - вера. Мозгов не надо своих - есть же Маркс и Ленин!
    Я не "сужу" Маркса. А ищу правду. Правда никому не принадлежит. В том числе, классикам.
    Отвечайте конкретно по статье - где Вы нашли ошибки в ней, что там неправильно.
    Ваши эмоции - это только эмоции. Требуется знание, ум.
    Павел Советский # ответил на комментарий Евгений Фадеев 23 марта 2013, 22:30
    Я не верующий, а ЗНАЮЩИЙ! Ленин говорил, что с ростом СОЗНАНИЯ людей роль государственных институтов исчезает и люди с ростом СОЗНАНИЯ людей АВТОМАТИЧЕСКИ приближаются к КОММУНИЗМУ! И это так и есть!
    Павел Советский # написал комментарий 23 марта 2013, 20:14
    ЛЮБОВЬ + ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ = МУДРОСТЬ!

    Собаки лают, а караван идёт!

    КОСМОС строит в Мироздании Мировую КОММУНУ! И там будут жить только ЛЮБЯЩИЕ и ЗНАЮЩИЕ ЗАКОНЫ ЖИЗНИ В МИРОЗДАНИИ ЛЮДИ!

    Маркс, Энгельс и Ленин - это Посланники КОСМОСА!
    сергей васильев # написал комментарий 23 марта 2013, 21:04
    автор крепко и всесторонне обосрал Маркса, Энгельса, Ленина. Развенчал, как ему кажется все философские теории, но ни на шаг не приблизил нас к ответу на вопрос: "Как построить коммунизм?" К чести автора замечу, что именно коммунизм он признаёт следующей формацией после капитализма. Без промежуточных фокусов. Спасибо и на этом. Тем не менее, статью считаю исключительно вредной для малообразованных людей, каковых у нас теперь большинство, т.к. отбивает всякую охоту и желание к отстаиванию своих гражданских прав, уводит в никуда!
    Евгений Каленов # ответил на комментарий сергей васильев 23 марта 2013, 21:13
    В общем то автор не знаком с данными теориями.
    Только и может, что вонять.... Это выражаясь вашими словами.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий сергей васильев 23 марта 2013, 22:26
    Так мне "кажется" или не "кажется", что я "развенчал все теории"?
    Вы, вместо с "обосранными" комментариями вылезать, ответили бы что нибудь конкретно по статье.
    Вы мне приписали какие-то "фокусы" "без промежуточных фокусов" - у меня этого нет в статье.
    Вредной Вы считаете говорить людям правду. Ложь удобнее. В ней теплее - вот все сидят во лжи и думают: когда же будет жизнь?
    Отказа от правды - отказ от разума = отказ от человечности.
    "Гражданские права" - это что такое? - Права рабов.
    Правда мешает рабам отстаивать свои рабские права.
    Не пишите "вообще" - пишите конкретно по статье. Эмоции и свои мыслишки не приписывайте мне.
    сергей васильев # ответил на комментарий Евгений Фадеев 24 марта 2013, 00:29
    если человек неправ и чувствует это, он начинает ругаться, возмущаться, хамить...
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий сергей васильев 24 марта 2013, 00:39
    Хамите Вы. Я ответил Вам по Вашему комментарию.
    Хамят другие "комментаторы" под постом, которых Вы одобряете - "верно!"
    Ну так будет ответ, уважаемый, или так и останетесь с "обосранным" комментарием?
    сергей васильев # ответил на комментарий Евгений Фадеев 24 марта 2013, 01:23
    мнимая правда злее лжи. Опровергать можно отдельные заблуждения или неточности.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий сергей васильев 24 марта 2013, 12:30
    Снова "вообще" и снова не в ту сторону.
    Правда есть правда. Она только дает решение проблем. А лолуправда, 9/10 правды не дает решения, ведет в помойку.
    Итак. Вы не способны сказать по статье ни слова. До свидания.
    Павел Советский # ответил на комментарий сергей васильев 23 марта 2013, 22:31
    Ленин говорил, что с ростом СОЗНАНИЯ людей роль государственных институтов исчезает и люди с ростом СОЗНАНИЯ людей АВТОМАТИЧЕСКИ приближаются к КОММУНИЗМУ! И это так и есть!
    Евгений Каленов # написал комментарий 23 марта 2013, 21:12
    Маркс не предрекал после буржуазии пролетариев.
    почитайте в Манифесте, кто такие коммунисты.
    Манифест необходимо читать в паре с Капиталом.
    Там сказано - Богатые убедят бедных, что они могут жить так же хорошо, заставят их брать кредиты. кредитов будет браться все больше, а отдаваться все меньше. Наступит кризис в результате чего банки перейдут под контроль Государства. после этого наступит Коммунизм. Кризис "недалекий" по Вашему мнению Маркс предсказал.
    Ленин был честен в своих высказываниях и не кормил байками.
    Потому, что будущее человеческого общества трудно предсказать.
    Гераклит Эфесский говорил еще до нашей эры, что жизнь, это борьба. Это не выдумка Маркса.
    Нам таковы условия существования создали и вживили в наше сознания вирус Эгоизма и уничтожения.
    Элита Александрина # написала комментарий 23 марта 2013, 21:34
    На то они и учёные, говорят на своём "учёном" языке, чтобы людям не было понятно.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Элита Александрина 24 марта 2013, 00:08
    Про каких ученых, которые говорят непонятно, пишите Вы?
    Элита Александрина # ответила на комментарий Евгений Фадеев 24 марта 2013, 02:59
    - Надо же, как умно пишут, ничего не понять, - говорил студент, ставший знаменитым врачом.
    Речь шла о "ПОЛИТЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА" и "ПОЛИТЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА", "НАУЧНОГО КОММУНИЗМА", "МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ", "ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА", "ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА".
    ***
    С таким количеством учёных по вышеперечисленным учебным предметам давно должен быть идеальный мировой порядок.
    Александр Ионов # написал комментарий 23 марта 2013, 21:56
    Не понятно зачем одно и то же дважды надо было повторять... А в общем, немного коряво, но логично. Критика-то есть, а где проект? А что если бесклассовое общество, в данном контексте, вообще не возможно?.. Природа как-то всё больше на сохранение многообразия ориентируется.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Александр Ионов 23 марта 2013, 22:32
    "Коряво" что? - Мы поправим, если укажите и это действительно "коряво".
    Дважды скопировал по ошибке.
    В каком "контексте" бесклассовое общество невозможно?. Я же написал примечание вверзу- цель не коммунизм, а человек разумный. Разумное общество невозможно?
    Разве в человеческом обществе будет меньше разнообразия? - Сейчас разнообразие уродов, кретинов всех видов, сделанных системой. Только в раскрепощении сил природы в каждом человеке получится многообразие полноценных людей.
    Эта статья №7. После них написаны 8 и 9, где выяснены законыне основания (закон природы), на основании которых люди должны строить свою жизнь. Челвоек экономически должен стать ЧЕЛОВЕКОМ. Человек ограниченный - полноценным человеком.
    Александр Ионов # ответил на комментарий Евгений Фадеев 24 марта 2013, 11:59
    Корявое потом, если вспомню подскажу. Это надо же опять весь текст просматривать... Насколько я понял вас, то классы вы определяете из разделения труда и основное разделение на умственный и физический. Или на администрацию и исполнителей. Или на чиновников и простых людей. Богатых и бедных, жуликов и честных и т. д. В общем сейчас можно делить как угодно и всё это умозрительно и субъективно получается. Посему классы уже сейчас практически стёрлись и перемешались. Разумное общество это цель эволюции, как бы идеал. Никто не против разумного общества, но природа, на всякий случай сохраняет все найденные общественно-организационные формы. Подумайте почему. Критика у вас хорошая, об этом уже многие пишут. Теперь осталось поточнее определиться с проектом. Без общих фраз об гармоничном и всестороннем раскрытии человека. Я лично таким себя ощущаю в любой системе общественных отношений. Не очень понятно, что значит "экономически стать человеком" То ли это экономическая независимость, то ли это идеально-научное распределение корма между согражданами?..
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Александр Ионов 24 марта 2013, 12:38
    Вы неправильно поняли.
    1. Не "я определяю". Я только показываю действительность, анализирую ее, отсекаю, как положено, частности и показываю общее - это есть наука.
    2. Делю не я на классы. делит жизнь. Ничего не стерлось. Классы остались, так как осталось разделение труда и частнособственническое распределение-потребление через "зарплата" - "моя семья".
    3. "Без общих фраз про человека" - это есть основа науки, а не "общие фразы". Из человека идет цель, средство для решения проблем человека и человечества.
    4. Вы. несомненно, как и большинство, желаете "хорошей жизни". Это утопия. Под "хорошей жизнью" люди понимают вот эту скотскую жизнь, но чтобы кормушку лучше наполнили. Этого не будет, если люди отказываются быть людьми.
    Статей у меня 9. Последние две - более точные с точки зрения законов природы, науки.
    Это же не мои "идеи". Идеи в природе, в частности, природе человека, как высшей форме природы. Исследовать надо природу и в ней открываются идеи. Большинство же думает, что ученые придумывают теории.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Александр Ионов 24 марта 2013, 12:49
    " Не очень понятно, что значит "экономически стать человеком" То ли это экономическая независимость, то ли это идеально-научное распределение корма между согражданами?."
    Я такого не мог написать. Может быть, описка.
    Сейчас мы имеем человека экономического - ограниченного, человека-функцию, человека урода, кретина. Здесь человек средство для экономики, навоз. Главное в этой системе - "экономика", нажива, а человек - средство для наживы. Это фирма "Капитализм". Производит товары.
    Фирма "Человек" должна производить людей. Работать для каждого человека. Фирма должна быть средством для каждого человека и человечества в целом.
    Например, как я писал: социализм то же, ставили целью производство товаров "для трудящихся". Человека снова использовали как средство для производства вещей. Но для трудящихся! Цели развить каждому человеку свои способности не ставили ни большевики, ни одна марксистская партийка.
    Классы. Класс в этой системе один - буржуазия. Только разные виды, размеры. Буржуа = собственник = капиталист - все до единого. Даже пенсионеры - мелкие собственники - а какая у них собственность, капитал? - Они дожили до пенсионного возраста и получили пенсию.
    Александр Ионов # ответил на комментарий Евгений Фадеев 24 марта 2013, 19:19
    В пояснении вы написали то же самое, что и в статье. Я так понимаю, что вас не устраивает семья и денежные отношения. То есть всю систему хотите реорганизовать во внеэкономические отношения. Как в одной семье. То есть треть населения - мамы-папы, которые контролируют, чтобы всем сёстрам по серьгам и бабушку накормить не забыли. А если контролировать не надо, а все братья и сёстры сознательные и трудятся на благо всех, не требуя себе ничего взамен, то это какой-то рай из автоматов, а не из людей. И если информация и опыт тоже капитал, то как его будем обобществлять? А если один дурак ленивый, а другой умница трудолюбивый, а обществу всё равно. Кормят всех одинаково. Или будет какая-то форма поощрения? Получатся те же деньги, только завуалированные.
    Общественная система, сложный иерархический многоукладный, агрегатированный организм. Настолько ли вы сведущи в его устройстве, что хотите составить проект переустройства? Да ещё в отдельно взятой стране... Или речь идёт о социуме вообще? Дак социум и так производит людей, насколько я знаю.
    Александр Ионов # ответил на комментарий Александр Ионов 24 марта 2013, 19:27
    Тут вы говорите, что производить должно хороших людей, соответствующих обществу в котором раскрываются все лучшие качества в человеке... И кто же такой умный, что будет определять какие качества лучшие, а какие худшие?.. А если хорошие качества есть продолжение плохих и наоборот?.. В религии то оно проще - Бог всем судья. Главное помереть, а там Он сам разберётся в сложных вопросах оценки человека. Но вы же учёный, у вас наука. А в науке нужны логика, доказательства, следование парадигме, или создание новой парадигмы, эксперименты, гипотезы, теории, статистика, обобщение, выделение главного и т. п. и к тому же консенсус с коллегами. У вас есть консенсус с коллегами? :)
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Александр Ионов 24 марта 2013, 22:34
    Да Вы совсем не читали статей, а прочитали верхушку, похоже.
    Я не писал, что надо производить "хороших" людей. Вы передергиваете, приписывая мне то, что я не говорил.
    Похоже, Вам правда "не нравится". - отсюда пошли Ваши передергивания и бог, смерть, консенсус.
    Где у меня нарушена логика? Покажите. Нет - то хватит пудрить мозги консенсусами. Я никого никуда не зову. Ни в партию, ни в религию. Я говорю правду и предлагаю думать людям самим.
    Вот вы, например, что-то хотите еще выискать у меня, но что? Каких Вам доказательств и чего не хватает?
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Александр Ионов 24 марта 2013, 22:29
    Вы приписываете мне то, что я не говорил в статье.
    Да и не "я хочу", а я показываю правду.
    Я не составляют проект. Я показываю действительность и из действительности, противоречий выходят средства решения этих противоречий. Средства лежат в сути вещей, а не "придумываются" учеными. Я их не выдумал - они в жизни.
    Такое впечатление, что вы читали что-то другое, а не мою статью. Вы по какой статье мне отвечаете?
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Александр Ионов 24 марта 2013, 22:38
    "Вы так понимаете, что меня не устраивает семья и денежные отношения" - Вы неправильно понимаете. Понимаете? - Неправильно. Я показываю действительность, а не провожу какую-то идеологию, помимо природы. Вы же, как обычно "думают" люди, что человек излагает "свои идеи" "переустройства общества" "по своему плану". План в самой природе - его надо "просто" увидеть.
    Александр Ионов # ответил на комментарий Евгений Фадеев 25 марта 2013, 16:36
    Вот несколько ваших тезисов:
    ««Каждый человек, чтобы стать полноценным человеком общества, специалистом, требует массы труда для изготовления: еду, одежду, жилье, транспорт, образование, знания, информацию. В производство каждого человека вложен труд огромного количества труда, то есть, вложен труд и капитал; каждый человек представляет собой капитал.»
    «Коммунизм – это разумно, грамотно, по науке, удобное для жизни устройство жизни людей. Разумно = по-человечестки = по науке.»
    «Человечеству, если он хочет жить по-человечески и каждому стать человеком, надо устраивать жизнь разумно. Не разумно устроенная жизнь – это античеловеческая жизнь – она не разумна и поэтому античеловечна.»»
    Вкратце: - Человек обладает капиталом - разумностью, опытом. Разумные люди организуют разумную жизнь, что есть коммунизм. Ключевое слово - разумность. Я и спросил, кто будет определять разумность? Разумна она или не очень...
    Александр Ионов # ответил на комментарий Александр Ионов 25 марта 2013, 16:48
    Ещё я вам открою один научный секрет, только вы не обижайтесь. Один человек не может показать другому человеку действительность, истину, правду. Он может показать только свою модель действительности и своё или чужое понимание правды и истины. Это общее свойство передачи информации. Воспринимающий эту модель человек, соотносит её со своим видением мира, со своей моделью и находит совпадения или отличия. По форме и по смыслу.
    Маркс построил свою экономическую модель относительно частной собственности на средства производства. Частная собственность на средства производства - элемент консенсусный и подтверждаемый практикой. Относительно этого элемента и выстроена вся конструкция. Одного элемента оказалось мало для выстраивания точной политико-экономической теории. Вы вводите элемент - "интеллектуальная собственность" и относительно этого элемента теория классов по Марксу - Ленину оказывается несостоятельной.
    Александр Ионов # ответил на комментарий Александр Ионов 25 марта 2013, 17:01
    Ваш тезис: - "Я не составляют проект. Я показываю действительность и из действительности, противоречий выходят средства решения этих противоречий. Средства лежат в сути вещей, а не "придумываются" учеными. Я их не выдумал - они в жизни."
    Возможно я несколько слеп и не вижу "сути вещей", поэтому, не подскажете ли мне какие именно средства решения между-семейного антагонизма вы видите? И какими способами возможно развивать (ускорять, катализировать) - "...сотрудничество, кооперация малых семей на научно организованной, удобной, по-человечески устроенной жизни"?
    Александр Ионов # ответил на комментарий Александр Ионов 25 марта 2013, 17:02
    Пожалуйста, по возможности не повторяя те же тезисы, которые есть в статье и в ваших комментариях.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Александр Ионов 26 марта 2013, 00:49
    Вы прочитали статьи? - Похоже, по диагонали. Так как на все Ваши вопросы там есть ответ.
    Например. "Кто определяет разумность?". Что такое разум? - правда, истина, наука, человечность, разум, добро - это синонимы.
    Разум там, где истина. Истина одна - это законы природы, природа, наука. Кто определяет "разум" в науке, технике, математике? Не начальство, не лучшие люди, не выбранные, а сама истина и определяет - люди подчиняются истине в этих науках. В общественном познании правит "своя правда", "свой ум", который связан с разделением людей - ограниченная материальная жизнь порождает ограниченное, ложное сознание.
    Выбраться из этого тупика, где сознание держит материальная жизнь, очень сложно. Но познание действительности, противоречий этой "жизни" дает пути решения ее.
    Кооперация людей на материальной основе будет снимать противоречия. Чем более общественная будет проблема решаться ими совместно, тем она будет близка или совпадать с истиной. Разумно - это по правде. По правде будет тогда, когда частный интерес будет совпадать с личным.Это при дальнейшей кооперации. Люди поймут на практике - жить правильно можно только, организуясь на материальной основе:
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Александр Ионов 26 марта 2013, 01:01
    Основа - материальная. Люди могут организоваться только на материальной основе. Первое - это помещения по месту жительства. Кто даст? Дадут, если будут требовать. А требовать будут тогда, когда поймут: без помещений для общих нужд они не смогут решить никаких проблем - как общих, так и личных. То есть, нужна агитация и пропаганда. разработка положений, работа актива.
    Я разговариваю часто с простыми людьми - практически все "за". Только одно - "кто даст?" Дадут, если люди решат, чего их лишили, лишив вообще помещений для досуга, спорта, самодеятельности, детских комнат и т.д. Эти помещения заняты конторами, а должны служить людям.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Александр Ионов 26 марта 2013, 00:55
    Ничего я не ввожу в науку. Наука давно говорит об интеллектуальной собственности, интеллектуальном капитале, капитале знаний.
    Вводить ничего невозможно, если этого нет в природе.
    Маркс сознательно, думаю, выбросил знание и умение из средств производства - торопил революцию.
    Не только из-за отказа Маркса рассматривать знания и умение как средства производства, его "научный социализм" несостоятелен. У него масса ненаучных положений, натяжек, отказ от диалектики.
    Хотя все цепляется одно за другое.
    И опять: не Маркс построил, а Маркс исследовал законы общества, законы экономики. Он или правильно их изложил, или - нет.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Александр Ионов 26 марта 2013, 01:10
    Не пишите "вообще". Вы вот задаете вопросы по статье вроде бы. А я вижу, что Вы их не читали.
    Вы не разу не сказали по статье - где у меня ошибка в логике рассуждений. Или фактах.
    Естественно, ни один человек не может все знать. Я копнул в направлении, которое заброшено. Люди копают в сторону демократии, классовой борьбы. Решения там нет - это показала работа, изложенная в статьях. Вы это поняли? Выход не в борьбе с кем-то, а в созидании человеческих отношений = разумных отношений. Сейчас жизнь устроили люди неразумно. Я это то же показываю, показываю - от чего эта неразумность, в чем причина и как это противоречие с разумной природой человека снимается. Это понятно? Нет - тогда еще раз прочитайте. И задавайте вопросы конкретно. По статье. Статей 9. Основные, думаю, 8 и 9. Критика марксизма в №7 Ну и в остальных что-то разбирал. Но стоял тогда еще на цели "коммунизм". Впрочем, для критики марксизма показ, что к коммунистической организации (бесклассовой) на основе марксизма никаким образом не придти.
    Александр Ионов # ответил на комментарий Евгений Фадеев 26 марта 2013, 12:08
    Спасибо, вопросов больше не будет.
    Павел Советский # написал комментарий 23 марта 2013, 22:32
    Ленин говорил, что с ростом СОЗНАНИЯ людей роль государственных институтов исчезает и люди с ростом СОЗНАНИЯ людей АВТОМАТИЧЕСКИ приближаются к КОММУНИЗМУ! И это так и есть!
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Павел Советский 23 марта 2013, 22:34
    Наукообразное словоблудие про "автоматически приближающийся коммунизм" - это наука?
    Ничего "автоматически" не делается. Особо - сложные вещи.
    Павел Советский # ответил на комментарий Евгений Фадеев 23 марта 2013, 23:10
    Вы попробуйте поступать по капиталистически без УВАЖЕНИЯ и ЛЮБВИ со своей женой и Автоматически получить по лицу кулаком?
    Анатолий Посохин # написал комментарий 23 марта 2013, 23:56
    Чтобы правильно понять Маркса, Энгельса, Ленина, нужны годы, если не десятилетия, упорных занятий. Нужно во что бы то ни стало понять диалектику, которая оказалась доступной лишь отдельным людям в истории.
    А вот недостатка в тех "чебурашках", которые однажды решив, что они "умные от природы" берут на себя "смелость" искать ошибки у гениев, недостатка в таких самоуверенных дурачках никогда не было.
    Но ведь нет необходимости сражаться с глупостью, если она не стала "достоянием масс"...
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Анатолий Посохин 24 марта 2013, 00:06
    Уважаемый, перед Вам статья. В ней на основе высказываний Маркса, Энгельса, Ленина сделан анализ. Анализ показал - науки в этой "науке" нет.
    Вы нашли в статье ошибки? - Вижу, нет.
    Все, что Вы написали под статьей, универсально. подойдет под любую абсолютно. Так как "вообще", о "величии Маркса и Ленина".
    Я еще ни разу от марксистов не слышал ни одного слова в тему статей, аргументов. Только ругань и "обида" за "вождей".
    Не будет, думаю, от вас ни одного слова по делу.Если напишите такую же помойку - до свидания.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Евгений Фадеев 24 марта 2013, 00:43
    Зашел в профиль к "ученому" посохину. Только что испеченный интернет-боец, троллченок.
    Очередной факт - марксизм нужен капиталу.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 806 записей в блогах и 10100 комментариев.
    Зарегистрировалось 53 новых макспаркеров. Теперь нас 4998349.