ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАДИ БЕЗОПАСНОСТИ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Кофырин написал
    63 оценок, 3409 просмотров Обсудить (346)

    После теракта 11 сентября 2001 года был принят закон, по которому разрешалось ради безопасности и для устранения террориста убивать и его заложников – ни в чём неповинных людей. Таким образом, право на безопасность одних теперь допускает совершение преступления в отношении других.

    Проблеме «право безопасности» было посвящено очередное заседание Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. Президент клуба заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор Дмитрий Анатольевич Шестаков считает, что должна соблюдаться мера безопасности.
    Сегодня меры безопасности теснят право. Но всегда ли мера безопасности, даже если она основана на законе, является правомерной?
    Что важнее: безопасность личности или безопасность государства?

    Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков считает, что мера безопасности — это причинение чрезвычайного вреда (лишение жизни, здоровья, свободы, разрушение имущества), не основанное на установленном судом совершении преступления, но решающее задачу устранения угрозы, нависшей над государством, обществом либо над отдельными людьми.

    Что является приоритетом: права личности или государство?
    Что важнее: культура, образование или корпус чиновников?

    Д.А.Шестаков считает, что приоритет за механизмом согласования интересов.
    Он выделяет девять основных видов мер безопасности.
    1\ Меры безопасности против международной агрессии.
    2\ Уничтожение предполагаемых особо опасных преступников, чьё преступное поведение не установлено судом.
    3\ Правила лишения жизни невиновных людей «заодно» с опасными преступниками.
    4\ Лишение жизни либо здоровья людей, попросту неугодных государству.
    5\ Пытки.
    6\ Всеобъемлющее нарушение тайны общения.
    7\ Причинение от имени государства вреда преступникам, назначаемое судом на основании отрицательных их личностных особенностей, а не совершённого ими преступления.
    8\ Запрет на посещение места жительства поссорившемуся супругу.
    9\ Меры безопасности, «освобождённые» по уголовному законодательству от ответственности.

    Государство для человека или человек для государства?
    Что важнее: безопасность или свобода?

    В 2006 году Всероссийский центр изучения общественного мнения провёл опрос с целью выяснить, что для россиян важнее: безопасность и порядок или неукоснительное соблюдение прав и свобод человека.
    45% высказались за безопасность и порядок, даже если это затронет права и свободы людей.
    Большинство опрошенных не поддерживают ограничение личных прав граждан (ужесточение контроля документов, прослушивание телефонных переговоров, личный досмотр и т. п.).

    Хотя власти кричат о приоритете прав личности, на деле принимаются законы, по которым безопасность государства важнее безопасности гражданина. Ради защиты жизни высокопоставленного чиновника могут убить ни в чём не повинных людей.

    При определённых условиях сами меры безопасности могут стать источником опасности.
    Некоторые меры безопасности попадают под понятие «преступление».
    Каким образом обезопасить меры безопасности?

    Когда террористы захватывают самолёт и пытаются использовать его как управляемую ракету, то законом допускается сбить самолёт вместе с его пассажирами.
    Возникает вопрос: не нарушают ли меры безопасности для одних право на жизнь для других?

    11 сентября 2001 года правительство США решило пожертвовать пассажирами Боингов, чтобы защититься от террористов. Погибли 246 пассажиров и членов экипажей самолётов.
    Но если верна гипотеза, что разрушение башен-близнецов было заговором тайного мирового правительства, то оно пожертвовало для развязывания войны жизнью 2977 невинных людей!

    Теракт 11 сентября_1

    Смертник жертвует своей жизнью. А тайное мировое правительство жертвует тысячами жизней!
    В чём отличие?

    В фильмах-катастрофах, где идёт речь о гибели человечества, всегда приходится решать: кого оставить в спасительном ковчеге. В фильме «2012» убедительно показано, что правительства будут спасать прежде всего себя, а народу будут лгать до последнего.

    В связи с нагнетаемым страхом перед терроризмом и организованной преступной деятельностью нормы, направленные на обеспечение «безопасности», становятся всё более жёсткими. Меры безопасности вступают в противоречие с правами человека на жизнь, личную неприкосновенность, свободу.

    Недавно я посмотрел фильм «Штурм Белого дома». Невольно возник вопрос: сколько можно убить людей, чтобы защитить президента?

    3 октября 2013 года в Вашингтоне женщина, которая, будучи за рулём чёрного «Лексуса», везла малолетнюю дочь, — то ли по неосторожности, то ли намеренно — наскочила на заграждение у въезда на территорию Белого дома. Затем она попыталась скрыться с места происшествия. В погоню за ней по Пенсильвания-авеню кинулись полицейские и сотрудники секретной службы на 20 машинах. На Капитолийском холме возле Конгресса они, окружив «Лексус», открыли по матери огонь, и застрелили её.

    Что важнее: безопасность президента или жизнь гражданина?

    В фильме «Философы» преподаватель предлагает студентам провести мысленный эксперимент.
    Представьте, что неуправляемый вагон мчится на пятерых человек, лежащих на рельсах связанными. Можно перевести стрелку и вагон поедет по другому пути, где лежит только один человек. Стоит ли это делать?
    Кое-кто считает, что это правильное решение: позволить умереть одному, чтобы спасти пятерых.
    Ну а если на одном пути лежит президент, а на другом пятеро заложников. Что дороже: жизнь президента или жизнь заложников?

    Раньше основной целью было спасение заложников, теперь – уничтожение террористов!

    Что важнее: безопасность одних или жизнь других?

    Теракт на Дубровке_1

    В результате террористического акта на Дубровке в 2002 году по официальным данным погибли 130 человек, в том числе 10 детей. Из числа погибших заложников 5 человек были застрелены до штурма, остальные скончались уже после освобождения.

    Теракт в Беслане_1

    В 2004 году в Беслане террористы в течение двух с половиной дней удерживали в заминированном здании школы более 1100 заложников. Хотя большинство заложников были освобождены в ходе штурма, в результате теракта 334 человека, из них 186 детей, были убиты и свыше 800 ранены.

    Теракт в Будённовске_1

    Во время террористического акта в Будённовске в июне 1995 года группа террористов численностью 195 человек захватила в заложники более 1600 жителей Будённовска, которых согнали в местную больницу. В результате штурма 17 июня освобождён 61 заложник. Всего в результате теракта погибли 129 человек, 415 ранены.

    Насколько оправданы были эти жертвы?

    «То, что произошло — это трагедия, но это было необходимо для того, чтобы спасти больше людей», – заявил представитель спецназа.
    Примерно так рассуждал первосвященник Каиафа, обрекая невинного Иисуса Христа на распятие.

    Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. (Евангелие от Иоанна 11:49,50).

    Конечно, с террористами нужно бороться. Но не жертвуя невинными людьми!
    Бороться надо не столько с последствиями, сколько с причинами, порождающими терроризм!
    Если ради ликвидации террориста вынуждены гибнуть заложники, справедливо ли это?

    После теракта в Будённовске в России был принят специальный закон о борьбе с терроризмом, запрещающий удовлетворять требования бандитов.
    После теракта в Волгограде был принят закон, по которому по искам потерпевших будут отвечать родственники террористов.

    Насколько эффективны меры безопасности, на которые расходуются большие средства?

    Количество охранников в нашей стране не поддаётся никакому логическому объяснению. Охраняют кинотеатры, бассейны и даже булочные. Такого нет ни в одной стране мира!
    Ну ладно, установили металлоискатели при входе на вокзал. Но ведь и при входе в кинотеатр обыскивают! В нашем бассейне при входе поставили рамки металлоискателей и повесили объявление: «Вход в бассейн с оружием и спецсредствами запрещён».

    Кто-нибудь посчитал, сколько стоит безопасность?

    Если Федеральная Служба Охраны призвана охранять первых лиц государства, то почему она охраняет Патриарха, а не скажем, главного раввина страны?

    В России и за её пределами появляются всё новые законодательно определённые «меры безопасности». Применяются часто они вне закона на основе волевых решений высокопоставленных чиновников. Некоторые из правил безопасности противоречат праву, отдельные из них по существу преступны.

    Д.А.Шестаков полагает, что право отдельного невиновного человека недопустимо принижать перед безопасностью целого общества. Нельзя разрешать, в том числе окольными путями через различные отрасли законодательства, совершение от имени государства уголовного преступления тем более, если это преступление — убийство невиновного, развязывание агрессивной войны или лишение свободы, не являющееся наказанием за преступление.

    Не все дозволенные и применяемые меры безопасности являются правовыми, даже если они покоятся на законе. Соединёнными Штатами учреждены «противотеррористические» полномочия, которые значительно превышают меры, разрешённые уголовным или полицейским правом.
    Развёрнутое правительством США предприятие «Война террору» («war on terror») узаконивает вмешательство в права человека, которое при классическом подходе правоохраны («law enforcement») было бы невозможно.

    Военное законодательство США в определённых случаях разрешает лишение жизни не только активных участников боевых действий без доказательства конкретного преступления — но, при известных обстоятельствах, также и предполагаемых (!) террористов.

    Верховный суд Израиля прямо утверждает то, что уголовно-правовые меры не являются достаточными для борьбы с терроризмом. Таким образом, нарождающееся «право безопасности» с ходу отрицает право уголовное.

    Статья 7 Федерального Закона РФ «О противодействии терроризму» гласит: «Если воздушное судно не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, оружие и боевая техника применяются для пресечения полёта указанного воздушного судна».

    Одной из мер безопасности, по мнению Д.А.Шестакова, является лишение жизни либо здоровья людей, попросту неугодных государству. Обычно подобные «меры безопасности» осуществляются вне закона, скорее всего на основе «секретных инструкций» и негласных распоряжений.
    Можно выделить три подвида «неугодных»: 1) политики, 2) творцы искусства, 3) учёные.

    20 августа 1940 года агентом НКВД Рамоном Меркадером в Мексике был убит Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн). За совершение этого убийства Меркадеру, после его освобождения из мексиканской тюрьмы, было присвоено звание героя Советского Союза.
    Нежеланным политиком оказался и президент США Джон Фитцджеральд Кеннеди, застреленный 22 ноября 1963 года в Далласе.
    11 января 2012 года в Тегеране совершено убийство иранского физика-ядерщика — 32-летнего профессора Мостафы Ахмади Рошана.

    10 декабря 1984 года резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН принята «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания».
    Статья 2 Конвенции установила, что никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток.
    Однако пытки применяются.

    Пытки в тюрьме Абу-грей

    Основываясь на секретной Программе тайных задержаний ЦРУ, утверждённой Президентом США Джорджем Бушем-младшим, к узникам, по крайней мере с 2002 по 2009 год, применяли пытки: прерываемое утопление, лишение сна и множество других «расширенных методов ведения допросов».

    Слежка в XXI веке приобрела невиданные размеры, уничтожив тайну переписки и личной жизни. Бывший сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден доказал, что США подслушивали Папу Римского Франциска, президента Франции Жака Ширака, канцлера ФРГ Ангелу Меркель и многих других.

    Мерами безопасности являются необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и задержание преступника (ст. 38 УК РФ). А также предусмотрены правила вынужденного причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

    Меры крайней необходимости в законе связываются не с преступлением, а именно с устранением опасности, непосредственно «угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства».

    С Запада призывают тех, кто поопаснее, кто потрясает устои, запереть надолго, лучше всего навсегда, с другими же преступниками пускай разбирается не государство, а сам народ.

    А что думает народ о мерах безопасности?

    По данным социолога Татьяны Протасенко в 2007-2008 гг. только треть населения были довольны уровнем безопасности, а более 50% высказывали опасения по ряду острых проблем.
    В мирокрайонах города более 50% считают себя в безопасности и только треть опрошенных с этим не согласны.

    Опросы показывают, что жители обращаются к услугам полиции только в самом крайнем случае, поскольку не верят, что стражи порядка смогут решить их проблемы. С 2006 года и поныне показатель доверия полиции уверенно держится на уровень 18% от числа опрошенных. Частично доверяют стражам примерно 47%, а совсем не доверяют 25% горожан.

    Почему же уровень доверия горожан к полиции низкий?

    Работники правоохранительных органов, те, кто обязан по роду своей деятельности защищать граждан, часто поступают неадекватно. Многие ещё помнят Евсюкова в Москве. Он открыл стрельбу в магазине, хотя статья 23 ч.6. Закона «О полиции» запрещает сотрудникам полиции применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

    Недавно Президент России В.В.Путин утвердил Концепцию общественной безопасности, в которой определены основные угрозы населению государства. От реализации концепции ожидают «повышение эффективности защиты жизни, здоровья, конституционных прав и свобод человека».

    Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков предлагает в единых «Основах законодательства о противодействии преступности» принять новые кодексы, в частности «О предупреждении преступлений и мерах безопасности».

    Одни во всём обвиняют власть. Другие считают, что во всём виноваты юристы.
    Недавно в передаче «Что делать?» обсуждался вопрос: «юристы – друзья или враги человека?»
    Полагают, что все мы находимся в «юридическом рабстве». Юридическая система оторвалась от здравого смысла и начала работать сама на себя.
    По утверждению Владимира Плигина в настоящее время действует примерно 5 тысяч только федеральных законов и примерно 153 тысячи законов субъектов Российской федерации.

    Наша Госдума работает как мультиварка: законы пекутся как пирожки, но качество их оставляет желать лучшего. Даже многим практикующим юристам понять современные законы часто совершенно невозможно.
    Когда мне один депутат Госдумы предложил разработать законопроект, я отказался, поскольку понимаю: законы надо открывать, а не придумывать.

    Ещё Вольтер признавал: «многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».

    Член Общественной палаты России доктор юридических наук Елена Анатольевна Лукьянова считает, что «гражданам России сегодня не очень удобно жить в той правовой системе, которая существует».

    Некоторые законодатели до сих пор считают, что лучший способ борьбы с преступностью, это ужесточение наказаний. Но сегодняшний уголовный кодекс Российской федерации гораздо более жесток, чем уголовный кодекс РСФСР 1961 года. При этом постоянно вносятся поправки, ужесточающие наказания за совершённые преступления.

    Где-то жестокость излишняя, а где-то необходимая. Так ужесточение санкций за нарушение правил дорожного движения в 2007 году привело к уменьшению смертности на дорогах на 10 тысяч человек.
    Нужно поставить больше «лежачих полицейских», чтобы автомобилисты ездили в городе медленно. Предлагают ввести 100% налог на покупку автомобиля: 50% пойдёт на строительство дорог, 50% – на развитие общественного транспорта.

    В условиях рыночной экономики всё определяется ценой вопроса.
    В России штрафы и компенсации за гибель в катастрофе несравнимо ниже, чем в Европе. Поэтому проще заплатить штраф, чем тратиться на дорогостоящую безопасность.
    Если в США платят 150 тысяч долларов компенсации родственникам погибшего в авиакатастрофе, то у нас максимум полтора миллиона рублей (50 тысяч долларов), то есть в три раза меньше.

    Теракт 11 сентября_самолёт

    Мы находимся внизу потребительской цепочки, и пользуемся секонд-хендом не только в одежде, но и при покупке самолётов. Поэтому закономерно, что 20% всех погибших в авиакатастрофах приходится на долю России.

    Экономят на безопасности, а расплачиваются человеческими жизнями!
    Чего стоит трагедия в клубе "Хромая лошадь" или теплохода "Булгария" !

    МИД России и Ростуризм официально рекомендуют воздержаться от поездок в опасные города и страны. Очевидно, что массовые беспорядки в Таиланде являются формально юридически обстоятельствами непреодолимой силы, а значит, подпадают под «форс-мажор». В мире уже 300 тысяч туристов отказались от поездки в Таиланд.

    Таиланд_Бангкок_2

    Но туристические компании не хотят терять прибыль и возлагают штрафные санкции на тех законопослушных граждан, которые выполняют рекомендации МИД и отказывают ехать в опасные страны. Свои деньги турфимам дороже чужой жизни!

    Сегодня произошёл ценностный сдвиг. Когда следователи применяют пытки для получения доказательств, они, видимо, считают, что есть более важная система ценностей, которая нуждается в большей защите и безопасности, чем здоровье подозреваемого. И потому используют пытки, полагая, что для цели установления истины все средства хороши.

    Жить можно либо по закону, либо «по понятиям».
    В условиях рыночной экономики наиболее эффективный инструмент регулирования отношений это закон. При этом право имеет свои пределы и не может урегулировать все тонкости человеческих взаимоотношений. Внешний закон не может подменить моральный закон внутри меня, о котором говорил И.Кант.

    Право и закон не одно и то же. Право выше закона!
    Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.
    Закон не должен нарушать «естественное право» человека!

    Русский философ Владимир Соловьёв считал, что «Закон — это ограничение личной свободы требованиями общего блага».
    «Прогресс государства состоит в том, чтобы как можно меньше стеснять внутренний нравственный мир человека и как можно вернее и шире обеспечивать внешние условия для достойного существования и совершенствования людей».

    Властители сетуют на «правовой нигилизм» наших граждан. При этом сами страдают от «правового фетишизма». У них идиотическая иллюзия, будто бы люди живут по принимаемым ими законам, тогда как большинство живут по законам своей природы.

    Депутаты сочиняют законы, часто не понимая закономерностей жизни. Стремление формулировать законы на все случаи жизни приводит к так называемой «правовой шизофрении».
    Например, депутаты Владимирской области запретили пинать и вырывать грибы вместе с грибницей и постановили аккуратно срезать их ножичком. Но только съедобные. Пинать поганки и мухоморы можно без ущерба для кошелька.

    Как мне сказал однажды знакомый судья: «Виноваты законодатели, которые выдумывают нам такие законы, по которым невозможно жить».

    В России до сих пор действует закон об ответственности за угон верблюдов.
    В Нью-Йорке (США) тем, кто спрыгивает с крыш зданий, грозит смертная казнь (самый верный способ самоубийства — если не разобьёшься, сожгут на электрическом стуле.)
    В Англии есть очень строгий закон, запрещающий вывешивать кровать из окна.
    В Китае закон разрешает поступать в университет только «умственно развитым людям».
    В Лос-Анжелесе муж не имеет права бить жену ремнем шире двух дюймов, не получив от неё предварительного согласия.
    В Северной Дакоте (США) считается преступлением ложиться спать, не сняв ботинок.

    В древности понимали: чтобы процветало государство, нужны хорошие законы и чтобы они исполнялись. При этом законов не должно быть слишком много.
    Основное качество Закона это его стабильность. А если поправки в Закон вносятся каждый день, как можно его выполнить?!

    Хорошее государство это не государство принуждения, а государство согласия – когда люди соблюдают законы не из-за страха наказания, а потому что соглашаются с правильностью закона.

    Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

    Многие сегодня замечают, что наше законодательство приобретает классовый характер: что дозволено VIP-персонам, не дозволено остальным гражданам.

    «Закон — это для граждан, а власть действует по праву силы. Правители законом не руководствуются, а пользуются им по собственному усмотрению.
    Только наивный судится с властью. Они ведь играют не по правилам.
    Запомни: посадить можно любого, причём совершенно на законных основаниях. Был бы человек, а статья, при желании, найдётся.
    Они работают не по закону, а по заказу. Фабрикуют дела, а потом предлагают откупиться.
    Если тебя «заказали», и машина запущена, то бороться с системой бессмысленно. Эта система растопчет кого угодно. У нас профессиональная подлость, а не закон! Так что не связывайся с властью! Плетью обуха не перешибёшь. Я им так и сказал: «чёрт с вами, всё равно вас Бог накажет. Бог справедлив, он всё видит!»
    (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

    Приглашаю посмотреть мой видеоролик о ПРЕСТУПЛЕНИИ РАДИ БЕЗОПАСНОСТИ

    <object width="420" height="315" data="http://www.youtube.com/v/WOSmzXzs9eA?hl=ru_RU&amp;version=3" type="application/x-shockwave-flash"><param name="allowFullScreen" value="true"/><param name="allowscriptaccess" value="always"/><param name="src" value="http://www.youtube.com/v/WOSmzXzs9eA?hl=ru_RU&amp;version=3"/><param name="allowfullscreen" value="true"/></object>


    А по Вашему мнению, ДОПУСТИМО ЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАДИ БЕЗОПАСНОСТИ?

    © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 346 комментариев , вы можете свернуть их
    Николай Кофырин # написал комментарий 30 ноября 2013, 03:44
    Приглашаю посмотреть полностью видеозапись дискуссии по проблеме ПРАВО НА БЕЗОПАСНОСТЬ
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 03:47

    «Закон — это для граждан, а власть действует по праву силы. Правители законом не руководствуются, а пользуются им по собственному усмотрению.
    Только наивный судится с властью. Они ведь играют не по правилам.
    Запомни: посадить можно любого, причём совершенно на законных основаниях. Был бы человек, а статья, при желании, найдётся.
    Они работают не по закону, а по заказу. Фабрикуют дела, а потом предлагают откупиться.
    Если тебя «заказали», и машина запущена, то бороться с системой бессмысленно. Эта система растопчет кого угодно. У нас профессиональная подлость, а не закон! Так что не связывайся с властью! Плетью обуха не перешибёшь. Я им так и сказал: «чёрт с вами, всё равно вас Бог накажет. Бог справедлив, он всё видит!»
    (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература ссылка на www.nikolaykofyrin.ru

    boris chernovskiy # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 07:15
    Законы пишут под себя и ими прикрываются.
    Нина Фёдорова # ответила на комментарий boris chernovskiy 2 декабря 2013, 02:05
    "Слуги народа" изображают кипучую деятельность, но всё законы заточены под них. Для народа они строчат законы на коленках, потом сто раз занимаются рассмотрением. И не принимют жизненноважные законы.
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Нина Фёдорова 11 декабря 2013, 03:21
    Вы, к сожелению, правы.
    Нина Фёдорова # ответила на комментарий boris chernovskiy 11 декабря 2013, 17:20
    Я просто разделила Ваше мнение.
    сергей колесников # ответил на комментарий boris chernovskiy 2 декабря 2013, 09:19
    негоже медведю с шакалами в одной берлоге жить.тем более по правилам шакалов
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 20:48
    Лучшей в мире жизнеутверждающей сущностью Конституции России образца 1993 года узаконено методическое знание абсолютного права человека на жизнь. Кто против абсолютного знания пойдёт, тот от дегенеративной-психопатии и погибнет. Так гласит абсолютный закон естественного отбора.(Из моего личного жизненного опыта создания актуальных жизнеутверждающих моментов истины).
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Николай Кофырин 1 декабря 2013, 12:51
    «Безопасность для государства есть абстрактной ценностью, которая может быть направлена против человека. Государственная безопасность больше не служит свободе человека, а преобладает ее. Она может преобладать свободу, поскольку понятие безопасности уже трудно определить. Если принимают настоящую свободу, одновременно получают также и безопасность, в которой нуждается каждый человек для своего развития в мышлении и действиях. Безопасность является ни чем не что иное, как уравновешенной свободой всех. Не безопасность предшествует свободе, а свобода — это необходима гарантия безопасности или только чувство безопасности. Что значит право безопасности? К сожалению, в США, Китае и России, как и в Украине, безопасность отождествляется с государством, о человеке вспоминают только перед выборами и то как о средстве доступа к власти. В научном плане тоже самое – практически нет трудов об обеспечении безопасности человека. Безопасность человека – это такое состояние защищенности его жизненно важных сфер существования, которым никто и ничто не угрожает – А.А. Тер-Акопов. Безопасность человека – предпосылка даже не реализации, а элементарного наличия его прав и свобод».
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Николай Кофырин 1 декабря 2013, 12:52
    Альбрехт Петер-Алексис. Забытая свобода. Принципы уголовного права в европейской дискуссии о безопасности / Петер-Алексис Альбрехт; [пер. с нем. Г. Г. Мошака]. – Харьков: Право, 2012. – С. 42, 19.
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Николай Кофырин 1 декабря 2013, 19:37
    Статья 1

    1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Конституция РФ
    Правове государство это означает, что гражданин в РФ находится под юрисдикцией права, а не закона. Об этом говорит и ст. 2 К РФ
    Статья 2

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
    А статья К РФ говорящая о смысле деятельности чиновника и смысле закона является ст. 18 К РФ
    Статья 18

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
    То есть права Человека и ГРАЖДАНИНА РФ должны быть всегда действующими, для этого мы народ РФ нанял на службу чиновников, которым мы за это платим жалование их прямая обязанность согласно ст. 2 "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина РФ". Если чиновники этого не делают, значит они не выполняют свою работу и допускают брак в своей работе.
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Владимир Колосов 1 декабря 2013, 19:40
    Если чиновник допускает брак и получает жалование, то это незаконно. Он нарушает закон и получает деньги из казны РФ, а это есть кража или казнокрадство. Почему казнокрады в РФ безнаказаны?
    Виктор Беркут # ответил на комментарий Владимир Колосов 2 декабря 2013, 00:38
    Так то оно так, вот только борзость безнаказанных казнокрадов не знает границ, похерам им это Государство, многие уже присмотрели себе новую родинку подпитывая её финансами России. Ну, а Конституция и Законы РФ для них не ценнее туалетной бумаги по значимости...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Николай Кофырин 1 декабря 2013, 14:49
    "Что важнее: безопасность личности или безопасность государства?" Риторический вопрос. А разве можно гарантировать безопасность личности без наличия крепкой государственности? У нас права ВСЕХ подменяются на вседозволенность кучки. Либерализм - это диктатура меньшинства над большинством с помощью государства основанного на методах манипулирования общественным мнением. Такой ширмой для манипулирования являются и выборы, которые обеспечивают видимость демократии, фактически сменяя одних представителей элиты на других. Тоталитаризм - это идеологическая страшилка времён холодной войны. Пугалом сделано государство диктатуры большинства над меньшинством. А ведь (на примере СССР) такое государство не только стремилось, но и несло ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за все стороны социального и экономического развития. Что лучше - каждый уже может ответить самостоятельно. Поэтому либерализм и тоталитаризм - это не только разные понятия, но и антиподы в реальной политике.
    Виктор Песков # ответил на комментарий Сергей Очкивский 1 декабря 2013, 20:09
    Тоталитаризм мы видим прекрасно на примере Северной Кореи и Кубы. вы хотели бы жить в Северной Корее? Или предпочтёте либеральную Южную Корею для проживания? Только честно.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Песков 2 декабря 2013, 01:40
    Успехом национальных реформ: в Германии, Японии, Южной Кореи, Тайваня, Сингапура и Китая, обязаны той или иной модификации Экономической модели Леонтьева. Наши младореформаторы не любили называть и тот подход, который лёг в основу курса Рузвельта, по выводу страны из Великой депрессии авторским названием: «Метод межотраслевого баланса» (или «затраты-выпуск»). Метод, а его суть – плановый подход в рыночном хозяйстве и решающая роль государства в реформировании стал продолжением работ целой плеяды блестящих экономистов российской и советской экономической школы, таких как создатель теории экономических циклов Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов и др.. Так что к либерализму успех Южной Кореи имеет мало отношения. А проводили реформы очень жёсткими диктаторскими, тоталитарными методами
    Виктор Песков # ответил на комментарий Сергей Очкивский 2 декабря 2013, 01:59
    Неужели реформы в Южной Корее или Германии проводились жёстче,чем в СССР или Северной Корее? Но я не об этом Вас спрашивал.Вы,как сторонник диктаторских режимов где бы предпочли жить? Если бы был только такой выбор Северная или Южная Корея? ГДР или ФРГ?
    Нелавно Познер показал свой фильм о Германии,так что наиболее поразительно,что люди из ГДР убегали в ФРГ рискуя жизнью,а из ФРГ в ГДР никто не убегал.Странно.но факт.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Песков 2 декабря 2013, 12:22
    Я сторонник того, что нужно говорить правду. Диктатура, как и демократия - всего-лишь циклы, сменяющие друг друга в общественном развитии. В 1-й половине XX в. в Европе было только 2 демократические страны: Великобритания и Франция. В остальных была та или иная модель диктатуры. Это было следствием 1-й Мировой войны, которуе инициировали столь любезные сердцу демократа США и Великобритания, как и 2-ю впрочем. И об этом пишут не отечественные исследователи, а вполне западные. Причём не в единичном измерении. А уровень жизни в золотом миллиарде создавался за счёт грабежа остальных жителей Земли. думающий человек должен был прийти к этому выводу самостоятельно. Но условия красивой жизни за счёт других и взаймы – исчезают навсегда. Теперь в этой истине придётся убедиться всем, живущим на Западе. Западное общество погружается в эпоху российских 80-90-х. Поскольку условия жизни были тепличнее чем у нас, шок будет гораздо глубже.
    Виктор Песков # ответил на комментарий Сергей Очкивский 2 декабря 2013, 18:46
    Сформулируйте тогда оаределение,что такое диктатура.Я вижу вы в любом устройстве государственном видите только диктатуру.Демократия та же самая диктатура,принуждение большинства жить по установленным большинством законам ,меньшинства. Скажем,воров принуждают жить не по воровским законам.а по законам принятым парламентом.Это та же диктатура.А в отношнении жить за счёт другихнародов-это не про Европу Вы написали.а как раз про РФ.Европа давно отказалась от колоний в отличии от РФ.Русские выкачивают богатства из земель захваченных с помощью военной силы.Откуда беруться основные богатства,как не из автономных республик? И где оседают деньги .как не в Метрополии? Потом эти деньги делятся так.как это считают нужным сделать московские власти.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Песков 2 декабря 2013, 20:34
    Диктату́ра (лат. dictatura) — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т.д.).
    C точки зрения политологии, диктатура — форма осуществления власти, при которой правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём. Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.
    Россия НИКОГДА не была колониальной империей, а колониальная система, т.е. страны, которые их имели: Великобритания, Франция, Португалия, Испания и др. ,- рухнула после II мировой войны именно под влиянием СССР. А концентрация капитала - это не колониализм, по крайней мере так утверждают политология.
    Виктор Песков # ответил на комментарий Сергей Очкивский 2 декабря 2013, 20:49
    Россия была и остаётся ИМПЕРИЕЙ.Причём колониальной,это никто не отрицает.кроме Вас..Захват и удержание территорий с помощью военной силы-это ли не колониальная политика? Да,империя уменьшилась.вышли из империи 14 государств,но ещё как минимум 21 одно остаётся.Если Россия не имеет колоний,за счёт ресурсов которых живёт,то я тогда и не знаю,кто же имеет тогда колонии.Чем Сибирь отличается от скажем Южной Америки? Не все колонии распологаются за мрем,есть и такие колонии,которые расположены на одном материке.
    И судя по тому,что вы так и не ответили прямо где предпочитаете жить,я делаю вывод,что вы предпочитаете для себя лично Южную Корею,а не диктаторскую Северную.
    Непонятно зачем так далеко было ходить во Францию,когда всего 20 лет назад развалилась крупнейшая в мире диктатура.
    Упрямый Думка # ответил на комментарий Николай Кофырин 1 декабря 2013, 17:45
    Дай сначала наиболее полное, определение значения ,слова "власть" .Думаю, когда ты это сделаешь, то сам поймёшь какую чушь, ты пишешь в своих комментах.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 10:28
    Спасибо, Николай!!! Теперь я с полной уверенностью могу сказать, что нашей стране приходит полный пипец!!!
    Такого убожества в " юридической науке" я и не предполагал. Куча болтунов с учеными званиями, за счет бюджета...Слова, слова, слова..... А ведь ни один из этих "преподавателей" ни разу не воспользовался своим правом и знаниями и не выиграл ни одного суда против государства. Что мешает??? А ничего. Просто эти "теоретики" и так "харчуются" в своих странных ВУЗах...
    Обалдеть, сколько у нас бесполезных " великих теоретиков" пасется на бюджетной полянке....а практическими делами, как видно из Вашего фильма, занимается какая-то странная тетка ПТУшного вида в розовой кофте.
    Инна St # ответила на комментарий Владислав Герасимов 30 ноября 2013, 11:11
    А что - есть шанс выиграть суд против российского государства?
    Ну вы еще скажите что у нас суды по закону судят..
    вячеслав dr # ответил на комментарий Инна St 30 ноября 2013, 11:54
    да уж суды у нас еще те.мне к примеру за полтора квадратных метра подмоченных соседких обоев ценой 4 доллара рулон насчитали 500 долларов.а то что моя мерзая соседка дважды клеветой пыталась открыть на меня уголовное дело они как-то похерили
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Инна St 30 ноября 2013, 15:03
    Шанс у доктора юридических наук доказать законность и правоту требований полуграмотной тетке-судье - есть всегда. Есть и шустрые адвокаты - миллионеры.
    Но....."доктора - общественники" у нас жидковаты и трусоваты. Проще за бюджетный счет организовывать всякие "семинары" и "клубы" и харчиться с этого. "Фига в ботинке", но зато ощущаешь себя революционером.
    Этот "болтально-научный клуб" и есть то "г..вно нации" о котором говорил В.И. Ленин.
    viktor ale # ответил на комментарий Инна St 30 ноября 2013, 17:54
    Есть хорошая поговорка.....
    Не попробуешь, не узнаешь.....

    Зачем же заранее боятся и сидеть в луже....
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Инна St 30 ноября 2013, 20:54
    Для обеспечения качественного роста сознания личности и духовного благополучия достаточно написать заявление о возбуждения уголовного дела по факту насаждения в государственном сознании России мертвящей трактовки жизни 1954 года вопреки жизнеутверждающей сущности Конституции России образца 1993 года. Дела не заведут, но положительный эффект гарантирован законом духовной эволюции личности. Создавая актуальные жизнеутверждающие моменты истины гражданин обеспечивает духовный прогресс личного и государственного сознания.
    Упрямый Думка # ответил на комментарий Инна St 1 декабря 2013, 17:38
    Мне не понятно, зачем судится с государством? Или вы, вероятно сама, являетесь государством?
    Инна St # ответила на комментарий Упрямый Думка 2 декабря 2013, 15:32
    Думаю, что вам непонятно не только это..
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Владислав Герасимов 30 ноября 2013, 14:18

    Да, трудно обычному человеку поверить, что мы живём в рабовладельческом обществе, когда все СМИ навешивают лапшу о некой демократии.
    Если вникнуть в нашу конституцию 1993 года, то получается, что вся госвласть: госдума, правительство России, суды - неконстутиционны ссылка на maxpark.com . НЕзаконны, то сть по той причине, что по 3 Статье конституции у чиновника есть власть только тогда, когда его выбрал народ (делегировал властные полномочия) Если НАРОД ГОСЧИНОВНИКА НЕ ВЫБИРАЛ, ТО НИКАКИХ ВЛАСТНЫХ ПОлномочий у него НЕТ! А поскольку СУДЕЙ НАРОД НЕ ВЫБИРАЕТ - у судей власти нет. НО по той же 3 статье п.4 "Если кто-то взял власть в России без вверения ему власти народа тот УЗУРПАТОР _ ВОР ВЛАСТИ и он ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРЕСТУПНИК !!!!
    СЛедует из этого, что российским народом управляет НЕКОНСТУТИЦИОННОЕ Правительство РФ , а судит российский народ НЕКОНСТУТИЦИОННЫЕ СУДЬИ, которые по сути ГОСПРЕСТУПНИКИ, узурпаторы власти.
    НИкакого констутиционного строя в России нет! Это мы будем все праздновать 12 декабря???

    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Иван Жжуков 30 ноября 2013, 15:19
    В России нет УМА!!! Люди не могут разобраться в "трех соснах" государственного устройства. Нет ни печки, от которой надо плясать, ни темпа.....Кучи "мудрецов" только мутят всё вокруг, распыляют, растаскивают и не дают никому сосредоточится на главном. Всё ЗаПУТано дальше некуда.
    Это наглядно показал в своем фильме Кофырин. Есть куча пристроившихся к бюджетным деньгам проходимцев-болтунов с "учеными степенями и званиями". Эта орава сжирает массу денег, но самое страшное - уничтожает время и повсеместно загаживает простую истину своими "учеными" "клубами", "теориями", "семинарами" и прочей мутью. Вдумайтесь, сколько юридического и технологического хлама вокруг наворочено? Из-за огромных гор мусора не видно прямой дороги. А еще и куча "объяснителей-ученых" вокруг бегает и предлагает варианты "благоустройства, модернизации и реформации этой кучи. И всё это за наши же деньги.
    Зато в мутной воде проще рыбку удить!!!
    Согласен с Вами полностью, но начать надо с того, что перестать употреблять слово "Власть"! Какая такая власть в обществе где все живут как "равный среди равных"?
    Вдумайтесь! Если кто-то "Власть" над Вами, то кто тогда Вы сам?????? Раб??? Холоп???
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Владислав Герасимов 30 ноября 2013, 16:53

    Ум-то есть. Только он с детства загаживается неправильным рабским Образом Мира - мировоззрением. Совершенно отупляющей методикой ЕГЭ, и догматами нерусской религии в виде РПЦ призвающей слепо верить нерусскому ьогу и существующей богоданной "ВЛАСТИ". Если с детства человек введён в ЛОЖНОЕ миропонимание, то и ему не выпутаться их этого самостоятельно. Нам пятидесятилетним с трудом удаётся это осознатью А то что христанское воспитание и образование изготавливает из ребёнка ПРЕДАТЕЛЯ, вообще никто не понимает. Не понимает как этот хитрый христианский , якобы человеколюбивый Образ МИра, делает из человека послушного раба, скота. ссылка на maxpark.com .
    Учёные всё время прибегают к "Мифу о зазвесистой клюкве" состоящий в том, что технический прогресс даст человеку РАЙ. НО на самом деле без человеческой идеологии развитие техники только совершенствует средства порабощения человека и улучшает следства слежения за рабочим и непослушным "скотом" Для этого предлагается чипизация, причём за счёт самих рабов. Можно ли придумать что-то более порабощающее, коме тотального констроля с возм-ю уничтожения через тот же чип?

    Виктор Песков # ответил на комментарий Иван Жжуков 1 декабря 2013, 20:12
    ПРЕДАТЕЛЯ-делает-кого или чего предателя?
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 1 декабря 2013, 05:23
    Вольтер заметил, что - " ...все беды от невежества"
    Упрямый Думка # ответил на комментарий Владислав Герасимов 1 декабря 2013, 17:32
    Ты сам себе противоречишь ,говоришь нет ума, с одной стороны, а с другой против тех кто пытается, что то обьяснить.Так откуда, ум возмётся? От пиндосских тролей ,которые сейчас мутят мозги в Киеве? Договаривай до конца,изложи свою умную, концепцию, устройства мира ,а мы почитаем и оценим.От того, что вы перестанете употреблять слово "власть",исчезнет слово а не явление, которое оно обозначает,и появится другое слово, с тем же смыслом. Так что тебя самого можно отнести к "проходимцам - болтунам" ,про которых ты высказался.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Упрямый Думка 1 декабря 2013, 18:09
    Обычно я не отвечаю "пустоте". Как можно общаться с тем, кого не знаешь как и назвать?
    Но тебе "Упрямый Думка" - поясню.
    Никаких противоречий нет, так как никто и не пытается что-то объяснить. Если смотрел внимательно, то весь смысл - обозначить свое "научное участие"...
    Теперь о концепции устройства мира......
    Весь мир не осилю, но в стране, в которой хотелось бы жить, точно не должно быть никакой "Власти" надо мной. Ни в устной ни в письменной речи , ни в виде термина. Есть права, обязанности, но только не "власть". Как только я соглашусь с тем, что надо мной кто-то властен, то сам себя должен буду признать либо рабом, либо холопом и исключить из числа "свободных граждан", живущих по принципу: "любой и каждый - равный среди равных".....
    Для маленьких деток типа тебя (1993 г.р., но уже наглых и жлобливых), поясню, что "Власть" хоть и трактуют по-разному, но в основе следующее: "право распоряжаться ПО СВОЕЙ ВОЛЕ чем-либо, кем-либо". Вот я и предлагаю от всех должностей в моей стране это самое право - "по своей воле" убрать. Много разных других прав оставить, обязанностей добавить, а "по своей воле" - убрать. Ясно тебе, хамовато-упрямое, но думающее дитятко???
    viktor ale # ответил на комментарий Владислав Герасимов 30 ноября 2013, 17:52
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!​!!!!!+++++++++++++++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 1 декабря 2013, 13:48
    Аналогичные наукообразные бюджетные либерастические кормушки расплодились по всей России и во всех областях нашего жизнетворчества - культуре, образовании, истории, экономики и пр. Причем неплохо финансируются , а толку от их деятельности - как от плацебо
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Святослав Русланов 1 декабря 2013, 14:44
    Обычных глистов и то трудно вывести, а тут "наукообразные"...;-)
    Правительство наводнено всякими бывшими говорунами из комсомола и прочих общественных кормушек, а теперь и практически вся наука загажена глистами. И что ждать? Чуда?
    Никто ничего практически не делает, а только слова умные переставляют с места на место за баснословные оклады и привилегии. А во главе всего этого клубка единомышленников "главный обещающий" бездельник. 13 лет сплошных обещаний......
    И ведь ни с кого ни за что и не спросишь....
    Николай Кофырин # написал комментарий 30 ноября 2013, 03:45
    МИД России и Ростуризм официально рекомендуют воздержаться от поездок в опасные города и страны. Очевидно, что массовые беспорядки в Таиланде являются формально юридически обстоятельствами непреодолимой силы, а значит, подпадают под «форс-мажор». В мире уже 300 тысяч туристов отказались от поездки в Таиланд.
    Но туристические компании не хотят терять прибыль и возлагают штрафные санкции на тех законопослушных граждан, которые выполняют рекомендации МИД и отказывают ехать в опасные страны. Свои деньги турфимам дороже чужой жизни!
    Виктор Апин # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 11:07
    При капитализме ЛЮБЫЕ средства служат извлечению прибыли.
    Поэтому все, что производится и продается ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНО.
    Виктор Апин # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 11:10
    Комментарий удален его автором
    Виктор Апин # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 11:10
    Комментарий удален его автором
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 15:26
    Вообще-то мы народ дисциплинированный. Вот например:
    Правительство Москвы и МВД порекомендовало водителям не выезжать на дороги в связи со снегопадом.
    На это откликнулось 100% водителей жилищно-коммунальной службы столицы.
    Владимир Пронькин # написал комментарий 30 ноября 2013, 04:30
    ((""ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАДИ БЕЗОПАСНОСТИ?"")) А Кого защищает государство? = Граждан?
    Так почему тогда граждане должны страдать??!!
    С другой стороны если именно этих граждан - нельзя трогать устраняя террористов, тогда почему должны пострадать другие граждане, коих эти террористы еще смогут хлопнуть??
    Ответов на такие вопросы нет!! и Там Граждане уже страдают! и Тут Другие граждане могут пострадать!!
    ТехНически Это надо решать СэРЪ!!!!
    )))))
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Владимир Пронькин 30 ноября 2013, 04:39
    Представьте, что неуправляемый вагон мчится на пятерых человек, лежащих на рельсах связанными. Можно перевести стрелку и вагон поедет по другому пути, где лежит только один человек. Стоит ли это делать?
    Кое-кто считает, что это правильное решение: позволить умереть одному, чтобы спасти пятерых.
    Ну а если на одном пути лежит президент, а на другом пятеро заложников. Что дороже: жизнь президента или жизнь заложников?
    Сергей Выборный # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 04:48
    Нет разницы президент или нет, одна человеческая жизнь против пятерых! Президентов туюву хучу набрать можно э-это обычные люди с более высокой степенью подлости!
    Сергей Пивоваров # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 09:35
    А чем Президент лучше моего ребенка ? И разве Президент не обязан умереть за свой народ ? Если нет, то это не Президент, а менеджер на должности Президента. И тем более, что Президенты меняются через какое-то количество лет, а вот у меня заменить ребенка нечем.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Сергей Пивоваров 30 ноября 2013, 10:49
    Президент присягал на верность народу? Пусть исполняет свою присягу.
    Ребёнок кому-либо присягал? Нет.
    Конечно, президента "жальче" - потому как это "свой" президент, он нам ещё кое-что обещал.
    Но попытка противопоставить жизнь президента жизни ребёнка означает лишь попытку обменять жизнь ребёнка на ещё невыполненные обещания.
    Александр Бесклубов # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 декабря 2013, 13:40
    Вам своя дурь не давит на плечи?
    Kai Metov # ответил на комментарий Сергей Пивоваров 30 ноября 2013, 10:52
    Нет! Ваш ребенок никто для них, президен это эффективный менеджер!
    Сергей Пивоваров # ответил на комментарий Kai Metov 30 ноября 2013, 11:18
    Эффективный ??? А почему страна и народ в попе ?
    Александр Бесклубов # ответил на комментарий Сергей Пивоваров 1 декабря 2013, 13:40
    Стрелку, бля, не ту перевели!
    Kai Metov # ответил на комментарий Сергей Пивоваров 1 декабря 2013, 18:41
    Потрму и эффективный! Бабло рубит и делится с тем кем надо, а народ именно там!
    Виктор Песков # ответил на комментарий Kai Metov 1 декабря 2013, 20:15
    Президент платит своим охранникам и всему МВД и ФСБ.А ребёнок может быть будет платить ,если станет президентом. Кто платит.того и охраняют.
    Александр Бесклубов # ответил на комментарий Сергей Пивоваров 1 декабря 2013, 13:41
    Хлопцы, вы чё? Америкоских фильмов насмотрелись?
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 10:53
    Николай, хочу услышать Вашу позицию, только кратко...Воды в статье много...
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Пётр Фролов 30 ноября 2013, 11:17
    Моя позиция - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 11:19
    Это отмазка. Прошу огласить Ваш выбор, убить 10 ради сохранения 100 или пусть гибнет сотня ?
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 11:52
    Николай, куда Вы пропали ? Ведь такой простой вопрос...
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Пётр Фролов 30 ноября 2013, 12:14
    Есть вопросы, которые важнее ответов на них!
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 12:23
    Вопрос без ответа--пустая болтовня...Но Вы не простой обыватель, Вы писатель. Значит некий "факел" для нас, обывателей. Должны нести свет нам, тёмным. А Вы бросаете в нашу пещеру дымный уголёк и убегаете. А у нас нет дров, чтобы раздуть пламя из уголька. Помогите, наша пещера завалена, есть только небольшое отверстие для дыхания...
    Александр Бесклубов # ответил на комментарий Пётр Фролов 1 декабря 2013, 13:33
    Дед, ты не в толчёк провалился?
    С худыми стариками бывает.
    Виктор Курбатов # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 11:07
    Жизнь пятерых по справедливости дороже,но в ЛЮБОЙ стране спасать будут президента.Есть служба занимающаяся именно этим.
    Юлия Luchs / Рысь / # ответила на комментарий Виктор Курбатов 1 декабря 2013, 11:45
    Всё дело в том, что жизнь ребёнка не определяет жизнь общества, а президент является ГЛАВОЙ ГОСУДАРСТВА и его смерть внесёт хаос в существование этого государства.... После смерти ребёнка в политике государства ничего не изменится, а смерть президента очень многое меняет: смерть Кеннеди тому прекрасный пример. Если бы президент не влиял на жизнь ВСЕХ граждан государства, то не было бы такой борьбы за президентское кресло и борьбы против президента, что мы ясно видим в России, где "всех собак" вешают на Путина. Мне думается, что внезапная смерть Путина внесёт большие перемены в политику России. Исходя из этого следует, что жизнь президента дороже жизни любого гражданина................
    Ilya  Afonin # ответил на комментарий Юлия Luchs / Рысь / 1 декабря 2013, 14:30
    Как бы это цинично не звучало, но Вы правы. Более того, если подходить практически, то образованный врослый человек имеет всегда бОльшую ценность, чем любой ребёнок, которых можно родить ещё много. Но для Бога каждая жизнь бесценна. И Он сказал, что имено ценнее: кающийся (исправившийся и исправляющийся) грешник. Законы же должны иметь направленность на созидание государства и охрану этого государства от хаоса, во-вторую очередь государство должно выполнять социальные задачи для населяющих его граждан.
    Виктор Апин # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 11:18
    Комментарий удален его автором
    Виктор Апин # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 11:25
    Это логический парадокс "буриданового осла", который логически не смог определить, какую из двух охапок сена ему съесть, - и подох с голоду.
    В жизни ослы не дохнут. т.к. действуют не логически, а инстинктивно.
    А у человека, в отличие от осла, есть еще и нравственный инстинкт, который помогает ему в ситуациях подобных той, что описана автором.
    вячеслав dr # ответил на комментарий Виктор Апин 30 ноября 2013, 12:13
    помните фильм -я-робот-?там робот стоял перед выбором -cпасти тонущих ребенка или взрослого мужика.выбрал мужика поскольку шансов выжить у мужика было больше.люди не роботы.нормальный человек будет спасать ребенка независимо от шансов.
    Юлия Luchs / Рысь / # ответила на комментарий вячеслав dr 1 декабря 2013, 11:50
    В Германии, во время тушения пожара, при возникновении опасности для жизни пожарного и простого гражданина преимущество имеет пожарный, как специалист, в то время, как обыватель просто статистическая единица, пострадавшая в экстремальной ситуации.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 15:33
    Придет же в голову такой примерчик взрослому человеку!!!!
    Хотя....Есть ведь такой анекдот:
    Экзамен в ГАИ.
    - Гиви, ты едешь...Справа молодой, красивый девушка, слева старуха. Кого давить будешь?
    - Старуха, конечно. Пожил уже. Девушка красивый жалко.
    - Уходи , Гиви. Двойка. Надо ТОРМОЗ давить!!!
    АЛЕКСАНДР ТЕЛКОВ # ответил на комментарий Владимир Пронькин 1 декабря 2013, 20:26
    А для решения проблемы имеются спецслужбы, которые и должны рисковать , а не "болотными делами " заниматься..........
    Татьяна Кох # написала комментарий 30 ноября 2013, 04:30
    просто интересно, если на дом автора будет пикировать самолет, управляемый смертником-террористом, он так же будет рассуждать о праве на жизнь остальных пассажиров
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Татьяна Кох 30 ноября 2013, 04:39
    Представьте, что неуправляемый вагон мчится на пятерых человек, лежащих на рельсах связанными. Можно перевести стрелку и вагон поедет по другому пути, где лежит только один человек. Стоит ли это делать?
    Кое-кто считает, что это правильное решение: позволить умереть одному, чтобы спасти пятерых.
    Ну а если на одном пути лежит президент, а на другом пятеро заложников. Что дороже: жизнь президента или жизнь заложников?
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 05:24
    Во еще раз спрошу, если на Ваш дом будет пикировать самолет, причем его пассажиры все равно погибнут - или от ракеты или от столкновения с землей, Вы будете отстаивать их право на жизнь до падения на Ваш дом?
    Или Вы считатете, что раз при контеррористических операциях гибнут заложники, стоит удовлетворять все требования терррористов и отпускать их, не задерживая и неубивая
    геннадий 50 # ответил на комментарий Татьяна Кох 30 ноября 2013, 10:29
    Намного легче ответить на эти вопросы, представив, что ваши сын, дочь, или, родители, находятся с одной, а потом, с другой стороны.
    Сергей Попов # ответил на комментарий геннадий 50 30 ноября 2013, 11:22
    А, ВЫ попробуйте, если за Вашу дурость, на сегодняшний день, завтра будут отвечать " ваши сын,дочь. или. родители..."
    Татьяна Кох # ответила на комментарий геннадий 50 30 ноября 2013, 18:28
    С другой - это со стороны террористов? Простите, но для меня ЛЮБОЙ, кто находится на их стороне, не имеет права на сочувствие или понимание
    геннадий 50 # ответил на комментарий Татьяна Кох 30 ноября 2013, 19:45
    Пример же приводили, - на рельсах пять, на других один.
    А с террористами мирных бесед, считаю, вести нельзя. Те террористы, что напали на олимпийскую сборную Израиля, были заочно приговорены судом Израиля к смерти. Даже через много лет, по мере того, как их, террористов, находили, - все они были убиты Массадом. Никаких "пожизненных" сроков, только, исключительная мера наказания. Мораторий за такие преступления нужно отменить.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий геннадий 50 30 ноября 2013, 20:14
    Лично я - за президента. Но, к счастью, подобные вопросы решаются другими людьми.
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 07:11
    Нашли друг друга, старик старика видит издалека.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 09:14
    Каждая оперативная обстановка и переговоры с террористами, слажывается по – разному, и принимаемые решение тоже разные.
    А сколько неожиданных, внезапных требований от террористов, никто не может наперед угадать.

    Так что, все профессора – теоретики, умны с задним числом.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 10:46
    Президент, который позволил такую ситуацию, лежит на правильном месте...Необходимо, для пользы государства, перевести стрелку туда, где лежит президент.
    вячеслав dr # ответил на комментарий Пётр Фролов 30 ноября 2013, 12:16
    согласен на все 100%
    Горелов Валерий # ответил на комментарий Татьяна Кох 30 ноября 2013, 07:04
    Татьяна, вы правы. Мы прочитали очередное звиздобольство от человека, которому никогда не приходилось, и надеюсь не придётся, принимать РЕШЕНИЕ - сбивать самолёт или позволить ему врезаться в переполненный стадион.
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Горелов Валерий 30 ноября 2013, 07:10
    Она старая тетка, делать нефиг ей, вот тут и пасется. Вам старухи нравятся? Гадость какая.
    Горелов Валерий # ответил на комментарий Ариадна Афинская 30 ноября 2013, 07:19
    Вы считаете молодая дура лучше?
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Горелов Валерий 30 ноября 2013, 07:53
    Ну, уж лучше, чем старая с морщинами, это точно. Даже мне противно смотреть на старых теток. Представляю, что у мужчин:)) Мерзость какая и гадость!
    вячеслав dr # ответил на комментарий Ариадна Афинская 30 ноября 2013, 12:19
    это точно!а представь себя в старости -правда ужос?
    Пётр Фролов # ответил на комментарий вячеслав dr 30 ноября 2013, 12:31
    ))))))) Этой звезде уже звездец пришёл. Она через пару секунд взорвётся от восхищения собой.)))))))))
    Горелов Валерий # ответил на комментарий Пётр Фролов 30 ноября 2013, 18:33
    Она даже не поняла, что её дурой обозвали.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Горелов Валерий 30 ноября 2013, 19:25
    Счастливая ))))
    AngeLina Ангелина # ответила на комментарий вячеслав dr 30 ноября 2013, 15:59
    Не доживёт... Программа максимум.
    Ева Адамова # ответила на комментарий AngeLina Ангелина 30 ноября 2013, 19:58
    Не буди лихо, пока тихо))
    АЛЕКСАНДР ТЕЛКОВ # ответил на комментарий Татьяна Кох 1 декабря 2013, 20:28
    А это не его проблема, а спецслужб, которым этот человек вообще-то платит. И если спецслужбы не выполняют свою задачу ,по обеспечению безопасности каждого из нас, то вопрос, а за чем мы их содержим...........
    Татьяна Кох # ответила на комментарий АЛЕКСАНДР ТЕЛКОВ 1 декабря 2013, 20:56
    А если обеспечить нашу безопасность можно только уничтожив другого? Как в случае с самолетами?
    AngeLina Ангелина # написала комментарий 30 ноября 2013, 04:33
    Вы литератор, Николай, и изложить в "трёх тезисах"
    вряд ли сможете существующий материал.
    Да, собственно и не будет понятно,
    потребуется "расшифровка":)

    Но, менять общественную формацию необходимо.
    В.В.Путин сложно справляется,
    наследство тяжёлое.
    А альтернатив адекватных нет.
    Юнцов-гайдаровцев не надо!:).
    Александр Лабенский # ответил на комментарий AngeLina Ангелина 30 ноября 2013, 05:01
    Их нет, потому, что не искали хорошо.
    AngeLina Ангелина # ответила на комментарий Александр Лабенский 30 ноября 2013, 05:18
    Найдите, чтобы все параметры были соблюдены.
    Не найдёте. Слишком много факторов для этого
    нужно иметь.
    Александр Лабенский # ответил на комментарий AngeLina Ангелина 30 ноября 2013, 05:33
    Если сделать ракету, то Гагарин найдется.
    Короля свита делает. Или нет?
    AngeLina Ангелина # ответила на комментарий Александр Лабенский 30 ноября 2013, 05:56
    И королеву делает свита, или нет?

    Ариадна Афинская # ответила на комментарий AngeLina Ангелина 30 ноября 2013, 06:38
    Да вообще, просто неееб@ -
    Александр Лабенский # ответил на комментарий AngeLina Ангелина 30 ноября 2013, 09:37
    Королеву делает шлейф впечатлений.
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий сергей кузнецов 30 ноября 2013, 09:00
    Не всегда. Короли и королевы разные бывают. Свита действеннее, если короли(евы) не пустынники.
    сергей кузнецов # ответил на комментарий Ариадна Афинская 30 ноября 2013, 10:39
    Это не для России...
    Виктор Апин # ответил на комментарий Александр Лабенский 30 ноября 2013, 11:52
    Комментарий удален его автором
    Виктор Апин # ответил на комментарий Александр Лабенский 30 ноября 2013, 12:00
    Это вообще неправильный тезис, что нужен ХОРОШИЙ.
    Основной закон природы заключается в том, что она РАЗВИВАЕТСЯ, не потому, что пользуется только хорошими средствами, а любыми. Закрепляется результат от полезных действий.
    Применительно к обществу оно должно осознавать, что власть не только декларативно по Конституции принадлежит самому обществу, Но и должна обществом фактически осуществляться, чего оно, к сожалению не делает, с радостью перепоручив власть тем, кого оно всего лишь избрала для управления и осуществления хозяйственных актов. Ежедневно и ежечасно не интересуется и не спрашивает, как там дела с этим управлением. И не ходить, крича по "болотным", а немедленно менять своих слуг-управленцев. Ну а если пока не получается с ними справиться, то учиться, учиться и учиться. И серьезно задуматься, стоит ли выбирать, если не хотите или не имеете возможности воздействовать на избранных.
    Александр Лабенский # ответил на комментарий Виктор Апин 30 ноября 2013, 12:34
    Что бы влиять (или менять) на власть, нужно создавать реальные партии.
    Александр Лабенский # написал комментарий 30 ноября 2013, 04:48
    Право чести выше права тела.
    Создать не летальное оружие и не будет делемы.
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Александр Лабенский 30 ноября 2013, 04:53
    А что делать с пассажирскими самолётами, используемыми как управляемые ракеты?
    Александр Лабенский # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 05:07
    В крайнем случае сбивать. Разве кто то против?
    Валентина Шуманская # ответила на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 06:24
    А Вы не ответили Татьяне Кох, если этот самолет летит на Ваш дом
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Валентина Шуманская 30 ноября 2013, 06:28
    А Вы можете ответить на этот вопрос?
    Валентина Шуманская # ответила на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 06:34
    Комментарий удален его автором
    Валентина Шуманская # ответила на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 06:42
    Я родом из СССР и воспитание у меня совковое, на примерах Космодемьянской, Кошевого...Если погибнет моя семья, но спасутся 200 человек, я приму безоговорочно такой расклад.
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Валентина Шуманская 30 ноября 2013, 07:04
    В путь, кому вы нах нужны.
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 08:28
    Будет ПИЗДЕТЬ еще, не то получит, пуси риот сказкой покажутся.
    сергей кузнецов # ответил на комментарий Ариадна Афинская 30 ноября 2013, 08:44
    Так и так это не за горами....уже так близко!
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий сергей кузнецов 30 ноября 2013, 08:55
    Смердеть то не надо, я так думаю. Если рожу поправит, тогда можно общаться, старых женщин не должно быть, кроме наших родных бабушек:))
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий сергей кузнецов 30 ноября 2013, 09:29
    Пидорасы тут как тут в плюсиках:))) Извращенцы, любят СТАРЫХ МОРЩИНИСТЫХ ТЕТОК. Тут сайт такой.
    сергей кузнецов # ответил на комментарий Ариадна Афинская 30 ноября 2013, 10:37
    Базар-то свой фильтруй...."ласковый" кроме таких как ты.....есть и люди!
    алекс александров # ответил на комментарий Ариадна Афинская 30 ноября 2013, 16:24
    Однако, мать! Собственную вагину оглаголить публично решилась .Ну, даешь, тетка!
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 18:32
    А почему у Вас с этим сложности? Вопрос стоит так - погибнут 200 человек или 200 человек и Ваша семья (причем, спасти эти 200 человек при любом раскладе не получится)
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Валентина Шуманская 30 ноября 2013, 07:03
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валентина Шуманская # ответила на комментарий Ариадна Афинская 30 ноября 2013, 08:08
    Я и не сомневаюсь, что такие уроды, как вы, за свою задницу и мать родную продадут, не то что страну. А уж о спасении людей и говорить не приходится.
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Ариадна Афинская 30 ноября 2013, 08:22
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    АЛЕКСАНДР ТЕЛКОВ # ответил на комментарий Николай Кофырин 1 декабря 2013, 20:29
    что делать со спецслужбами, допускающими это...........
    Простой прохожий # написал комментарий 30 ноября 2013, 04:52
    Я полагаю, что любое преступление допустимо ради безопасности общества.

    Именно поэтому необходимо в России восстановить смертную казнь!
    Именно поэтому необходимо за финансовые преступления восстановить конфискацию имущества.
    Именно поэтому необходимо ввести проверку на полиграфе и у психолога при приёме на работу на госдолжности и по некоторым профессиям.
    Именно поэтому необходимо возможно скорее отправить в отставек неадекватного Медведева.
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Валентина Шуманская 30 ноября 2013, 07:06
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    баррикада перестройки # ответил на комментарий Простой прохожий 30 ноября 2013, 11:22

    Вы не одиноки!
    "ЛДПР намерена разблокировать мораторий на смертную казнь"
    ссылка на maxpark.com

    Простой прохожий # ответил на комментарий баррикада перестройки 30 ноября 2013, 12:35
    ЛДПР - коньюнктурное сообщество любителей Правящей Власти, фрондирующих под девизом
    "Чего изволите?"
    От ЛДПР ничего не зависит.
    Грязный Гарри # написал комментарий 30 ноября 2013, 04:59
    "А что думает народ о мерах безопасности?"
    Думаю, что в нашей стране, ещё до переговоров с террористами, захвативших заложников, надо сразу предлагать заменить случайно попавших в передрягу людей на депутатов Государственной Думы. По жребию. В случае дефицита, добирать эту замену из членов Совета Федерации.
    Вот тогда народ поверит, что эти "слуги народа" голову готовы положить за тех, интересы которых они рьяно "защищают" 24 часа в сутки.
    А Власть, в лице спецслужб, силовых ведомств и других "антитерроров", будет вынуждена действовать более осмотрительно и мудро. Ведь там будут , всё же, VIP-персоны, а не какие-то "бандерлоги", жизнью которых государство пожертвует даже не моргнув.
    Сергей Иванов # ответил на комментарий Грязный Гарри 30 ноября 2013, 09:58
    Какая хорошая идея!
    Сергей Витовский # написал комментарий 30 ноября 2013, 05:06
    "...право на безопасность одних теперь допускает совершение преступления в отношении других..."
    ===========================================
    Оно не теперь допускает.
    Убивали коммики Людей за происхождение.
    Результат этого мы сейчас видим вокруг себя.

    Почему же нельзя истребить мразь - и не позволить ей размножаться - сейчас?
    Давайте не будем упражняться в книксенах.
    Очень много человеческого хлама породили нелюди.
    Как-то так.
    Андрей Вербицкий # написал комментарий 30 ноября 2013, 05:30
    Можно выделить три подвида «неугодных»: 1) политики, 2) творцы искусства, 3) учёные.
    ............................................................​...............................
    Эта цитата откуда взята автором?
    chernatisa Кондор # написал комментарий 30 ноября 2013, 05:54
    ссылка на forum.ixbt.com

    2609. ЧернаТиса, 18.06.2006 10:35
    dms2001
    ссылка на forum.ixbt.com
    как главного поставщика и спонсора

    А они от Зурабова научились, лечат один единственный диагноз, а дальше плати, или умирай.
    Бьют по исполнителю, а не заказчику. Наказывают собирателей опия, а не оптового покупателя.
    У них демократический сдвиг по фазе. Законы Джунглей для них ценнее, чем законы Моисея. Скот и то защищается от хищника, а здесь люди!

    2613. ЧернаТиса, 18.06.2006 11:17
    Алексат

    Блин, идем уже по третьему кругу

    А Вы за то, чтобы дальше падали Небоскребы!
    Явный признак попустительства властей, как в США, так и в других странах, с целью привлечь внимание, довольных своей жизнью, раскошелиться на подавление возмущений, тех, кто жизнью такой не доволен. Принудить бедноту и нищету подчиниться их силе.
    Виктор Богданов # написал комментарий 30 ноября 2013, 06:02
    Безопасность сегодня - это прежде всего бизнес. Естественно бизнес пойдет на любые преступления во имя прибыли. Использовать истерию о возникающих отовсюду угрозах - один из приемов обеспечить доходность бизнесу.
    Относительно определения приоритетов в обеспечении безопасности граждан и должностных лиц в государстве: должностные лица такие же граждане. Не лучше и не хуже. Обязанность обеспечить безопасность жизни, здоровья и имущества граждан - основная забота государства. А должностные лица государства как раз и обязаны этой проблемой заниматься в отношении всех граждан. Ну и свой безопасностью в том числе. Но никак уж не большей, чем безопасностью граждан.
    Владимир Коваленко # написал комментарий 30 ноября 2013, 06:34
    Терроризм - оружие МАССОВОГО поражения на уровне животных инстинктов. Прагматичное государство обязано лишить террористов любых шансов.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Andrew Mazur # написал комментарий 30 ноября 2013, 06:49
    Эта тема терроризма раздута до непотребства. В год от пьяных водителей больше гибнет, чем от всех террактов за всю историю.
    boris chernovskiy # написал комментарий 30 ноября 2013, 07:10
    Сегодня меры безопасности теснят право.
    ------------------------------------------------------------​---------------------------------------
    Если бы только меры безопасности теснили право, то можно было бы не обращать внимание. Под многие события подводится база-терроризм, радикализм, сепаратизм.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алекс Новин # написал комментарий 30 ноября 2013, 08:44
    Странные все-таки рассуждения в стране, где во главе угла стоит безопасность, прежде всего олигархии, финансовой и политической элиты. 20 лет, массированно унмчтожалась безопасность страны в лице армии и оборонной промышленности. Верхушка обеспечила себе безопасность вывезя на Запад все, что смогла, включая семьи, об армии подумали только, когда замаячил бунт в самой армии. Да и теперь безопасностьстраны, в основном имитируется. Производство 5-7 самолетов в год, для огромной страны.... Численность армии гарантирует ее победу только над собственным населением, а как с внешним врагом, показала Юго-Осетинсая даже не война, а войнушка.
    Безопасность же простых людей вообще не стоит ничего, практически все реформы были направлены на уничтожение этой самой безопасности. Если в США, правительство, для достижения своих целей, пожертвовало почти 3000 жизней, в России, для разворовывания страны в 90-е пожертвовали миллионами, и ничего, пока продолжаем воровать и грабить. Дилемма - кем надо жертвовать во имя лучшей жизни большинством или меньшинством.
    Semen semetr # написал комментарий 30 ноября 2013, 09:21
    "Верховенство права" было лозунгом буржуазии, когда она боролась против власти королей и "голубой крови". Сейчас, когда капиталистическая конкуренция исчезла, закон стал для олигархов, полностью слитых с властью, обузой.
    Проблема "безорасность или право" для народа смысла не имеет, ибо речь идет лмшь о безопасности ВЫСШИХ.
    100 раз на дню убкждаемся в точности ленинского афоризма о частеых и общих вопросах. Пока мы не изменим классовую структуру, вопрос бессмысленен: нас просто НЕ СПРАШИВАЮТ.
    Федор Мстиславский # написал комментарий 30 ноября 2013, 09:35
    "ДОПУСТИМО ЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАДИ БЕЗОПАСНОСТИ?"

    Это как перед зеркалом!
    На вопрос заданный пациенту психологом: Что вы видите, пациент отвечает - отражение в зеркале, а правильный ответ - вижу зеркало.

    Не имеет оправдания преступление, чем бы оно не мотивировалось и где бы это не происходило.
    Юрий Каминский # написал комментарий 30 ноября 2013, 09:38
    Ради чего бы ни было, преступление - это преступление, подлежащее осуждения.
    Если "ради безопасности", такое преступление всенародно: одни совершают его, други соучаствуют. Становится преступным все общество!
    Олег Ник. # написал комментарий 30 ноября 2013, 09:51
    Да что вы то самолеты, то поезда...
    Давайте приведем примеры более глобальные.
    Например, первое, что приходит в голову - сдача Москвы Наполеону ради сохранения всей России. Или когда во вторую ВОВ оставляли уже по несколько городов, чтобы спасти фронт или какую-нибудь дальнесрочную военную перспективу.
    А вот еще пример из новейшей истории, где властвуют новые приоритеты: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов — они не вписались в рынок. Не думайте об этом. Новые вырастут».
    Здесь по каким законам и для спасения кого действовали?
    Марс Хасаншин # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:01
    "ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАДИ БЕЗОПАСНОСТИ"
    Вояки всегда так могут поступить. Убить и испепелить пару миллионов, ради миллиарда.
    Так же каратели из спецназа ВОЗ.
    Евгений Козенков # ответил на комментарий Марс Хасаншин 30 ноября 2013, 16:21
    Ради "золотого миллиарда" могут, и оправдание будет найдено моментально.
    Николай Цветов # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:09
    Много надуманных ситуаций, а выбор всегда бывает конкретным. И не всегда идеальным. Президента задавил бы, если начать думать, кто там где лежит и кто "ценнее", то хрен что сделаешь вообще.Преступление(формально) может быть ради спасения кого-либо.Например, угнал машину - отвезти умирающего, даже с применением насилия если нет другого варианта.
    Владимир Васильевич # ответил на комментарий Николай Цветов 30 ноября 2013, 10:32
    Такая ситуация действия в случае крайней необходимости, предусмотрена законом. Человек, совершающий действия подпадающие под уголовную ответственность, но совершённые в условиях крайней необходимости, освобождается от уголовной ответственности, но обязан возместить материальный ущерб нанесённый третьим лицам.
    Николай Цветов # ответил на комментарий Владимир Васильевич 30 ноября 2013, 14:05
    Так и всюду такой подход будет нормальным. Вопрос в техническом исполнении..на гос. уровне.
    Ярослав Тверской # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:09
    Каиафа, Шестаков, террористы, конвенция, конституция..."Слова, слова слова.."
    "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."
    Екклессиаст Соломоныч Давидов.
    "Говорильщики" вышибают себе большой кусок нашего масла на свой маленький кусочек своего хлеба. Государство не обращает внимания на этих пустозвонов, давая им заработать для создания видимости "дерьмократии". Пьер Прудон писал:"Всякое правительство контрреволюционно уже потому, что оно правительство." и "Лучше пусть погибнет человечество, чем система, — вот девиз всех утопистов и фанатиков.". Вот и гибнут...а тут обсуждения...сотрясения воздуха бездельниками. А эти сотрясения воздуха не создают даже сквозняка.
    kros er # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:10
    Безопасность - ПРЕЖДЕ ВСЕГО!
    Эту мантру без устали повторяют в американских фильмах канала Дискавери.
    Абсолютный приоритет!
    То есть, если закон мешает безопасности, то просто необходимо пойти на его преступление.
    баррикада перестройки # ответил на комментарий kros er 30 ноября 2013, 11:29

    "ЛДПР намерена разблокировать мораторий на смертную казнь"
    ссылка на ссылка на maxpark.com

    Александр Лопатин # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:13
    Из тюрьмы у меня есть шанс выти и ещё пожить , а из могилы увы . Поэтому когда мне грозит убийство я плевал на закон и буду бить всем что подвернётся под руку и до смерти. , поскольку меру в драке не может определить даже Бог..Из заповеди Зека.
    Виктор Курбатов # ответил на комментарий Александр Лопатин 30 ноября 2013, 10:54
    Я такого же мнения.Пускай сажают но живого.Покойников не садят.
    АЛЕКСАНДР ТЕЛКОВ # ответил на комментарий Александр Лопатин 1 декабря 2013, 20:32
    К сожалению эта заповедь и стала законом в России.
    Леонид Пиган # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:20
    Николай,я думаю,что главное,о чем забывают в данном анализе-люди.Есть субьекты и права и неправа,есть террористы и залажники,есть продажные менты и честные полицейские...Людей не увидел.А ведь это именно они закрывают собой пострадавших,они -же надевают пояса шахидов;они до боли в глазах всматриваются в экраны мониторов СБ и они-же месяцами выискивают прорехи в ней...Паскудное государство мы построили и людей потихоньку превращаем в скот.Что могу сделать я?Пусть каждый себя спросит.А что должен делать лично я-знаю и делаю.Ну,хотя бы то,что в Беслане погиб,закрыв собой людей от скотов ,мой в прошлом сержант.
    диана филиппова # написала комментарий 30 ноября 2013, 10:22
    А что, если самим государствам не вскармливать террористов? может, и надобность в куче законов и беЗплодных полемик вокруг них отпадет?

    Создать проблему и с ней бороться -посыл очевиден. И только замороченные матрицей этого не видят.
    Петр Великий # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:23
    Чушь голубая.
    Игра в софистику.
    Обожаю умников, рассуждающих
    о результатах деления ноля на ноль.
    Любители чесать декорации
    в Театре Абсурда.
    Законники, блин..
    kros er # ответил на комментарий Петр Великий 30 ноября 2013, 10:33
    А мне демагоги не нравятся.
    Более того, умники меня бесят.
    Напишу точнее - я бы их на кол!
    Петр Великий # ответил на комментарий kros er 30 ноября 2013, 10:55
    Ну почему же..
    Клоунада всегда забавна..
    )
    kros er # ответил на комментарий Петр Великий 30 ноября 2013, 11:04
    Не люблю клоунов! Хорошие ковёрные редки, а херовых - на кол!
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий Петр Великий 30 ноября 2013, 12:04
    Н...да,
    что касаемо законников.
    Когда мы или наши родные, близкие
    попадаем в подобные переделки,
    описанные автором, то хотим, чтобы
    к нам относились по человечески,
    спасли нас, не причинив, какого либо ущерба,
    а не как к вынужденному проценту потерь.
    Петр Великий # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 30 ноября 2013, 13:03
    Законники сии не зрят в корень.
    Они в упор не видят изначальный
    идиотизм всей общественной "системы".
    Они пытаются лечить следствия,
    копаться в следствиях,
    искать противоречия - опять же в следствиях,
    не задумываясь о том, где же настоящий
    корень ЗЛА...
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий Петр Великий 30 ноября 2013, 13:52
    Корень зла, понятно где, но что делать, если, здесь и
    сейчас, происходит событие, чреватое гибелью,
    ни в чём не повинных людей?
    А к законникам, власть, ещё может прислушаться,
    если законники требуют законности "в рамках законов"
    Петр Великий # ответил на комментарий Точка, точка, запятая 30 ноября 2013, 13:58
    Не царское это дело - искать "логику"
    в Законах Дикого Леса..
    Сергей Гусев # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:29
    Безопастность предпологает отсутствие преступления против личности. Остальные виды безопасности выдумка власти. Обязонность власти в обществе предупреждение преступлений против личности и охрана прав граждан.
    Просто мысль # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:31
    Если закон лежит поперёк безопасности, то это не закон, а беззаконие. Смысл закона - жизнеобеспечение и безопасность людей. "Во имя безопасности" нужна безопасность, а не преступание закона.
    баррикада перестройки # ответил на комментарий Просто мысль 30 ноября 2013, 11:28

    Вы не одиноки!
    "ЛДПР намерена разблокировать мораторий на смертную казнь"
    ссылка на ссылка на maxpark.com

    Галина Семенова # ответила на комментарий Просто мысль 30 ноября 2013, 11:33
    Наше правосудие по словам правозащитника М.Федотова занимается "защитой права ради права".
    А еще точней - защищает только правА имеющих, типа правообладателей.
    Александр Горда # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:33
    Жизнь невозможно регламентировать одними законами. Эти законы имеют тенденцию регулярно устаревать и превращаться в идиотизм, который не сможет распутать никакая армия дегенератов-юристов. И тогда является преступление, на которое идёт капитализм ради своей прибыли.
    Борис Пекшев # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:33
    Государство можно сравнить,с большой семьёй. Есть хорошие и плохие.,где постоянно драки ,скандалы.Много зависит от родителей ,как они воспитывают от их спосбностей ,мудрости и.т.д. Если не было войны в Чечне.,в стране было менше ,громких террактов.
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:38
    «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии»
    Маркс

    И если для сохранения ЭТОЙ Власти – нужна Жизнь Заложников? Тьфу, какая мелочь….

    «В Вене рабочие, пока город был в их руках, охраняли банк, дома и богатства бежавших
    буржуа. После своего возвращения те же самые буржуа донесли на этих «разбойников» Виндишгрецу, требуя, чтобы они были повешены. Безработные, обращавшиеся в муниципальный совет, были отправлены в армию, выступающую против Венгрии. — Четвертое решение социального вопроса!»
    Маркс МОНТЕСКЬЁ LVI

    Что же Вы хотите от Современных Капиталистов? И разве ИХ нравы изменились???
    Александр Коротков # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:39
    А если сегодняшняя безопасность является вчерашним преступлением, причем доказуемым , тогда что чем является . Ведь по сути вы не разобрались , что значит преступление , но пытаетесь со стряпать теорию , что есть что . Так знайте что жизнь продолжается и сегодня принятые правила безопасности , завтра станут не объективны . Ведь вы ссылаетесь на прошедшее время , или на случившийся факт , значит и применять его нужно к прошедшему времени . Кто по вашему преступник в этой ситуации . Представьте обыкновенная семья , мать отец и двое маленьких детей , родители так захотели что бы их дети стали художниками , что стали их приучать к рисованию с детских лет . От лучившись родители на короткое время от детей , один из детей другому вытыкает глаз карандашом . Кто в этом случае преступник и что в этой ситуации преступно . Конечно родители , а что преступно , их желание . Так вот во всех преступлениях виноваты те кто и выдумываем наказание, так как форма наказания , это их поспешное желание . А если родители не чего бы не хотели , а просто занимались ухаживанием за детьми , я думаю этого бы не произошло . Вот такая аллегория . Если вы не умеете летать , не стоит разобьетесь .
    Владимир Мисников # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:41
    С формулировкой вопроса я не согласен, она парадоксальна. Нужны конкретные вопросы. Немного с такими сложным вопросами и нам, в горной промышленности сталкиваться приходится. Люди работают при повышенном риске, 100% безопасность их работ не может дать никто.
    Если в государстве требуется некая формализация действий в чрезвычайных ситуациях, то оно на себя должно брать ответственность за гибель невинных людей. Но жизнь человека нужно оценивать по принятым в развитых странах нормам. И помогать не только деньгами. Нельзя на законодательном уровне предусмотреть все. Но необходимо предусмотреть и ответственность принимающих решение, исполнителей, фиксировать все их действия. Разборки последующие производить на уровне профессионалов. Позволить виновным искупить свою вину не за решеткой, но спасая других людей, в той же МЧС.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Владимир Мисников 30 ноября 2013, 14:26

    Вот вам конкретные вопросы...
    Да, трудно обычному человеку поверить, что мы живём в рабовладельческом обществе, когда все СМИ навешивают лапшу о некой демократии.
    Если вникнуть в нашу конституцию 1993 года, то получается, что вся госвласть: госдума, правительство России, суды - неконстутиционны ссылка на maxpark.com . НЕзаконны, то сть по той причине, что по 3 Статье конституции у чиновника есть власть только тогда, когда его выбрал народ (делегировал властные полномочия) Если НАРОД ГОСЧИНОВНИКА НЕ ВЫБИРАЛ, ТО НИКАКИХ ВЛАСТНЫХ ПОлномочий у него НЕТ! А поскольку СУДЕЙ НАРОД НЕ ВЫБИРАЕТ - у судей власти нет. НО по той же 3 статье п.4 "Если кто-то взял власть в России без вверения ему власти народа тот УЗУРПАТОР _ ВОР ВЛАСТИ и он ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРЕСТУПНИК !!!!
    СЛедует из этого, что российским народом управляет НЕКОНСТУТИЦИОННОЕ Правительство РФ , а судит российский народ НЕКОНСТУТИЦИОННЫЕ СУДЬИ, которые по сути ГОСПРЕСТУПНИКИ, узурпаторы власти.
    НИкакого констутиционного строя в России нет! Это мы будем все праздновать 12 декабря???

    Владимир Мисников # ответил на комментарий Иван Жжуков 30 ноября 2013, 19:30
    Живем в рабстве. Но путь освобождения - внутренний.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Владимир Мисников 30 ноября 2013, 20:07
    Я предлагаю через идеологию МУДРОСТИ, через всероссийский референдум "Возрождение русской духовности".
    Дионисий Рыбин # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:44
    "После теракта 11 сентября 2001 года был принят закон, по которому разрешалось ради безопасности и для устранения террориста убивать и его заложников – ни в чём неповинных людей." Вот этот оборот и заставляет думать что сам теракт тоже порождение этой схемы. Так сказать первое допущение для последующего глобального поражения людей в правах. Настоящие жертвы, настоящий теракт только террористы выступили в роли приглашённых звёзд. Параллельно развивается движение по разоружению американцев. Что интересно, в этом случае примером подчеркивающим опасность свободной продажи оружия, выступают случаи с психически не уравновешенными людьми, которых легко спровоцировать. В общем это выглядит как наступление администрации на свободное общество.
    Евгений Бакин # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:44
    "Бороться надо не столько с последствиями, сколько с причинами, порождающими терроризм! "
    А я бы уточнил, что бороться надо не с последствиями, а с причинами порождающими терроризм. Считая, что не устранив причин борьба никогда не закончится с тероризмом. Заметил, что часто терористов не берут живыми.Наверное, некоторых негодяев и не стоит брать живыми. Но всё таки неплохо бы и до суда довести для выяснения причин их терроризма.
    Галина Костина # написала комментарий 30 ноября 2013, 10:50
    Не будем идеализировать жизнь. Ничего не бывает совершенным, кроме Бога. И законы несовершенны и люди грешны. Все создается людьми. В людях заложены инстинкты . Один из них - выжить любой ценой. А кому дана власть, тот использует для своего выживания в случае угрозы все средства. В том числе жертвует и другими жизнями. Кому дана власть и сила , тот и прав , так как может с помощью власти и силы сделать то, что хочет.
    Виктор Курбатов # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:51
    В России есть статья за угон верблюдов???Впервые слышу.Насчет Дубровки,другого выхода еще никто не подсказал,зато критиков немеряно.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Виктор Курбатов 30 ноября 2013, 12:10
    О Дубровке лучше не надо...
    Дело не в том, что не было другого "выхода", а в том, что не было никакого взаимодействия между теми, кто руководил операцией и службами спасения пострадавших.
    Большинство погибших умерли ПОСЛЕ штурма, потому что врачи не знали, каким газом травили и от чего спасать и откачивать.
    Отравить газом ВСЕХ, скопом, большого героизма не надо. Как, впрочем, и ума. Даже небольшого...
    Виктор Курбатов # ответил на комментарий Грязный Гарри 30 ноября 2013, 14:07
    Газ был усыпляющий.Да концентрация высокая,но взрывчатка была заложена везде,а руки у террористов на кнопках.Насчет взаимодействия с медиками,согласен.
    АЛЕКСАНДР ТЕЛКОВ # ответил на комментарий Грязный Гарри 1 декабря 2013, 20:35
    Однако херои после дубровки появились..............................
    Грязный Гарри # ответил на комментарий АЛЕКСАНДР ТЕЛКОВ 1 декабря 2013, 21:01
    Эти "херои" были награждены и за трупы Беслана (войсковая операция про сотнях заложников-детей).
    Выше эти "стратеги" мне за Дубровку минусуют, а за навсегда "усыплённых" заложников плюсуют оппоненту. Да, у людоедов всегда тяжёлая непроходимость мысли... При исправно работающем брюхе.
    Виктор Апин # написал комментарий 30 ноября 2013, 10:59
    Поднят важный вопрос о соотношении частных и общих интересов. Бесперспективно пытаться раз и навсегда ответить, чьи интересы важнее. Борьба противоречий, противоположности - основной закон не только существования, но и развития всего окружающего мира. Природа методом проб и ошибок, естественного отбора, когда выживает лучшее, находит из множества альтернатив лучшие.
    Человек имеет в природе уникальную возможность найти лучшее решение, не только методом проб, но и подумав, просчитав наперед последствия своих решений и законов. А по результатам принятых решений еще раз подсчитать и сравнить действительные и ожидавшиеся результаты.
    Вероятно, власть состоит из специфических людей. Что-то не заметно, чтобы она, принимая законы, думала о последствиях, как до их принятия, так и оценивала результаты их действия. Чаще она даже не сопровождает закон никакими реальными действиями по их осуществлению.
    Может там одни петухи, для которых главное прокукарекать, а там хоть не рассветай.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Виктор Апин 30 ноября 2013, 14:25

    Попробуйте применить диалектику... Да, трудно обычному человеку поверить, что мы живём в рабовладельческом обществе, когда все СМИ навешивают лапшу о некой демократии.
    Если вникнуть в нашу конституцию 1993 года, то получается, что вся госвласть: госдума, правительство России, суды - неконстутиционны ссылка на maxpark.com . НЕзаконны, то сть по той причине, что по 3 Статье конституции у чиновника есть власть только тогда, когда его выбрал народ (делегировал властные полномочия) Если НАРОД ГОСЧИНОВНИКА НЕ ВЫБИРАЛ, ТО НИКАКИХ ВЛАСТНЫХ ПОлномочий у него НЕТ! А поскольку СУДЕЙ НАРОД НЕ ВЫБИРАЕТ - у судей власти нет. НО по той же 3 статье п.4 "Если кто-то взял власть в России без вверения ему власти народа тот УЗУРПАТОР _ ВОР ВЛАСТИ и он ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРЕСТУПНИК !!!!
    СЛедует из этого, что российским народом управляет НЕКОНСТУТИЦИОННОЕ Правительство РФ , а судит российский народ НЕКОНСТУТИЦИОННЫЕ СУДЬИ, которые по сути ГОСПРЕСТУПНИКИ, узурпаторы власти.
    НИкакого констутиционного строя в России нет! Это мы будем все праздновать 12 декабря???

    Валерий Монахов-Гусев # ответил на комментарий Иван Жжуков 1 декабря 2013, 16:16
    Спасибо Вашими устами мед пить,Вы правы во всеми, думаю народ скоро созреет
    Alexander Baus # написал комментарий 30 ноября 2013, 11:00
    Природой каждому дан инстинкт самосохранения. Съешь ты, или съедят тебя.
    Есть других с полным чувством своей правоты будет тот , у кого больше на это прав в данном обществе.
    Или народ размажет неугодивших ему "слуг народа", или президент размажет неугодивших ему представителей своего народа.
    Инстинкт самосохранения при соответствующем воспитании подавляется, и преобразуется в какие-то патриотические идеи, когда твоя жизнь даже у тебя самого уже не стоит на первом месте.
    И люди бросаются со связкой гранат на амбразуру или под танк " За Родину, за Сталина!", или дёргают запал на поясе шахида :"Аллах Акбар!"...
    Валентина Шуманская # ответила на комментарий Alexander Baus 30 ноября 2013, 20:19
    "За Родину" как-то лучше". Вот и получается - любые законы сочиняй, а работать будут только внутренние, которые вложили в среде воспитания. Или ты в силу животного инстинкта выживаешь, но при этом гибнут тысячи или ты погибаешь, но спасаешь тысячи. А вообще - "свободен тот, кому нечего терять. Рабом делает человека жажда жизни".
    Alexander Baus # ответил на комментарий Валентина Шуманская 30 ноября 2013, 22:55
    Совершенно правильно!
    Гастарбейтер , которому нечего терять и некуда идти, который ставит на кон саму свою жизнь,
    обязательно победит, например, москвича, который имеет работу, квартиру, вторую сдаёт за деньги и свою сладкую жизнь на кон поставить не готов. Поэтому его карта будет бита.
    Валентина Шуманская # ответила на комментарий Alexander Baus 1 декабря 2013, 00:05
    Вы правы. Если для москвича важнее собственная задница и нажитое добро...
    Серафим Петров # написал комментарий 30 ноября 2013, 11:04
    До конца не дочитал - словоблудие. Превышение меры безопасности, когда в твой дом врываются грабители и ты их случайно "урыл", это любимй конек нашей "юстиции". Они, чаще всего, осуждают защитника семьи. А грабители, таррористы, воры у них проходят как потерпевшие.
    Виктор Курбатов # ответил на комментарий Серафим Петров 30 ноября 2013, 14:08
    Согласен.Уродство.Все равно убъю если сунутся.
    Серафим Петров # ответил на комментарий Виктор Курбатов 30 ноября 2013, 14:23
    Поддерживаю. Но надо подготовиться к встрече с нашей "юстицией".
    АЛЕКСАНДР ТЕЛКОВ # ответил на комментарий Серафим Петров 1 декабря 2013, 20:36
    Так если воровское государство...... Кого оно будет защищать............
    Дастан Саметов # написал комментарий 30 ноября 2013, 11:07
    Во блин, я знаю что воры находятся у властных рычагов,а теперь я знаю что они бесконечно ущербны и ничтожны.Лет пять назад у меня появилось стойкое чувство что всё в нашей стране держится на порядочности простых людей,а те кто просят оружие в свободную продажу это те кто осознал и желает объединится и воздействовать на ситуацию.В ответ чинуши закручивают гайки до скрипа--думаю скоро начнёт срывать то тут то там--нам будут втирать что это просто сумасшедшие,а затем прорвёт везде.
    ll ll # написал комментарий 30 ноября 2013, 11:07
    Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы ни безопасности. ( Бенджамин Франклин )
    Наталья Тверская # написала комментарий 30 ноября 2013, 11:13
    Весьма актуальная и болезненная статья. Еще года два назад я прочитала в Российской газете анализ современного УК РФ, где профессионалы разнесли его по кочкам и объявили абсолютно не действующей системой, разрушенной всеми этими дополнительными дурацкими поправками. А все потому, что "поправляли" люди, не имеющие отношения к юриспруденции, что в Думе, что в правительстве, что в министерствах. Люди случайные, в лучшем случае с купленным "образованием", да и просто профнепригодные, зато чьи-то друзья и родственники. В советское время таких называли ЖОРИКИ и ЛОРИКИ (жены ответственных работников и любовницы ответственных работников), но их не пускали на такие ответственные участки, как нынче. Обнаглели совершенно...
    баррикада перестройки # ответил на комментарий Наталья Тверская 30 ноября 2013, 11:27

    Вы не одиноки!
    "ЛДПР намерена разблокировать мораторий на смертную казнь"
    ссылка на ссылка на maxpark.com

    Наталья Тверская # ответила на комментарий баррикада перестройки 30 ноября 2013, 11:51
    Ну, хоть кто-то осмелится. Я удивляюсь - в некоторых штатах США отлично казнят преступников и никто не тычет им в нос негуманностью. А нас постоянно шпыняют. Но есть же совершеннейшие неисправимые отбросы общества, от жизни которых происходит один вред для всех. Интересно, а нынче в России есть еще урановые рудники, или каторги как таковой уже не существует, все механизированно?
    Виталий Бродовский # написал комментарий 30 ноября 2013, 11:21
    До тех пор, пока люди не поймут разницу между преступностью и порочностью, они будут, как и Кофырин блуждать в потёмках (в трёх соснах).
    Ashley Judd # ответила на комментарий Виталий Бродовский 30 ноября 2013, 11:25
    У меня такое чувство, что у Кофырина в договоре стоит оплата по количеству знаков.
    Даже статью о выеденном яйце он растянет на роман с десятком ссылок и роликов. )))

    А вы сказали совершенно правильно, Виталий.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ashley Judd 30 ноября 2013, 14:24

    А мозги есть?
    Да, трудно обычному человеку поверить, что мы живём в рабовладельческом обществе, когда все СМИ навешивают лапшу о некой демократии.
    Если вникнуть в нашу конституцию 1993 года, то получается, что вся госвласть: госдума, правительство России, суды - неконстутиционны ссылка на maxpark.com . НЕзаконны, то сть по той причине, что по 3 Статье конституции у чиновника есть власть только тогда, когда его выбрал народ (делегировал властные полномочия) Если НАРОД ГОСЧИНОВНИКА НЕ ВЫБИРАЛ, ТО НИКАКИХ ВЛАСТНЫХ ПОлномочий у него НЕТ! А поскольку СУДЕЙ НАРОД НЕ ВЫБИРАЕТ - у судей власти нет. НО по той же 3 статье п.4 "Если кто-то взял власть в России без вверения ему власти народа тот УЗУРПАТОР _ ВОР ВЛАСТИ и он ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРЕСТУПНИК !!!!
    СЛедует из этого, что российским народом управляет НЕКОНСТУТИЦИОННОЕ Правительство РФ , а судит российский народ НЕКОНСТУТИЦИОННЫЕ СУДЬИ, которые по сути ГОСПРЕСТУПНИКИ, узурпаторы власти.
    НИкакого констутиционного строя в России нет! Это мы будем все праздновать 12 декабря???

    Николай Кофырин # ответил на комментарий Виталий Бродовский 30 ноября 2013, 11:54
    Пожалуйста. определите разницу между преступностью и порочностью. Спасибо.
    Виталий Бродовский # ответил на комментарий Николай Кофырин 30 ноября 2013, 14:52

    С точки зрения власти, как сегодня, так и во времена жизни Иисуса, Иисус был и остаётся преступником.
    Подробнее здесь: ссылка на maxpark.com

    Анатолий Фисенко # ответил на комментарий Виталий Бродовский 30 ноября 2013, 16:54
    " такие люди как Будда, Моисей, Христос, Мухаммад в свое время были"))
    Вы не правильно понимаете Христа, Он не стоит в о