2 падения рождаемости в России

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    наталья гончарова написалa
    1 оценок, 99 просмотров Обсудить (50)

     

    ДВА ПАДЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИИ­

     

     

    У нас укоренился миф, что падение рождаемости началось в 90-е, с развалом Советского Союза, а до этого было все в порядке. На самом деле цифры говорят, что рождаемость упала ниже уровня простого воспроизводства населения уже в 60-е. А в 90-е, конечно, просто рухнула — так что падений на самом деле было 2.

    Вот статистика:

                   1880 -    7,1 ребенка на женщину

                   1890 -    7,2

                   1900 -    7,0

                   1910 -    6,0 (3)

       около  1936 -    2,92

          ок.    1949 -    2,3

          ок.    1952 -    2,25

          ок.    1955 -    2,2

          ок.    1958 -    2,1

          ок.    1961 -    2,0

          ок.    1964 -    1,95

          ок.    1967 -    1,9

          ок.    1970 -    1,82

          ок.    1973 -    1,85

          ок.    1976 -    1,9

          ок.    1979 -    1,95 (1)

          

     

    (Цифры по возрастным женским когортам, поэтому я прибавляла 30 и пишу «около»).

          1965 -    2,1    ниже простого воспроизводства населения

          1970 -    2,0

          1980 -    1,85   ещё ниже

          1985 -    2,1      Перестроечный подъём

          1987 -    2,2

          1988 -    2,1

          1989 -    2,0    Перестроечный подъём закончился

          1990 -    1,9

          1995 -    1,3

          1999 -    1,1   Вот он, шок

          2005 -    1,3

          2008 -    1,6 ( уровень простого воспроизводства нации — 2,3) (2)

    (Как видите, данные из разных источников несколько разнятся).

     

     

     

     

     

    Но была и ещё одна загадка, которая меня цепляла — почему при такой бурной истории у нас такое пологое снижение ( в отличие от Германии, например)? Да, данные посчитаны по возрастным женским когортам, что сглаживает колебания, но почему нет послевоенного подъема рождаемости, который был во всех европейских странах? У НАС — и нет послевоенного подъема? И ответ нашелся.

     А теперь ВНИМАНИЕ:

     После войны женщин было гораздо больше , чем мужчин, соотношение 1:1,8.

    Во время Великой Отечественной войны было убито 8,7 млн военнослужащих, из них 6,537 млн – граждан РФ, 2/3 общего числа. К ним следует прибавить около 140 тысяч погибших в военных конфликтах 1938-1940 годов. Всего – примерно 6,7 млн. (5).  При населении  России около 100  млн (4) это примерно 48% взрослого мужского населения, почти половина. (Следует отметить, что население России тогда составляло чуть более половины населения Советского Союза  - 100 и 190 млн соответственно), потери же только военнослужащих составили не половину, а 2/3, т.е. были непропорционально большими, и это не считая потерь мирного населения в оккупированной части  России.

    Если учесть, что не все из оставшихся годились в мужья и отцы, то женщин взрослого детородного возраста было вдвое больше. Только половине удалось создать семью. Остальные либо родили ребенка «для себя», без мужа — естественно, одного, либо, не сумев переступить клеймо матери-одиночки, так и остались бездетными. Если предположить, что все незамужние женщины завели по одному ребенку, то количество детей НА СЕМЬЮ увеличится в полтора раза, т.е. 3,45, а если  ещё более приблизиться к истине, учтя, что многие остались бездетными — то надо принять количество детей на СЕМЬЮ до 3,7-3,8. Иными словами, ещё в 50-е те, кому посчастливилось иметь хоть какого-то мужа, рожали по 3-4 детей — вот он послевоенный подъем!

    Тогда картина выглядит так:

           1949 -    3,6  ребенка на семью (пересчет мой)

           1952 -    3,6 вот он, послевоенный подъем!

           1955 -    3,5

           1958 -    3,4

           1961 -    2,1  скрытый спад 60-ых

           1965 -    2,1

     

     

     

     

    А чем вы объясните этот спад? Спад довольно резкий, причем нырнувший под жизненно важную границу — ниже уровня простого воспроизводства населения?  Светлые 60-е, война закончилась, послевоенный голод позади, соотношение мужчин и женщин выравнивается, сексуальной революции ещё нет — т.е. принято жениться и жить вместе всю жизнь — ОТЧЕГО ЖЕ ЭТОТ СПАД?

                Информация к размышлению: В 1956 пенсии стали всеобщими и обязательными для ВСЕХ рабочих и служащих, а в 1964 — и для колхозников.

    Заключение: Своим открытием, и важным, я считаю обнаружение послевоенного подъема примерно до 3,6 детей на семью и потом резкое падение до 2,1 ребенка в 60-е — в полтора раза! Причина — введение всеобщих и обязательных пенсий.

     

                Литература:

    1. «Население и общество», Информационный бюллетень Центра Демографии, 17 февр 1997, Блюм и Захаров ,Демографическая история СССР и России в зеркале поколений. infran.ruvovenko/60years_ww2/demogr1.htm
    2. Демоскоп WEEKLY, № 407-408, 2010, Щербакова http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0407/barom04.php
    3. Демоскоп Weekly, № 109-110, Вишневский, Низкая рождаемость в Германии и России demoscope.ruweekly/2003/0109/analit03.php
    4. Курсовая  «Возрастно-половая структура, Россия» works.tarefer.ru75/100040/index.html
    5. Кривошеев, Военные потери России и СССР в 20-м веке lib.ruМемуары…/KRIWOSHEEW/poteri.txt

     

    А что вы считаете главной причиной такого страшного падения?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 50 комментариев , вы можете свернуть их
    Виталий Насенник # написал комментарий 13 января 2014, 07:35

    В 60-х много чего интересного происходило. Хрущёвские реформы. Косыгинская реформа 1965 г. Эти реформы радикально поменяли мотивацию каждого человека. И, мягко говоря, совсем не в лучшую сторону. Если до 1965 года количество открытий, сделанных советскими учёными, примерно удваивалось от пятилетки к пятилетке, то после 1965 года запустился обратный процесс - количество открытий стало уменьшаться и последние 6 открытий были сделаны в период с 1981 по 1985. ссылка на vitaly-nasennik.livejournal.com

    У А.Илларионова в блоге был замечательный график - сравнение благосостояния советских и американских граждан. К 1965 г. жизненный уровень граждан СССР составлял уже 50% от американского, вот только рос он

    вдвое быстрее, чем в США. Так что "догнать и перегнать" было совершенно реально. Сразу после 1965 г. относительный рост прекратился, а с 1968 г. начался спад.

    Это я интерпретирую таким образом, что в где-то период с конца 50-х до середины 60-х высшим руководством страны был начат развал страны путём разрушения мотивации к деятельности. Предательство и вредительство со стороны Политбюро не было пресечено населением по принципу "наверху виднее".
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий Виталий Насенник 13 января 2014, 07:52
    развал страны начался с этого полного придурка ленина и усугубился бесконечным палачом сталиным, уничтожавшим всех подряд.
    Виталий Насенник # ответил на комментарий Доро Дормидонт 13 января 2014, 08:02
    Врёте нагло и беспардонно. При Сталине население росло, промышленность выросла в 70 раз, в Великой Отечественной войне победили. До сих пор кремлюки-демокрады разворовывают то, что было построено ещё при Сталине. При нём построено, а не при нынешних кремлядях.

    Вина Сталина только в том и состоит, что вас, троцкистов недобитых, он не отгеноцидил полностью, а зря. Вы, твари, и страну развалили, и до сих пор на его могилу срать пытаетесь.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Доро Дормидонт 13 января 2014, 08:08
    Ах, Моська, знать , она сильна, что лает на Слона.
    Ленин был и всегда останется Великим.
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий наталья гончарова 13 января 2014, 08:16
    Виталий Насенник - жулик подлый и трусливый, боготворивший палача сталина за то что он убивал иногда меньше чем рождалось детей

    Великий людоед Ленин, тогда ты убогая прислужница палача, уничтожившего великую Россию
    наталья гончарова # ответила на комментарий Доро Дормидонт 13 января 2014, 08:22
    Сталин, конечно , людоед, но никто не поспорит и с тем, что "Он принял Россию с сохой, а сдал с атомной бомбой". Ну не поспоришь.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 января 2014, 10:10
    Легко поспорим. С сохой принял и с ней же оставил. В 1913 у России было 5 место по промышленному производству, что совсем не плохой старт. Но красные всё просрали и наверстали лишь к 1934-1939 году.
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий Григорий Цуканов 13 января 2014, 15:25
    И то красные построили сплошь милитаризованную экономику и убогое сельское хоз-во - поэтому все и лопнуло
    наталья гончарова # ответила на комментарий Доро Дормидонт 14 января 2014, 06:55
    А что построили вы? Интересно , вы какого цвета?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 января 2014, 12:31
    Я многое построил, ни кого не убив и не ограбив.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Григорий Цуканов 14 января 2014, 06:53
    Значит , все-таки наверстали? А потом и вперед пошли?
    Когда умер Сталин?
    Интересно, замечает ли автор, что он своими "возражениями" ПОДТВЕРЖДАЕТ мои слова?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 января 2014, 12:32
    Конечно наверстали. То, что сами разрушили. И вперёд пошли. А кто не пошел? Россия до краснозадых не отставала в автомобилестроении ни от Японии, ни от Кореи.
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий наталья гончарова 13 января 2014, 15:24
    Да вранье - большевики приняли Россию житницей всего мира, а джугашвили оставил одни голодные кости
    наталья гончарова # ответила на комментарий Доро Дормидонт 14 января 2014, 06:54
    За годы с 1900 по 1912 в России умерло С ГОЛОДУ 10 МИЛЛИОНОВ человек.
    "Сами не доедим, а вывезем и продадим".
    Виталий Насенник # ответил на комментарий наталья гончарова 14 января 2014, 07:26
    Сталин - не людоед. Настоящие людоеды были - Ленин, Троцкий, Якир, Тухачевский... А вот Сталин проявил непростительную мягкость и гуманность к этим вурдалакам. Меня же искренне возмущает тенденция валить все их преступления на одного Сталина.

    Вот пример. Скажем, "репрессии 37-38 гг.". Это то же самое, что и объединить в одну революцию 1917 года Февральскую и Октябрьскую (это я не придумываю, это в путинском Едином учебнике истории так сделали!). Между тем, в 37-38 гг. было две волны репрессий. Первая - со стороны троцкистов против населения, а вторая в 38 - со стороны Сталина против троцкистов. Тем не менее, эти оголтелые кликуши всё валят на Сталина.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Виталий Насенник 14 января 2014, 08:08
    . Не надо, пожалуйста, трогать Ленина, я его обожаю. Я же признаю некоторые достоинства Сталина, неужели можно утверждать, что человек, могущий в одиночку совершать революции, был дурачок. Ленину , например, удалось совершить пролетарскую революцию в стране, где практически не было пролетариата - а вы смогли бы? И удалось ввести НЭП, хотя вся Партия была против, и только ОДИН человек за - он сам. А как? Очень просто - он пригрозил выйти из партии. Все знали , что за этим последует - он создает свою фракцию и берет с нею власть. И Красный террор не он первый начал, а белогвардейцы.
    И вообще - я полностью согласна с тем, "если бы жив был Ленин, все было бы по-другому".
    А как по-другому? Буквально на днях мой знакомый дал почитать мне свою версию , скоро она появится на нашем сайте , "НЭП как политика". Если интересно, могу сказать в 2 словах.
    Виталий Насенник # ответил на комментарий наталья гончарова 14 января 2014, 08:28
    Попытайтесь всё-таки непредвзято отнестись ко всем упомянутым персонажам и изучить постановления о расстрелах, подписанные ими. Кто кого и за что приказывал расстрелять. "Стойкий дезомбирующий эффект" гарантирую!
    наталья гончарова # ответила на комментарий Виталий Насенник 14 января 2014, 08:43
    Как раз на днях прочла письмо Ленина с требованием расстреливать коммунистов, что-то нарушивших в ЖКХ, и было то же впечатление: зачем такая жестокость? Но мне тут же объяснили, что тогда воровство , оказывается, было чудовищное, в Партию массово пришли новые люди, от сохи, не обладавшие интеллигентской совестливостью, и воровали и распродавали целыми кварталами, Нужны были жесткие меры, обстановка была другая.
    Виталий Насенник # ответил на комментарий наталья гончарова 14 января 2014, 08:55
    Так вот, эти самые "жёсткие меры" Лениным, Троцким и прочими большевистскими упырями одобрялись и применялись несравнимо чаще, чем Сталиным. Сталина Вы называете "конечно, людоед", а гораздо большего людоеда Ленина обожаете. Где логика?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Виталий Насенник 14 января 2014, 09:11
    Я не историк, у меня нет таких данных, но, как я чувствую, Ленин не был Людоедом. Вот семейное предание: в 1924 моего деда несправедливо обвинили и посадили в тюрьму. До Ленина дошло: в Ростове несоразмерно большие посадки. Прибыла Ленинская комиссия, люди заходили в камеры и выкликали: Кто не виноват? Когда зашли в дедову камеру, он был настолько обижен, что не отвечал. Его сокамерники ответили за него : Он, вот он! и вытолкали его из камеры. Комиссия разобралась и его отпустили.
    Виталий Насенник # ответил на комментарий наталья гончарова 14 января 2014, 09:19
    Ага, как про демографию в XX веке писать и сколько людей умерло от голода в 1900-1912 гг, так это можно, а как поискать в Сети документы большевиков и ознакомиться с их содержанием, так "я не историк, у меня нет таких данных"...
    наталья гончарова # ответила на комментарий Виталий Насенник 14 января 2014, 09:30
    А вы знаете правило игроков в "Что? Где? Когда?" -При обсуждении ЛЮБАЯ мысль, какой бы дурацкой она ни казалась, должна быть высказана - а вдруг?
    Вот я и высказываю - свое ощущение.
    "Если бы все говорили только то, в чем твердо уверены, какая стояла бы тишина".
    Будет время - поищу, спасибо.
    Виталий Насенник # ответил на комментарий наталья гончарова 14 января 2014, 09:51
    Если так подходить, то весь срач в Интернете можно представить как "высказывание любых мыслей, какими бы дурацкими они не казались". Вот только проблема в том, что полезные мысли тонут в гигабайтах информационного шума. Вы можете считать это "свободой самовыражения", а я считаю - целенаправленной политикой на зашумление информационного пространства, чтобы разрушить саму возможность формирования общественного мнения, о чём предупреждал ещё в середине 60-х французский философ Ги Дебор.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Доро Дормидонт 13 января 2014, 10:07
    В целом можно бы согласиться, но и Николай 2 к развалу хорошо руку приложил.
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий Григорий Цуканов 13 января 2014, 15:26
    И что - это был тысячилетний политический кризис царской системы, а Николай невинный святой - случайно родился в этот период
    наталья гончарова # ответила на комментарий Доро Дормидонт 14 января 2014, 07:01
    Он вообще родился случайно - он - человек овощ.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Виталий Насенник 13 января 2014, 08:20
    А я это связываю также и со снижением пассионарности, вследствие потерь во время войны. Все лучшие погибли, остались и давали потомство худшие. Уже в 60-е это начало сказываться, а сейчас мы вообще скатились в обскурацию. Надежда есть, что пассионарность как-то пробьется, в третьем поколении - а оно идет сейчас.
    Надо только создавать условия, когда жить и работать и иметь детей - выгодней, чем не делать всего этого. А пенсии как раз создают обратное условие - это рай для халявщиков и субпассионариев.
    Я думаю, если у русских сейчас достанет пассонарности отказаться от пенцыонов - шанс выжить есть. Если нет - тогда шансов я не вижу.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 января 2014, 10:11
    Лучших старался перебить Джугашвили ещё до войны. А выживших - и после неё.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Виталий Насенник 14 января 2014, 07:04

    Здравствуйте, Виталий! раз уж вы прислали мне ссылку, то позвольте и мне нанести ответный удар - мои сочинения по демографии , и другое - ссылка на demprosvet.far.ru

    Доро Дормидонт # написал комментарий 13 января 2014, 07:50
    катастрофическое падение рождаемости было при совдепии, из-за нищеты ограбленного большевиками народа, мы не досчитались чуть ли не половины наших сограждан
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий Борма Лей 13 января 2014, 08:17
    убогое следствие 74 летнеего правления кровавых большевичков - сейчас
    наталья гончарова # ответила на комментарий Доро Дормидонт 13 января 2014, 08:26
    30 лет - и все "последствия" А сами что сделали? (Ответ: НИ-ЧЕ-ГО).
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий наталья гончарова 13 января 2014, 15:31
    а што кто сделает, когда большевики 74 года уничтожали все лучшее, должны появиться новые свободные поколения
    Борма Лей # ответил на комментарий Доро Дормидонт 13 января 2014, 08:28
    - из-за нищеты ограбленного большевиками народа - . А сейчас воруют меньше у Народа ?
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий Борма Лей 13 января 2014, 15:29
    а сейчас народ забитый большевиками - полный ноль, поэтому ему все на шею садятся
    наталья гончарова # ответила на комментарий Доро Дормидонт 14 января 2014, 07:00
    Сейчас у власти большевики? Ух ты, а мы и не знали.
    Григорий Цуканов # написал комментарий 13 января 2014, 10:01

    Объяснить всё можно лишь малограмотностью автора.
    Смотрим итоговую рождаемость женщин по годам ссылка на demoscope.ru
    Уже женщины 1930 года рождения перестали воспроизводить население.
    А вот горбы на графике - следствие демографической волны ссылка на voinbobra.livejournal.com


    Автор искренне убеждена, что в СССР на войне мужчин убивали, а в Польше или Германии - нет?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Григорий Цуканов 14 января 2014, 06:49
    Откровенно бессмысленный пост под видом возражения. Есть и ссылка - в никуда, и график - ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ мои слова, женщины 30 года рождения вступили в самый детородный возраст с середины 50-ых по середину 60-ых, в конце 50-ых нехватка мужчин была очень острой, и рождаемость раскладывалась и на тех женщин, что так и не смогли выйти замуж,
    График о России, а вопрос - о Польше и Германии, ну, и где графики по Польше и Германии? Их нет.
    Тогда о чем вопрос?
    Такое впечатление, что писал человек с разорванным мышлением.
    Бессвязные слова под видом возражения.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 января 2014, 12:47
    ну, и где графики по Польше и Германии?
    Был уверен, что у вас есть у нас такое пологое снижение ( в отличие от Германии, например)?

    Впрочем, достаточно ссылка на demoscope.ru

    наталья гончарова # ответила на комментарий Григорий Цуканов 17 января 2014, 08:02

    По германии смотрите мою книгу "Как пенсии уничтожали Великие нации", глава Германия, ссылка на demprosvet.far.ru , этот момент я там не рассматривала, но общей картины он не меняет.
    О Польше пока ничего не писала. Но Польша в военных действиях участия практически не принимала, это, скорей всего, означает, что умирали мужчины и женщины почти в равной мере. Вообще, после войн можно пересчитывать рождаемость таким образом, разумеется, не произвольно, а на основании данных о потерях. Таких потерь мужчин, как у нас, предполагаю, не было даже в Германии, не говоря об остальных.

    наталья гончарова # ответила на комментарий Григорий Цуканов 14 января 2014, 06:52
    Неужели автор думает, что я не заглядывала в Демоскоп? Главное - обозвать меня невеждой, набросать бессмысленных слов, ссылок - вот и похороним идею.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 января 2014, 12:49
    Энгельс. "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Там всё это предсказано и объяснено. Пенсии снижают потребность в детях, но не только они. Главное - фабричный бизнес вместо семейного. В общем, для любой сложной задачи найдётся простое и неправильное решение.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Григорий Цуканов 17 января 2014, 08:03
    Пенсии - не единственный фактор снижения рождаемости, но ЕДИНСТВЕННЫЙ, снижающий её до уровня вымирания. К тому же, урбанизацию отменить мы не можем, а пенсии - можем. Страшно? Вся ваша жизнь - ради пенсии?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий наталья гончарова 17 января 2014, 12:51
    Я не пенсию не рассчитываю, но инвалиды будут всегда. И вы рассматриваете пенсии, имея ввиду нынешнюю систему их начисления. Ныне пенсии зависят от зарплаты, но не от количества и качества детей. Можно сделать и наоборот. И ещё как-то.
    Урбанизацию мы можем легко отменить, а фабрик и без того гигантских всё меньше. Собственный семейный бизнес (парикмахерская, лов рыбы, добыча золота, ферма) не убивают детей.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Григорий Цуканов 18 января 2014, 08:30

    Мы не против пенсий по инвалидности и потере кормильца.
    Вот наш вариант пенсий по числу детей:
    Сейчас все работники платят в ПФ ЧЕТВЕРТЬ своей зарплаты, но деньги эти в ведомости вам не показывают, их якобы платит работодатель, и знать о них вам не положено . Попросту, от вас это скрывают. Те же деньги вы могли бы перечислять напрямую своим родителям, а вам – напрямую ваши дети, автоматически, по закону, если принять такой закон. И это было бы справедливо, и при этом налоги предпринимателя не увеличились бы, а работник получал бы прежнюю зарплату. Для этого и ПФ не нужен. Подробнее: Миллиардная Россия, Проект пенсионной реформы, ссылка на akparov.ru

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1524 записи в блогах и 19825 комментариев.
    Зарегистрировалось 110 новых макспаркеров. Теперь нас 4961349.