Теория перенакопления капитала

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Петлюк написал
    3 оценок, 1945 просмотров Обсудить (28)

    Наиболее характерная черта человечества – все возрастающие производство материальных благ, однако все хорошо в меру. Накопленные материальные богатства несут людям не только блага, но и бедствия. В экономике это явление называется перенакопление. Впервые его исследовал К. Маркс в третьем томе своего фундаментального труда «Капитал». На практике явление перенакопления легко усматривается в крахе СССР, как это было показано в работе «СССР-Россия-Социализм» (Петлюк В. Ю. СССР-Россия-Социализм. 2013 г. URL: http://maxpark.com/community/politic/content/2237604 (дата обращения: 19.09.2014)), угадывается оно и в современной России, как это описано в статье «Чем грозит рост зарплаты россиянам?» (Петлюк В. Ю. Чем грозит рост зарплаты россиянам? URL: http://maxpark.com/user/4295139894/content/2009536 (дата обращения: 19.09.2014)). В современной России оно проявляется в неудовлетворенном спросе на рабочую силу, в высоких темпах роста номинальной заработной платы, высоких темпах инфляции, снижении рентабельности бизнеса, нарастающем износе основных фондов.  В связи с актуальностью явления перенакопления необходимо рассмотреть высказанные по этому поводу мнения.

    Явление перенакопления Маркс рассматривает в разделе, посвященном такому явлению как закон тенденция нормы прибыли к понижению (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2, М. 1961, т. 25, часть 1, с. 275-285). Сегодня под нормой прибыли понимается рентабельность, или отношение прибыли к затратам на производство. Средняя норма прибыли при товарном производстве, или рентабельность, имеет тенденцию снижаться по мере того, как происходит накопление общественного капитала. Логика этого явления свидетельствует, что капитализм имеет пределы своего развития в размерах накопления общественного капитала. 

    Понижение нормы прибыли происходит так. Процесс накопления общественного капитала сопровождается его техническим совершенствованием. Техническое совершенствование изменяет структуру капитала. В нем относительно возрастает стоимость техники и сокращается доля живого труда, а значит и доля неоплаченного живого труда, которая составляет прибыль предпринимателя.  Таков механизм снижения рентабельности по мере накопления капитала.

    Маркс установил три критических уровня накопления общественного капитала. На первом уровне накопления снижение нормы прибыли разоряет мелких капиталистов, которые уже не могут функционировать при понизившейся норме прибыли. При этом растет число безработных. Этот случай Маркс определяет, как перенакопление, которое создает перенаселение.

    На втором уровне общественного накопления все трудоспособное население вовлечено в производство. Предполагается, что мелких капиталистов не осталось, и безработица не возникает. Такой уровень накопления Маркс называет абсолютным перенакоплением капитала. В этом случае рентабельность падает ниже того уровня, который определяется структурой капитала - норма прибыли устремляется к нулю. Это происходит следующим образом. Так как процесс производства продолжается, то продолжаются и инвестиции в промышленность. Новые инвестиции создают рабочие места, для которых нет рабочих рук. Уже действующие капиталы и вновь созданные начинают конкурировать между собой за рабочих, поднимая заработную плату. Тогда рентабельность стремительно снижается не потому что изменилась структура капитала, а потому, что уменьшается прибыль предприятий за счет роста зарплаты работников.  

    Наконец, дальнейшее накопление и снижение нормы прибыли приводит к тому, что масса прибыли, получаемой капиталом, приобретает большее значение, чем норма прибыли, тогда процесс производства полностью замирает. Надо полагать, что с этого момента всякое внедрение инноваций становится безразлично и даже излишне для капитала.

    Таково, в общем, учение Маркса об абсолютном перенакоплении капитала. Абсолютное перенакопление капитала описывает условия, при которых капиталистическая формация достигает предела своего развития.

    Единственный автор, который обратился к марксову перенакоплению был Отто Бауэр (1881-1938), австрийский социалист. В своей работе, направленной против книги Розы Люксембург «Накопление капитала», он упоминает марксово абсолютное перенакопление, однако сводит его к обычной стадии промышленного цикла: «перенакопление является все же лишь преходящей фазой промышленного цикла» (Отто Бауэр. Накопление капитала // Люксембург Р. Накопление капитала: Том I и II. 5-е изд. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. с. 355.). 

    Критикуемая Бауэром книга Р. Люксембург «Накопление капитала» (Люксембург Р. Накопление капитала: Том I и II.  5-е изд.  М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.) интересна тем, что фактически открывает такую форму перенакопления при капитализме, которую можно назвать регулярным перенакоплением. В своей книге Роза пытается разрешить вопрос о совокупном капиталистическом производстве и об его объективных исторических границах.

    Ее книга обращает наше внимание на вновь созданную стоимость годового общественного продукта общества - c=v+m. Эта стоимость заключает в себе заработную плату всех наемных рабочих в размере - v и прибавочную стоимость (всем известна эта стоимость как прибыль) всех капиталистов – m. В современной терминологии для отдельного предприятия эта сумма (вновь созданная стоимость) будет включать в себя стоимость всей готовой продукции за вычетом суммы материальных затрат на ее производство и вычетом амортизации основных фондов. В размерах страны вновь созданная стоимость равняется ее ВВП, вычисленной по объему производства, за вычетом амортизации основных фондов. 

    Капиталисты выплачивают рабочим за год зарплату в размере - v, а на руках у них остается товарная масса суммой - v+m. Но при этих условиях рабочие могут купить у капиталистов за год продукции на эту же сумму – v, значит, на руках капиталистов будет оставаться нереализованная продукция на сумму- m, для покупки который у общества просто нет денег. Эта товарная масса величиной – m и составляет ежегодный размер перенакопления, которое можно назвать регулярное. Причем, год от года излишняя товарная масса будет возрастать на величину, равную прибыли капиталистов в соответствующем году. Вот какое противоречие капитализма обнаруживает Р. Люксембург.

    Из этого противоречия она делает тот вывод, что реализовать излишние товары капиталисты могут только в странах некапиталистических, которые стоят на более низких ступенях общественного развития.  Это страны мелкотоварного производства или натурального хозяйства. Из данных рассуждений Люксембург заключает о неизбежности империалистической экспансии в слаборазвитые страны.

    Отто Бауэр возражает: «<…> допущение товарища Люксембург, что накопленная часть прибавочной стоимости не может быть реализована, – не верно <…> часть продукта труда первого года покупается с тем, чтобы дать ей применение как добавочному производительному капиталу во втором году. Если бы мы не сделали этого допущения, то реализация прибавочной стоимости, произведенной в этом году, действительно была бы невозможна» (Отто Бауэр. Накопление капитала // Люксембург Р. Накопление капитала: Том I и II.  5-е изд.  М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.  с. 350-351.). Бауэр ловко подменяет понятие реализации товарной стоимости (продажу средств производства) на реализацию потребительной стоимости средств производства (их внедрение) и сразу делает допущение, которое он собирается еще доказать (что прибыль может быть реализована уже в первом году производства).

    Удивительно, как последовательностью ошибочных рассуждений Отто Бауэр достигает правильного фактического результата. Продать нереализуемую годовую прибыль текущего года в этом же году можно в счет будущих доходов, т.е. благодаря различным формам кредита. Так это и происходит на самом деле, перепроизведенная годовая часть товаров продается в кредит. Этим противоречие между платежеспособным спросом и излишней товарной массой не разрешается, а только откладывается. Получается, если бы люди не придумали кредит, то кризисы перепроизводства случались бы в капиталистических странах каждый год, а благодаря кредиту, период их наступления растягивается на пять или десять лет.

    Итак, спор между Люксембург и Бауэром позволяет выявить источник периодических экономических кризисов, или источник регулярных перенакоплений – это ежегодное перепроизводства товаров на сумму годовой прибыли капиталистов. А средство, позволяющее отсрочить наступление кризисов, – это кредиты и вывоз товаров в другие страны.

    Данная форма перепроизводства возникает благодаря существованию института частной собственности на средства производства. Если бы средства производства принадлежали всему народу, то прибыль, находящуюся в руках капиталистов в форме готовых товаров, не требовалось бы обращать в деньги, это были бы средства потребления, готовые к использованию. Часть товаров могла бы составить страховой фонд общества, а другая часть могла бы в своей натуральной форме пойти на замену устаревших средств производства.

    Но так как эти потребительские стоимости находятся в частных руках, то они должны быть превращены в деньги. Это и заставляет капиталистов работать в поте лица над решением неразрешимой задача – сбыть то, что невозможно продать. Вывозя товары в некапиталистические страны они двигают развитие отставших стран вперед, порождая, вопреки собственному желанию, в них социальные революции и способствуя развитию в них капитализма, продавая товар с рассрочкой платежа сегодня они отодвигают на завтра наступление неминуемого экономического кризиса.

    Книга Р. Люксембург вызвала ожесточенные споры в научной среде. Особенно общественность была возмущена вторым выводом, который сделала автор книги. Р. Люксембург поставила судьбу капитализма в зависимость от гибели некапиталистических культур: «Но чем энергичнее и основательнее заботится империализм о гибели некапиталистических культур, тем быстрее вырывает он почву из под ног процесса накопления капитала. Империализм является историческим методом для продления существования капитала, но он в то же время служит вернейшим средством, чтобы вести капитал по кратчайшему пути и положить его существованию объективный предел» (Люксембург Р. Накопление капитала: Том I и II.  5-е изд.  М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.  с. 321). Этот вывод подрывает основу научного взгляда на общество, достигнутого к этому времени марксизмом, – представление о естественно историческом процессе развития общественных формаций, о том, что источники развития и гибели формации находится внутри нее самой, а не за ее границами. Поэтому Отто Бауэра обоснованно и страстно возражает: «Капитализм рухнет не тогда, когда последний крестьянин и последний мелкий буржуа будут на всем земном шаре превращены в наемных рабочих и когда, следовательно, для капитализма не останется больше добавочных рынков; нет, он падет гораздо раньше от все возрастающего «возмущения рабочего класса <…>» (Отто Бауэр. Накопление капитала // Люксембург Р. Накопление капитала: Том I и II.  5-е изд.  М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.  с. 360.).

    Ошибка Р. Люксембург заключается в том, что формула прибавочной стоимости не отражает исторических тенденций капитализма. Именно анализ таких тенденций может указать признаки конечной стадии капитализма. Например, при капитализме действует закон концентрации капитала, согласно которому мелкие предприятия разоряются, а на их место приходят монополии, которые с необходимостью подчиняются государству. Наблюдая это явление Макс приходит к заключению, что капитализм проходит стадии господства частной капиталистической собственности, коллективной (акционерной) собственности и государственной. На основании этого он делает вывод, что государственный капитализм есть высшая, а потому последняя стадия капитализма.

    Историчность несет в себе также закон тенденции нормы прибыли к понижению.  Анализируя это явление Маркс приходит к выводу о том, что абсолютное перенакопление является причиной гибели капитализма как общественной формации. Таким образом, взяв разные точки отсчета Маркс и Люксембург пришли к разным выводам, причем предел капитализма по Люксембург, которого еще не видно, вызвал протест научной общественности, а предел капитализма по Марксу легко обнаруживается в СССР и в современной России.

    Таким образом, можно сказать, что при капитализме существует две формы перенакопления. Первая из них – регулярное ежегодное перенакопление, равное годовой прибыли капиталистов, которое порождает периодические кризисы капитализма. Вторую форму перенакопления можно назвать абсолютным перенакоплением, ее причина – понижение средней нормы прибыли. Эта форма перенакопления ведет к уничтожению частной капиталистической собственности и возникновению монополистического государственного капитализма, а потом и к абсолютному перенакоплению, за которым следует конец капиталистического способа производства.  

    Как же получилось, что Россия, которая позже иных стран в Европе вступила на капиталистический путь развития, оказалась на стадии абсолютного перенакопления, последней стадии капитализма, раньше других стран? В этом заслуга большевиков во главе с Лениным, заложивших основы СССР.  Национализация земли и средств производства были тем основанием, на котором возникли крупные государственные монополии Советской России. Именно господство монополий в СССР и сохранение их в сегодняшней России создает избыток рабочих мест, который проявляется в высоких темпах роста заработной платы, и связанных с ним негативных для экономики явлениях.

    В традиционных капиталистических странах товарное производство развивалось постепенно от мелких сельских товаропроизводителей, к мелким городским товаропроизводителям, и лишь затем, к капиталистической промышленности.  В этих странах государственное законодательство формировалось в интересах мелкой буржуазии (мелкие товаропроизводители), по их требованиям создавались антимонопольные законы. Благодаря антимонопольным законам в традиционных капиталистических странах поставлен заслон дальнейшей концентрации капитала, дальнейшей монополизации экономики, поэтому в этих странах сохраняется преобладание мелких капиталистических товаропроизводителей.

    Итак, можно сказать, что при капитализме существуют две формы перенакопления: периодическое и абсолютное. Первое наблюдается в традиционных капиталистических странах. В России же, при наличии периодического перенакопления, главную роль играет перенакопление абсолютное.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 28 комментариев , вы можете свернуть их
    sew puliunkin # написал комментарий 22 сентября 2014, 20:45
    Комментарий удален его автором
    sew puliunkin # написал комментарий 22 сентября 2014, 20:53
    все это в некоторой мере справедливо до середины 20- в. ведь даже до 200 лет еще никто не дожил. Генри Форд 1-й поспорил, что доживет др 100 лет. не дотянул немного - банальная пневмония, антибиотиков в начале 20 в не было. но сейчас- масса и не только антибиотиков и тем не менее до 200 лет как то даже миллиардеры не дотягивают. не уверен, что им не хочется. вот туда то денюжки и идут. современный кризис- это кризис в перепроизводстве транспортных средтств . а у фармакологов и производителей медтехники рост до 30%.. см. журнал "эксперт", а по интернету фармакологический вестник и фармновости.
    Владимир Спирин # написал комментарий 22 сентября 2014, 22:37

    Ответ Путину: ДОЛЛАР = 7 КОП.

    Президенту РФ
    Путину В.В.

    Председателю партии «Справедливая Россия»
    Миронову С.М.


    Президенту РТ
    Шаймиеву М.Ш.

    от председателя философского клуба
    им. Лобачевского Н.И.
    Спирина Владимира Георгиевича.

    ДОЛЛАР = 7 КОП.


    Уважаемые
    Владимир Владимирович, Сергей Михайлович и Ментимир Шарипович!


    В народном скетче «Сократ сегодня» головного сайта клуба ссылка на www.metafilosof.narod.ru. есть такая майевтика:

    “Кровопийцы", "кровососы" - так в старину называли новых русских.
    Народ давно подметил, что денежная система - это система кровообращения в социальном организме. Если группа крови не та, а долларовая, то организму,

    Владимир Спирин # ответил на комментарий Владимир Спирин 22 сентября 2014, 22:38

    Если группа крови не та, а долларовая, то организму, как говорится, "хана".

    За конфетные фантики – доллары – мы готовы убивать друг друга! США на каждом долларе, номинальной стоимостью 7 коп, получает более 10 000% прибыли: это больше чем прибыль от нефти, якутских алмазов и кремлевских правителях вместе взятых. Мы же как туземцы радуемся, что баррель нашей нефти подорожал до 90 конфетных фантиков.

    Системно оправданное соотношение в советское время – это 0,76 рубля = доллару, тогда наш социальный организм имел защитную кожу. Сегодня это кожа продырявлена и «кровососы» пьют нашу «кровь» задарма.

    Вопрос: знают ли и что именно по этому поводу Академии управления при Президентах?

    Приложение: («Сталин как социальная система» Полный текст дан в . ссылка на zhurnal.samlib.ru и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)


    С уважением Спирин В.Г.
    15.07.2007 г.

    Николай Соколов # написал комментарий 22 сентября 2014, 22:52
    Я не читал К.Маркса, и его брата Ф.Энгельса тоже. Мне приятель за кружкой пива пересказал теорию эту.
    Итак. Развитое общество, замкнутая эконом система.
    30% - старики и дети.
    10% - обслуга: президенты, депутаты, солдаты, продавцы, учителя,...
    5% - с/х
    5% - промышленность и пр.
    Фсё. Куда девать остальные 50% населения в самодостаточной замкнутой экономической системе?
    Сейчас эти развитые страны занимают это население производством товаров и услуг на внешние рынки. Далее, по Марксу, мир становится глобальным, одна общая замкнутая эконом система для всего глобуса.
    И вот тут должен возникнуть коммунизм (социализм) - насильственная распределительная система, чтоб прокормить и занять бездельников. Т.е. - деградация Homo sapiens.
    слава антонов # ответил на комментарий Николай Соколов 22 сентября 2014, 23:50
    Если уменьшить продолжительность рабочего дня и возраст выхода на пенсию, то получите искомые 50%.
    Интересно, что скажет на это Ваш приятель?
    Николай Соколов # ответил на комментарий слава антонов 23 сентября 2014, 10:15
    Естественный процесс - увеличение выхода возраста на пенсию. Не может общество потратить 20 лет на обучение высококвалифицированного специалиста и использовать его 10 лет. В ином случае - это и есть насильственная распределительная система.
    Для остальных, низкоквалифицированных - какая разница, какой он безработный, мильтикультурные арабы в Европе тоже иногда подрабатывают.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Николай Соколов 23 сентября 2014, 11:30
    пс
    Какие глупые у К.Маркса соотечественники, счастья своего не понимают. Немцам всего то надо закрыть свою страну, обрезать все внешние связи и у них наступит сплошной Коммунизм, с малой продолжительностью рабочего дня и на пенсию - с 40 лет.
    слава антонов # ответил на комментарий Николай Соколов 23 сентября 2014, 12:46
    А застой у них не получится, как когда-то у-у, скажем глупых японцев? Ваш приятель учёных и художников включил в обслугу, пр. или 50%, которые надо куда-то девать?
    И Маркс, и Адольф, и Ленин много чего говорили за кружкой пива.
    Николай Соколов # ответил на комментарий слава антонов 23 сентября 2014, 15:09
    Какая разница куда их относить. В развитой замкнутой эконом системе деньги воспроизводятся 10% работников. Они содержат необходимую общественную нагрузку (старики, дети) и необходимую нагрузку (обслуга). Если художник сможет им продать свои картины - и его будут содержать, если нет - в бездельники.
    слава антонов # ответил на комментарий Николай Соколов 23 сентября 2014, 12:51
    Пилотов боингов распределяют исключительно насильственно. Кочевой араб, в отличие от оседлого, нигде работать не будет.
    dedalter dedalter # ответил на комментарий Николай Соколов 22 сентября 2014, 23:51
    Хороший реферат. То же самое, что в статье, только в 20 раз короче.
    Александр Пересвет # написал комментарий 22 сентября 2014, 23:32
    Марксизм с его прибавочной стоимостью (деньги-товар-деньги+) это афёра века. На её основе он предложил сделать вывод о якобы существующих противоречиях между трудящимися и капиталистами, что стало поводом для "революционной борьбы пролетариата против буржуев". На самом деле Марк и те кто его учение распространили по миру подло утаили истинную формулу (банкир-деньги-товар-деньги+) и опять банкир, который и получает большую часть прибыли, а предприниматель расплатившись за кредит, сырьё, заплатив налоги и выплатив зарплату рабочим может вовсе остаться без прибыли. Банкир - ростовщик всегда получит свою выгоду. А пролетарии всю ненависть направляют на предпринимателя, чему банкиры тихо радуются, подсчитывая барыши. Маркс, своей лживой теорией вывел их из поля зрения. Главные враги человечества это банкиры из кланов Рокфеллера, Ротшильда, Моргана, Дюпона, Круппа, Буша, Тюдор...
    Samskara . # написал комментарий 22 сентября 2014, 23:34
    весьма вольное толкование, как написал бы Марк-вульгарный подход к изучению и пониманию темы...
    Евгений Репин # ответил на комментарий Samskara . 23 сентября 2014, 17:17
    Маркс только свою вульгарность не считал вульгарной.
    Николай Сохатый # написал комментарий 23 сентября 2014, 04:11
    Роза не заметила явной тенденции перераспределения накопленной прибыли.
    Она не накапливается, а уходит в область услуг.
    Я называю ее индустрией роскоши.Всякие визажисты, массажисты, шоу-мэны, И на мой взгляд, вся эта накопленная прибыль уже собирается и далее будет собираться в собственных маленьких армиях, которые будут безусловно расти, подчиняясь тем же законам расширения.
    а что это означает, полагаю понятно.во-первых, дробление государств, на удельные княжества, а затем военные столкновения и новые переделы собственности.
    В этом смысле показательны события в хохляндии, хотя они там и преждевременны и зачаточны, но очертания будущего мира капиталима видны.
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 23 сентября 2014, 12:33
    Э, не крутите, хрен редьки не слаще: что мелкий, что монопольный бизнес суть изначально порочные формы неизлечимого людоедства частной собственности и любого производства на основе оной, которое неизбежно производит слишком много нужных вещей и слишком много лишних людей, так что никакие меры не спасут человечество от Апокалипсиса, кроме упразднения частной собственности - чай, не бином Ньютона это понять и пропагандировать такому глубокому знатоку классиков научного коммунизма? «Куда ни кинь, на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты, из-за тупой скаредности горстки миллионеров" (В.И. Ленин).
    Евгений Репин # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 23 сентября 2014, 17:19
    Лучше быть рабом богатства, чем хозяином нищеты.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Евгений Репин 24 сентября 2014, 13:59
    Кому и кобыла невеста...
    Евгений Репин # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 24 сентября 2014, 16:38
    А кому и коммунизм рай.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Евгений Репин 24 сентября 2014, 17:07
    Отнюдь: коммунизм не кому-нибудь, а именно людям рай, а не подобным Вам вырожденцам либерализма...
    Николай Медведев # написал комментарий 23 сентября 2014, 18:25
    Ждать когда эта мразь осознает, что собственность не благо, а обуза - не дождешься, другого способа самоутверждения у них нет. Хищническая эксплуатация среды обитания человека приведёт к неизбежной гибели всех, но не сразу, "дав помучится". Недаром,уже сейчас многие стали уповать на "КОНЕЦ СВЕТА!" /Записки дворника/
    Николай Медведев # написал комментарий 23 сентября 2014, 18:40
    ТРУД И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

    Человек средних умственных способностей
    работает тогда, когда нет другого выхода.
    / Г. Форд /
    Труд - божье наказание за непослушание Адама: "ВПОТЕ ЛИЦА ДОБУДЕШЬ ХЛЕБ СВОЙ! "
    Наверное действительно гордыня завела человека в ряд существ, вынужденных в процессе труда /не всегда необходимого/ разрушать окружающую среду, а не жить с ней в гармонии, что обрекает цивилизацию на неизбежную гибель. /лучший способ избавления от вида - разрушение его среды обитания/
    В процессе труда эксплуатация человека человеком неизбежна
    при любом устройстве общества.
    Технический прогресс - как панацея непосильного труда - МИФ, т.к. это
    всего лишь усовершенствованный (удобный) способ производства.
    Наверное существует "ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ТРУДА"
    /как частный случай ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ/ :
    Количество труда затраченного на единицу продукции - величина постоянная, независимо от способа производства
    /Записки дворника/
    Марис Гаркушин # написал комментарий 24 сентября 2014, 21:04
    Суть в том , что наиболее успешно и плодотворно человеческая цивилизация развивается тогда , когда люди взаимовыгодно обмениваются результатами своего труда , достигнув при этом высокого уровня профессионального мастерства в избранной ими сфере деятельности . Типичный же капиталист ( не путать с организатором производства ! ) живёт в качестве рантье за счёт недооплаты труда наёмных работников и его реальный вклад в общее дело совершенно не соответствует той доли вознаграждения , которое он в итоге получает !
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 969 записей в блогах и 9236 комментариев.
    Зарегистрировалось 48 новых макспаркеров. Теперь нас 5019306.