Зюганов - имитатор

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Илья Марченко написал
    7 оценок, 465 просмотров Обсудить (35)

    Председатель Исполкома

    Съезда граждан СССР,

    канд. филос. наук

    Т.ХАБАРОВА

     

    КПРФ должна идейно перевооружиться

    на основе современного советского

    патриотизма

    По поводу доклада Г.А.Зюганова

    "Революционное наследие Великого Октября и задачи КПРФ"1

     

    И.В.Сталин считал,– как известно,– главнейшим завоеванием Великого Октября самый факт образования на планете Земля первого в истории государства трудящихся – СССР.

    "Есть один вопрос, который ставит водораздел между всеми возможными группами, течениями, партиями и проверяет их революционность или контрреволюционность. Этим вопросом является … вопрос о безусловной, безоговорочной защите СССР от нападений со стороны империализма."2

    Любые разглагольствования о том, чтобы защищать дело Октября "помимо СССР", вождь однозначно расценивал как скатывание в лагерь врагов революции.

    Сегодня выражением этого по-настоящему современного, сталинского классового подхода является позиция, отстаиваемая Съездом граждан СССР и Большевистской платформой в КПСС:

    Мы потерпели поражение в почти полувековой информационно-психологической (Третьей мировой) войне; СССР на сей день есть временно оккупированная объединённым транснациональным капиталом страна. Де-юре он продолжает существовать, сохраняется его правосубъектность на мировой арене, юридически продолжается действие общесоюзной Конституции 1977 года (как и принятых на её базе Конституций союзных республик, начиная с РСФСР). Носителем временно попранного суверенитета СССР, в этом его состоянии, выступает Советский народ, как совокупность граждан СССР – лиц, морально-политически не отрёкшихся от своего советского гражданства. Советский народ никуда не делся, он также продолжает существовать, но он искусственно атомизирован, психоинформационно "распылён", дезорганизован и деморализован.

    Советский народ нуждается в новой консолидации, а будучи заново консолидирован, он становится субъектом и движущей силой новой,– если угодно,– Отечественной войны: войны за освобождение Советской Родины от фактического (и неотрицаемого) чужеземного порабощения, за восстановление на нашей земле социалистического общественного строя и социалистической союзной государственности, воплощающей дружбу и братство трудящихся всех национальностей.

    Изложенная концепция,– вкратце обозначаемая как идеология современного советского патриотизма,– объективно единственно правильна. Её неоспоримость подтверждается (хотя и несколько эпатажным образом) тем, что её упорно старается "позаимствовать" и приспособить под свои интересы уже и сам оккупационный режим ("НОД" Евгения Фёдорова).

    Сегодня спокойно можно утверждать, что покуда идеология современного советского патриотизма не будет взята на вооружение всеми действительными (неконъюнктурными и неимитационными) коммунистами в стране, никакого реального освободительного движения не начнётся, как не было его все истекшие с момента фактической оккупации двадцать с лишним лет.

     

    Но что же предлагается нам в докладе Г.А.Зюганова "Революционное наследие Великого Октября и задачи КПРФ"?

    Во-первых, Г.А.Зюганов как был, так и остаётся упёртым противником тезиса о продолжении существования СССР во временно оккупированном состоянии. Он предпочитает проживать не на временно оккупированной территории СССР, а в стране "реставрированного капитализма". Возможно, в этом есть свой резон,– поскольку при восстановленной Советской власти никто не будет по четверти века держать подобных "коммунистов" в высшем законодательном органе на полумиллионных "зарплатах".

    Однако, хотелось бы понять, откуда взялся у нас, по какой объективно-исторической закономерности образовался этот "реставрированный капитализм"? Ведь автор доклада сам ссылается на ленинские указания о необходимости строить политику на познании объективных закономерностей истории. Но История,– как классики предупреждали,– ничего не делает без крайней на то нужды.

    И одна общественная формация может сменить другую (хотя бы только ситуативно, временно) лишь в том случае, если это пойдёт на пользу производительным силам. Так было у нас в 1920-х годах при временном и ситуативном "отступлении к капитализму",– каковым являлся, по В.И.Ленину, НЭП.

    Между тем, на какую же "пользу" производительным силам Советской страны пошёл зюгановский "реставрированный капитализм"? Об этом даже и заикаться-то смешно. Марксистский закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил тут абсолютно ни при чём. Не лучше ли перестать "бодаться" с фактами, по-честному взглянуть в лицо жизненной правде и признать: то, что проделано с нашими производительными силами,– тотальная деиндустриализация, погром единого народнохозяйственного комплекса, уничтожение единых энергетической, транспортной, жилищно-коммунальной и других мегасистем, целенаправленное обезлюживание огромных регионов и прочее,– это не по зубам никакому "капитализму" и на это нет никаких "объективных законов". Это мог сотворить только победивший в войне геополитический противник, практически оккупировавший страну и "обрабатывающий" её под свои нужды посредством посаженного им на шею народу оккупационного режима.

    Вот под законы оккупационно-репарационной "разделки" временно побеждённой страны всё это прекрасно подходит, и в этих терминах и следует всё совершающееся анализировать. Домыслам же о "реставрированном капитализме" место в мусорной корзине.

     

    И Советскому народу в изложении Г.А.Зюганова "повезло" ничуть не больше, чем Советскому Союзу.

    Нынешние "наследники Октября" третье десятилетие(!) тупо отрицают факт его продолжающегося существования. Чтобы увильнуть от необходимости констатации этой исторической и геополитической реальности, используется начётнически трактуемая мысль И.В.Сталина о том, что буржуазные нации, сложившиеся в эпоху господства капитала, после победы пролетарской революции трансформируются в нации социалистические.

    Но в 1929г., когда Сталин это писал, не было ещё достаточной ясности, какой – конкретно – вид должна принять "социалистическая нация" в многонациональной стране с союзным (даже не федеративным!) государственным устройством. Это прояснилось, когда на историческую сцену начал властно выходить новый суверен – Советский народ, носитель суверенитета многонациональной рабоче-крестьянской государственности.

    С тех пор речь о "социалистических нациях" более уже не шла, а только о Советском народе как новой исторической общности людей. Эта формулировка фигурирует и в Конституции СССР 1977 года, и в республиканских Конституциях, составленных на её основе, говорится опять-таки не о "социалистических нациях", но о "частях Советского народа".

    Тем паче неуместна формула "союз социалистических наций" в наши дни, когда остро требуется единый мощный субъект Советской национально-освободительной борьбы. Представление же о "союзе наций" отвечает не требованиям эпохи, но лишь чаяниям современных оппортунистов, которые стремятся подменить Советское антиоккупационное, национально-освободительное движение провальной схемой разрозненных "повторных социалистических революций" во "вновь образовавшихся буржуазных государствах".

    В этом плане характерно, что при рассмотрении сегодняшних событий на Украине наиболее дальновидные аналитики приходят к выводу о нереалистичности и практической невозможности "частичной" победы над фашиствующим империализмом в пределах одной лишь Новороссии: победа должна быть в масштабах всей Украины (а мы от себя добавим: в конечном счёте – всего СССР).

    Из вышесказанного вытекает, что точно таким же образом нельзя дробить и представление о социальной базе антиоккупационной, антиимпериалистической борьбы: база эта – заново консолидированный СОВЕТСКИЙ НАРОД, а не "пролетариат", выдернутый из реального исторического контекста и намертво "забывший", что он ещё вчера,– по историческим меркам,– являлся советским рабочим классом. В людях надо пробуждать их СОВЕТСКОЕ, а не "пролетарское" и "полупролетарское" классовое самосознание.

    Специальный раздел доклада Г.А.Зюганова посвящён "антисоветизму". Но антисоветизм в интерпретации автора равнозначен русофобии,– что на поверку далеко не одно и то же. Это справедливо подмечено Ю.П.Соломатиным в его рассылке от 19 марта 2015г. "Куда делся великий Советский народ?". Источник этой путаницы – ошибочное, опять-таки, возведение русского народа в ранг "государствообразующего" в будущем (восстановленном) союзном государстве.

    Уже не говоря, что в марксизме вообще государствообразующим фактором считается не народ, а класс,– тем более нельзя и многонациональном государстве провозглашать "государствообразующей" лишь одну из входящих в него этнических общностей. Это,– повторяем,– грубая политическая ошибка. Применительно к СССР, уж если поднимать разговор о государствообразующем народе, то это должен быть, безусловно, Советский народ, а не сам по себе русский или какой-либо ещё. Иначе и получается, что если ты против Советской власти, то непременно русофоб. Но ведь есть сколько угодно антисоветчиков, которые к русскому народу питают, тем не менее, самые тёплые чувства. Так что подобное отождествление является дезориентирующим.

    В наше время, в той исторической ситуации, в которой мы реально находимся, антисоветизм – это отрицание факта продолжающегося существования СССР во временно оккупированном состоянии, равно как факта продолжающегося существования Советского народа. Если вы отрицаете то и другое, то после этого можно сколько угодно распинаться о защите советских культурных ценностей, о своей преданности социалистическим идеалам,– это уже ничего не будет значить. Ибо материальное концентрированное выражение этих идеалов и ценностей – это первое в мире (пусть и несовершенное) антиэксплуататорское государство, СССР, а гарантом исторической неуничтожимости этого государства является совокупность его граждан – Советский народ. Если,– по-вашему,– ни того ни другого "нет", то и "идеалам" вашим не за что зацепиться в материальной действительности; т.е., они обнаруживают себя как пустая имитационная фразеология.

     

     

    Имеет смысл отметить ещё некоторые несообразности в рассматриваемом документе,– поскольку он претендует, со всей очевидностью, на определённую теоретическую, политико-философскую значимость.

    Так, мы с немалым удивлением прочитали, будто предпосылкой для приватизации стал "юридический отказ от общенародной собственности, объявление её государственной". Простите?.. У нас по Конституции СССР, ст.10, государственная собственность была тождественна общенародной. В чём тут выразился "отказ" и когда он произошёл? В 1977 году? Или, может, уже в 1936-м,– ибо и по Сталинской Конституции государственная собственность есть всенародное достояние? Тогда так и скажите, что вам сама конституционная структура социалистической собственности не по нутру,– что основные средства производства, земля, её недра, леса, воды и прочее находятся в исключительной собственности социалистического государства, а не чужого дяди. Смешно слышать, будто "общенародную" собственность нельзя было приватизировать без референдума, а вот государственную – получилось, можно. Уточните, как,– по-вашему,– должна была выглядеть "общенародная" собственность, чтобы её нельзя оказалось приватизировать? И почему Референдум 1991 года не помешал развалить СССР?

    Или вот ещё "перл": "… страна находилась во враждебном окружении. Это диктовало необходимость сохранять командно-административные принципы взаимодействия между социалистическим базисом и его государственной надстройкой…"

    Не пора ли уже ссыпать в мусорное ведро "командно-административную" пропагандистскую шелуху, почерпнутую из евроамериканской "советологии"? Государство при социализме является собственником всего производственного аппарата страны, т.е. мощнейшим экономическим агентом, и его воздействие на производство, это не "командный" произвол, а те же самые экономические отношения, только поднявшиеся на более высокую историческую ступень своего развития. Кроме того, государство в своей повседневной деятельности управляет, вообще говоря, не "базисом" как таковым, а конкретными экономическими процессами. Базис – это сущность экономического строя, его нельзя каждый день "тормошить".

    Вряд ли следует также пытаться "обелить" разрушительную косыгинскую "реформу": дескать, ведь в 1965–70 годах наблюдались высокие темпы экономического роста.

    Между тем, год "великого перелома" в динамике показателей эффективности советского народного хозяйства хорошо известен: это 1958-й. С тех пор кривые экономического роста только выполаживались, и это продолжалось вплоть до "перестроечной" катастрофы. Мимолётное улучшение произошло,– действительно,– в восьмой пятилетке, но оно было связано с единственным здравым элементом "реформы": с восстановлением отраслевого (министерского) принципа управления экономикой. А вовсе не с тем,– как утверждается в докладе,– что предприятиям и вышестоящим управленческим структурам было предоставлено право формировать у себя фонды материального поощрения и фонды "развития производства". Это косыгинское нововведение вылилось как раз только в разгул группового эгоизма на предприятиях и в массовое "нецелевое расходование" средств, которые ранее шли на внедрение достижений научно-технического прогресса.

    И всё равно, даже при кратковременном "всплеске" восьмой пятилетки выйти на уровень 1958г., по темпам роста производства, так и не удалось. В дальнейшем же народное хозяйство, в плане эффективности его функционирования, попросту катилось под откос. Фондоотдача с 52% в 1958г. упала до 16% в 1980-м, т.е. снизилась более чем втрое. К началу 1980-х годов темпы народнохозяйственного роста характеризовались экономистами как "критически неблагоприятные".3

    Так что не надо тужиться "отмыть добела" этого чёрного кобеля ​– "реформу" 1965–67 годов. В материалах СГ СССР и Большевистской платформы множество раз аргументировано доказывалось, что это именно она проторила дорогу погромной "перестройке",– создавши в экономике вполне рукотворный структурный кризис, проявления которого (подчас действительно абсурдные) злонамеренно приписывались социализму как таковому. Тогда как на деле это были плоды антисоциалистического психоинформационного диверсантства, а не социализма самого по себе.

     

    В заключение мы хотели бы всячески подчеркнуть, что своей критикой никогда не стремились – и в данном случае вовсе не хотим – нанести КПРФ какой-либо ущерб.

    Идейное перевооружение партии на основе современного советского патриотизма – это не то что назревшая, а давно и болезненно перезревшая, требующая уже какого-то "хирургического вмешательства" необходимость. Нам всем тяжело и досадно видеть, как организация, сосредоточившая вокруг себя основные материальные, людские и информационные резервы левого движения, толчёт,– что называется,– воду в "ступе" удручающе бесплодных, не отражающих объективной действительности "теорий". Ещё досаднее, когда это пустопорожнее "теоретизирование" выдаёт себя за "творческое развитие марксизма-ленинизма".

    Марксизм-ленинизм сегодня – это советский патриотизм: патриотизм временно побеждённого, но борющегося и призванного победить СССР и его несгибаемого народа – Советского народа. И в этом же – главное историческое напутствие нам от Великого Октября. И это же – только это – будет начертано на знамёнах той партии, которой окажется суждено принимать новый Парад Победы.

     

    Москва, 23 марта 2015г.

     

     

     

     

     

    1 "Советская Россия" от 19 марта 2015г.
    2 См. И.Сталин. Соч., т. 10, стр. 50–51.
    3 См. об этом: Т.Хабарова. Социализм и государственный капитализм. "Интердвижение Литвы" /г. Вильнюс/ №5(21), февраль 1991г. http://cccp-kpss.narod.ru/post/socigkap.htm.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 35 комментариев , вы можете свернуть их
    v d # написал комментарий 28 марта 2015, 12:41
    Статья говно и написавший ее с умом не дружит застяряв в 60-70 годах,в сусловском пропагандотделе.
    А ведь Сталин предупреждал-НЕТ РАЗВИТИЯ ИДЕИ-стране Смерть,так чего ж теперь то "платформа"в КПСС очухалась,аж через 30 лет после того,как бездарно страну просрали?
    Не путайтесь уж под ногами.
    Иван Алешков # ответил на комментарий v d 28 марта 2015, 12:43

    Анархия ссылка на maxpark.com - это мирное избавление от фашизма огромной армии городских ЧИНов-маразматиков на Земле: отправить всех паразитов-управленцев

    на пенсию, без всяких разоблачений, расследований, судов, наказаний…, НЕ СУДИТЕ, да НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ!
    а все их функции по управлению трудовыми коллективами мужиков-профессионалов по созданию и справедливому распределению материальных благ, поручить компьютеру,
    а женский интеллект и деньги, использовать только для развлечений типа игры, биржи, котировки, песни, пляски, театры, кино…
    Чиновники - не плохие, а больные люди, и АНАРХИЯ – мать порядка ссылка на maxpark.com

    Mox XpeHoB # ответил на комментарий v d 28 марта 2015, 13:12
    Если припомнить придуманную им теорию нарастания классовой борьбы и подогнанную под то идеологию то становится понятным, отчего откатились до Москвы в сорок первом. Перебил военные командные кадры, казнил и пересажал массу партхозактива и вогнал в "ступор", лишив инициативы и воли большинство граждан страны.Оно надо, подобное теперь?
    v d # ответил на комментарий Mox XpeHoB 28 марта 2015, 13:24
    Если посмотреть на ваш опус со стороны,то явно видно,замшелый хрен,у которого с мозгами давно проблемы,раз повторяет давно никому не нужные бредни.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий v d 28 марта 2015, 14:33
    Вам бы не хренами интересоваться, а внимательно пересмотреть историческую фактуру, не заморачиваясь на коммунистической догматике.
    v d # ответил на комментарий Mox XpeHoB 29 марта 2015, 21:04

    Меня ваше стадо никак не прельщает

    Иван Алешков # написал комментарий 28 марта 2015, 12:42

    Про деРЬмократию ещё древние философы заметили:
    мнение большинства НЕ есть ИСТИНА!
    А Муссолини писал Гитлеру: друзьям ВСЁ, - законы врагам!
    И действительно, уже 50 веков раболепского матриархата, любая власть относится к народу как к врагам
    и не было и нету ни одного закона, полезного для МИРНОЙ жизни простых людей

    а сами законодатели - все ДРУЗЬЯ, и их ети законы не касаются!

    Казнокрадство и коррупция процветают в любой власти, во всех странах и во все времена:

    Не по чинам воруете!- возмутился Пётр1 и создал прокуратуру

    которая уже два столетия, угрожающе рычит, чтобы не воровали больше вышестоящего ЧИНа,
    ну и сами конечно воруют, но строго по прокурорской иерархии,

    а китайцы без прокуратуры расстреливают тех, кто ворует больше чем положено по ЧИНу ссылка на www.rg.ru
    в напрасной надежде запугать обезумевших от бабской жадности, городских ЧИНов-маразматиков!

    А единственный путь МИРНОГО спасения, от 50векового ига безумия власти
    городских ЧИНов-маразматиков, погрязших в коррупции, роскоши, разврате, разграблении природных ресурсов, войнах...
    здесь: ссылка на maxpark.com

    борис шестаков # написал комментарий 28 марта 2015, 12:49
    Зюгадовщина,- бОльший камуфлированный враг для народа,чем простиПутщина.
    Василий Тихомиров # ответил на комментарий борис шестаков 28 марта 2015, 13:05
    Бред не может быть врагом. Бред и МЕГАБРЕД - это та херь, которую надо слить в унитаз. И забыть как о запредельной белиберде.
    v d # ответил на комментарий Василий Тихомиров 28 марта 2015, 18:10
    борис шестаков+Василий Тихомиров = Бред и МЕГАБРЕД
    Василий Тихомиров # ответил на комментарий v d 28 марта 2015, 18:18
    Товарищи коммунисты, неуёмные вы наши .... вам так легче жить, слаще спать? Да думайте себе ЧТО ХОТИТЕ. Никто не запрещает. Влияние на жизнь общества от ваших причитаний равно нулю.
    v d # ответил на комментарий Василий Тихомиров 29 марта 2015, 10:54
    Ваш скулеж бесполезный показал,что вы как были дебилами в 90,серое стадо баранов,так им и осталось,тем же стадом баранов.Даром что покрасили себя в голубой цвет-на выходе все тот же либеральный,баран.
    Василий Тихомиров # ответил на комментарий v d 29 марта 2015, 11:59
    Почему Вы полагаете, что мой скулёж - бесполезный, а Ваш скулёж - полезный? Кто это сказал, на каких весах измерил???? Кто сказал, что серое стадо наших баранов хуже, чем красное стадо ваших коммунистических баранов???? Кто вам всю эту прелесть расписал? Ведь это чушь собачья, прости Господи!
    v d # ответил на комментарий Василий Тихомиров 29 марта 2015, 20:09
    Потому что ваше стадо,либеральных баранов,кроме разрушения и скотобойни,ничего не знает и не умеет.
    Пример первый о разрушении -Союз,пример второй,сегодняшняя Украина.
    Василий Тихомиров # ответил на комментарий v d 29 марта 2015, 21:13
    Господа коммунисты, чья бы корова мычала - а ваша бы молчала. История повсеместно отправила вашу идеологию на свалку. Вьетнам и Китай - не в счёт, потому что тамошние режимы с коммунизмом ничего общего не имеют. Поскромнее надо себя вести, уважаемые!
    v d # ответил на комментарий Василий Тихомиров 29 марта 2015, 22:19

    Не вякай. С твоим то происхождением...

    Василий Тихомиров # ответил на комментарий v d 30 марта 2015, 08:46
    про происхождение - не понял ......?????
    v d # ответил на комментарий Василий Тихомиров 30 марта 2015, 09:01
    Что ты не понял?Ты подтвердил кем являешься.
    Василий Тихомиров # ответил на комментарий v d 30 марта 2015, 10:08
    Идиот .... давай закончим общение.
    v d # ответил на комментарий Василий Тихомиров 30 марта 2015, 20:23
    Ты идиот??Ну и чего тогда тут буянишь?
    v d # ответил на комментарий v d 30 марта 2015, 21:39
    Илья Марченко # ответил на комментарий v d 31 марта 2015, 07:14
    Спасибо, давно искал))
    Михаил Сурин # написал комментарий 28 марта 2015, 12:57
    Кризис... Кризис левых идей. Что у КПРФ, что у союза граждан СССР... Послушал выступление Зюганова.. Небывальщина. На Вестях-24 это выступление пустили... Но очевидный кризис идей... Что-то мелькнуло о Советах... Но только мелькнуло...

    Пора бы вперёд смотреть, а не стенать о прошедшем... Разрушение социализма в СССР формально было определено Программой 1961 года... Что такое советский патриотизм и советский народ- это можно попробовать понять, отправившись в какую-нибудь школу... Я неделю назад был в одной школе в Солнечногорске... Эти дети не поймут ни слова.... Ни сказанного Зюгановым, ни Хабаровой... И где те классы на которые собираются опираться эти старые левые... В этом смысле вполне левая патриотическая буржуазия, озвучиваемая Делягиным смотрится и левее и вменяемее.

    У левых нет теоретического базиса.. Представлений о современной фазе капитализма-империализма.. Нет понимания того как мелкобуржуазные массы заинтересовать левыми идеями... Да и в чём сегодня левые идеи.. Где теория социализма-2.
    Василий Тихомиров # написал комментарий 28 марта 2015, 13:03
    Марксизм-ленинизм ..... временно побеждённый, но борющийся и призванный победить СССР ...несгибаемый советский народ .... КУДА Я ПОПАЛ???? Что за мегабред????? Эй люди! Есть кто-нибудь вменяемый?????
    Владимир Яковенко # ответил на комментарий Василий Тихомиров 28 марта 2015, 13:19
    ++++++++++++++++++5555555555555555555
    Василий Тихомиров # ответил на комментарий Владимир Яковенко 28 марта 2015, 13:46
    Вижу что есть. Это вселяет уверенность ....
    Natalia Zin # написала комментарий 28 марта 2015, 13:13
    Зюганов - имитатор ну хоть не онанист
    Виктор 1944 # ответил на комментарий Natalia Zin 28 марта 2015, 16:18
    Деда ЗЮ - "предатель" народа , в 1996 г. был избран президетом РФ , однако голоса отдал др. и появился Ельцин , а все бюллетени голосования вскоре были уничтожены !
    v d # ответил на комментарий Виктор 1944 28 марта 2015, 18:12
    Перепев баек дерьмократов-либералов,не добавляет вам ни ума ни порядочности-да и не видать что то было всяко разных яковенок,викторов и прочих тихомировых в 96 на баррикадах,отстаивать выбор,зато в в ИНЕТЕ на все лады жужжание..
    Виктор 1944 # ответил на комментарий v d 28 марта 2015, 18:55
    V D , заБаБная "кличка" . А Ваше "тявканье" в ИНЕТЕ , что означает ? ВЫ жужжите на тех или этих ?
    v d # ответил на комментарий Виктор 1944 29 марта 2015, 10:52
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Яковенко # написал комментарий 28 марта 2015, 13:19
    левая идея - как дееспособная и зажигающая массы на активные массовые действия ......
    в современных условиях должна практически оттачиваться на баррикадах профсоюзных
    стачек и забастовок - там работы на всех хватит ....... а унас на практике - полная тишина .....
    а заумная академическая демагогия в тёплых залах и за бабло рабского режима ......
    это переливание из пустого в порожнее ...........Страшно далеки были они от Народа .........
    Вячеслав Мамзиков # написал комментарий 28 марта 2015, 19:53
    Люди Зюганова и в частности его доверенное лицо в Татарстане грабили и захватывали преуспевающие магазины предпринимателей и с похвалой Зю, за проделанную работу на благо партии....Есть оригинал видео захвата...готов ответить за слова...прокуратура, СК, МВД, суды крышуют всю эту мразь, а "не установленные лица" расправляются с теми кто посмел сопротивляться. Падаль и Гниль вся эта нынешняя власть.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1271 запись в блогах и 16022 комментария.
    Зарегистрировалось 73 новых макспаркеров. Теперь нас 4946137.