Сколько надо детей при пенсионной системе Акпарова-Гончаровой?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Логинов написал
    7 оценок, 801 просмотр Обсудить (114)

    Итак в инете очень активна некая Наталья Гончарова с идеей платить пенсии из зарплаты детей. При этом она заявляет, что нужно будет всего 3 детей. Я ради интереса посчитал, сколько реально потребуется детей при такой пенсионной системе:

    "С чего вы взяли, что нужно 3 детей? Потому что ровная цифра? Вот смотрите. Допустим у нас медианная зарплата 25 тысяч рублей в месяц - сами ведь сказали. Норма отчислений оставляем 22 %, ладно пусть будет 25 %. Какая для вас нормальная пенсия? Ну допустим 15 тысяч в месяц. Двое родителей это 15*2=30 тысяч в месяц должны быть отчисления их детей. При норме отчислений в 25 % суммарная зарплата детей должна быть 30*4=120 тысяч. Медианная зарплата у нас 25 тысяч. Значит нам надо 120/25=4,8 ребенка. Ну и?"

    А теперь посчитаем как будет жить семья с 5 детьми. 2 работающих при медианной зарплате в 25 тысяч это 25*2=50 тысяч доход на всю семью. 5 детей+2 родителей=7 человек в семье. 50/7=7 тысяч рублей в месяц на каждого человека в семье, что меньше даже официального прожиточного минимума.

    Сами понимаете, что если жена не работает, а сидит дома с 5 детьми, то доход на каждого члена семьи будет меньше в 2 раза, т.е. по 3,5 тысячи рублей на человека.

    Таким образом по пенсионной системе Гончаровой чтобы получить на старости лет пенсию в 15 тысяч рублей, надо в молодые и зрелые годы жить на 3,5-7 тысяч рублей в месяц. Ну что, выгодная система?

    Ах да еще Наталья Гончарова предлагает направить 3,5 триллиона рублей из ПФ на поддержку детей вместо пенсионеров. Но как вы понимаете, тогда государственой пенсии пенсионерам хватать не будет и работающим людям помимо 5 детей придется еще и доплачивать своим родителям на пенсии, причем на те же 3,5 триллиона рублей. Т.е. с точки зрения семьи ничего не изменится: получать 3,5 триллиона на детей и из своего кармана доплачивать пенсионерам 3,5 триллиона или не получать ничего на детей и ничего не доплачивать из своего кармана пенсионерам. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 114 комментариев , вы можете свернуть их
    Евгений Клюзов # написал комментарий 7 сентября 2017, 09:03
    Простые решения сложных проблем приводят к непредсказуемым последствиям.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Евгений Клюзов 7 сентября 2017, 09:42
    Так и непростые решения приводят туда же...
    наталья гончарова # ответила на комментарий Старый Соболь 7 сентября 2017, 09:53
    Точно.
    Главное - не сложность решения, а силы его исполнять.
    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Старый Соболь 7 сентября 2017, 11:24
    Любые действия имеют последствия, вопрос в том, понимает ли принимающий решение "все последствия" своего решения, и за счёт чьих интересов данные решения осуществляются..
    Старый Соболь # ответил на комментарий Евгений Клюзов 7 сентября 2017, 14:18
    На первую часть вашего вопроса существует точный ответ:
    Нет, не понимает. Наш мир стохастичен. Именно поэтому время течёт в одну сторону. Это такое свойство нашего пространства-времени. Могу отослать к нобелевским работам Ильи Романовича Пригожина.
    На вторую часть тоже есть точный ответ:
    За наш с вами счёт. За счёт всего общества. Ибо колокол всегда звонит по тебе. Даже если ты этого и не понимаешь.
    Михаил Голенищев # написал комментарий 7 сентября 2017, 09:05
    Верно, та как в России семьи, которые воспитывают детей, находятся в зоне риска по уровню бедности. К такому мнению пришли ученые Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС в ходе исследования мер поддержки рождаемости в России.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Михаил Голенищев 7 сентября 2017, 09:45
    Да, "половина бедных - семьи с детьми" - как чудно выражено, как бы подталкивают нас к выводу: вот видите, вся бедность от них, от детей - вымирайте, вымирайте.
    А почему бы не написать: "половина бедных" - бездетные?
    Бутыль наполовину пуста, понимаешь ли, бойтесь, бойтесь, уже наполовину!
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 7 сентября 2017, 10:06

    Потому что на стороне утверждения "чем больше детей, тем хуже живет семья" научные исследования и житейский опыт. Например ссылка на www.demoscope.ru "Уровень бедности. Многодетные семьи имеют самый высокий уровень бедности и самую значительную ее глубину, что подтверждает весь комплекс индикаторов мониторинга бедности, базирующегося на показателе располагаемых ресурсов" или ссылка на www.demoscope.ru "Самая массовая группа бедного населения - семьи с детьми.".
    А на стороне ваших утверждений только ваши личные фантазии.

    Евгений Клюзов # ответил на комментарий Михаил Голенищев 7 сентября 2017, 11:31
    Уровень зарплаты (медианный) рассчитывается МЭРТ из жизненных потребностей самого работника, без учёта иждивенцев. Самый наглядный пример: налог 13% с любой суммы заработка без учёта количества членов семьи. Это и есть стимулирование депрессивной демографии.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Евгений Клюзов 7 сентября 2017, 14:19
    Кстати, да. Фактически проблема могла бы решиться налогом на бездетность.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 8 сентября 2017, 07:29
    И какая же сумма налога должна быть, чтобы заводить детей было выгодней, чем платить налог?
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 8 сентября 2017, 07:50
    Так не получится. Никаким налогом детей компенсировать не удастся. да это и не нужно. Достаточно немного добавить на чашу весов чтобы перевесила чаша за детей. Я думаю, процента 15, - 2 будет более чем достаточно.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 8 сентября 2017, 08:05

    Это будет налог за бездетность? Тогда все люди заведут по 1 ребенку (и так сейчас заводят) и снимут с себя этот налог. Или однодетные и двухдетные тоже будут платить?
    В РФССР был налог на бездетность и там с 60-х годов рождаемость была ниже 2 - ссылка на www.demoscope.ru

    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 8 сентября 2017, 11:58
    Давайте, установим пропорциональность. Типа, 1 ребёнок - 1 процент, 2 - 2% и т. п.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 8 сентября 2017, 13:46
    Не понял юмора: типа если 1 ребенок то платишь 1 % от прибыли, если два ребенка то 2 % и т.п.?
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 8 сентября 2017, 14:48
    Если 1 ребёнок - 12% налог подоходный, если 2 - 11% и т.п.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 9 сентября 2017, 07:07
    Содержание одного ребенка всяко будет больше 1 % от дохода даже при высокой зарплате.
    Вам потребуется налог больше содержания детей для заметного эффекта.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 9 сентября 2017, 10:31
    Разумеется. Но постарайтесь внимательнее читать текст с которым вы спорите. Ваша пренебрежение к его смыслу начинает меня раздражать.

    Я уже объяснял: полностью скомпенсировать налогом затраты на ребёнка не получится и не надо к этому стремиться. Надо немного добавить на чашу весов в пользу детей. 1% на первого ребёнка - вполне достаточно при условии, что он будет не один. Потому что по мере увеличения поголовья детей удельные (в расчёте на одно детское рыльце) расходы на их содержание снижаются. Вещи старших донашивает младший, старшие могут нянчить младших, игрушки многоразовые и так далее.

    Впрочем, спор о числах тут бесмысленен. Ответ может дать только эксперимент. Но, как я понял, его результаты, приводимые Гончаровой, вы отвергаете с негодованием на том основании, что они противоречат вашим теоретическим представлениям.

    Так что мы достигли тупика.

    Можно переходить к взаимным оскорблениям.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 9 сентября 2017, 11:51
    А питание? Младшие будут заново пережевывать и есть то, что съели старшие? Как-раз питание составляет самую большую статью расходов, без которой никак не обойтись.
    А что Гончарова проводила эксперименты? Все ее "эксперименты" это бесконечное повторение тезиса "я хочу, чтобы у всех было 3 детей, а значит должно быть 3 детей, потому что мне так хочется".
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 9 сентября 2017, 13:19
    Представьте себе, что вы не даёте налоговых льгот. Очевидно, тогда с питанием дело сразу наладится, правильно?

    Эксперимент проводится в странах, где есть гос.пенсия и где её нету. Ну и сравнением результатов.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 9 сентября 2017, 15:05
    Комментарий удален его автором
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 9 сентября 2017, 15:22

    А я уже проводил этот эксперимент. ссылка на www.demoscope.ru Израиль пенсии есть и рождаемость 3,08 ребенка на 1 женщину, в Китае пенсий нет и сейчас там рождаемость 1,55 ребенка на 1 женщину.
    В России пенсии есть везде, а на российском Кавказе по 3 детей на 1 женщину.
    Вывод?

    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 9 сентября 2017, 18:04
    Израиль - это страна иммигрантов. Выдвигаемая вами цифра есть результат инерции. Пройдёт поколение и в следующем рождаемость снизится до евро-норм. Однако, это может быть замаскировано прибытием новых иммигрантов, которые обеспечат вожделенную цифру.

    Что же до Китая, то во-первых, это страна тоталитарная, где рождают не сколько хотят, а сколько велено Партией и Правительством, а во-вторых, у меня серьёзные сомнения в этих цифрах. Если бы они были правильными, население Китая убывало бы. А оно медленно, но растёт. Это значит, что не все дети попадают в госстатистику.

    Ваши примеры напоминают известную закономерность - летом день длиннее чем зимой потому что все тела при нагревании расширяются.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 10 сентября 2017, 08:49
    А ничего, что эти мигранты прибывали из стран с низкой рождаемостью? Видимо если у советских и европейских евреев рождаемость была меньше 2, то по инерции они стали рожать по 3 детей.

    Однако как мы видим отсутствие пенсий не является стимулом для китайцев нарожать кучу детей. Я вам рекомендую заняться своим самообразованием, прежде чем постить чушь в инете. Для начала изучит разницу между убылью за поколение и текущей убылью и от чего зависят эти два показателя.

    Ваши примеры напоминают известную закономерность - днем светлее, чем ночью, потому что 2 больше 3.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 10 сентября 2017, 10:41
    Это в Эфиопии низкая рождаемость?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 11 сентября 2017, 11:36
    Нет, это в Израиле низкая рождаемость из-за пенсий.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 10 сентября 2017, 08:44
    Не наладиться, но чем меньше детей, тем меньше расходов на питание.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 10 сентября 2017, 10:42
    Совершенно верно. И если вы не живёте, то вам и не умирать.
    Вы и на себе можете сэкономить.
    Начните с себя.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 11 сентября 2017, 11:38
    Не юродствуйте. На 1 ребенка уйдет в три раза меньше денег на питание, чем на одного. Если конечно не кормить 3 детей отбросами с помойки.
    А если вас не устраивает решение людей заводить по 1-2 ребенка, то вы можете побиться головой об стену - когда убьетесь, вас уже ничего не будет возмущать.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 11 сентября 2017, 12:16
    Наблюдая ваш плавный переход к оскорблениям я испытываю глубокое удовлетворение правильным развитием процесса.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 11 сентября 2017, 12:58
    Наблюдая ваш плавный переход к полному сливу в дискуссии я испытываю глубокое удовлетворение правильным развитием процесса.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 11 сентября 2017, 11:42

    Вот вам еще эксперимент:
    2. В пределах одной страны с пенсиями. ссылка на www.demoscope.ru "Например, суммарный коэффициент рождаемости в 2013 году варьировался по стране от 3,42 до 1,23 ребенка на одну женщину (регионы угадать несложно, это республика Тыва и Ленинградская область соответственно)."
    Плюс на Северном Кавказе тоже заводят по 3 детей при наличии российской пенсии.

    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 11 сентября 2017, 13:21
    Я ставлю эксперименты на самом себе. А вы мне предлагаете статистику неизвестно какого качества.
    Неравноценные данные.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 11 сентября 2017, 13:34
    У вас как вы сами писали 3 детей и от своей пенсии вы не отказались. Как мы видим даже ваш пример опровергает всякую связь между пенсиями и рождаемостью.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 12 сентября 2017, 11:30
    От пенсии я отказался. Просто к слову не пришлось.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 12 сентября 2017, 11:59
    Скан вашего заявления об отказе от пенсии в студию.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 12 сентября 2017, 12:08
    Скан вашего удостоверения,гражданин начальник.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 12 сентября 2017, 12:10
    Окей так и запишем, что вы соврали и от своей пенсии не отказались. Вам не стыдно врать в ваши то годы?
    VIC481 # написал комментарий 7 сентября 2017, 09:06
    Сколько я её (Гончарову) знаю, она всё время упорно выдвигает странные и нелепые идеи по поводу пенсионной реформы. Мол, не ты должен зарабатывать себе на пенсию, а вот дети твои должны тебя кормить на старости лет. Основной лейтмотив это, по её словам, повышение рождаемости в стране.
    Ded GreenWood # ответил на комментарий VIC481 7 сентября 2017, 10:14
    ну так в Китае нет пенсий (вроде кроме бюджетников) и дети содержат родителей под страхом закона
    Что тут такого ?
    VIC481 # ответил на комментарий Ded GreenWood 7 сентября 2017, 10:48
    Это привычное дело у нас, постоянно с кем то сравнивают, то с Западом (как там хорошо, пособия у них больше, чем зарплата), то с Китаем. Мы что, по своему не должны жить?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий VIC481 8 сентября 2017, 08:03
    Не так. Сравнивают где им выгодно. Когда заходит речь о высоких зарплатах на Западе, то начинают вопить, что Россия страна особая и поэтому не может жить хорошо. А если надо ввести какую-нибудь выгодную вещь например отмену пенсий, то сразу кивают на Китай мол там пенсии нет, а мы что хуже Китая?
    VIC481 # ответил на комментарий Андрей Логинов 8 сентября 2017, 10:35
    Точно, я про это всегда и говорю, а найди какой-нибудь негатив на Западе, сразу же либералы начинают визжать "ну что ты сравниваешь, надо на себя смотреть, а не как там...".
    Андрей Логинов # ответил на комментарий VIC481 8 сентября 2017, 13:47
    Да и державники этим грешат: когда что-то хорошее перенять с запада, то извините российская специфика не можем, а как что-то плохое перенять с запада так извините это мировые тенденции.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Ded GreenWood 8 сентября 2017, 08:00

    А какая рождаемость в Китае не знаете?
    ссылка на www.demoscope.ru
    А теперь сравните с Израилем, где пенсии есть:
    ссылка на www.demoscope.ru
    Вывод?

    Ded GreenWood # ответил на комментарий Андрей Логинов 8 сентября 2017, 08:26
    у меня нет выводов - я просто наблюдаю
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Ded GreenWood 8 сентября 2017, 13:47
    Окей наблюдайте.
    Остап Задунайский # ответил на комментарий VIC481 7 сентября 2017, 10:53
    А ежели писька не стоит и детей нечем делать, в старости пенсия не положена? По Гончаровой...
    VIC481 # ответил на комментарий Остап Задунайский 7 сентября 2017, 11:08
    А вы Гончаровой задайте, я как-то тоже задавал ей про это. Ну мало ли по какой причине нет детей даже если писька и стоит.
    ec1409 # ответил на комментарий Остап Задунайский 7 сентября 2017, 11:28
    Проси соседа - он поможет!
    Натали Валуа # ответила на комментарий VIC481 11 сентября 2017, 14:24
    +!!!
    Гончаровой лечится необходимо, совсем дама связь с реальностью потеряла.
    Любовь Родина # написала комментарий 7 сентября 2017, 09:29
    Правильно,надо рожать по одному ребёнку на семью и жить вообще без пенсии. Понасчитал тут,однако.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Любовь Родина 7 сентября 2017, 09:47
    Да, подсчет еще тот. Суть его сводится к тому: а сможет ли средняя семья вырастить 3 детей?
    Ну, средняя узбекская семья почему-то может, и чеченская может, и казахская.

    А вот нам просто как молотом на голову: ВЫ НЕ МОЖЕТЕ! запомнили? Все запомнили?
    НЕ МО-ЖЕ-ТЕ!

    Это такой сеанс внушения.
    наталья гончарова # ответила на комментарий наталья гончарова 7 сентября 2017, 10:00
    Автор уже просто начинает ПЕРЕВИРАТЬ мои слова - это признак, что говоря правду, он победить не может.
    Вранье - что я предлагаю перечислять 3,5 триллиона детям вместо пенсионеров, и про 5 детей - тоже вранье, и про серые зарплаты - замалчивание.

    (Смотрите мой комментарий чуть ниже.)
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 7 сентября 2017, 10:11
    Наталья Гончарова уже просто начинает НЕ ЗАМЕЧАТЬ мои расчеты - - это признак, что говоря правду, она победить не может.
    Вранье - а кто кричал, что эти деньги надо направить на поддержку детности вместо поддержки проклятых пенсов?, и про 3 детей - тоже взятая с потолка цифра, и про серые зарплаты - уже считали.

    (Смотрите мой комментарий чуть ниже.)
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 7 сентября 2017, 10:05
    А почему вы берете 3 детей, если простой расчет в этой теме показывает 5 детей?
    Ах да я и забыл главный научный метод Натальи Гончаровой: "что мне хочется, то и есть правда, потому что я так думаю".
    Вы приравняли КРУГЛОЕ (количество детей, необходимых для расширенного воспроизводства населения) к ЗЕЛЕНОМУ (количеству детей, необходимых для обеспечения их родителей на старости лет). Если первый показатель определяется критическим уровнем 2+коэффициент смертности до окончания детородного возраста, то второй показатель зависит исключительно от зарплаты детей: при высоком уровне зарплаты хватит и 1 ребенка для обеспечения пенсии его родителям, при современном медианной зарплате в России как я показал в расчетах выше нужно уже 5 детей, а где-нибудь в Африке и 10 детей может быть мало для обеспечения старости родителей (но там как в средневековой Европе и России мало кто доживает до старости вообще). Таким образом как мы видим эти два показателя вообще друг с другом никак не связаны. И только у великого ученого Натальи Гончаровой число детей необходимых для расширенного воспроизводства населения равно числу детей необходимых для обеспечения старости их родителей, потому что ей так хочется, а что ей хочется, то и есть правда, потому что она так думает.
    ec1409 # написал комментарий 7 сентября 2017, 09:37
    Предлагаю - все вносимые на рассмотрение проекты сначала отправлять для анализа в кащенко. Это позволит увеличить эффективность гос. Думы....
    наталья гончарова # ответила на комментарий ec1409 7 сентября 2017, 09:52
    В кащенко надо тех, кто в старости хочет залезть на шеи чьих-то чужих, теперь уже узбекских детей.
    Кто вообразил, что узбекские дети будет счастливы его содержать.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 7 сентября 2017, 10:42
    А куда отправлять людей, которые берут от фонаря произвольные цифры в 3 детей без всякого расчета и обоснования? В 5 класс школы?
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Логинов 11 сентября 2017, 14:32
    Эту в Кащенко!
    ===
    Молодец, Андрей!
    Отличный пост!
    Старый Соболь # написал комментарий 7 сентября 2017, 09:41
    А почему надо брать медианную зарплату? Если целенаправленно заниматься детьми, то их зарплата будет намного выше. Мои сейчас получают где-то по 60. Одна - врач, другая - инженер-конструктор и третий - физик в академическом институте.

    Учитывая, что взятая вами за основу медианная зарплата 25 тыс в 2 раза меньше, чем реально наблюдаемая, получаем 4,8/2 = 2,4, Стало быть, оптимум лежит между 2-мя и 3-мя детьми.

    Нет никакой ошибки у Гончаровой.
    ec1409 # ответил на комментарий Старый Соболь 7 сентября 2017, 09:46
    А когда ваши выйдут на пенсию и сами сядут на шею своим детям с каких доходов вам тогда пенсию платить? Необходимо дополнить предлагаемый проект обязательным умерщлением в связи с невозможностью дальнейшего содержания....
    Старый Соболь # ответил на комментарий ec1409 7 сентября 2017, 10:04
    Моей старшей внучке 5 лет. Реально сесть ей на шею можно будет по достижению 30 лет. Мне к тому времени будет 87 лет. Навряд ли моё умерщвление станет к тому времени проблемой.

    Арифметика, мой друг.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 7 сентября 2017, 10:43
    Речь в комменте походу про пенсионное обеспечение ваших детей, а не вас.
    ec1409 # ответил на комментарий Старый Соболь 7 сентября 2017, 11:18
    Ну если рожать в 40 лет то как раз к выходу на пенсию у вас появится источник финансирования до достижения 100 лет и все будет ОК. Но если родили в 20 лет то после 80 лет содержать вас будет некому т.к дети сами станут пенсионерами. Короче, после 80 лет всем поголовная ликвидация или эвтаназия......
    Старый Соболь # ответил на комментарий ec1409 7 сентября 2017, 14:15
    Вообще-то детей должно быть больше двух. В среднем. Тогда к моменту когда дети станут пенсионерами, они будут продолжать отчислять мне малую толику без ущерба для себя.

    А в скобках добавлю: а хотя бы и с ущербом. И даже лучше чтоб с ущербом - именно жертвы ради друг друга цементируют семью. Вона - в Европах-Америках семьи поотменяли и смотрите какое безобразие там развивается.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Старый Соболь 7 сентября 2017, 09:49
    Во-во.
    И учитывать "серые" зарплаты.
    А то как считать доходы ПФ, так они сразу кричат о серых, мол, все из-за них.
    А как доходы семьи посчитать - так сразу забывают.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 7 сентября 2017, 09:57
    А кто сказал, что эти серые зарплаты не учтены в медианной? Да если считать по взносам в ПФ, то с этой медианной зарплаты не доплачивают 50 % как вы сами посчитали.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 7 сентября 2017, 09:54

    Потому что я рассчитывал на уровне среднего человека. Или вы утверждаете, что средний человек получает по 60 тысяч? Да нет, таких зарплат сейчас меньшинство. Конечно если взять депутата госдумы или ректора МГУ, тот там и 1 ребенка хватит с запасом.

    Как вы определили реально получаемую? По 1-2 взятым примерам? ссылка на rusrand.ru "Медиану можно охарактеризовать следующим образом: 50% населения получает доход выше медианного, 50% получает доход ниже медианного" и "Медианная же зарплата, делящая всех 50/50, равна 26,5 тыс. рублей. Это и есть настоящая средняя заработная плата, а не та, о которой нам говорят в победных рапортах министров-капиталистов РФ." и даже "Ну и наконец, модальная зарплата, которая охватывает самую многочисленную группу работников, получающих от 17 до 25 тыс. рублей в месяц".

    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 7 сентября 2017, 10:11
    Среднее население не заботится о том чтобы их дети получили хорошую профессию и хорошо зарабатывали. Среднее население предпочитает водочку откушивать под рассуждения о том, что государство о них плохо заботится.

    Поэтому я, конечно же, беру не среднее население. Я беру такое, которое способно вырастить нормальных детей и сесть им на шею.

    Никаких депутатов-олигархов.
    Но тогда и никаких алкашей-бездельников.
    Или как там: "В честном-то бою меня и дурак победит! А ты меня в нечестном одолей!"

    Видите ли, вопрос же ставится не о том, хорошо ли будет отменить пенсии, ничего больше не меняя?
    Он ставится иначе: Возможно ли комфортное проживание за счёт детей при отмене пенсий?

    Мой ответ: да. Возможно.
    Для это придётся пересмотреть список своих любимых занятий, исключить просмотр телека, питьё всяких благородных напитков, сопровождающееся пароксизмами жалости к себе, многочасовое сплетничание и всякие другие приятные занятия.

    Но если это возможно, то и комфорт без пенсии тоже возможен.
    Обратное также верно: если такая коррекция поведения невозможна, то и без пенсии не прожить.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 7 сентября 2017, 10:16
    Но если все население начнет заботиться о воспитании и образовании детей, то что будет? Правильно, высокооплачиваемых мест на всех детей не хватит - значит такую высокую зарплату в любом случае получит меньшинство детей. Либо как вариант при избытке умных людей упадет зарплата на таких местах.

    Иными словами вы рассматриваете частные случаи, а я ситуацию в общем.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 7 сентября 2017, 14:11
    Если будет всё как вы предполагаете, то вырастет производительность труда и средняя зарплата. И тогда и впрямь можно будет брать за основу зарплату медианную.

    Надо стремиться к лучшему, а не пытаться убедить собеседника в том, что сделать ничего нельзя.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 8 сентября 2017, 07:03
    Если будет все как вы предполагаете, то при росте производительности труда уменьшится требуемое количество работников. Таким образом часть людей будут получать повышенную зарплату, а остальные останутся вообще без работы.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 8 сентября 2017, 07:09
    100 лет назад у людей не было потребности в телевизорах, мобильниках и пр. а самолёты рассматривались как недоступный товар.
    Сейчас такие потребности есть. Увеличится производительность - увеличится предложение - увеличится объём производства - увеличится число рабочих мест.

    Мало того, само по себе повышение производительности порождает рост числа учёных, артистов, всяких там писателей. Потому что оно невозможно без совершенствования представлений о гармонии. Посмотрите, скажем, на космическую отрасль. Так что рост производительности приводит к опережающему росту числа рабочих мест.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 8 сентября 2017, 07:12
    А теперь посмотрите как сократилось число рабочих мест в стране с 1991 года и как увеличилось число безработных с 1991 года и ответьте на вопрос: что будет с безработицей, если все вдруг начнут заводить даже 3 детей?
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 8 сентября 2017, 07:55
    Если вы хотите убедить меня в неправильности политики нашего руководства, то можете не стараться - я в этом давно и глубоко убеждён.
    Понятно, что стране нужна ре-индустриализация. И для этого надо много сделать в смысле перестройки отношения власти и населения. Выборы, там, честные, размыть вертикаль и всё такое. Но я соглашусь с вами в том, что руководство наше ведёт такую политику, при которой пенсии становятся просто необходимы и рождаемость можно поднять только временно, благодаря всяким доплатам и кампаниям.

    Я убеждён, что это путь порочен.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 8 сентября 2017, 08:06
    Ну вот сначала стулья (изменение политики), а потом деньги (многодетность). А то будет как в Мексики или Колумбии.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 8 сентября 2017, 12:00
    Как говорили у нас на военной кафедре:
    "Повторяю медленно и два раза."

    Так вот, повторяю: отмена пенсий это только часть необходимых мероприятий. Но без неё остальные тоже бесполезны.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 8 сентября 2017, 13:44
    А как отмена пенсий поменяет политику властей, поднимет экономику и обеспечит повторную индустриализацию?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 8 сентября 2017, 14:06
    И мы не на военной кафедре.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 8 сентября 2017, 15:20
    Да. Я вижу, что двух раз недостаточно.
    Повторяю в третий раз: сама по себе отмена пенсий никак экономику не поднимет. Это должен быть элемент общей политики.

    Вообще, если и сейчас непонятно, то перечитывайте предыдущие посты вплоть до полного усвоения.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 9 сентября 2017, 07:10
    Да. Я вижу, что двух раз недостаточно.
    Повторяю в третий раз: если отмена пенсий экономику не поднимет, то почему вы требуете отмены пенсий в первую очередь еще до изменения политики правительства? А если политика властей не изменится (что самое вероятное) то и отмена пенсий никакого эффекта для экономики не даст.

    Вообще, если и сейчас непонятно, то перечитайте предыдущие посты вплоть до полного усвоения.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 9 сентября 2017, 10:34
    Вы невнимательны.
    Я требую совсем не этого.
    А может это не невнимательность, а попытка уже перейти к оскорблениям?
    Ну что же, в таком случае, это неплохая попытка. Но с такого пол-оборота я не завожусь.

    Итак, повторяю медленно и уже три раза: я требую не отмены пенсий, я требую пересмотра политики нашего руководства, одним из элементов которого (не самым главным) будет таки да, отмена пенсий.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 9 сентября 2017, 11:53
    Яснее писать надо и без "военной кафедры".

    Окей одним но не самым главным элементом. Как вообще отмена пенсий поможет в этом вопросе индустриализации и подъема экономики? Вот конкретно поясните эту связь.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 9 сентября 2017, 13:22
    Не самым. Но без него не удастся поднять рождаемость, не удастся мотивировать солидарность в пределах семьи и, следовательно, подготовку кадров для освоения сложных специальностей. А без оных специальностей у нас дорога как у Украины в сельхоз-окраину мира..
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 9 сентября 2017, 15:28
    Теперь я знаю, откуда в Африке, Латинской Америке и Индии такое огромное количество специалистов по сложным специальностям: их готовят в дофига солидарных негритянских и африканских семьях без пенсий. Заодно ясно, почему в США, Европе и Японии с Южной Кореей дикая нехватка специалистов: там из-за пенсий нет солидарности семей. Бедная Япония даже вынуждена завозить компьютерщиков и кибернетиков из Анголы.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 9 сентября 2017, 17:55
    В Африке и Индии перед населением стоят другие задачи. Чтобы выжить с имеющимся набором инструментов действительно нужно сильно напрячь интеллект.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 10 сентября 2017, 08:31
    То ли дело Россия с теплым мягким климатом, где собираются по три урожая в год. Никакого равнения с холодной заснеженной Африкой.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 10 сентября 2017, 10:40
    Вы забыли сравнить Африку с Норвегией.
    Климат - дело десятое. Главное технологический уровень.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 12 сентября 2017, 09:55
    А кто тут сказал, что технологии развиваются только при многодетных семьях без пенсий?
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 12 сентября 2017, 11:23
    Это говорите вы. С самого начала нашего разговора вы так и поступаете - придумываете глупость, приписываете мне и потом
    исполняете пляски на моих костях.

    Вероятно, это единственное для чего вам нужен собеседник. Разбираться в аргументации оппонента вы явно не собираетесь.
    Чё-то мне такая полемика надоела. Она бесполезна и неприятна.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 12 сентября 2017, 11:59
    Старый Соболь
    отвечает Андрей Логинов на комментарий 09.09.2017 #
    Не самым. Но без него не удастся поднять рождаемость, не удастся мотивировать солидарность в пределах семьи и, следовательно, подготовку кадров для освоения сложных специальностей. А без оных специальностей у нас дорога как у Украины в сельхоз-окраину мира..

    Это говорите вы. С самого начала нашего разговора вы так и поступаете - придумываете глупость, приписываете мне и потом
    исполняете пляски на моих костях.
    Вероятно, это единственное для чего вам нужен собеседник. Разбираться в аргументации оппонента вы явно не собираетесь.
    Чё-то мне такая полемика надоела. Она бесполезна и неприятна.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Логинов 11 сентября 2017, 15:39
    Гончаровой 22 раза мало - эту мысль, что тут донести Соболь хочет, она никак не может взять в толк. Что отмена пенсий сама по себе ничего не решит. Путает причины и следствие, вот кому Соболь пусть повторяет. Пока язык не отвалится. Гончарова все равно НЕ поймет. Ну не дано ей. Не может. Клиника там потому что. Кашенская.
    И два и медленно - это, говоря про неё надо писать, что 222 и очень медленно!
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Логинов 11 сентября 2017, 15:30
    Верно. От 17 до 25 тыс. рублей. Да если такую з/п получают оба взрослых члена семьи, да еще у которых ребенок или даже два или три, а может и все пять - им остается толькоо нищебродить.
    А еще эти великие умы, место которым в кащенко, почему-то забывают, что когда детки подрастут - у них появяться свои детки, которых надо будет на те же 17 растить, кормить, одевать, учить, решать свой и возможно их жилищный вопрос. Об этом кащенские совсем не думают.
    Юрий Олегович Чернявский # написал комментарий 7 сентября 2017, 09:56
    Всё гораздо проще. Необходимо создать любые экономические и социальные условия при которых семьям с тремя, четырьмя детьми будет жить комфортно в России. И наоборот , граждане не имеющие детей старались бы брать детей на воспитание для снятия с них налога на бездетность. Чем больше детей в семье, тем более семья обеспеченная в материальном плане. Вот тогда в каждой семье будет по трое , четверо детей. А позволить себе жить без детей для себя смогут только очень обеспеченные люди.
    ec1409 # ответил на комментарий Юрий Олегович Чернявский 7 сентября 2017, 10:04
    Количество детей в семье определяется в том числе и достатком в семье. Рожать нужно стольких скольких сможешь обеспечить и воспитать.Сейчас многим и один ребенок не по карману. И еще. Не нужно устраивать из семьи "ферму" по выращиванию будущих содержантов.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Юрий Олегович Чернявский 11 сентября 2017, 16:44
    Правильно, Юрий!
    Создать НОРМАЛЬНЫЕ БЛАГОПРИЯТНЫЕ экономические условия, социальные, так люди САМИ нарожают деток. И не по 3-4, а по все 5-7 или даже 10!
    Не будет условий - рожайте сами!
    наталья гончарова # написала комментарий 7 сентября 2017, 09:57
    Не предлагаю я направить 3,5 триллиона из ПФ на поддержку детей - вот это уже вранье.
    Я предлагаю направить его туда же, куда и сейчас - на пенсии, только ТЕМ,КТО СМЕНУ ВЫРАСТИЛ, а не бездетным, как сейчас.

    Вы уже вместо аргументов - что я в вас ценила - начинаете пользоваться враньем.

    И почему 5 детей - откуда такая цифра?

    Смотрите - если вы уже начали бить меня чисто враньем - то это уже не дискуссия, а нечто другое. Другой будет и ответ.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 7 сентября 2017, 10:03

    А сейчас полностью бездетных пенсионеров меньшинство - БОЛЬШИНСТВО СОВРЕМЕННЫХ ПЕНСИОНЕРОВ ИМЕЮТ ПО 2 ДЕТЕЙ (2017-55/60=1962/1957 года рождения сейчас пенсионеры и старше, а в их детородном возрасте рождаемость была не ниже 1,86 в 1980 - ссылка на www.demoscope.ru ). 2 детей вы за смену не считаете? А если вы будете платить пенсию только многодетным (насколько я понимаю у вас детность начинается только с 3 детей, а первые 2 ребенка вообще не считаются - верно?), то абсолютному большинству работающих людей в стране помимо 5 детей для своей будущей пенсии придется еще доплачивать и своим родителям на пенсии.

    Смотрите расчеты в этой теме 2-й абзац. Или вы неспособны видеть ненравящиеся вам расчеты?

    Вы уже вместо ответов по существу - что я в вас ценил - начинаете пользоваться умышленной слепотой на неудобные факты и расчеты.

    Смотрите - если вы уже начали бить меня чисто умышленной слепотой на невыгодные вам расчеты - то это уже не дискуссия, а нечто другое.
    Другой будет и ответ.
    Я так понимаю аргументы у вас закончились и вы просто ищете повод уйти из дискуссии с сохранением лица? Так честно и напишите "меня бесят те факты и расчеты, которые противоречат моим хотелкам, а раз факты и расчеты меня бесят, то их надо занести в ЧС и тогда их вроде как никогда и не было".

    Галина Засоба # написала комментарий 7 сентября 2017, 10:19
    ВСё о простом народе и его жизни рассуждаете,а как поставить на службу стране миллиады олигархов молчек.Не нужны нашей стране олигархи при нищем народе и невозможности бесплатого обучения детей с хорошей стипендией и дальнейшем трудоустройстве. Вот когда будет бесплатное образование с хорошей стипендией, тогда можно говорить о семье с хоть десятью детьми.А при нынешной жизни завести пять детей это безумее.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Галина Засоба 7 сентября 2017, 10:44
    Я просто провел расчет пенсионной теории Гончаровой.
    Галина Засоба # ответила на комментарий Андрей Логинов 7 сентября 2017, 11:31
    Я с вами согласна,это мой ответ Гончаровой.Создайте условия для дальнейшей жизни детей с бесплатной учёбой и трудоустройством и будет всем счастье.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Галина Засоба 8 сентября 2017, 07:04
    Это вам надо писать ей лично. А то у нее принцип "быдло должно наплодить 3 детей по моим хотелкам".
    изя рабинович # написал комментарий 7 сентября 2017, 10:43
    Короче,времени не будет не на покурить ни выпить!Подсчитал,что каждый час придётся заниматься сексом!А сколько денег уйдёт на "Виагру"?По подсчетам не менее двух пенсий!А чтобы стоял нужно ещё питаться!Короче,дело труба!
    ec1409 # написал комментарий 7 сентября 2017, 13:24
    А на хрена нам государство где стариков вешают на шею детям, где платное образование и медицина? Может проще разогнать тех кто дорвавшись до власти начинает навязывать обществу людоедские законы?
    Старый Соболь # ответил на комментарий ec1409 7 сентября 2017, 14:24
    Государство разгонять трудно и опасно. А вот детей не заводить легко и приятно.
    Я так понимаю, что именно это обстоятельство определяет ваш выбор, не так ли?
    Виктория Филиппова # ответила на комментарий Старый Соболь 11 сентября 2017, 11:46
    Касатик, езжай к своим - в Израиль. И там своим поясняй:
    "А вот детей не заводить легко и приятно". ОК?
    Старый Соболь # ответил на комментарий Виктория Филиппова 11 сентября 2017, 12:20
    Я среди своих. Не нравится моя компания? Скатертью дорога.
    Виктория Филиппова # ответила на комментарий Старый Соболь 11 сентября 2017, 16:58
    Старый Соболь # на комента Виктория Филиппова 11 сентября 2017, 12:20
    "Я среди своих. Не нравится моя компания? Скатертью дорога".
    Касатик, если в Израиле - на сайте "Семь-сорок" и "неси дичь":
    "А вот детей не заводить легко и приятно".
    Представляю. что в Израиле на это скажут...

    А если ещё нет, то - "скатертью дорога".
    Но, для Свердловска (в умерщвляемой
    иудами РФ) это - издевательство
    (не поймёшь так - вдолбят)!
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Старый Соболь 12 сентября 2017, 10:34
    "А вот детей не заводить легко и приятно."--
    ????= Неуважительный ПЕРЕБОР по отношению к тем.кто ХОТЕЛ бы ребёнка,но
    НЕ МОЖЕТ(физиология,обстоятельства жизни....)
    Старый Соболь # ответил на комментарий генрих кожемяка 12 сентября 2017, 11:27
    Ну не обязательно же своего собственного рожать. Есть же детдома.

    Насчёт обстоятельств, это, конечно, серьёзный аргумент. Надо как-то страховаться. Но поймите, это редкие, буквально уникальные случаи чтобы чел честно жил и такие имел обстоятельства, что не позволяют заводить ребёнка. И из-за этих уникальных случаев всех остальных ставить в условия, не поощряющие детей - это неправильно. Лучше продумать страховку от уникальных случаев и ориентироваться на основную массу.
    henry22 # ответил на комментарий Старый Соболь 12 сентября 2017, 12:34
    "всех остальных ставить в условия, не поощряющие детей - это неправильно."

    --Да,неправильно.НО "все остальные" и НЕ СТОЯТ ныне в таких условиях

    Если вы объективны,то не можете не заметить тот факт,что есть некоторые меры СТИМУЛИРОВАНИЯ рождаемости--типа Мат.капитала
    НО и они ПЛОХО стимулируют,и именно и прежде всего РУССКИХ.
    *
    Ибо НА ПРАКТИКЕ,скажем,"кем-то и как-то"внедрена и УСПЕШНО осуществляется политика уничтожения русских как ЭТНОСА.
    *
    Эта политика хитро ЗАКРЕПЛЕНА КОНСТИТУЦИЕЙ :в ней вы НЕ НАЙДЁТЕ даже упоминания,что в России (легально)живут РУССКИЕ(и то же о цыганах,но там иная история)

    Есть в Конст. ок.25 этносов,легально администрирующих,хозяйничающих в РФ.Это так наз. "Титульные нации"
    Среди них и древнейшие жители определенных мест в россии- татары,и чечены и т.д. и даже хоть и давно,но ПРИШЛЫЕ,
    евреи-тоже Титульная нация.

    А РУССКИХ --НЕТ.
    Их вообще НЕТ на уровне этноса.они имеют права лишь граждан
    подобно вступившим в росс.гражданство американцам,неграм и т.д.:-(((
    *
    ТАК что в таких условиях ваш совет"ориентироваться на основную массу",а ОСНОВНАЯ масса это --пока что!-именно русские,звучит,извините,ПРОВОКАТОРСКИ,ЛИЦЕМЕРНО и даже ИЗДЕВАТЕЛЬСКИ
    *
    "Насчёт обстоятельств,это,конечно,серьёзный аргумент.Надо КАК-ТО страховаться(-???ГК)
    Но поймите(-???Не ко мне это.ГК),это редкие,буквально уникальные случаи чтобы чел честно жил и такие имел обстоятельства,что не позволяют заводить ребёнка"

    -??? А и причем здесь в общем случае этот намёк-поклёп о бездетности у,якобы,"НЕЧЕСТНО живших"?
    Т.е.Рамон Абрамович -ЧЕСТНЕЙШИЙ:у него 6 /или 7?/,а его работник проходимец??.-ГК )
    *
    Ваше"Но поймите"впору обернуть на вас,мол,НО ПОЙМИТЕ,что
    боль ОДНОГО человека(или пары) без ребенка гораздо сильнее СОТЕН таких абстрактных философствований об"уникальности"
    И т.д.(=Цейтнот)
    Виктория Филиппова # ответила на комментарий Старый Соболь 12 сентября 2017, 13:16
    Старый Соболь # на комент генрих кожемяка 12.09.17, 11:27
    "..Насчёт обстоятельств, это, конечно, серьёзный аргумент. Надо как-то страховаться.
    Но поймите, это редкие, буквально уникальные случаи чтобы чел честно жил и такие
    имел обстоятельства, что не позволяют заводить ребёнка. И из-за этих уникальных
    случаев всех остальных ставить в условия, не поощряющие детей - это неправильно".

    - Увы, знал я полного иудея. Юру Яковлева девушки "пончиком" дразнили.
    ОН организовал в 1967 г. 1-й в СССР Клуб люб. бега,
    бегал марафон, но умер в 66 лет.

    Для всех гр. крови в Посту ДАНЫ заболевания, сказал ему - там гей-клуб!
    Но, он пошёл туда.. А "Бог наказывает грешников, так как они грешат"!
    Геноцид Хруща абортом и Брежнева - алкоголем убивают РФ.
    А Сталин рядом Указов к 1954-у получил КР=2,964!

    Демограф МГУ Академик А. Антонов установил: этот геноцид
    и к 2030 г. будет КР=1,1, к 2050-м вымрет половина народа РФ.
    У УРОДОВ НЕТ ДАННЫХ Росстата о КР РФ ?-:))
    Виктория Филиппова # ответила на комментарий Виктория Филиппова 12 сентября 2017, 13:29
    Мой СУПЕР-Пост откроется в Яндекс по: 13.01.16. МП, Ванька, смотри!
    В данном Посту есть ряд ВСЕХ мер для повышения рождаемости РФ.
    Но, почему-то, именно сих мер нет в 3-х Указах ВВП о рождаемости РФ?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1829 записей в блогах и 10029 комментариев.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5017240.