ОЧЕРЕДНОЙ МИФ О ПОВСЕДНЕВНОСТИ РОССИЯН, ГРАЖДАНСКИХ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРАКТИКАХ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Михаил Васильев написал
    12 оценок, 276 просмотров Обсудить (53)

    Для изучения общественного мнения всевозможные центры (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр и др.) используют разнообразные системы показателей (индексов), позволяющих оценивать социальное самочувствие россиян во всем его многообразии.
    Однако в какой степени россияне могут реально полагаться на объективность и достоверность результатов социологических опросов, публикуемых в СМИ различными центрами изучения общественного мнения (ЦИОМ)? 

    Поводом для написания этой, короткой заметки послужила статья: «ПОВСЕДНЕВНОСТЬ РОССИЯН: ГРАЖДАНСКИЕ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ПРАКТИКИ».
    http://worldcrisis.ru/crisis/2880744?utm_source=subscr&utm_medium=mail&utm_campaign=best


    Авторы статьи лихо смешали в одну кучу повседневность россиян с их гражданскими и потребительскими практиками.
    Однако, ПОВСЕДНЕВНОСТЬ, повседневная жизнь — это процесс жизнедеятельности индивидов, развертывающийся в ПРИВЫЧНЫХ общеизвестных ситуациях на базе САМООЧЕВИДНЫХ условий жизни индивидов. Социальные взаимодействия в контексте повседневности основываются на предпосылке ЕДИНООБРАЗИЯ восприятия ситуаций взаимодействия ВСЕМИ ЕГО УЧАСТНИКАМИ.
    Понятие повседневности ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ: как будни — досугу и празднику; как общедоступные формы деятельности — высшим специализированным ее формам; как ЖИЗНЕННАЯ РУТИНА — МГНОВЕНИЯМ острого психологического напряжения; как действительность — идеалу.

    Авторы убеждены, что определение акторов гражданского участия и их повседневные практики можно выявить при помощи следующего тестового вопроса: «Скажите, что из перечисленного Вам доводилось делать за последние полгода-год?».
    Для ответа на вопрос респонденту предлагалось выбрать любое количество вариаций из списка практик: отдыхать, проходить курс лечения за границей (?); посещать образовательные курсы, лекции, семинары (?); заниматься общественными проблемами по месту жительства (в том числе в ТСЖ, дачных кооперативах); участвовать в деятельности некоммерческих организаций, работать волонтером, добровольцем (?); жертвовать деньги на благотворительность (за исключением милостыни) (?); участвовать в массовых акциях, демонстрациях, забастовках, митингах, шествиях; участвовать в правозащитных инициативах и т.д. и т.п.
    ОДНАКО,
    КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДЛЯ МНОГИХ ЛИ РОССИЯН В НЫНЕШНЕЙ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ САМООЧЕВИДНЫ, ОБЩЕДОСТУПНЫ И ПРИВЫЧНЫ ВЫШЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ПРАКТИКИ? О КАКИХ ЖЕ АКТОРАХ ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ И ИХ ПОВСЕДНЕВНЫХ ПРАКТИКАХ РАССУЖДАЮТ АВТОРЫ СТАТЬИ?

    Далее, как утверждают авторы, для понимания степени включенности в практики гражданского участия и измерения социального эффекта этих практик, была разработана серия индексов. В частности, по данным опроса рассчитывают два индекса - индекс «Гражданский климат» (ИГК) и индекс «Гражданское поведение» (ИГП). Эти индексы могут принимать значения от 0 до 100 (!). Затем по значениям этих индексов, авторы вычисляют составной индекс - «Потенциал гражданского участия» (ПГУ). КАК ХОЧУ, ТАК И ВЕРЧУ?!
    Авторы считают доказанным, что высокие значения индексов в отдельных социальных группах или категориях (по сравнению с показателями в целом по населению) являются индикаторами установок на гражданское поведение, и представители этих групп обладают наибольшим модернизационным потенциалом, стремятся к новым видам активности, создают вокруг себя деятельные сообщества (не по Грефу ли?!).
    ОДНАКО,
    КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ВСЕ ЭТИ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ, МЕРТВОРОЖДЕННЫЕ ИНДЕКСЫ, НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ УЛОВКОЙ, НАУКООБРАЗНОЙ ФОРМОЙ БЕЛИБЕРДЫ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ ВЫСТРАИВАТЬ НАУКООБРАЗНЫЕ МОДЕЛИ ГРАЖДАНСКОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ, УДОБНЫЕ ВЛАСТЯМ ПРЕДЕРЖАЩИМ И ИЖЕ С НИМИ?

    Ссылаясь на эти ПСЕВДОНАУЧНЫЕ МОДЕЛИ, якобы репрезентативные опросы, выверенные методики, и т.д., и т.п., властям предержащим и иже с ними значительно проще оправдывать и доказывать, якобы научную обоснованность: растущей безработицы; крайне низкие зарплаты и пенсии; постоянно падающий уровень жизни и сокращение численности населения; единую плоскую шкалу налогообложения; неуклонно растущее число долларовых миллиардеров и их состояний – с одной стороны, а с другой – беспрецедентно быстро увеличивающиеся число крайне бедных и нищих; катастрофически углубляющиеся социальное неравенство; фактически полный, односторонний отказ нынешнего государства от исполнения своих конституционных социальных обязанностей и гарантий. В этой связи ставится вопрос:

    Доверяете ли вы результатам изучения общественного мнения такими центрами как ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр и т.д.?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 53 комментария , вы можете свернуть их
    Леонид Дмитриев # написал комментарий 5 декабря 2017, 16:19
    " В наше время верить никому нельзя! Мне - можно, хэ-хэ-хэ..."
    (Шеф ГЕСТАПО Мюллер, обершевфюреру Штирлицу).
    Порфирий Иванов # ответил на комментарий Леонид Дмитриев 5 декабря 2017, 17:18
    ...-Мне можно, - добавлял он.
    А "изучающим" общественное мнение - НИКОМУ.
    Гарольд Петрович # ответил на комментарий Порфирий Иванов 5 декабря 2017, 19:31
    Все они поют тому, кто им платит.
    И на России, и везде, где они есть.
    "За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку."
    Порфирий Иванов # ответил на комментарий Гарольд Петрович 5 декабря 2017, 19:34
    Кто бы спорил...я нет.
    Анна Чпок # ответила на комментарий Леонид Дмитриев 5 декабря 2017, 19:05
    Лёня,звания врага нужно знать наизусть, а вдруг вернуться! Повторяй- Макс О́тто фон Шти́рлиц, штандартенфюрер СС
    Леонид Дмитриев # ответил на комментарий Анна Чпок 6 декабря 2017, 09:35
    "Иногда они возвращаются" (с).
    proglot-13 # написал комментарий 5 декабря 2017, 16:26
    Ага, а еще я верю в существование альтернативных реальностей, и вообще уважаю фантастику, фентези и альтернативную историю :)
    Роман # ответил на комментарий proglot-13 5 декабря 2017, 18:54
    Все проще - если результаты опросов совпадают с субъективным впечатлением автора - то им верить можно. Если расходятся - то ни в коем случае нельзя, это всё "ложь, 3,14здёжь и провокация...:-)
    брайн # написал комментарий 5 декабря 2017, 16:56
    Никому не доверяю, сам себе не доверяю, - хотел тихонько пукнуть - oбoсрался - понос бы.
    Анна Чпок # ответила на комментарий брайн 5 декабря 2017, 19:06
    с таким фейсом и чихать опасно- можно опять...
    Феникс Фениксов # написал комментарий 5 декабря 2017, 17:06
    Я верю в честность всех ВЦИОМов,
    И в неподкупность постовых ,
    В заботу банка о клиентах…
    В русалок верю, в домовых.

    Гадалке верю, что на картах
    За деньги нагадает мне,
    Что скоро стану жить богато,
    И буду счастлив я вдвойне... (с)
    Леонид Дмитриев # ответил на комментарий Феникс Фениксов 5 декабря 2017, 17:23
    Кстати я в своей жизни реально, прямо или косвенно сталкивался с людьми имеющими паранормальные способности! На уровне Ванги или Волфа Мессинга...
    Анна Чпок # ответила на комментарий Леонид Дмитриев 5 декабря 2017, 19:07
    Лёня, опять фантазируете? Нехорошо!
    Леонид Дмитриев # ответил на комментарий Анна Чпок 6 декабря 2017, 09:25
    Честное пионерское!
    Алексей Цветков # ответил на комментарий Леонид Дмитриев 6 декабря 2017, 12:34
    Регулярно с Наполеоном встречаетесь?
    Леонид Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Цветков 6 декабря 2017, 12:42
    Что Вы несете?! Я же и есть его реинкарнация в 21-ом веке!
    Алексей Цветков # ответил на комментарий Леонид Дмитриев 6 декабря 2017, 13:10
    Поздравляю Вас!Вполне здравый ответ.Сейчас-хоть на улицу не выходи,европеоидов не видать.Телик смотреть стало опасно для здоровья-девки все "голосистые","артисты" все геи из "некоренных","юмористы" рекламируют порнографию жестикуляцией и словесно,"политологов" развелось как гнуса видно потепление климата виновато,
    bybyrka # написал комментарий 5 декабря 2017, 19:41
    Я верю в честность Президента
    Я верю в честность Президента
    И в неподкупность постовых,
    В заботу банка о клиентах…
    В русалок верю, в домовых.


    Я верю в то, что снизят цены,
    Что развивается страна,
    Что мне с соседом не изменит
    Моя любимая жена.


    Гадалке верю, что на картах
    За деньги нагадает мне,
    Что скоро стану жить богато,
    И буду счастлив я вдвойне.


    Я верю что учитель в школе
    Совсем не хочет взятки брать,
    Что он детей по доброй воле
    На совесть будет обучать.


    Я верю страховой конторе,
    В которой клерки говорят,
    Что если вдруг случится горе,
    Мне все убытки возместят.


    Конечно, верю депутатам,
    И всем политикам, ага,
    Премьеру и его ребятам,
    Страну раздевшим донага.


    Я верю в то, что все уколы
    И те таблетки, что дают,
    Лишь закаляют силу воли
    И только пользу принесут.


    Я свято верю этим людям,
    Что поселили меня здесь,
    Что лишь у них я счастлив буду…
    Как где? В палате №6!

    Валерий И. Чурбанов # написал комментарий 5 декабря 2017, 20:39
    1/3. Статья написана таким же приличным языком, каким оправдывался альтернативный интернет-опрос Депутат-Клуба накануне думских выборов 2016. А после я сравнил результаты этого опроса с результатами от ЦИК по моему одномандатному округу, где в бюллетене не было кандидата от ЕР. (Поначалу был, но снялся, и причина нас здесь не волнует. Так даже лучше для чистоты эксперимента.) Я уже выкладывал в другом сообществе эти шпаргалки, но здесь уместно повторить, чтобы потвердить мой тезис: ФОМ, Левада и ВЦИОМ ошибаются гораздо меньше, чем сидящие на берегу или ловящие рыбку на шарапа.
    Валерий И. Чурбанов # ответил на комментарий Валерий И. Чурбанов 5 декабря 2017, 20:41
    2/3. Лень выкладывать аналогичные сравнения для макспарковских прогнозов результатов разных выборов в разных сообществах. Но вы и сами знаете, что врут они гораздо больше Кассандр Германии, Британии, США etc. которым не особенно везёт на последних выборах.
    Валерий И. Чурбанов # ответил на комментарий Валерий И. Чурбанов 5 декабря 2017, 20:43

    3/3. И касательно методики социальных измерений вообще . Уверен, что в тех службах, которым ставят здесь оценки, сидят люди не дурее, для примера, Дейвида Хью-Джоунза из отседова ссылка на maxpark.com
    Михаил Васильев, Вы действительно считаете, что здесь место обсуждать кухню и валидность соцопросов? А найдётся ли у Вас ссылка хотя бы на одно своё подтверждённое исследование? И совсем простой вопрос для специалиста: чему равны вероятности ошибок первого рода для моих шпаргалок?

    Михаил Васильев # ответил на комментарий Валерий И. Чурбанов 6 декабря 2017, 10:41
    1. «Уверен, что в тех службах, которым ставят здесь оценки, сидят люди не дурее…»
    А кто говорит, что дурее? Речь идет не о дурее, а о подтасовке/фальсификациях данных опросов и результатов их обработки.

    2. «Вы действительно считаете, что здесь место обсуждать кухню и валидность соцопросов?»
    А почему нет?
    Кухню – да, валидность – это по вашей части.
    Впрочем, при необходимости и желании, можно обсудить и валидность.
    Михаил Васильев # ответил на комментарий Михаил Васильев 6 декабря 2017, 10:42

    3. «А найдётся ли у Вас ссылка хотя бы на одно своё подтверждённое исследование?»
    См. например:
    «Жить по зимнему или летнему времени за и против»
    ссылка на maxpark.com
    «Доверяете ли Вы результатам опросов всевозможных ЦИОМ?»
    ссылка на maxpark.com
    «Доверяете ли Вы результатам опроса ВЦИОМ, согласно которым 82% россиян готовы вступиться за церковь?»
    ссылка на maxpark.com
    «САКРАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ»
    ссылка на newsland.comссылка на worldcrisis.ru
    «ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ-2016 С ЗАКОНОМ БИНОМИАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ»
    ссылка на worldcrisis.ru
    Ну, и так по мелочи, + ещё несколько десятков.

    Михаил Васильев # ответил на комментарий Михаил Васильев 6 декабря 2017, 10:43
    4. «И совсем простой вопрос для специалиста: чему равны вероятности ошибок первого рода для моих шпаргалок?»
    Ваши шпаргалки – откровенно насмешили. Не гусиным ли пером писаны?
    Кстати, вы забыли упомянуть об ошибках второго рода и взаимосвязи ошибок первого и второго рода.
    Однако, для расчета вероятности ошибок 1-го и 2го рода, в ходе исследования/статобработки данных, предпочитаю применять SPSS или Statistica см. например: процедура Таблицы сопряженности и/или процедура Настраиваемые таблицы и т.д.
    В вашем же случае, для ваших потешных игр и «погремушек», вполне сойдёт и вероятностный калькулятор в инете. Развлекайтесь.

    5. «Статья написана таким же приличным языком…»
    У вас есть конкретные замечания, пожелания?
    Высказывайте свои соображения смело, буду признателен.
    guenplen Safjanov # написал комментарий 5 декабря 2017, 21:45
    "....Доверяете ли вы результатам изучения общественного мнения ...."

    Центры изучения общественного мнения есть инструменты манипуляции общественным мнением и больше ничего.

    С уважением к любому оппоненту, guenplen.
    Витряй Мулерман # написал комментарий 6 декабря 2017, 00:59
    доверять или нет не в этом дело, просто они постоянно опросы среди членов кооператива озеро проводят, не мешало бы иногда опросить прохожил на улице...
    konv1944 # ответил на комментарий Витряй Мулерман 6 декабря 2017, 10:31
    Проще , любой их опросник запустить в интернет , получим диаметрально противоположенный ответ . Эти центры "пайку" отрабатывают.
    Геннадий Олихов # ответил на комментарий Витряй Мулерман 6 декабря 2017, 18:12
    Я так и сделал и сразу после выборов в гд спросил у прохожих, за кого они голосовали где из десяти только одна сказала что за ер., вот так.
    Николай Ню # написал комментарий 6 декабря 2017, 11:25
    Полностью не доверяю. Нагромождение чуши...
    Напомнила случай в молодости...
    Попадается на экзамене мне билет с вопросом: "Организация пехотного взвода армии Китая". Не знал ответа вообще, кроме того, что у них автоматы АК-47 и пистолеты ТТ. Сочинил полностью, ну примерно...
    Сдаю ответ, выхожу из аудитории, следом за мной друг - Сашка. Кисло обьясняю, что ...опа, сочинил бредятину, переживаю.
    На что Сашка ответил: "Фигассе... А у меня вопрос был - организация пехотной роты Китая. Я у тебя списал и из твоих взводов составил роту..."
    Всё - правда.
    Александр # написал комментарий 6 декабря 2017, 12:43
    Им нельзя доверять!!!! Был когда-то связать с одной из таких структур - всё подстраивается под нужные данные, корректируется "от руки", руководителями регионов - под нужные для федеральных и местных властей данные.... То есть, все это самописное ФУФЛО, нестоящее ни копейки!!!!
    В и х р ь Космический # написал комментарий 6 декабря 2017, 15:14
    Глупо нелепо и невежественно смешать в кучу РАЗНЫЕ ведомства опросов, они РАЗНЫЕ и к ним доверие РАЗНОЕ! Опрос такой НЕЛЕПЫЙ! "Против всех". Чушь какая то!
    Надо было спросить про КАЖДОЕ ИЗ НИХ по отдельности, это имело бы смысл!
    Профессор В.К.
    Михаил Васильев # ответил на комментарий В и х р ь Космический 6 декабря 2017, 16:22
    ПроХфессор, не валите с больной головы на здоровую.
    Это ваш комментарий глупый и нелепый.
    «Ведомства» опросов разные, а результаты практически не отличаются.
    Впрочем, если вы вместо ЦИОМ пишите ведомства, то какой с вас спрос.
    В и х р ь Космический # ответил на комментарий Михаил Васильев 6 декабря 2017, 17:30
    Вместо ответа по существу вопроса, Вы перешли к личным оскорблениям неизвестного Вам ЧЕЛОВЕКА, что плохо характеризует лично Вас, не-уважаемый.
    Вы действуете по"технологии", описанной знаменитым психологом:
    "Унижая других, возвышаю себя – это "метод" само-возвышения примитивов в своих собственных глазах"
    (Психолог Игнатьев).
    Вы недостойны не только общения, но и не должны просто жить среди нормальных людей и я проклял Вас. После этого такие живут недолго.
    В.К.
    Aregul # ответил на комментарий В и х р ь Космический 6 декабря 2017, 18:06
    "...я проклял Вас. После этого такие живут недолго".
    Разве вы не знали?
    Ваши пожелания НЕПРЕМЕННО вернуться к вам!
    В и х р ь Космический # ответил на комментарий Aregul 6 декабря 2017, 18:16
    Недостойны общения.
    Сергей Петров # написал комментарий 6 декабря 2017, 15:29
    У вциома несколько раз промелькнуло, что в их опросах отказываются участвовать более половины из тех, к кому их интервьюеры обращались. Совершенно понятно, что БОЛЕЕ половины из отказавшихся настроены негативно к ситуации опроса и при гарантии анонимности дали бы отрицательные оценки Путину и его режиму. Таким образом, знаменитые 85% поддержки режима превратились бы в 40-45. Примерно такие же цифры дают и не настаканенные выборы. Способность ВЦИОМА быстро "забывать" о ~50% полностью подрывают доверие к их результатам.
    Михаил Анохин # написал комментарий 6 декабря 2017, 15:33
    Я исхожу из того что социологические исследования дело затратное. Поэтому их заказывают определенные структуры. Это могут быть рейтинговые агентства и другие интересанты.
    Таким образом результат исследований является собственностью заказчиков.
    Почему эти исследования появляются в свободном доступе?
    Очевидно - это в интересах заказчика!
    Публикация - сильнейшее средство "впарить" людям то, что надо интересанту-заказчику!
    kluvit53 # написал комментарий 6 декабря 2017, 16:12
    На медни, некотОрые товарищи засветились на телявидении, послушав их и посмотрев на них, поняв, этих изучальщиков надо ....................................
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1103 записи в блогах и 18402 комментария.
    Зарегистрировалось 137 новых макспаркеров. Теперь нас 4958104.