Зачем России литовский словарь?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    БВА 71 написал
    29 оценок, 3942 просмотра Обсудить (219)

    Забрел я как-то на сайт ГРАМОТА,РУ, и там была статья о словарях http://www.gramota.ru/slovari/types/17_26 , и там я читаю следующее : "Первый печатный словарь в России был издан в Вильно в 1596 г. под названием «Лексис, сиречь речения вкратце собранны и из словенского языка на просты русский диялект истолкованы». Автор – ученый-филолог Лаврентий Зизаний..."
    И тут мою свидомитскую голову что-то ЁК! Прогуглил я этот вопрос - и действительно(!) русские полагают что первый словарь был напечатан у них! 

    Прежде всего, Вильно в 1596 году был столицей Великого княжества Литовского, и еще долго им оставался - вплоть до 19-го века, а затем попал в "добрые" лапы России. Великое княжество Литовское это был извечный враг Московии, которая-то и самопереименовалась в Россию, когда подлинно русское ВКЛ существовать перестало. И появилась пародия - ордынское государственное образование с фино-угорским населением и чужим именем.

    Но до этого, так сказать, великороссы,  активно обучались "родной" речи, как ни странно, у Великого княжества Литовского. Именно в ВКЛ разрабатывалась и внедрялась грамматика канцелярского "словенского", т.е. староболгарского языка, а так же выпускались словари с переводами и пояснениями к болгарским словам.
    На этой ниве трудились в Киеве и Вильно украинцы-рутены Л.Зизаний, П.Берында, М.Смотрицкий... Именно их труды и послужили основой для переучивания московитов, - Петр I грамматику Смотрицкого сделал официальным учебником русского языка, а фактически болгарского языка русского извода. То, что для Великого Княжества Литовского было концелярским языком и языком богослужений, то в России стало языком литературным.

    Почему же великороссы прибегли к учебникам западно-русского языка, изданным и составленным во вражеском государстве?
    А то, что на сайте обозначено, что Вильно это Россия - это понятно, ведь не могли же они писать о таком унижении, что Россия училась языку у церковников Великого княжества литовского, а простой народ, глядишь, и не проверит даты, ведь он и так уверен, что Прибалтика - их собственность. Но России не впервой красть чужую историю.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 219 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Zaebalo ydaliteprofil 5 сентября 2012, 23:52

    Грамота.Ру - отстой (ссылка на www.gramota.ru )! На самом деле русский язык придумал Путин... Правда?

    Эйприл Вайн # ответила на комментарий Тарас Мазэпэнко 5 сентября 2012, 23:58
    Ордынское не ордынское...финско-угорское не финско-угорское ..
    зато вон какое государство отгрохали ))
    Вот вам и пародия..русофобы треклятые ))
    Lesik Machynsky # ответил на комментарий Эйприл Вайн 6 сентября 2012, 00:56
    Да не "отгрохали", а захапали.
    Алекс Кир # ответил на комментарий Lesik Machynsky 6 сентября 2012, 01:04
    Лесик, завидуй молча)))
    Сергей Анонимов # ответил на комментарий Алекс Кир 4 ноября 2013, 12:58
    Полный титул Российского Государя

    Божиею поспешествующею милостию, Мы, ... , Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский, Государь Псковский, и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский, и всея Северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкесских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и прочая, и прочая, и прочая. "

    Пусть..завидует :-)))
    ИСКАНДЕР ИММИГРАНТ # ответил на комментарий Lesik Machynsky 6 сентября 2012, 17:44
    Захапали, а подмести мусор не удосужились! Так в первозданом сраче и живёте!
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Эйприл Вайн 6 сентября 2012, 11:03
    И какое? С этого момента - подробней, пожалуйста!
    александр kalenkov # ответил на комментарий Эйприл Вайн 6 сентября 2012, 13:38
    и не захапали а просрали...
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 сентября 2012, 00:40
    Не Мазепа, твой батько!
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Zaebalo ydaliteprofil 6 сентября 2012, 14:55

    «Не секрет что многие великие нации, в период своей молодости, имели свойство, или если хотите закономерную тенденцию, приписывать себе историю других наций. Древний Рим в начале рассвета приписывал себе историю древней Греции. Все великие нации средневековой Европы, объявляли себя законными наследниками истории Римской империи. Поэтому нет ничего удивительного в том, молодая Русская нация приписывает себе историю Украины. Это совершенно естественно с точки зрения великодержавного шовинизма. Да и с точки зрения бытовой логики, наверное приятнее чувствовать себя наследником великой истории, а не молодым байстрюком (не знаю перевод, дословно: – зачат в результате изнасилования), стоящим по пояс в крови выпотрошенной родни. Хотя я и не хотел об этом говорить, но надеюсь вы в курсе факта самого крупного геноцида за всю историю человечества?» (Виталий Локотарёв, «Русские, вы кто?», ссылка на sites.google.com

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 14:57
    «По целому ряду вопросов русская народная культура примыкает именно к Востоку, так что граница Востока и Запада иной раз проходит именно между русскими и славянами, а иногда южные славяне сходятся с русскими не потому, что и те и другие славяне, а потому, что и те и другие испытали сильное тюркское влияние. Эта особенность русской стихии сказывается ярко в народном художественном творчестве. Значительная часть великорусских народных песен (в том числе стариннейших, обрядовых и свадебных) составлена в так называемой пятитонной или индокитайской гамме, т.е. как бы в мажорном звукоряде с пропуском IV и VII степеней... Эта гамма существует, причем как единственная, у тюркских племен бассейна Волги и Камы, дальше у башкиров, у сибирских татар, у тюрков русского и китайского Туркестана, у всех монголов... Таким образом, в данном случае имеем непрерывную линию, которая идет с востока. На великороссах эта линия обрывается... В ритмическом отношении русская песнь тоже существенно отличается не только от романо-германской, но и от славянских, хотя бы, например, совершенным отсутствием трехдольных ритмов (ритма вальса или мазурки)…
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 14:59

    Что касается до славян, то они в отношении хореографического искусства не примыкают к России; только болгарская рученица воспроизводит до известной степени русско-азиатский тип, несомненно, под восточным влиянием…» (Николай Трубецкой, «Верхи и низы русской культуры. Этническая основа русской культуры», Журнал «Золотой Лев» № 245-246, ссылка на www.zlev.ru «Есть всякие основания утверждать, что основным угрофинским звукорядом является звукоряд, состоящий из пяти первых нот мажорной гаммы: на этом звукоряде до сих пор строятся песни вогулов и остяков, древнейшие песни других угрофинских народов, и наиболее архаичные гуслеобразные струнные инструменты, как западных финов («кантеле»), так и у вогулов и остяков («сангульдап») представляют пять струн, настроенных в том же звукоряде» (Николай Трубецкой, «К проблеме русского самосознания // О туранском элементе в русской культуре», Берлин, 1926, с.49, ссылка на www2.unil.ch

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 15:03

    Из всех литературных жанров менталитету инфантильного русскоязычного населения, конечно же, наиболее соответствовала сказка: «Стиль русской сказки не встречает параллелей ни у романогерманцев, ни у славян, но зато имеет аналогии у тюрков и кавказцев. Восточнофинские сказки в отношении стиля находятся вполне под русским влиянием. Русский эпос по своим сюжетам связан и с туранским востоком, и с Византией, а отчасти и с романогерманским миром. Но по форме он вполне оригинален, во всяком случае, не обнаруживает никаких западных черт. В формальном отношении можно говорить лишь о довольно слабой связи с балканским славянством и о довольно сильной связи со степным ордынским эпосом» (Николай Трубецкой, «Верхи и низы русской культуры. Этническая основа русской культуры», Журнал «Золотой Лев» № 245-246, ссылка на www.zlev.ru

    «Hаоборот, великорусская редакция русской культуры, благодаря своему подчеркнутому европофобству и тенденции к самодовлению, была не только непригодна для целей Петра, но даже прямо мешала осуществлению этих целей. Поэтому, Петр эту великорусскую редакцию русской культуры постарался совсем искоренить

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 15:04
    и изничтожить, и единственной редакцией русской культуры, служащей отправной точкой для дальнейшего развития, сделал украинскую редакцию. Таким образом, старая великорусская, московская культура при Петре умерла; та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры. Это можно проследить по всем отраслям культуры. Возьмем, например, литературу. Литературным языком, применяемым в изящной, в религиозной и в научной литературе, как в Московской, так и в Западной Руси, был язык церковнославянский. Hо редакции этого языка в Киеве и в Москве до XVII-го века были не совсем одинаковы, как в отношении словарного состава, так и в отношении синтаксиса и стилистики. Уже при Hиконе киевская редакция церковнославянского языка вытеснила московскую в богослужебных книгах. Позднее то же вытеснение московской редакции редакцией киевской наблюдается и в других видах литературы, так что тем церковнославянским языком, который послужил основанием для <славяно-российского> литературного языка петровской и послепетровской эпохи, является именно церковнославянский язык
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 15:07

    киевской редакции... Вся русская риторика послепетровского периода, как церковная, так и светская, восходит именно к этой украинской традиции, а не к традиции московской, которая так и погибла окончательно, не оставив о себе других свидетельств, кроме указаний, извлекаемых из произведений расколоучителей, вроде Аввакума» (заключение всемирно признанного филолога, философа, историка, лингвиста, основателя евразийского движения, его главного идеолога князя Николая Трубецкого, ссылка на www.ukrstor.com

    Чудь существенно обогатила великороссов в этнографическом отношении: «В русско-финском костюме есть несколько характерных общих черт (лапти, косоворотка, женский головной убор), неизвестных романогерманцам и славянам (лапти существуют у литовцев). Но происхождение всех этих элементов до сих пор еще нельзя считать вполне выясненным. Таким образом, в этнографическом отношении русский народ не является исключительно представителем славянства. Русские вместе с угро-финнами и с волжскими тюрками составляют особую культурную зону, имеющую связи и со славянством и с туранским Востоком, причем трудно сказать,

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 15:08
    которые из этих связей прочнее и сильнее. Связь русских с туранцами закреплена не только этнографически, но и антропологически, ибо в русских жилах, несомненно, течет, кроме славянской и угро-финской, и тюркская кровь. В народном характере русских, безусловно, есть какие-то точки соприкосновения с туранским Востоком. То братание и взаимное понимание, которое так легко устанавливается между нами и этими азиатами, основано на этих невидимых нитях расовой симпатии. Русский национальный характер, впрочем, достаточно сильно отличается как от угро-финского, так и от тюркского, но в то же время он решительно непохож и на национальный характер других славян. Целый ряд черт, которые русский народ в себе особенно ценит, не имеет никакого эквивалента в славянском моральном облике. Наклонность к созерцательности и приверженность к обряду, характеризующие русское благочестие, формально базируются на византийских традициях, но тем не менее совершенно чужды другим православным славянам и скорее связывают Россию с неправославным Востоком. Удаль, ценимая русским народом в его героях, есть добродетель чисто степная, понятная тюркам, но непонятная ни романогерманцам, ни славянам»
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 15:09

    (Николай Трубецкой, «Верхи и низы русской культуры. Этническая основа русской культуры», Журнал «Золотой Лев» № 245-246, ссылка на www.zlev.ru «Что Погодинъ ни говори, а гораздо болѣе половины земляковъ нашихъ – обрусѣвшая чудь; отъ этого, вѣроятно, и различные говоры. Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Nижегородской, Пензенской, Симбирской и др. на Мордву, Чувашь – они обрусѣли въ глазахъ нашихъ, и нынѣшнее поколѣніе не знаетъ болѣе своего языка. Тоже видѣлъ я въ Пермской, Вятской и – Орловской; пусть рѣшитъ Погодинъ, какъ Историкъ, какого поколѣнія чухны жили въ орловской, но это чудь. Одна половина Курскаго населенія также… Вы, кажется, первые замѣтили сходство сѣвернаго великорусскаго нарѣчія или говора съ южнымъ, новгородскаго съ кіевскимъ. Это потому, что на югѣ сидѣли славянѣ, а во – всей Великоруссіи чухны разныхъ поколѣній» (Владимир Даль, Письма Максимовичу Михаилу, 10 февраля 1850, Nижній, ссылка на smalt.karelia.ru

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 15:10
    Несмотря на незначительное присутствие финнизмов в русской лексике, русская и мокшанская (мордовская) языковые картины мира являются практически тождественными: «На основе сравнительного анализа социокультурной модели русского, мордовского и английского языкового сознания выявлено, что все философские объекты и явления в различных языковых картинах мира коньюгированы, т.е. изменены под воздействием структур, имеющихся в языке. Установлено, что русский, мордовский и английский менталитеты при наличии сходных компонентов отличаются отношениями к моделируемым в них системам и способам интерпретации мыслительных рефлексий… По результатам концептуального анализа мы заключаем, что русское и мордовское мировосприятие обладают сходными характеристиками… Проведя сравнительное исследование мотивационного аспекта ядра концепта, представленного в сферах бытия и духовного мира этносов – русского, мордовского и английского мы определили сходство русско-мордовских концептов и существенные различия русско-мордовских и английских. Суть русского и мордовского космо-психо-логоса – субстратная рефлексия (т. е. онтологическое отношение к физической и духовной реальности);
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 15:11

    суть английского – функциональная рефлексия (т. е. гносеолого-эстетическое восприятие мира). Сравнение церковно-славянского и современного русского языков показал, что в русском языке наблюдается понижение «нравственного языкового кода» выбранных концептов, так как язык отражает изменения, происходящие в жизни этноса, а в настоящее время происходит отказ от первоначальных ценностей, подмена истинных значений» (Татьяна Юркина, автореф. дис. «Культурологические основания лингвоментальных структур этнического самосознания», ссылка на www.dissercat.com

    «На основе проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что русское и мордовское мировосприятие обладают сходными характеристиками... Отличия западной (английской) картины мира от русской и мордовской проявляются в рационалистическом, гносеолого-эстетическом, цивилизационном подходе к физической и духовной реальности» (Татьяна Юркина, ссылка на do.gendocs.ru

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 15:12
    Тюркизмам же повезло гораздо больше, нежели финнизмам, так как татарский язык очень долго господствовал в Московском улусе Золотой Орды, и его бытовая лексика фактически вытеснила из общения у дворян лексики всех других языков: «Казимир Валишевский о культурном влиянии татар на русских образно писал: «Завоеватели XIII века не мешали культурному развитию Руси. Напротив, они сами, до некоторой степени, передали ей свою цивилизацию. Взгляните на москвича XVI века: он, кажется, с ног до головы одет по-самаркандски. Башмак, азям, армяк, зипун, чебыги, кафтан, очкур, шлык, башлык, колпак, клобук, тафья, темляк – таковы татарские названия различных предметов его одеяния. Если, поссорившись с товарищем, он станет ругаться, в его репертуаре неизменно будет фигурировать дурак, а если придется драться, в дело пойдет кулак. Будучи судьей, он наденет на подсудимого кандалы и позовет ката дать осужденному кнута. Будучи правителем, он собирает налоги в казну, охраняемую караулом, и устраивает по дорогам станции, называемые ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконец, встав из почтовых саней, он заходит в кабак, заменивший собой древнюю русскую корчму».
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 15:14

    Все эти слова татарского происхождения... Особенно ощутимый след татары оставили в русском языке, что говорит о влиянии на русских и материальной культуры своих соседей. В области торговли татарскими являются слова: алтын, амбар, аршин, базар, бакалея, балаган, барыш, батман, деньга, караван, лабаз, магарыч и т.п., в одежде, обуви и принадлежностях костюма: башлык, башмак, бешмет, кисет, кошель, кушак, сафьян (сафьяновые сапоги) и т.п. Названия тканей атлас, бязь, камка, кармазин, кумач и др. также татарские. По-татарски названы украшения: алмаз, бирюза, жемчуг и т.д. В области военного дела татары дали названия: атаман, есаул, казак, улан, богатырь, ертоул, кремль, бахтерец, кинжал, кобура и т.д., в скотоводстве – аргамак, аркан, кошира, отара, буланый и т.д., в строительстве – каланчи и калитки, в средствах передвижения – кибитка и кошева, в домашних вещах – барахло» (Риза Бариев, «Волжские булгары: история и культура», ссылка на bulgarizdat.ru

    К тому же, под влиянием татарского языка а-кающее и я-кающее белорусское произношение звуков в некоторых словах было вытеснено е-кающим произношением их.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 сентября 2012, 15:15
    Многии из них, в отличие от слова «бесермен» (басурман), закрепились и в современной русской письменности. Например, белорусским словам: «Алена, нафта, рамень, чорт, попел, пясок, бялка» сейчас соответствуют русские слова: «Елена, нефть, ремень, черт, пепел, песок, белка». Однако же из-за отсутствия в то время письменности на татарском языке, как вся переписка, так и путевые, и хозяйственные записи велись в Московии, как правило, на древнерусском языке. При необходимости использовались также еврейский и арабский языки. Отдельные записи на них иногда включались в русский текст.
    Василий Серебряков # ответил на комментарий Павло Даныльченко 10 сентября 2012, 21:27
    Вы правы. Великое княжествоЛитовское, Русское и Жемойтское не имело никакого отношения к нынешней Литовской республике. Предками нынешних литовцев были языческие народы балтийской группы - жемайты и аукштайты. А вот "литовцами" в те времена именовались предки нынешних белорусов, звавшихся сначала гудами, потом кривичами и литвинами-литовцами. В первой половине 14 века Великое княжество занимало Литву, или Трокское и Виленское воеводства, а также Белорусию примерно в нынешних границах, Украину (без Галиции), часть Смоленщины, бывшие Калужскую, Орловскую и Курскую губернии. Государственным языком был древнебелорусскийю Иными словами, Великое княжество Литовское было славянской держаой. Также надо помнить, что в 12-13 вееках Русью назвали часть населенных русскими областей - киевское, переяславское и черниговское княжества. Не зря на западноевропейских картах очень долгое время русские земли разделялись на "Московию"(север) и "Россию" (юг).
    Гарольд Петрович # написал комментарий 5 сентября 2012, 23:35
    Малоросские злыдни-самостийники всё изощряются в искажении истории. Каждый на свой лад. Очередная версия.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Гарольд Петрович 5 сентября 2012, 23:55
    Более исказить, чем ее исказили Ваши "историки", просто невозможно! Читайте свой же российский ресурс ГРАМОТА,РУ
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 сентября 2012, 00:32
    Ну и что ты там нашёл? Опять свой "истинный русский язык"?
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 сентября 2012, 14:44

    Типа, берёте случайно подвернувшуюся фразу, не очень разбирающегося в истории лингвиста: "Первый печатный словарь в России был издан в Вильно в 1596 г.", - и начинаете вокруг этой неловкой фразы свистопляску?! А знаете, сколько таких фраз, да что там фраз, целых научных исследований, накропали ваши "историки"?

    "Дело в том, что за несколько лет до чеченских ученых свою версию возникновения не только русской государственности, но и вообще человечества разработали ученые украинские. Согласно их теории, древние укры основали Вавилон, построили пирамиды, а также дали миру Ноя, Будду и Чингисхана." - ссылка на gidepark.ru

    Почему вокруг этого вы не пляшете?

    Stepan Петров # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 16:07
    Есть и в РФ такие "ученые"! Например, некто Чудинов В.А.
    "...в 1994-1999 гг. Чудинов посвятил себя дешифровке предполагаемого славянского слогового письма. Профессор вошёл во вкус и читал надписи на топорах, гребнях, стрелах, фигурках, перстнях, одежде, стенах пещер и т.д. Надписи эти, конечно же, были написаны как бы на русском языке, например: РЫЛО, ЧАВО ЖЕ ВЪПИВЪ ВОДЬКИ В ЧАРЕ СЕЙ? - ВОРУЮ Я! (надпись на сосуде из Белой Вежи). Профессор выдал ничего не подозревавшим читателям серию своих открытий: «если взять всю Евразию, начиная от Великобритании и кончая даже Аляской, то весь этот север, действительно, в каменном веке был весь русским».Чудинов утверждает, что оказывается, в Этрурии «были похоронены русские великие князья Иммануил Синеус и его дети, братья Иван Рюрик и Акакий Трувор." А прочитав «надписи» на статуэтке из Нампы (штат Айдахо), возраст которой оценивают в 2 миллиона лет (!), Чудинов пришёл к выводам, что в то время в Америке жили кроманьонцы, которые «говорили по-русски и считали свою родину Русью».
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 19:45
    Слышь, Стёпа, пусть этот Чудинов идёт в жопу, а ты быстро-быстро следуй за ним - только не отставай! И не е.и мне мозги этим чудаком.

    Но у него есть один момент - он говорит о всех нас - о русских, украинцах, белорусах, как о руссах, не разделяя.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 17:18
    Если честно, то я очень много слышу об этих "исследованиях украинских ученых", но вот ни разу их не читал... Может их писали кремлевские ученые под именем украинских, раз они такие смешные для вас. Я давно уже не читаю "исследования кремлевских ученых" - разочаровался, а Чудинов, тот вообще добил (не путать с "дебил"!!!)
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 сентября 2012, 19:55

    Вы меня об этом уже спрашивали, и уже получили от меня ссылку на "украинского историка" Валерия Бебик. Сейчас спрашиваете... ийстчо раз - ну... скоко можно?

    Украинский ученый Валерий Бебик заявил, что Будда имел украинские корни и принадлежал к скифскому (сакскому) народу будинов, проживавшему во ІІ-І тысячелетиях до нашей эры на территории Древней Украины.

    Статья с доводами ученого была опубликована в официальном издании Верховной Рады Голос Украины. ссылка на korrespondent.net

    Если депутаты Верховной Рады из "кремлевских ученых", то я могу очень удивиться сему факту?

    Потом, ваши смешные реплики про "кремлёвских" - пропагандистов, учёных, фальсификатров и пр., уже очень притомили - шутки нужны в меру, но не до степени идиотизма?!

    aliir nl # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 20:52
    Валерий Михайлович Бебик - доктор ПОЛИТИЧЕСКИХ наук, профессор, который в Свято-Николаевском актовом зале Ужгородской украинской богословской академии имени святых Кирилла и Мефодия и Карпатского университета имени Августина Волошина представил свою книгу.
    aliir nl # ответил на комментарий Андрей Иванов 7 сентября 2012, 23:35
    Религия.
    Типа того, что ВОВ - это наказание за грехи наши.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий aliir nl 7 сентября 2012, 23:52
    А Бебик здесь причём?
    aliir nl # ответил на комментарий Андрей Иванов 8 сентября 2012, 20:57
    Типа, верующий.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий aliir nl 8 сентября 2012, 21:15
    Во что он верит - в древних укров, что ли?
    aliir nl # ответил на комментарий Андрей Иванов 9 сентября 2012, 16:23
    Напоминаю, что свой труд он представил в Богословской академии имени святых Кирилла и Мефодия.....
    Андрей Иванов # ответил на комментарий aliir nl 9 сентября 2012, 17:00
    Ужгородская богословская академия? Вы бы ещё про Мухозадрищенск...
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 7 сентября 2012, 00:16

    Спасибо! Но самой статьи так и не нашел :(
    Перепечатка из "По материалам: ссылка на Lenta.ru" в Корреспонденте есть, а статьи в газете Голос Украины, на которую ссылается ссылка на Lenta.ru НЕТ!
    Подозреваю, что снова кремлевские затейники из ссылка на Lenta.ru ЧУДЯТ - где-то чего-то придумывают, передергивают, стряпают... Короче, веселят россиян, а заодно и русских с украинцами стравливают... Не даром даже названия статьи не приводят.

    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 7 сентября 2012, 00:43

    Не понял, вон постом выше vjtuj, читайте:
    aliir nl ответил на комментарий Андрей Иванов
    Валерий Михайлович Бебик - доктор ПОЛИТИЧЕСКИХ наук, профессор, который в Свято-Николаевском актовом зале Ужгородской украинской богословской академии имени святых Кирилла и Мефодия и Карпатского университета имени Августина Волошина представил свою книгу.

    Потом:
    Валерий Бебик: Великая Украина: от Вислы до Кавказа - ссылка на newzz.in.ua

    "ua" в строке адреса означает, что сайт украинский, как увидите "krlm", тогда и... пойте про "кремлевских", но не мне - мне эти песни уже надоели! Хотя бы сообщили отдну фамилию такого затейника?!

    РИМСКИЕ ЦАРИ ИМЕЮТ УКРАИНСКИЕ КОРНИ? - Как показывают самые свежие исторические исследования, украинская цивилизация имеет многотысячелетнюю историю. К такому выводу пришел доктор политических наук Валерий Бебик. Он утверждает, что украинская цивилизация, помимо сегодняшней населяемой территории, оставила свои корни по всему миру: прежде всего мы можем утверждать, что Древний Рим был близок предкам современных украинцев. ссылка на jankoy.org.ua

    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 7 сентября 2012, 01:19
    О! Спасибо огромное за ссылочки! По первой особого криминала не увидел. "Вишня"-"Вишну" - это вполне естественные процессы миграции и преобразования терминов праязыка и появления их на новых территориях расселения мигрировавших пранародов... Правда при чем здесь Будда, не понял.
    А вторая ссылочка мутная какая-то... автор загадочный "админ"...
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 7 сентября 2012, 18:06

    Понял, что вы.. ничёго не понялы. Тогда... ишо раз:"До 9 века ничего у нас не было. Жили, конечно, на украинских землях какие-то варвары-язычники"(с)

    Опять не поняли? Поясняю - согласно Бебику, 9 тысяч лет назад уже было такое государство как Украина - там ещё ничёго... не було, но государство уже... було. А это один из десятка ляпов, который есть в этой статье.

    А вторая это статья об "исследованиях" Бебика - что, не видно как у него мозги повёрнуты?

    Будда? Так, Украинский ученый Валерий Бебик доказывает, что Будда имел украинские корни. ссылка на politiko.ua

    И я вам, что - нанялся сообщать о всей дури Бебика? Забивайте в поиск "бебик" и ищите!

    Анатолий Дмитриев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 8 сентября 2012, 23:13
    Друг мой, эти исследования "украинских ученых" сочиняются в затулинском Институте СНГ (есть еще корниловский филиал в Киеве). А этому Андрюше Иванову Вы ничего не докажете, он как в песне - "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего понимать не хочу". Сколько я ни пытался содрать с его ушей кремлевскую лапшу - ничего не вышло, до мозгов въелась (с переляку он от меня в ЧС драпанул)... А ведь не в дремучих тамбовских лесах живет, а в Мытищах под самой Москвой. Жаль парня...
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Анатолий Дмитриев 9 сентября 2012, 23:29
    Так с таким оппонентом интереснее всего и спорить! Положительным результатом общения непримиримых может быть даже ПОПЫТКА нахождения компромисса. Я думаю, что даже такой результат - это высший пилотаж риторики и дипломатии... по крайней мере на уровне ГП!
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 17:30

    " ссылка на gidepark.ru Почему вокруг этого вы не пляшете?" - А почему Вы считаете, что лицензию на правду имеют только кремлевские мифотворцы, как Вы их величаете "серьезные ученые"?

    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 сентября 2012, 19:57
    А на хера мне писать ещё про других идиотов?

    Кстати, вы не заметили, что это статья имеет... стиль сарказма?
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 7 сентября 2012, 00:20
    "А на хера мне писать ещё про других идиотов?" - А вот тут я с Вами СОГЛАСЕН - "историки" они такие!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 7 сентября 2012, 00:36
    Хоть здесь консенсус!
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 7 сентября 2012, 00:58
    А почему бы и нет? Мы просто по-разному многое видим... Но цель наша все равно ОДНА - найти понимание друг друга!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 7 сентября 2012, 18:14
    Сначала, надо немного знать историю, а не мифы!
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 7 сентября 2012, 19:17
    История - это события, даты, имена. И ВСЕ!
    Проблема в том, что История усилиями политиков, идеологов и их "историков" топится в гипотезах, догадках, комментариях, интерпретациях... короче - СКАЗКАХ и МИФАХ! Все историки - суть сказочники, с ловкостью фокусников манипулирующие событиями и датами, начиная от средневековых монахов и кончая современными.
    Так вот, я никак не могу взять в толк, чем Бебик хуже Карамзина или Соловьева?
    Если не хуже, тогда давайте придем к закономерному выводу, что ВСЯ и российская, и украинская "история" - гавно патриотическое и начнем гасить поцриотов обеих сторон...
    Или другой вариант: согласимся, что "историки" любой из стран имеют право писать ту "историю", какая выгодна их политикам и патриотическому воспитанию молодежи... и продолжать ловить друг друга на несообразностях "исторических" сказок.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 8 сентября 2012, 22:55
    История это ещё и люди - их желания, амбиции, чувства! Это ещё и народы, с их жизнью, укладом, сознанием и амбициями. Это ещё и цивилизации... Вот когда всё это сводят по времени, простраству и датам, то это называется история. А... дрязги политиков и идеологов, и разных бебиков... от истории, к ней, как к науке, отношения не имеют. Наука... это солидный журнал, с результатами исследований, отсылающими к исторческим хроникам, летописям, свидельствам очевидцев, археологическим раскопкам и результатам химических анализов артефактов. Это полемика профессионалов на этих страницах, солидные научные симпозиумы и конференции, о которых никогда не пишут в "Голос Украины", и не напишут!

    А Бебик никогда не пользуется историческими источниками - он читает... учебник истории за 7-й класс и выдаёт на этой основе свой бред!
    aliir nl # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 20:47
    А по-русски (читаем проф.Чудинова): кроманьонцы были русскими (писали на русском) и русские же строили египетские пирамиды.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий aliir nl 6 сентября 2012, 22:45
    Кроме одного чудака и предъявить нечего? Ну и этим уже заманали - на этом форуме получил от трёх чудиков уже шестой пост про него!!! Надеюсь, вы седьмой не пришлёте?
    aliir nl # ответил на комментарий Андрей Иванов 7 сентября 2012, 23:34
    Просто один этот Чудинов бьет всех данных укров.
    И чего-то я не вижу негодования по поводу нашего профессора (((
    Андрей Иванов # ответил на комментарий aliir nl 7 сентября 2012, 23:59
    Комментарий удален его автором
    Андрей Иванов # ответил на комментарий aliir nl 8 сентября 2012, 02:26
    У них он своя ноша - не тянет! Я про Бебика.
    Анатолий Дмитриев # ответил на комментарий aliir nl 8 сентября 2012, 23:22
    Почему - один? Таких чудиновых в России - хоть пруд пруди! "Труды" фоменок с носовскими, левашовых, филипповых и прочих таких же - есть то самое масло, что поддерживает россиепупоцентрический костерок! На радость Андрюше Иванову и прочим таким же. Андрюша, дружеский привет!
    aliir nl # ответил на комментарий Андрей Иванов 8 сентября 2012, 20:57

    Вот еще можете поразвлекаться - про древних чеченов, туркменнов и киргизов: ссылка на www.newsland.ru

    Андрей Иванов # ответил на комментарий aliir nl 8 сентября 2012, 21:17
    Ну вот, полезли из всех щелей... прародители!
    Василий Серебряков # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 10 сентября 2012, 21:28
    Великое княжествоЛитовское, Русское и Жемойтское не имело никакого отношения к нынешней Литовской республике. Предками нынешних литовцев были языческие народы балтийской группы - жемайты и аукштайты. А вот "литовцами" в те времена именовались предки нынешних белорусов, звавшихся сначала гудами, потом кривичами и литвинами-литовцами. В первой половине 14 века Великое княжество занимало Литву, или Трокское и Виленское воеводства, а также Белорусию примерно в нынешних границах, Украину (без Галиции), часть Смоленщины, бывшие Калужскую, Орловскую и Курскую губернии. Государственным языком был древнебелорусскийю Иными словами, Великое княжество Литовское было славянской держаой. Также надо помнить, что в 12-13 вееках Русью назвали часть населенных русскими областей - киевское, переяславское и черниговское княжества. Не зря на западноевропейских картах очень долгое время русские земли разделялись на "Московию"(север) и "Россию" (юг).
    Семен Петров # написал комментарий 5 сентября 2012, 23:38
    Что за дебил этот бред написал? Или сегодня в дурке день открытых дверей?
    Алекс Кир # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 сентября 2012, 01:07
    Не врите, Тарас. Грамота.ру написала лишь об издании словаря. Весь остальной бред, - это высер больного на всю голову Бондаренко.
    Игорь Пахомов # ответил на комментарий Семен Петров 6 сентября 2012, 11:01
    Ну так он же с самого начала предупредил, что он СВИДОМЫЙ. А это диагноз.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Игорь Пахомов 6 сентября 2012, 13:09
    Нет, в переводе на русский это СОЗНАТЕЛЬНЫЙ - способный, умеющий отдавать себе отчет в окружающей действительности и в том, как надлежит действовать.
    Игорь Пахомов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 7 сентября 2012, 21:11
    У дурака и СОЗНАТЕЛЬНЫЙ - диагноз!
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Игорь Пахомов 7 сентября 2012, 21:51
    Когда человек видит больше, чем толпа, он дурак?
    Игорь Пахомов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 9 сентября 2012, 18:31
    Ну это смотря, что видит. И у гения и у кретина взгляды отличаются от взглядов толпы. Но это не означает, что гений и кретин - одно и тоже. Хотя толпа может думать именно так.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Игорь Пахомов 10 сентября 2012, 15:29
    Тогда как расценивать Ваше:"... СВИДОМЫЙ. А это диагноз", исходя из последнего коммента? Голос из толпы? Нет! Тогда может тщеславная попытка уподобиться Богу и СУДИТЬ другого, себе подобного?
    Александр Пурюшев # написал комментарий 5 сентября 2012, 23:41
    НЕ совсем понятно в каком состоянии автор писал эту статью? Вдумайтесь: что означает понятиЯ " литовский словарь" или " немецкий словарь", "русский словарь"? Понимаете? Безусловно. Однако, не понимает абсурдность выражения "литовский словарь" автор статьи. НЕт, не было и не будет у России литовского или русского словаря. В России могут быть словари русского языка,литовского языка, русско-литовский словарь и т.д. А вопрос где они напечатаны вообще к языку, государственности и истории не имеют никакого отношения. Следовательно, статья эта неудачная провокация с использованием исторических фактов для разжигания русофобии...
    Нина Мартынова # ответила на комментарий Александр Пурюшев 6 сентября 2012, 00:46
    Правильно. Не важно, где они напечатаны. Важно - где изданы. ИЗДАНИЕ СЛОВАРЯ ПО УКАЗКЕ ЦАРЯ - конечно же, это имеет отношение к истории, языку и государственности.
    Александр Пурюшев # ответил на комментарий Нина Мартынова 6 сентября 2012, 08:59
    Так, все таки как понимать выражение "литовский словарь"? Мы говорим о том, чего не существует в природе...
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Александр Пурюшев 10 сентября 2012, 00:13
    А, понимать надо так: Великое Княжество Литовское или ЛИТВА - это то что сейчас называется Беларусь. И нас беларусов звали тогда ЛИТВИНЫ. А нынешних литовцев звали тогда - ЖЕМАЙТЫ или ЖМУДИНЫ. И правильно надо было бы говорить не "литовский словарь" а "литвинский словарь". Правда в 1840 году русские "братья" (раньше их звали мосхи или московиты), ЗАПРЕТИЛИ использовать термин ЛИТВА и ЛИТВИНЫ и постановили называть нас - белорусцами. Правда в 1864 г. запретили и этот термин и мы стали северо-западным краем. По ходу запретили книгопечатание на литвинском (беларуском) языке, богослужение на родном языке, все церкви перевели на церковно-славянский т.е. салунский диалект,древнеболгарского языка. И перевод библии осуществлялся с чужего - болгарского языка на родной русинский язык, который использовался как канцелярский (гос.язык Киевской Руси и Вл.Кн.Лит.) потому и нужен был словарь - перевода на ЛИТВИНСКИЙ язык. К стати при Петре I, русинский (т.е. украинский) язык, стал прототипом нынешнего русского языка.
    Василий Серебряков # ответил на комментарий Игорь Бирюков 10 сентября 2012, 21:25
    Вы правы. Великое княжествоЛитовское, Русское и Жемойтское не имело никакого отношения к нынешней Литовской республике. Предками нынешних литовцев были языческие народы балтийской группы - жемайты и аукштайты. А вот "литовцами" в те времена именовались предки нынешних белорусов, звавшихся сначала гудами, потом кривичами и литвинами-литовцами. В первой половине 14 века Великое княжество занимало Литву, или Трокское и Виленское воеводства, а также Белорусию примерно в нынешних границах, Украину (без Галиции), часть Смоленщины, бывшие Калужскую, Орловскую и Курскую губернии. Государственным языком был древнебелорусскийю Иными словами, Великое княжество Литовское было славянской держаой. Также надо помнить, что в 12-13 вееках Русью назвали часть населенных русскими областей - киевское, переяславское и черниговское княжества. Не зря на западноевропейских картах очень долгое время русские земли разделялись на "Московию"(север) и "Россию" (юг).
    Евгений Воробьёв # ответил на комментарий Александр Пурюшев 6 сентября 2012, 08:41
    Оди литовский писатель писал с горькой тоской русскому писателю о печальной судьбе своего языка о его неизбежном угасании.И добавил при этом а вам русским можно не волноваться у вас ГЕНИАЛЬНЫЙ и бессмертный язык,способный переварить и приспособить к своим потребностям любое иностранное заимствание.
    Владимир Бобырев # ответил на комментарий Александр Пурюшев 6 сентября 2012, 23:23
    "НЕ совсем понятно в каком состоянии автор писал эту статью? "
    )
    Состояние как раз понятно:
    -обострение хронической русофобии.
    Как любые фобии - это предмет для совместных усилий психологов и психиатров.
    Грустно, конечно.
    Хотя
    Николай Соколов # написал комментарий 5 сентября 2012, 23:57
    Комментарий удален модератором сообщества
    Stepan Петров # написал комментарий 6 сентября 2012, 00:10
    А москалям нечем крыть - по существу ни одного возражения!
    Одно только злобное шипение!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 00:31
    Пошипел, а теперь марш под колоду!
    Нина Мартынова # ответила на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 00:40
    А ведь действительно! Ни одного контраргумента!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Нина Мартынова 6 сентября 2012, 00:41
    На дурь отвечать трудно, но почитай ниже!
    Нина Мартынова # ответила на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 00:52
    Ага, обновила страницу и прочитала. Ничего не скажешь, молодец. Почти без оскорблений, все по делу.
    Привет, старый знакомый!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Нина Мартынова 6 сентября 2012, 01:19
    ))) Доброй ночи!
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 01:14
    На дурь возражать?
    Андрей Иванов # написал комментарий 6 сентября 2012, 00:29
    Опять у Бондаренко... креатифф проснулся!!!

    Бондаренко, язык ВКЛ это старобелорусский язык, по другому - западнорусский письменный язык (старобелорусский письменный язык - на котором писались литовские акты, грамоты и все публичные акты до времен Стефана Батория - король польский (с 1575) и великий князь литовский (с 1576)), который является составной частью старорусского языка. Не знать этого - стыдно, а устраивать такие "открытия" - пошло!

    "Московия" это термин немецких и польских источников, а в 1596 году, Россия, а именно так называлось Государство с 1547 года, это было 4 царства - Московское, Казанское, Асраханское и Сибирское. Поэтому, Бондаренко, если хочешь выглядеть умным и грамотным, то называй Россию ещё и Казанией, Астраханией, Сибирией... Впрочем, я сомневаюсь, что ты поймёшь о чём это я?!

    Выражение "подлинно русское ВКЛ" - это из ряда, где находится подлинная Волга - в Ярославле или в Астрахани.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 00:29
    ///пародия - ордынское государственное образование с фино-угорским населением и чужим именем.///
    Пародия это нынешняя Украина, а Россия была, есть и будет государством с многосотлетней историей, которое не раз меняло историю окружающих государств, да и сам ход истории! От Орды она забрала власть над территорией, а вот утверждать то, что это "ордынское образование" может только тупой свидомит! Ну, а про "финно-угорское население" это давно обрыдлое и пошлое утверждение - никто из серьёзных специалистов это даже не рассматривает, кроме, опять же, вдаренных свидомых!

    \\\То, что для ВКЛ было концелярским языком и языком богослужений, то в России стало языком литературным.\\\
    Если сейчас Украина сойдёт с ума и сделает своим литературным языком... суахили, то сомневаюсь, что через год (да, что там через год, через 10 лет!) Бондаренко нам сумеет изложить на нём ту чушь, которую он здесь нам выдал!!!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 00:37
    \\\и не проверит даты, ведь он и так уверен, что Прибалтика - их собственность. \\\
    А представь себе - да! Эстляндия и Лифляндия, и часть островов в Балтийском море, Карелия... были куплены Россией у Швеции в 1721 году, а согласно международному праву - всё, что куплено навсегда твоё. Не веришь? Попробуй оспорь покупку Аляски?
    Алекс Кир # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 00:58
    Спасибо, Андрей, за грамотные, толковые и исторически неопровержимые аргументы!
    Интересно, а куда свидомиты попрятались? Почему не возражают? Где Бондаренко со своей "правдой"???
    Блин, как же это на них похоже... Харкнуть исподтишка и убежать...
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Алекс Кир 6 сентября 2012, 01:27
    Они ещё вылезут, вон, младший внучок Мазепы уже появился, который так же уверен в том, что русский язык появился в одночасье в XIX веке - а истинным русским языком был только старобелорусский! Но дуракам не ведомо, что это только официальный письменный язык - канцелярит!
    Stepan Петров # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 01:44
    Не верю!
    Попробуй, оспорь независимость Эстонии!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 01:59
    Вся проблема лишь в одном - признать РФ свою правоприемственность от Российской империи!
    Stepan Петров # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 15:35
    Да, проблема в том, что этого никто не признает!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 19:28
    А это никого не е...т - это только дело одной России. Тем более, что есть обстоятельства, договора, положения, которые соблюдаются Россией по традиции ещё с тех времён и отказ признать правоприемственность России от РИ автоматически приведёт к тому, что тот кто отказался это сделать, может попасть в политическую и правовую ловушку - поставит вне закона, вне правового поля те основания, которые Россия соблюдает в отношении него, и тогда...
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 23:59
    "А это никого не е...т - это только дело одной России." - Хорошая фраза!!!
    Тогда поясните, почему Кремль е...т, что тут, в Украине творится: что печатается, какие "исторические мифы" проталкиваются, как граждане Украины чтят сталинским Режимом убиенных украинцев, какие памятники ставят?????????
    Снова ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ????
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 7 сентября 2012, 00:26
    Ещё одни, не могущий разобрать разницу между хером и пальцем! Вы какой пост комментируете? О чём он? О приемственности России! А причём тут Украина? Вы читать можете и улавливать суть написанного, а самое главное разговора? Чего вы сюда суёте поведение и настроение граждан Украины - каким это боком к теме? Какое дело России, что они там думают, покупают и читают, и в какие идеалы верят, и кому памятники ставят? Бандере вы памятник поставили - поставили? Теперь целуйте его в жопу - только Россия тут причём?

    Мазэпа, я уже писал вам про селюкское мышление - перечитайте дискуссию и попробуйте сделать вывод - отчего так селюков презирают!
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 7 сентября 2012, 00:41
    Ну, не злитесь, держите себя в руках!
    Я понял - Вы, как выразитель воли Кремля, имеете право говорить по любым поводам "Это никого, кроме России не е...т, не суйтесь во внутренние дела России!" А в Украине не только можно, а и нужно разворачивать трансляцию антиукраинских каналов и оплачивать их работу, разворачивать подрывную работу ФСБ и т.д... Может попробуете это правило применить и в отношении Украины?
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 7 сентября 2012, 18:57
    Вы, как представитель Степана Бандеры, чересчур заговариваетесь, выдумывая про какое-то влияния. Вы даже не можете осознать того, что показывают то, что интересно гражданам Украины, а не... Кремлю.

    Да и откуда я знаю, что там у вас показывают - посмотреть могу, Интернет это позволяет, но... нэма интэрэсу.

    И снова главное, речь идёт о правоприемственности государства, а вы здесь с телеканалами докопались!
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 7 сентября 2012, 19:40
    А что с правопреемственностью? Россия вроде бы признала...
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 01:06
    "Серьезные специалисты" - ЭТО КТО???
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 сентября 2012, 01:31
    Это те, кто профессионально, серьёзно занимается историей, но при этом не живёт на Украине. Это главное условие! Наука и Украина - понятия несовместимые, а фраза: "украинский учёный", - это оксюморон!
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 02:37
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Константин Неплюев 6 сентября 2012, 02:54
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр Яковенко # ответил на комментарий Константин Неплюев 6 сентября 2012, 11:00
    Пошло... Придётся убрать!
    Поручик Ржевский # ответил на комментарий Александр Яковенко 6 сентября 2012, 11:31
    Комментарий удален модератором сообщества
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 13:21
    Весьма "конструктивно". Спасибо!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 сентября 2012, 14:47
    Ну-у, замените слово "учёные" (за всю Одессу не хочу утверждать) - на "историк", вот тогда будет конструктивно - без кавычек!
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Андрей Иванов 10 сентября 2012, 00:26
    А спеси то сколько и бахвальства. Никто же не спорит, о том что РУССКИЕ СЛОНЫ САМЫЕ СЛОНОВАТЫЕ В МИРЕ. Серьезные ученые доказали всему миру этот факт. Правда они же Рос.Акад.наук. доказала недавно, что нынешние русские это смесь финоугорских племен с тюркскими племенами, и никакого отношения к славянам не имеют, Кроме ЯЗЫКА. Они даже не индоевропейцы. Надо бы эти исследования свернуть. НО поздно. С дури, поди, опубликовали все это в серьезной прессе. (Академ. Янин. Новгородские грамоты.).
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Игорь Бирюков 10 сентября 2012, 00:45
    Я не понял, это просто бред, или прямая речь какого-то академика?
    Евгений Воробьёв # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 09:00
    Недавно в печати мелькнула нформация о тм что генетики отыскали в крови среднего русского около 10 процентов финно-угорской примеси а вот тюркской и татарской даже следов не обнаружили,что явно не согласовалось с поговоркой что "сарматы мы с раскосыми и жадными глазами"В утешение этому мелкому придурку Бондаренко можно сказать,что "Ордынское" образование по имени Россия было есть и будет мощным игроком на международной арене а ему со своей ненькой незалэжной ещё предстоит доказать миру что есть такое государство Украина не вотчина Ахметова во главе со смотрящим а вполне современная страна.
    Stepan Петров # ответил на комментарий Евгений Воробьёв 6 сентября 2012, 13:09
    А кто такие "средние русские", где они живут и по каким признакам отбирались?
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Евгений Воробьёв 6 сентября 2012, 13:59
    Так ему мнится, что он обитает, аж, в ДЕРЖАВЕ! Здесь сразу вспоминается:

    После террактов в Нью-Йорке 9/11. Украина, село, поле, два мужика в теньке перекусывают. Над полями тарахтит кукурузник сельхозавиации. Вдруг - чмых, чмых - мотор глохнет, самолет несется к земле и врезается прямо в овин на каком-то огороде.
    - Куме, бачив?!!!
    - А що бачив? Яка держава, такий i теракт...
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Евгений Воробьёв 10 сентября 2012, 00:34
    Академик Валентин Лаврентьевич Янин поступил на исторический факультет МГУ в 1946 году и с тех пор не расставался с университетом. Он заведует кафедрой археологии, а с 1962 года руководит также Новгородской экспедицией. Как рассказал академик читателям «Науки и жизни» в своей статье «Истоки новгородской государственности», на сегодняшний день в Новгороде обнаружено 953 берестяных письма (это при том, что там исследовано не более 2% средневекового культурного слоя), а в городах Новгородской области - Старой Руссе и Торжке - 40 и 19 грамот соответственно.
    Открытие в Новгороде берестяных грамот стало поводом к тому, чтобы за один стол сели историки-археологи и филологи-лингвисты. Оказалось, что бытовавшие до этого представления о становлении Новгорода и вообще Новгородской Руси – были совершенно ошибочными. Академик пишет, что первым заметным достижением союза археологов и лингвистов стало изучение проблемы славянского заселения русского Северо-Запада. На протяжении более двухсот лет в российской исторической науке формировалось ложное убеждение, что это заселение своим исходным пунктом имело среднее Поднепровье (Украину, Киевскую Русь).
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Игорь Бирюков 10 сентября 2012, 00:35
    Исследования экспедиции академика Янина истоков Новгородской Руси – разрушили сразу массу мифов, которыми со времен Ивана Грозного (и даже ранее) жила Московия-Россия. Главный удар Академии Наук пришелся по концепции «восточных славян», которые на деле оказались в России только финнами, обращенными в русский язык лехитов, то есть в польский язык. Что, кстати, уже научная сенсация: так называемый «древнерусский язык» - оказался при углубленном изучении АН РФ – древнепольским языком. Берестяные грамоты Новгорода писались на польском языке – сей факт, конечно, вряд ли понравится российским националистам, видящим Польшу своим «извечным врагом».
    Никаких «восточных славян» археологи и лингвисты АН РФ не обнаружили. Сих на территории России никогда не было, а были только малочисленные колонии западных славян, которые огнем и мечом покоряли местное финское население. Эти колонии были объединены в западное понятие Русь - как систему колониального владения туземцами, когда на помощь одной колонии при атаке на нее туземцев – тут же приходили другие. Русь в южной Балтике понималась именно так – варяжская Клятва придти на помощь;
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Игорь Бирюков 10 сентября 2012, 00:37
    эта Клятва Руси и стала «двигателем» экспансии варягов-русинов на Восток: любые попытки туземцев (тех же туземных финнов нынешней России) напасть на форпосты Руси – вели к жесткому наказанию, даже если сей форпост туземцы уничтожали.

    Именно так Русь Полабья и Поморья и завоевала огромные территории. Сделав их потом через столетия славяноязычными. В этой картине наших истоков Россия предстает только как полигон завоевания западными славянами-русинами – территории местных финских народов, а тот факт, что русские России – это и есть славяноязычные генетические финны, подтвердили исследования генофонда русского народа, проводившиеся российскими учеными в 2000-2006 годах.
    В прах рассыпались сами представления о существовании каких-то «восточных славян»: русские оказались финнами, восточные украинцы – тоже финнами, западные украинцы – сарматами, белорусы – смесью славян с западными балтами, генетически идентичными в этой смеси полякам (генетически белорусы полностью идентичны полякам, то есть «западным славянам»).
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Игорь Бирюков 10 сентября 2012, 00:38
    Выяснилось, что никаких таких «восточных славян» не существует в Природе: ни с археологической точки зрения Академии Наук России, ни с историко-лингвистической, ни с генетической. Их – нет. Основания для градации славян еще и на «восточных» остаются только у современной лингвистики по факту существования русского языка у далеко нерусского населения России. Нерусского - в понимании этническом славянском, когда народ является носителем своего этнического языка, а этого в России нет, там только русскоязычное население исконных финнов и тюрок, а не русское, славянское. Московия-Россия, исконно финская, попавшая на 300 лет в Орду, а потом в ней власть захватившая, никогда не была ни Русью, ни славянской страной – в исконном и истинном понимании этих терминов.
    Stepan Петров # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 13:07
    "Ну, а про "финно-угорское население" это давно обрыдлое и пошлое утверждение - никто из серьёзных специалистов это даже не рассматривает"

    Ну, да, конечно - ни мордвы, ни карел, ни чувашей и прочих удмуртов с бурятами и татарами никогда не было на территории России.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 14:37
    А кто утверждает, что мордва, карелы, чуваши... и прочие не проживают в России? Вы сами решили заняться пошлой демагогией? Типа, увидели... название... сего предмета и сразу, взяв его на вооружение, кинулись в бой?

    Речь идёт про то, что Бондаренко и... присные, утверждают, что русские это и есть... мордва. Не поняли или... так и будете... пошло тупить?
    Stepan Петров # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 15:18
    Нет, русские это не только мордва - это смесь этих всех народов со славянами, башкирами, бурятами и чукчами!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 19:58

    Вам об этом Валера Бебик заявил?
    ссылка на korrespondent.net

    Януш Мати # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 13:24
    "От Орды она забрала власть...."
    Скажите, а Вы сами у себя можете что-нибудь забрать? Орда или иначе Великая Тартария (Татария) было самым большим русским государством.

    О языке. Суахили - один из диалектов основанных на санскрите. Так как сам санскрит был принесён в Индию дреними словенами, он является древнесловенским языком. То, что сейчас называют украинским языком тоже диалект древнесловенского. Так что мы уже говорим на варианте суахили, если Вам угодно.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Януш Мати 6 сентября 2012, 15:01
    Можно сказать, а можно и ляпнуть!

    Н у в ы и л я п н у л и!

    Современный суахили основан на диалекте Занзибара. Занзибар это в Африке. А его языки никак не связаны с индоевропейским языками. Ва-а-ще никак. Как можно увязать член с пальцем, а суахили с санскритом - это для меня загадка?!?!?!
    И ещё раз - "?!?!?!". Нет, понятно, что на безбабье и... кулак шансоньетка, но это уже из другой оперы!

    Тартария (Татария) это термин... из области знаний о России, тёмных в то время в географии и восточной политике европейцев - зачем его сюда вставлять? Сейчас всем известно, что было тюркское государство Золотая орда и были русские княжества... Историю здесь пересказывать не вижу смысла! Иван Грозный захватил Казань, потом Астрахань и таким образом эти земли попали под власть России. Что здесь может быть не ясного?
    Stepan Петров # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 16:18

    России — 30 тысяч лет! Сенсационное открытие профессора Чудинова.
    ссылка на kvarkin.wordpress.com

    Андрей Иванов # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 19:33
    Во-первых, как соотносится мой пост с этим "открытием", точнее, с вашим постом? Не вижу связи?
    Во-вторых, дураков на свете много. Я Чудинова не читаю, и не пойму, зачем мне об этом сообщать?
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 01:04
    СПАСИБО, что разродился на что-то связное!
    Алекс Кир # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 сентября 2012, 01:09
    В отличие от бондаренко, у Иванова действительно аргументы. Есть чем оспорить?
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Алекс Кир 7 сентября 2012, 00:24
    А у нас Павло по фактам, аргументам и ссылкам главный:
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Артемий Лопаткин 6 сентября 2012, 14:55
    Алекс Кир # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 7 сентября 2012, 01:03
    Ваш слив заЩитан))) Даже плюсик поставлю за столь емкий а ргументированный ответ!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 сентября 2012, 01:32
    Кушай на здоровье!
    Stepan Петров # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 12:51
    А что же случилось в 1547 году, что вдруг резко Московия стала Россией?
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 14:30
    Разве кто называет Украину Киевщиной?

    В 1547 году великий князь московский Иван IV Грозный был коронован царём и принял полный титул: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных», впоследствии, с расширением границ Русского государства, к титулу добавилось «царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский», «и всея Северныя страны повелитель».


    Обратите внимание, что первым в титуле, после "царь и великий князь всея Руси", упоминается великое княжество Владимирское!!! Так-что если охота поёрничать, то употреблейте термины, типа, "Русия" и/или "Владимирщина"!
    Stepan Петров # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 21:18
    Россия -то тут причем?
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 22:42
    Плохо смысл текстов можешь осваивать, да? И давно началось?
    Jaroslav Kulbickij # написал комментарий 6 сентября 2012, 00:37

    Только что прочел в литовской (в теперешнем понимании) газете высказывание местного профессора истории, что будет, если Батька вздумает свою страну назвать Литвой и качестве флага Погоню
    ссылка на ru.delfi.lt

    Александр Яковенко # ответил на комментарий Jaroslav Kulbickij 6 сентября 2012, 11:02
    Ну так есть и в современной Беларуси свои националисты. Вы будете поражены! Но Литва - это нынешняя Беларусь, а теперяшняя Литва - это так типа жмуди...
    История, блин, занть то надо, но не выворачивать наизнанку обгаживая современность.
    Jaroslav Kulbickij # ответил на комментарий Александр Яковенко 6 сентября 2012, 11:52
    Жмудь (Жемайтия) это только один из регионов современной Литвы, которая к тому же хочет от нее отделиться. А Литва (ВКЛ) это нечто большее чем так называемая "Белоруссия" и могла бы вновь использоваться как санитарный кордон. История - отличный повод отвлечь внимание людей от сегодняшних проблем или поиграть на нервах соседей.
    Александр Яковенко # ответил на комментарий Jaroslav Kulbickij 6 сентября 2012, 13:47
    И это правильно Вы сказали... Наши националисты тоже на этом играют, не так слышно, как в России ли на Украине... Вспоминают про то, как разбили Руское войско под Оршей, как писались документы ВКЛ именно на старобелорусском языке, забыв про заветы наших предков: "Мы, беларусы, з братняю Руссю..." Мыслят "от мора да мора..." Как будто кто-то им позволит перекраивать карту.
    Удачи Вам!
    Jaroslav Kulbickij # ответил на комментарий Александр Яковенко 6 сентября 2012, 15:32
    Есть один критерий, который определяет стабильность любого государства, перспективы его расширения это терпимость в отношении других народов, других религий. Литвины, назовем так всех жителей ВКЛ, отличались этой терпимостью, способностью объединять на основе общих интересов, а не грубой силой.
    Александр Яковенко # ответил на комментарий Jaroslav Kulbickij 7 сентября 2012, 08:53
    Но - увы и ах! Поглотила-то сперва Польша Литву, а затем объединённую Польшу (Речь Посполиту) скушали и не подавились остальные европейские государства и Россия в том числе... Вот очень многих националистов, которые именно себя считают литвинами, гложет обида, почему-то именно на Русь...
    Удачи Вам!
    Jaroslav Kulbickij # ответил на комментарий Александр Яковенко 7 сентября 2012, 09:45
    В конце 20 века с началом глобализации ситуация кардинально изменилась. Общий рынок стал объединяющей силой, а жители на территории бывшего ВКЛ остались на стадии деколонизации, закрепления национальной идентичности, расцвел национализм
    Александр Яковенко # ответил на комментарий Jaroslav Kulbickij 7 сентября 2012, 11:59
    Вот-вот, когда нечем собаке заняться, то она занимается личной - интимной гигиеной, а недоумки ринулись в национализм, притом, в наиболее худший, нацизм, а не в патриотизм, его лучшую сторону (моё мнение), Надеюсь, понимаете отличия!
    Удачи Вам!
    Jaroslav Kulbickij # ответил на комментарий Александр Яковенко 7 сентября 2012, 13:48
    И что интересно дремучий национализм исходит от тонкой прослойки так называемой интеллигенции и не охватывает основные массы "простых людей" Все люди как люди, но есть еще "политики", неизвестно чью волю выражающие
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Александр Яковенко 10 сентября 2012, 00:57
    Не молоти ерунды вроде - Польша поглотила Литву. Мы с поляками почти 600 лет вместе и при этом НИ РАЗУ друг с другом не воевали. Про добровольную Унию (союз) ВКЛ-Беларуси и Польши известно, (которой МЫ от Польши 11 раз просили: в 1401, 1413, 1438, 1451, 1499, 1501, 1563, 1564, 1566, 1567 и реализовали в 1569) вряд ли можно сказать, что «нас поляки захватили». Правильнее: белорусы полякам навязались.
    Александр Яковенко # ответил на комментарий Игорь Бирюков 10 сентября 2012, 19:56
    Это ваша точна зрения, я же придерживаюсь несколько иной... П.С. В Универе меня называли литовским националистом. Здесь же от наших "позняковцев" получаю статус "маскаля. Смеюсь...
    Александр Яковенко # ответил на комментарий Александр Яковенко 10 сентября 2012, 19:58
    П.С. Мы с Вами, милейший, пили на брудершафт, что уже перешли на "ты"?
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Александр Яковенко 23 сентября 2012, 00:10
    ... забыв про заветы наших предков: "Мы, беларусы, з братняю Руссю..." За 122 года царской оккупации наши прадеды трижды, при каждом новом поколении, поднимали национально-освободительные антироссийские восстания: в 1794, 1830-1831, 1863-1864 годах. Участвовали они и в войне Франции против России в 1812 году – за обещание Наполеона вернуть нашу Государственность.

    В этническом, религиозном и культурном аспектах литвины-беларусы отличались от жителей Российской империи. В период с 1839 по 1866 год появились несколько указов Николая I и Александра II, запрещавших беларуский язык и книгоиздание на нем. В 1839 году, согласно царскому указу, была сожжена вся религиозная литература на этом языке, собранная из всех библиотек, в том числе тысячи экземпляров Библии. Этот же указ запретил беларусам молиться в храмах на своем языке, отныне молиться следовало только на языке метрополии. Беларуских священников в массовом порядке отстраняли от службы, а вместо них везли попов из российской глубинки.
    Владимир Сафронов # написал комментарий 6 сентября 2012, 01:13
    Какого чёрта эту провокационную стряпню в ленту поставили?
    Автор! Вы в филологии не смыслите совсем! Стыд потеряли!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Владимир Сафронов 6 сентября 2012, 01:32
    Он не в чём не смыслит, кроме русофобии!
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Андрей Иванов 6 сентября 2012, 01:59
    Какого рожна такие материалы в Ленту ставить? Для рейтинга?
    Дурдом!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Владимир Сафронов 6 сентября 2012, 02:02
    Не знаю для чего, но мне кажется для затравки, чтобы народ не скучал! )))
    Вика Фокина # написала комментарий 6 сентября 2012, 08:54
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Саворенко # написал комментарий 6 сентября 2012, 09:26
    Истины ради следует сказать, что это Великое Княжество в пору своего формирования называлось Русско-Литовское Княжество, а все их делопроизводство велось на русском языке.
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Алексей Саворенко 6 сентября 2012, 11:29
    Естественно, ведь ВКЛ включало в себя Русь (то, что сейчас является Украиной). То, что сейчас зовётся Россией, было, в основном, за пределами ВКЛ.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Степан Ткаченко 6 сентября 2012, 17:41
    Вы меня не поняли! Или старательно делаете вид, что не поняли. Повторяю, это не ВКЛ включало в себя Русь, а Русь выделила из себя эту часть - Русско-Литовское княжество!
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Алексей Саворенко 6 сентября 2012, 22:41
    Как это - "выделила из себя"?
    Галицко-Волынское княжество (то есть та часть Древней Руси, которая не была под татарами), как я помню, добровольно вошло в состав ВКЛ. Никто из себя ничего не выделял.
    Алексей Саворенко # ответил на комментарий Степан Ткаченко 7 сентября 2012, 00:12
    Пример Литвы - это пример развенчания одного из главных заблуждений всех правителей - ни одна страна, ни один этнос, ни один из правителей не могут существовать без друзей! На протяжении почти 2-х столетий Литва активно лавировала между тевтонцами, папским престолом, русскими, между верами и союзами. История этого княжества - это история новых страниц в политике. Пример взаимодействия Литвы с Волынью и Галицией, результатом которого стало историческое забвение их бывших князей - Льва и Андрея Юрьевичей сразу после завоевания их Литвой, является очень показательным. Или пример Гедимина, когда он, ловко лавируя между Западом и Русью, по сути, натравил Запад на Русь. В 14 веке Ольгерт подчинил Литве целый ряд русских городов, создав таким образом могучую державу - с литовской династией и преимущественно русским населением. Скорее всего, именно этот эпизод жизни Литвы дает право некоторым историкам говорить о величии этой державы. Такое в истории к тому моменту уже было не новостью - Хазарский каганат, населенный представителями кавказских народностей, управлялся еврейской бюрократией. Разность менталитетов и в том и в другом случае дали вполне схожий результаты.
    Юрий Кононенко # ответил на комментарий Алексей Саворенко 6 сентября 2012, 23:03
    Выделять можно только экскременты.
    Как можно выделить территорию - не представляю. Прямую кишку порвать можно.
    :-)
    Константин Ковалёв # написал комментарий 6 сентября 2012, 12:38
    Комментарий удален модератором сообщества
    kudrachik # написал комментарий 6 сентября 2012, 14:33
    Литовцы, это финское племя и по языку и генетически. Литовцы проживали примерно в центрально- западной части современной литвы. Затем энергичные фино-литовцы начали захватывать славянские земли, часть из славян смешалась с фино- литовцами и получились современные литовцы и литовский язык те- совремеммая итва. Все остальные славяне захваченые, запуганые и присоединенные, завоеваные, подкупленые и присоединеные - стали рабами фино- литовцев. Из фино- литовцев сформирована вся элита великого княжества литовского , посмотрите на имена витовт, ягайло, свидригайло, довмонт, радзивил и т.д. и т.п. Поэтому говорить, что вкл это государство славян или русских или белорусов или украинцев - это бред сивой кобылы. Это тоже самое, что сказать сша (до 1865 года) -это негритянское гсударство. Все войны между вкл и московской русью это, войны между фино- литовцами и славянами, возможно в качестве пушечного мяса, на стороне фино- литовцев и воевали порабощенные славяне.
    kudrachik # ответил на комментарий kudrachik 6 сентября 2012, 14:40
    Одно время элита фино - литовцев даже называла себя русскими и приняла православие, но как только стало выгодно они ополячиись и приняли папизм, а православных славян , в своих имениях в качестве изуверского издевательства сдали в аренду евреям. Только московская Русь стояла и стоит на страже интересов православных славян и защищает их от уничтожения.
    Stepan Петров # ответил на комментарий kudrachik 6 сентября 2012, 15:26
    Смоленск отчаянно сражался с Московией, не хотел, видно, под московитов лечь! Новгород и Псков московиты тоже изрядно "защитили"!
    Сергей Василец # ответил на комментарий kudrachik 6 сентября 2012, 14:47
    Расскажите, пожалуйста, подробности о захваченных, запуганных и присоединенных, ..., особенно о порабощенных литовцами славянах. На какие источники Вы можете сослаться?
    kudrachik # ответил на комментарий Сергей Василец 6 сентября 2012, 16:11
    для начала ознакомтесь пожалуйста с темой - гаплогруппы.
    Stepan Петров # ответил на комментарий kudrachik 6 сентября 2012, 16:24

    "Вопрос 1 Может ли конкретная гаплогруппа указывать на определенную национальность? Иначе говоря существует ли русская или немецкая (без кавычек) гаплогруппа?Ответ: Нет. Почему? Потому, что любая ныне существующая нация этнос состоит из людей как минимум с двумя-тремя Y-хромосомными гаплогруппами. Иными словами вы можете быть русским с гаплогруппой и I1, и R1a1, и R1b, N3, I2, J2 и даже E. То же касается и остальных народов. например среди евреев-ашкенази - около 12% носителей якобы "маркерной" для русских гаплогруппы R1a1 - причем подчеркивается, что не у «полукровок» и "гоев", а у самых настоящих, типических представителей своего этноса. И так далее.Таким образом, соотнесение определенной гаплогруппы с современными национальностями и отдельными представителями этносов может носить лишь статистический, относительный характер."
    ссылка на www.snob.ru

    Stepan Петров # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 16:29

    Следовательно, если мы не ударимся в русофобию и не скажем, что 53 процента современных русских - "нечистые" (чего мы делать не станем), мы неизбежно вынуждены будем сделать еще раз тот же вывод, который был сделан выше - гаплогруппа не носит никаких специфически этноопределяющих черт, а этнос - неопределим через гаплогруппы.Вопрос 4: оправдана ли реконструкция этнических миграций и процессов на основе анализа современных гаплогрупп?Ответ: Нет.
    ссылка на ссылка на www.snob.ru

    kudrachik # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 20:43
    Уважаемый Stepan Петров конкретная гаплогруппа четко и ясно указывает на конкретную национальность. Национальность есть славянин - все остальные- поляки , белорусы, украинцы, русские и т.д.от лукавого . почти все нынешние национальности -это признак территориальной принадлежности , а не генетического родства. Герцель дал определение евреям - это группа людей объединенная стремлением к общей цели. Больше евреев ни чего не объединяет. Вышеперечисленые народы объединяет приблизительно 50% славянской гаплогруппы R1a1
    Stepan Петров # ответил на комментарий kudrachik 6 сентября 2012, 21:20
    "еще раз тот же вывод, который был сделан выше - гаплогруппа не носит никаких специфически этноопределяющих черт, а этнос - неопределим через гаплогруппы."
    Славянин - нет такой национальности.
    kudrachik # ответил на комментарий Stepan Петров 6 сентября 2012, 21:31
    есть
    Stepan Петров # ответил на комментарий kudrachik 6 сентября 2012, 16:30
    Ну, что, ознакомились?
    Сергей Василец # ответил на комментарий kudrachik 7 сентября 2012, 10:22
    Это и есть Ваша ссылка на исторические факты? Тогда у Вас довольно своеобразное представление об истории.
    wlad1963 wlad1963 # написал комментарий 6 сентября 2012, 15:11
    Ну, наконец то, показали единственно верную карту! А то, ведь, неграмотные всякие вздумают посмотреть, что было до, что,- после. А тут,- нате!, пользуйтесь! То, что эта "колыбель цивилизации" шведами ни за государство, ни за народ не считалась, а исключительно,- рабами,- это же мелочи. А за то, что в Российской империи рабов в людей превратили,- плюнуть надо посмачнее, да изматерить не забыть!
    П Ф # написал комментарий 6 сентября 2012, 15:23
    Первый тираж украинских денег (гривен) был издан в Лондоне. Следует ли из этого, что Лондон - украинский город?
    Валерий Беденко # написал комментарий 6 сентября 2012, 15:34
    Был недавно на Воробьевых горах,очень красивое место,любимое всеми москвичами и гостями столицы. Когда Ленинские горы переименовали в Воробьевы горы,возмущался,как и многие москвичи. Однако,когда копнул историю,оказалось,что Ленин к этим горам не имеет никакого отношения,а старое название существовало многие века. Купила деревеньку Воробьево жена Великого князя Московского Василия I,великая княгиня Ольга,дочь Великого князя Литовского. Короче,литовско-российские отношения имеют глубокие исторические корни,стоят особняком,выделяя Литву из других прибалтийских государств.
    Сергей Василец # ответил на комментарий Валерий Беденко 7 сентября 2012, 11:55
    Не путайте ВКЛ и современную Литву, ее жители во времена ВКЛ - жмойды (жмуйды).
    Виктор Аушев # написал комментарий 6 сентября 2012, 17:00
    Надо же быть таким тупым А? Обвинять в захвате и тутже рисует границы, которые с 1203 до 15в. расширелись. Это как? Поправилось от хоршего питания. А насчёт грамоты, то палка о двух концах...можно сказать, что взяли, а можно-дали. Надо разбираться.
    olnof # написал комментарий 6 сентября 2012, 18:25
    Официальный язык Великого Княжества Литовского - старобелорусский, который выделился из древнерусского. А посему никто ничего ни у кого не крал. А азбука была выпущена там, где были для этого условия (печатный станок).
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий olnof 10 сентября 2012, 01:20
    Не существовал в природе древнерусский язык. Был церковно-славянский язык библии. Принесенный в Киевскую русь, а затем в ВКМ (Великое Княжество Московское) двумя арабами христианами - сирийскими монахами, Кирилом и Мифодием, которые сделали первод библии с др.греческого на салунский диалект, македонской провинции Болгарского царства. Также не существовал в природе старобеларусский язык. Т.к. только в 1840 г. (после восстания против московской окупации Литвы - ВКЛ) стали называть литвинов беларусцами. А в 1864 г. 9после очередного восстания) запретили и термин Беларусцы и Беларусь. И мы стали Северо-западным краем. К стати, Литва-Беларусь с московитами вела 12 войн и 3 крупных восстания и все против окупации Литвы. Сам Суворов подавлял восстания. Кровушки беларуской пролил тоже не слабо. При фашистах мы потеряли каждого 4-го. А в войнах с Москвой КАЖДОГО ВТОРОГО. В восточных землях ВКЛ до 80% населения погибло от москалей. Это знать и помнить надо.
    olnof # ответил на комментарий Игорь Бирюков 10 сентября 2012, 19:15
    Как филолог ответственно могу заявить о том, что древнерусский язык существовал (новгородские берестяные грамоты). И если литвинов стали называть белорусцами в 1840 году, то это не говорит о том, что не было старобелорусского языка. В остальном я с вами спорить не буду, т.к. Литва (в составе Речи Посполитой) у России тоже крови попила, вспомнить хотя бы Лжедмитрия, да и во время стояния на Угре, монголо-татары ждали поддержки от Литовского княжества, но Московиты договорились с крымским ханом, который вторгся в ВКЛ. Так что в этой истории крови много пролилось. А потомки должны искать пути сближения, а не конфронтации. Это моё мнение.
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий olnof 23 сентября 2012, 00:19
    Академик Валентин Лаврентьевич Янин заведует кафедрой археологии, а с 1962 года руководит также Новгородской экспедицией.
    Академик пишет, что первым заметным достижением союза археологов и лингвистов стало изучение проблемы славянского заселения русского Северо-Запада. На протяжении более двухсот лет в российской исторической науке формировалось ложное убеждение, что это заселение своим исходным пунктом имело среднее Поднепровье (Украину, Киевскую Русь).
    Ученый пишет: «Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики.
    . Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому. Этот вывод совпал с капитальными наблюдениями над древностями курганов и поселений недавно ушедшего из жизни выдающегося исследователя древнего славянства академика Валентина Васильевича Седова».
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Игорь Бирюков 23 сентября 2012, 00:20
    еще в середине 1980-х годов столп советской исторической науки В.В. Седов установил в ходе раскопок в Новгороде, что колония Рюрика была антропологически славянской, а сами эти славяне Рюрика аналогичны могильникам Нижней Вислы и Одера: «Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащие ободритам», писал Седов. Тогда открытию Седова не стали делать комментариев и выводов, ждали дальнейших результатов – и вот они получены академиком Яниным. Теперь уже неоспоримой научной истиной являются следующие выводы.
    1. Рюрик был вовсе не «норманном», а славянским князем ободритов, русинов острова Русен (ныне Рюген) и других полабских славян, включая племена северных лехитов (древних поляков).

    2. Колонисты Рюрика привезли сюда с собой понятие «Русь», никогда ранее тут не существовавшее, – Русь на территории будущей Новгородчины впервые появляется только с этими колонистами, но Русь уже века существовала до этого на родине Рюрика в славянской южной Балтике – и продолжала существовать еще века спустя. Исконная Русь – это остров Рюген (Русин или Русия), Полабье (откуда прибыл Рюрик), устье реки Неман.
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Игорь Бирюков 23 сентября 2012, 00:21
    3. Никаких «местных славян», или пресловутых «восточных славян», на территории Новгородчины до Рюрика не существовало. На этой территории жили только одни финские народы: саамы, мурома, весь, чудь, эсты.

    4. Только с появлением тут Рюрика с его колонистами – впервые на этой территории появляется и славянский язык. На нем говорили колонизаторы, поэтому, хотя они и составляли только небольшие поселения-крепости среди превалирующего по численности финского населения, но постепенно местные финны стали переходить на западно-славянский язык. Первыми колониями были поселения ободритов и русинов Рюрика, вслед за ними пришли более многочисленные колонисты из Польши – лехиты, поляки. Именно их язык и усваивало местное финское население. Анализ берестяных грамот показывает, что часть из них составлена на чистом языке лехитов, а другая часть – на смеси финского языка с лехитским (древнепольским). Причем в течение 250 лет местные финны сначала изъяснялись на славянском аналитическом языке (без окончаний, как в аналитическом болгарском языке, «не доделанном» из исконного тюркского языка болгар).
    Игорь Бирюков # ответил на комментарий Игорь Бирюков 23 сентября 2012, 00:22
    5. Само название города «Новгород» - является не местным, а завезенным колонистами из южной Балтии. Название дано Рюриком как продолжение главной славянской столицы Полабья и столицы Руси Полабья – Старогорода (Старгорода), ныне Ольденбург в Германии. Кстати, это не только самый старый город славян, но и самый старый город вообще на территории Германии – он известен, по меньшей мере, с IV века – и именно как город русинов, славян.
    Сергей Афанасьев # написал комментарий 6 сентября 2012, 21:37
    Я так и знал :(! Украина - родина слонов, а укры - самые лучшие культуртрегеры, научившие "финно-угорскую" Русь сморкаться в платок и подтираться пергаментом. Мля, неисправимый вы народ...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Бобырев # написал комментарий 6 сентября 2012, 23:07
    )
    Человек впервые узнал широко известные факты(странно, что Острожскую Библию не упомянул. Тоже, чай, не Россия. )))

    И вдохновенно заработала извращенная логика(когда факты подгоняются под желаемый вывод, но вывод не является логичным следствием фактов)
    Смотрицкий написал Грамматику на "вражеской земле")
    Акцент на не имеющей значения "враждебности", а действительно важное:
    -Сморицкий - православный священник высокого ранга
    -написал грамматику церковнославянского(единого для всех славян)языка
    -обучение в те времена(особенно в России)) носило исключительно церковный характер (учебных заведений до Петра вообще не было. Кроме славяно-греко-латинской академии)
    И учили там исключительно чтению священных текстов.
    При чем тут "враждебность" стран, и прочая ерунда, которую автор почему-то считает имеющей значение)))

    Правда, следует признать, что текст, на который автор дал ссылку, написан небрежно. Ясно ведь, что Вильно - не Россия. Следовало бы написать "Первый печатный словарь русского языка был издан в Вильно в 1596..."
    Чтобы некоторых так не корежило)
    Хотя для автора такая небрежность в статье лишь повод)
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Владимир Бобырев 7 сентября 2012, 20:03
    "Правда, следует признать, что текст, на который автор дал ссылку, написан небрежно" - зато пропагандистски верно! Биомасса все схавает и поверит авторитетному ресурсу! Неужели Вы настолько наивны и полагаете, что это была "небрежность"?
    Владимир Бобырев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 7 сентября 2012, 22:34
    )
    "Биомасса" подобные вещи не читает.
    А те, кто читает, знают географию в степени достаточной, чтобы понимать, что Вильно не находится в России.
    Допускаю, что текст перепечатан из каких-то старых источников времен Российской империи, когда приведенный оборот имел смысл.
    В любом случае реакция на приведенный текст мне представляется истеричной и совершенно неадекватной.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Владимир Бобырев 8 сентября 2012, 12:23
    "реакция на приведенный текст мне представляется истеричной и совершенно неадекватной." - Я бы сказал проще - "непатриотичной". В Украине уже даже аполитичная часть людей начинает замечать на российских авторитетных ресурсах и СМИ достаточно много якобы "небрежностей", но которые имеют ярко выраженный пропагандистский характер... Думаю, что именно по этой причине и появилась заметка о "литовском словаре".
    Владимир Бобырев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 8 сентября 2012, 13:35
    "Я бы сказал проще - "непатриотичной"
    Это если автор - гражданин России)
    А если - гражданин Литвы?))
    Тогда, наоборот, вполне "патриотичной", хотя и представляющей все извращенно.
    "В Украине уже даже аполитичная часть людей начинает замечать..."
    )
    -Особенно на Западной, надо полагать?)))
    Заметят, что было, и чего не было)
    -"на российских авторитетных ресурсах и СМИ достаточно много якобы "небрежностей"..."
    -может быть и так - наша власть и их присные чистоплотностью отнюдь не отличаются(как и украинские, кстати)))
    А может быть и совсем не так.
    Нужно обсуждать конкретные факты, а не "статистику".
    А приведенный в статье пример совсем не тянет на пропагандистскую провокацию клятых москалив.
    Только помутненный ненавистью разум мог из такого пустяка проблему создать.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Владимир Бобырев 8 сентября 2012, 15:31
    Нас сейчас настолько активно готовят в россияне второго сорта, что даже русские становятся "западенцами"...
    Владимир Бобырев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 9 сентября 2012, 10:55
    "даже русские становятся "западенцами"..."
    )
    Это как??
    Призывают всех кацапов выдворить, и собирают чемоданы, чтобы выполнить это требование?)))
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Владимир Бобырев 9 сентября 2012, 11:49
    "Призывают всех кацапов выдворить" - А Вы думаете, что именно это главная фишка "западенцев"??? (Классно кремлевская пропаганда промывает мозги...) Нет! Под "западенцами" я подразумевал людей более независимого от пропаганды образа мышления и ориентированных на европейские демократические ценности... Уж простите за навязшее на зубах клише, но тут иначе не скажешь.
    Я не отрицаю, и в Западной Украине есть свои "клятые", но их совсем не так много, как это раздувается российскими СМИ до уровня чуть ли не государственной политики.
    Владимир Бобырев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 9 сентября 2012, 18:11
    )
    1."Кремлевская пропаганда" - это не про меня))
    2."Призывают всех кацапов выдворить" -
    я, естественно, несколько утрирую, обыгрывая одну из идеологических установок "западенцев" в применении к их союзникам из числа русских, о которых Вы написали.
    Шутка такая) Юмор, стал быть)))
    3.Вообще-то термин "западенцы" достаточно определен. Им определяют носителей радикально-националистических идей "Незалежности Украины" в понимании С.Бандеры, и близким к такому пониманию групп.
    Эта идеология родилась и получила широкую поддержку на территориях ЗУ, католических и ранее входивших в состав Польши.
    Территориально это - запад Украины. Отсюда и "западенцы"
    Иная трактовка этого термина(как и вообще любых слов) возможна каждым, но тогда понимать произнесенное будет только сам говорящий)))
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Владимир Бобырев 10 сентября 2012, 16:00
    Кажется начинаю понимать... "Западенцы" по-Вашему - это "клятые хохлы", по аналогии с украинским пониманием слова "москали", как "клятые кацапы" :)) Слово "клятые" я привожу в понимании "агрессивные и бескомпромиссные". (В Украине слово "западенцы" обыденно и имеет больше географический характер)
    Так вот, ИМХО в Украине никто из украинцев ничего против "кацапов, как таковых" не имеет... И лозунг, приведенный Вами, надо подкорректировать во "Всех москалей выдворить", то есть тех русских, которые хотят властвовать на территории Украины. Думаю, что это вполне адекватное требование, если учесть, что и в России все активнее звучат подобные требования по отношению к агрессивным "нерусским"... и кто тут был первым, теперь уже не важно.
    Но мы уже как-то отвлеклись от темы... :)
    Владимир Бобырев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 сентября 2012, 09:00
    1. Радикальный национализм направлен как раз против представителей "1нелюбимых" наций. Это полностью и к "западенцам" относится.
    2.В России действительно усиливается раздражение против выходцев с Кавказа. Именно потому что они часто ведут себя агрессивно или вызывающе. К другим гражданам РФ нерусской национальности отношение вполне благожелательное.
    Так что никакой аналогии в этом отношении между русскими (в РФ) и "западенцами" нет.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Владимир Бобырев 11 сентября 2012, 09:57
    Есть разные уровни понимания терминов: словарно-академический, политически-манипулятивный и народный. Народное и локальное понимание таких неоднозначных терминов может кардинально отличаться от тенденций в пропаганде.
    Юрий Гудков # написал комментарий 6 сентября 2012, 23:35
    Статейка ничего общего не имеет с исторической правдой. Написана, русофобом, чтобы еще раз обгадить Россию.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Юрий Гудков 7 сентября 2012, 20:01
    "Историческая правда" - ЭТО ЧТО?
    Nester Dennez # ответил на комментарий Юрий Гудков 11 ноября 2013, 18:12
    Где и кто тогда написал: «Лексис, сиречь речения вкратце собранны и из словенского языка на просты русский диялект истолкованы».
    balamm # написал комментарий 7 сентября 2012, 11:41
    Историю можно и сочинять! Как музыку или стишки. Главное - результат этой истории. А в результате этой истории мы видим, что шумеров нету, фараонов египетских нету, И т.д. Сегодня есть англо-саксонская цивилизация, китайская и русская. Остальные пытаются как-то выжить.
    Николай Колмаков # написал комментарий 7 сентября 2012, 21:12
    Теперб вы поняли, что все были словянами?И не Литве был напечатан словарь,а в одном из славянских княжеств,в котором говорили едва ли не на русском и писали(аж до 1930-х?)на кириллице...
    Ni By # написал комментарий 4 августа 2013, 01:27
    Вражеским государство объявляли во время войны, а в мирное врем вполне даже сосуществовали, так что чего ж не позаимствовать добрый труд?
    Дерьмян Быдлистый # написал комментарий 28 октября 2013, 23:41
    Ну было два русских соперничавших друг с другом государства и что? Сейчас вообще три русских государства. Вплоть до 20 века, немецких государств было великое множество. Да и сейчас оно не одно- Дойчлянд и Остерайх, Бондаренко из штанов выпригивает, пытаясь доказать, что он один на свете русский. ))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 917 записей в блогах и 8116 комментариев.
    Зарегистрировалось 69 новых макспаркеров. Теперь нас 5019756.