Российские элиты как угроза национальной безопасности

    Георгий Киреев написал
    28 оценок, 2853 просмотра Обсудить (160)

    С благодарностью Ивану Партизанову, беседы с которым в Гайдпарке помогли мне сформулировать суть проблемы

    Недавно в одной из дискуссий я получил пронзительный по своей искренности комментарий: «… в России у элиты всегда "всё хорошо", она занята исключительно собой, не заботясь ни о стране, ни о народе, при этом без смущения жируя за его счет. Неужели таких проблем не было и нет на Западе? Неужели казнокрадство это свойство исключительно российских чиновников? Неужели на Западе не было своих маниловых, коробочек, ноздревых, собакевичей и им подобных? Тогда давайте внимательнее изучать Запад и учиться у него организации социальной жизни. Неужели действительно там все такие честные, а у нас все сплошь ворьё - кому какой чин ни дай, так обязательно будет воровать и ездить с мигалкой по встречной? Я никогда не поверю, что на Западе поголовно все являются честными и совестливыми людьми и соблюдают законы из любви к ближнему. Тем не менее, на Западе есть порядок, а у нас нет. Почему???»

    Это самое «Почему???» волновало меня давно, но именно после этого комментария мне захотелось собрать все записи своих мыслей по этому поводу, чтобы приблизиться к ответу.

    Вначале определимся с понятиями. Под элитой мы понимаем тех, кто благодаря своему положению в политике, экономике, культуре, духовной сфере имеет возможность принимать решения, имеющие общенациональное (или местное значение) или оказывать реальное влияние на принятие таких решений. И как гласит энциклопедическое определение, это – «неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления, а также выработки новых моделей поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению»

     Чем больше вникаешь в процессы формирования наших элит, их смены, мотивации, тем больше убеждаешься, что во многом именно «благодаря» им в истории России весьма редки примеры эффективного управления и развития, но слишком часты периоды национального прозябания, несвободы и застоя.

    У этой проблемы глубокие исторические корни. Сколько бы ни пытались представить легендарным призвание варягов, трудно отрицать факт, что именно они определили направленность развития и сформировали ключевые институты нашего раннего государства.

    Мы можем спорить по поводу того, были ли варяги, говоря новоязом, наемными менеджерами или просто «крышевали» славянские племена, однако трудно поспорить с тем, что именно это призвание положило начало отчуждению между властью и народом.

    Власть признают, с ней мирятся, однако ж она остается чужой и, образно говоря, русская традиция «держать кукиш в кармане» по отношению к властной элите берет свое начало именно с этого.

    Следующий узловой эпизод нашей истории, оказавший ключевое влияние на процедуры формирования и характер элит – монголо-татарское нашествие.

    Хитрость монголо-татарской системы заключалась в том, что они управлялись с покоренным народом и обирали его, его же руками. Вернее «руками» русских князей. Однако теперь  легитимизация этой власти все менее связывалась с традиционными демократическими процедурами. Она утверждалась извне вручением ярлыков. Князья были фактически наместниками хана в своих владениях.

    Характерный пример. В 1305 году, когда Юрий Данилович князь московский приехал в Орду, то князья татарские сказали ему: «Если ты дашь выходу (дани) больше князя Михаила Тверского, то мы дадим тебе великое княжение». Юрий пообещал дать больше Михаила, но тот надбавил еще больше; Юрий отказался, и Михаил получил ярлык.  

    При этом не стоит забывать, что торговля за Великое княжение, собственно говоря, шла русскими людишками, их достатком, судьбами и самими жизнями. А потому, наметившееся еще при варягах отчуждение власти от тела народной жизни, получило при монголо-татарах свое дальнейшее развитие и закрепление.

      Любопытна подмеченная еще Костомаровым роль Александра Невского в формировании системы, отчуждавшей элиты от народа: «Проницательный ум Александра, вероятно, понял также, что покорность завоевателю может доставить такие выгоды князьям, каких они не имели прежде.

    До сих пор князья наши волей-неволей должны были разделять власть свою с народной властью веча либо подбирать себе сторонников в рядах народа. Собственно, они были только правителями, а не владельцами, не вотчинниками, не государями. Монголы, как по своим понятиям, так и по расчету, естественно, усиливали власть и значение князей за счет веча; легче и удобнее им было вести дело с покорными князьями, чем с непостоянными собраниями веч. Вот отчего все русские князья, побивши челом хану, получали тогда свои княжения в вотчину, и власть их в большей части русских земель  очень скоро подавила древнее вечевое право».

    В дальнейшем, в ходе процесса формирования централизованного московского государства феодалы присоединенных территорий становились слугами Московского правителя. И  если последний в отношении с  собственными  боярами  по  традиции  мог  сохранять какие-то договорные обязательства, идущие еще от  вассальных  отношений,  то по отношению к элитам присоединенных земель  он  был  только господином.  Все население  страны  —  от высшего боярства до последнего смерда — были подданными царя, его  холопами.

    Так завершился процесс качественного перерождения элит: независимость положения, суждения, и самого их достоинства канула в лету, на смену ей приходит элита, которая по образу мышления и поведения становится холопской, лишенной желания проявлять хотя бы маломальскую инициативу. 

    Именно в это время между князем и всеми слоями общества, включая и высшие, происходит замена вассальных связей на служебно-подданнические. В их основе уже нет договорных отношений, характерных для канувшей в лету Киевской Руси и сохранившихся в странах Западной Европы. Вместо отношений, фиксировавших как обязанности, так и права социальных групп приходит жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: “Я есмь холоп твой”, - немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в начале XVI в. отмечал: “На Руси все они называют себя холопами, т.е. рабами государя... Этот народ находит больше удовольствие в рабстве, чем в свободе”.

    Экономической  основой   подданнических   отношений   становится государственная собственность на землю. Для царя  вся страна  —   это собственность, с которой он действует как  полноправный  хозяин.  В Московском  государстве практически  отсутствовал  институт  частной  собственности,  который   в Западной Европе послужил основой будущего гражданского общества,  разделения  властей,  системы парламентаризма.

    Самодержавие не терпело никакой самоорганизации аристократии на основании собственного права, не допускало и возрождения автономии городов, фактически ликвидированной монголо-татарами. Но именно городская автономия была в Западной Европе предпосылкой цивилизаторских и культурных достижений.

    Историки отмечают примечательный факт: если при Иване III знатные люди подписывались обыкновенными именами, то при  Иване IV уже и люди знатные в обращении к государю используют уничижительную форму имени, которую ранее использовали только люди незнатного происхождения – Ивашка, Петрушка, Степашка. Холопское самосознание все более овладевает нашими элитами.

    При Иване Грозном нашим элитам к тому же был нанесен, самый что ни на есть удар «ниже пояса», последствия которого мы видим вплоть до наших дней. Его знаменитый отъезд в Александровскую слободу, положивший начало опричнине, сопровождался  посланием к митрополиту со списком «измен боярских» и грамотой «ко всему православному христианству» в котором источником всех бед народных назывались бояре. Именно они по заверениям царя мешали ему установить справедливость.

    Тем самым Иван Грозный создал систему отношений между царем народами и элитами, в которой последние всегда могут быть объявлены источниками народных бед и страданий. В обществе всегда будут культивировать  презрение и недоверие к интеллектуальным, экономическим и политическим элитам, которое легко можно превратить в активное недовольство, а значит в орудие давления против тех, кто посягнет на самодержавность власти. Поставив московскую знать в положение, когда для нее одинаково гибельны  и опала царя и гнев народа, Иван IV выговорил себе право манипулировать элитами по своему усмотрению.

    И эта система жива по сию пору. И не важно, кто и когда будет выброшен на прямое или фигуральное растерзание толпе в качестве козла отпущения - боярин ли Морозов, Лаврентий ли Берия или  Березовский с Ходорковским.

    Без высшего сословия, подобного тому, которое сформировалось в Европе, не было, с одной стороны, почвы для сословного представительства, а с другой - в формирующейся системе  государственного управления все более явственно проявлялись и начала основополагающей для русской государственности бюрократической «вертикали власти». 

    При этом продолжает жить и заложенная еще призванием варягов традиция даже этнического отчуждения власти от подвластного общества. Иван Грозный, первый царь русский, иногда вел свое происхождение от герцогов баварских и в этом отношении примечателен приведенный Соловьевым следующий рассказ: «… однажды царь, отдавая золотых дел мастеру, англичанину, слитки золота для сделания из нее посуды, велел хорошенько смотреть за весом, прибавя: «Русские мои всегда воры». Англичанин улыбнулся и, спрошенный о причине улыбки, отвечал: «Ваше величество забыли, что вы сами русский». «Я не русский, - отвечал царь, - предки мои германцы».  В этом эпизоде мы  видим отнюдь не подчеркивание своего «права по происхождению» от Рюриковичей, а именно проявление даже на уровне личного ощущения царя своей отчужденности от своих же подданных. Такое же ощущение транслировалось и сверху вниз по иерархии элит.

    Плоды такого «опускания» и отчуждения элит уже в эпоху Анны Иоанновны прибрели совершенно уродливый вид. Вот что пишет известный историк А.Н.Боханов, рассказывая о шутовских забавах недалекой императрицы: «… таким способом она примитивно, с большим наслаждением издевалась над представителями аристократических фамилий, каковые и были не по своей воле шутами. Каждый из них в чем-то «провинился» перед ней, этим унижением императрица наглядно напоминала всем, что знатность, богатство, почести и все-все зависят только от расположения и благосклонности самодержца.

    Но парадокс в том, что назначенные в шуты родовитые дворяне не расценивали это как оскорбление дворянской чести.  Они были не рыцарями, а теми же, как и все остальные, холопами царя».

    Менялись цари, менялись эпохи, но обстоятельства, влияющие на качество наших элит, оставались прежними.

    Не изменил принципиально их положение и большевистский переворот. Самодержавие было заменено партийно-бюрократической пирамидой власти, но система отношений между новыми элитами, вершиной этой пирамиды в лице теперь уже генсека компартии и народа не менялась. Периодически на скорый суд и расправу из элиты выхватывались отдельные представители, которых власть объявляла виновными в той или иной провинности перед народом, а сами «верхи» при этом оставались как бы ни при чем.   

    Впрочем, некоторое изменение условия функционирования наших элит произошла. Если раньше государство и подданные находились в частной собственности самодержца, то теперь они становятся безраздельной коллективной собственностью бюрократии. При этом государство становится механизмом для удержания этой собственности от посягательства, как со стороны общества, так и со стороны внешних конкурентов, которые одинаково опасны для системы.

    Не внесла существенных изменений в положение элит и перестройка и установление путинского режима. Зависимость элит от высшей государственной иерархии стала лишь более закамуфлированной, но по сути все той же.

    Отсюда все особенности нашей элиты, заложенные еще во времена призвания варягов и нашествия монголо-татар, и сохранившиеся до сей поры.

    - У наших элит не заложены основы ни чести, ни достоинства, ибо в холопах этих качеств не может быть по определению. Они способны лишь раболепно прислуживаться пред президентом, а досаду от своей холопской зависимости вымещают на презрении к тем, кто ниже их.

    - Наши элиты склонны к тотальному воровству, ибо у них, никогда не располагавших своей собственностью, не зависящей от благоволения высшей власти, генетически не привито уважение к собственности как таковой. Они всегда склонны воспринимать все вокруг себя как предмет присвоения, ибо отождествляют себя с властью, а власти в их понимании дозволено все.

    - У них веками выхолащивали вкус к инициативе, заменяя ее директивными указаниями. Отсюда хроническая неконкурентоспособность наших элит по сравнению с элитами западными, положение которых зависело всегда не столько от благоволения сюзерена, сколько от собственной предприимчивости.  

    - Наши элиты не служат ни государству, ни обществу, они служат только вышестоящему начальнику и себе.

    - У наших элит в крови  пренебрежение к народу, как бывает всегда у холопов, выбившихся  в начальники и потому всем своим поведением подчеркивающих свою отдаленность от среды, их взрастившей.

    - Наши элиты склонны к шутовству, причем это характерно как для политических элит (те же депутаты в Госдуме, жириновские и пр.) так и культурных, которые прислуживают власть предержащим.

    Эти изначальные качества в соединении с неизбежной деградацией управления при вертикали власти и приводит к тому, что наши элиты являются самым слабым звеном в государстве и даже представляют прямую угрозу нашей национальной безопасности.

    Вот почему в критических для России ситуациях, таких как нашествие наполеоновских войск или вторжение гитлеровских захватчиков, война неизбежно становилась Отечественной, т.е. по сути народной.

    Вот почему сегодня у наших элит фактически даже нет гражданской принадлежности к своему государству – их капиталы, дети, родственники, недвижимость - за границей. Они постоянно «живут  на два дома», так как лицо, от которого они зависят, может поменяться, а будет ли к ним благоволить новое – неизвестно. Поэтому на всякий случай надо иметь пути к отступлению, короче говоря, слинять.

    Что с этим делать? Смена элит не дает результат. Нужно менять систему. В нашем государстве  вместо системы сдержек и противовесов в виде разделения властей, профсоюзов, правозащитных и других неправительственных организаций, свободной прессы существует система соглашений о лояльности между властью и элитами. А в этой системе мы никогда не получим инициативных, ответственных и перед государством и перед обществом лидеров, которые могут обеспечить эффективное управление общественными делами. Орлов в курятнике не взрастишь, разве что двухголового нелетучего мутанта.

    P.S.  Конечно же, в нашем государстве была и есть ответственная элита. Такие люди как Суворов, Пушкин, Сперанский, Александ II, Витте, Толстой, Столыпин, Вавилов и многие другие – действительно золотой элитный фонд. Но они – исключение и этих имен всего десятки. А безответственных пресмыкателей властной пирамиды, которые волокут нашу страну по ухабам неизвестно куда и зачем - сотни тысяч. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 160 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр  Гершаник # написал комментарий 18 апреля 2010, 16:13
    Временщики.
    С Бориса Годунова до Дмитрия (не знаю уж какой он по счету после невинно убиенного царевича) Анатольевича - все ВРЕМЕНЩИКИ.
    И психология смутного времени за 400 лет стала ментальностью.
    Архетипически всё восходит к персонажу классического анекдота про хохла, которого спросили:
    - Щоб ты зробыв, якбы був царем?
    И который ответил:
    - Вкрав бы сто рублив и утик...

    "И нэту у нас, товарищ Киреев, для вас другой элиты"... как сказал бы Вождь...
    Виталий Каймин # ответил на комментарий Александр  Гершаник 19 апреля 2010, 00:16
    Вы Правы!!! Эти Все Ребята - Временщики???
    и цель их - урвать как можно боле заранее???
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виталий Каймин 19 апреля 2010, 00:39
    Они сами не верят в себя...
    Виталий Каймин # ответил на комментарий Александр  Гершаник 19 апреля 2010, 00:55
    Не надо, не надо - эти ребята во Власти стали Миллиардерами???
    Загляните в публикации налоговых декларации Новых Руководителей России
    1) Медеведев - 3,9миилирда рублей за 2009г.
    2) Путин - 3.3 миллиарда рублей за2009г.
    Михаил Сафин # ответил на комментарий Виталий Каймин 19 апреля 2010, 11:33
    Вы перепутали миллиарды с миллионами...
    Андрей Саволайнен # ответил на комментарий Виталий Каймин 20 апреля 2010, 09:54
    Эти задекларированные доходы только верхушка айсберга.
    Роман Белов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 19 апреля 2010, 10:07
    Ну а как они будут себе верить, если знают, что вся их собственность есть только ВОРОВСТВО? Б.Гейтц создал себя сам...Чичваркин создал себя сам, а олигархи?...ворье.
    1 7 # ответила на комментарий Роман Белов 19 апреля 2010, 14:18
    А Чичваркин не ворье? То же самое ворье, если бы он не торговал левыми трубками а платил к а к положено налоги, каким бы миллионером он был?
    Мойша Злодейский # ответил на комментарий 1 7 20 апреля 2010, 00:08
    А что вы знаете о Чичваркине такого, что позволяет вам его так называть? Вы сами что-либо создали? Попробуйте хоть лавку открыть, может тогда немного по-иному на некоторые вещи смотреть станете....
    Сергей ПУТНИК # ответил на комментарий Александр  Гершаник 19 апреля 2010, 22:32
    А век Золотой Екатерины ? А окно в Европу Петра I ?
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Сергей ПУТНИК 19 апреля 2010, 22:41
    Тем более...
    Точнее: "Вельможа в случае - тем паче" (Грибоедов).
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Сергей ПУТНИК 19 апреля 2010, 22:45
    Временщики.
    Именно в эти времена фаворитизм привел к появлению самого слова "временщик".
    Сергей ПУТНИК # ответил на комментарий Александр  Гершаник 19 апреля 2010, 22:47
    Но Россия в при их правлении развивалась куда лучше чем при нынешних демократах . Вот сейчас уж точно временщики . С большой буквы и в кубе .
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Сергей ПУТНИК 19 апреля 2010, 23:01
    Это субъективно. Современники не видели развития. Тут нужна перспектива - отстраненность взгляда.
    Сергей ПУТНИК # ответил на комментарий Александр  Гершаник 19 апреля 2010, 23:25
    Современники ? Ы Вы не видите в их правлении позитива ? Я вот вижу . Ну это дело такое ... Кто что хочет , то и думает . Вот , я думаю , сейчас кого-то типа Петра и не хватает .
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Сергей ПУТНИК 20 апреля 2010, 22:42
    При чем тут я?
    Вопрос о том, почему на Руси нет порядка.
    Ответ известен уже лет 150.
    Цитирую:

    Алексей Толстой

    ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО ОТ ГОСТОМЫСЛА ДО ТИМАШЕВА

    Вся земля наша велика и
    обильна, а наряда в ней нет.
    Нестор, Летопись, стр.8

    1
    Послушайте, ребята,
    Что вам расскажет дед.
    Земля наша богата,
    Порядка в ней лишь нет.

    2
    А эту правду, детки,
    За тысячу уж лет
    Смекнули наши предки:
    Порядка-де, вишь, нет.

    3
    И стали все под стягом,
    И молвят: «Как нам быть?
    Давай пошлем к варягам:
    Пускай придут княжить.

    4
    Ведь немцы тороваты,
    Им ведом мрак и свет,
    Земля ж у нас богата,
    Порядка в ней лишь нет».

    5
    Посланцы скорым шагом
    Отправились туда
    И говорят варягам:
    «Придите, господа!

    6
    Мы вам отсыплем злата,
    Что киевских конфет;
    Земля у нас богата,
    Порядка в ней лишь нет».

    7
    Варягам стало жутко,
    Но думают: «Что ж тут?
    Попытка ведь не шутка —
    Пойдем, коли зовут!»

    8
    И вот пришли три брата,
    Варяги средних лет,
    Глядят — земля богата,
    Порядка ж вовсе нет.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Александр  Гершаник 20 апреля 2010, 22:46
    9
    «Ну, — думают, — команда!
    Здесь ногу сломит черт,
    Es ist ja eine Schande,
    Wir m?ussen wieder fort».[1]

    10
    Но братец старший Рюрик
    «Постой, — сказал другим, —
    Fortgeh'n w?ar ungeb?urlich,
    Vielleicht ist's nicht so schlimm.[2]

    11
    Хоть вшивая команда,
    Почти одна лишь шваль;
    Wir bringen's schon zustande,
    Versuchen wir einmal».[3]

    12
    И стал княжить он сильно,
    Княжил семнадцать лет,
    Земля была обильна,
    Порядка ж нет как нет!

    13
    За ним княжил князь Игорь,
    А правил им Олег,
    Das war ein gro, Ber Krieger[4]
    И умный человек.

    14
    Потом княжила Ольга,
    А после Святослав;
    So ging die Reihenfolge[5]
    Языческих держав.

    15
    Когда ж вступил Владимир
    На свой отцовский трон,
    Da endigte f?ur immer
    Die alte Religion.[6]

    16
    Он вдруг сказал народу:
    «Ведь наши боги дрянь,
    Пойдем креститься в воду!»
    И сделал нам Иордань.

    17
    «Перун уж очень гадок!
    Когда его спихнем,
    Увидите, порядок
    Какой мы заведем!»

    18
    Послал он за попами
    В Афины и Царьград,
    Попы пришли толпами,
    Крестятся и кадят,

    19
    Поют себе умильно
    И полнят свой кисет;
    Земля, как есть, обильна,
    Порядка только нет.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Александр  Гершаник 20 апреля 2010, 22:47
    20
    Умре Владимир с горя,
    Порядка не создав.
    За ним княжить стал вскоре
    Великий Ярослав.

    21
    Оно, пожалуй, с этим
    Порядок бы и был,
    Но из любви он к детям
    Всю землю разделил.

    22
    Плоха была услуга,
    А дети, видя то,
    Давай тузить друг друга:
    Кто как и чем во что!

    23
    Узнали то татары:
    «Ну, — думают, — не трусь!»
    Надели шаровары,
    Приехали на Русь.

    24

    «От вашего, мол, спора
    Земля пошла вверх дном,
    Постойте ж, мы вам скоро
    Порядок заведем».

    25
    Кричат: «Давайте дани!»
    (Хоть вон святых неси.)
    Тут много всякой дряни
    Настало на Руси.

    26
    Что день, то брат на брата
    В орду несет извет;
    Земля, кажись, богата —
    Порядка ж вовсе нет.

    27
    Иван явился Третий;
    Он говорит: «Шалишь!
    Уж мы теперь не дети!»
    Послал татарам шиш.

    28
    И вот земля свободна
    От всяких зол и бед
    И очень хлебородна,
    А всё ж порядка нет.

    29
    Настал Иван Четвертый,
    Он Третьему был внук;
    Калач на царстве тертый
    И многих жен супруг.

    30
    Иван Васильич Грозный
    Ему был имярек
    За то, что был серьезный,
    Солидный человек.

    31
    Приемыми не сладок,
    Но разумом не хром;
    Такой завел порядок,
    Хоть покати шаром!
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Александр  Гершаник 20 апреля 2010, 22:49
    32
    Жить можно бы беспечно
    При этаком царе;
    Но ах! — ничто не вечно —
    И царь Иван умре!

    33
    За ним царить стал Федор,
    Отцу живой контраст;
    Был разумом не бодор,
    Трезвонить лишь горазд.

    34
    Борис же, царский шурин,
    Не в шутку был умен,
    Брюнет, лицом недурен,
    И сел на царский трон.

    35
    При нем пошло все гладко,
    Не стало прежних зол,
    Чуть-чуть было порядка
    В земле он не завел.

    36
    К несчастью, самозванец,
    Откуда ни возьмись,
    Такой задал нам танец,
    Что умер царь Борис.

    37
    И, на Бориса место
    Взобравшись, сей нахал
    От радости с невестой
    Ногами заболтал.

    38
    Хоть был он парень бравый
    И даже не дурак,
    Но под его державой
    Стал бунтовать поляк.

    39
    А то нам не по сердцу;
    И вот однажды в ночь
    Мы задали им перцу
    И всех прогнали прочь.

    40
    Взошел на трон Василий,
    Но вскоре всей землей
    Его мы попросили,
    Чтоб он сошел долой.

    41
    Вернулися поляки,
    Казаков привели;
    Пошел сумбур и драки:
    Поляки и казаки,

    42
    Казаки и поляки
    Нас паки бьют и паки;
    Мы ж без царя как раки
    Горюем на мели.

    43
    Прямые были страсти —
    Порядка ж ни на грош.
    Известно, что без власти
    Далёко не уйдешь.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Александр  Гершаник 20 апреля 2010, 22:51
    44
    Чтоб трон поправить царский
    И вновь царя избрать,
    Тут Минин и Пожарский
    Скорей собрали рать.

    45
    И выгнала их сила
    Поляков снова вон,
    Земля же Михаила
    Взвела на русский трон.

    46
    Свершилося то летом;
    Но был ли уговор —
    История об этом
    Молчит до этих пор.

    47
    Варшава нам и Вильна
    Прислали свой привет;
    Земля была обильна —
    Порядка ж нет как нет.

    48
    Сев Алексей на царство,
    Тогда роди Петра.
    Пришла для государства
    Тут новая пора.

    49
    Царь Петр любил порядок,
    Почти как царь Иван,
    И так же был не сладок,
    Порой бывал и пьян.

    50
    Он молвил: «Мне вас жалко,
    Вы сгинете вконец;
    Но у меня есть палка,
    И я вам всем отец!

    51
    Не далее как к святкам
    Я вам порядок дам!»
    И тотчас за порядком
    Уехал в Амстердам.

    52
    Вернувшися оттуда,
    Он гладко нас обрил,
    А к святкам, так что чудо,
    В голландцев нарядил.

    53
    Но это, впрочем, в шутку,
    Петра я не виню:
    Больному дать желудку
    Полезно ревеню.

    54
    Хотя силён уж очень
    Был, может быть, прием;
    А всё ж довольно прочен
    Порядок стал при нем.

    55
    Но сон объял могильный
    Петра во цвете лет,
    Глядишь, земля обильна,
    Порядка ж снова нет.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Александр  Гершаник 20 апреля 2010, 22:52
    56
    Тут кротко или строго
    Царило много лиц,
    Царей не слишком много,
    А более цариц.

    57
    Бирон царил при Анне;
    Он сущий был жандарм,
    Сидели мы как в ванне
    При нем, das Gott erbarm![7]

    58
    Веселая царица
    Была Елисавет:
    Поет и веселится,
    Порядка только нет.

    59
    Какая ж тут причина
    И где же корень зла,
    Сама Екатерина
    Постигнуть не могла.

    60
    «Madame, при вас на диво
    Порядок расцветет, —
    Писали ей учтиво
    Вольтер и Дидерот, —

    61
    Лишь надобно народу,
    Которому вы мать,
    Скорее дать свободу,
    Скорей свободу дать».

    62
    «Messieurs, — им возразила
    Она, — vous me comblez»[8], —
    И тотчас прикрепила
    Украинцев к земле.

    63
    За ней царить стал Павел,
    Мальтийский кавалер,
    Но не совсем он правил
    На рыцарский манер.

    64
    Царь Александр Первый
    Настал ему взамен,
    В нем слабы были нервы,
    Но был он джентльмен.

    65
    Когда на нас в азарте
    Стотысячную рать
    Надвинул Бонапарте,
    Он начал отступать.

    66
    Казалося, ну, ниже
    Нельзя сидеть в дыре,
    Ан глядь: уж мы в Париже,
    С Louis le D'esir'e.[9]

    67
    В то время очень сильно
    Расцвел России цвет,
    Земля была обильна,
    Порядка ж нет как нет.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Александр  Гершаник 20 апреля 2010, 22:53
    68
    Последнее сказанье
    Я б написал мое,
    Но чаю наказанье,
    Боюсь monsieur Velliot.[10]

    69
    Ходить бывает склизко
    По камешкам иным,
    Итак, о том, что близко,
    Мы лучше умолчим.

    70
    Оставим лучше троны,
    К министрам перейдем.
    Но что я слышу? стоны,
    И крики, и содом!

    71
    Что вижу я! Лишь в сказках
    Мы зрим такой наряд;
    На маленьких салазках
    Министры все катят.

    72
    С горы со криком громким
    In corpore11, сполна,
    Скользя, свои к потомкам
    Уносят имена.

    73
    Се Норов, се Путятин,
    Се Панин, се Метлин,
    Се Брок, а се Замятин,
    Се Корф, се Головнин.

    74
    Их много, очень много,
    Припомнить всех нельзя,
    И вниз одной дорогой
    Летят они, скользя.

    75
    Я грешен: летописный
    Я позабыл свой слог;
    Картине живописной
    Противостать не мог.

    76
    Лиризм, на всё способный,
    Знать, у меня в крови;
    О Нестор преподобный,
    Меня ты вдохнови.

    77
    Поуспокой мне совесть,
    Мое усердье зря,
    И дай мою мне повесть
    Окончить не хитря.

    78
    Итак, начавши снова,
    Столбец кончаю свой
    От рождества Христова
    В год шестьдесят восьмой.

    79
    Увидя, что всё хуже
    Идут у нас дела,
    Зело изрядна мужа
    Господь нам ниспосла.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Александр  Гершаник 20 апреля 2010, 22:53
    80
    На утешенье наше
    Нам, аки свет зари,
    Свой лик яви Тимашев —
    Порядок водвори.

    81
    Что аз же многогрешный
    На бренных сих листах
    Не дописах поспешно
    Или переписах,

    82
    То, спереди и сзади
    Читая во все дни,
    Исправи правды ради,
    Писанья ж не кляни.

    83
    Составил от былинок
    Рассказ немудрый сей
    Худый смиренный инок,
    Раб божий Алексей.
    SA Begushev # ответил на комментарий Александр  Гершаник 20 апреля 2010, 23:13
    Борис Годунов был наследником знати Золотой Орды. Романовы, которые пришли к власти при помощи Рима -наследники прусской знати. А после Петра Первого власть окончательно и публично перешла к "немцам". В состав России когда-нибудь входила Пруссия или Германия? :). Когда англичане владели Индией и ставили там своих "радж" и "королей", англичан называли "колонизаторами", вообще-то, а не "временщиками" :).
    Роман Белов # написал комментарий 18 апреля 2010, 16:54
    А ведь надо что-то делать!
    Виталий Каймин # ответил на комментарий Роман Белов 19 апреля 2010, 00:18
    У нас с Вами - Интернет???
    Это самое мощное оружие!!!
    Но на этом поле нужно быть юристом и адвокатом???
    Alex Prodan # написал комментарий 18 апреля 2010, 21:02
    Уважаемый Георгий, спасибо за действительно прекрасную статью, сводящую воедино вроде бы известное, но до того в недостаточной систематизированное. Но возник один вопрос по поводу вот этого пассажа - "так и со стороны внешних конкурентов". Внешних по отношению к чему? Проясните, пожалуйста.
    И еще. Кто же, по-вашему, может взять на себя инициативу по изменению системы, коли отсуствуют элиты, способные взять на себя инициативу, и желающие таких перемен, т.е. фактически подрубающие свой сук, даже корни своего холопско-барского существования? На первый взгляд совершенно тупиковая ситуация. И ждать новых варягов, способных в это вмешаться, вряд ли следует. Или, напротив, нужно стремиться их привлечь и передоверить им слом системы и воспитание новых элит. Сплошные вопросы, почти безответные. Понимаю, что ответа не знает пока никто, точнее - любой ответ будет уловкой уйти от ответа.
    Наталия  Стулова # ответила на комментарий Alex Prodan 19 апреля 2010, 10:35
    Мне кажется, изменения могут принести только сильные природные кактклизмы, война и гибель руководства страны, или долгое время, посвящённое пропаганде среди всего населения идеальных моральных качеств и инициативности,вплоть до цензуры СМИ, постояные призывы людей к участию в управлении своей жизнью хоть бы даже в микромасштабах, чтоб население почувствовало, что от него что-то может зависеть. Пока что мы сталкиваемся с ужасающей бесправностью, и всё это море вскрытых фактов коррупции и подлого бессмысленного беспредела - только верхушка айсберга..
    Alex Prodan # ответил на комментарий Наталия  Стулова 19 апреля 2010, 11:04
    Что любые изменения в жизни общества начинаются с изменений в душах и помыслах людей - это вещь несомненная - не изменившись сам, как изменить что-то вокруг. Но это так сказать вечная проблема человека - как наполнить смыслом свою жизнь. Когда же мы говорим о необходимости перемен в обществе в обозримом будущем, то полагаться на этот путь вряд ли стоит. Во всяком случае необходимость этих внешних и внутренних перемен как раз и должны декларировать и своим примером подтверждать группы граждан, называемые элитами. А тут-то как раз дело швах. Что же касается катаклизмов, то Россия по определению страна катаклизмов, но очухавшись после очередного, преспокойно вновь погружается в спячку. Если же уповать на природные бедствия, то это вообще скорее путь к одичанию, чем возрождению. Вот и возникает патовая ситуация, вот и задаются безответные вопросы. Беда ведь еще и в том, что для сохранения статус-кво делается все, чтобы железный занавес продолжал ограждать страну от влияния извне. Причем занавес этот не вдоль границ, а в умах людей, огромной части народонаселения. И он умело культивируется и укрепляется.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Alex Prodan 19 апреля 2010, 18:34
    Внешние конкуренты - прежде всего зарубежные производители товаров и услуг.
    Однако можно рассматривать внешнюю конкуренцию и шире: как конкуренцию моделей организации и развития общества. При этом мы можем столкнуться с тем (и уже сталкиваемся вплотную), что активная, предприимчивая часть элит будет отдавать предпочтение своей реализации так сказать «на стороне», в других странах. Этот процесс опасен не только прямым оттоком элит и ресурсов, но и еще «зеркальным» эффектом – оставшиеся элиты будут еще более тяготеть к изоляции нашей страны и консервации сложившихся отношений, при которых власть фактически не только защищает их от конкурентов, но и вообще исключает конкурентный стимул развития. А это ведет к угасанию потенциала страны.
    Виталий Каймин # написал комментарий 19 апреля 2010, 00:21
    Не Понятно- вЧем виноваты Ьатаро-монгольские орды???
    в проблеме национальной безопасности Элит Российских???
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Виталий Каймин 19 апреля 2010, 18:48
    Виталий, что-то у Вас не сложилось с пониманием. Специально для Вас: в результате моноголо-татарского игра у нас произошел коренной переворот в положении элит. До монголо-татар элиты формировались обществом и потому элиты были перед ним ответственны. С приходом моноголо-татар элиты стали зависимы от благоволения ханов и князей, которые были фактически наместниками хана на Руси. После свержения ига эта ситема сохранилась. В результате элитам стало плевать на мнение общества, но не плевать на мнение начальства. Поэтому элиты и сегодня не несут ответственность перед народом, они включены во властную вертикаль и несут ответственность только перед ней. А вот это уже и есть угроза национальной безопасности (не безопасности Элит Российских, как Вы изволили выразиться) - когда общество и элиты - антагонисты.
    Иван Партизанов # написал комментарий 19 апреля 2010, 00:23
    Да, сильная статья... Надо "переварить"...
    Первое, что приходит в голову: "На всё воля Божья". Не дано нам знать промысел Божий во всей полноте. Быть может, именно такая драматическая участь нашего народа есть для него бОльшее благо с позиций Вечности, чем внешнее благополучие западной цивилизации...
    Имеем такую власть, какую заслуживаем. "Кесарю кесарево, а Богу богово". Откуда могут появиться честные и благочестивые люди в элите, если весь народ, как бы так выразиться, "гнилой", что-ли? На престоле стоял уже СВЯТОЙ - так нет же, свергли! И посмотрите в кого сами превратились? Не можем даже удержать свою же численость!
    Не бывает "плохой" элиты при "хорошем" народе. Так что, на мой взгляд, выход только один - всем миром превращаться в людей. А там, глядишь, начнут и элиты меняться. Ведь были же в русской аристократии и порядочные (и даже святые) люди. Только мы о них не знаем - нас по-прежнему "кормят" искаженной историей.
    Каждый должен начать с себя и делать свои дела честно во славу Божию. Если ты историк - неси людям правдивую историю о своей Родине, если милиционер - следи за порядком, если чиновник - служи народу...
    Alex Prodan # ответил на комментарий Иван Партизанов 19 апреля 2010, 01:18
    Хорошо сказал, Иван Партизанов. Вам бы не партизанить, а дивизией командовать.
    Ваня Иванов # ответил на комментарий Alex Prodan 19 апреля 2010, 13:17
    Ракетной, стратегического назначения.
    Alex Prodan # ответил на комментарий Ваня Иванов 19 апреля 2010, 13:56
    Нет таких, я думаю. Разве что дивизионы. Или батареи, ну максимум - полки. А впрочем, хрен его знает, да и чемоданчик этот я в глаза не видел.
    Николай Гричук # ответил на комментарий Иван Партизанов 19 апреля 2010, 09:36
    Просто Россия - нищая страна, урожайность сельхозпродукции в 2-3 раза ниже, чем на Западе, а техники нада больше, а ведь богатство страны начинается с сельхозпродукции... Все по Марксу: производительные силы - слабы , производственные отношения - дики...
    Юрий Давыдов # ответил на комментарий Николай Гричук 19 апреля 2010, 11:04
    А, может быть, просто удобрения в почву вносить, а не экономить? Птицефабрик настроить вместо олимпийских объектов? Чавесу миллиарды не отстегивать?
    Николай Гричук # ответил на комментарий Юрий Давыдов 19 апреля 2010, 14:10
    Главное вода и солнечная радиация... Никакими Чавесами не заменишь...
    Геннадий Громов # ответил на комментарий Иван Партизанов 19 апреля 2010, 11:29
    ..."Казанские Ведомости: Символ благотворительности в Казани воплотился в бронзе "...Когда узнал про этого ЧЕЛОВЕКА, понял что и сейчас есть святые люди.И не имеет никакого значения его национальность и вероисповедание.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Иван Партизанов 19 апреля 2010, 18:51
    Иван, спасибо за оценку статьи. В моем понимании "всем миром превращаться в людей" - это значит осознать свою ответственность перед обществом. Не перед начальством, президентом, и пр. а именно перед обществом. В общем, как Вы сказали : "Каждый должен начать с себя и делать свои дела честно"
    Иван Партизанов # ответил на комментарий Георгий Киреев 25 апреля 2010, 03:24
    >> осознать свою ответственность перед обществом
    Я бы сказал бОльше - перед Родиной и перед Богом.

    До революции все добропорядочные граждане служили и Богу, и Родине и Царю одновременно. Царь служил народу перед Богом, и народ служил царю. Каждые 30-60 лет численность населения удваивалась, общество было цельным.
    А теперь все служат только сами себе и своим шкурным интересам. В том числе власть. Народ вымирает по миллиону в год. Нас осталось еще на одно, ну максимум два поколения.
    И называлось это "американская мечта".
    Валерий Колесников # написал комментарий 19 апреля 2010, 06:51
    Где выход?
    -Или диктатура типа Пиночета, обеспечивающая законность порядок и равенство гражданских прав, не допускающая вмешательства государства в экономику. Банкротства создадут условия для отстранения зарвавшейся и формирования новой законопослушной элиты.
    Но в первую очередь изменить избирательный закон, закрепляющий однопартийную власть.
    -Или какая-либо форма внешнего временного управления... тоже начинающая с выборов законодательной власти.
    Главное - не допустить распродажи земли и ресурсов иноземцам.

    Любая кадровая политика приведёт к худшему, чем то, что имеем сегодня!!! Настоящих лидеров экономики определяет рынок, сверхприбыль. Настоящих лидеров в политике должны определяють не партии, а личные способности кандидата к анализу проблем, их обсуждению, понимание законодательства как системы и способность выдвигать деловые предложения по её совершенствованию. Для этого необходимы свободные средства массовой информации.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Валерий Колесников 19 апреля 2010, 18:57
    М-да, в общем близко к истине. Однако я склонен считать, что дело изменния системы - наше внутреннее дело. И начало тому может быть осозннание большинством народа того, что корень наших проблем не во врагах внешних и внутренних, а в той системе, в которой мы государствуем. Когда будет крепкой и конкурентоспособной система - тогда нам никакие враги не будут страшны.
    Михаил Ганзин # написал комментарий 19 апреля 2010, 08:08
    9 лет назад создал клуб "Элитарность" для молодежи, а они не идут в клуб.
    Разработал систему подготовки элиты, теоретически, а молодежи нет, 1-2 приходят. Ходят ко мне старики, иногда на заседание приходит до 40 чел. Правда темы отличные, самые современные.
    Если есть саратовчане, приходите.
    Приглашение на клуб.
    Клуб «Поколения» Приглашает Вас “27” апреля 2010г., на заседание клуба.
    Тема: «25 лет Перестройке Горбачева, как опыт к модернизации».
    Докладчик А. Никитин.
    Начало в 18.30 час,
    Улица Советская, дом 20/28, 1-й этаж, между улицами Вольская и Горького.

    Мое определение элиты: это люди принимающие решения, и имеющие или не имеющие авторитета у населения.
    Наша элита не имеет авторитета у населения.
    Только население понимает это позже. Основная масса нас политически безграмотна и не хочет быть грамотной в этих вопросах. Представте, в Англии, США вдруг выдвигается кто-то никому неизвестный (Путин) и все его выбирают, да они засмеют. Наш народ пожалуйста выбрал. Партийные выборы по спискам, то же самое. Через ЕР в госдуму прошла куча спортсменов и людей не имеющих никакого отношения к политике.
    Юрий Давыдов # ответил на комментарий Михаил Ганзин 19 апреля 2010, 11:06
    По моему мнению, клуб "Элитарность" нужен не так для молодежи, как для родителей тех, кто мог бы стать элитой.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Михаил Ганзин 19 апреля 2010, 19:03
    В нашем городе сиутация все же лучше. У нас много активной молодежи, причем молодежи которая стремится к лидерству. Однако проблема в том, что эту молодежь с самого начала жизнь и власть приучивает к тому, что инициатива может быть только сверху, т.е. директивной. А с низу могут быть только предложения. Как результат, наших будущих лидеров учат подчинению и исполнению, но не самостоятельности и ответственности
    Михаил Ганзин # написал комментарий 19 апреля 2010, 08:18
    Элита в США.
    Что такое США в начале 19 века: только что освободившаяся сырьевая колония с огромными пространствами и редким населением и мизерным ВНП. Промышленности нет, только колониальное с/хозяйство.
    В Европе политики того времени США вообще не замечали и никто не предполагал, что через 60 лет эти США станет лидером мира.
    Почему? Рассмотрим причины этого взлета.
    В США колониальный период был периодом не высокой морали и не активного участия в общественной жизни. В 1790-х гг. до 90 % американцев не принадлежали к какой-либо религиозной организации. Но, протестантская религиозность сыграла решающую роль в американском стремлении образовывать объединения и участвовать политике.
    Гражданское общество.
    В 1830-х гг. развитие общества в США привело к новым демократическим нормам. Начали вводиться Хартии городов: Чикаго – 1837 год, Гален – 1839, Спрингфилд, Квинс и Наву – 1840. Эти Хартии дали возможность выборным мэриям учреждать местные полицию, суды, университеты и вырабатывать местные законодательства.
    Пример: Хартия города Наву. Либеральные законы способствовали быстрому росту города.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Михаил Ганзин 19 апреля 2010, 19:06
    Для формирования активной элиты в США было самое главное - свобода инициативы и личная ответственность перед законом. У нашей же всегда была лишь обязанность исполнять директивы, а ответственность была только перед начальниками.
    Михаил Ганзин # написал комментарий 19 апреля 2010, 08:26
    Продолжение.
    Главные из законов принятые выбранным городским собранием:
    1. Право собраний и свободное отправление культов лицам всех религиозных убеждений.
    2. Запрет на продажу в городе спиртных напитков. (да у нас население не только не поймет, разорвут на куски депутатов. Пробовал провести опрос общественного мнения за "сухой закон", ни 1 чел. не поддержал)
    3. Закон о контроле общественных мероприятий, чтобы избежать проявлений аморальности.
    4. Строительство школ и университета.
    Наву начал строится в 1841 году, а к 1844 году в нем жило более 5 тыс. человек (как в Чикаго).
    Частные школы развивались бурно. Учились 2 тыс. человек детей и взрослых. Университет и частные школы не имели своих зданий, так преподавание велось в частных домах. Хозяева предоставляли ученикам лучшие комнаты.
    Возникли 17 профессиональных общественных организаций: «Строители Наву», ассоциация «Каретники и кучера Наву», «Ботаническая ассоциация», «Портные», «Горшечники» и т.п.
    Потом свобода и образование привели к подъему изобретательства и предпринимательства и к 1880 г. США вышли на 1 место в мире по ВВП. За 80 лет колоссальный подъем.

    А что в России, крепостное право. Застой.
    Artemiseon Araus Media dAmbrazura # ответил на комментарий Михаил Ганзин 19 апреля 2010, 10:03
    Спасибо и за цифирь. А то некоторых заносит в словесные эмпиреи и не хочется переходить к грешной земной юдоли практического разума.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Михаил Ганзин 19 апреля 2010, 12:06
    Евреям всегда было легче менять свою ментальность - у них не было своей родины. Великая страна всегда имеет своё лицо. Нравится вам (есть деньги) или не нравится (нет денег) - но это наша страна.
    Михаил Ганзин # ответил на комментарий Наталия Плисак 20 апреля 2010, 16:30
    Причем здесь евреи, славян в США иммигрировало в 10 раз больше.
    Михаил Ганзин # написал комментарий 19 апреля 2010, 08:41
    Выход: медленно и упорно развивать гражданское общество.
    Artemiseon Araus Media dAmbrazura # ответил на комментарий Михаил Ганзин 19 апреля 2010, 10:09
    ссылка на gidepark.ru
    Вот в этой дискуссии собеседник бежит от упоминания о гражданском обществе, как нечистый от ладана.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Михаил Ганзин 19 апреля 2010, 11:57
    Чужь (чужое мнение, противное нашему). Какой еще ГР ОБ?

    Библия - первые заповеди.
    1. Плодитесь и размножайтесь
    2. Ешьте хлеб в ПОТЕ лица своего

    Остальное приложится.
    Михаил Ганзин # ответил на комментарий Наталия Плисак 19 апреля 2010, 22:00
    Библия - первые заповеди.

    Первая заповедь: Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.

    Вторая заповедь: Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе наверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Михаил Ганзин 19 апреля 2010, 22:04
    Это Тора или Талмуд... Библия иначе звучит.
    Михаил Ганзин # ответил на комментарий Наталия Плисак 20 апреля 2010, 16:42
    Это из Библии.
    Библия книги священного писания ветхого и нового завета канонические. Изд. Библейские общества, Москва-1993 г. : "Исход", Глава 20.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Михаил Ганзин 19 апреля 2010, 19:25
    Конечно же, только гражданское общество нельзя кому-то воспитать или разить. Для того, чтобы пошел процесс формирования гражданского общества, в России должен появиться средний класс. Столыпин хотел сделать это в среде крестьянства (он сам формулировал цель своих реформ как создание условий для гражданского общества) , сегодня ситуация другая. Основой среднего класса могут стать мелкие и средние предприниматели в любой сфере.
    Евгений  Демешко # написал комментарий 19 апреля 2010, 09:58
    Статья интересная и неплохая, но есть всё же несколько моментов, которые хотелось бы прояснить:
    В чём именно заключается негативная роль варягов в формировании российской системы управления? Скандинавская модель самоуправления, основанная на появлении в Швеции ещё в 11-ом веке первого в Европе парламента, привела в 20-м к ненасильственной победе социалистической системы перераспределения. Получается, что варяги не были заинтересованы в "эффективном управлении" Киевской Русью? Или не могли добиться эффективности? Опять таки, почему? Только ли от того что она чужая? Следуя это логике, можно сделать вывод: для России любая власть будет чужой и инородной. Быть может нам лучше подходят анархистские формы организации общества?
    Я ни в коей мере не хочу опровергнуть тезисы автора, я пытаюсь понять суть проблемы. Думаю, что она всё же состоит не абстрактной и недоказуемой чужеродности или оторванности элиты от "народа". Полагаю, что её решение стоит поискать в области к межличностных отношений. На многовековую тренировку социальных навыков (как у европейцев) у нас уже не осталось времени. Может нам стоит поучить своих детей взаимному уважению?
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Евгений  Демешко 19 апреля 2010, 21:26
    Евгений, вообще Вы затронули весьма интересную проблему: скандинавская модель государствования. Это отдельная тема. Кстати, советую почитать в связи с этим книгу "Почему Россия не Финляндия" (не путать с книгой "Почему Россия не Америка") . В Инете можно найти, ее подготовила группа финских ученых. Там в предисловии есть любопытное наблюдение по поводу того, что стало экономической основой норвежского "социализма". Не подумайте, что нефть - обыкновенная селедка! Почему и как - доставьте себе удовольствие, прочтите! Для меня это было почти открытием! И конкретно по Вашему вопросу: сама по себе скандинавская система действительно предрасположена к демократии, однако на Руси скандинавы пристуствовали как внешние менеджеры. То бишь та модель управления, которую они несли, имела как бы два варианта: 1) для внутреннего употребления, 2) для внешнего управления.
    Все бы ничего, но они заложили традицию власти, которая действует по отношению к обществу как внешнее управление, а не как продукт самоорганизации. В этом корень проблемы.
    Евгений  Демешко # ответил на комментарий Георгий Киреев 20 апреля 2010, 12:12

    1. Я не стал бы винить варягов в наших бедах. Даже если допустить реальность призвания неких варягов на княжение в середине IX-го века, если нас не обманывают древнерусские летописи, написанные кстати только через 150-200 лет после означенного правления. Максимум через сотню лет, их потомки полностью ассимилировались с местной аристократией. И с этого момента, можно полностью исключить негативное влияние "внешних управляющих" на российский бардак.
    2. К сожалению я не нашел полный текст рекомендованной вами статьи. Поэтому я вынужден ограничиться лишь отдельными её главами(ссылка на stra.teg.ru Не могу разделить вашего восхищения данным материалом. На мой взгляд статья несколько тенденциозна и её авторы пытаются сравнивать мышь со слоном, на том основании, что оба объекта серые. Несмотря на внятный и в целом верный анализ ситуации в обеих странах, не указано ни одной причины существующих различий за исключением тех, что мы с вами и без того знаем. И опять таки главные: дураки и дороги. А уж тезис о том, что конкурентоспособность финской промышленности вызвана жесткой конкуренцией финского сервелата с венгерской салями, просто смешон.

    Георгий Киреев # ответил на комментарий Евгений  Демешко 20 апреля 2010, 19:03
    По поводу исследования «Почему Россия не Финляндия» скажу так: постараюсь найти для Вас всю работу, видимо в прочтенных Вами отрывках взято не самое главное.
    Что касается слона и мыши, то в данном случае сравнение не корректно – там анализируются принципы функционирования систем и методы решения экономических проблем. А что касается системы и экономики, то простите за тривиальность – они и в Африке остаются системой и экономикой. Но к сожалению у нас бытует мнение, что законы экономики в России отличаются от законов экономики например в Англии или в какой-нибудь Мумбу Юмбу и Финляндии.
    Ну и по поводу варягов: я их ни в чем не виню и тем боле во всех наших бедах, я просто констатирую факт что они положили начало традиции отчуждения власти от общества. В отношении пришлого менеджмента мы не исключение, но если в других странах он зачастую становился включенным в общую систему отношений власть - общество на демократических принципах, то у нас после нашествия монголо-татар установилась восточная деспотия и далее ее совершенстовали и модернизировали. То бишь определенная цепь исторических событий привела к закономерному результату.
    Аркадий Сизов # написал комментарий 19 апреля 2010, 10:01
    Спасибо за толковое обобщение мыслей проходящих через всю болгерскую полемику.
    Юрий Давыдов # ответил на комментарий Аркадий Сизов 19 апреля 2010, 11:08
    Позвольте присоединиться!
    Юрий Старыгин # написал комментарий 19 апреля 2010, 10:08
    1.В Российской Федерации ЭЛИТы НЕТ!!!
    Есть прислонившиеся к власти и партии...
    2. Всё описанное Вами есть в книге А.Е.Пресняков (1870-1929) "Российские самодержцы", очерки, которые НАПИСАНЫ в 19...., но не позже 1929 года.
    Кузьма Афанасьев # ответил на комментарий Юрий Старыгин 19 апреля 2010, 10:58
    И Вы и Пресняков правы!
    Элита - это многомерное и комбинаторное мышление! Это ОБРАЗОВАНИЕ (НЕ путать с одипломированием и "О"степенением - суть обучебленность!), это КУЛЬТУРА это прогосударственность, пронардоность, это ментальная ответственность за последствия своей деятельности, это постоянный интерес к развитию страны, общества, народа!
    Так что эти сегодняшние убогие воры и слабо мыслящие откровенные придурки даже понять не в состоянии ЧТО такое ЭЛИТА! Самый высокий их уровень - начальник цеха, зав. базой, директор вокзала, диспетчер автобусной компании. ВСЁ!
    Александр Великин # ответил на комментарий Кузьма Афанасьев 19 апреля 2010, 21:26
    "Элита" так не считает. По ИХ мнению, все сказанное начальником есть истина в последней инстанции и обсуждению не подлежит. А посему мышление явление вредное
    Кузьма Афанасьев # ответил на комментарий Александр Великин 20 апреля 2010, 00:21
    "ИХ" мнение - суть тупое навязывание того, что "ОНИ" считают "умным","возможным", полезным"...
    Но это в "ИХ" понимании, и объяснить их недоумие ИМ не возможно. Ментальность не та!! Остается делать жизнь своими мозгами и возможностями, расширяя свое сознание и приобретая новые социальные навыки взаимодействия. Но это вполне приличное решение, и хорошие возможности саморазвития и самоорганизации. В целом эта формула сводится к словам - УЧИТЕСЬ ДОВЕРЯТЬ СЕБЕ!! И это то единственное , что переформатирует
    процессы нашей жизни от семьи до государства.
    Александр Великин # ответил на комментарий Кузьма Афанасьев 20 апреля 2010, 19:57
    Браво! Только таких людей, хотящих и могущих, немного
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Юрий Старыгин 19 апреля 2010, 21:28
    Элита есть, хотя бы в той же партии и власти, проблема заключается в том, что по своим качествам она не соотвествует критериям ответственных национальных элит.
    Михаил Ганзин # ответил на комментарий Георгий Киреев 19 апреля 2010, 22:05
    Элиты: это люди принимающие решения, и имеющие или не имеющие авторитета у населения.
    Alessandro DelPiero # написал комментарий 19 апреля 2010, 10:42
    Одна простая мысль, что государство нанято обществом (народом) на работу и должно действовать под контролем общества и в его интересах вызывает недоумение в России: глупости, государство нами владеет, думать, что Путин наш подчиненный - страдать манией величия. А западных странах это общее место, банальность, которую и озвучивать не нужно, все понятно и так. все знают, что есть такой коллективный менеджер, называемый государством. Да, он чаще всего плутоватый и не очень квалифицированный. Но его можно поменять, если зарвется слишком. В России совсем не так. От государство слишком много ждут, а когда оно не выполняет ожиданий, начинают ругать и вздыхать о сильной руке.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2010, 11:55
    Ага особенно в США после очередного "антитеррористического" закона принятого после 911.

    Несчастный мотрос, твой корабиль потоп.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Наталия Плисак 19 апреля 2010, 11:59
    Вас же никто не пытается разубедить: Вы можете считать себя холопом у государства, подданным и пр. Никто на Ваше раболепство не покушается - вперед, в тюрьму! Других только туда не агитируйте.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2010, 12:01
    Ну вы тоже порожняк не гоняйте. Любитель чужого закона.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Наталия Плисак 19 апреля 2010, 12:13
    Слушайте, у вас свой бог, Сталин, Вы в него можете верить сколько хотите. Я обращался не к тем, кто верит в тиранов, ВЕРА - святое, даже такая экзотическая, как у наших сталинистов. Вера не требует аргументов, она призывает человека верить не смотря ни на что. Но пусть верят, я им желаю всяческого благополучия. Но я в это не уверую, не теряйте зря время.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2010, 12:15
    Свобода - СВОЙ бог Да. Не чужой. Толк своим мозгами человек умён. Причем здесь Стален?
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Наталия Плисак 19 апреля 2010, 12:19
    Да, да и эти глупости я тоже не в первый раз слышу, толкователь Вы наш русского языка.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2010, 12:20
    А вы глупости создаёте сами.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2010, 21:29
    Отличное замечание!
    Дмитрий Саратовцев # написал комментарий 19 апреля 2010, 11:06
    До нынешних времен ...знал только об элитных щенках.....сейчас куда не плюнь везде "элитное"....кафельная плитка, унитазы , дома...и т.д. Затерли слово......
    Элита это,... Жорес Алферов, Ростропович, Распутин и масса других достойных людей...
    Какие то хорьки у власти ...то они" финансовая элита" , то еще какая то "элита"
    Вам самим то не противно постояно говорить ЭТО слово применительно к этой куче экскриментов?
    У меня от этого слова уже тошнота....."элита " ...мать вашу
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Дмитрий Саратовцев 19 апреля 2010, 21:31
    Дмитрий, у меня у самого от взгляда на нашу "элиту" тошнит, однако формально они - "элита", мать их...
    Сергей Меняшев # ответил на комментарий Дмитрий Саратовцев 21 апреля 2010, 07:58
    Молодец, Дима...В самое очёчко!!!
    Константин Андреевич Малахов # написал комментарий 19 апреля 2010, 11:14
    Неужели не видна смена приорететов? Захватившая власть группа ,создавшая "элиту" проводит политику при которой Народ обеспечивает её/элиты/ обслуживание и обогащение,поддерживая балланс системы.
    юрий ковалев # написал комментарий 19 апреля 2010, 11:49
    В принципе правильно. Но варяги пока остаются официальной легендой, а иго состояло в феодальных войнах русских князей без всяких татаро-монгол. Исторические истоки собственности на землю в пространстве и низкой плотности населения славянских земель. Экономику можно было создать в виде захватов, взимания дани, а не в организации частного производства, которое требует быстрой и удобной связи между областями. Самодержавное центральное управление отвечало географическим условиям. Оно же и формировало так называемые "элиты" из наиболее преданных холопов с холопской же психологией. Так и по сию пору.
    Наталия Плисак # написал комментарий 19 апреля 2010, 11:53
    Я так понимаю ВЫВОД - наша элита плохая,

    Давайте пригласим на княжение в РФ ЗАПАДНУЮ, раз уж традиция имеется...

    Грустно девушки, конечно это проще чем положить цветы на могилу своих правителей.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Наталия Плисак 19 апреля 2010, 21:42
    Наталия, Ваш вывод не верен - от смены элит ничего не изменится. Надо менять систему, которая порождает некачественные элиты. Кого бы мы не пригласили, он станет тем же, что и мы. Не случайно сейчас идет антикоррупционное расследование в США по поводу того, что их компании замешаны в коррупции именно у нас, в Китае и других странах, сходных с нами по типу государтсвенного устройства. Попав к нам их менеджеры стали действовать по нашим "правилам игры". Иначе они бы у нас и не задержались.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Георгий Киреев 19 апреля 2010, 21:48
    Материальный мир основан на иерархии (пирамиде) материальных ценностей (деньги, оружие, крепости, слуги).
    Духовный мир основан на перевернутой пирамиде (Раб Суть Творца). Идеальной в этом смысле картинкой является Звезда Давида.
    Если увлекаться материальным - будет насилие, если увлекаться духовным - найдутся "новые русские", которые будут нарушать духовные заповеди. "ВОт тогда то Василь Иваныч не поверишь - у меня фишка и поперла"
    степан разин # написал комментарий 19 апреля 2010, 12:09
    Орлов в курятнике не взрастишь, разве что двухголового нелетучего мутанта.
    Отлично сказано!И не надо давать глубокий исторический анализ, у власти всегда оказываются проходимцы и мошенники, которые создают своё ближнее окружение из таких же особей, только трусливых и более подлых.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий степан разин 19 апреля 2010, 21:46
    "у власти всегда оказываются проходимцы и мошенники" - я бы сказал корректней - как правило. Именно поэтому в системе западной демократии действует непреложное правило периодической смены власти.
    Валерий Волков # написал комментарий 19 апреля 2010, 12:52
    писать такую статью накануне дня победы не совсем логично. Пришла к нам обьединенная Европа под немецкофашисткими штандартами,а Сталин,не будь дурак,поставил за каждым вертухая с пулеметом Максим,американского производства, и погнали немецко-фашисткую нечисть на честный Запад.. Меня не устраивает эта статья. Опять какой-то недосягаемый нехороший дядя виноват,а мы -жертвы. И ничего не остается,как что-то украсть,загнать и купить пузырь .
    Главная причина во лжи.Система устроена так,что быть честным и опасно и невыгодно..
    Есть классное выражение: молчание-самая удобная форма лжи..По этому параметру народ лжив на 50%.Это ему мы обязаны такой властью
    Есть у А.И.Герцена такое выражение"Русский народ-подлый народ..Но не потому,что творит подлости,а потому что их терпит"В советские времена все время в воздухе висел вопль Гласность,гласность. Секретарь обкома получил к празднику 2 авоськи с продуктами,с2мя баками икры,кг маслин и 5 банками горошка.Позор,позор.
    А нынче-это не хорошо заглядывать в чужой карман-я правильно передаю идею автора статьи.Сейчас все комерческая тайна.Мошеники владеют национальным достоянием.Махровый мошеник купил яхту за 550 миллионов евро
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Валерий Волков 19 апреля 2010, 21:54
    Видите ли есть общества, в которых лгать не выгодно, а есть где наоборот. Я не говорю, что российский народ - жертва. Скорее мы все виноваты, что нас устраивает система, которая нас же и насилует.
    Недосекин Алексей # написал комментарий 19 апреля 2010, 12:52

    перепост ссылка на shiningworld.ru . давайте переместим дискуссию на эту страницу, поскольку для нашего ресурса вопрос преображения России и формирования качественно новых элит находится в фокусе ... Кое-какие идеи по этому поводу есть в моей книге: ссылка на sedok.narod.ru .

    Георгий Киреев # ответил на комментарий Недосекин Алексей 19 апреля 2010, 21:56
    Давайте переместим. С интересом прочту Ваши мысли по этому поводу.
    Валерий Волков # написал комментарий 19 апреля 2010, 12:57
    Помните,Лермонтовское"А вы надменные потомки известной подлостью прославленных отцов.."Это про элиту.Были достойные люди и в царские времена,и в советские,но никто их властью не жаловал по причине подлого сословия.На то и власть,чтоб жить всласть
    dmitry salomin # написал комментарий 19 апреля 2010, 13:01
    наши элиты являются самым слабым звеном в государстве и даже представляют прямую угрозу нашей национальной безопасности.-добавить нечего.
    Никас Дасюк # написал комментарий 19 апреля 2010, 13:16
    Попробуйте дать определение ныне действующей т.н. российской элите, которая сама себя назначила в эту самую элиту. И тогда не нужно будет писать на эту тему.
    В России никогда не было элиты - ее всегда (!) придумывали или назначали. Вот, почему общепризнанное определение слова "элита" никогда не приклеивалось к российском варианту. Поэтому в России гнобили умных, отважных, продвинутых и т.д. по списку.
    Между назначенным и заслужившим своими способностями и умением очень большая разница.
    Igor Sergeev # ответил на комментарий Никас Дасюк 19 апреля 2010, 14:48
    Конечно! «Шариковы» у власти и, что от них ждать разумных деяний? Спортсменам, видите ли, интересно заниматься политикой в перерывах между соревнованиями. Хобби такое!
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Никас Дасюк 19 апреля 2010, 21:58
    Да. я согласен с Вами - наша элита, это "назначенцы", а потому она - псевдоэлита.
    Алексей Ушаков # написал комментарий 19 апреля 2010, 13:28
    Добавил бы к определению Элиты - часть общества берущая на себя ответственность за генерирование конструктивного вектора развития, за сохранность и развития Государства и благополучие народа - это Важно, об этом многие забывают ... Что элита должна еще нести ответственность за свои деяния и формироваться путем отбора и подготовки институтами, которые в России, к сожалению, разрушены и давно.Соглашусь с Вами - есть элемент превнесенности Элиты со стороны и это многое портит. Соглашусь: Россию давно начали грабить и именно элиты посаженные, а предательств сколько было... Спасибо за исторический экскурс и собранные в кучку мысли, соглашусь, созвучны и моим. У нас на сегодня нет критической массы "нормальных представителей Элиты", а следовательно и серьезно влиять на принятие решений они не могут. Лучшие, как всегда, погибают первыми
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Алексей Ушаков 19 апреля 2010, 22:00
    Спасибо за комментарий, интересные замечания.
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Георгий Киреев 19 апреля 2010, 23:35
    да не замечания, так мыслишки...
    людмила николаева # написал комментарий 19 апреля 2010, 13:54
    ЭЛИТА-/франц.-elite//- САМОЕ ЛУЧШЕЕ, ИЗБРАННОЕ, ОТБОРНОЕ/ например, отборные семена, особо ценные племенные животные и т.п./, ЦВЕТ НАЦИИ.
    В царской России и в Советском Союзе элитой считалась та часть общества., которая составляла Честь и Гордость Отечества., а не те,как Вы пишите "кто благодаря своему положению в политике., экономике, культуре ,духовной сфере имеет возможность принимать решения, имеющее общенациональное/ или местное/ или региональное влияние на принятие таких решений". А управленцы никогда не считались элитой.Сейчас элитой называют и тех,кто веселится в самых дорогих клубах и отдыхают на самых дорогих курортах мира.Но это не элита,а те,.кто самым безбожным образом ворует бюджетные деньги и наживается на природных богатствах,которые "вроде бы" по Конституции должны пренадлежать народу. ,т.е. ворье, и расхитители всего народного. Нет у нас сейчас никакой элиты, которая бы соответствовала этому настоящему понятию.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий людмила николаева 19 апреля 2010, 22:03
    Людмила, трактовка понятия "элиты" может быть разной, я не случайно в самом начале определил это понятие, чтобы определить предмет разговора. Что же касается цвета нации, то не всегда он принимает или влияет на принятие решений. Цвет нации - это тема отдельного разговора.
    Вечный Странник # написал комментарий 19 апреля 2010, 13:54
    Вы о влиянии варягов. А почему они появились? Да потому без жесткой власти начинается мордобой. Элита должна прежде всего вырабатывать стратегию, идеологию развития, опережая народ на несколько шагов. Наша политическая элита не способна к этому, поэтому постоянное подражание другим странам. Элиту надо выращивать, следуя опреденной цели. Но эти цели вырабатывают выдающиеся личности, вроде Конфуция в Китае. У нас этим занималась Церковь, в период расцвета государства Российского существовала симфония власти духовной и светской. Сегодня этого нет.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Вечный Странник 19 апреля 2010, 22:10
    Очень интересный вопрос, у меня есть в книге "Понять Россию" в главе,посвященной вляинию варягов, свой взгляд на это вопрос. Если хотите, прочтите, если лень, то коротко: роковую роль сыграли размер и качество территории расселения славянских племен. Именно наша территория, вернее ее избыток привели к тому, что у нас не было условий для выработки качеств, необходимых для добрососедства и взаимосотрудничества.
    Вечный Странник # ответил на комментарий Георгий Киреев 21 апреля 2010, 00:21
    Может Вы и правы, но изначально наша территория не отличалась большими размерами.
    Игорь Морев # написал комментарий 19 апреля 2010, 14:04
    Хорошая почва для развития кланов в государстве - объявленная цель. Почему-то в России у правителя обязательно есть (должна быть) цель. Если нет цели - правитель (правительство) считается плохим. Наверное, это - национальная черта.
    Когда цель объявлена, к ней легко "прислониться". Вступить. Кто успеет.
    Когда цель не объявлена, трудно быть лояльным (угодным) правителю. Надо мозги напрягать, мучиться.
    Мы привыкли к рассуждениям о "категории цели" как к традиционной философской болтовне. Глаза уж давно "замылились". Отношение к цели (не путать с задачами) - это, своего рода, лакмусовая бумажка, тест на устройство управления..

    В основополагающих документах стран-лидеров редко встречаются выражения типа "мы должны". Чаще - "мы не должны". Эти документы узаконили технологию скульптора, технологию развития путем выбора и отсекания лишнего. То есть - нецелевого управления.
    Христос (включите поиск по тексту) никому явно не ставил цели (не говорил "ты должен"). Сколько лет христианству?
    Мао Цзе Дун сказал "Пусть будет сто цветов". Это святой принцип экономики современного Китая.
    Много есть ярких примеров успешного "бесцельного" управления и развития. Мы их видим.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Игорь Морев 19 апреля 2010, 22:14
    Игорь, - в точку! Я тоже считаю, вслед за ренегатами, которых заклеймили отцы основатели Совка , что конечная цель - ничто, движение - все! А если серьезно, то именно этот принцип положен в основу синергетического подхода к развитию.
    Игорь Морев # ответил на комментарий Георгий Киреев 20 апреля 2010, 02:00
    Да, Георгий.
    Такого типа подходы называют синергетическими. Но само слово "синергетика" кое-где заболтали в гуманитарных приложениях (чуть не сказал - науках) и оно потеряло первоначальный общепринятый смысл. Поэтому (и не только) вместо термина "синергетика" естественники стали применять "теория диссипативных структур".
    Что же касается первой части Вашего высказывания, то хотелось бы уточнить. Я считаю, что слово "движение" слишком многосмысленно и лучше заменить там его на слово "выбор".
    Цель - ничто, выбор - все.
    Хотя и не нравится мне такая категоричность, надо сформулировать как-то помягче.
    С уважением.
    Александр Штоль # написал комментарий 19 апреля 2010, 14:11
    "Я никогда не поверю, что на Западе поголовно все являются честными и совестливыми людьми и соблюдают законы из любви к ближнему. Тем не менее, на Западе есть порядок, а у нас нет. Почему???"

    Автора удивляет этот вопрос, но загадок нет. "На Западе" (а почему только там? и на Востоке - тоже) существует устоявшаяся элита, благополучие которой зависит от благополучия страны, державы, если позволите. В России нет единой элиты, даже у автора прорвалось "российские элитыЫ". Эти "элиты" продолжают попытки переделить пирог в свою пользу. И ведут себя подло - "если не съем, то обгажу - никому не достанется". Мои поздравления вам, уважаемые "прозападники". Но на элиту вы только в своём узком кругу тянете. Не дай Бог, будете осуществлять госуправление. От России, в лучшем случае, одно название останется.
    Александр Дунаев # ответил на комментарий Александр Штоль 19 апреля 2010, 16:11
    Тем не менее, на Западе есть порядок, а у нас нет. Почему???. SO в основе их нравственности - закон, в основе нашей - справедливость. Исторически так сложилось
    Александр Штоль # ответил на комментарий Александр Дунаев 19 апреля 2010, 17:04
    Он же не сразу возник. Там меньше желающих разводить бардак, поэтому быстрее получилось. А Россия - веками культурно-этнический котёл, да ещё и с лакомыми для всех кусочками природных ресурсов. Бардак остановят те, кому из России уехать некуда.
    Александр Дунаев # ответил на комментарий Александр Штоль 19 апреля 2010, 18:00
    Я, Александр, под "законом" подразумевал всего лишь инструмент политики. Лютера паписты достали своими пъянками, индульгенциями и прочим непотребством. Какая же это духовная элита? Это прямая угроза обществу. Перевел Библию, ЗАКОНОМ обязал ходить детей в школу - читать-то нужно самим, что бы самостоятельно понимать и толковать. Вот с чего начилась Реформация, самостоятельная политика, как вн.так и вн. Германии, а потом и Европы.
    Александр Штоль # ответил на комментарий Александр Дунаев 19 апреля 2010, 18:15
    Я не берусь всерьёз спорить о понятиях нравственности, морали и справедливости (хотя и делаю это часто - "из вредности"). Для меня правильно то, что способствует демографической/экологической устойчивости. СССР 60-80-х при всех нападках - хорошо. Россия 94-98-х - плохо. Россия 01-06-х - к лучшему. Что сейчас - не знаю.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Александр Штоль 19 апреля 2010, 22:23
    Не знаю, не уверен, что будет хуже. То что было в 90-х годах могло перерости в реальную демократию, а переросло в путинизм. То что было в 90-х плохо, но это можно было обратить или в развитие или в повторение пройденного. Что мы и сделали. А чтобы веселее было идти в очередной тупик, тперь власить хает 90-е. С такми же успехом мы может хаять время, в котором мы писались в пеленки.
    Александр Штоль # ответил на комментарий Георгий Киреев 19 апреля 2010, 23:24
    Нужна уверенность, что не будет хуже. По-разному одни и те же слова расставили, а смысл отличается. Всё остальное - надеюсь, что об одном. Не помню, как писался в пелёнки, но если их меняли - не так уж и плохо было.
    Сергей Семенов # написал комментарий 19 апреля 2010, 14:33
    Хорошая статья. Оказывается и среди гайдпарковцев есть думающие люди. Татаро-монголы, хотели того русские люди или нет, но научили строить империю по азиатскому образцу. И до сих пор власть и элиты в России строятся и функционируют по этому образцу. Поэтому так называемые олигархи, опасаясь непредсказуемости российской власти, вывозят свои капиталы за рубеж и, играя по их правилам, только приветствуются местными властями. Все потуги создать европейский способ правления в России оказываются бессмысленными, пока не сменить саму систему власти. Но как это сделать, если существующая со времён ига система власти буквально вросла генетически в русский народ. Единственный выход, это дождаться, когда русский народ в массе своей не захочет изменений. А сделать это можно только повышением культурного уровня, образования (в широком смысле), политической активности, воспитанием самодисциплины. Однако здесь есть тоже большое внутреннее сопротивление: "мы и без академиев всё можем" или как Высоцкий говорил: вилами и лопатами.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Сергей Семенов 19 апреля 2010, 22:25
    Спасибо, Сергей, именно это я и хотел донести до людей.
    Владимир Счастливцев # ответил на комментарий Сергей Семенов 20 апреля 2010, 05:38
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Елена Тур # написала комментарий 19 апреля 2010, 14:52
    Вы говорите - "Что с этим делать? Смена элит не дает результат. Нужно менять систему. " - почти все это и так понимают ( кроме совсем замшелых путинистов). Весь вопрос - КАК?
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Елена Тур 19 апреля 2010, 22:34
    История знает только два пути (возможно я ошибаюсь) - либо насильственный (вариант Пиночета, но это должен быть соответствующий задачам Пиночет) либо народ должен сам созреть для понимания, что враг нашего развития не США, не Запад, и даже не Саакашвили - а существующая у нас система. Пока этого понимания нет.
    С. Петров # написал комментарий 19 апреля 2010, 15:19
    Механизм прощания с элитами старого типа известен:
    1) люстрации
    2) цензура на агитацию и пропаганду краснокоричневых
    3) борьба с коррупцией через контроль над потреблением, а не доходами чиновников
    4) массовый завоз западной профессуры в наши вузы
    5) обязательный тест IQ при поступлении на госслужбу и через произвольные промежутки времени
    Алик Гонконгов # ответил на комментарий С. Петров 19 апреля 2010, 18:25
    Для совеременных "элит" свойственно "идеологическая" маструбация-поллюция-импотенция. Если "Вианра" не помогает, тогда ампутация с перлюстрацией переписки с партийным руководством и АМН РФ (чтобы знать, на что жалуются...)
    Николай Ковальчук # написал комментарий 19 апреля 2010, 15:26
    Замечательная и весьма содержательная статья с глубоким анализом действительности и так называемой "русской самобытности". Поддерживаю все выводы и определения автора... "У наших элит не заложены основы ни чести, ни достоинства, ибо в холопах этих качеств не может быть по определению...Наши элиты не служат ни государству, ни обществу, они служат только вышестоящему начальнику и себе". Выход из этой порочной системы управления может быть только один - смена путинской антинародной системы власти, установление демократической системы, максимальное приобщение граждан к управлению государством, вернув им все права и свободы, а также безусловное соблюдение Конституции и законов РФ всеми гражданами, начиная в первую очередь с Президента и премьера.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Николай Ковальчук 19 апреля 2010, 22:37
    Именно так, гначиная с Президента. Я поверю в начало перемен к лучшему, когда начальники перестанут ездить не только с мигалками, но и под "кирпич" и т.д. Т.е. когда Закон для всех будет Законом.
    Лавр Безымянный # написал комментарий 19 апреля 2010, 17:11
    Извечный русский вопрос:Кто виноват? И Что делать?
    У аффтора виноваты ВСЕ, окромя "великого " народа!
    Статья напоминает избитый анекдот: в кране не было воды ... и т.ды! Каков народ-такова и элита!
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Лавр Безымянный 19 апреля 2010, 22:40
    Лавр, задача моей статьи – анализ причин недоброкачественности наших элит. Все остальное – вытекает из написанного. Я согласен – каков народ, таковы и элиты. Однако я бы расставил «приоритеты» ответственности следующим образом:
    - система нашего государствования порождает некомпетентные и порочные элиты;
    - за то, что мы миримся с этой системой и даже более того, она устраивает большинство нашего общества, ответственность несет, естественно, само общество;
    Но! И это есть самый существенный момент: преобразования системы могут быть осуществлены только элитами. И это заводит ситуацию почти в тупик.
    Если за дело берется народ, то он, как правило, лишь устраняет одни элиты и соглашается с другими. Но смогут ли новые элиты быть на высоте задачи – вопрос!
    Процесс формирования систем – прерогатива элит, и не потому, что кто-то так сказал, а потому, что сам этот процесс требует компетентного, в некотором смысле профессионального отношения.
    (окончание во второй части)
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Лавр Безымянный 19 апреля 2010, 22:42
    Процесс формирования систем – прерогатива элит, и не потому, что кто-то так сказал, а потому, что сам этот процесс требует компетентного, в некотором смысле профессионального отношения.
    Системы не формируются на общих собраниях путем голосования. Можно, например, проголосовать за демократию, а потом появляются структуры, подобные «ЕР» которые устанавливают монополию на власть бюрократии и в результате появляется бюрократическая контора под вывеской «Суверенная консервативная демократии». В общем как в анекдоте: у меня на сарае слово из трех букв написано, а там дрова лежат.
    Фактически народ может только дать карт-бланш на тот или иной варинат развития, но будет он реализрован или нет- это зависит от элит.
    Алик Гонконгов # написал комментарий 19 апреля 2010, 17:42
    Элита - это гордость нации, государства, нравственный и интеллектуальный ориентир! Кто назовет мне хотя бы двух-трех современных представителей политической и финансовой элиты? Исключим пока представителей науки и искусства...
    Владимир мавричев # написал комментарий 19 апреля 2010, 20:03
    Хорошая статья, спасибо. Предложил бы рассмотреть затронутые вопросы с точки зрения, что государство это и есть система правовых отношений людей имеющая основой гражданство. Думаю это помогло бы разобратся в современных проблемах.
    ab1950 ab1950 # написал комментарий 19 апреля 2010, 20:53
    Пирамида власти в России действительно формировалась не так, как на западе. Действительно все бояре, воеводы и пр. были "из холопов", то есть из простых людей, которые проявили себя, как таланты при службе князю. И князь мог поставить любого на любое место. Если подбирал плохих, то его "съедали" соседи. В суровых российских условиях иначе было нельзя, ведь родовая аристократия постоянно вырождается, таланты среди них очень редки. Например, даже жён князь выбирал по конкурсу, а не по знатности, что уж про бояр толковать. Поэтому Россия при князьях простояла 800 лет.А про татарское иго, да было ли оно в том виде, как описывается? Не знаю, правда-ли, но где-то читал, что дань с каждого была настолько ничтожна, что нынешние налоги кажутся игом гораздо бОльшим. Может поэтому 200 лет и держалось?А от неэффективных правителей всегда в России избавлялись круто. Вот после Петра началась западная система знатности: прошло 300 лет, и всё рухнуло.А социализм продержался только 70 лет. Номенклатура выродилась за два поколения: вместо талантов к власти пришли лижущие зад вышестоящему. Результат - крах. Где таланты? Путин, Медвед? Серые ребята. Получится "как всегда"...
    георгий сауриди # написал комментарий 19 апреля 2010, 21:07
    Что, пришли к монархии или к диктатуре, чтобы отучить от вредных привычек? Жаль, так хотелось доброго, хорошего демократичного начальничка...
    Георгий Киреев # ответил на комментарий георгий сауриди 19 апреля 2010, 22:45
    Георгий, в некотором смысле может быть или демократия или хороший начальник. Во втором случае - "хорошесть" начальника - дело случая. Простите за тавтологию.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Георгий Киреев 20 апреля 2010, 04:29
    Ну, тавтологии я не вижу, а вот "хороший начальник- демократ", наша голубая мечта, хоть в природе и не наблюдается, но теоретически возможен. Описывать его качества не буду, но это харизматичный лидер, лишённый амбиций (по Далю). Ведь демократия не исключает наличие лидера, но он должен отражать интересы общества, объединять его, и согласовывать действия членов этого общества, учитывая их неодинаковость.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий георгий сауриди 20 апреля 2010, 18:54
    Да, в общем, Вы правы, в условиях демократии как раз лидеры даже более востребованы, чем в нашей системе. Поэтому у них есть и возможность выбора между лидерами. У нас же как правило вершина пирамиды в гордом одиночестве (вокруг поле выкошено и утрамбовано). Или нам приходится выбирать сочетание П + М или М +П
    георгий сауриди # ответил на комментарий Георгий Киреев 20 апреля 2010, 20:14
    Увы, увы. И ещё. Вы уверены в знаке? Может быть следует ставить "-", а?! Что то всё как то...
    Владимир Колосов # написал комментарий 19 апреля 2010, 22:53
    Все подобно, что в организме, что в обществе. Только в организме паразиты уничтожаются и организм выздоравливает, а в обществе они захватили власть и общество присмерти. Общества свергают правителей , а паразиты остаются не тронутыми, которые потом снова захватывают власть
    Глист тоже вроде бы часть организма, у него тоже есть и любовь и доброта к своим деткам, сама порядочность. Только вот он живет за счет организма и ему плевать, как себя чувствует организм, поэтому такой успешный, ну чем не элита.

    Так и те кого мы считаем элитой, это социальные паразиты общества, они растащили все общественные блага и присвоили себе и заставили ими восхищаться за их успешность. Многие в них влюблены без взаимности. А этой элите наплевать как себя чувствует народ, они отделились от него и ненавидят его, живут своим клубком.
    Пора понять что это не элита, а социальные паразиты.
    Элита это высоконравственнаяя часть народа, которая народ считает частью себя, а себя частью народа.
    Но такие как раз и не пользуются уважением, потому не крутые, у них нет яхт и клубов.
    Валерий Колесников # написал комментарий 20 апреля 2010, 01:55
    Конкуренция - это соревнование. А чтобы соревнование не превратилось в драку, нужны правила. Правила постоянные и обязательные для всех игроков. В заказную игру, в которой победителя назначают, никто играть не будет. (Олигархов назначили) Потому игра не ладится. Чтобы экономика оживилась, элите нужно отказаться от привилегий.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Валерий Колесников 20 апреля 2010, 18:52
    Это так, социальные и политические привилегии это вообще из средневековья. Я думаю, если общество добьется хотя бы отмены мигалок, то это уже будет существенный прецедент.
    Валерий Колесников # ответил на комментарий Георгий Киреев 21 апреля 2010, 01:19
    Во втором классе (в 1958 году) я пришел к выводу, что любое правовое государство, в котором все равны, автоматически становится капиталистическим. При любых правилах игры (законах) победят сильнейшие, и руководить будут умные. Меня мучил вопрос, кто при коммунизме должен выполнять грязную работу? В обществоведении и лженаучном коммунизме я ничего не понимал.
    Над вторым вопросом задумался очень поздно: Почему одни имеют больше прав, другие меньше, у одних льготы, другие всю жизнь стоят в очередях? Кто и за что получает льготы и почему народ должен их обслуживать?
    Третье. В начале 70-х сделал вывод, что СССР в середине 70-х переходит рубеж вырождения, когда демократия народом уже не может быть воспринята. После отделения Закавказья, Украины и Средней Азии появилась надежда на нормальное государство, но не на долго. Власть то осталась прежняя.
    Влад Лёвин # написал комментарий 20 апреля 2010, 02:56
    Многие бы согласились иметь миллиард и быть зависимым. С большими деньгами зависимым не бываешь. Ну, если только у Пу. Медведев рохля. При нём во время кризиса миллиардеры удвоили, а некоторые утроили своё состояния и список богатейших людй России увеличился вдвое. Наша элита отличается от западной тем, что там жизнь течёт своим чередом. Богатые не бьют бедного, не обворовывают до основания. Поэтому, народные выступления часто заканчиваются в пользу демонстрантов(как во Франции сейчас )А в США даже Обама ипотеку у кого уменьшил, у кого убрал, если люди не могут расплатиться . Наши богачи, как с цепи сорвались. Потому что не видели столько денег и ошалели. В основном, это скамарохи, наворовавшие состояние. Их на западе вместо медведей на цепи надо показывать.Они позорят Россию. А про Грозного не надо так писать. Царь не боялся бить вельмож, а сколько земель присоеденил... И вообще русский не тот, что родился в России, а потом уехал, а тот, который живёт на Руси.
    Георгий Киреев # ответил на комментарий Влад Лёвин 20 апреля 2010, 18:27
    Насчет Ивана Грозного я все же не соглашусь. Прежде всего, он разорил государство соизмеримо с нашествием врагов. Его правление предопределило дальнейшую смуту. Что касается присоединения земель, то заслуга сомнительная. Мы хапнули столько, что до сих пор переварить не можем, экспансия привела к колоссальной трате сил, которые могли бы пойти на обустройство компактного и управляемого государства. К сожалению интенсивный рост нашей страны привел не к приращению благосостояния населения, а наоборот отвлечению сил и средств.
    Влад Лёвин # ответил на комментарий Георгий Киреев 20 апреля 2010, 18:40
    Здесь я спорить не берусь, т.к. знаю Ивана Грозного, как мнительного и подозрительного человека. Возможно, действительно его жену отравили. Теперь История умалчивает. Но а земли он присоеденил и немалые. Даже в "именах" он не на последнем месте. Ну, да Бог с ним. Землицу всё-равно разбазарили.
    Михаил Ганзин # написал комментарий 20 апреля 2010, 17:02
    У меня возник вопрос. Почему в Англии другая элита?
    Д. Фроуд писал: «Я убежден, Реформация стала величайшим в истории Англии событием, мощной силой, распространившей англосаксов по всей планете и оставившей след английского гения и характера в жизни человечества».
    Правление королевы Елизаветы (1558—1603) можно смело описать как любовь продолжительностью в 45 лет между ее величеством и английским народом. При Елизавете Англия стала сильной протестантской державой, лидером среди протестантских стран. На протяжении этих десятилетий Англия превратилась в мировую империю и переживала культурный подъем.
    Англии, которая за 50 лет прошла путь от островного государства, погрязшего в вековых войнах с Францией, до мировой державы.
    Елизавета, поддержала протестантизм, просто не изменив традиции толерантности, и из Франции пошел поток эмигрантов (гугеноты), а из Испании и Португалии протестанты бежали от инквизиции.
    Папа Пий V 25 февраля 1570 г. издает буллу об отлучении Елизаветы.
    Михаил Ганзин # написал комментарий 20 апреля 2010, 17:09
    Продолжение.
    Она отвечает: «Королева желает, чтобы все ее любящие подданные понимали, что, пока они живут, открыто соблюдая законы и не нарушая их сознательно и демонстративно своими явными действиями, позиция ее величества состоит не в том, чтобы досаждать кому-то из них в вопросах религии инквизицией или полицией нравов, но принимать их и обходиться с ними, как со своими добрыми и верными подданными».

    Как она подчеркивает свободу и толерантность. Отсюда мощное экономическое развитие.
    Правление королевы Елизаветы (1558—1603) можно смело описать как любовь продолжительностью в 45 лет между ее величеством и английским народом. При Елизавете Англия стала сильной протестантской державой, лидером среди протестантских стран. На протяжении этих десятилетий Англия превратилась в мировую империю и переживала культурный подъем.

    Россия при И. Грозном. Из переписки с Курбским: "Вы все мои рабы".
    Это главное отличие между нашей развращенной элитой и нормальной элитой.

    Поездка чиновников с мигалками (нужно, не нужно) это позиция подчеркнуть, что мы рабы.
    Михаил Ганзин # написал комментарий 20 апреля 2010, 17:17
    Продолжение 2.
    Один из положительных примеров 2-й мировой войны: воздушная война над Ла-Маншем в 1940 году. На 1 потерянный самолет англичане сбивали 2 германских. Офицерский корпус летчиков-истребителей на 20 % состоял из молодой элиты (дети баронов, графов), которая составляла 0,5 % народа, и гибли они наравне со всеми, отстаивая свою родину и право быть элитой, той элитой, которая пользуется авторитетом среди собственного народа.
    Поэтому принц Чарлз поехал служить в Афганистан.

    Наш министр обороны (первая война в Чечне) перевел своего сына из армии в МЧС. Тоже армейские порядки, но не армия. И вообще у российской армии имеется "Арбатский округ", где сынки не проходят службу, а проходят ускоренный лифт наверх.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 999 записей в блогах и 8172 комментария.
    Зарегистрировалось 103 новых макспаркеров. Теперь нас 5016195.