Вы хотели бы жить в честном государстве?

    Rustem Bigeev написал
    6 оценок, 1286 просмотров Обсудить (110)

     

    Степень доверия гражданина к государству

    зависит от доверия государства к гражданину.

     

    Да, да, вопрос стоит именно так. Несмотря на всю пафосность, просто спросите себя - хотите, и главное готовы ли ВЫ жить в честном государстве? В стране, где граждане честны по отношению к государству, а государство честно по отношению к своим гражданам? Если Ваш ответ ДА, тогда давайте строить такое государство хотя бы в наших мыслях. Вполне может статься и так, что они материализуются :-) По этой причине я решил начать серию статей и обсуждений на тему как должно выглядеть честное государство?

    Из предыстории...

    Почему появляются воры?  Наверное двум причинам:

    Первая - в любом сообществе всегда будут люди, которые пишут музыку, стихи, картины, строят дома и растят хлеб, а также те, кто непрочь прибрать к своим рукам чужое или даже убить. Это причина социально-генетическая, любой социум должен содержать в себе разные виды.

    Вторая - это то, что в сообществе существуют условия для воровства. Болезнетворные бактерии не развиваются в здоровом организме, хотя и существуют в нем. А не развиваются потому, что нет условий. Также и в государстве - чем меньше условий для воровства, чем выше уровень прозрачности, тем меньше воров и коррупционеров.

    С данной статьи я попытаюсь начать цикл обсуждений на тему - Что мы хотим видеть в нашем государстве из того что сегодня нет, и что мы хотели бы модернизировать из того что уже есть. Другими словами максимально подробно описать "наш" взгляд на то, как должно выглядеть честное государство. "Наш", в смысле обычных людей не обличенных властью, ежедневно делающих свое дело в меру своих сил и способностей.

    По правилам жанра сначала буду описывать то, что устраивает, потом то, что НЕ устраивает. Затем попробую раскрыть "Почему?", и далее попытаюсь предложить некую альтернативу. Таким образом я попытаюсь избежать громких и бессмысленных лозунгов с одной стороны, и начать конструктивную дискуссию с другой. Всего хотелось бы охватить девять основных сфер деятельности государства.

    1. Финансовая система.

    2. Налоговая система.

    3. Социальные гарантии.

    4. Образование.

    5. Государственная политэкономика.

    6. Жилищная политика.

    7. Продовольственная политика.

    8. Оборонная политика.

    9. Внешняя политика.

    То что будет предлагаться к обсуждению будет носить вид основных принципов, на которые нужно будет наращивать детали.

    Итак начнем с номера 1. - Финансовой системы.

    Для начала, о том что мне в ней нравится.

    - Широкое внедрение интернет-банкинга значительно облегчающее проведение расчетов (Сегодня с содроганием вспоминаются 5 экземпляров платежки, очереди у операционистки и деньги "идущие" неделями)

    - Еще нравится конкурентная среда, которая позволяет выбрать финансовый институт согласно моим требованиям и установкам (По крайней мере из того набора какой есть).

    - И последнее что нравится, это возможность купить валюту другой страны и не испытывать проблем находясь за рубежом.

    вот пожалуй и все, что мне нравится в текущем состоянии нашей финансовой системы.

    Теперь о том,что не нравится.

    - Чрезмерные ставки по кредитам.

    - Сложность получения финансирования для предприятий малого бизнеса.

    - Засилье спекулянтов в самых различных сферах (как следствие неадекватное ценообразование).

    - Сильная зависимость нашей системы от финансовой ситуации на зарубежных рынках.

    - Слабая кризисоустойчивость основной массы российских банков.

    Раскрывая "Почему?" НЕ нравится, начну с первоистоков. Мне совершенно не нравится то, что в последнее время нашу финансовую систему все чаще и чаще начинают накрывать разные финансовые кризисы, причем начинаются они не в нашей стране, а где то за океаном. Другими словами происходит так называемый импорт кризиса вопреки нашему желанию. Почему такое происходит? Да потому, что наша финансовая система это точная копия западной системы с небольшими национальными отличиями. Учитывая тенденции глобализации, вирус кризиса, который развивается скажем в США, легко приживается и в нашей финансовой системе так как наша среда абсолютно идентична по своей сути.

    Для примера кризис субпрайм в Америке, который накрыл практически весь мир, разные страны "лечили" практически одними и теми же "лекарствами" - накачкой экономики деньгами с понижением ставок до нулевого уровня. И где скажете тут выход?

    Выход в том, чтобы понять, что служит причиной подобных кризисов и устранить причину, а не следствия, которые проявляются при усугблении ситуации. В нашем случае следствие есть кризис. Если же проанализировать причины современных кризисов, то это долги. Причем самые разные, начиная от государственных, заканчивая долгами домохозяйств. Долги достигшие некоего критического уровня вызывают кризис, кто-нибудь может с этим спорить? Значит чтобы устранить первопричину кризисов нужно устранить долги!

    Устранить долги можно двумя способами первый - простить, второй - запретить давать в долг. В первом случае мы будем иметь лишь временное улучшение так как сама нынешняя финансовая система подразумевает под собой именно долговую экономику, долги со временем все равно будут накапливаться и мы уйдем на очередной круг.

    Что касается второго способа, то вместе с запретом ссудного капитала, нужно внедрить некую альтернативу, которая позволила бы экономике развиваться без создания и увеличения долгового бремени. Тогда долговые кризисы нам будут не страшны, так как не будет самого понятия долг.

    Как все мы знаем из курса экономики - деньги это не только мерило и всеобщий эквивалент, но и некая энергетическая субстанция, которая заставляет экономику двигаться и развиваться. Другими словами чтобы что-то реализовать в современном мире нужно три вещи - труд, знания и деньги. Вся беда в том, что денежная составляющая совершенно задавила роль первых двух, что все чаще выражается принципом, все можно купить если есть деньги.

    Купить то можно, когда вам готовы продать, а если продать не готовы??? Не готовы по разным причинам, например по политическим? Последний случай с попыткой Сбербанка приобрести немецкую OPEL у GM совершенно четко высветил эту неготовность. Поэтому сегодня перед нами встает вопрос о том как сбалансировать все эти три составляющие "труд, знания и деньги". Другими словами подвести под них общий знаменатель.

    Рассматривая природу ссудного капитала мы видим, что базисом получения прибыли здесь является время пользования кредитом и норма прибыли (процентная ставка). Рассматривая природу реальной экономики мы видим, что здесь базисом получения прибыли является факт продажи продукта и норма прибыли (наценка). Вынося норму прибыли за скобки, четко видно, что для ссудного капитала и реального бизнеса существует два совершенно различных базиса подтверждения своей эффективности. Для первого это время, для второго - факт продажи (событие). То есть из базовых условий "труд, знания и деньги" по крайней мере труд и деньги имеют разный знаменатель в системе долговой экономики.

    Совершенно очевидно также и то, что факт продаж никогда не является функцией времени, так как зависит от огромного количества причин. Если бы продажи четко следовали закону времени, то уверяю вас никаких кризисов не было бы. Например, если бы предприниматель четко знал, что гарантировано продаст свой продукт до 24 часов текущего дня по своей цене, то у него врядли болела бы голова о том как своевременно выплатить проценты банку. В тоже время банкир выдавший кредит, четко знает когда он должен получить свой "гешефт".

    И если подвести реальную экономику под законы времени не получается, значит финансовую составляющую нужно приводить под базис реальной экономики. Решением данной задачи может быть создание системы проектно-долевого финансирования в противовес кредитному. Другими словами банки финансируют проект и не только имеют в нем долю от прибыли, но и несут на себе часть рисков. Думаю такое решение было бы более справедливым. Современным аналогом такого решения служат венчурные фонды, которые осуществляют финансирование стратапов. Но данный принцип можно использовать и для финансирования устоявшихся бизнесов или по крайней мере их параллельных проектов.

    Например предприятие нуждается в привлечении средств на запуск новой линии. Оно пишет подробный бизнес план и выпускает облигации, которые дают право их обладателю на получение определенного процента прибыли от работы данной линии в течение оговоренного срока, а по истечении оного предприятие возвращает привлеченную сумму, либо продляет действие облигаций, либо конвертирует их в акции. Если же в течение некоторого оговоренного срока прибыли нет, но есть убытки, то данные облигации принудительно конвертируются в акции, что может привести к смене собственника.

    Вот так в общих чертах выглядит решение перехода от долговой экономики к проектно-финансируемой. Теперь несколько слов о том, как должна выглядеть финансовая система, которая смогла бы обеспечить функционирование данного принципа.

    Первое: ЦБ остается на своем месте и выполняет роль контролера за комбанками и денежным обращением.

    Второе: Все комбанки должны быть разделены на две категории. Первая - чисто расчетные банки, выполняющие функции по обеспечению расчетов, проведению аудитов предприятий, ведению реестров акционеров-собственников и являющихся налоговыми агентами. Вторая - инвестиционные банки, аккумулирующие временно свободные средства инвесторов и вкладывающие их в те или иные проекты на условиях получения доли прибыли от деятельности бизнеса или в приобретение доли самого бизнеса.

    Третье: Роль фондовой биржи будет сводиться к проведению торгов раз в квартал, сразу после даты финансовой отчетности, в период которых происходит смена собственников. Причем цена акций того или иного предприятия будет определяться как производная от стоимости, основанной на финансовых показателях предприятия. Другими словами, объективная стоимость акций будет рассчитываться по совершенно открытой и понятной формуле, основанной на отчетных показателях и являться базовой при совершении сделок. Причем достверность отчетных показателей будут обеспечивать рассчетные банки проводящие через себя все финансовые потоки данного предприятия. И совершенно не возбраняется покупать или продавать акции по ценам значительно превышающим объективную оценку.

    Четвертое: Товарные биржи также должны перейти в режим торговли раз в квартал, где в течение торговой сессии предприятия могли бы закупить сырье или продать готовую продукцию имеются в виду товары биржевых групп. Причем все сделки должны производится с поставкой дабы исключить краткосрочные спекуляции.

    Пятое: ввести правило, что собственником предприятия может быть только физлицо. Никаких дочек и внучек скрывающих конечного бенифициара быть не должно.

    Шестое: Учитывая тотальную прозрачность нужно добавить и ширму (для баланса). Беспрецедентно ужесточить ответственность за публичное разглашение или передаче третьим лицам ЛЮБОЙ персональной информации без согласия гражданина. Но государство естественно должно иметь доступ к любой инфе, но также без права разглашения.

    А теперь несколько слов к чему это должно привести.

    1. Понятие долг исчезнет, а значит исчезнет причина вызывающая долговые кризисы. Даже в случае банкротства предприятия, инвестор не потеряет больше чем вложил СВОИХ (не заёмных) денег, а грамотно диверсифицируя портфель инвестиций можно свести все риски к минимуму. Получим систему перетока капиталов от неудачных проектов к более удачным.

    2. Спекуляции ценными бумагами и сырьевыми товарами перестанут оказывать столь мощное влияние на экономику, как это имеет место в наши дни и тихо канут в лету.

    3. У предпринимателей будет гораздо больше времени и сил работать над повышением эффективности своего бизнеса в условиях когда над ним нет большой долговой отвественности и жесткого графика выплат по процентам. От него будут ждать только конечный результат.

    4.Оплата труда на предприятии будет зависеть от результатов деятельности предприятия. Должно быть законодательное условие направления некоторой минимальной доли от ВЫРУЧКИ на зарплату сотрудникам. Или можно использовать долю выручки на одного сотрудника. Таким образом на каждом предприятии будет виден принцип расчета вознаграждения и каждый работник будет осозновать как формируется его зарплата.

    За всем этим будут следить рассчетные банки, через которые будут проходить все финансовые потоки предприятия. Должна быть создана система, при которой бизнес передает ведение своей бухгалтерии рассчетному банку, а сам ограничивается оперативным учетом. При этом рассчетные банки сами, по утвержденным законом формулам производят расчет зарплат сотрудникам, перечисляют ее на их счета, а также рассчитывают и перечисляют необходимые налоги в бюджет. Плюс к тому рассчитывают объективную стоимость акций предприятия по данным квартальной финансовой отчетности.

    5. Совершенно очевидно, что роль наличных денег в данной финансовой системе будет сведена к нулю, то есть их вообще не будет и все расчеты будут осуществляться посредством расчетных карт как это имеет место сегодня в крупных магазинах. Все это повлечет за собой необходимость оборудования расчетными терминалами всех без исключения предприятий работающих с физлицами. Как следствие этого шага уйдут в прошлое преступления фальшивомонетчиков, но вполне вероятно придут преступления связанные с электронным мошенничеством. Но при этом, я полагаю, что обнаружить и раскрыть их будет гораздо проще нежели в случае хождения наличных денег.

    6. Будет совершенно прозрачная структура собственности, доходов, расходов и налогов. Что должно несколько сократить необоснованные нападки на богатых людей и повысить уровень взаимной терпимости.

    А теперь можно приступить к обсуждению и критике...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 110 комментариев , вы можете свернуть их
    Сергей Протасов # написал комментарий 15 августа 2011, 11:49
    Хорошие мысли!
    Как внедрить?
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Сергей Протасов 15 августа 2011, 11:53
    Есть как минимум две идеи, но о них позже после обсуждения остальных 8-ми составляющих.
    Сергей Протасов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 15 августа 2011, 12:32
    Подождём...
    Скромный философ # написал комментарий 15 августа 2011, 11:56
    Хотелось бы добавить , что не нравится в банковской сфере. Сами банкиры или их ссобщники являются ворами в том числе и у собственного банка. Оформление кредитов на подставные фирмы, которые не будут их возвращать, одна из таких жульнических операций.
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Скромный философ 15 августа 2011, 12:27
    Если внедрить систему проектно-долевого финансирования, то выдача "левых" кредитов станет невозможной. Во-первых, финансирование будет производится под бизнес-план, Во-вторых оно будет синдицированным, то есть в финансировании будет участвовать много инвесторов. В третьих - контроль за финансируемым бизнесом будет гораздо более жестким, так как вся финансовая подноготная будет проходить через специализированные расчетные банки, а о выводе средств в "кэш", можно будет забыть, так как самого понятия "кэш" уже не будет.
    Сергей Протасов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 15 августа 2011, 12:34
    "о выводе средств в "кэш", можно будет забыть"
    А генподрядные в 50% это скрытый "кэш"... Тем не менее он есть...
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Сергей Протасов 15 августа 2011, 12:54
    Полностью отвадить от воровства наверное будет крайне сложно, но если создать условия, при которых воровство можно легко изобличить, то можно несколько снизить его уровень. Тем более, если все расчеты будут прозрачными и поддающимися проверке.
    Сергей Протасов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 15 августа 2011, 12:57
    "воровство можно легко изобличить"
    Скорее создать условия, чтобы это не было массово!
    Горсть гвоздей со стройки - это останется... Но это не миллиарды!
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Сергей Протасов 15 августа 2011, 14:10
    Согласен с Вами, но "горсть гвоздей" это проблема хозяина стройки, а не государства.
    Сергей Протасов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 15 августа 2011, 15:14
    "проблема хозяина стройки"
    Из личного опыта.
    Наши монтажники, тоже первое время "баловались".
    Постоянная нехватка кабеля, саморезов. По саморезам вопрос решил сам по себе. Очевидно "пополнили личные запасы" и успокоились.
    С кабелем сложнее. Сдавали на металл.
    Один раз "выдали премию" с учётом недостачи. Всё. Сами теперь смотрят.
    Евгений Минин # написал комментарий 15 августа 2011, 12:21

    А теперь можно приступить к обсуждению и критике...
    ---------------
    1. Гражданин - это со-хозяин государства.
    Граждан ПОКА нет.
    Есть люди, необоснованно называющие себя гражданами.
    Одни называют себя и других гражданами - по непорядочности (им это выгодно)
    Другие называют себя и других гражданами - по глупости и умственной ленности.
    =============================
    Гражданами - можно стать = сделать себя гражданами.
    2. Гражданин живет не В государстве, а В стране,
    которой управляет государство
    Гражданин - дисциплинированный подданный государства,
    находящийся ВНЕ госструктур,
    результативно реализующий законно заработанное им право
    быть со-хозяином государства (людей В госструктурах),
    реализующий его на пользу себе и другим людям ВНЕ госструктур.
    ===================
    3. Честным государство (люди В госструктурах) - будут только тогда,
    когда им будет ВЫГОДНО.
    Не ранее того.
    ВЫГОДНО быть честным им будет только тогда,
    когда их нахождение в госструктурах будет зависеть
    от ВОЛИ людей ВНЕ госструктур = граждан.
    Гражданами МОЖНО стать.
    Например, ТАК: ссылка на gidepark.ru

    юрий зудин # ответил на комментарий Евгений Минин 16 августа 2011, 16:30
    Быть гражданином в стране,где не соблюдается конституция?
    Евгений Минин # ответил на комментарий юрий зудин 16 августа 2011, 19:32
    CТАТЬ гражданином и создать государство
    из людей, соблюдающих конституцию.
    Тех, кто не хочет - выкинуть из госструктур.
    Вы ссылку смотрели?
    anonc anonc # написал комментарий 15 августа 2011, 14:23
    Суть всех неурядиц в нашем мире в отсутствии ответственности за вредные поступки и отсутствие вознаграждения соответствующего полезности труда для общества. Результаты труда активно присваиваются групкой лиц управляющих процессами. Автор статьи предлагает лишь несколько изменить форму ячеек решета которым вычерпывают несправедливость. В условиях неокапиталистического непроизводительного общества спекуляции активами тем более приведут к очередному кризису. Причиной тормозящей переход к следующей формации является неочевидность этой необходимости и стремление урвать для себя на общем пиру. Ошибка большинства в том что они не сознают вреда для себя при участии в этой гонке. Это нужно для получения большой шишки на лбу и науки. Пора бы остановится. Или пределов неспособности увидеть очевидное нет?
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий anonc anonc 15 августа 2011, 14:29
    Не могли бы Вы сказать что-нибудь конкретно и по существу изложенного материала?
    anonc anonc # ответил на комментарий Rustem Bigeev 15 августа 2011, 15:16
    Удивляюсь вашему непониманию. У вас желание поддержать старые инструменты ( процент по ссуде, карточные расчеты ) а уменя разговор не о богатстве, а об общественной полезности. Для вас важно сумма денег на счету, а для меня развитие общества. Вы развиваете туже самую систему ограбления масс. Тут честностью не пахнет
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий anonc anonc 15 августа 2011, 17:01
    Рекомендую вам читать статьи более внимательно, между строк смысла не заложено...
    anonc anonc # ответил на комментарий Rustem Bigeev 15 августа 2011, 18:01
    ваших рекомендаций не спрашивали
    ALEX RE # написал комментарий 15 августа 2011, 14:30
    хм-честное государство где это видано где это слыхано---полный абсурд
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий ALEX RE 15 августа 2011, 14:34
    Самые эффективные идеи по началу всегда выглядят абсурдно :-)
    Сергей Протасов # ответил на комментарий ALEX RE 15 августа 2011, 14:53
    "полный абсурд"
    Может быть...
    Но если вернётся "купеческое слово", которое дороже тонн "договорной" бумаги! Это уже что-то...
    А если ещё и неустраивать "лохотроны" на уровне государства - это уже очень много!
    Михаил Неверов # написал комментарий 15 августа 2011, 14:59
    Идеи хорошие, но финансовая сфера- лишь часть предлагаемой государственной системы. А внедрение ее пока (на сегодняшний день) лежит, к сожалению, в области утопии. И главное препятствие здесь- насмерть укоренившаяся, всеобщая психология лавочничества, от гражданина и до государства включительно.
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Михаил Неверов 15 августа 2011, 15:04
    Если подходить выборочно, то конечно Вы правы, бессмысленно движок от мерседеса прилаживать к запорожцу. Цель в формулировании целостной системы, охватывающей максимум государственных функций.
    Михаил Неверов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 15 августа 2011, 15:59
    Именно! И, с моей точки зрения, начинать нужно с формирования духовной сферы как личности, так и общества в целом. Для совершенной формации нужна плодородная культурная почва, на сегодняшнем "грунте" успешно произрастают лишь плевелы... К примеру, социалистическая модель общества отнюдь не плоха, но требует для своего существования и развития высокой духовности- как отдельной личности, так и общества в целом. Потому и рухнула, как только планка начала опускаться. Как формировать такой уровень? Задача эта разрешима, только не революционными прыжками, а путем нормального эволюционного развития. Да и методы существуют... Только не можем мы без революций, вот и очередная не за горами, к сожалению!
    ALEX RE # написал комментарий 15 августа 2011, 15:03
    где мой ваучер чиф нефть алмаз инвест признан банкротом на уровне государства как они могли признать его банкротом если его акции на руках населения ведь что то он на ваучеры приобрел а вот бы честное государство наверное не признало б такой фонд банкротом пока ваучеры вложеные не вернул или заствило бы искать выход иной но никак не обьявило банкротом===хотелось бы жить в честном государстве да где ж его найти такой хоть бы фильм сняли про честное государство где все хорошо
    Александр Балабанов # написал комментарий 15 августа 2011, 16:49
    Не реально. Даже и сегодня, когда у бизнеса два владельца, это приводит к его не эффективности в связи со сложностью согласования решений - один владелец верит в идею, другой =- нет. Даже в крупных бизнесах есть понятие контрольного пакета - когда главный собственник, выслушав все советы, говорит: "Делать будем ТАК". В предлагаемой автором схеме банк участвует в проекте, как партнер. Это ответственность "размазывает", тем более, что дело банкира - ответственность за финансы, но не за технические решения, в которых финансист главным лицом быть не может из-за некомпетентности. Тплько тот общественный строй по-настоящему эффективен, где каждое дело делает тот, кто умеет его делать лучше всех, а защит от жулья полно и других.
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Балабанов 15 августа 2011, 16:54
    Вы пропустили один очень важный момент. Инвест-Банк становится партнером (то бишь совладельцем) лишь когда проект оказывается несостоятельным по истечению оговоренного срока и начинает приносить убытки. До этого момента инвестиционный банк претендует только на долю прибыли и ничего более.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 16 августа 2011, 09:52
    Так это и на сегодня так есть. Если Вы объявляете банку, что не в состоянии выплачивать кредит, банк будет с ваии разбираться - если ваше предприятие как-то может жить, они, спасая свой кредит, пролонгируют договор или еще что-то предпримут, если же придут к решению, что дело безнадежно - будут банкротить. В этом случае они и станут "партнерами".
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Балабанов 16 августа 2011, 12:33
    В предлагаемой модели есть принципиальная разница. Нет жесткого графика выплаты процентов, с псиологической точки зрения это довольно серьезная разгрузка. Есть прибыль - получи свою долю, нет прибыли, но есть убытки - "привет" партнерам. Главное работать прибыльно, тогда все будет ОК.
    Сегодня "обанкротить" прибыльное предприятие или взять его за долги проще простого, предприятия закредитованы по самое "не могу". Иногда банки сами создают проблемы своим заемщикам чтобы прибрать прибыльный бизнес, примеров масса, самый яркий - "Альфа-банк".
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 17 августа 2011, 09:17
    Так снизить прибыльность предприятия до очень маленького "плюса" так, чтобы не платить за кредит, а потом использовать "экономию" для развития предприятия, обанкротив банк, можно назвать хоть миллион... Простейший - просто закупать на склад сырье...
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Балабанов 17 августа 2011, 10:07
    Такое тоже возможно, но при этом предприятие попадает под серьезный репутационный риск намерено занижая прибыль, так как все прозрачно и все всё увидят. И в следующий раз ему денег на раздаче может и "не хватить". Просто выведут вложенное и скажут адью...
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 17 августа 2011, 11:34
    Ну, т.е. на практике сведется к принципу: воруй, но в меру. Точно, как было при социализме - хуже всего быть первым и последним, а идеал - несколько хуже среднего - имеешь по максимуму возможного, но "достают" не тебя, что объективно приводит к деградации общества в целом. Этот маразм "убил" СССР, разве такого результата мало?
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Балабанов 17 августа 2011, 15:10
    Уменьшить уровень воровства можно созданием условий прозрачности, когда инвесторы доверившие свои деньги спрашивают у предпринимателя (так сказать лоб в лоб) где прибыль, которую он рисовал в бизнес-плане? Если ответы неубедительны и не подтверждаются цифрами, тогда больше в него вкладывать не станут, так как система предполагает открытость и доступность информации о том, какой проект, какую дает отдачу.. причем достоверность этих данных обеспечивает расчетный банк, которому в общем-то все равно кто и кого пытается обмануть - его дело расчеты.
    Бадерин Евгений # написал комментарий 15 августа 2011, 17:01
    США язык не повернется назвать честным государством, а многие туда уехать стремятся...
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Бадерин Евгений 16 августа 2011, 09:57
    Как раз потому и едут, что это и есть честное государство. Конечно, честное настолько, насколько человечество умеет создавать честные государства, т.е. лучше других. Но не более.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Юрий Гагарин 15 августа 2011, 17:34
    Омертвление капитала не произойдет, так как двигать деньги будут инвестбанки, бизнес и граждане. И они в этом будут О-о-чень заинтересованы, Вы сами в этом убедитесь когда я опубликую модель налоговой системы. Расчетные банки будут осуществлять переводы и учет средств.

    ...То что на биржах торгуют больше воздухом как раз и нивелирует роль биржи. Так как сегодня это место где резвятся спекулянты, а не где происходит адекватное ценообразование и реальная смена собственника, так как спекулянт собственник кратковременный.

    ...А почему Вы считаете невозможным фондовый рынок если собственник физлицо, не понял сути высказывания
    ... Если бизнес крупный и акционеров очень много, то как это обычно происходит, будут создаваться альянсы акционеров для солидарного голосования. Например ААР в ТНК-ВР С другой стороны всегда будет виден конечный бенефициар. Прозрачность однако.

    ...И последнее, если в долг давать не будут, и взять в долг будет невозможно..... может кого-то это и расстроит, но такова модель :-) Хочешь что-то купить - заработай... или скопи...
    Иван Локк # написал комментарий 15 августа 2011, 20:23
    Вот когда придет пророк и увидет, что люди достигли кондиций требуемых богом, вот тогда он заберет нас в сад Эдемский и вот тогда будет вышеописанное государство. А так все это сказки. Человек скотина порядочная. Ученик Люцефера. И не изменить его.
    Михаил Шляпников # написал комментарий 15 августа 2011, 21:59
    Классическая анархия Князя Кропоткина.
    По мне государства и вовсе не нужно. Свободные люди, свободный труд на свободной земле. Мы строим такое общество в отдельно взятой деревне. Пока под прицелом чиновников, администраций и без собственных ресурсов
    Елена Крутова # написала комментарий 16 августа 2011, 11:10
    По первому пункту. Только по первому, дальше буду смотреть остальные. Мне не нравится финансовая система в корне. Спекуляция деньгами - это вообще нонсенс. Кредиты должно выдавать только государство, только на организацию или развитие любого производства (любого масштаба и размера) и без всякого процента. Ответственность - имуществом и честным именем. С другими государствами как при купле, так и при продаже, вести расчеты не в бумажках, а исключительно в золоте. (представляю, сколько камней в меня полетит). Никаких кредитов на покупку барахла не ддавать. А вот возможность честно заниматься производством реальных благ и честно торговать даст нормальный уровень жизни. Не нужно кормить паразитов. Банки - это паразиты. Вот и всё.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Елена Крутова 17 августа 2011, 11:09
    Золата, естественно, не хватит, да и ни к чему все это. Вся банковская система, в конечном итоге, существует для того, чтобы производства работали "с колес", т.е. почти без складов. Но ведь, если банки - наши враги, можно сделать наоборот - банковскую систему отменить вместе со всей денежной, а понастроить складов, сколько нужно , а торговлю заменить бартером. Скажем, автозавод делает автомобили, емунужны 5000 наименований деталей. Он вывозит свои автомобили на огромный базар и обменивает их - один - на болты, другой - на гайки, третий - на поршни и т.д. А все обмененное - на склады... А завод, делающий гайки, их - на екартошку... А картошку (если сгнить не успеет), на пшеницу, а пшеницу - на масло... Самая массовая профессия в стране - кладовщик, обменщик и уборщик на складе... Сельские предприятия придется потеснить, леса - подвырубить, теперь это все будут у нас склады... Города в них потеряются... Ух, заживем!
    Елена Крутова # ответила на комментарий Александр Балабанов 18 августа 2011, 08:36
    Уважаемый Александр! Ну не надо передёргивать! Что Вы, ей Богу! Вы не согласны , что спекуляция деньгами - главный источник инфляции? Вы не согласны, что банки в существующем виде - это паразиты, не создающие НИКАКОЙ продукции? Тогда не о чем говорить. Респект.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Елена Крутова 19 августа 2011, 09:42
    Во-первых, говорите Вы очень не точно. Спекуляция бывает валютой, потому что при обмене продукции разных стран из-за множества причин - как производственного характера, так и колебаний спроса на продукцию, плюс различеые мероприятия правительств, ценность обмениваемых товаров колеблется, что меняет и курсы валют. Спекуляции же деньгами, т.е. продажи одного человека другому рублей по 90 копеек, или по руб.десять никто не видел...
    Банк создает УСЛУГИ. Услуги, конечно, не продукция, но без производства услуг производство продукции было разве что в доисторические времена. Банк - одно из древнейших изобретений человечества, без банков современное производство немыслимо. Теоретически, конечно, без банков можно обойтись, если построить огромное количество складов, где накопить требующуюся промежуточную продукцию, что я Вам и показал. Точно так, как без банков, можно обойтись, например, без измерения времени - на работу приходим утром, ждем, пока народ соберется, а, когда все придут, начинаем работать...
    Если Вы настолько заучились в школе, что всего этого понять не в силах, то, действительно, видно, работать Вам лучше всего дворником до конца дней своих...
    Елена Крутова # ответила на комментарий Александр Балабанов 19 августа 2011, 16:20
    Не буду долго распространяться, но судя по Вашей неспособности вникнуть в суть вопроса, а стремлению заменить это мероприятие чтением соимнительного ликбеза, я бы не взяла вас даже в младшие помощники, будучи дворником.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Елена Крутова 19 августа 2011, 22:17
    Испугали. Меня всю жизнь брали своими помощниками Главные конструкторы, создавшие советский космос. И как раз за способность глубоко разобраться в проблемах.
    Точнее, даже не помощником, который несет неопределенную ответственность, а ведущим инженером - разработчиком подсистемы, т.е. части проекта с мало чем ограниченными правами и личной ответственностью за свою часть космического аппарата.
    Елена Крутова # ответила на комментарий Александр Балабанов 19 августа 2011, 22:24
    Абсолютно не влияет. Охотно допускаю, что Вы- грамотный инженер. И что? Я сама инженер, и тоже неплохой. И именно инженерный подход нужен и к финансовой системе. Вы бы не критиковали меня попусту, коллега, а вникли поглубже в суть вопроса. Простой продукт...
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Елена Крутова 19 августа 2011, 23:26
    Я не хочу Вас обижать, но не могу не заметить, что понятие "инженер" в СССР очень опустили. Инженер - это только тот, кто "выдает" решения, имеющие новизну. Грамотно применяет известные решения - техник.
    Что касается финансов, то, во-первых, по опыту в СССР и России вообще нельзя судить о финансах, поскольку система была безнадежно отсталой от мирового уровня и вряд ли лучше сегодня. Как-то понять, изучить то, что не видишь в реальной жизни, как оно работает где-то там, в далекой Америке, проблематично. А уж заявить, что банки приносят сплошной вред, не работая с ними постоянно, не в меру смело. Я и представить себе не могу, как, без ведения счетов в банках можно жить предприятию. Дензнаки ежедневно россыпью развозить по предприятиям, рассчитываясь с поставщиками и покупателями? А с иногородними? Посылками рассылать?
    С уважением.
    Елена Крутова # ответила на комментарий Александр Балабанов 22 августа 2011, 13:05
    Вы невнимательно читаете. Никто не говорит об отказе от банковской системы. Банк должен быть. Но он должен быть только государственным. Вот и всё.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Елена Крутова 25 августа 2011, 19:34
    "банки в существующем виде - это паразиты, не создающие НИКАКОЙ продукции" - сказала Елена Круглова. Из простой логики следует, что такой массовый вид банковской деятельности, как ведение счетов и учет платежей - паразитическая деятельность.
    Я понимаю, что Вы - сторонник всемерного развития коррупции. На этот счет у меня достаточный личный опыт.
    Когда я решил уехать из бывшего СССР на ПМЖ, у меня была проблема - допуск. Нужно было определенное время прожить, уволившись с секретных работ. Вот и пришлось заняться простой мелкой выездной торговлей. Время было тяжелое, работа очень не легкая, но "концы с концами" мы с женой свели. Но была одна проблема - наличие только очень небольших оборотных средств. Фактически получалось, что мы собираем товар неделю, а то и больше, потом едем его реализовывать за день-два, и цикл повторяется. Такое положение было естественным: начальный "капитал" - с зарплаты, заработки копеечные - из-за длительной "перезагрузки" товаром и короткого срока работы, необходимость в кредите - очевидная.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Александр Балабанов 25 августа 2011, 19:44
    Только вот банки были государственные и никакие документы доказывающие нашу рентабельность и способность выплачивать проценты за кредит были никому не нужны. Понятно, что государственный банк никогда "просто так", без "отката" работать не станет. И, хоть было это нам, противникам социализма, всю жизнь честно работавшим и даже в эти тяжелые времена платившим положенные налоги и бесконечные сборы и поборы, стали мы пытаться договариваться об "откате". Так и тут не вышло: не было подходящих знакомств в чиновничьей и прочей криминальной среде...
    Поэтому говорю Вам, прочувствовав это на своей шкуре: честному труженику нужен именно частный банк. Сейчас я живу в Израиле, кредиты разного типа беру постоянно и меня более чем устраивает, что единственное требование банка к нам с женой - наша способность вовремя рассчитываться. А у нас за десять лет - ни одного опротестованного чека, ни одного пропущенного платежа. И потому никаких отказов в кредите.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Юрий Епанчин 27 августа 2011, 11:48
    Ну, скажем так, доля вины в этом самого сбербанка - несколько процентов. А остальное - партноменклатура КПСС, так и оставшаяся у власти, несмотря на полный крах своей политики, продолжившая "рулить", и, как ни странно, продолжающая по сей день... Терпелив народ русский!
    Елена Крутова # ответила на комментарий Александр Балабанов 26 августа 2011, 09:34
    Скажите, под какой процент Вы берете кредиты?
    Надо полагать, что в Израиле несколько другой подход к этому делу. В противном случае никуда бы вы не уехали. Повторяю ещё раз и повторю миллион раз: банковская система России - грабительская, никакому росту производства и развитию малого и среднего бизнеса она не способствут. Эта система тормозит всё, что только можно. Не надо шить мне приверженность коррупции, вы глупость написали. Но я не обижаюсь, обидно другое - не хотите понять суть, корень вопроса.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Елена Крутова 27 августа 2011, 11:57
    В Израиле единственный государственный банк - Нацбанк. Но у него другая задача. Проценты за кредит - в диапазоне 6 - 11 годовых. Конкуренция между банками очень жесткая - мой сын взял кредит на покупку машины под 8%, так его разыскал другой банк(! сам разыскал!), и выкупил его кредит под 6%...

    Я не думаю, что беда России именно в банках. На мой взгляд, во-первых, государство в России со своей попыткой всем поуправлять, суется туда, куда не надо, а следовало бы предоставить это "поле" рынку, а, во-вторых, и это в десятки раз страшнее, не обеспечивает порядок там, где обязано. Ну, а банкии... в общем бардаке и банки...
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Елена Крутова 19 августа 2011, 10:22
    Главный источник инфляции это ссудный процент, который закладывается в цену продукции практически на каждом переделе, так как все производственные предприятия держатся исключительно на кредитах. Что касается спекуляций, то они сильно увеличивают волатильность рынка создавая ажиотажный спрос и сбрасывая активы при первом же негативе. Хотя если долю спекулятивного капитала на рынке ограничить 15-20% от общего объема, то он будет играть свою положительную роль поддерживая его ликвидность. В настоящее время на рынке только 10-15% реальных поставщиков биржевых товаров, остальные спекулянты. Это я вам говорю как спекулянт :-)))
    Елена Крутова # ответила на комментарий Rustem Bigeev 19 августа 2011, 16:22
    Дело в том, что реальное производство, будучи весьма и весьма зависимым от кредитов ничем не обеспеченными бумажками, как видим, хиреет на глазах. Чтобы понять суть, нужно сбросить псевдонаучные шоры и посмотреть в корень.
    Елена Крутова # ответила на комментарий Rustem Bigeev 19 августа 2011, 22:23
    Ну и что в этом хорошего, скажите мне, спекулянт? Многовато вашего брата развелось во всех сферах, только реальной продукции от этого не прибавляется. Эх, ребята...
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Елена Крутова 20 августа 2011, 08:47
    Любое дело достойно уважения, если оно делается с душой и отдачей. В нашей стране (да и во всем мире) условия сложились таким образом, что многим сейчас интереснее заниматься торговлей, а не производством.
    Елена Крутова # ответила на комментарий Rustem Bigeev 22 августа 2011, 13:08
    Да пожалуйста, не спорю, торговля нужна и необходима. Но ведь не перепродажа же китайского барахла и не барахла! Почему у нас сейчас совершенно невыгодно заниматься производством? Почему государство не развивает, а тормозит это дело? Вот в че вопрос. Ведь у нас есть абсолютно всё! Почему же это всё не свое, а привозное? Это абсолютный нонсенс и преступление.
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Елена Крутова 2 сентября 2011, 09:21
    Именно поэтому я и публикую эти статьи, чтобы в меру своего понимания показать, что могу быть условия при которых производить выгодно.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 19 августа 2011, 22:42
    С этого места поподробней, пожалуйста.
    Если по какой-то причине предприятие не имеет смысла развивать, то оно кредитов брать не будет, даже наоборот - будет вкладываться в ценные бумаги, фактически давая кредит другим предприятиям. Кредит (исключая кратковременный, в том числе товарный), берут тогда, когда рынок продукции предприятия расширяется.
    Если Вы будете участвовать, как спекулянт, в ажиотажных сбросах вместе со всеми, долго не протяните, и прекрасно это знаете. Спекулянт участвует не в "раскачке" биржи, а в ее торможении, иначе спекулянтов бы не держали на биржах. И хеджирования не было бы вообще. Большая доля спекулятивного капитала на бирже как раз и говорит о высокой потребности в хеджировании, т.е. неуверенности в устойчивости биржи.
    По большому счету спекулянты на бирже занимаются страховкой, хоть и своеобразным способом, и свои доходы получают, как любой страховщик (я не говорю о механике, которая совсем-совсем другая, а лишь о смысле действий биржевых спекулянтов с точки зрения общества).
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Балабанов 20 августа 2011, 08:50
    Цитата - Спекулянт участвует не в "раскачке" биржи, а в ее торможении, иначе спекулянтов бы не держали на биржах.

    Александр - спекулянт является самым непосредственным лицом, который раскачивает цены (он на этом зарабатывает). На биржах существует ограничитель в виде предельного дневного отклонения цены, но как показывает практика он малоэффективен в периоды ажиотажа. Вся причина в том, что как я говорил ранее, спекулянтов сейчас на порядок больше чем реальных продавцов активов. А должно быть 10-20%, вот тогда они будут играть на поддержание ликвидности рынка, а не на его раскачку.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 20 августа 2011, 10:12
    Спекулянт покупает - дешево, продает - дорого, или наоборот, сначала продает дорого, а потом покупает дешево. Если он сделает наоборот, он вместо прибыли получает убыток.
    В любом учебнике по биржевой спекуляции всегда есть совет - если Вы не работаете большими деньгами и не имеете достаточно опыта, при высокой волатильности не суйтесь. Большинство спекулянтов в периоды сильной раскачки биржи с нее уходят. Те же, которые остаются, все равно покупают - дешево, продают - дорого, т.е. уменьшают раскачку.
    Другой вопрос, что на бирже, как и в любой области человеческой деятельности, есть возможность проводить криминальные махинации. В том числе и искусственно "раскачивая" биржу. При этом суть криминального "заработка" заключается в точном знании причины такой раскачки, и, значит, возможности без риска "сорвать" куш. Это не спекуляция, а вид кражи. И судят за это точно так же, как и за любую другую кражу.
    Александр Львович # написал комментарий 16 августа 2011, 11:45
    Интересно, но спорно. К сожалению я не финансист.

    "4.Оплата труда на предприятии будет зависеть от результатов деятельности предприятия. ..."

    Я считаю что уборщица в офисе Газпрома не может зарабатывать больше профессора университета.
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Львович 16 августа 2011, 12:18
    Если принять, что предприятие типа Газпром эффективно, то почему нет. Что касается профессора, то свои мысли на эту тему я изложу в разделе "Образование".
    Александр Мазин # написал комментарий 16 августа 2011, 11:53
    Концептуальная ошибка. Во-первых, понятие "честное государство" очень размыто и субъективно (вспомните притчу о виноградаре и его работниках). "Справедливое государство" звучало бы актуальней.
    Во-вторых. Все перечисленные вами темы к государству имеют косвенное отношение. Это как рассматривать рынок и его обитателей со своими продуктами, но ничего не сказать о правилах "игры" на этом рынке.
    И потом, тема "Социальные гарантии" к государству не имеет никакого отношения. Это дело самих граждан, а не государства. Точно так. как и "жилищная политика", "Оборонная политика" и так называемая "Государственная политэкономика". О чем идет речь? Неизвестно. Какая у каждого наименования есть сфера деятельности и среда обитания? Неизвестно. Как и чем они объединены в единое целое? Неизвестно. Фрагментарный и размытый взгял на эти проблемы не дает целостной картины. И как это все можно обсуждать?
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Мазин 16 августа 2011, 12:15

    Честное государство априори должно быть справедливым. Честное означает открытое и прозрачное когда все основные функции понятные гражданам. Кстати обсуждение модели налоговой системы здесь ссылка на gidepark.ru далее будут выкладываться и остальные компоненты.

    Александр Мазин # ответил на комментарий Rustem Bigeev 16 августа 2011, 13:21
    Этого быть не может. Честность, это субъективное понятие, а справедливость - объективное.
    кстати, налог, это узаконенный грабеж. Ни к честности, ни к справедливости институт налогообложения не имеет никакого отношения.
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Мазин 17 августа 2011, 09:17

    Тогда присоединяйтесь к обсуждению налоговой системы честного государства ссылка на gidepark.ru

    Александр Мазин # ответил на комментарий Rustem Bigeev 17 августа 2011, 10:24
    Честного государства не бывает, есть справедливое. Справедливое, это когда учитываются интересы всех участвующих в деле сторон. Даже тех, кто об этом ничего не знает, и знать не хочет.
    По поводу обсуждаения. Попробую...
    Иван Голюк # ответил на комментарий Rustem Bigeev 16 августа 2011, 13:39
    "Народ верит власти, как ребенок родителю, до тех пор пока не окажется обманутым.В дальнейшем они становятся чужими и равнодушными друг к другу".-Это сегодняшнее состояние...
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 19 августа 2011, 09:53
    А Вы в своей-то профессии знаете, как решить такую задачку? Я, к примеру, только в институте пять лет учился, да еще долго работал, чтобы профессией овладеть и совершенно не представляю, как сделать свою работу вполне понятной любому желающему с любым образованием. Ну, придет он в архив, что ему дать? Альбом со схемами, описание этих схем? И что он, не владеющий азами профессии, с ними делать будет?
    А устройство государства с какой стати может быть проще, чем скажем, обычный компьютер? И много найдется врачей, способных его починить?
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Балабанов 19 августа 2011, 10:09
    В своей профессии знаю, знаю, что можно простыми и понятными выражениями описать довольно сложные процессы, приемов много. Если же брать наше государство, то у нас сложился целый класс чиновников у которых сложился свой язык, на котором и пишутся все документы и инструкции. К сожалению этот язык трудно понятен большинству граждан, оттого и сложности с соблюдением установленных правил. Любой закон можно написать понятным языком, но для этого нужно изменить культуру законотворчества.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 20 августа 2011, 00:25
    Завидую. Я вот не умею и никогда не видел того, кто это мог бы. Некоторые простые процессы умеют описать люди, типа Перельмана - может, лучшего популяризатора науки, но только НЕКОТОРЫЕ.
    Своей профессией - радиотехникой я увлекся в 4-м классе и остался ей верен на всю трудовую жизнь. Так вот, примерно в 5-м классе, рассказать, как работает радиоприемник, для меня было пустяком. Потом я, очень тянувшийся к любимой профессией, окончил техникум и оказалось, что приемник работает во многом не так. Способности просто рассказать о его работе резко поубавилось. Потом начал работать, появились уже личные разработки - например, по моей идее вместе с двумя инженерами-"радистами" и двумя конструкторами мы создали осциллограф, который стоял на конвейерах двух заводов 15 лет. Объяснить, как работает радиоприемник не специалисту стало совсем трудно. Потом я окончил институт. Оказалось, что мои старые знания по радиоприемникам вообще не годились. После института четыре года разрабатывал радиоприемные устройства для одной из самых больших радиотехнических систем в мире и теперь объяснить, как работает радиоприемник могу даже не всем коллегам...
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Балабанов 20 августа 2011, 08:44
    В природе очень много повторяющих друг друга вещей, попробуйте использовать язык аналогий тогда сложное покажется понятным.... а так по большому счету, это проблема ВСЕХ узких специалистов, увлекшись предметом они строят "свой" мир в котором даже коллеге разобраться бывает трудно. :-)
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Rustem Bigeev 20 августа 2011, 09:55
    Аналогии хороши для специалиста, который хочет найти новые пути, "раскачать" воображение. Я, как изобретатель, активно применяю для этого методы ТРИЗа. Неплохо и поболтать, используя аналогии, с близкими друзьями или просто поболтать, заранее предупредив о том, что Вы в режиме свободного полета фантазии. А вот объявлять, что Вы что-то объяснили с помощью аналогий - антинаучное мракобесие. Нужно доказывать на языке науки.
    Я не против, иногда из свободного трепа могут возникнуть идеи - но у профессионала и профессионалу же они и будут принадлежать, потому что он сделал РАБОТУ - продвинул понимание, открыл некую истину.
    Николай Мякишев # написал комментарий 16 августа 2011, 12:59
    мы не сможем жить в честном государстве мы этому не обучены а наши дети внуки тем более они еще мелюзга а уже интересуются как забрать у родителей квартиру и прочее
    Иван Голюк # написал комментарий 16 августа 2011, 13:37
    Rustemu Bigeevu-огромное спасибо. Идеи актуальны,прописаны ясно,без двусмысленности...Мои размышления относительно усовершенствования финансовой сферы вами систематизированы и разложены "по полочкам". Буду с нетерпение ждать следующих...
    Предложения для читающих:"отрицая автора-предлагай свое". Хочется прочитать,ознакомиться с идеями,дополнениями предложенного для обсуждения-своими мыслями,а не критикой ради критики. Делать заключения вроде "не реально"-не стоит.Режимы,как и навязанные "правила игры" не вечны, а жизнь требует преображений.А откуда им браться?
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Иван Голюк 17 августа 2011, 09:14

    О налоговой системе честного государства здесь ссылка на gidepark.ru

    Иванъ Сусанинъ # написал комментарий 16 августа 2011, 13:51
    Бред,не верю! Сущность государства в подавлении,о какой чести может идти речь?
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Иванъ Сусанинъ 17 августа 2011, 09:14
    То что вы еще не встречали хорошего "человека", не означает, что все вокруг подонки...
    Иванъ Сусанинъ # ответил на комментарий Rustem Bigeev 19 августа 2011, 12:32
    "Человеков"я встречал много, хороших и разных,вот только государство вокруг одно и оно однозначно - лживое т.к. обслуживает интересы ничтожной части общества.
    Георгий Каретников # написал комментарий 16 августа 2011, 14:06
    О эпиграфе к предложенному материалу:
    Сплю и вижу, как государство тискает в своих жарких и смертельных объятиях дорогого, любимого, доверчивого и благодарного гражданина.
    А потом награждает его орденом ДОВЕРИЯ разных степеней.
    Это - к первому "обоснованию" про "социум" и о "социально-генетической" причине" непременной и объективной необходимости существования разных видов.
    Вы спрашиваете про желание граждан жить в честном государстве, милейший rustem?
    В любом государстве лучше и надёжнее ЖИТЬ ЧЕСТНО.
    В России - особенно трудно, почти безнадёжно при власти и партиях, что безбожно врут и воруют.
    И не желают (в страхе) слышать и Вас с Вашими предложениями и с помощью им же в их потугах по "модернизации" и "оптимизации".
    А в Храмах по Праздникам и в печальные дни под объективами прикормленных СМИ они бесстыже и бессовестно осеняют себя знаком Креста.
    Это - ко второму Вашему "обоснованию" про отсутствие "условий" и "уровень прозрачности".
    "ЧЕСТНАЯ РОССИЯ" - вот знак, символ, признак, лозунг, название, движение и партия, наконец,
    что так необходимо в этой стране прежде всего, чего мы так хотим, что есть заслон навсегда для проходимцев.
    И ворота для ваших идей.
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Георгий Каретников 17 августа 2011, 09:12

    Приглашаю присоединиться к обсуждению налоговой системы честного государства ссылка на gidepark.ru

    Георгий Каретников # ответил на комментарий Rustem Bigeev 17 августа 2011, 19:21
    Я Вам про Россию, А Вы,опять же, - про государство.
    Мировая цивилизованная практика современных налоговых систем и собственные отечественные финансисты и налоговики помогут, надеюсь, Вам скорее изобрести (открыть), наконец, систему, максимально пригодную и приспособленную к особым российским условиям и обстоятельствам.
    Подозреваю, всё - же, что Вы ещё только задумываетесь о возможности передвижения ещё и на двухколесном велосипеде.
    Похоже, и слава Богу, что Вы один ломаете голову, переосмысливая, кажется, особые российские препятствия, ухабы и закоулки.
    Присоединюсь, когда позовёте и если захотите, по профилю в разделах, например, - "образование", "культура", "искусство", "гражданская ответственность" и "судопроизводство". В главных этих понятиях следует увидеть нам прежде всего самих себя и катастрофическую нашу отсталость, БЕСЧЕСТИЕ и своё собственное беспамятство. Это важнее в разговоре под знаком "ЧЕСТНОСТЬ .
    Но, пока эти двое в "тандеме" рулят и крутят педали, бессмысленно всякое системное обсуждение.
    Потому - то я прежде всего за "ЧЕСТНУЮ РОССИЮ", а не за государство, которое не слышит и не видит своих граждан.
    Не лозунги это и не громкие слова.
    Удачи.
    Евгений Иванов # написал комментарий 16 августа 2011, 15:10
    я абсолютно готов. Только честность не формальная а РЕАЛЬНАЯ. Т.е. я готов честно платить государству 13% с каждой полученной мной копейки, но при этому чтобы чиновники работали РАДИ меня, а не футболили меня. Чтобы я ночью мог появитсяв любом районе БЕЗ СТРАХА ограбления. И т.д. Чтобы медики елчили а не калечили...
    Но власть то предлагает просто честно платить дань. В чем честность то?
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Евгений Иванов 17 августа 2011, 09:11

    Обсуждение налоговой системы честного государства здесь ссылка на gidepark.ru

    Олег Дорофеенко # написал комментарий 16 августа 2011, 15:46
    Всё перечисленное следствие. А причина начинается с правовой организации. Признак Государства не президент, не судья, не прокурор и прочие правоохранители. Признак Государства - его законодательство. Применяется законодательство не соответствующее данному государству, значит и государство совсем не то, которое в нашей иллюзии. В России законодательство предназначено для разумных и добросовестных (ГК РФ ст10). При договорных правоотношениях каждый волен сам своей волей ошибаться в своих желаниях. При публичных правоотношениях (властные отношения) нет свободы воли сторон, поскольку властвует воля Закона. Недобросовестным государство делают слуги закона. Те, кто обязан быть функцией закона - должностные лица государства. В отправлении правосудия не должно быть в принципе мошенничества. Но сделали членов судейского сообщества оптом в "свет несущих от Князя Тьмы (Люцифера)", и превратились они в мошенников на доверии... Отсюда всё мошенничество и начинается. "Война ведётся хитростью. Государства управляются справедливостью". Войну против государства ведут те, кто обязан служить государству.
    Борис Макаров # написал комментарий 16 августа 2011, 15:59
    Государство у меня украло 3 автомобиля "Волга" и три квартиры: 4-ёх и 2-3ёх. Если оно ко мне будет относиться честно, я подумаю, как себя с ним вести!
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Борис Макаров 17 августа 2011, 09:44
    Если государство будет честным, то нужно не думать, а отвечать взаимностью :-)
    Кузьма Ермошкаев # написал комментарий 16 августа 2011, 16:06
    Да. Я пенсионер. И за всю трудовую деятельность не допускал ляпсусов! Итогом плохой моей работы были бы пожары на БАЭС, и других очень хороших объектах. Но ведь не было! Я прожил жизнь стараясь доверять людям! Но потом во времена оновы понял, что людей-то не становится! Они превращаются в зверей. Деньги играют все. А как приятно жить когда доверяешь всем и ты являешься доверенным лицом. Всюду улыбки и доброжелательность! Не будет ворюг и хапуг! Банки не будут грабителями народа! Президент и Премьер будут делать дела для народа! Это страна утопия. Ничто для народа! Клич ЁР.
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 16 августа 2011, 18:08
    Первым пунктов должны быть ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ .

    Государство начинается с решения вопроса о собственности на природные ресурсы.

    В честном государстве решение по природным ресурсам может быть только таким -

    "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!!

    Финансовая система должна быть ОТДЕЛЬНОЙ ВЕТВЬЮ ВЛАСТИ .
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 17 августа 2011, 09:45

    Обсуждение налоговой системы честного государства здесь ссылка на gidepark.ru там есть и про природные ресурсы...

    Андрей Н # написал комментарий 16 августа 2011, 18:33
    Получился , по сути, социализм... Ну и в некоторой части , командно-административная система. Скажем, жесткое разделение функция банков. Как это возможно при рыночной экономике? Сомневаюсь, что возможно в принципе... Впрочем как и все остальные предложения. Теоретически они замечательные, но практически такого достичь невозможно (либо возможно, но в очень далекой перспективе), так как не учитывается один маленький фактор - человеческий.)
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Андрей Н 2 сентября 2011, 09:30
    Все эти мысли и есть перспектива. Завтра никто не станет воплощать написанное здесь. Цель проста - попытаться думать альтернативными категориями даже в таких областях как государственное строительство.
    Кстати появились новые разделы для обсуждений для этого нужно перейти по ссылкам на разделы в начале статьи.
    Попандопало ок # написал комментарий 16 августа 2011, 19:06
    Честное государство это рай на Земле , но как известно потустороннего мира нет, а значит рая, т.е. частного государства никогда не будет. Мечты, мечты, где ваша сладость. мечты ушли - осталась гадость.
    Эдуард Эйдин # написал комментарий 16 августа 2011, 21:28
    Современная финансово-кредитная система России (и всего «западного» мира) нацелена исключительно на извлечение прибыли как от финансирования предпринимательской деятельности в реальном секторе экономики, так и, в основном, от финансовых спекуляций – биржевых и межбанковских..
    Очевидно одно. Такая финансово-кредитная система выгодна – в мире – США (и Англии). А в каждой конкретной стране – банкирам, брокерам (спекулянтам) и прочим «финансистам». Такая система выгодна авторитарному режиму – «авторитету» и его «семье».
    Для предпринимателей (не аффилированых с банками) и прочих граждан, такая финансово-кредитная система – противопоказана. Ею, конечно,– от безысходности – пользуются, наследуя и оставляя явные и неявные долги.
    Но есть перспективная альтернатива.
    Предчувствуем обвинения… но заявляю: необходимо вводить финансово-кредитную систему типа исламского банкинга.
    Справка. В отличие от традиционных («западных») банков, исламские банки не затронул кризис, всколыхнувший мировые рынки.
    Дело не в исламе. Ведь и сегодняшняя система – иудейская, – а не христианская. Пользуемся же. Дело в сути. А она заключается в отказе от процентов и спекуляций.
    Александр УР # написал комментарий 16 августа 2011, 21:32
    Во главе всех ваших идей обязана стоять ФИЛОСОФИЯ , а не деньги.
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр УР 17 августа 2011, 09:49

    Философия - это идея, Идея - стоит на принципах, Принципы есть основа - правил.... и тд.
    Так вот в данном случае Философия - это Честное государство, а все остальное ниже по иерархии мы и пытаемся обсудить...
    кстати обсуждение налоговой системы честного государства здесь ссылка на gidepark.ru

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Трещёв # написал комментарий 17 августа 2011, 02:25
    И чьи это мысли? Какой партии ? Или еще не купил ни кто?
    И еще один вопрос. А если техногеннаяя катастрофа и не будет электричества так это с недельку,...Куда Вы со своими карточками пойдете? Где кушать будете просить?
    И все вопросы и вопросы...а так красиво вроде бы
    Rustem Bigeev # ответил на комментарий Александр Трещёв 17 августа 2011, 09:09
    Идея мои, вынашивал давно и с трудом :-) Признаюсь - Изысканий на наличие подобных не проводил. Что касается электричества, то для этого придуманы системы двойного или тройного резервирования, которые и нужно будет использовать.
    Александр Трещёв # ответил на комментарий Rustem Bigeev 17 августа 2011, 11:48
    У нас в селе ввели З/П на карточки и учителям и врачам и работягам,так вот-эта системы создает для нас больше минусов,чем плюсов.Во-первых очень часто аппарат просто не работает,а он один.Во-вторых,то деньги кончились,то свет отключили,да и третье-если взять этот аппарат за центр цивилизации,то к нему съезжаются со всей округи и частенько "в пустую" из-за перечисленных проблем. как должно быть,мы и сами понимаем,но как видите,сегодняшние реалии не дают нам повод для оптимизма.Это в городе,вам проще,а тут ДЫРА.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1022 записи в блогах и 9695 комментариев.
    Зарегистрировалось 48 новых макспаркеров. Теперь нас 5016661.