Страх перед русским языком

    Сергей Очкивский написал
    16 оценок, 1196 просмотров Обсудить (210)

     

    Наш язык - единственная объективная реальность, существующая в этом мире. Все археологические артефакты можно подделать, летописи переписать, все аргументы оспорить, но есть общий признак, проходящий сквозь века. Это - язык, его подделать нельзя!

    Часто можно встретить публикации, защищающие наш язык от заимствований. Но очень редко, изучающие вклад русского языка в мировую культуру. Не потому ли, что такой подход может полностью перевернуть существующую мировую и русскую историю? Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор В Чудинов (эпиграфист - расшифровщик древних текстов) пишет: «Возьмем, например, частный вопрос – проблему Русского каганата. Одно дело вести веками полемику по вопросу, какие русские находились в этом каганате: славяне или какие-то другие, например, аланы или хазары. Каганат по современным данным на пару веков был старше Киевской Руси. Он даже чеканил свои монеты с арабской вязью. – И совсем другое, – читать на монете, стилизованной под арабскую вязь, надпись на русском языке, выполненную руницей: «алтын – золотая русская монета. Русский каганат Москва». Одной этой надписью снимаются все вопросы: русские из каганата говорили по-русски, а столицей у них был город Москва, даже если этот город и помещался в другом месте, чем Москва нынешняя. Но Русь в виде Русского каганата существовала и до Киевской Руси»».

    В традиционной истории есть одна до сих пор не разрешенная загадка – культура этрусков. Этот народ появился в Италии еще до основания Рима, создал там замечательную культуру, а потом «загадочно» исчез, оставив после себя многочисленные памятники, покрытые «непонятными» письменами. Хотя еще в XIX в. русским ученым А.Д. Чертковым и польским ученым Ф. Воланским был предложен метод расшифровки и проведена расшифровка нескольких этрусских надписей. Метод был прост, поскольку переведенные надписи читались по-славянски. Трагически сложилась судьба профессора Варшавского университета. Ему не простили научных исследований по истории славян в Западной Европе. В 1847 г. иезуиты приговорили Воланского к сожжению на костре, сложенном из его книг. Некоторые источники считают, что казнь состоялась, другие отрицают это. ЗА ЧТО - в его книгах: «Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языке… Как далеко простирались  в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут Славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта».

    Издан «Славянорусский корнеслов» президента Российской академии наук Александра Шишкова (1754 - 1841). В ХIХ веке и сам Шишков слыл человеком незаурядным, и его труд - сенсационным. Чуть ли не век Александр Семенович служил верой и правдой четырем царям. Был адмиралом, госсекретарем и министром просвещения. Авторский подзаголовок словаря Шишкова «Язык наш - древо жизни на Земле и отец наречий иных» звучит недвусмысленно. И тогда уже его исследование встречали в штыки. Ведь как сегодня, так и пару веков назад, Россия преклоняется перед Западом. И считается, что русским только иностранцы могут нести просвещение. В этом причина полного замалчивания и  неприятие его открытия. За полтора века из трудов Шишкова не переиздавалось ни слова. И на них не ссылались, не пользовались ими даже такие профессора филологии, как Буслаев, Срезневский, Даль, никто по сей день. Сейчас времена изменились. Появились люди, которые хотят узнать настоящую историю Руси.

    Методика изучения английского языка «по Драгункину» популярна и любима не только в России, но и в других странах. И никто уже не удивляется, что его ученики начинают спокойно говорить на правильном и богатом английском всего через пару занятий. Российская пресса муссирует информацию о том, что даже бывший президент России и его дочери выучили английский по учебникам Александра Драгункина. Но в последние годы он, похоже, нашел еще одну золотую жилу. Первой в его новой серии была книга «5 сенсаций» - как гром среди ясного неба. Затем и другие — «В начале было слово. Русское …», «Происхождение японского языка» и прочие. Много этих «новых» книг уже им написаны, но пока ещё не изданы. На основе глубокого научного анализа конкретных языковых фактов и реалий Драгункин наглядно демонстрирует, что «европейские» языки являются в той или иной степени искаженными вариантами языка прарусского. «Иностранные» языки - это лишь варианты нашего, причем варианты «урезанные». Английский и французский, латынь и древнегреческий, немецкий и шведский, испанский и литовский, да и все остальные европейские (а также многие азиатские, включая японский и санскрит) …

    В заключение приведу опять слова профессора В Чудинова: «В школе мы учим искаженную западными исследователями историографию Руси, а потому не ведаем простейшую причину присутствия русского языка на любых древних документах: когда-то (в палеолите) русский язык был общемировым и единственным, а позже (в античности и в средние века) остался в качестве общеевропейского. Так что искать каких-то особых объяснений совершенно не требуется… Главные черты существующей по сей день парадигмы историографии Европы, поддерживаемой всеми историками Старого и Нового света, в том числе и Российской АН. Согласно ей, не может быть письменности старше египетской или шумерской (а какая из них старше, особой роли не играет), и не может быть влиятельной европейской цивилизации, старше Греко-римской… Подобно любому сакральному знанию, данная парадигма не афишируется, то есть, ее не найти в готовом виде. Но зато действуют МОЩНЫЕ СИСТЕМЫ ЗАПРЕТОВ».

    Его высказывания шокируют своими неожиданными заключениями. Чудинову приходится выслушивать массу обвинений - от дремучего невежества до психической неполноценности. Задают и вопрос: «Кто его, доктора философских и кандидата физико-математических наук, уполномочил  говорить от имени официальной науки?». На это он  отвечает: «Пишу свои книги от имени Научного совета по мировой культуре РАН, где имею честь состоять в нём Председателем Комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси. Меня на эту должность избрал Научный совет по истории мировой культуры РАН. Моим предшественником на этом посту был академик-секретарь историко-филологического отделения РАН академик Б.А. Рыбаков. Вообще говоря, это положение предполагает, что занимающий ее ученый руководит каким-то исследовательским учреждением. Академик Б.А. Рыбаков руководил Институтом археологии РАН. Я руковожу Институтом древнеславянской и древнеевразийской цивилизации. Наконец, я являюсь членом Бюро научного Совета «История мировой культуры» РАН. Более официального представительства по мировой культуре в Российской академии наук просто нет».

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 210 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Анатолий Сальников 15 марта 2011, 10:18
    Самое главное - это осознание в России величия русского языка. Свободу никто не даёт. Человек рождается свободным, а рабом становится, если сам с этим согласится. Основа её - свобода мысли. Западу уже много столетий как, удалось набросить кандалы на наше мировозрение внушив, через историю вторичность русской культуры. Особенно это касается нашей элиты.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Сергей Очкивский 15 марта 2011, 19:47
    Сергей что такое свобода?
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Наталия Плисак 15 марта 2011, 20:10
    Каждый, наверное, определяет её по-своему. Мне кажется, что есть только одна свобода - зависить в своих поступках только от своей совести. А эту свободу человека не в силах никто ни отнять, ни даровать.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Сергей Очкивский 15 марта 2011, 20:22
    свой бог да - русский язык такова моя версия
    W B # ответил на комментарий Сергей Очкивский 24 октября 2011, 22:00

    А я сегодня понял, что свободу нашу ограничили и делают рабами именно извращая важные понятия языка!
    И главная работа в этом проделана со словом - "Ответственность"...\
    В словарях пишут такие толкования, что оч. трудно средним умам найти правильную дефиницию этого слова.
    И вот я нашёл и начал ему следовать:

    Сколько ещё будем слепо повторять навязанное нам НЕВЕЖЕСТВО по русскому языку?
    ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРМИНА – «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»
    ссылка на gidepark.ru
    Важный термин - «ответственность»!
    Пора уже в 21 веке исправить в толковом словаре русского языка ложные дефиниции жизненно важных терминов. Для того, чтобы человек обращаясь к первоисточнику, мог иметь четкое и ясное представление понятий слов родного русского языка. И начать надо с дефиниции слов:«язык» и «ответственность»! А пока в академических словарях написана ложь.

    Марина Очкивская # написала комментарий 15 марта 2011, 12:46
    Да, полностью согласна с автором,я тоже патриот родного языка и мне порой очень обидно, насколько люди его уродуют и унижают.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Марина Очкивская 15 марта 2011, 12:51
    В «Энциклопедии для детей» (М., Аванта+, Т.5, ч.1, 1996 ) сообщают следующее: «Древнейшая история славян окончательно еще не выяснена историками, их происхождение и прародина не установлены. Истоки исторической судьбы славян уходят в никуда. Ученые не имеют и жалких крох информации о тех временах – временах седой
    исследователи связывают возникновение славянской письменности с принятием христианства. Все сведения о древних славянах дописьменной эпохи извлечены историками из скупых строк исторических и географических сочинений, принадлежащих древнеримским и византийским авторам. На некоторые события пролили свет археологические находки , но как трудно бывает правильно истолковать каждую из них! Нередко археологи спорят между собой , определяя какие из найденных ими предметов принадлежали славянам, а какие нет. На каждую каплю твердого знания приходится по целому океану предположений и догадок. Таким образом, ранняя история славян не менее загадочна и таинственна, чем история Атлантиды». Так она загадочна или её НАМЕРЕННО делают загадочной?
    Марк Оппенгеймер # ответил на комментарий Сергей Очкивский 15 марта 2011, 23:19
    Не только ДЕЛАЮТ ЗАГАДОЧНОЙ, но и намеренно прикрывают любые открытия бросающие тень на поставленный историками официоз, что является просто вопиющим преступлением против культуры и общества..
    Станислав GoDziLla # ответил на комментарий Марк Оппенгеймер 15 марта 2011, 23:35

    Любая наука, по мере накопления новой фактологии, меняется. Зачастую – кардинально. История, в этом ряду, выглядит монументом, который только частично реставрируется. При этом неизменной остаются все её главные элементы. Любая отрасль знания только тогда становится наукой, когда начинает активно
    использовать математический аппарат. Если каждый просто встанет на возицию здравомыслящего взрослого человека, то не только история религи, которую нам
    втирают упорнно в мозги, но и другие её разделы рассыпаются, как карточный домик. И спасибо учёным, которые, несмотря на дикое противодействие, а ранее и с опасностью для жизни пытались достучаться до истины. Потому, что в наше подсознание вбиты кандалы рабства, которого не было. А именно это ввергает Россиию, снова и снова в кризисы и потрясения. Подробнее Ст. в моём блоге ИСТОРИЯ, КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (Опубликовано в ж-ле «Конкуренция и рынок»Федеральная антимонопольная служба №4(40) декабрь 2008 г.) и Ответы на комментарии по ст.
    ссылка на www.gidepark.ruссылка на www.gidepark.ru

    Марк Оппенгеймер # ответил на комментарий Станислав GoDziLla 15 марта 2011, 23:50
    Полностью согласен с вами...Меня жутко расстраивает ( и бесит) тенденция преподносить пассивность народа, как следствие его якобы рабской исторической памяти, заложенной в его генетике...Это вопиющий абсурд, который должен быть искоренен, ибо является опасным предрасположением для социального самосознания народа....

    Обязательно просмотрю ваши статьи.
    Станислав GoDziLla # ответил на комментарий Марк Оппенгеймер 16 марта 2011, 00:02
    Традиционная теория о монгольском завоевании и 250-летнем иге на Руси не подтверждается даже русскими источниками (что почему-то не мешает преподавать ее в школах, заведомо ложно ссылаясь именно на русские летописи).Известный историк Л.Н. Гумилев первым открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси не имеет под собой никаких документальных оснований, не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В своих публичных выступлениях на лекциях, в начале 80-х гг. прошлого века, он утверждал, что эта теория была создана как «социальный заказ», лишь в XVIII в., иностранцами, для утверждения идеологии «рабского происхождения русских». Искажения истории, с последующей деградацией культуры, по степени воздействия, является аналогом, по своей неотвратимости и
    эффективности, оружия массового поражения. Причём оружием имеющем перед ОМП преимущества в виде скрытности в применении и последствиям для противника.
    Марк Оппенгеймер # ответил на комментарий Станислав GoDziLla 16 марта 2011, 01:46
    Я знаю об этом .. Причем сама "история монголо-татарского ига" при банальном логичном рассмотре является такой беспренципной мурой, что становится смешно...Зато Романовым это приносило несравненное удовлетворение...Кстати..судя по всему в физическом плане их династия окончилась еще на Петре третьем. Слишком много намеков современников о непричастности к нему Павла...
    В Механов # ответил на комментарий Марк Оппенгеймер 28 марта 2011, 02:26
    Да и Петр 3 отнюдь не был Романовым. Так, седьмая вода на киселе. Его вообще то в короли швеции с детства готовили.
    sengem takeda # ответил на комментарий Станислав GoDziLla 16 марта 2011, 10:06
    Л.Н. Гумилёв отрицал концепцию"монгольского ига", но никогда не отрицал существование "Монголосферы". он считал что до Узбека был симбиоз, а вот после, уже нет.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 10:29
    Профессор В. Чудинов:"Лет 15 назад я познакомился с точкой зрения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, новых хронологов (в дальнейшем НХ) ...читать о том, что хан Батый был одновременно и русским князем Ярославом...тогда я решил, что передо мной находится весьма интересная, хотя и ненаучная фантастика...В книге НХ опубликован рис. 3.4 с подписью: ««Монгольский» хан Батый по китайскому рисунку ..Это изображение давно известно, и его без труда можно было скопировать с сайта Википедии на слово «Батый».
    Моё чтение надписей. На головном уборе персонажа чуть выше тесьмы слева читается слово КАН, а в продолжение, включая ухо, слово БАТУ. А над бантом на груди можно прочитать слово ЯРОСЛАВ. Губы, шея спереди, мочка уха и прядь за ней образуют надпись Е ТО РУСЬ. до середины века указательное местоимение выглядело как СЕ, однако ровно в 1850 году появляется указательное местоимение, которое так и пишется, ЕТО(НХ гравюру отнесли к XIX в.)".
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 10:40
    какое счастье что он что то разглядеть смог... обратите внимание , разглядел только он один. у них у всех большие проблемы с интерпретацией. не историки и не лингвисты. соответственно на смену одним мифам они с ходу выдумывают свои, ещё более нелепые...
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 10:49
    А Нютон - у него было другое мнение об исторической хронологии? Первый исторический диссидент - М.Ломоносов, тоже фантаст? В дискуссии, общеизвестно, каждая сторона, после окончания спора остаётся с ещё большей уверенностью в своей позиции. Но для следящих за спором со стороны и с неопределившейся своей позицией - это возможность своё мнение сформировать. Именно поэтому вам и отвечаю. Любая наука, по мере накопления новой фактологии, меняется. Зачастую – кардинально. История, в этом ряду, выглядит монументом, который только частично реставрируется. При этом неизменной остаются все её главные элементы. Профессор Чудинов, доктор философии и К.Т.Н.: "Историография переживает сейчас весьма серьезный системный кризис, выходом из которого является научная революция. Она будут связана, как с новой методологией, так и с новой приборной базой, после чего возникнет новая историография…как это ни прискорбно, но в целом АРХЕОЛОГИЯ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ИСТОРИОГРАФИЮ... "
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 11:00
    в принципе вы мне можете не отвечать. я историк по образованию, работал какое то время в науке,с поклонниками АИ я ещё в 90е своё отспорил. как то так вышло что среди поклонников АИ не было ни одного историка. предметного разговора не получалось. ты им археология , летописи - они фальсификация или уничтожили. заговор. я в заговоры не верю. а Ломоносова вы зря упомянули. он почему то немцев ненавидел. хотя там учился и жену имел немку. хотел чтоб русские везде были первыми. уверен , дай ему возможность - мы бы ещё ту историю имели.не меньше сказок бы насочинял чем не любимые им немцы.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 12:01
    Любая отрасль знания только тогда становится наукой, когда начинает активно использовать математический аппарат. Поэтому работы ДОКТОРА физико-математических наук и АКАДЕМИКА РАН Фоменко вносят
    весомый вклад в историю, которая в нынешнем виде можно назвать сборищем ЛОЖНЫХ МИФОВ,
    Если каждый просто встанет на позицию здравомыслящего взрослого человека, то не только история религи, которую нам втирают упорно в мозги, но и другие её разделы рассыпаются, как карточный домик. И спасибо учёным, которые, несмотря на дикое противодействие, а ранее и с опасностью для жизни пытались достучаться до истины. Потому, что в наше подсознание вбиты кандалы рабства, которого не было. А именно это ввергает Россиию, снова и снова в кризисы и потрясения. Историю необходимо подвергнуть тотальной ревизии, на предмет соответствия фактов источникам, а исторических документов и свидетельств –
    на их подлинность. Сделать это потому, что существующая антиистория закладывает на подсознательный уровень не только большинства населения, но и российской элиты, психологию нации «проигравшей в мировой конкуренции».
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 12:11
    пусть академик РАН занимается своим делом. плохо пришлось бы математике если бы интерпретацией формул занялся историк. вот так же плохо для не окрепших умов без базовых знаний и умения критического анализа текстов - вмешательство в историю математиков. они не могут интерпретировать события даже в рамках своей теории. отсюда сказочность сюжета. да , кстати вы мне слова Чудинова об археологии приводили? я согласен что археология не подтверждает историографию. только Чудиновско - Фоменковскую историографию. для них археология - конечно же опасна.как бы хорошо было без археологии - брякнул что то и вот уже истинна. а так подтверждать надо. и работать не с фотографиями текстов (как Чудинов) я с текстами.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 12:20
    Мнение Екатерины Великой. В своих «Записках касательно Российской истории», она пишет: «16. Сказывают, будто русы Филиппу Македонскому, еще за триста десять лет до Рождества Христова,
    в войне помогали, також и сыну его Александру, и за храбрость от сего грамоту, золотыми
    словами писанную, достали, которая будто в архиве султана Турецкого лежит. Но понеже архивными бумагами бани султанские топят, то вероятно, что и сия грамота к тому же давно употреблена, буде тамо лежала».
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 12:27
    а Екатерина Великая это что, авторитет в истории? мало ли сказочников было. Филипп Македонский воевал со скифами . это факт. участвовали ли скифы в этногенезе славян? не факт.скорей уж не помогали, а воевали с Македонскими владыками...
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 13:43
    Дипломатическая переписка Александра и русских, а также славянских князей на русском и латинском языках гораздо более достоверна, отражая факт участия русских
    войск в походах Александра Македонского, но она совершенно игнорируется современной историографией.
    Почему? Да потому, что западная историография создала свою картину античного мира, куда эти факты не вписываются. Казалось бы, что Россия вполне способна создать собственную историографию без оглядки на Запад, и доказать, что западная версия истории неверна. Однако такой подход не устраивает не только западных историков, которых по численности больше отечественных. Парадокс заключается в том, что историческая истина не устраивает, прежде всего, отечественных историков. Поэтому для нынешней русской историографии Нестор – авторитет, а Иоаким – нет; летописи (кроме Иоакимовской) – исторический источник, а «Велесова книга» – фальшивка, грамота «царя царей» Александра Македонского и свидетельства в ее пользу Екатерины Великой – чепуха, а невежественные взгляды какого-нибудь современного Вениамина Пупкина – историческая истина.
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 13:53
    это что за диппереписка ? вы можете со всей уверенностью утверждать что велесова книга - подлинная? у немцев тоже есть "Хроники Ура Линда" , но они ещё в 19 веке определились с её подлинностью. лишь на волне "фёлькише" о ней снова вспомнили. Гиммлер очень её любил.... вот и у нас происходящее напоминает расцвет "фёлькише".
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 13:57
    Научный сотрудник Института Российской истории РАН, доктор исторических наук Алексей Александрович Бычков публикует подлинный текст грамоты Александра Македонского на русском языке и свой перевод его же грамоты на латинском языке.
    Однако в данном случае получается, что Русь как государство с великим князем во главе, который обладал всеми полномочиями царя (Его Величество вместо Его Высочества) существовала во времена Александра Македонского, что подтверждается и мнением Екатерины Великой. А это уже не соответствует сложившейся исторической концепции, или, если применить термин современной методологии науки, не соответствует господствующей парадигме.
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 14:03
    ссылку в студию. интересно откуда у него подлинник. и почему перевод на латынь? вы верите в то что Александр на русском писал?????
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 14:22
    В отличии от вас, не являюсь профессиональным историком. А наша переписка не защита докторской диссертации, где меня с наслаждением бы заваливали. Поэтому полные данные на источник информации я дал. Кому интересно - найдёт. А вам, историку, не знать этого стыдно.
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 14:27
    почему мне должно быть стыдно? оччень много всякого материала гуляет. всё не ухватишь. я вот лично вас не стыдил , да и не зач то мне вас стыдить. на защите бы завалил. не скрою. а так интересно пообщались. вам +
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 14:52
    Это в запале дискуссии. Так что извините, если вас обидел. Но в своей области стараюсь быть в курсе всех новых фактов, гипотез и идей.
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 14:55
    да ни чё... я не обиделся. ещё раз +
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 14:36
    нашёл я Бычкова.... да.... у меня нет слов....я всякое читал . но это просто за гранью....
    Руслан Зайнигабдинов # ответил на комментарий sengem takeda 17 июля 2011, 19:07
    "...Честь безумцу, который навеет
    Человечеству сон золотой"
    Вера Надежда # ответила на комментарий Сергей Очкивский 27 марта 2011, 23:52
    Не огорчайтесь :0)
    У вас ОЧЕНЬ интересные материалы. Просто народ привык к тому, что он дикий, молодой и глупый. Все от незнания. Если бы знали побольше, и народом были бы совсем иным...
    Мне крайне интересны почти все ваши статьи и уверена, не мне одной.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Вера Надежда 27 марта 2011, 23:56
    Огорчения - это эмоции. Учусь интересно доводить до большинства. Народ - это "Спящая царевна" у Пушкина, кто правильно поцелет, тот и разбудит "Людмилу".
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Сергей Очкивский 27 марта 2011, 23:58
    Учусь. Народ - "Спящая царевна" у Пушкина. Кто правильно поцелует, тот и разбудит Людмилу.
    Вера Надежда # ответила на комментарий Сергей Очкивский 28 марта 2011, 00:17
    :0)) А можно и мне разок чмокнуть :0)
    С уважением и улыбкой
    Надежда
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Сергей Очкивский 18 марта 2011, 22:18
    Славяноязычные племена во времена Александра Македонского находились еще в Северо-восточном Китае, где участвовали в этногенезе тунгусо-маньчжуров, корейцев и японцев до их переселения с материка на острова. Об этом свидетельствуют европеоидность предков древних маньчжур – чжурчжэней и наличие древнеславянской лексики в языках этих дальневосточных народов, а также многие другие факты, подтверждающие миграцию славяно-ариев из Индии в Южный, а затем и в Северный Китай. Именно в Китае собственно и сформировался праславянский язык, когда под влиянием китайского языка в нем (точнее в его предшественнике –венедоарийском наречии) и возник закон открытого слога, никогда не действовавший ни в одном другом индоевропейском языке. Драгункин, на которого Вы ссылаетесь, как раз это хорошо и подтверждает наличием ассоциативных связей между многими словами японского и русского языка, сформировавшегося лишь после прихода к власти Романовых на основе, как кнаанита (языка горожан евреев-ханаанцев и хазар-кривов), так и церковно-славянского языка библейских текстов, восходящих в свою очередь к кнааниту, и чисто литературного старокиевского языка,
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 марта 2011, 22:22
    на котором не разговаривала ни одна из проживающих в Восточной Европе народностей.
    Потомки славянизированных пруссов Романовы постарались сделать все для того, чтобы стереть из памяти россиян их финнское и тюркское происхождения. На это же направлены были и никоновские реформы, заменившие в Московии несторианство на православие. Монофизиты несториане, как и мусульмане, рассматривали Иисуса Христа, аналогично Мухаммеду, не как бога, а лишь как пророка и историческую личность. Поэтому-то Рюриковичи и вели свою родословную от Исуса Христа, что и запечатлено на вскрытых древних слоях храмовых фресок. Христианство пришло в Московию не из Киева, а непосредственно от славяноязычных хазар, предки которых бугуры-криви объединили в союзы племен все племена на территории будущих земель Украины и Белоруссии. В Московии же славяноязычные племена псковских кривичей и новгородских словен были поголовно уничтожены финно-уграми Рюриковичами Иваном третьим и Иваном Грозным. Именно славянизированные Романовы и славянизировали постепенно финноязычное население Московии.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 марта 2011, 22:28

    «Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», №5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии (то есть СЕЛЯН), расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI-XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов-селян находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». Всего ДВА БОЛГАРСКИХ слова в ЖИВОЙ УСТНОЙ РЕЧИ мордовских селян Московии. В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618-1619) их уже больше – целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В книге немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) – их уже 41 (причем, некот. с огромным финским «оканьем» в приставках – типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках – финская и тюркская» ссылка на kuraev.ru

    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 19 марта 2011, 10:30
    А вас не настораживает, что изучением русского языка занимаются иностранцы и на основании этого делаются определённые выводы. Что доминирующая по сей день
    версия русской истории была разработана и выдвинута также исключительно иностранцами, главным образом немецкими историками: Шлецером, Миллером и Байером. Байер является основоположником норманнской теории, Миллер собрал коллекцию копий документов (а куда исчезли оригиналы?) по нашей истории в русских архивах, а Шлецер первым изучил подлинник старейшей рукописи по русской истории «Радзивилловской летописи», то есть основы знаменитой «Повести временных лет». В дальнейшем ничего кардинально нового в русскую историю до романовского периода
    внесено не было.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Сергей Очкивский 19 марта 2011, 14:49
    Вся российская знать была потомками инородцев и постоянно подпитывалась пассионариями из Европы. Финские и тюркские народности России для них были лишь рабами. Поэтому-то и российская история сочинялась ее представителями как история пришельцев господ, а не коренного населения России. Русский язык был первоначально сформирован как книжный (литературный) язык. Вдохнувший в него жизнь Пушкин общался со своими друзьями на французском языке. Не на наречиях своих предков, а на литературном языке своих господ, во всем мире, как известно, всегда разговаривали лишь рабы. Фактически книжному русскому языку и предназначалась роль языка межэтнического общения разноэтничного закрепощенного населения России. До этого русский язык и близкая к нему народная речь не звучали нигде в Восточной Европе (близкими к нему являются болгарский и сербскохорватский яз). Псковские кривичи и новгородские словене разговаривали на лехитских (великопольских) наречиях, а предки украинцев и белорусов разговаривали на галицко-волынских наречиях. Русскоязычные просто боятся серьезно заниматься изучением происхождения русского языка, так как опасаются нелицеприятности вскрываемой ими правды.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 19 марта 2011, 21:08
    Выдающиеся учёные, которые приведены в публикациии, доказывают ровно противоположное. Но, раз уж вы больше доверяете иностранцам, приведу и мнения противоречащие вашим голословным заявлениям. В 1854 г. вышла книга
    немецкого историка Е.Классена: «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяноруссов дорюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова». В ней автор утверждает и доказывает следующее: Имя
    Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков – как их
    прародители…».
    Изданная на 250 лет раньше, на итальянском языкеизданная на 250 лет раньше, на итальянском языке
    книга Мавро Орбини
    «Славянское царство». Какие народы считал Орбини произошедшими от славян: Вандалов, Бургонтионов ( т.е. бургундцев, поскольку упомянута Франция – авт.), Готов и Остроготов, Русов и Расов, Аваров, Даков, Шведов, Норманов, Теннов или Финнов, Укров или Ункранов, Фраков или Траков.

    (турков – авт.)…».
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Сергей Очкивский 19 марта 2011, 21:15
    В 1854 г. вышла книга немецкого историка Е.Классена:
    «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяноруссов дорюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова». В ней автор утверждает и доказывает следующее: Имя
    Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков – как их прародители…». Хорошо, что это пишет иностранец, если бы соотечественник, то, самое малое, он был бы обвинен в состоянии близком к белой
    горячке. Изданная на 250 лет раньше, на итальянском языке книга «Славянское
    царство» Мавро Орбини. Какие народы считал Орбини произошедшими от славян: Вандалов, Бургонтионов ( т.е. бургундцев, поскольку упомянута Франция – авт.), Готов и Остроготов, Русов и Расов, Аваров, Даков, Шведов, Норманов, Теннов или Финнов, Укров или Ункранов, Фраков или Траков
    (турков – авт.)…».
    (турков – авт.)…».
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Сергей Очкивский 21 марта 2011, 23:04
    Перечисленным Вами авторам не были доступны в то время многие исторические источники. Поэтому им от недостатка информации приходилось слишком много импровизировать. К тому же на то время отсутствовали и многие археологические и лингвистические данные. С учетом всей имеющейся на настоящий момент времени информации изложенные ими теории можно рассматривать лишь как ошибочные научные спекуляции. Все древние авторы, как европейские, так и восточные, четко различают славян (склавинов/сакалиба) и русов (хурусов/урусов/хрос). В византийских источниках сопоставляются названия порогов на Днепре на славянском и на русском языках. На «русском» языке эти названия близки к германской и к иранской лексикам. У всех русов лишь германские и иранские, а не славянские имена. Многими источниками зафиксированы у русов совершенно иные, нежели у славян, обычаи и похоронные обряды. Русы не обрабатывали землю, а занимались лишь торговлей и разбоем. В отличие от славянских племен, изначально проживавших лишь на правобережье Днепра, Каганат русов древние авторы локализуют в междуречье Дона и Северского Донца, а позже и на всем левобережье Днепра.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 21 марта 2011, 23:05

    Хазары разрешили русам проживание и в дельте Кубани (в будущем Тмутараканском княжестве), откуда они в основном и совершали свои походы в Закавказье и в Византию. До прихода в Киев германизировавшихся потомков меотов элуров/герулов, называвших себя (подобно древним гаргарам и баргалам/булгарам) барагами/варягами – волко-людьми (от гарг/гург/барг/булг – волк) и основавших в Швеции герульскую династию, а в Приазовье вольницу, в нем были хозяевами бугуры-кривы (в греческом языке отсутствовал звук «б» и поэтому греки называли их пугурами). На востоке варягов называли хурусами, греки – хрос (от шумерского «гуруш», соответствующего древнегреческому «курос» – юноша, молодец), что было позже переосмыслено в румяные из-за розоватого оттенка их лиц (др. гр. εὔ-χρως – румяный, гр. ροζ, итал. rosa – розовый). Да и в Венгрии поселение русинов «русское село» называлось в 1335-36 г. Hurusi (ссылка на vajdasag.rs Ватаги молодых «волков» - хурусов (русов), базирующиеся на острове в дельте реки Укруг (Кубани), в долине которой ранее проживали бугуры, обложили данью и терроризировали преимущественно славянские племена.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 21 марта 2011, 23:07

    Они при посредстве ханаанцев-рахдонитов, торговавших рабами в Европе и в Азии, заполонили как западные, так и восточные невольничьи рынки рабами славянами. Благодаря им, а позже и самому славянизированному населению, безропотно влачившему свое рабское существование в царской России, славяне и прославились-то, как рабы. Молва (слава) об этом распространилась по всем странам Европы и Азии, так что слово "славяне" стало во всем мире нарицательным термином, означающим раба (англ. Slave, склавин и сакалиба, означающие раба в большинстве европейских и восточных стран, отождествляются историками именно со славянами).
    Московский историк Андрей Лызлов в своей книге «Скифская история» в 1692 году пишет следующее: «Иныя историки глаголют, яко Скифиа названа есть от Скифа, сына Геркулесова, и есть двояка: едина европейская, в ней же мы жителствуем, тоесть москва, россиане, литва, волохи и татарове европския» (см. лист 2 ссылка на krotov.info Как видим, Москву он выделяет отдельно, а россиянами называет лишь украинцев (белорусы тогда назывались Литвой).

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 21 марта 2011, 23:08
    Однако, термин "русские" может иметь и иные происхождения, никак не связанные с государством "Киевская Русь". В 879 году (задолго до основания Новгорода и, скорее всего, еще до захвата Рюриковичами власти в Киеве) впервые упоминается Русская епархия Константинопольского патриаршества, находившаяся в Хазарии в городе Росия (Ρωσια), видимо, в Восточном Крыму (по предположению Савельева в устье Дона). Славяноязычные хазары-кривы были христианами уже задолго до этого. Поэтому их потомки казаки называли себя русскими лишь по вере, а не по происхождению. Да и в Московии различали русских и иноверцев (а не инородцев), причем даже до того, как московские князья стали называть себя царями всея Руси.
    На территории Сербии в средневековье располагалось государство Рашка. На эрзянском же языке rasjke (раське) означает род, народ. Поэтому термин Россия (Рашка/Рашен) возможно изначально трактовался как родина. На ингушском языке русский звучит, как сущ. эрсе, прил. эрсий (эрзянец). Поэтому не исключено и то, что эрзянцы являются титульной народностью России. Возможно, этноним эрзя/эрсий за ними закрепился, когда их земли входили в состав Руского каганата.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 21 марта 2011, 23:09

    А.М.Шаронов - эрзянский историк, фольклорист, имеет веские основания сомневаться в реальности славянского переселения на эрзянские земли, о чем он откровенно и поделился с читателями в своей статье "Народ Эрзя и Русь: в фокусе русского неславянина" (см. ссылка на uralistica.ning.com «Попробуем взглянуть пристальнее на процесс ассимиляции, и тогда нам станет понятна суть "русско-славянской" колонизации эрзянской территории и раскроется абсурдный, неправдоподобный характер мнимого переселения "славян" со всем домашним хозяйством через непроходимые дебри лесов и болот с земель Киевской Руси».
    Словом «русь» в русских летописях нередко называли профессиональное войско, так как потомственные воины считали, что их предками были русы: «В том же году победил Пургаса Пурешев сын с половцами и перебил мордву всю и русь Пургасову, а Пургас едва успел утечь». Но не исключено и то, что Пургасова Русь являлась одним из остатков древнего Руского каганата.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 21 марта 2011, 23:10

    Генетические исследования потомков Рюриковичей показали, что они имеют гаплогруппу N1c1 и, следовательно, как и эрзя, по происхождению являются финнами (ссылка на ru.wikipedia.org Славянская гаплогруппа R1a1 обнаружена лишь у потомков династии Верховских князей, которые, очевидно, из меркантильных соображений лишь приписали себя к потомству черниговского князя Михаила Всеволодовича. Так что, скорее всего, германизировавшиеся финны Рюриковичи были по происхождению эрзянцами.
    Этнос русов был паразитирующим. Русы обложили данью все славянские племена (когда они возжелали ее заполучить трижды, древляне убили князя Игоря). Русы Рюриковичи постоянно враждовали друг с другом, а страдали же от этого закабаленные ими предки украинцев. Часто набеги друг на друга они совершали совместно с половцами и другими кочевниками, отдавали наемникам и кочевникам на разграбление и истребление население, подвластное своим противникам. Так что, история Древней Руси – это история кровавого разбоя русов и подлого устранения ими своих соперников.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 21 марта 2011, 23:12
    Владимир Святославович сжег Полоцк, и убил Рогволода и двух его сыновей, а дочь его насильно взял в жены. Князь Ярослав, когда его – братоубийцу киевляне не захотели впустить в Киев, разграбил и сжег его с помощью шведских наемников, а всех киевлян вырезал. Андрей Боголюбский «взял на щит» Киев, то есть не просто подчинил себе Киев, а повелел своим финнам уничтожить всех киевлян, как вражеский этнос (с родственными народами так не поступают). Так что Рюриковичи к славянам себя никогда не относили. Рюрик Ростиславович, опираясь преимущественно на войско половцев, разбил войско торков Романа Волынского, захватил и сжег Киев. Иван Калита сжег Тверь. Рюриковичи Иван III и Иван Грозный почти поголовно истребили в Московии всех славян (новгородских словен и псковских кривичей) и заселили их земли эрзей, мерей и другими финскими народностями, истребив, в конце концов, и весь свой род. Никто, за исключением большевиков-ханаанцев и Сталинского режима, не принёс столько страданий предкам украинцев, как русы Рюриковичи.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 21 марта 2011, 23:12

    Хмельницкий же с Золотаренком помогли финно-татарской орде российского царя вырезать почти половину мирных братьев славян - белорусов (ссылка на kuraev.ru «Тарас Бульба» - вот это действительно фильм ужасов, в котором вместо мнимых поляков на самом деле уничтожают мирных белорусов. Этноним русины на население будущей Украины был распространен лишь после установления ига руссов и образования ими нового государства Русь, не являвшегося наследником прежнего Руского каганата. Московиты себя тоже очень долго русской нацией не считали. Екатерина 2-я издала несколько указов, чтобы они перестали называть себя москалями, а назывались русскими. В восточной Белоруссии и сейчас очень много сел московских переселенцев с названием Москали.

    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 22 марта 2011, 11:32
    Мавро Орбини автор книги «Славянское царство» (KRALJEVSTVO SLAVENA) (1601, на итальянском языке). В предисловии:"«Радостно, что
    такая редкая книга сохранилась до нашего времени. Теперь мы уже знаем, что подобные книги умышленно уничтожались и в Западной Европе, и на Руси эпохи Романовых. Перечень запрещенных книг начиная с 1559 года составлялся католической церковью в Италии, Ватикане. Книги, которые попадали в этот перечень, уничтожались по всей Европе с середины XVI века. В России многие книги уничтожались
    с XVII века»
    с XVII века»
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Сергей Очкивский 23 марта 2011, 10:46
    Книга Мавро Орбини «Славянское царство» базируется в основном на домыслах, а не на достоверных фактах и не на научных обоснованиях. Хотя, конечно же, возвратившиеся из Китая славяноязычные племена темноволосых и кареглазых болонцев-алан и бугуров-кривов оказали существенное влияние на судьбу всей Европы. Вокруг них объединились в союзы племен племена многих народов, и они стали во многих из племен правящими родами. Этому способствовали не только незаурядные способности алан и кривов, но и неприемлемость ими авторитаризма и тоталитаризма. Все доленосные решения принимались совместно всеми участниками союзов и представителями всех родов на общих сходках (вече, раде, круге, сейме). У поляков, например и позже сейм мог отменить любое решение короля и не финансировал никакие его мероприятия, не согласованные с ним.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 23 марта 2011, 12:05
    На титуле книги М.Орбини значилось: «Переведена с италианского на российский язык и напечатана повелением и во времена счастливого владения ПЕТРА ВЕЛИКАГО, императора и самодержца Всероссийкого и протчая… В Санктпитебургской Типографии, 1722 году, Августа в 20 день». Судя по всему, Петр I воспринимал историю по иному. По-видимому, у него были на это весомые основания, что и подвигло его донести эти знания до своих подданных. Выходу в России книги Орбини предшествовало возложение на русского царя в 1721 г. титула императора. До этого момента, так величаться мог только самодержец Священной Римской империи. В свою очередь, этому предшествовало подписание 30 августа 1721 г. российско-шведского мирного договора, юридически закрепляющего нашу победу в длившейся с 1700 г. Северной войне. Произошли известные в истории изменения и в символах власти российского самодержца. Государь заменил багряный (в Византийских традициях) цвет знамени на золотой – как у императоров «Священной Римской империи .германской нации».
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Сергей Очкивский 23 марта 2011, 17:22

    Петр первый был таким же тираном, как и Иван Грозный. Против его произвола многократно поднимали восстания казаки, работные люди и иноверцы (ссылка на russia.rin.ru Он нарушил условия Переяславского договора, предусматривающего конфедеративный, а не федеративный союз Украины с Московским государством, и ввел московские войска на неотъемлемую часть территории Украины Стародубщину, что наряду с многими другими фактами его произвола и привело к фактическому разрыву Переяславского конфедеративного договора и к оккупации Украины московитами. Все что он создал было создано на крови. Он вырезал семьи казаков под Бахмутом, вырезал все население Батурина и возвел Петербург на костях украинцев. Потомкам возвратившихся из Китая славяноязычных аланов и кривов была неприемлема устанавливаемая им авторитарная имперская власть. Поэтому-то они и сопротивлялись этой тоталитарной и кровавой власти. Благодаря этому тирану и сохранились псевдоисторические измышления Орбини, в отличие от множества других аналогичных измышлений, канувших в лету. Боготворить и прославлять такого тирана могут лишь потомственные ссылка на рабы.http://ссылка на newtimes.ru

    Александр Иванович # ответил на комментарий Павло Даныльченко 28 марта 2011, 16:27
    "Он вырезал семьи казаков под Бахмутом, вырезал все население Батурина и возвел Петербург на костях украинцев" - дочитал до этого места и убедился: бредятина ещё та, но как научно "обоснована!
    Видать, большие бабки заплачены...
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Александр Иванович 28 марта 2011, 19:26
    Поэма "Сон" Тараса Шевченко:
    О боже наш милосердний!
    О царю поганий,
    Царю проклятий, лукавий,
    Аспиде неситий!
    Що ти зробив з козаками?
    Болота засипав
    Благородними костями;
    Поставив столицю
    На їх трупах катованих!
    Николай Костомаров: «положил сотни тысяч казаков в канавах и на их костях построил себе столицу».
    «…на работах по сооружению петербургских укреплений ежедневно трудилось двадцать тысяч «работных людей» и солдат. По мнению Д. Дорошенко, из этого числа минимум 40% составляли выходцы из Украины: казаки, крестьяне, ремесленники.
    Украинцы положили свои головы не только под Питером. Так, в 1716 г. 10 тысяч казаков рыли канал между Волгой и Доном (в ту же систему каналов входил и Ладожский), а в 1718 г. несколько тысяч из них возводили укрепления вдоль Терека на Северном Кавказе.
    Уже в 1721 году по царскому указу несколькими трактами двинулись на север к Ладоге 12 тысяч казачьих войск во главе с генеральным хорунжим Иваном Сулимой, черниговским полковником Полуботком и лубенским полковником Марковичем.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 28 марта 2011, 19:28
    Иван Черняк, писал в одном из писем: «Боюся я отже, щоб козаків тут не погубити як торік - що їх хіба третя частина в минулім році до дому повернулася...» («Боюсь я, значит, чтобы казаков здесь не погубить как в прошлом году - что их разве что третья часть в прошлом году домой вернулась...»). Даже, если слова о двух третях умерших в первый год казаков и преувеличение, несомненно, смертность была очень высокой.
    Александр Иванович # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 марта 2011, 12:04
    Вы упомянули 40% - даже если и так, то кто тогда были оставшиеся 60%? Инопланетяне? Русские, конечно, а кто же ещё? ся Россия строила - разве не так?
    А вы - " возвел Петербург на костях украинцев".Не они одни, причём тогда и понятия такого не было - Украина и украинцы.
    Что касается Батурина - не надо бы вам повторять польские и ющенковские мантры и заклинания - даже археологические раскопки не подтверждают ваших (и не только!) слов. Не стоит повторять (разносить) чужую ложь.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Александр Иванович 29 марта 2011, 13:05
    От того, что помимо 40% погибших черкасов-украинцев, погибло еще 60% россиян предкам украинцев легче не стало. И это не является аргументом для того, чтобы не рассматривать Петра Первого как кровавого тирана, лишь не значительно уступающего своими злодеяниями Ивану Грозному и Сталину.
    Современный исследователь Сергей Павленко дает такое описание Батуринской резни: «Расправившись с казаками и сердюками, стрельцы, драгуны с ненавистью набросились на беззащитных и безоружных стариков, женщин и детей — рубили головы, кололи груди. Мольба о пощаде не помогала» (Сергей Павленко. Не батуринская комедия, а трагедия!)
    Согласно Ригельману:
    …Царь учинил военный совет, на котором положено, чтоб князю Меньшикову с частию войска идти доставать Батурин. Но напред бы послать в оный к сдаче их уговаривать, а в противном случае всех изменников не щадить, кроме старшин, для учинения им публично правильного наказания, с чем Меньшиков и отправился[…]
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 марта 2011, 13:07
    В утренний же наступивший день, то есть, 2 числа ноября, князь Меньшиков сделал на город приступ, и оный коль скоро нашёл от изменников себе жестокое супротивление, и что они столь ожесточились, то повелел тотчас штурмовать, с тем, чтоб не щадить ни одного человека, кроме начальников их и двух полковников сердюцких, буде можно, яко главных в крепости оной бунтовщиков и изменников, представить к нему для доставления государю, к учинению им достойной казни, а прочее всё, исключая орудия, предать в добычу солдатам, что в самое короткое время и исполнено: город одержан, люди все мечу преданы, как в крепости, так и в предместье, без остатку, не щадя ниже младенцев, не только старых[15].
    У Петра Симоновского:
    По измѣнѣ Мазепы согласники его, уповая на помощь Шведскую, кои стояли тогда вмѣстѣ съ Мазепою въ Ромнахъ, въ городѣ Батуринѣ заперлись было, гдѣ, между протчими, были: Сердюцкій Полковникъ, Чечель, да Генеральной артилеріи Асаулъ, Нѣмчинъ, Фридрикъ Кенигсекъ, коихъ Князь Менщиковъ осадилъ тотчасъ, городъ взялъ и оные, какъ измѣнники, казнены смертію.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 марта 2011, 13:12
    При взятіи онаго города много невинныхъ людей, не токмо совершеннаго возраста, но и самыхъ малолѣтнихъ, погибло, а притомъ и церквы Божіи самими единовѣрными, по ярости войска, не были ощажены и оставлены впустѣ
    У французского историка Жана-Бенуа Шерера:
    То, что солдаты не могли взять с собой, стало добычей огня, который сожрал даже часть города. Фортификации были уничтожены до основания, а жители города погибли, подверженные самой жестокой пытке: одних посадил на кол, других повесили или четвертовали. Были придуманы и новые муки, одна мысль о которых наводит ужас.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 марта 2011, 13:15
    У Николая Маркевича:
    Сердюки были частью вырезаны, частью связаны в одну толпу веревками. Мстя за вчерашнее, Меньшиков поручил палачам казнить их разнообразными казнями; войско, везде и всегда готовое к грабежу, разсеялось по домам обывательским, и, не разбирая невинных от виновных, истребило мирных граждан, не пощадило ни жен, ни детей. "Самая обыкновенная смерть была живых четвертовать, колесовать и на кол сажать; а дальше выдуманы были новые роды мучений, самое воображение в ужас приводящие. Так объясняется наш летописец [автор «Истории Русов»]; кончилось тем, что весь город, все публичные здания, храмы, присудственные места, архивы, арсеналы, магазины были зажжены со всех сторон; тела избиенных были брошены по площадям и по улицам; спеша отступлением, Меньшиков покинул их для псов и для птиц,— «и не бе погребаяй».
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 марта 2011, 13:18
    У Бантыш-Каменского:
    Ноября 3 взошёл он [Меншиков] на городской вал со шпагою в руке и предал острию меча всех тамошних жителей, не исключая младенцев.
    У Костомарова читаем:
    30 октября приехал в Погребки Меншиков, и тогда состоялся военный совет, положивший взять Батурин и, в случае сопротивления, истребить его как главный притон силы, неприязненной царю Малороссии… В 6 часов другого утра Меншиков сделал приступ и приказал истреблять в замке всех без различия, не исключая и младенцев, но оставлять в живых начальников, для предания их казни. Всё имущество батуринцев отдавалось заранее солдатам, только орудия должны были сделаться казённым достоянием. В продолжение двух часов всё было окончено: гетманский дворец, службы и дворы старшин — всё было превращено в пепел. Всё живое было истреблено
    Александр Иванович # ответил на комментарий Павло Даныльченко 29 марта 2011, 17:58

    Как я и писал - ничего нового. Один соврал - другие пересказали.Если вас не устроит википедия - то вот есть ссылка:ссылка на narodna.pravda.com.ua
    Заканчивая нашу полемику, скажу следующее: Суть в том, что не следует рассматривать заслуги личности избирательно, вне контекста эпохи, обстановки в стране, требований целесообразности. Глядишь, окажется, что и Сталин не такой уж сумасшедший тиран, и Ельцин не такой уж "освободитель". Сбалансированная оценка прошлого - лучшая основа для строительства будущего.
    И, мне кажется, в политике не может быть оценки "хороший - плохой". С точки зрения государства, интересов всех - "полезный, бесполезный" - более логичная оценка.
    В ваших же комментах явно просматривается неприязненное отношение к русским, попахивает западэнским национализмом. Только надо бы вам помнить: никому вы не нужны, кроме России, впрочем, как и мы. Наши народы обречены жить вместе, и не только географически. Пора повзрослеть.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Александр Иванович 29 марта 2011, 18:37
    К сожалению, никто из перечисленных мною авторов по этому жестокому избиению не врал. И это отнюдь не единственный случай патологической жестокости Петра Первого. Оправдывать же такую жестокость государственной целесообразностью могут лишь потомственные рабы. России свободолюбивые украинцы ни когда не нужны были. Ей всегда нужны были лишь рабы. Свободолюбие и предприимчивость в России беспощадно искоренялись. Россия обречена быть тоталитарным государством. К сожалению, никакие реформы уже не позволят избавиться от рабского менталитета ее населению, предпочитающему свободе рабское и нищенское существование и всячески старающемуся и украинцев сделать манкуртами и ментальными рабами. Однако, добиться этого им не удасться. То, что украинцев проще уничтожить, нежели превратить их в послушных рабов, хорошо понимал даже Сталин.
    Александр Иванович # ответил на комментарий Павло Даныльченко 30 марта 2011, 10:44
    Вы - жертва самой идиотской пропаганды. Именно с помощью такой пропаганды западные дерьмократы реализуют свой главный принцип: "Разделяй и властвуй". И началось это не вчера. Пройдёт совсем немного времени, и вы убедитесь, что я прав, если, конечно, вы - не ярый нацист.
    Прощайте.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Александр Иванович 30 марта 2011, 12:43
    Как раз принцип "Разделяй и властвуй" использует именно Россия. Ни в одном государстве, кроме Великобритании, англоязычное население не называет себя англичанами и не противопоставляет себя коренному и любому другому населению стран, где оно проживает. Русскоязычное же население во всех государствах, где оно проживает, относит себя к вымышленной нации рабов и даже пытается противопоставлять себя нерусскоязычным народностям России. Чем лучше мордвинов и марийцев манкурты мерянцы, мурома и весь, променявшие язык своих предков на книжный русский язык своих бывших господ? Во всех государствах не на языках своих предков, а на литературном языке своих господ всегда разговаривали лишь рабы.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 13:41
    Та рабы на разных разговаривали,не в этом сущность рабства.жаль,что не понимаете.по поводу России согласен,по поводу остального скажу так Украина-Русь-соборна Держава.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 13:49
    И не нужно больше пытаться меня оскорбить Я одинаково разговариваю на двух языках,но говорить буду на Церковно-славянском(так ведь правильно)которому меня обучили.Волен делать как мне нравится без чьих либо указок.Одни аргессоры.)))))))))))))))
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 17 июля 2011, 16:34
    Как-то Вы не логично всё закрутили.Кто есть ясы и косоги,которых разбил Святослав при походе на Хазарию?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 10:11
    Ясы времен Святослава это полиэтничные объединения племен, состоящие преимущественно из ирано-язычных (потомков юечжи-тугуров-) и славяноязычных (потомков бугуров-кривов) племен. Ранее вышедшие из Китая славяноязычные усуни-бугуры/тугуры (произношения на разных языках) подчинили племена юечжи и после этого они стали называться тугурами/тохарами (не путать с кентумными псевдотохарами). Осетины-дигорцы потомки тугуров. Славяноязычные и ираноязычные племена аланов создали в Азии Кушанскую империю. Армянские хроники кушан называют кушаками и считают их предками казаков-хазар (козар - сатемная форма слова кокар - кривой на удмуртском и на древнетюркском языках, происходит от древнеиндоевропейского корня кок/кек, означающего кривой и косой). Хохол это тоже видоизмененная форма слова кокар. Греки бугуров называли пугурами/пагоритами (тоже самое, что бхараты), так как у них отсутствует звук "б". Ираноязычные племена называли их вукрами (от санскритского вакра и сармато-тюркского букри - кривой). Кривы - это кривые боги (заместители/наместники богов на земле). В Индии их называли брахманами. Европейское слово викарий тоже означает кривой (не настоящий) бог.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 10:26
    Именно темноволосые, кареглазые и длинноногие динарцы кривы и славянизировали большинство европейских племен, объединив их в союзы племен. И это они смогли сделать без какого-либо насилия благодаря своему авторитету и демократизму.

    «Нет ничего более сообразного со славянским характером, чем положение Украины или Малороссии со времён киевского периода до Петра I. Это была казачья земледельческая республика с военным устройством, на основах демократических и коммунистических. Республика без централизации, без сильного правительства, управляемая обычаями, не подчиняющаяся ни московскому царю, ни королю польскому. В этой первобытной республике не было и следа аристократии; всякий совершеннолетний человек был деятельным гражданином; все должности, от десятника до гетмана, были выборными. Заметьте, республика эта просуществовала с 13-го века до 18-го, беспрерывно обороняясь от великороссов, поляков, литовцев, турок и крымских татар». (А. Герцен)

    Кавказцев касогов в союзы племен тоже объединили славяноязычные пугуры и кырки (черкасы - кшатрии).
    Краков, Харьков, Керчь, Карачай - от слова крк, означающего твердый, сильный (карк - пазвоночник) и горло/гирло - пролив.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 12:58
    Ну вот от Харькова можно вниз по течению и искать косогов и ясов,да?Салтово-Маяцкая культура.По тем временам столько городов.Огромная сила и он между прочим их так разбил,вот что странно.А если они были ему враждебны,то почему их крепости стояли с правого берега?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 17:58
    В поселения Салтово-Маяцкой культуры жили преимущественно предки евреев ашкеназов и российских староверов (вайшьи), возвратившиеся в Европу из Китая вместе с пугурами-кривами (брахманами) и кырками-черкасами (кшатриями). Их называли черными болгарами и они разговаривали на славянском языке кнааните. Уничтожили поселения Салтово-Маяцкой культуры кочевники. Часть из них вместе с кочевниками ушла в Паннонию, а часть в Волжскую Болгарию и в Залешанщину.
    Потомки хурритов (гаплогруппа J2), были в симбиозе со славяно-ариями (R1a1). Вместе они образовывали государства Митань, Мидию, Персию, Индийские государства и государства в Китае. Вместе они захватили и Египет (гиксосы - хека хасут). Итальянцы и сейчас называют чехов кека.

    Древнеримский историк Тацит сообщал о том, что воинственные племена дулебов с Волыни совершали походы до реки Албана (р. Самур a юге Дагестана). Однако, возможно, и то, что дулебы в то время жили лишь в Приазовье, то есть в Великой Болгарии. У болгар был княжеский род Дуло. Союз племен дулу (восточные) был и в Сибири.
    Что касается этнонима чех, то на итальянском языке он звучит как Ceca/Ceche (кека/кече).
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 18:15
    Не согласен.Или это Хазария,но нет места для Русского каганата,либо их уничтожил Святослав по дороге на Саркел.Если это Руський каганат,если он реально существовал,а по всем раскладкам получается,что он был и с Хазарами дружил.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 18:36
    Святослав никого не уничтожал. Он, как и другие русы занимался грабежом. Он лишь подчинил своей власти племена ясов и касогов и вместе с ними осуществлял свои грабительские походы.
    Русский каганат располагался на островах в дельте реки Кубани (Укруга). Русы занимались торговлей и разбоем. Опорные пункты у них были на островах и в заболоченных местах на левобережье Днепра, по Дону и Северскому Донцу. Позже они освоили и север России и даже основали герульскую династию в Швеции. Русы это - германизировавшиеся потомки меотов герулов, а также кырков - предков черкасов.
    Их финноугорскими метисными потомками, возможно, являются эрзянцы. Ингуши называют русских эрсий.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 18:39
    И гдешь там на Кубани могла быть Белая Вежа?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 19:10
    Белая Вежа была на Дону у цимлянского водохранилища (затоплена им). Это была крепость хазар, а не ясов и не русов.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 19:24
    С чего такая уверенность?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 19:55
    Подтверждено археологическими раскопками, установившими следы византийского фортификационного искусства.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 19:52
    Белая вежа раньше Византийцев была.Во всяком случае по легендам.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 21:31
    Если и была какая-либо другая, то к славянам не имеющая никакого отношения, так как первая волна славян возвратилась в Европу из Индии через Китай всего лишь незадолго до возникновения Византийской Империи (в начале нашей эры в составе аланов)
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 21:42
    А Орий и Кисек?Насколько реальные персонажи?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 19 июля 2011, 09:46
    Я с недоверием отношусь ко всему, что связано с Велесовой книгой.
    Хотя сербы и сорбы это славянизировавшиеся позже сарбаты/сарматы, но врядли они разговаривали изначально на праславянских языках, в которых действовал закон открытого слога. Хотя сарматский язык конечно был по лексике не менее близок к праславянскому языку нежели санскрит. Скорее всего первые славяноязычные племена вернулись в Европу в составе разноэтнического объединения аланов. Это бугуры/тугуры и болонцы/полонцы (волыняне), жившие по лону рек (в оболони). Их исход соответствует исходу из Китая усуней/асов.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 19 июля 2011, 15:33
    Почитайте о крещении Армении.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 19 июля 2011, 10:03
    Паркана (Фергана) или Давань в древности называлась еще Лоной и Полоной (Польша - Полония).
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 19 июля 2011, 15:27
    А с трудами Силенко Вы знакомы?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 20 июля 2011, 10:14

    Так как я атеист по мировоззрению, то с трудами Льва Силенко не знакомился ввиду низкой их научной ценности. См. ссылка на www.hram.kiev.ua

    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 20 июля 2011, 15:42
    Это его мнение.Я ведь не стал РУНВировцем,однако думаю,вы много упускаете.Вас бы заинтриговала Магавира.Именно по логике рассуждений.А Силенко на мой взгляд намного лучше понимает санскрит,чем все остальные вместе взятые.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 20 июля 2011, 16:25
    К сожалению, на все не хватает времени, да и сомневаюсь я в том, что неспециалист может разбираться лучше в санскрите нежели сами санскритологи.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 20 июля 2011, 16:31
    Может Вас и обидит,но по правде я считаю,что Украинец,который не читал его,не совсем и знает свою историю.Представьте,как мне,русскоязычному читалось 800стр.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 20 июля 2011, 16:58
    Я знаю историю предков украинцев по многим другим источникам и первоисточникам. Сейчас у меня на очереди ознакомление с работами Штепы. Но сначала нужно закончить исследования по истории и влиянии на менталитет русского языка.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 20 июля 2011, 17:09
    Да там такие исследования!!!!,об этом и говорю.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 18:11
    Так как древне индоевропейский корень «кек» означал кривой, то возможно, что и чехи, как и украинцы, являются кривами. В низовьях Дона, в Чигии, проживали славяноязычные чиги, воинственные и хозяйственные. У казаков до наших дней живут пословицы: «Чига остропузая - зеленые кишки», или - « Чига лыко драла, чига лапти плела». Но по мнению Л.Н. Гумилёва: «чики - этнос отнюдь не славянский, позднее слившийся с хопёрскими казаками, а между Донцом и славянским Днепром жили савиры, ...выделявшие себя из числа русских...». Нельзя, однако, исключать и то, что часть савиров была славяноязычной (предки чувашей сувары были тюркоязычны) и при этом являлась предками северян/сиверцев. Тогда, вопреки мнению Гумилёва, чиги/чики изначально были славяноязычными и, возможно, родственными чешским племенам. На адыгейцев зихов/чигов этот этноним распространился, скорее всего, позже, тогда, когда они входили в союз племен, возглавляемый чигами, жившими на островах в дельте р. Кубани. В латинском тексте в слове „Зиги” стоит буква „зэт”, произносимая как „З”, в греческом же – „дзета”, произносимая как „ДЗ”, в виду чего историки название этого народа переводят разно:
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 18:14
    Сиги, Зихи и Зиги, Зыхи, Дзыхи, Циги (Штриттер и Герберштейн) и Джиги-Геты. Все это происходит от того что, как в греческом, так и в латинском языке нет соответствующей шипящей буквы для воспроизведения точного названия этого народа, но она есть у нас и это буква „Ч”, а потому название народа Зиги и Дзиги должно быть переведено „Чиги”. Чиги по Страбону были отважными мореходцами и пиратами.
    Часть чигов, как и славяноязычных бугуров и черкас/циркас/кырков, не ушла в Европу из Сибири. Племена чиков и кигу/цигу упоминаются в орхонской надписи вместе с азами и кыргызами. Чики обитали на речках, составляющих истоки Енисея, пугу/бугу – в низовьях Селенги и Орхона. В «Усуньчжуань» говорится, что Усуньского государства большой Гуньми (князь) правил в городе Чигу. Отстоит [он] от Чанъаня (столицы) на 8900 ли. Населения в нем 120 000 [дворов].

    Казаки армянами назывались Кушанк, Кушачи или Кушаки. История Георгия Монарха, ч. 1-я.

    (Г)арчинцы возможно потомки проживавших в Агвании (Кавказской Албании), в Малой Азии и в Приазовье гаргаров. Гаргары были сыновьями и «временными мужьями» амазонок.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 18:10
    Hark (алб.), arcus (лат) и аrco (итал., исп.) означает дуга (арка). От слов «дуга», токур (якут), Токур, (эвен), Vakra (хинди, санскрит) – кривой; Bogi/boga (исл.) - дуга; bugða/boginn (исл.), bogri (чагат.) – кривой/изогнутый; букри (узб) – горбатый/изогнутый; происходят и тугуры-кривичи (осетины ас-дигорцы), и бугуры-кривичи (хазары), и вукры-кривичи (украинцы). Возможно, и арчинцы, как и галгаи (ингуши) и, как и украинцы, являются кривичами и потомками гаргар. Слова кривой (алб. Hark, ирл. Cuar, др. гр. κυρτός, исп. Torcido), круг/цирк (эрзя кирькс, лат. circulo, др. гр. kýklos, монг. дугуй, швед. Krets); горло/гирло (чеш. Krk; др. инд. Krka; эст. Kurk; фин. Kurkku; нем. Gurgel; лит. Gerklė), карк – спина/хребет/затылок; гора (тур. Dağ, нем. Berg, слов. gorske); берег; горький (хорв. Gorak, ирл. Goirt, лит. kartus ); твердый/крепкий/сильный (яп. Kokei; азерб. bərk; англ. Hard), очевидно, в древности были однокоренными или же омонимами.

    Первоначально носителями гаплогруппы R1a1 были темноволосые, кареглазые и мезокранные пеласги/гаргары, разговаривавшие, как и носители гаплогруппы J2 хурриты на северокавказских наречиях.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 18:16
    Они обитали в Причерноморье и в Приазовье по лонам рек (Нижнемихайловская и Кеми-обинская АК), и до того как ассимилировались пришлыми русоволосыми и долихокранными племенами не имели семей (мужчины и женщины жили отдельными сообществами). На этой территории они ассимилировались пришлыми финноязычными племенами (Ямная АК), уже подверженными ранее суперстрату северокавказских языков в Поволжье (Хвалынская АК). В результате этой ассимиляции и возникло балто-славянское языковое единство с гегемонией в образовавшемся союзе племен румянолицых и каурых ариев (пеласгов/гаргар).
    Так как Хвалынская археологическая культура охватывала в глубокой древности и Поволжье и Северный Кавказ, то очевидно северокавказцы освоили и Северное Поволжье и, следовательно, могли брать себе в жены проживавших там голубоглазых финок. Возможно, поэтому у многие лезгинцы и являются голубоглазыми. Древний генетический цвет глаз - это карий. Кареглазыми и смуглыми были все южане. Блондинистость, голубые глаза, светлая кожа - это поздняя мутация в роду людей,
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 18:20
    Как-то Вы мимо зелёной расцветки проскочили.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 19:01
    Согласно генетикам все светлые расцветки радужных оболочек глаз являются мутациями, связанными с пребыванием человека в северных широтах. Узкоглазость также связана с постоянным пребыванием в длительно заснеженных районах
    Земли. Предки всех монголоидов раньше проживали в северных широтах.
    Что касается рабского менталитета, то он к сожалению до сих пор сохранился у тех, кто не желает самостоятельно (без тотальной опеки государства) обустраивать свою жизнь и при этом осуждает всех, кто боролся с исполнителями преступной политики кровавого сталинского режима, загонявшего людей в колхозное рабство и в концлагеря. Такие люди препятствуют созданию в Украине единого гражданского общества, способного обуздать паразитирующих на нем чиновников и олигархов.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 19:48
    Тогда я уверен, что Вы являетесь более настоящим украинцем, нежели те потомки украинских казаков, которые заболели манией русского величия.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 19:51
    Та то величие из Константинополя пришло в 1303 году.Как и малость.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 20:09

    Откуда бы оно не пришло, но имеет сейчас психологические и клинические причины и последствия.

    «Чем меньше у личности самостоятельности в основном виде деятельности, тем больше она склонна и в других сферах жизни ориентироваться на внешние авторитеты, считать окружающий мир враждебным и угрожающим и тем вероятнее формирование у нее эмоциональных расстройств» (Самостоятельность в принятии решений, ссылка на trening.org.ua

    Российский философ Владимир Соловьев писал: «русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован»... «И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам,

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 20:11

    а врагами своими он считает всех соседей…» (цитируется из статьи экс-министра РФ по делам сотрудничества с государствами СНГ А. Адамишина. Imperium – это власть // После империи. М. 2007. С.140, ссылка на www.liberal.ruссылка на www.ng.ru

    По утверждению академика РАМН, профессора, доктора медицинских наук, ученого с мировым именем, Директора ГНЦ социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского и министра здравоохранения России (1996 – 98) Т. Б. Дмитриевой (1952 – 2011) каждый четвёртый россиянин нуждается в психиатрической помощи (ссылка на www.panorama.ruссылка на smi2.ru

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 18:13
    предки которых проживали в северных широтах.
    В отличие от генов, определяющих гаплогруппу R1a1, гены, определяющие темный цвет волос и карий цвет глаз, не являются доминантными. Для карих глаз есть лишь один доминантный аллель. Для не-карих глаз есть множество доминантных аллелей, которые находятся друг с другом в сложном взаимодействии. Оттенки зеленых, голубых и серых глаз будут зависеть от сочетания этих аллелей. Например, в роду матери все темноволосые и кареглазые, у отца тоже. А детёныш родился...платиновым блондином с глазами как у чухонцев-почти прозрачные. Скандал был, ... потом порылись в альбоме, и бац... дядя мужа, который умер в 5 лет, оказывается, тоже был платиновым блондином. Провели ген. экспертизу, отцовство подтвердилось. Через три года второй ребёнок-девочка и опять беленькая, правда глаза карие. Так что светловолосые и голубоглазые балты (R1a1) и леки (J1) являются потомками кареглазых кавказцев или же причерноморцев по мужской линии и потомками светловолосых и голубоглазых северян финно-угров по материнской линии.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 19 марта 2011, 10:26
    Китай - это не название страны на родном языке. Китай-город в Москве был населён вовсе не представителями этой дальней страны, основная националькость которых имеет самоназвание "хань".
    Тоже самое и с Египтом, который имеет национальное название - Кемь (чёрная земля). Я не филолог, но есть заключения ПРОФЕССИОНАЛОВ, причём разных эпох и это позволяет ИМ делать соответствующие выводы. Как, например, считать, что название Индия происхрдит от русского инде (издалека, из вне).
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Сергей Очкивский 19 марта 2011, 15:43
    Термин Китай произошел от названия древнего северокитайского государства, основанного тунгусо-маньчжурами киданями. Китай-город, возможно, был населен вытесненными кочевниками из поселений Салтово-маяцкой культуры ремесленниками и торговцами хазарами-кривами, славяноязычные предки которых пришли именно из Северного Китая. Миграция их в будущие Владимиро-суздальские земли преимущественно происходила после разгрома Хазарии Святославом. Слово синд/инд (перс. хинд) на древнеиндийских наречиях означало река и было сатемной формой от слова "канд", означавшего в древнем индоевропейском языке кривой, яростный, яркий, белый (укр. слово кандзюба - кривизна, эст. käänd, англ. Wind и рум. Îndoi - изгиб, излучина).
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Павло Даныльченко 19 марта 2011, 21:31
    Есть известная книга о Китае Марко Поло. У многих исследователей, вызывает обоснованное сомнение, что он пишет именно о той стране, которой приписывают это название. Прожив 17 лет в этой стране он ни словом, например, не пишет ни о чае, ни о великой китйской стене, ни об обычае зажимать женщинам с детства ступню, чтобы нога оставалась маленькой, ни о чём, что отличает нынешний Китай от других стран. Наложив географические названия из его книги на карту, историки с удивлением обнаруживают, что они совсем не китайские. Например: Болгара, Самара и др. Говоря о Самаре он пишет об обилии самой
    лучшей в мире рыбы.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Сергей Очкивский 22 марта 2011, 20:13
    В Китае все время правили инородцы. До его завоевания монголами правящим сословием являлись тунгусо-маньчжуры чжурчжени (метисные потомки славяноязычных европеоидов), культура которых во многом отличалась от древнекитайской. Да и в разных регионах Китая культура и обычаи были не одинаковыми.
    Во времена Марко Поло монголы, как и другие кочевники, старались как можно меньше перенимать тлетворное для них влияние китайской культуры. Монголы ограничивали передвижение иностранцев в своей империи для того, чтобы те не занимались шпионажем, который они сами успешно использовали в процессе своих завоеваний. Поэтому круг общения в Китае у Марко Поло был ограниченным, и несмотря на прожитые там 17 лет, он мог со многим и не ознакомиться, перемещаясь лишь по караванным путям и общаясь преимущественно с торговцами не китайского происхождения. К тому же книга о его путешествиях писалась под его диктовку в тюрьме и, возможно, он сам не перечитывал то, что уже до этого надиктовал. И поэтому в своем изложении он мог многое упустить, ошибочно полагая, что об этом он мог уже ранее рассказывать.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Сергей Очкивский 17 июля 2011, 17:23
    Так он же там китайцев описывает внешность.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 17 июля 2011, 17:56
    Вы посмотрите старинные рисунки из его книги и вряд-ли найдёте хоть один, с потугой на китайский колорит. Кстати, в Китай-городе в Москве китайцев не было.
    Александр Сергеев # ответил на комментарий Павло Даныльченко 24 марта 2011, 03:55
    "Термин Китай произошел от названия древнего северокитайского государства, основанного тунгусо-маньчжурами киданями." - может и так. Есть и другая версия.

    КИЙ - палка, загородка.
    ТАЙ - предел (Тайга, Алтай ...)
    Китай - Отгороженый Предел.
    Китай Город - Город за стеной.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 17 июля 2011, 17:23
    А северокитайское государство почему называлось североКИТАЙСКОЕ?Если правильно,то КХитайское?
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 11:02
    Слово Китай произошло от самоназвания киданей, создавших свою империю в Северном Китае и, возможно, аналогично маньчжурам (чжурчженям) и эвенкам (тунгусам) являвшихся метисными потомками предков славян. В разных языках слово Китай может произносится по-разному. В русском принято называеть его именно так. В языке киданей, как и в языках праславян, маньчжуров, древних корейцев и японцев действовал закон открытого слога. Сейчас этот закон действует лишь у японцев и у китайцев. Сформироваться у праславян он мог лишь в этом регионе. Речные кочевники славяне перебрались из Индии сначала в Южный Китай (европеоиды мань китайских хроник), и позже вдоль тихоокеанского побережья перебрались на север.
    Драгункин показал, что между многими славянскими и японскими словами существуют ассоциативные связи. Например, молоко по японски тити, (титьки - молочные железы у славян).
    На Дальнем Востоке в древности было государство кривов Букри (на китайском Бохай), разгромленное киданями.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 11:53
    Я знаком с этой информацией.Китайцами называют только русские.Значит слово Китай имеет русскую основу,правильно?И кидани,жужени,тохары не имеют к этому слову отношения вместе с ЗОСлога,ведь так?Хотя не имеют отношения-это весьма относительно.Кстати есть такой Пензев,у него самая реальная на мой взгляд позиция по этому вопросу.Особенно интересно он рассуждает об Хин(Син,Чин) и происходящему от него хинове.А уж хинове понятно,что татаре.
    Но вопрос в другом.Китай.Знаете,что такое КИТ?Или Кита?
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 11:55
    «Задонщина» сообщает: «И после того посмотрим на земли восточные — удел сына Ноева Сима, от которого пошли хинове — поганые татары, басурманы».Кто такие «хинове»?
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 11:56
    Термин «Хин» (Син, Чин) есть одна из транскрипций названия династии и государства Цинь (Chin) в древнем Китае, 221—207 до н.э., о которой Л.Н. Гумилев («История народа хунну»; ) пишет: «... по-видимому, через юэчжей в Иране и Индии узнали о существовании китайского государства на востоке, которое с тех пор до наших дней именуется у индийцев и иранцев «Чин» или «Мачин» (Великое Цинь)».

    Но это в Иране и Индии, а когда же узнали в русских землях?
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 11:51
    И еще одно. Назвать Мамая и его татар китайцами означает открыть новую страницу в истории России. На это, лично я, решиться не смогу.

    Между тем, под именованием «Хин» может подразумеваться и чжурчжэньская империя Цзинь («Золотая империя»), располагавшаяся в XII—XIII вв. на территории северо-востока современного Китая. Собственно китайцы — это хань, и их государством в ту пору была Южная Сун. Династия маньчжуров, потомков чжурчжэней, именовалась Цин, но она правила в Китае в период 1644— 1911 гг., что существенно позже 1380 года.

    Т.е. «хиновин» это чжурчжэнь. Но не китаец точно.(с)
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 11:52
    И не могол. Почему? Государство моголов именовалось «да Мэнгу» («Серебряная империя»). О том писали современники событий Пэн Да-я и Сюй Тин: «Государство черных татар (т. е. северного шаньюя) называется Великой Монголией (да Мэнгу. — Примеч. перев.). В пустыне имеется гора Мэнгушань, а в татарском языке серебро называется мэнгу. Чжурчжэни называли свое государство «Великой золотой династией», а потому и татары называют свое государство «Великой серебряной династией» (пер.

    Линь Кюн-и и Н. Ц. Мункуева, текст воспроизведен по изданию: «Краткие сведения о черных татарах» Пэн Да-я и Сюй Тина // Проблемы востоковедения. № 5,1960).
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 11:58
    Может, ошибается «Задонщина»? Случайно слово вылетело?

    Да нет... Много раз повторяется:

    «Вот уже заскрипели телеги меж Доном и Днепром, идут хинове на Русскую землю!»

    «И ударили копья каленые о доспехи татарские, загремели мечи булатные о шлемы хиновские на поле Куликовом на речке Непрядве».

    «Это сверкали доспехи золоченые, а гремели князья русские мечами булатными о шлемы хиновские». И т.д.

    Главное, что никаких монголов или же моголов не упоминается вовсе. Между тем В.Н. Татищев в свое время писал в «Истории Российской»: «Русские историки хотя их (моголов. — К. П.) татарами именуют, но они сами оного не употребляли, а именовались монгу и монгалы, как в грамотах ханов их и князей указано. До сих пор, как выше сказал, кроме европейских, сами татарами не зовутся. Что же крымские, астраханские и пр. татарами зовутся, то они, слыша от европейцев оное и не зная значения названия, не за поносное приемлют» (В.Н. Татищев, История Российская, М.-Л., 1964).
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 11:59
    Думаю он более последователен.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 16:39
    Термин «Хин» (Син, Чин) это производная от термина "Кан", означающего род, родина. Кан (эрзя) – племя; каназор (эрзя) – глава рода; kantaisä (фин) - предки. Отсюда же слова gens (лат) -род; генерировать, генетика.

    В древности территория Украины называлась Кан, Канаан (Ханаан), Кнаан.

    Интересно, что Лукиан упоминает в низовьях Дуная "варварскую Кону", а в схолиях к Лукиану называется и Кона на востоке сарматских земель, что логично соотносится с Кангюем (Мацулевич 1947: 127, Скрипкин 1992: 41).
    Изложенное находит подтверждение и в других китайских источниках. Так, в «Вей шу» (История Вэй, 384-534 гг.) есть упоминание, что владетель Вынь (Вэнь) происходит из Дома Юэчжи и что после разгрома юэчжей хунну он утвердился в древнем царстве Кан, которое территориально совпадало с древней кангюйской землей

    На востоке Малой Азии в это время важную роль играют существовавшие там в XX-XVIII вв. до н.э. торговые колонии ассирийцев (выходцев из Ашшура). Центральное место среди них занимала международная торговая колония в Канише (совр. Кюль-тепе), контролировавшая целую сеть факторий. ….Этот миф и соотнесен с реальными малоазиатскими городами - Канесом (Несой)
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 16:50
    Похоже мы одно и тоже втолковываем друг другу.Но вот хохол и китаец одно и тоже.Отличное от украинца и чина.Хотя сейчас хохлами называт украинцев,а чинов китайцами.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Олежка Шозанахер 18 июля 2011, 17:07
    Хохлы-кривы (предки нынешних украинцев) это - европеоиды, которые упоминаются в китайских хрониках как южные инородцы Мань, восточные инородцы И, и северные инородцы Ди. Вообще территория всего Китая в древности была населена европеоидами. Первые китайские государства были основаны также европеоидами (возможно предками украинцев). Позже их вытеснили пришедшие с севера монголоиды.
    В Китае большие и не раскосые глаза являются признаком аристократизма.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 16:53
    По-корейски Республика Корея называется Тэха́н мингу́к. Чаще используется сокращение полного названия — Хангу́к (한국), 韓國. Иногда говорят также Намха́н, что значит «Южная Хан», в противовес Пукха́н (북한, 北韓), «Северная Хан» (Северная Корея), то есть Северной Корее. Слово Хан относится к древним племенным союзам Самхан, находившимся на территории Корейского полуострова.

    Некоторые археологи доказывают, что предками таштыков были племена гяньгуней, которые до прихода в Саяны обитали на территории Монголии. Поэтому, скорее всего, усуни тоже могли быть потомками гяньгуней.

    Каниты. Название аваринов в письме аббата (788 год). См.: Аварины

    Династия Цзинь вступила в союз с Тоба против хуннского государства Северная Хань.

    И, наконец, термин или понятие – «долина реки Хань». Эта долина находится на северо-западе Китая, в верховьях реки Хуанхэ. Долину реки Хань китайцы издревле считают своей прародиной. Самоназвание китайцев – «ханьжень», что в переводе и означает – «люди с реки Хань».

    Термин "Хин" упоминается уже в "Слове о полку Игореве".

    Возможно, «хиновин» это - обитатель степей Украины.

    Версий существует много.
    Олежка Шозанахер # ответил на комментарий Павло Даныльченко 18 июля 2011, 17:32
    Степей Руси,если точней.От Дона до Днепра.Куда они пришли.
    Валерий Косарев # ответил на комментарий sengem takeda 13 июня 2011, 17:00
    "плохо пришлось бы математике если бы интерпретацией формул занялся историк. вот так же плохо ... вмешательство в историю математиков. они не могут интерпретировать события даже в рамках своей теории. отсюда сказочность сюжета. ... я согласен что археология не подтверждает историографию. только Чудиновско - Фоменковскую историографию. для них археология - конечно же опасна.как бы хорошо было без археологии - брякнул что то и вот уже истинна.
    -------------------------------------
    Совершенно верно, Sengem. К горчайшему сожалению, чудиновы и фоменки уже перевернули с ног на голову и вывернули наизнанку массовое сознание людей, интересующихся национальной историей, но не сведущих в сути научных исследований. Теперь хоть святых выноси. Ад кромешный, особенно по части русского языка в Африке и в палеолите. Получается, чем абсурднее чушь, тем охотнее в нее верят.
    Валерий Косарев # ответил на комментарий Сергей Очкивский 13 июня 2011, 17:30
    "Если каждый просто встанет на позицию здравомыслящего взрослого человека, то не только история религи, которую нам втирают упорно в мозги, но и другие её разделы рассыпаются, как карточный домик".
    -------------------------------------------------------
    Запросто. И восторжествуют идеи Фоменко, Чудинова и массы иных "здравомыслящих". А вот опровергать их бред исключительно сложно. Потому что наука продвигается от незнания к неточному знанию и затем к более точному - медленно, в упорной борьбе старого с новым, консерваторов с новаторами, догматиков - с полемистами, и даже открывателей с "закрывателями", а чудиновым-фоменко сразу всё ясно и понятно, как всяким дилетантам и невеждам.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Валерий Косарев 13 июня 2011, 22:32
    Приклеевание ярлыков шарлатана и является единственным, что использует официальная историография по отношению к своим оппонентам. Знаком с работами, в которых пытаются с ними оппонировать, но это частности, а по принципиальным вопросам - НИЧЕГО.
    Кстати, этот метод широко используется и в экономике, против оппонентов наших монетаристов-либералов. Теперь уже и полным дилетантам стало ясно, кто прав. Тоже будет и в истории.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 12:16
    А вас не настораживает, в свете всего вышеизложенного, что доминирующая по сей день версия русской истории была разработана и выдвинута исключительно иностранцами, главным образом немецкими
    историками: Шлецером, Миллером и Байером. Байер является основоположником норманнской теории, Миллер собрал коллекцию копий документов (а куда исчезли оригиналы?) по нашей истории в русских архивах, а Шлецер первым изучил подлинник старейшей рукописи по русской истории «Радзивилловской летописи», то есть основы знаменитой «Повести временных лет». В дальнейшем ничего кардинально нового в русскую историю до романовского периода внесено не было. Татищева, которого официально считают родоначальником нашей истории, из основоположников необходимо исключить по объективным обстоятельствам. Еще в XIX в. академик П.Г. Бутков об изданной книге «Татищева» писал: «..издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого списка… При печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные (редактором Миллером – авт.) вольными, и сделаны многие выпуски, …нельзя знать, на котором времени Татищев остановился, что точно принадлежит его перу "
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 12:21
    историческая наука (именно как наука) имеет проблемы. их надо решать , а не выдумывать новые сказки. о том что ПВЛ содержит много несуразицы еще Шахматов отмечал и его исследование русских летописей - классика. а АИ это в основном интересно поставленные вопросы , но совершенно не корректные ответы.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 13:39
    Династия Романовых является заказчиком нынешней версии русской истории. Именно они пригласили иностранцев, разработавших соответствующую концепцию до романовского
    исторического периода, оставшейся неизменным фундаментом для всех последующих версий древней истории Руси. В дальнейшем они обеспечили этой концепции надежную государственную защиту от оппонентов, таким образом, что это стало далеко не научным, а скорее политическим спором. Вполне естественно связать это с их историей восшествия на царский трон. Новой династии вполне резонно потребовалась и новая история. Как минимум для того, чтобы оправдать идеологически ее законное право на русский престол. Поэтому изменение освещения предыдущей истории в интересах Романовых вполне оправданно с их стороны. В прочем изменение угла зрения еще не является преднамеренным искажением истории России. Есть ли данные, свидетельствующие о фактах ее намеренной фальсификации? Одно из подобных свидетельств - это исчезновение «Степенной
    книги» (систематическое изложение русской истории от Владимира I Святославича, до Ивана IV Васильевича ). На моём блоге можно ознакомиться и сдругими фальсификациями.
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 13:45
    степенной книги существует 145 списков. выбирайте ...
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 13:55
    Существуют обоснованные сомнения по отношению к ключевому для истории древней Руси историческому свидетельству – «Радзивилловской летописи», лежащей в
    основе, в том числе и хронологии, «Повести временных лет». Имеющийся список является копией XVIII века с другой копии, якобы XV в., история которой не имеет прямых документальных подтверждений. Академическое описание списка позволяет сделать вывод, что в ней имеются какие-то дополнения или утраты. По свидетельству академика Б.А. Рыбакова, делавшего свои выводы лишь на основании анализа текста, без изучения вопроса об имевшего место нарушения нумерации страниц и замене порядка листов, вводный раздел летописи составлен из отдельных, плохо связанных между собой отрывков. Они имеют логические разрывы, повторы, разнобой в терминологии. Это согласуется с данными по изучению фотокопии «Радзивилловской летописи». Первая тетрадь рукописи собрана из отдельных разрозненных листов, с явными следами правки церковнославянской нумерации. В половине случаев эти номера вовсе отсутствуют. Требуется соответствующая криминалистическая экспертиза документа и соответствующие новые исследования подтверждающие его
    подлинность.
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 13:59
    что же вы так не внимательны? я уже написал о русских летописях. Шахматов их очень подробно разложил и отметил все несуразицы. но он учёный , а не фантаст и поэтому искал непротиворечивые версии событий, а не сказки рассказывал...
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 14:17
    А что, кроме Шахматова у нас и специалистов быть не может? Известный исследователь Р.Г. Скрынников пишет:
    «Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь «великого террора» XVI в., связано с крайней скудностью источников…Опричные архивы, содержавшие судные дела…полностью погибли…». Академик Д.С. Лихачев отмечает: «Большинство произведений Грозного, как и многих других памятников древнерусской литературы, сохранились только в поздних списках – XVII в.». То есть в списках времен Романовых.
    Не сохранились: знаменитый Указ об опричнине, синодик, написанный после его раскаяния, его подлинная духовная, т.е. завещание.
    В тоже время сохранились подлинные завещания всех других московских князей, позднейшие из которых на 250 лет старше документов Грозного. Знаменитая его переписка с Курбским уже давно в русской историографии считается литературной подделкой, сочиненной писателем (вспомним «Историю» Карамзина) князем С.И. Шаховским.
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 14:23
    не понял вашего недовольства. что вы мне нового то написали? ничего. и вами приведённые авторы тоже очень компетентные люди.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 14:49
    А это компетентные доказательства ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ историков, о том, что факты фальсификации исторических документов присутствуют во МНОЖЕСТВЕННОМ числе.
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 14:54
    так я же вам выше писал уже о том что историческая наука имеет проблемы. кто с этим спорит.просто нельзя историю подменять не очень грамотной мифологией. задача историка - искать истину, а не огород городить.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 15:05
    В нынешней истории существует ошибочная, либо преднамеренная
    недооценка вклада славянства и России в мировую культуру.
    Это утверждают множество исторических свидетельств, не укладывающихся в существующий канон истории. Можно убедиться, что с каждым годом к их числу присоединяются все новые и новые данные, в том числе и археологические. И здесь мы сталкиваемся с парадоксом. Он состоит в том, что, с одной стороны эти свидетельства не опровергаются. С другой стороны, эти факты официальной исторической наукой не воспринимаются. Таким образом, наука этих свидетельств не хочет видеть, поскольку содержательно ей возразить нечего. Поэтому замалчивание является самым лучшим выходом из двусмысленного положения. Нет дискуссии – нет и проблемы.
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 15:09
    я не думаю что недооценивается. в конспирологию (как я уже отмечал) не верю. я не хочу что бы серьёзные проблемы скатывались к фольк - хистори.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 15:21
    А вот использование истории, как инструмента в длительной информационно-психологической войне против России - это уже область моей профессиональной деятельности. И термин НЕ ВЕРЮ - это реплика режиссёра к своим не очень убедительным актёрам. Посмотрите мои работы, хотя- бы из тех,
    которые есть на блоге.
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 15:23
    погляжу. обязательно.
    Влад Васильков # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 мая 2011, 16:05
    Нашу изТорыю писали летописцы сначала под диктовку иудеев оккупантов начиная с Нестора ....
    потом Шлёцеры и Мюллелы с генами иудейскими , этих ещё Ломоносов носом в их истор. испражнения тыкал в академии наук ! Русский язык - праязык всех языков - это - то и бесит иудо-хрюсовую мракобесию , что начиная с Кирилла ( Константина ) и Мефодия ( Михаила ) и "реформ" Петра , а также тотальным уничтожением языка росов в 1918 году евреями Бланком и Луначарским заменой живой и образной Азбуки на мёртвый фонемный алфавит , до сих пор не удалось уничтожить дух лексику первородности . Пример : ВъРа - ведание Ра ( света .... солнца ) , культ у Ра , лю бо вь - люди богов ведают .... и т. д.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Марина Очкивская 15 марта 2011, 20:49

    Очень интересная версия. Вера, с почти одинаковыми заповедями в любых религиях, действительно определяет (ограничивает) свободу выбора. Можете посмотреть на эту тему ст. "Паства – не стадо".
    ссылка на www.gidepark.ru

    Влад Васильков # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 мая 2011, 16:12
    ВъРа - была только у славян - ариев и это была не религия , а ведическая наука ! Остальные религии не имеют ни малейшего отношения к Въре , это коммерческие проекты , в большинстве преступно-геноцидные , и создают только эгрегор стадного зомбирования ! Когда это поймёт народ - исчезнут войны , геноциды , злоба , уничтожение планеты Земля !
    Станислав GoDziLla # написал комментарий 15 марта 2011, 23:28
    наш язык самый лучший и сложный. Статья мне понравилась!
    Станислав GoDziLla # ответил на комментарий Станислав GoDziLla 15 марта 2011, 23:36
    "Нет пророков в своём Отечестве!" Отрадно, что и другие члены нашей фамилии стали проявлять интерес.
    Екатерина Бакулева # написала комментарий 16 марта 2011, 08:58
    Недавно церковь изменила в сказке Пушкина "О попе и его работнике Балде" попа на купца. Ваше отношение к этому?
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Екатерина Бакулева 16 марта 2011, 09:20

    Как известно из истории, А.С. Пушкин был лично знаком со всеми значимыми участниками восстания на Сенатской площади. Отмечалось также его явная симпатия к идеалам, подвигнувшим их к действиям. Многими он считается даже главным «идеологом» декабристов. Внятных мотивов восстания декабристов нынешний учебник истории предъявить нам не может. Не оставил ли поэт последующим поколениям сведений об этом в своем творческом наследии? Естественно, что они не могли быть изложены открытым текстом. Обычно «эзопов» язык традиционен в символике басен. Но Пушкин, попробовав
    свой талант во всех литературных жанрах (эпиграмма, стихотворение, пьеса, поэма, рассказ, повесть, роман), не написал ни одной басни. Наиболее подходит для этих целей многочисленное сказочное наследие поэта. «Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам – урок». Попробовал вникнуть в некоторые его сказки, подразумевая в них двойной смысл в ст. Гайдпарке "Тайны Пушкина"
    ссылка на www.gidepark.ru

    sengem takeda # написал комментарий 16 марта 2011, 09:57
    Лингвист-любитель охотно погружается в обсуждение письменных памятников прошлого, совершенно забывая (или просто ничего не зная) о том, что в прошлом знакомый ему язык выглядел совсем не таким, как теперь. Чтобы убедиться в этом, отечественному любителю было бы достаточно почитать в подлиннике, скажем, «Повесть временных лет» или попробовать самостоятельно понять две-три берестяные грамоты. Но любители не читают древнерусских текстов. Вместо этого немало любителей делают попытки прочесть по-русски те или иные надписи (или другие тексты), относящиеся к различным векам до н. э. или к ранним векам н. э., причём совершенно необязательно на территории России, — например, надписи на этрусских или критских монументах или сосудах. Понятно, что «по-русски» для них означает «на современном русском языке» — древнерусского они просто не знают. - академик РАН Зализняк А.А. о работах Чудинова.(если не в курсе, то Зализняк - лингвист.)
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий sengem takeda 16 марта 2011, 10:37
    Существуют научные споры. Но называть учёного, имеющего и официальный статус (он приведён) лингвистом-любителем? Давайте ка лучше посмотрим спор этих учёных по расшифровке РЕАЛЬНЫХ НАДПИСЕЙ. А метод "научного" спора, когда сходу приклеивается ярпык шарлатана и дилетанта, это мы уже наблюдали. В том числе в 90-х от наших либералов-экономистов. Только кто, в результате оказался мошенником?
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 марта 2011, 10:43
    но это правда. он действительно лингвист - любитель с незаконченным филологическим образованием. тут не об официальном статусе Зализняк пишет(у него самого он выше - Академик РАН)- тут о профессионализме. а что бы говорить о каких то спорах , то Чудинову необходимо напечататься хоть в одном академическом издании. дома или за рубежом.
    Андрей Петров # ответил на комментарий sengem takeda 18 марта 2011, 14:19
    Это такая система, напоминающая сертификацию товара. Этот учёный - сертифицирован, а этот - самозванец, ату его. Так и выгоняют, и не публикуют. Майкл Фарадей (ученик переплётчика, начитавшийся книг, которые переплетал) при такой системе сертификации появиться не может - и ладненько, каменщики, построившие такую "хитрую" систему, могут вешать лапшу аборигенам до Страшного суда.
    sengem takeda # ответил на комментарий Андрей Петров 18 марта 2011, 14:31
    если Вам бред Чудинова кажется наукой, то дело Ваше. таким расшифровщиком и интерпретатором можете быть и Вы. для этого даже не надо учится.
    Андрей Петров # ответил на комментарий sengem takeda 18 марта 2011, 14:47
    Чудинова не читал совсем. Мне хорошо известны факты новейшей истории, которые тщательно замалчиваются официальными историками. Далее их просто и незаметно изымут совсем, сожгут носители информации. Вот это - позор для любого учёного должен быть. Нет у нас честных историков, сертифицированных на изложение знаний о нашем прошлом.
    sengem takeda # ответил на комментарий Андрей Петров 18 марта 2011, 14:59
    ну вот, везде заговоры. уничтожат, фальсифицируют. вот поэтому с поклонниками "новых теорий" и спорить трудно... имейте хоть критический взгляд на вещи. они в трёх соснах плутают.
    Андрей Петров # ответил на комментарий sengem takeda 18 марта 2011, 15:14
    Я сам самоучка, но в физике. Фальсификации в этой науке настолько очевидны, что надо сильно зомбировать человека с тем, чтобы не заметил этого.
    А с историей я же Вам сказал, МНЕ известны факты, которые старательно замалчиваются. Настолько, что происходившее совсем недавно, ещё не все свидетели умерли, а их потомки об этом ни сном ни духом. При этом фальшивую версию все знают досконально. И в чём здесь не заговор? Для настоящего учёного - такое положение дел - повод для самоубийства. Но у нас настоящих давно из науки вытравили, как видится.
    sengem takeda # ответил на комментарий Андрей Петров 18 марта 2011, 15:23
    из вашего поста следует что Лихачёв,Пашуто,Гумилёв ,Скрижинская - должны были покончить собой ? а я так не считаю. и целая плеяда блестящих историков , это так..?. слава Богу есть Фоменки. они просветят. жизнь немедленно наполнится новым смыслом. я выше писал, что поклонники АИ не историки в основном своём. нас учили работать с материалом, нас учили проверять, нас учили критике источников.
    Андрей Петров # ответил на комментарий sengem takeda 18 марта 2011, 15:42
    Из перечисленных знаком с сочинениями только Гумилёва. Его сочинения лежали в архиве, и никто бы их не увидел, если бы сотрудники не скопировали, и не распространили их. "Этногенез и биосфера Земли" - классический пример ищущего учёного. Те, кто клал эту в архив - не истинные, но власть была именно у них. Это не заговор?
    А у Гумилёва было имя, благодаря родителям. Сколько таких без имени почили в бозе? Это не заговор?
    Благодаря Интернету мы теперь можем при желании много узнать, но официально - до сих пор тишина, и она так и останется.
    sengem takeda # ответил на комментарий Андрей Петров 18 марта 2011, 15:45
    Гумилёв печатался всегда. в основном в академических изданиях. но и книги печатались с 60х годов регулярно. удивлён что не читая кроме Гумилёва никого , вы делаете выводы. это тоже самое если бы я критиковал Эйнштейна основываясь на выводах Васи Пупкина. Вася конечно может и оригинал , но не физик.
    Андрей Петров # ответил на комментарий sengem takeda 18 марта 2011, 16:01
    Да, я не историк, и читать всё подряд задачей не ставлю. Но я хотя бы не лгу. Савва Ямщиков тоже не врал, когда писал каких трудов ему стоило сделать Гумилёву встречу с читателями. И делалось это подпольно. А сейчас, конечно, у официальных может появиться желание представить всё так, будто не оказывали давления, не мешали работать, и так далее. Тем более, что с точки зрения истории, как науки у него много весьма спорных моментов.
    sengem takeda # ответил на комментарий Андрей Петров 18 марта 2011, 16:08
    ну перестаньте вы. Гумилёва книги у меня ещё издания есть 60х годов. в "Вестнике древней истории" его публикации появились ещё раньше. Гумилёвские лекции в ЛГУ были сверхпопулярны. а как у историка у него много спорных моментов. но у него есть огромный плюс - блестящая работа с материалом.
    Сергей Протасов # ответил на комментарий sengem takeda 21 марта 2011, 23:00

    "прошлом знакомый ему язык выглядел совсем не таким, как теперь."
    Попробуйте прочитать!
    ссылка на www.gramoty.ru
    А вот "Повесть временных лет" уже на церковнославянском... Читать гораздо тяжелее!

    Андрей Петров # написал комментарий 18 марта 2011, 14:13
    ссылка на nnvashkevich.narod.ru
    Вашкевич занимается расшифровкой русского языка, и всей мировой культуры тоже. У него очень развитая теория. Почему-то у Вас не упомянута его работа, потому даю ссылку.
    sengem takeda # ответил на комментарий Андрей Петров 18 марта 2011, 14:36
    Вашкевич бы лучше занимался своей дисциплиной. он арабист. но отмечу одно - он хоть по образованию лингвист. огромный плюс в сравнении с Чудиновым.
    Андрей Петров # ответил на комментарий sengem takeda 18 марта 2011, 14:50
    Настоящий ученый - тот, кто работает не по должностным обязанностям, и не за зарплату, а по велению души. Он легко отдаёт приобретённое знание совершенно бесплатно всем желающим. Это по-русски. Торговля знанием - это убийство цивилизации.
    sengem takeda # ответил на комментарий Андрей Петров 18 марта 2011, 14:56
    это всё слова. Фоменки , Чудиновы книг написали больше чем Л.Толстой, а вот что то бесплатных не видел(книги кстати не дешёвые, обратите внимание)
    Андрей Петров # ответил на комментарий sengem takeda 18 марта 2011, 15:17
    Мне Фоменко и его соратники тоже представляются шарлатанами. Купил книгу одного из них лет 10 назад, обнаружил в ней арифметические ошибки, на которых построены далеко идущие выводы. Стало быть, автор сам не верит в то, что пишет.
    sengem takeda # ответил на комментарий Андрей Петров 18 марта 2011, 15:27
    ну слава Богу, а то я заподозрил адепта учения НХ. я повторюсь. историческая наука (как и любая наука) конечно же имеет проблемы. но их надо решать квалифицированно , без новых выдумок. эти выдумки обычно ещё смешнее чем предыдущие.
    Сергей Протасов # ответил на комментарий Андрей Петров 21 марта 2011, 23:03
    "тоже представляются шарлатанами"
    По крайней мере они заявили в открытую о "нестыковках" истории...
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Протасов 21 марта 2011, 23:11
    вы лингвист? поинтересуйтесь лексическим составом ПВЛ.
    Сергей Протасов # ответил на комментарий sengem takeda 21 марта 2011, 23:17
    Я любитель!
    Поэтому и вижу разницу в АзБуке берестяхых грамот и АльфаВита ПВЛ...
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Протасов 21 марта 2011, 23:20
    беда с вами любителями. не знаю , не понимаю - но разницу вижу))))
    Сергей Протасов # ответил на комментарий sengem takeda 21 марта 2011, 23:25
    Вот как раз не обременённость "научными" званиями и позволяют усомниться!
    Прочтите берестяные грамоты...
    И увидите, что там отсутствую некоторые буквы "кириллицы"...
    А Вами уважаемый академик этого не видит...
    sengem takeda # ответил на комментарий Сергей Протасов 21 марта 2011, 23:27
    это вам к Чудинову... он тоже этрусские вазы и берестянные грамоты с ходу читает.