Почему в России не работает демократия

    Борис Титов написал
    26 оценок, 3369 просмотров Обсудить (574)

    В минувшую субботу мы учредили праволиберальный центр «Правый курс». Ранее я писал о намерении создать аналогичное движение «Правый поворот». Однако текущий момент вносит свои коррективы. Сейчас, когда страну захлестнула волна партстроительства, мы предпочли именно такой формат.  Все-таки центр – это когда люди группируются вокруг некой идеи, а не пытаются куда-то продвинуться.

    Теперь нам предстоит отчетливо сформулировать, что такое праволиберальная идея в России, донести ее до общества, а также сконцентрировать на этой основе все праволиберальные силы, которые сегодня разбросаны по разным партиям - даже в КПРФ. Среди коммунистов много предпринимателей, которые по своей сути правые либералы. В компартию они попали скорее по конъюнктурным, нежели идеологическим соображениям. Но в «Правом курсе» мы хотели бы максимально отделить конъюнктуру от ценностей. Поэтому ни о какой партии речи и не идет. Ведь любая партия – это борьба за голоса и, как следствие, неизбежный популизм. Мы же собираемся говорить только об идеологии - о самих принципах и основах. В политсовет «Правого курса» войдут наши единомышленники и люди, которым небезразлично будущее России - предприниматели, политологи, люди творческих профессий. Независимо от своей партийных принадлежности, они будут работать в центре как эксперты, разрабатывая программу праволиберального реформирования нашей страны.

    Популизм в нашем центре будет исключен как принцип. Только факты и основанные на расчетах взвешенные оценки. Главный принцип работы «Правого курса» – говорить правду, вне зависимости от того, насколько она горькая. Впрочем, правда бывает и сладкой – например, в нашей стране есть нефть, и это тоже может быть поводом для радости. Но сегодня нужно думать не только о завтрашнем дне, а о будущем в стратегической перспективе. Мы уже не можем себе позволить повышать ассигнования даже на бюджетные нужды. Необходима пенсионная реформа и повышение планки пенсионного возраста. В Конституции написано, что Россия – социальное государство. Но это не означает, что государство должно заниматься благотворительностью. Нужно призывать людей работать, самореализовываться, создавать ценности, творить, а не ожидать бюджетных подачек. Государство и общество должно быть нацелено на прогресс. Конечно, нужно заботиться о тех, кто не может сам обеспечить себе жизнь в силу каких-то ограничений. Для этого существует пенсионная система и система социального обеспечения. Однако, прежде всего, нужны возможности для личного развития. Лучше дать людям образование, чем раздавать  пожертвования. Если каждый не будет развиваться, то в стране не будет и никакого общего прогресса.

    Идея капитализма крайне непопулярна в постсоветской России. От этого она не становится менее правильной. Проблема в том, что экономическую модель, которую мы построили в России, эту беспредельную смесь бюрократии, криминала и собственно бизнеса, сложно назвать цивилизованным капитализмом. В этой системе координат можно путем коррупции, откатов и административных рычагов создавать для себя какие-то особые условия. Можно не платить налоги или бездумно тратить бюджет на подачки иждивенцам. Но если уже в самое ближайшее время не осуществить переход от дикого капитализма к настоящему, у российской экономики нет будущего.  

    Цивилизованная версия капитализма отличается тем, что существуют справедливые правила игры, и все – и государство, и бизнес – их одинаково соблюдают. В нормальном капитализме каждый человек защищен, неважно, капиталист он или наемный работник. Равенство всех перед законом и правовое государство – вот признаки капитализма с человеческим лицом.

    Построение правого государства в России - задача более первоочередная, чем даже демократия. Демократия, власть большинства, работает только тогда, когда в стране существует сильный средний класс. Когда людям, которые приходят на избирательные участки, есть что терять, они голосуют осознанно. Современные демократические государства шли к этому уровню сотни лет через всевозможные цензы – имущественные, возрастные и так далее, пока не дошли до всеобщего избирательного права. Когда в стране слабый средний класс, людям очень легко внушить любые идеи. Тогда это не демо-, а охлократия – власть толпы, которой играючи управляли демагоги во времена Римской империи. Бедных людей гораздо легче купить обещаниями или подачками, что и происходило в Риме, когда сенаторы покупали голоса граждан. Все закончилось очень печально – диктатурой.

    Поэтому нам кажется, что сегодня правовое государство важнее демократии. Как оно будет установлено, сверху или демократическим путем, непринципиально. Но всеобщее равенство перед законом - самая главная задача, которая стоит перед Путиным. Только тогда станут возможны и остальные изменения.

    Вторая важнейшая задача - охлос  отличается от демоса тем, что последний уже прошел путь становления. Мы считаем, что в стране необходимо вырастить средний класс. Для этого людям нужно дать максимальные возможности к самореализации, вернуть в страну бизнес. Поэтому наш лозунг – экономическая революция и политическая эволюция. И обязательно культурное возрождение, потому как в этом отношении мы основательно поиздержались за последние годы.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 574 комментария , вы можете свернуть их
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # ответила на комментарий Райком закрыт. Все ушли в себя. 27 марта 2012, 21:28
    Если потереть Владимиру Владимировичу лысину, сбудется ваше самое заветное желание!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    сергей пересадько # ответил на комментарий Бубук@ Бяк@ 28 марта 2012, 18:54
    Если на родине нет, почему он его тогда не носит. Кстати, не вкурсе, какой у него размер?Бюста я имею в виду.
    Борис Васильев # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 27 марта 2012, 21:34
    А где взять лысину Владимира Владимировича?
    На базаре продают только пузатых жаб.
    сергей пересадько # ответил на комментарий Борис Васильев 28 марта 2012, 18:56
    Экран телевизора почаще протирайте, обязательно подвернётся.
    Борис Васильев # ответил на комментарий сергей пересадько 29 марта 2012, 19:52
    Спасибо за напоминание.Нужно протереть,а то из-за пыли телевизора не видно.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 28 марта 2012, 08:19
    Тоявится раб татарский ?
    владимир сергеев # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 28 марта 2012, 16:21
    Для того что бы уметь надо научиться,а где взять хорошего учителя.При моей жизни все учителя просто лгали.
    владимир клименко # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 28 марта 2012, 14:40
    Если сложить отпечатки пальцев Путина, получится герб Российской Федерации.
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 29 марта 2012, 03:13
    Спасибо за подсказку Ирена. Теперь понятно, почему у нас не клеется.
    Лысину потереть надо, а у нас лижут. И не лысину, а задницу.
    Как всегда все перепутали.
    Эдуард Калмыков # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 29 марта 2012, 15:41
    Так вот у них и сбывается всё, что задницу лижут. Ничего не перепутали.
    aleksii nl # ответил на комментарий Райком закрыт. Все ушли в себя. 27 марта 2012, 21:56
    Комментарий удален его автором
    Сергей Сергиенко # ответил на комментарий Райком закрыт. Все ушли в себя. 27 марта 2012, 22:05
    Две самые мощные экономики мира - США и Китай. В каждой из этих стран живут люди, которые гордятся своей страной, ее историей и нынешним ее положением в мире. И при этом относительно счастливы и довольны своей жизнью. Теперь вопрос - что между ними общего? Ничего, кроме последнего - довольства счастливой жизнью. При этом, в одной стране демократия на высшей стадии развития, а в другой, нет даже в зародыше. Если мы выберем для нашей страны любую форму из двух, вне зависимости какую, нам смерть. Значит надо искать что-то свое? Или кто-то на полном серьезе полагает, что между нами и китайцами или американцами разницы нет?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Витус Паларин # ответил на комментарий Райком закрыт. Все ушли в себя. 28 марта 2012, 09:50
    А в Швеции ваще социализм!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Витус Паларин # ответил на комментарий Райком закрыт. Все ушли в себя. 28 марта 2012, 11:14
    Гораздо лучше. Вот я репу и чешу-почему?
    Иваныч Пупкин # ответил на комментарий Витус Паларин 29 марта 2012, 09:06
    Добрый день. Я тоже в задумчивости-Почему? И когда то, еще в забытом 72г, преподователь политэкономии сказал "крамолу", что будущее как предположил экономист Петерим Сорокин в ковергенции двух течений в развитии, капитализма и социализма. А проще, в либеральной и командной модели развития. Какова доля той или другой вот в этом вопрос! Китай наверно "нащюпал" пока наиболее правильное соотношение, отсюда его результаты.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 29 марта 2012, 09:34
    Вы говорите об экономических моделях, а у нас кризис политической системы. Узурпировавший власть режим и думать не собирается об экономичеком перспективном развитии, режет экономическую курицу, когда она не только золотое, но и простое яйцо снести не успела!
    Как бандиты, забравшиеся в чужой дом, себя ведут-скорее хапнуть, пока хозяина нет!
    Иваныч Пупкин # ответил на комментарий Витус Паларин 29 марта 2012, 09:40
    Уважаемый Витус, политическая система всегда была надстройкой над экономическим базисом. Поэтому китайцы и говорили Горбачёву, поправте экономику, а затем выстраивайте политическую надстройку. Он пошёл своим путём. И имеем, что имеем.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 29 марта 2012, 12:29
    И опять не соглашусь с вами!
    Базис и надстройка-слишком упрощенная модель и опять же по Марксу-Ленину.
    На самом деле всё гораздо сложнее, чем это изображали для наглядности и легкого восприятия. Сейчас существует множество теорий, определяющих экономические и политические отношения в социуме. И надстройка не всегда соответствует экономическому базису-нынешняя политическая система в России-наглядное тому подтверждение, при слабой экономике имеем неимоверно могучую, с отменным аппетитом, вертикаль власти.
    Иваныч Пупкин # ответил на комментарий Витус Паларин 29 марта 2012, 19:09
    Корявые экономические отношения 90-х годов и породили это чудо, называемое "вертикалью власти".И эта "вертикаль" уже превратилась в самообеспечиваемое состояние, на которое мало что влияет. Я обратил внимание на страны, где имеются хорошие показатели роста экономики. И среди них лидирующее место занимает Китай.Вот к какой модели надо приглядываться.
    Иван Курочкин # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 29 марта 2012, 10:25
    В России не щупают; хапают.
    Иваныч Пупкин # ответил на комментарий Витус Паларин 29 марта 2012, 09:31
    Комментарий удален его автором
    Александр Петров # ответил на комментарий Витус Паларин 28 марта 2012, 11:11
    Глупости. Там частная собственность.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Александр Петров 28 марта 2012, 11:16
    И что? Шведская модель социализма. Подразумевающая частную собственность.
    Александр Петров # ответил на комментарий Витус Паларин 28 марта 2012, 19:04
    Социализм подразумевающий капитализм?
    Витус Паларин # ответил на комментарий Александр Петров 29 марта 2012, 11:07
    Да. Что для вас это новость? Или общественные формации возможны только по недоучившемуся юристу В.Ульянову?
    Александр Петров # ответил на комментарий Витус Паларин 29 марта 2012, 11:28
    Не принято у нас как то разделять понятия общественные формации и экономические формации. А если еще поднять связь между ними, так вообще непроходимые дебри для нашего понимания.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alla M # ответила на комментарий Виктор Карпов 27 марта 2012, 22:30
    Банкиры везде правят бал.
    У нас в стране все усилия правительства направлены на поддержание банков.
    Правда, там укаких - то банков выявили мошенничество.
    Посмотрим, чем это кончится?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alla M # ответила на комментарий Виктор Карпов 27 марта 2012, 23:56
    Во всём соглашаюсь с Вами,
    Вячеслав Боляк # ответил на комментарий Виктор Карпов 28 марта 2012, 22:55
    Если нас не смогла удушить коммунистическая петля, из финансовой мы как нибудь вылезем.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Боляк # ответил на комментарий Виктор Карпов 31 марта 2012, 13:43
    Не плохо характеризует данный комент коммунистическое общество.
    Михаил Донец # ответил на комментарий Виктор Карпов 28 марта 2012, 20:11
    Демократию в США внедрил полковник Кольт.
    Александр Петров # ответил на комментарий Сергей Сергиенко 28 марта 2012, 11:06
    Это неправда. По сути американская и китайская экономика ничем не отличается. И там и там власть частной собственности. Коммунистический режим будет существовать в Китае только до тех пор пока он полностью поддерживает частную собственность.
    владимир клименко # ответил на комментарий Сергей Сергиенко 28 марта 2012, 14:47
    Для нашей страны мы выбрали третий путь - вводим в среднее образование предмет "Россия в мире". Именно изучение этого предмета позволит населению страны гордиться ею, а второй предмет по значимости - физкультура, предположительно будет способствовать долгому горжению или гордению, т.е.формированию и развитию гордыни. Как-то так, нет, да?
    владимир сергеев # ответил на комментарий Сергей Сергиенко 28 марта 2012, 16:23
    В одной стране люди работают,а в другой просто печатают деньги.А экономики самые мощные.Почему?
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Райком закрыт. Все ушли в себя. 28 марта 2012, 13:18
    Всё зависит от того, кто руководит страной и каким моральным принципам придерживается. Он подбирает кадры соответственно по той морали, которой руководствуется и придерживается для организации управления, задачам и целям поставленных перед народом. Почему Сталин велик? Потому что всю свою жизнь положил на алтарь построения великого и могучего государства СССР, а не для личного благосостояния и обогащения. И требовал от своих подчинённых именно решения задач постоянного роста благосостояния ВСЕГО народа через постоянный рост промышленной, военной, экономической и политической мощи государства и Всего народного хозяйства, а не для набивания деньгами свои карманы. Не бывает доброго,хорошего или правильного капитализма, это паскудный миф, который вдалбливает жульё России и их политические марионетки со времён Горбачева, ради собственного богатства и благосостояния( коммунизма для себя). Капитализм-это зло (дьявол), который ради прибыли, преступной эксплуатации готов пойти на любые преступления перед человеком, народами,странами.
    владимир кремер # ответил на комментарий Сергей Броштейн 28 марта 2012, 22:22
    Миф - это коммунизм с его несбыточным лозунгом "от каждого по способностям, каждому по потребности", которым 70 лет морочили голову людям в бывшем СССР. Кто, где и когда видел этот коммунизм в реальной жизни? На пути к этому "светлому будущему всего человечества" были гражданская война и сталинский террор, угробившие десятки миллионов жизней, диктатура КПСС, возглавляемой "кукурузником", дорогим Леонидом Ильичем и другими маразматиками. А в итоге - бесславный распад страны "развитого социализма", не выдержавшей соревнования с "развитым капитализмом".
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий владимир кремер 29 марта 2012, 22:11
    Коммунизм нельзя построить за пять минут, десять лет, и т.д., как и народную демократию. Это два символа зависящие не только от научно-технического прогресса, но и от морального облика человека. Ленин, Сталин и КПСС не когда не ставили задачи быстрого построения коммунизма. С начало нужно было построить социализм. Хрущев предполагал, что к 1980 году при благоприятном развитии подойти к строительству коммунизма. Но не когда не говорил что он уже будет. Это очень длительный процесс если будет мирное существование народов, чему препятствует капитализм и частная собственность.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Броштейн 31 марта 2012, 19:07
    Как можно строить то что НЕ ВОЗМОЖНО строить? уровень развития не тот.. это как папуасу строить самолёт.. Маркс ведь чётко написал что социализм это СЛЕДУЮЩАЯ после капитализма формация.. и ТОЛЬКО на базе экономических достижений капитализма и никак не раньше, но Ленин посчитал что пофиг Маркс и написал что можно перепрыгивать формации.. перепрыгнули.. назад к капитализму.. через кучу трупов собственного народа.. весёленький прыжёчек получился надо сказать.. ишо пару таких прыжочков и от России населения не останется.. Учите мат.часть! (основоположника теории социализма-коммунизма Карла Маркса который ведь прямо написал что в России не возможен социализм по причине её дремучей отсталости)
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Fred Yurlis 31 марта 2012, 20:52
    * Ранний Маркс — в центре его внимания стоит проблема отчуждения и способы его преодоления в процессе революционной практики. Общество, свободное от отчуждения, Маркс называет коммунизмом.
    * Поздний Маркс — в центре внимания его стоит вскрытие экономических механизмов («базиса») всемирной истории, над которыми надстраивается духовная жизнь общества (идеология). Человек воспринимается как продукт производственной деятельности и как совокупность общественных отношений.
    Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
    Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, то есть при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Броштейн 31 марта 2012, 19:15
    У нас программа КПСС превратилась в аналог Библии.. там тоже написано что путь к Апокалипсису это длительный процесс но когда нибудь обязательно придём... а вот то что при коммунизме не будет частной собственности об этом даже Маркс не писал.... он написал в МКП: Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Ассоциации индивидов но не одной партии.
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Fred Yurlis 31 марта 2012, 20:05
    До коммунизма ещё надо дожить. В марксизме, это организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства. Где общественно-экономическая формации, основанна на общественной собственности на средства производства. Такая формация, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, научно-технического прогресса, отсутствие деления на социальные классы, упразднение государства, изменение функций и постепенное отмирание денег. В коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Броштейн 31 марта 2012, 22:09
    Вы верите ещё в это фэнтэзи..«Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
    Это-же ПОЖЕЛАНИЯ.. все рабы всегда мечтали "по потребности" которые они подсматривали у своих господ.. у самих то были весьма скромные потребности.. пожрать. потрахаться, пожрать потрахаться.. соседа повоевать, опять пожрать.. и так по кругу.. если бы небыло богатых то бедные так бы и не узнали какие могут быть потребности вам не кажется? А то что коммунизм будет основан на общественной собственности этого даже Маркс не писал.. лично я считаю что коммунизм это общество 90% ЧАСТНОЙ собственности, ведь именно отсутствие обобществлённой собственности и позволит избавится от главного зла общества трутней чиновников и ликвидировать само Государство как форму существования будущего Общества.
    Удалить же Государство которое владеет ВСЕЙ собственностью как вы это себе представляете? это-же АБСУРД теории Ленина ! а кто тогда будет управлять всей собственностью если не будет государевых людей чиновников? в марксизме и особенно ленинизме масса горбушек которые совершенно не стыкуются... дутые фонари... в которые до сих пор верят ЛОХИ пролетарии.
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Fred Yurlis 1 апреля 2012, 15:38
    Вся история человечества и капитализм показывает, вечную борьбу между богатыми и бедными, людьми и государствами, так как порождает жадность, эгоизм, убийства ближнего и другие пороки общества. Чем больше будет численность населения тем кровожадней и изощрённей будет эта борьба за еду, воду природные ресурсы и т. д. Капиталистическая организация общества этому способствует ещё и потому, что сдвигает моральный образ людей в сторону темных сил-зла, а для верующих в сторону дьявола уводя ВСЁ человечество от божественного начала.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Броштейн 2 апреля 2012, 18:33
    Ну так сама ЖИЗНЬ и есть БОРЬБА противоречий, уберите противоречия и жизнь остановится.. (убейте людей и не будет ни жадности, ни эгоизма ни прочих пороков...)
    В Природе (от Бога) есть только ОДИН незыблемый Закон, Закон ВЫЖИВАНИЯ (закон джунглей), нравится вам он или нет.. он существует ВСЕГДА и везде где есть жизнь...
    Капитализм ПОБЕДИЛ а значит он сильнее, моральнее и ближе всего на данном этапе к божественному началу несмотря на все издержки процесса.. а вот такое искусственное образование как совковый псевдо-социализм со своими "супер моральными" ГУЛАГами увы НЕ ВЫЖИЛ, не выдержал соревнования ДАЖЕ на поле боя магазинных прилавков...
    Михаил Донец # ответил на комментарий Райком закрыт. Все ушли в себя. 28 марта 2012, 20:09
    либерал-демократия синоним - анархия, хаос.
    Андрей Беткер # ответил на комментарий Райком закрыт. Все ушли в себя. 28 марта 2012, 20:30
    Азиатские народы на дух не переносят дерьмократию,а территория государства- РФ на 80% расположено в Азии.Вот и весь ответ.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Лафет # написал комментарий 27 марта 2012, 21:23
    Демократии всегда банкротяться, так как это афера и утопия.
    Александр Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 28 марта 2012, 11:08
    Но, следует отметить, в самую последнюю очередь, например, с гибелью человечества.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Александр Петров 28 марта 2012, 12:23
    А как может обанкротится демократия. Это у цари или подобные им правители банкротятся, от не умения что-либо сделать.
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Юрий Сафронов 28 марта 2012, 13:19
    Всё зависит от того, кто руководит страной и каким моральным принципам придерживается. Он подбирает кадры соответственно по той морали, которой руководствуется и придерживается для организации управления, задачам и целям поставленных перед народом. Почему Сталин велик? Потому что всю свою жизнь положил на алтарь построения великого и могучего государства СССР, а не для личного благосостояния и обогащения. И требовал от своих подчинённых именно решения задач постоянного роста благосостояния ВСЕГО народа через постоянный рост промышленной, военной, экономической и политической мощи государства и Всего народного хозяйства, а не для набивания деньгами свои карманы. Не бывает доброго,хорошего или правильного капитализма, это паскудный миф, который вдалбливает жульё России и их политические марионетки со времён Горбачева, ради собственного богатства и благосостояния( коммунизма для себя). Капитализм-это зло (дьявол), который ради прибыли, преступной эксплуатации готов пойти на любые преступления перед человеком, народами,странами.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Сергей Броштейн 28 марта 2012, 16:52
    С ролью Сталина в управлении страной -- согласен.
    Вот с оценкой капитализма -- есть нюансы.
    Александр Петров # ответил на комментарий Сергей Броштейн 28 марта 2012, 19:12
    "Он подбирает кадры соответственно по той морали..." значит это не демократия, а диктатура того, кто подбирает кадры.


    Вы наивно считаете, что Сталин был бедным человеком. Он был самым богатым капиталистом в истории человечества, он лично распоряжался самой большой империей в истории человечества. И по законам Маркса : "Сталин-это зло (дьявол), который ради прибыли, преступной эксплуатации готов пойти на любые преступления перед человеком, народами,странами."
    30dmitrii30 # ответил на комментарий Александр Петров 28 марта 2012, 20:53
    Дорогой,почитай исторический материал о богатстве Сталина . Как только не стыдно быть таким оборотнем !
    Александр Петров # ответил на комментарий 30dmitrii30 29 марта 2012, 08:38
    Это написано для дураков не имеющих никакого понятия в экономике. Власть Сталина над собственностью в стране была всеобъемлющей и многократно превышала власть любого из до этих пор существовавших в России и в мире монархов.
    Константин Кир # ответил на комментарий Александр Петров 29 марта 2012, 09:42
    да он наверное , про единственное пальто вождя нам сейчас расскажет
    Виктор Неер # ответил на комментарий Александр Петров 28 марта 2012, 21:02
    Ишь чего нагородил. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
    Александр Петров # ответил на комментарий Виктор Неер 29 марта 2012, 08:41
    А вникнуть в суть вещей слабо? Вся собственность в стране с точностью до каждой точки и запятой подпадает под определение собственности принадлежащей Сталину.
    Виктор Неер # ответил на комментарий Александр Петров 29 марта 2012, 18:28
    Лично Сталину не принадлежало ничего. Когда он умер, много получили наследники?
    Александр Петров # ответил на комментарий Виктор Неер 30 марта 2012, 18:41
    Сталин принимал любые решения лично. Значит страна принадлежала ему лично. Наследники, которые топтались у гроба получили весь СССР, вернее то, что от него после Сталина осталось. Он мог и конкретного человека назначить, но этот старый маразматик рассчитывал жить вечно.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Виктор Неер 30 марта 2012, 22:50
    Лично меня наследники чужие не интересуют.. меня интересует тока МОЁ и то что МОИМ наследникам останется.. а Власть эта такая вкусная конфетка что заменяет любую собственность и любые богатства.
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Александр Петров 29 марта 2012, 22:43
    Новый президент США тоже подбирает себе кадры для управления страной и так во всём мире. Сталин был не бедным и не богатым ОН как и все чиновники в СССР от мала до велика находился на государственном обеспечении, как и сегодня в капиталистической России, только в отличии от Путина не имел миллионов и это факт, который не может опровергнуть даже самый лживый Путинец.
    Александр Петров # ответил на комментарий Сергей Броштейн 30 марта 2012, 18:36
    Сталин имел весь Советский Союз. Не дорого же Вы его цените.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Броштейн 30 марта 2012, 22:52
    О-о.. да за "бедность" Сталина я бы не пожалел ни каких богатств на свете.. интересно а он бы махнулся?
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Fred Yurlis 31 марта 2012, 21:32
    Путин тоже имеет, но ещё в придачу и миллионер. И решения принимает лично, а не с тобой.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Броштейн 31 марта 2012, 22:28
    Ну естественно.. кто я ему.. впрочем я и не претендую, меньше забот дольше проживёшь..
    У него там и своя команда есть.. чуть кому не угодишь и можешь на следующее утро не проснуться.. Президента делает СВИТА ! без свиты его машина уже завтра "случайно" врежется в неудачно перебегающее дорогу дерево...
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Fred Yurlis 1 апреля 2012, 15:23
    Ну конечно Путин, это скорей смесь Ельцина и Горбачёва учившегося в КГБ, чем самостоятельный Сталин.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Броштейн 2 апреля 2012, 19:15
    Я Диктаторами как-то не интересуюсь.. по мне так лучше бы их вообще не было, мне подачки не нужны.. я в состоянии и сам себя прокормить без "ценных указаний и заботы" сверху...
    Иван Курочкин # ответил на комментарий Владимир Лафет 29 марта 2012, 10:45
    Согласен!Это не наш путь правления.
    Марат Хайрин # написал комментарий 27 марта 2012, 21:24
    в первую очередь нужно создать правовое государство, не демократическое, а именно общество с диктатурой закона... sed lex dura lex - закон суров, но закон есть закон... а демократия сама придет лет через десять-тридцать-пятьдесят
    Борис Васильев # ответил на комментарий Марат Хайрин 27 марта 2012, 21:31
    Правовое государство давно создано.
    Только народ всё время вспоминает коммунизьму и ждёт парторга!
    Alla M # ответила на комментарий Борис Васильев 27 марта 2012, 22:33
    Это где-же создано правовое государство?????
    Скажите.
    Срочно съезжу посмотрю.
    Хоть издали полюбоваться на такое чудо!
    Борис Васильев # ответил на комментарий Alla M 27 марта 2012, 22:56
    Там ,где Вы проживаете!
    Alla M # ответила на комментарий Борис Васильев 28 марта 2012, 00:04
    Так у нас правовым государством и не пахнет.
    Дырявые, допускающие множество толкований законы, и те не соблюдаются.
    Конституция РФ у судей вызывает только сарказм.
    Хочешь проиграть дело - ссылайся на статьи Конституции.
    Ты в суде говоришь одно, а потом в протоколе суд.заседания - читаешь другое. И жаловаться безполезно, даже, если имеется аудиозапись.
    Разве это - правовое государство?????
    А милиция - полиция??? ПравоХОРОНительные органы.
    Беспредел полнейший.
    А как с правовым государством сочетается коррупция, ставшая основой государственной деятельности?
    Борис Васильев # ответил на комментарий Alla M 28 марта 2012, 09:17
    Так добивайтесь своего!Сейчас не коммунизьма(а при ней несогласные пилят лес).Вам дали возможность в прессе гавкать на власть-имущих.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Борис Васильев 28 марта 2012, 12:26
    И это в правовом государстве Премьер-министр Верховным судом признается не госслужащим? И это в правовом государстве к власти приходят путем махинаций на выбора?
    Так что давайте сначала построим демократию, а уж потом будем рассуждать подходит ли она нам и насколько.
    Борис Васильев # ответил на комментарий Юрий Сафронов 29 марта 2012, 20:29
    Так что давайте сначала построим демократию.
    А что это такое?Выйдите на улицу ,посмотрите вокруг.Все только рассуждают и никто ничего не делает.Кругом грязь и мусор.Полупьяные под магазином ждут гастарбайтера с метлой.И самое главное винят во всём демократию.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Борис Васильев 30 марта 2012, 08:09
    Верно. Только пьяными под магазином -- государство заканчивается. Начинается оно с власти. А власти удобно управлять пьяными под магазином.
    Борис Васильев # ответил на комментарий Юрий Сафронов 30 марта 2012, 08:59
    А власти удобно управлять пьяными под магазином.Ими управлять ненужно!Они живут в своём мире и до всех у них линза из бутылки.
    А то что сам народ не желает делать,а только гавкает-это факт.
    Явный пример(знакомый из Канады) :Муниципалитет начал ремонтные работы на улице.Все живущие обсуждали данную ситуацию.Знакомому пришлось по скайпу (из европы в канаду)...консультироватья и очень долго.
    А в том доме где он в этот момент находился:соседи по подъезду не могут собраться и поговорить (всего 10 квартир) И почему-то ругают демократию.
    Вспоминаю одну поговорку:Самая большая беда для....если сосед живёт лучше!
    Alla M # ответила на комментарий Борис Васильев 28 марта 2012, 14:16
    При Советах (коммунизма мы так и не дождались) можно было кое-чего добиться, было куда пожаловаться, особенно на бытовом уровне.
    ......А сейчас мы "гавкаем" в ГП, а "собака лает - ветер носит"......
    Борис Васильев # ответил на комментарий Alla M 29 марта 2012, 19:34
    Как было при коммунистах,так и осталось.
    Alla M # ответила на комментарий Борис Васильев 29 марта 2012, 21:39
    Ничего подобного.
    Нет никакой правовой и социальной защищённости.
    Борис Васильев # ответил на комментарий Alla M 29 марта 2012, 22:07
    Есть всё.Если нет возможности ковыряться в законах,то на лавочке возле магазина можно много узнать
    Alla M # ответила на комментарий Борис Васильев 30 марта 2012, 16:40
    Вы как будто с Луны свалились, а не в РФ живёте.
    Снимите розовые очки.
    Борис Васильев # ответил на комментарий Alla M 30 марта 2012, 21:16
    Просто из подземелья вылез,глядь, а на дворе дикая капитализма бродит.
    Гудвин (Великий и Ужасный :) # ответил на комментарий Борис Васильев 27 марта 2012, 23:04
    В правовом государстве все должны быть равны перед законом. А у нас одни намного равнее других. Так что нет у нас никакого правового государства, а есть только президенты с юробразованием, которые сами законы не соблюдают.
    Борис Васильев # ответил на комментарий Гудвин (Великий и Ужасный :) 28 марта 2012, 09:25
    Так добивайтесь своего!Сейчас не коммунизьма(а при ней несогласные пилят лес).Вам дали возможность в прессе гавкать на власть-имущих.
    Что выбирали,то и получили.Те законы ,что пишут в ДУМЕ анекдотичны!!!Как далеки они от народа!
    Все равны перед законом и законы соблюдаются,но сами законы написаны для обваровывания и уничтожения несогласных.
    Когда внимательно почитаешь законы,то плучится журнал КРОКОДИЛ.
    Гудвин (Великий и Ужасный :) # ответил на комментарий Борис Васильев 28 марта 2012, 11:45
    Демократия подразумевает, что законы принимают люди, выбранные народом - депутаты. Исполнять принятые законы должны ВСЕ - и рядовые граждане, и исполнительная власть. Надзирать за исполнением должна прокуратура. Кстати, она тоже, как и исполнительная власть, назначается президентом, а не избирается. На бумаге Дума их утверждает, но по факту дума не имеет должного влияния.
    А всякие спорные вопросы должна решать третья независимая от первых двух судебная власть.
    Но это работает в тех странах, где гарантом выступает Президент.
    У нас же в стране всё это только на бумаге. Ибо наш президент (с маленькой буквы!) сам не соблюдает писанные законы. А в исполнительную власть, в прокуратуру и в суд назначает таких людей, которые слежат ему, а не закону.
    Поэтому всю нашу систему можно и так воспринимать как упомянутый журнал Крокодил.
    Борис Васильев # ответил на комментарий Гудвин (Великий и Ужасный :) 29 марта 2012, 19:27
    Поэтому всю нашу систему можно и так воспринимать как упомянутый журнал Крокодил.???
    Если в одном доме ,В одном подъезде,на одной площадке договориться не можете,то нечего пинять на власть!
    Наталья Натальина # ответила на комментарий Борис Васильев 28 марта 2012, 10:25
    Правовое государство создано- это шутка или провокация. Даже наши правители сознаются в недостатках созданного кривосудия.
    Борис Васильев # ответил на комментарий Наталья Натальина 29 марта 2012, 19:28
    Недостатки есть везде!А если сами не желаете брать ,никто Вас не заставит.
    Наталья Натальина # ответила на комментарий Борис Васильев 30 марта 2012, 09:01
    Дорогой Борис! Я прошла через три суда (причем пришлось обойтись без продажных адвокатов), поэтому говорю Вам: нет в России правосудия. Правосудие - это в лучшем случае выигранный суд, а восстанавливать справедливость по решениям суда в России никто не собирается, особенно, если ответчик богат и со связями. Если интересно, могу прислать факты: листов 200.
    Борис Васильев # ответил на комментарий Наталья Натальина 30 марта 2012, 09:14
    Если Вы правы :выкладывайте всё в интернет ,подключайте прессу.
    Наталья Натальина # ответила на комментарий Борис Васильев 30 марта 2012, 09:52
    Да уж, если есть решения суда- куда правее. Только вот за свою жизнь и жизнь близких беспокоюсь: такую настойчивость бандиты не прощают: были угрозы. Вот такое правосудие в этой стране.
    Виктор Неер # ответил на комментарий Борис Васильев 29 марта 2012, 18:29
    Это где же оно создано?
    vladimir voronin # ответил на комментарий Марат Хайрин 27 марта 2012, 23:20
    Совершенно согласен. Для этого нужно добиться от власти выполнения Конституции, независимости суда и СМИ.
    Alex War # ответил на комментарий Марат Хайрин 28 марта 2012, 10:42
    В россии закон суров и даже очень суров, только вот не для всех.
    Валерий Попов # ответил на комментарий Марат Хайрин 28 марта 2012, 13:19
    Но тут такой момент. Правители могут поменять закон объявив старый несправедливым или еще каким нибудь. Тот кто раньше ,как казалось ,соблюдал закон после изменений может быть объявлен в новой системе координат например уголовником. И тогда потомки этого человека будут думать. Соблюдать ли им закон дальше.
    Марат Хайрин # ответил на комментарий Валерий Попов 28 марта 2012, 13:32
    у Стругацких в "Граде обреченном" есть такой момент: приезжая в чужую страну я не спрашиваю, какие здесь законы, я спрашиваю, как они исполняются... все-таки каков бы ни был закон, он постепенно эволюционирует и становится справедливым... в средние века в Англии воров публично казнили на виселице, сейчас перестали вешать, сажают в тюрьму... наверно потому что раньше стоимость похищенного была неимоверно высокой, а сейчас за подобную кражу достаточно полгода-год тюрьмы
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Марат Хайрин 30 марта 2012, 22:55
    Сейчас общество богатое и может позволить себе содержать воров и убийц хоть пожизненно.. гуманизмъ, плурализмъ... от богатства всегда хочется помогать сирым и убогим...
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Марат Хайрин 28 марта 2012, 13:20
    Всё зависит от того, кто руководит страной и каким моральным принципам придерживается. Он подбирает кадры соответственно по той морали, которой руководствуется и придерживается для организации управления, задачам и целям поставленных перед народом. Почему Сталин велик? Потому что всю свою жизнь положил на алтарь построения великого и могучего государства СССР, а не для личного благосостояния и обогащения. И требовал от своих подчинённых именно решения задач постоянного роста благосостояния ВСЕГО народа через постоянный рост промышленной, военной, экономической и политической мощи государства и Всего народного хозяйства, а не для набивания деньгами свои карманы. Не бывает доброго,хорошего или правильного капитализма, это паскудный миф, который вдалбливает жульё России и их политические марионетки со времён Горбачева, ради собственного богатства и благосостояния( коммунизма для себя). Капитализм-это зло (дьявол), который ради прибыли, преступной эксплуатации готов пойти на любые преступления перед человеком, народами,странами.
    владимир кремер # ответил на комментарий Сергей Броштейн 28 марта 2012, 22:31
    Сергей, Вам не надоело еще постить одно и то же каждые 10 минут? Если Вы хотите, чтобы кто-то читал Вашу апологетику великому Сталину и могучему, но не существующему уже государству под названием СССР, придумайте что-то другое.
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий владимир кремер 29 марта 2012, 21:46
    Почитай хотя бы Мавроди. Я еврей и очень благодарен товарищу Сталину, что он спас мой народ и другие народы от полного уничтожения и порабощения от фашизма и сионизма двух братьев мирового правительства.
    владимир кремер # ответил на комментарий Сергей Броштейн 29 марта 2012, 23:24
    Завтра канун субботы. Не забудь помолиться в синагоге за товарища Сталина.
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий владимир кремер 30 марта 2012, 11:50
    Если веришь в бога, верь без посредников и правил установленных ими и не будь глупцом.
    Юрий Л.Ю. # написал комментарий 27 марта 2012, 21:29
    Демократию можно строить тогда и только тогда. Когда народ и его слуги станут равны перед законом. Когда будет один закон для всех. Когда исчезнет лозунг. Друзьям всё, а врагам закон. Но чтобы это заработало нужно сначала чтобы стала диктатура, И когда диктатор наведет порядок, вот только тогда можно говорить о демократии.
    Наталья Натальина # ответила на комментарий Юрий Л.Ю. 28 марта 2012, 10:53
    В России действительно надо начинать с диктатуры, но: во-первых, сейчас в верхах диктатура олигархов и они правят бал. Во-вторых, даже, если Пу начнет "диктатурить" в пользу равенства законов, то внизу все извратят в борьбе с врагами олигархов и будут жертвы. И это, к сожелению, мы уже проходили, но это единственный путь для наведения порядка в правоохранительных органах.
    Вячеслав Русанов # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 28 марта 2012, 11:57
    Демократия при капитализме - формальная, процедурная. В любой стране. Непонятно это только слабоумным, "выбирающим" СЕБЕ власть из списка БУРЖУАЗНЫХ партий. Все они являются ставленниками КАПИТАЛА. Который и создает во всех без исключения демократических странах ДИКТАТУРУ КАПИТАЛА. Просто в некоторых небольших европейских странах эта диктатура более мягкая.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 29 марта 2012, 01:12
    Парадокс Эрроу гласит что что так называемая "справедливая народная" демократия НЕ ВОЗМОЖНА в принципе. возможна в реальности только ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ демократия, но для этого нужна реальная конкуренция равносильных политических партий в количестве минимум ДВУХ ( США ), лучше трёх (как вот в Англии)
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 28 марта 2012, 19:46
    диктатура нации-корпорации
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 27 марта 2012, 21:30
    Тезис, что без правового государства демократия будет ущербной -это правильный тезис!
    И тут, действительно, приоритетным направлением для развития нынешней России нужно объявить создание качественных законов и нужно как-то добиться НЕЗАВИСИМОСТИ российских судов!
    Alla M # ответила на комментарий Дмитрий Сидоров 27 марта 2012, 22:36
    Наши суды в теперешнем виде не подлежат рефомированию и не могут быть независимы.
    Они зависимы от силы и денег.
    Требуется и реконструкция в новом виде,
    с новым ГПК и другими процессуальными Кодексами.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Alla M 27 марта 2012, 23:09
    Трудно не согласиться!
    Наталья Натальина # ответила на комментарий Дмитрий Сидоров 28 марта 2012, 10:56
    Для принятия качественных законов надо разогнать Думу, которая служит у олигархам, а не народу.
    RUSSIAN FORCE # ответил на комментарий Наталья Натальина 28 марта 2012, 11:08
    А еще лучше - перевешать.
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Наталья Натальина 28 марта 2012, 13:20
    Всё зависит от того, кто руководит страной и каким моральным принципам придерживается. Он подбирает кадры соответственно по той морали, которой руководствуется и придерживается для организации управления, задачам и целям поставленных перед народом. Почему Сталин велик? Потому что всю свою жизнь положил на алтарь построения великого и могучего государства СССР, а не для личного благосостояния и обогащения. И требовал от своих подчинённых именно решения задач постоянного роста благосостояния ВСЕГО народа через постоянный рост промышленной, военной, экономической и политической мощи государства и Всего народного хозяйства, а не для набивания деньгами свои карманы. Не бывает доброго,хорошего или правильного капитализма, это паскудный миф, который вдалбливает жульё России и их политические марионетки со времён Горбачева, ради собственного богатства и благосостояния( коммунизма для себя). Капитализм-это зло (дьявол), который ради прибыли, преступной эксплуатации готов пойти на любые преступления перед человеком, народами,странами.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Броштейн 31 марта 2012, 15:18
    Ну вы и разошлись.. "Капитализм-это зло (дьявол)" ??, вы наверное в юности перечитали плакатов которыми тогда были завешаны все стены на любом производстве и в любой конторе, и такой брошюрки-цитатника "Программа КПСС" называлась.. чтобы увести мышление людей от недовольства пустыми прилавками в "коммунистических" магазинах..
    но ведь уже 20 лет прошло а ты поди.. всё ещё помнят.. какой это "дьявольский соблазн"
    смотреть на сияющие витрины буржуинских магазинов особенно когда наберёшься кредитов а зарплаты нехватает.. (работать то не умеем) так и хочется "пограбить награбленное", да ? чего только человек не придумает чтобы оправдать своё НЕ-умение хорошо работать и много зарабатывать!?
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Fred Yurlis 31 марта 2012, 21:15
    Любимая версия Всего жулья о хорошей работе, что-то хорошо работающий дворник, без которого не может обойтись не одно государство в отличии от капиталиста не в состоянии хорошо жить.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Наталья Натальина 28 марта 2012, 17:52
    Думу, действительно, нужно как-то переизбрать. И, наверное, туда должны быть избраны 50% от избирательных округов на индивидуальной основе и 50% - от партий.
    Алексей Туранга # написал комментарий 27 марта 2012, 21:32
    Отчего же не работает? Демократия - власть демократов. И демократы у нас в стране живут ХОРОШО!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Алексей Туранга 30 марта 2012, 09:05
    Кто как работает (головой) тот так и живёт! а кто работает другим местом тот на том месте и сидит... Народ России сидит образно говоря на мешках с золотом (ресурсы) но живёт беднее всех в мире, ПОЧЕМУ ? может потому что думалка у него провалилась ближе к копчику, и лень такая что даже с печи встать лень... дальше стульчака у монитора ноги уже не ходють.. полная атрофия двигательных функций.. только чувство зависти к более успешным соседям ещё стимулирует жизнь в дряхлом теле.
    Сергей Метик # написал комментарий 27 марта 2012, 21:37
    Демократия есть политическая форма диктатуры буржуазии, крупного капитала и финансовой олигархии. Демократия опирается на вооруженное насилие, устрашение, "право" в интересах воров-"собственников", на ложь и тотальный информационный террор. Другие "демократии" могут существовать лишь в головах "просветленных" рыночных идиотов, наравне с зелеными человечками, домовыми и Бабой Ягой.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Сергей Метик 28 марта 2012, 08:28
    Коммунизм есть политическая форма диктатуры пролетариата, крупной партийной номенклатуры. коммунизм опирается на вооруженное насилие, устрашение, "право" в интересах воров-"собственников", на ложь и тотальный информационный террор. Другие "комунятины" могут существовать лишь в головах "просветленных" ком. идиотов, наравне с зелеными человечками, домовыми и Бабой Ягой.
    владимир кремер # ответил на комментарий Малиновый Щюр 28 марта 2012, 22:39
    Ну и Щюр! Прямо с языка (а точнее с кончиков пальцев) снял у меня свой коммент, пока я отвечал зомбированному коммунистической пропагандой некоему Броштейну. Не остается другого выбора, кроме как наградить его зелененьким плюсиком.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий владимир кремер 29 марта 2012, 07:11
    В большой семье ....иначе не могет... )))
    Виталий Решетник # ответил на комментарий Сергей Метик 28 марта 2012, 20:16
    "Я не устою повторять:суть демократии не во власти большинства,а в защите прав евреев от большинства."Э.Бронфман
    Подробно о их сверхправах изложено в библии в книге пророка Исайи гл.60:10-12 и во"Второзаконии":
    15:6
    23:19,20
    20:16
    28:12-14"Сделает тебя Господь главою,а не хвостом,
    и будешь только на высоте,а не будешь внизу,если будешь повиноваться заповедям Господа,Бога твоего,которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять."
    Бадерин Евгений # написал комментарий 27 марта 2012, 21:37
    "Экономическая революция".
    Может хватит? Был тут один революционер - Егорка. Такого нехерачил - до сих пор никак не очухаемся.
    Глен Рогов # ответил на комментарий Бадерин Евгений 27 марта 2012, 21:43
    Это дедушка его виноват! Он сам говорил! Жаль говорил, дед не дожил, а то бы...
    Бадерин Евгений # ответил на комментарий Глен Рогов 27 марта 2012, 21:48
    Жаль, не дожил. А то, наверное, из одного внука двух бы сделал. Шашкой. От плеча до седла.
    Глен Рогов # ответил на комментарий Бадерин Евгений 27 марта 2012, 22:18
    Вот только не рассказывайте, что старичок уже умел клонировать! )
    Если бы так, жирные реформаторы заполонили бы страну!
    Глен Рогов # ответил на комментарий Глен Рогов 28 марта 2012, 22:26
    Судя по минусам могло быть еще хуже! Сколько лизателей жирной реформаторской жопы! А!?
    Как сказал? Жирная реформаторская жопа! Претендует на определение! Чубайс, у него лицо подходящее и прочие все! Хакомада тьфу!
    владимир кремер # ответил на комментарий Глен Рогов 28 марта 2012, 22:43
    Хакамаду не трожь, убогий!
    Глен Рогов # ответил на комментарий владимир кремер 28 марта 2012, 22:58
    Всякий пидор может обидеть убогого! На то он и пидор!
    владимир кремер # ответил на комментарий Глен Рогов 29 марта 2012, 17:45
    Меня совершенно не волнует ваша сексуальная ориентация. Но зато я уверен, что такие комменты мог написать недоумок.
    Глен Рогов # ответил на комментарий владимир кремер 29 марта 2012, 18:31
    волнует! на лице написано и по соплям видно!
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Бадерин Евгений 28 марта 2012, 13:21
    Всё зависит от того, кто руководит страной и каким моральным принципам придерживается. Он подбирает кадры соответственно по той морали, которой руководствуется и придерживается для организации управления, задачам и целям поставленных перед народом. Почему Сталин велик? Потому что всю свою жизнь положил на алтарь построения великого и могучего государства СССР, а не для личного благосостояния и обогащения. И требовал от своих подчинённых именно решения задач постоянного роста благосостояния ВСЕГО народа через постоянный рост промышленной, военной, экономической и политической мощи государства и Всего народного хозяйства, а не для набивания деньгами свои карманы. Не бывает доброго,хорошего или правильного капитализма, это паскудный миф, который вдалбливает жульё России и их политические марионетки со времён Горбачева, ради собственного богатства и благосостояния( коммунизма для себя). Капитализм-это зло (дьявол), который ради прибыли, преступной эксплуатации готов пойти на любые преступления перед человеком, народами,странами.
    Ушедший Хорошо # написал комментарий 27 марта 2012, 21:40
    В условиях несменяемости власти добиться независимости правосудия и равенства перед законом практически невозможно. На всех жирных местах одни и те же люди, а у этих людей друзья, родные, любовники и любовницы, и все за эти долгие годы успели пустить раскидистые корни, наладить свойские коммуникации. Именно поэтому, например, в Китае офицер не имеет права служить на таможне более полугода.
    Евгений Макеев # написал комментарий 27 марта 2012, 21:41
    Основой демократии в странах Запада является консолидированная наследственная элита,веками владеющая бОльшей частью собственности любого из этих государств,и легко управляющая "демократическим" процессом с помощью направленного финансирования институтов гражданского общества,СМИ и политических партий.В России такой элиты нет,а возможно никогда и не было,ну завидуем мы друг другу и не доверяем(в мирное время).Именно по этому демократия западного образца не сможет быть опорой для построения капитализма в России.Есть только один возможный путь - восстановление Монархии,естественно в соответствии с современными реалиями.
    владимир кремер # ответил на комментарий Евгений Макеев 28 марта 2012, 22:51
    Против такой монархии, которая существует в Великобритании или в скандинавских странах, я бы не стал возражать. Однако там монархия прекрасно сочетается с демократией западного образца. А в России это, как правило, деспотия.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий владимир кремер 28 марта 2012, 23:04
    Если учесть то,что дестабилизация России означает практически немедленный и неминуемый взрыв и бесконечную войну всех против всех,то вполне естественно,что Монархия в России ОБЯЗАНА быть гораздо более сильной и влиятельной,чем Монархия английская.Но Россия дореволюционная,не смотря на отсутствии Конституции,имела достаточно высокий уровень гражданских свобод.Вот и нам нужно искать баланс между устойчивостью и либеральными свободами.Но устойчивость стоит на первом месте,так как без неё НИКАКИХ свобод не будет.
    владимир кремер # ответил на комментарий Евгений Макеев 29 марта 2012, 17:36
    В мире есть множество демократических стран, где существует сильная оппозиция. Когда действующая власть перестает устраивать большинство населения, на очередных выборах исключительно мирным путем, без "войны всех против всех" к власти приходят оппозиционеры. Это и есть СТАБИЛЬНОСТЬ. А несменяемость власти, как это было в бывшем СССР, неминуемо приводит к ЗАСТОЮ.
    Глен Рогов # написал комментарий 27 марта 2012, 21:41
    Все работает! Вы только посмотрите как живут народные избранники! Хорошо живут! А ведь их демос на руководство выдвинул, народ тоесть, и тем осуществил свое право на управление государством!
    Евгений Муравьев # ответил на комментарий Глен Рогов 27 марта 2012, 22:03
    Во Франции Николя еще не то исполняет. Как это называется? Взял деньги на выборы у Каддафи, а потом всю Ливию разрушил.
    Глен Рогов # ответил на комментарий Евгений Муравьев 27 марта 2012, 22:06
    "Демократия и нажива вещи не СОВМЕСТНЫЕ!" в.в. путин
    Евгений Муравьев # ответил на комментарий Глен Рогов 27 марта 2012, 22:36
    Значит для всего Запада демократия только ширма, а они с ее помощью скрывают свою диктаторскую сущность.
    Глен Рогов # ответил на комментарий Евгений Муравьев 27 марта 2012, 22:45
    Уважаемый Евгений! Отвлекитесь от этой псевдополитической хрени, скачайте фильм Мела Брукса "Всемирная история" и посмотрите с удовольствием! Особенно в финале все про наш тандем! Поверьте это того стоит!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Муравьев 30 марта 2012, 09:00
    "Диктаторская сущность" может проявится только на благоприятной почве согласных на всё крепостных холопов.. как вот в России... в среде где НЕТ холопов Диктатура не возможна как бы кто этого не хотел...
    Евгений Муравьев # ответил на комментарий Fred Yurlis 30 марта 2012, 10:25
    Демократия это иллюзия, уже давно особенно в демократических странах у людей есть право выбора между пепси-колой и кока-колой. Реальная власть у финансовых магнатов и их не только нельзя избирать, но даже трогать. Они наследуют свое состояние и могут передать власть финансовую даже кошке или собаке. Ведь в мире, где исповедуется религия "золотого тельца" жрецы и патриархи этой религии неподсудны. А выборы это игрушка в руках проходимцев, которой они забавляют публику для отвода глаз.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Муравьев 30 марта 2012, 12:04
    Вы просто неправильно понимаете суть экономического понятия демократии, разберитесь сначало а потом спорьте... выбор потребителя товаров это просто свидетельство наличия РЫНКА товаров а не демократии.. а идеальная демократия (демократия Охлоса, народа "по справедливости" ) - НЕ ВОЗМОЖНА, читайте парадоксы Кондорсе и Эрроу.. в реальности возможна только некоторая степень приближения к оной.. но это зависит от наличия определённого количества экономически независимых субъектов права.. в условиях нищих холопов БЕЗ собственности демократия вообще не нужна.. нет субъектов демократического права (холопам нужен ХОЗЯИН, сами они управляться не могут и не хотят) а Власть правильно.. у тех у кого СОБСТВЕННОСТЬ, читайте Маркса ! в СССР вся собственность была в руках узкой группы партократов а потому никакая демократия (реальная) была НЕ ВОЗМОЖНА.. небыло экономически независимых субъектов демократического права. Но при капитализме хоть МНОГО "финансовых магнатов" а при совковом социализме был только ОДИН (политбюро ЦК КПСС а это значит Диктатура) так что выбирайте что вам милее.. "справедливая" Диктатура в равной нищете или "неравная" и несовершенная Свобода и Демократия.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Муравьев 30 марта 2012, 12:12
    В Идеале полная 100% демократия возможна только при распределении всей собственности государства у ГРАЖДАН (народа), но тогда исчезнет и потребность в таком органе как Государство... образно говоря когда ВСЕ граждане благодаря машинным технологиям смогут быть сами себе Магнатами (т.е. экономически не зависеть от гос. чиновников ) только тогда они смогут на равных демократически и независимо (экономически независимо) выбирать себе временных манагеров для выполнения некоторых организационных политических и социальных функций... но пока все граждане которые ЗАВИСИМЫ от власть имущих и не владеют собственностью по любому реально не могут реализовать свои демократические права..
    Евгений Муравьев # ответил на комментарий Fred Yurlis 31 марта 2012, 10:47
    Эка как вас зацепило, столько много букв, только я думаю вы вообще не поняли о чем я написал. Я думаю демократия это не экономическая категория, Я не знаю термина холоп, хотел бы чтобы вы его сформулировали так сказать дали определение. Я так же хотел бы получить определение демократии и свободы, иначе нельзя понять ваши мысли, хочется надеяться что они у вас есть.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Муравьев 31 марта 2012, 12:46
    Если бы вы хорошо учились в совковой школе то знали-бы что демократия (как политическое устройство) ВТОРИЧНОЕ от экономики. Каково экономическое устройство такова может быть и форма демократии (при феодализме была Монархия, при капитализме множество демократических моделей.. конституционная монархия, республика, тоже много форм этой самой демократии). у меня всё классически: Свобода есть осознанная необходимость, Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса , но реально влиять на власть могут только экономически независимые субъекты права. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав. ХОЛОП — муж. (халупник) дворовый, крепостной человек, либо купленный, раб, слуга, покорный, безответный служитель, - холопы содержались его господином. (в СССР все граждане были на положении таких вот холопов, НА СОДЕРЖАНИИ, ибо сами собственностью не обладали )
    Евгений Муравьев # ответил на комментарий Fred Yurlis 31 марта 2012, 14:12
    Понятно все с вами, вы видимо вообще не учились, так в интернете погуглии чуток. Даже смешно возражать. Путаете божий дар с яичницей. Вы изобрели новый вид демократии, у вас демократия из равного участия всех, превращается в элитный клуб что противоречит смыслу термина сами так определили. Демократия появилась задолго до капитализма и последний никак не может быть первичным. Монархия, становясь конституционной, прекращает быть монархией. Представительская демократия не плоха, но в самом принципе не демократична в разных регионах, разное представительство, т.е. скажем в Москве 1 выборщик на 100 человек, а в Новосибирске 1 на 1000. Ваше уничижительное холоп является просто оскорблением законопослушного гражданина. Что вам посоветовать? Извините, учиться я смотрю, вам уже поздно, так что на покой вам пора думайте о вечном почаще.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Муравьев 31 марта 2012, 14:56
    Термин "демократия" к сожалению трактуется очень широко..тот самый полный её идеал "равного участия всех" (народная демократия Охлоса (толпы) ) на самом деле реализовать увы невозможно, читайте парадоксы Кондорсе и Эрроу, математически доказанный факт.. "народная демократия ВСЕХ" увы реализована на практике быть не может... (обязательно деградирует до Диктатуры) только один из видов представительной демократии имеет право на жизнь.. факты истории, и вы не забывайте что термин демократия появился в рабовладельческой Греции где она была реализована только для небольшой кучки людей из Элиты а отнюдь не всего народа как у нас любят трактовать. Что по части "холопа" то я использую это слово как некий обобщённый термин.. многих оскорбляет например и термин демократия и что? всем не угодишь... если человек экономически по уши зависим от Власти (квартира от власти, зарплата от власти, разные халявные соц.пакеты от власти) то КТО он по вашему? чем он отличается от крепостного дворового холопа к примеру у хорошего хозяина-дворянина времён матушки Екатерины-2 ? и как он в таком случает может иметь независимое политическое мнение? кто платит тот и "танцует даму демократию"
    Евгений Муравьев # ответил на комментарий Fred Yurlis 31 марта 2012, 15:23
    Тогда кто по вашему не холоп? Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. Вы же говорите о свободе, как о осознанной необходимости, значит просто хотите оскорбить несогласных с вами. В Греции в понятие демос были причислены граждане имеющий землю в собственности, в противовес охлосу нищим. После всего хочется спросить вы за что выступаете?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Муравьев 31 марта 2012, 16:13
    А вы думаете в Штатах или в Швеции люди свободны от Общества? (от Законов Общества)
    но одно дело соблюдать Законы как гражданина и совсем другое быть экономически зависимым закабалённым холопом на правах крепостного (сейчас ближе всего к полному крепостному холопу это солдат призывник.. чисто крепостной солдат лишённый гражданских прав и паспорта как при Царе).
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Муравьев 31 марта 2012, 16:22
    Свобода есть ОСОЗНАННАЯ необходимость! Вы думаете её все осознают? а раз не все то значит всегда будут несогласные.. которые будут возможно оскорбляться.. но это уже извините от культуры.. По Греции и я об том.. там демократия была реализована только между СОБСТВЕННИКАМИ... потому она и работала.. некоторое время.. А за что Я выступаю? за РЕАЛИЗМ и ПРАЗМАТИЗМ, не нужно громких слов а нужно прогсто исходить из того что есть, не строить розовых иллюзий, не пускать сопли а просто интегрироваться в международное экономическое сообщество от которого мы отстали и ДОГОНЯТЬ как можно быстрее а не изобретать велосипеды.. а то нас уже Южная Корея перегоняет.. за Китай вообще уже молчу. По части Демократии я тоже за РЕАЛИЗМ и за ту демократию которая реально будет действовать а не разные фантазийные формы.. Для России лучше всего американский вариант: Две крупные равносильные партии сменяющие друг друга, и несколько мелкий которые уже есть.. т.е. нам позарез нужна ещё одна партия равносильная ЕДРу и тогда будет и на Руси праздник.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Муравьев 31 марта 2012, 16:26
    Если человек владеет собственностью на средства производства будь то предприятие с наёмными работниками или просто ИТД он уже ХОЗЯИН самому себе, САМ себе делает Бизнес и САМ кормится да ещё платит налоги и содержит Государство (а не Государство его, улавливаете разницу) а если человек квалифицированный специалист высокой квалификации ( программист к примеру ) хоть и наёмный работник но может САМ выбирать себе работу на Рынке Труда по Рыночной стоимости то он Свободный Трудовой Ресурс который если ему не понравится в этой стране то может спокойно уехать в другую. зная что нигде не пропадёт. Я за СВОБОДНЫХ людей которые кормятся САМИ и КОРМЯТ страну (за счёт налогов) а не сидят у неё на иждивении прося подачки и разные халявные соц.пакеты...
    Евгений Муравьев # ответил на комментарий Fred Yurlis 31 марта 2012, 18:32
    Все правильно только несколько замечаний.
    1. Наемная армия хороша для нападения и плохая для обороны еще Цезарь сказал "Можно найти сколько угодно людей готовых убивать за деньги и ни одного, чтобы умирать за деньги" Те армии которые часто воюют на своей территории, например Израильская - призывные и частично контрактные.
    2. Догонять развитые страны, как раз не значит слушаться во всем, если их слушать то дальше сырьевого придатка не пустят. Вспомните Китай слушал или спрашивал у кого нибудь, когда начинал?
    3. Что лучше для России решается не вами, а коллегиально, например во время выборов или на референдуме. И если выбор сделан - то значит это и есть осознанная необходимость.
    4. Любой собственник скажет вам, что владеющий имуществом в наибольшей степени зависит от власти и любое движение и изменение политики ведет к разорению некоторой части собственников и чем движение больше - тем эта доля значительней. Победа Путина, как раз и значит, что в России появились собственники. В противном случае разорение грозило многим. Вот представ те себе, что бы было победи оппозиция - очередной передел собственности? Думаю вопросов не возникает.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Муравьев 5 апреля 2012, 21:24
    1.Такое впечатление что весь офицерский корпус у нас не НАЁМНЫЙ ? предлагаете тоже сделать призывным? 2. А Китай и согласился исполнять роль придатка.. отвёрточного..
    3. Что лучше для России уже решили.. будет Путиномика. 4. Победа Путина, как раз и значит, что в России появился ОДИН хозяин собственников (делится не захочешь и на нары к Ходорковскому) но всё же полные прилавки мне тоже больше импонируют..
    Евгений Муравьев # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 апреля 2012, 22:30
    Офицеры и специалисты всегда наемные, это даже не вопрос. Китай сейчас это мировая фабрика, где производится почти весь ширпотреб, он всегда был самостоятельный игрок. Скоро он будет самой крупной экономикой мира, есть время собирать камни и есть время разбрасывать. Что касается Путина -то это ваши гипотезы не могут рассматриваться, как аргумент в споре. Ходорковский это отдельная тема.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 28 марта 2012, 13:23
    Всё зависит от того, кто руководит страной и каким моральным принципам придерживается. Он подбирает кадры соответственно по той морали, которой руководствуется и придерживается для организации управления, задачам и целям поставленных перед народом. Почему Сталин велик? Потому что всю свою жизнь положил на алтарь построения великого и могучего государства СССР, а не для личного благосостояния и обогащения. И требовал от своих подчинённых именно решения задач постоянного роста благосостояния ВСЕГО народа через постоянный рост промышленной, военной, экономической и политической мощи государства и Всего народного хозяйства, а не для набивания деньгами свои карманы. Не бывает доброго,хорошего или правильного капитализма, это паскудный миф, который вдалбливает жульё России и их политические марионетки со времён Горбачева, ради собственного богатства и благосостояния( коммунизма для себя). Капитализм-это зло (дьявол), который ради прибыли, преступной эксплуатации готов пойти на любые преступления перед человеком, народами и странами, под лозунги о демократии и свободы.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир кремер # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 28 марта 2012, 23:52
    =А когда в выборах проигрывают все кроме ФРС США...=
    И вы верите в эти глупости, которые не устают повторять твердолобые "патриоты"?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир кремер # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 29 марта 2012, 16:23
    На 1 января государственный долг США составил 15,3 триллионов долл., превысив ВВП. О каком "выигрыше" ФРС можно говорить в такой ситуации? Казалось бы, какие проблемы! Включай на полную скорость печатный станок и печатай ничем не обеспеченные, как считают "патриоты", фантики-доллары. Но тупоголовые руководители ФРС почему-то не делают этого.
    А что бы вы хотели поменять в лучшую сторону для людей в США? У меня родной брат там живет, уехал в конце 80-х. Работает инженером в небольшой фирме, жена - программист. У них двухэтажный дом в городке, расположенном в полутора часах езды от Нью-Йорка, две машины. Пару раз в году отдыхают с друзьями на Канарах или путешествуют по Европе. Не миллионеры, типичный средний класс. Голосуют за того кандидата в президенты, программа которого им больше нравится. К Обаме с его социалистическими замашками оба относятся отрицательно.
    А насчет полной уверенности в завтрашнем дне, то такую уверенность дает только тюрьма при достаточно длительном сроке. В обычной жизни завтра, не дай Бог, может кирпич на голову свалится.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    . . # написал комментарий 27 марта 2012, 21:47

    >Почему в России не работает демократия
    -
    Потому что в России её никогда не было.

    владимир кремер # ответил на комментарий . . 28 марта 2012, 23:54
    Демократия должна уметь защищаться!
    Виктор Апин # написал комментарий 27 марта 2012, 21:49
    Капиталисты со своей идеологией мне крайне антагонистичны. Однако это не повод, чтобы, нам не обмениваться мнениями. С нашей стороны это не позволит заманить им в свои сети тех, кто привык принимать на веру сладкоречивые проповеди. Вот уже в этой статье провозглашенная главная задача о правовом государстве содержит не только одобрение. Но и вполне конкретный уточняющий вопрос, исходящий из того, что право - понятие классовое. Наиболее прочувствованный всеми классовый характер права проявился в приватизации кучкой олигархов всей общенародной собственности по праву, которое сама эта кучка и установила. Разъясните, какими правами собираетесь и дальше строить "правовой капитализм"?
    Александр  Гершаник # написал комментарий 27 марта 2012, 21:55
    Госуударство важнее демократии?
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Александр  Гершаник 27 марта 2012, 22:59
    Демократия- не ширма, как в Германии 1937г. Это власть буржуазии. любая другая демократия- ширма диктатуры.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Олег Бушуев 28 марта 2012, 00:42
    Это похоже на ритуальное заклинание: "Сгинь, нечистая сила!"
    Будьте любезны, объясните, кто у нас теперь "буржуазия" и где "рабочий класс"?
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Александр  Гершаник 28 марта 2012, 08:18
    У нас есть народ (рабовладелец) с одним рабом (президенто-премьером) .)))
    Нилатс Онуфрий # написал комментарий 27 марта 2012, 21:56
    ....странно как то всё.....все до единого люди, считающие себя грамотными и просвещёнными, постоянно говорят здесь, ЧТО надо сделать, но ни один из них внятно не сказал, КАК это сделать...чтобы без самоуничтожения государства, саморазвала общества, или пролития крови и гибели невинных.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Нилатс Онуфрий # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 27 марта 2012, 22:13
    Возможно....но в случае с Индией.....тогда Британия, по определённым причинам, тайно сама ЗАХОТЕЛА, как бы дать завоевать свою самостийность Индусам от метрополии. А у нас граждан в 10 раз меньше...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Нилатс Онуфрий # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 27 марта 2012, 22:21
    Да, но вот с последним вашим утверждением, можно и слегка поспорить.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Нилатс Онуфрий # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 27 марта 2012, 22:35
    Хорошо Владимир, не будем спорить.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Нилатс Онуфрий # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 27 марта 2012, 22:44
    Спасибо Владимир, но не вижу смысла искать каку-то неправоту в вашем способе " аля Ганди", он имеет право на существование, просто я его не принимаю Имею же право?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Нилатс Онуфрий 28 марта 2012, 13:23
    Всё зависит от того, кто руководит страной и каким моральным принципам придерживается. Он подбирает кадры соответственно по той морали, которой руководствуется и придерживается для организации управления, задачам и целям поставленных перед народом. Почему Сталин велик? Потому что всю свою жизнь положил на алтарь построения великого и могучего государства СССР, а не для личного благосостояния и обогащения. И требовал от своих подчинённых именно решения задач постоянного роста благосостояния ВСЕГО народа через постоянный рост промышленной, военной, экономической и политической мощи государства и Всего народного хозяйства, а не для набивания деньгами свои карманы. Не бывает доброго,хорошего или правильного капитализма, это паскудный миф, который вдалбливает жульё России и их политические марионетки со времён Горбачева, ради собственного богатства и благосостояния( коммунизма для себя). Капитализм-это зло (дьявол), который ради прибыли, преступной эксплуатации готов пойти на любые преступления перед человеком, народами и странами, под лозунги о демократии и свободы.
    Игорь Кушнир # написал комментарий 27 марта 2012, 22:04
    Мечтатель,однако! Сказки какие-то про капитализм рассказывает. Средний класс был нужен мировой олигархии как противовес СССР и всё. Создавался он искусственно и скоро так же будет "отменен" за ненадобностью, как и демократия, как и собственно капитализм, который себя уже исчерпал во всех смыслах, пройдя стадию спекулятивного или виртуального, то бишь дутого капитализма - отрицания самого себя. Банкиры, соблазнив промышленников высокой доходностью дерривативов, лишили последних оборотных средств - они были вложены в "ценные" бумаги, а деньги на производство брались в банке. Потом банкиры устроили кризис и теперь промышленники у них в кабале. Ресурсы сосредоточены, теперь будет с их помощью сосредоточиваться и власть, вернее это уже делается и любое суверенное государство тому помеха. Неужели это ещё непонятно?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Кушнир # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 27 марта 2012, 22:34
    Хочется думать что да!))Три уже точно есть!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Кушнир # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 27 марта 2012, 22:45
    Попытаюсь во всяком случае...)))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Броштейн # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 28 марта 2012, 13:26
    Всё зависит от того, кто руководит страной и каким моральным принципам подчиняется. Он подбирает кадры соответственно по той морали, которой руководствуется и придерживается для организации управления, задачам и целям поставленных перед народом. Почему Сталин велик? Потому что всю свою жизнь положил на алтарь построения великого и могучего государства СССР, а не для личного благосостояния и обогащения. И требовал от своих подчинённых именно решения задач постоянного роста благосостояния ВСЕГО народа через постоянный рост промышленной, военной, экономической и политической мощи государства и Всего народного хозяйства, а не для набивания деньгами свои карманы. Не бывает доброго,хорошего или правильного капитализма, это паскудный миф, который вдалбливает жульё России и их политические марионетки со времён Горбачева, ради собственного богатства и благосостояния( коммунизма для себя). Капитализм-это зло (дьявол), который ради прибыли, преступной эксплуатации готов пойти на любые преступления перед человеком, народами и странами, под лозунги о демократии и свободе.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Игорь Кушнир 27 марта 2012, 22:57
    Всё делалось назло СССР, чей вклад в экономику мира был-3%, если не считать танки и ракеты. Конспирологи с манией величия совдепии.
    Игорь Кушнир # ответил на комментарий Олег Бушуев 27 марта 2012, 23:47
    Причем тут на зло? Это делалось для своих - материальным благополучием заместить привлекательность идей коммунистических. Холодная война между прочим велась против СССР. Так что не надо про манию величия
    Мировая экономика только будет, благодаря глобализации. До этого говорить о вкладе какой-то страны в фикцию не есть верно.
    Совсем на днях Ромни назвал Россию геополитическим противником - еще раз о мании величия.
    Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –
    Чем либеральней, тем они пошлее,
    Цивилизация – для них фетиш,
    Но недоступна им ее идея.

    Как перед ней ни гнитесь, господа,
    Вам не снискать признанья от Европы:
    В ее глазах вы будете всегда
    Не слуги просвещенья, а холопы.
    Тютчев.
    Alex Bobrin # ответил на комментарий Олег Бушуев 28 марта 2012, 13:35
    охлос отличается от демоса тем, что последний уже прошел путь становления. Мы считаем, что в стране необходимо вырастить средний класс. Для этого людям нужно дать максимальные возможности к самореализации, вернуть в страну бизнес.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alla M # ответила на комментарий Игорь Кушнир 28 марта 2012, 00:09
    Кто-то Вам поставил минус.
    Банкир, наверное, поработал....??????
    Игорь Кушнир # ответил на комментарий Alla M 28 марта 2012, 00:31
    Наверное!)))
    Евгений Минин # написал комментарий 27 марта 2012, 22:05
    Почему в России не работает демократия
    =================
    Потому что в России нет демоса.
    Он был в Древней Греции.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Минин 29 марта 2012, 01:15
    В Древней Греции ещё было РАБСТВО которое и обеспечивало работу "демоса"
    Евгений Минин # ответил на комментарий Fred Yurlis 29 марта 2012, 08:39
    Об этом и речь.
    Посему к размышлениям и выводам людей использующих
    понятие "демократия" применительно к современным реалиям
    целесообразно вообще не прислушиваться.
    Михаил Басс # написал комментарий 27 марта 2012, 22:12
    А где демократия работает? Нигде, ни в одном государстве мира, нет демократии.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Басс 29 марта 2012, 01:15
    Парадокс Эрроу гласит что что так называемая "справедливая народная" демократия НЕ ВОЗМОЖНА в принципе. возможна в реальности только ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ демократия, но для этого нужна реальная конкуренция равносильных политических партий в количестве минимум ДВУХ ( США ), лучше трёх (как вот в Англии)
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Басс 30 марта 2012, 08:57
    Чтобы "работала" демократия нужны ЛЮДИ которые ХОТЯТ этой самой демократии.. сама по себе она не возникает и тем более не работает. Как может заработать двигатель феррари если её хозяин предпочитает ездить на лошади?
    Олег Силаев # написал комментарий 27 марта 2012, 22:29
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    20 05 # написал комментарий 27 марта 2012, 22:33
    "Построение правого государства в России - задача более первоочередная, чем даже демократия."
    "Поэтому нам кажется, что сегодня правовое государство важнее демократии."
    Странные фразы от учредителей праволиберального центра, сопоставление совершенно разных понятий.
    Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей:
    з а к о н н о с т ь, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
    Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым з а к о н н ы м способам распоряжаться собой и своей собственностью.
    Alla M # ответила на комментарий 20 05 27 марта 2012, 22:52
    ...."Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. " - вот в этом Вы ошибаетесь. Современное понятие демократии основано на ложных посылках.
    Демос - народ - только малая часть общества др.греческих городов, принимающая решения, обязательные для всего общества.
    Поэтому, как ни организуй демократию - всё получается "власть богатых".
    20 05 # ответил на комментарий Alla M 28 марта 2012, 06:55
    Демократическое или либеральное государство не может существовать без соблюдения определённых законов. Поэтому, нельзя противопоставлять систему философских взглядов определяющих тип закона его исполнению.
    Alla M # ответила на комментарий 20 05 28 марта 2012, 14:11
    Поясните, какая система философских взглядов определяет тип законов РФ, принимаемых хаотически, под действием многочисленных лоббистов, написанных юридически безграмотно?
    Фёдор Прохоров # написал комментарий 27 марта 2012, 22:39
    "Но это не означает, что государство должно заниматься благотворительностью.
    Можно не платить налоги или бездумно тратить бюджет на подачки иждивенцам".
    -
    Еще один. Социальный Эйхман.
    Ирина Журавлева # написала комментарий 27 марта 2012, 22:39
    Ну вот,нас уже поделили на классы, "демос "- это средний класс,все остальные "охлос" .
    Вообще,эта статья напоминает мне речь Ельцина после вступления на пост Президента в 1991 году:
    “ Я с оптимизмом смотрю в будущее и готов к энергичным действиям. Великая Россия поднимается с колен! Мы обязательно превратим её в процветающее, демократическое , миролюбивое, правовое и суверенное государство. Уже началась многотрудная для всех нас работа. Перейдя через столько испытаний, ясно представляя свои цели, мы можем быть твердо уверены: Россия возродится!”
    Наталья Бурма # написал комментарий 27 марта 2012, 22:51
    голосовать должны только люди, которые платят налоги.
    Сидящие на пособиях, которым так хотят угодить перед выборами, голосовать не должны.
    Alla M # ответила на комментарий Наталья Бурма 27 марта 2012, 22:59
    Ваша мысль о введении какого-то ценза, в общем, верна, но.........
    Этот ценз в первую очередь должен свидетельствовать о политической зрелости избирателя.
    Пусть будет называться демосом, но отвечающим за свой выбор, на которого не будут воздействовать избирательные технологии, и который ни за что не продаст свой голос.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Наталья Бурма # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 28 марта 2012, 21:59
    Если знаешь, что хочешь, тогда и знаешь за кого голосовать. Главное не допускать людей, которые сами не знают, чего хотят. Они будут голосовать за большую подачку.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Дружинин # написал комментарий 27 марта 2012, 22:54
    А наш лозунг - политическая революция и экономическая эволюция.Бытие автора статьи определяет его сознание.Читаю и все больше понимаю, что с ними у нас НИЧЕГО не будет НИКОГДА.Движение вправо нас уже отбросило в кювет и мы пока застыли в этом состоянии. Но, поворачивая дальше вправо, мы по всей логике должны будем двигаться назад.Так может быть повернуть влево,воровнять курс и начать двигаться вперед?
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Алексей Дружинин 27 марта 2012, 23:03
    Все дело в том, что у тех,кто завел Россию вправо,и сторонников этого "вправо" совершенно неадекватная самооценка. Они считают,что все делают правильно,но им все время кто-то мешает.
    Они не способны признать свои ошибки и измениться,они так и будут тащить Россию вправо,пока окончательно её не угробят.
    Зинаида Суворова # ответила на комментарий Ирина Журавлева 27 марта 2012, 23:09
    Вот эти правые давно всё поняли и толкают Россию туда,где она сейчас и находится. Но им надо своё дело продолжать,поэтому они с нами ведут диалог с целью,якобы разоблачить губителей. Не верьте,их говорильня наравлена на нас ,как на дураков. Хитросплетенья таковы, что мы,якобы, не сожем осмыслить их. Осмылили. Смотрим дальше.Смоленский синдром действуеь всегда. Он ставит сразу все точки.
    Алексей Дружинин # ответил на комментарий Ирина Журавлева 28 марта 2012, 07:53
    Если мы знаем кто виноват, то хорошо бы ответить на другой вопрос: "Что делать?" с тем, кто виноват.
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Алексей Дружинин 28 марта 2012, 18:16
    влево уже назаворачивали, целых 70 лет, в "результате" левого заворачивания-заморачивания нищая совково-концлагерная дерьмокоммунАстия обанкротилась, развалилась и сдохла... вот и всё "движение" "вперёд" при проклятых коммуняках...
    Алексей Дружинин # ответил на комментарий Узи Иоффе 29 марта 2012, 07:57
    Назовите хоть один положительный момент движения "вперед" за последние 20 лет?
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Алексей Дружинин 30 марта 2012, 23:29
    Многие (кроме вечно позавчерашних) перестали быть рабами коммуноиднутой совкозоны. У каждого появилась возможность
    трудиться на себя любимого, используя для этого возможности MLM-бизнеса, фриланса, индивидуального предпринимательства, свобода жить в любой стране мира, свобода либеральных убеждений, жизнь без совково-коммуноиднутых очередей за любой
    мелочью и т.д. и т.д.
    Алексей Дружинин # ответил на комментарий Узи Иоффе 1 апреля 2012, 17:56
    Да вы меня удивили. Обычно, отвечая на этот вопрос, говорят о колбасе и наполненных прилавках. А вы: 100 миллионов – и все сплошь фрилансеры, копирайтеры, имиджмейкеры.Но я вас понимаю, больше гордиться нечем: внутренний рынок разрушен, производственного сектора почти нет. А где вы видели малый бизнес? Желающие заниматься индивидуальным предпринимательством, конечно, есть, а условий для него нет. «Мыльный пузырь», - как сказал Путин, когда его попросили больше внимания уделять этому сектору экономики. Свобода жить в любой стране мира? По данным социологических исследований количество желающих уехать на постоянное мест жительства за границу увеличивается, хотя не все могут себе такое позволить. Но это не плюс, а – минус: значит, жить у нас в стране стало тоскливо. Вот когда такого желания не будет, то можно сказать, что у нас в стране все в порядке.
    Иван Завтрашний # написал комментарий 27 марта 2012, 23:07
    Почему в России не работает демократия -
    Только потому, что демократия западных стандартов для неё чужда. В нашей стране привыкли к властителю - суровому и жестокому. Нашкодил - на отсидку или на тот свет. А когда демократию ввели - вот тут ворьё всех мастей и калиюров возликовало...
    И власть уже не карает ворюг - их обижать нельзя, это, оказывается, не ворьё, а столпы бизнеса и обижать их нельзя. Ну так, соегка отшлёпать, чтоб шапки перед властью всё-таки снимали - хотя бы из приличия.
    Часто спрашивают - чем примечательно нынешнее президентсво - прежде всего, волю воры-казнокрады, откатчики, мздоимцы получили.
    Даже особо опасное государственное преступление - контрабанда - декриминализировано. Осталось государственную измену доблестью объявить.
    Энвер Кулчаев # написал комментарий 27 марта 2012, 23:09
    В России сейчас не существует оснований для победы демократии. Когда-то у русичей демократия существовала, но она оказалась такой, что всяк делал, что хотел. Когда дело дошло до порчи девок в массовом порядке люди не выдержали и призвали варяга Рюрика с братьями и дружиной для наведения порядка. С тех пор Россия удерживается от гибели только путем подавления этой самой демократии. В 1917 г. демократия привела к полному коллапсу государства, что потребовало огромных усилий у деспотических правителей страны для восстановления государства. То тоже произошло в 1991 г. когда безвластие погубило СССР.
    Население России никак не может обходиться без покровительства единоначально правящих правителей. Даже тогда, когда отменили в 1861 г. крепостное право, приходили к царю-освободитель прошения от крестьян, с просьбой не освобождать их - они боялись, что теперь помещик не будет заботиться о них.
    Полная раскованность демократичных американцев дает им успех в жизни. Такая же раскованность в России - это всеобщая резня, как будто разом открыли клетки с растительноядными и хищниками в зверинце. Естественно мы наблюдаем то, что мы видим сейчас в стране - сильные пожирают слабых.
    ольга карпцева # написала комментарий 27 марта 2012, 23:44
    У нас хорошая Конституция и неплохие законы и, если они будут действовать для всех, мы автоматически будем вполне демократическим государством. Но у нас нарушают закон высшие чиновники и подают отвратительные примеры гражданам. Каков поп- таков и приход. Наши граждане уезжая в другие страны ведут себя в большинстве законопослушно и добиваются больших успехов. Пример отвратительного пренебрежения законом - последние выборы. Средний класс возникает в ощущении защищенности. У нас почти невозможно заниматься малым и средним бизнесом, негде работать инженерам и высококлассным рабочим.
    Людмила Ермилова # написала комментарий 28 марта 2012, 00:31
    "Но это не значит, что государство должно заниматься благотворительностью"...
    Вы имеете в виду - благотворительностью по отношению к богатым?
    В России бремя налогов возложено главным образом на средне- и низкооплачиваемые сословия. По сравнению с западными странами налоги на богатых у нас смехотворно низкие...
    три богатыря # написал комментарий 28 марта 2012, 05:00
    Система советская - следовательно имеет мышление, все отказались от коммунистического курса, всем нужен капитализм а мышление системы коммунистическое, т.е. если отказаться от системы но жить и работать в ней то она заражается коррупцией так как никому не нужна, все от неё отказались.
    Значит пока систему не уничтожите, не развалите демократия и капитализм не возможен а система развадивается только если уничтожить страну, народ.
    Мы обреченны на коммунизм.
    Сергей Лукьянов # написал комментарий 28 марта 2012, 08:18
    Демократия не работает, потому что большинство в России не знают что это.
    Сергей Лукьянов # ответил на комментарий Сергей Лукьянов 28 марта 2012, 08:26
    ...кстати это как раз и подтверждают некоторые здешние комменты, для большинства демократия - это то общество которое сляпали алчные коммунисты конца 80-х начала 90-х.
    Сергей Л # написал комментарий 28 марта 2012, 09:20
    Потому что она крайне опасна криманальному элементу, чьё засилье в верхних эшелонах власти дпано уже превысило все допустимые границы.
    Андрей Неронов # написал комментарий 28 марта 2012, 09:37
    Капитализм, в основе которого лежит присвоение результатов чужого труда в целях личного обогащения аморален. Умерьте аппетиты, будьте скромнее.Много ли человеку для жизни надо? В конце концов истинные ценности и "счастье в жизни" за деньги не купишь. С увеличением уровня потребления проблемы никуда не уходят. Пропали одни, появились другие. Бизнес это же тоже талант и творчество. Созидайте!. И пусть созидательная составляющая разума человека идёт на благо всего общества!
    "..Построение правого государства в России - задача более первоочередная, чем даже демократия...."??? - .Какие законы может написать государство, отражающее интересы капитала? Конечно но же в интересах капитала. Ваучерная приватизация и залоговые аукционы тоже проходили в рамках законов. А демократия?-да, "демократия" западного типа, по сути лживая, нам действительно не нужна. Нам, на мой взгляд, ближе народовластие в форме "Власти Советов", Съезда народных депутатов. Уберите оттуда "руководящую и направляющую" КПСС, право на монополии идеологий и партий, и кого и что там может не устраивать?
    Гниль существующего порядка невозможно решить только сверху, так как она оттуда и начинается.