Надо ли верить в то, чего нет?

    Vladislav Kiryanov написал
    0 оценок, 4824 просмотра Обсудить (287)

    Религиозный человек принижает самого себя и вместе с самим собой все человечество, непоколебимо веруя в то, что единственным создателем и созидателем в этом мире является Господь Бог, а человек лишь послушный исполнитель его воли. Но, к счастью, не все религиозны, и, хотя неверующих гораздо меньше, чем верующих, но именно они двигали и двигают человечество вперед, не стесненные оковами религиозного сознания. Человек, а не бог, является единственным создателем и созидателем на планете Земля, но и разрушителем, между прочим, тоже.

    Человек, обладающий знаниями, прежде всего естествонаучными знаниями, по определению не может быть верующим. Мы знаем, что вода замерзает при температуре ноль градусов Цельсия и превращается в лед, что вода состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода, что вода закипает при температуре 100 градусов Цельсия и испаряется... Мы знаем, что вода есть в этом мире, знаем, что именно с ней происходит в разных условиях. Вода – это реальность. Но знаем ли мы, что в этом мире есть бог? Нет, мы не знаем. Применительно к богу, знающих нет, есть только верующие. Эти верующие не знают, они всего лишь верят, но не знают, потому что у них нет никаких реальных доказательств существования бога. Они не знающие, а верующие, а это принципиальная разница. Бог существует только в головах верующих людей и нигде больше. Огромное количество всевозможных религиозных конфессий, течений и сект, исчисляемое сегодня уже тысячами, является красноречивым свидетельством того, что никакого бога нет, а есть лишь эти тысячи представлений о боге в головах верующих людей.

    Принципиальной разделительной чертой между верующими и атеистами является допущение существования сверхестественного. Бог – это понятие сверхестественного и для атеиста в одной компании с богом находятся также такие элементы человеческого сознания, как языческие божества, высший разум, различные сектантские религиозные воззрения, всевозможные потусторонние силы, призраки, воскрешение из мертвых, реинкарнация, астрология, гороскопы, и еще многие другие образы, представления, или учения, допускающие существование сверхестественных сил, которые являются примерами неверного отражения окружающей действительности головным мозгом весьма и весьма значительной (пока еще) части представителей рода человеческого.

    Атеист – это человек, который понимает, что никакого бога нет и все на нашей планете, как и во Вселенной, происходит по законам природы. Например, если есть где-то во Вселенной химические элементы водород и кислород, то рано или поздно, без всякой помощи бога или черта, произойдет их соединение (два атома водорода соединятся с одним атомом кислорода) и появится вода. Так было и на планете Земля миллиард с лишним лет назад, когда появился мировой океан и в нем зародилась жизнь, сначала самые простейшие формы, которые постепенно эволюционировали в более сложные и в конечном итоге появился человек, а позднее и цивилизованное человечество, состоящее сегодня из самых разных людей, среди которых немало таких, у которых недостаточно знаний, чтобы понять, как все пошло-поехало и они ошибочно думают, что их создал господь бог и надо молиться богу, чтобы он заботился о них и не давал их в обиду.

    Причем самые ранние представители рода людского обожествляли силы природы и были язычниками, представители античных цивилизаций (Древний Рим и Древняя Греция) поклонялись многим богам (их у них насчитывалось более пятидесяти), потом появились религии с одним богом: иудеи верят во всемогущего бога Яхве (самый ранний из таких богов), затем появился христианский Иисус и через тысячу лет мусульманский Аллах. Но все эти боги существуют лишь в сознании верующих людей. Сегодня счет одних христианских религиозных течений уже идет на тысячи. Один этот факт говорит о том, что тот или иной бог существует лишь в головах людей, сколько людей, столько и понятий о боге или богах, божествах, об истинной вере, праведной, единственнно правильной. Человек, обладающий глубокими научными знаниями, понимает, что в мире нет ничего сверхестественного, а бог как раз относится к сфере сверхестественного, поэтому бога нет и принципиально быть не может. А надо ли верить в то, чего нет?

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 287 комментариев , вы можете свернуть их
    Марис Гаркушин # написал комментарий 27 января 2012, 23:33
    Тут , вероятно , просто имеет место сила традиций помноженная на старание заинтересованных лиц ...
    а в # ответил на комментарий Марис Гаркушин 27 января 2012, 23:59
    Только вот во время тяжелой болезни,своей, родных и близких...,да и перед страхом смерти,все неверующие вдруг резко вспоминают Бога,и втайне молятся ему...
    Наталья Петровна Бехтерева говорила :"я не отношусь к тому типу ученых, которые утверждают: того, что я не могу измерить, попросту не существует......"
    Slava Parkov # ответил на комментарий а в 28 января 2012, 01:57
    Не надо обобщать (про перед страхом смерти ... ). Знал людей (которые уже умерил), и которые до последней минуты оставались атеистами.
    а в # ответил на комментарий Slava Parkov 28 января 2012, 02:41
    Я не спорю,и не доказываю.Все бывает,на то она и жизнь со всеми ее проявлениями.Я против того,когда вдалбливают или одно,или другое..,а я хочу,как хочу...,мое дело.
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий а в 28 января 2012, 11:27
    К сожалению да , у многих людей слабая нервная система , чем умело и пользуются очень поднаторевшие в этом деле корыстолюбивые церковники ...
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Марис Гаркушин 28 января 2012, 03:47
    Автор статьи ОЧЕНЬ религиозный человек ! Он свято ВЕРИТ, что Бога нет и сверхестесвенного не существует, все материально -:))
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Юрий Кириллов 28 января 2012, 11:24
    А как можно верить в то , чего никто никогда не видел , не слышал и не ощущал ? ( Доставшиеся нам по наследству заблуждения необразованных древних людей не в счет !.. )
    Александр Сидоркин # ответил на комментарий Марис Гаркушин 28 января 2012, 21:48
    А как относитесь к заблуждениям образованных современных людей,что Бог есть?!.
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Александр Сидоркин 28 января 2012, 22:14
    Примерно также , как к заблуждениям образованных современных людей , которые искренне верили , что некоторые тогдашние экстрасенсы зарядят им животворною силою " мази и крэмы ", по - видимому , речь может идти о массовом гипнозе , кстати , методика проведения церковных служб очень напоминает проводимую в сектах , а обе они - особую , известную профессиональным психотерапевтам ...
    Mix Fight # ответил на комментарий Марис Гаркушин 29 января 2012, 12:25
    Наберите в интернете Г.Гече "Библейские истории". Венгерский историк очень подробно, на основании множества исторических источников, анализа расхождений различных переводов рассказывает предисторию зарождения религии, аргументированно показывает причину образования религии, ее трансформацию, ее истинные цели. Книга довольно сложная для чтения, т.к. полна исторических фактов, анализа различных толкований, но тем и ценна, от того и интересна.
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Mix Fight 29 января 2012, 18:00
    Спасибо большое , Александр , занесу ее в "избранное" , правда и наш " Гайдпарк " в этом плане не лыком шит : до декабрьской перестройки очень много поучительных статей написал гайдпарковец Виктор Иванов , человек , который 8 лет тщательно изучил все религиозные документы и в результате стал убежденным атеистом . Две из его работ в сообществе " Религия и вера " - " Евангелия , части 1-я и 2-я " во многом перекликаются с прочитанной мною гораздо раньше книгой " Истоки христианства " одного итальянского автора . Есть и статьи других грамотных людей , они у меня в " Избранном ", если заинтересуетесь - поищу адрес ...
    Борис Листков # ответил на комментарий Юрий Кириллов 28 января 2012, 14:32
    Уважаемый,Вы неправы!Он ЗНАЕТ,что бога нет,
    а Вы приписываете ему ВЕРУ.Всё-таки есть
    разница.Вы не можете подкрепить СВОЮ веру
    знанием,а он МОЖЕТ подкрепить своё ЗНАНИЕ.
    Вся история ВСЕХ релиний может быть объяснена
    на основании ТОЧНЫХ и неопроверхимых знаний.
    И может быть объяснено зарождение веры.
    А существование сверхестественного объяснить
    нельзя,т.к.нельзя объяснить того,чего нет.Вместе
    с тем я уважаю Вашу веру.Она помогает Вам жить
    и преодолевать трудности с молитвой и верой в чудо,которое поможет с честью выйти из какой-
    либо неудобной ситуации.Атеисты же анализируют
    ситуацию,ищут СВОИ ошибки и стараются САМИ
    исправить ситуацию,приобретя тем самым новые
    знания.При этом они(атеисты)частенько поминают
    и бога и чёрта,но простите им эти маленькие слабости.Дань вековым традициям!
    С уважением,Листков.


    yuryper yuryper # ответил на комментарий Юрий Кириллов 29 января 2012, 00:59
    Он не верит, а знает. Разница.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Марис Гаркушин 28 января 2012, 21:31
    Сложный вопрос Я вот например знаю что любовь и счастье тоже существуют только в голове и тем не менее неоднократно их испытывал Ну вот такое существо человек Интегралов и тензоров тоже нет но мы их рисуем Это ответ всем а не только Марису Тем то и отличен человек от животного Специалисты вообще считают что вера в бога возникла из за страха перед мёртвыми Не секрет что первыми богами были умершие предки и их с почестями хоронили что бы задобрить Вот такой побочный эффект цефализации А так конечно опиум с сирых и убогих духом Неужели кто то в здравом уме может помыслить что всемогущему существу нужно это кадение канифолью и вытье называемое псалмами или как то по другому
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий anatolii reznikov 28 января 2012, 22:02
    Во многом с Вами согласен ! Все наши ощущения во - многом субъективны , но они многократно проверены всем ходом эволюции животного мира , частью которого мы являемся , а других у нас нет ! Вот у птиц , например , есть ощущение магнитного поля Земли , у рыб - боковая линия , у орла - хорошее зрение , у собаки - нюх - во всех этих компанентах они превосходят человека , но это не значит , что нам надо сразу ложиться и от горя помирать - значит у нас есть что - то другое и это другое - наш разум , который мы должны не отключать , а , наоборот , почаще им пользоваться !
    yuryper yuryper # ответил на комментарий anatolii reznikov 29 января 2012, 01:03
    так ведь и вера в несуществующего на самом деле бога (или в любую другую фигню) есть явление реальное, мало того, вера лежит в основе мотивации поступков верующих людей.
    Сергей Якунин # написал комментарий 27 января 2012, 23:41
    По вере вашей воздастся вам.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Якунин 28 января 2012, 00:06
    Вам уже воздалось или пока ждете?
    Сергей Якунин # ответил на комментарий Наталья Майер 28 января 2012, 00:39
    Молю Бога,чтоб избавил меня от идиотских вопросов,но пока чаша сия меня не миновала. Видно грехов много.))
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Сергей Якунин 28 января 2012, 01:27
    Уйдите из ГП и "чаша сия" Вас минует!
    Сергей Якунин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 28 января 2012, 07:27
    Большое испытание и идиотские советы.)))
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Якунин 28 января 2012, 10:20
    Вопросы, которые Вам задают, Вы называете идиотскими, советы - тоже. Вот незадача, просто липнет к Вам идиотизм. Может быть это в Вас что-то не так, и просто подобное тянется к подобному?
    Сергей Якунин # ответил на комментарий Наталья Майер 28 января 2012, 10:36
    Еще раз перечитайте свой вопрос и данный мне совет,только включив мозг.)))
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Якунин 28 января 2012, 14:19
    А Вы прочитайте свой собственный пост, включив мозг - общее место, традиционная поповская лапша для нищей паствы. Типа, "несите нам свои сбережения и когда-нибудь потом вам воздастся".
    Вот я и поинтересовалась, воздалось Вам уже по Вашей вере или еще ожидаете, кормите попов.
    Сергей Якунин # ответил на комментарий Наталья Майер 28 января 2012, 15:31
    Я процитировал библейское выражение,которое,как мне кажется ,подходит к заявленной теме.Ваше мнение относительно поповской лапши меня не интересует,т.к вам безусловно ближе лапша талмудическая.Пожалуйста,избавьте меня от вашего флуда.
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Якунин 28 января 2012, 16:45
    Хотите избавиться - воспользуйтесь дельным советом, который Вам дали и который Вы совершенно напрасно назвали идиотским. ;))
    Сергей Якунин # ответил на комментарий Наталья Майер 28 января 2012, 17:05
    Дельность совета,равно и оценку ему определю я без вашей помощи. Свое бла-бла-бла обратите к стене плача.)))
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Якунин 28 января 2012, 17:51
    А вот уж куда мне обратиться со своими "бла-бла-бла", я решаю без Вашей помощи. На данный момент жертвой пали Вы. Не нравится - опять к тому же, воспользуйтесь данным Вам советом)) Тем более, что как я уже пояснила, я не склонна к фетишизму ни в виде мифологической литературы, ни в виде архитектурных сооружений, к коим Вы меня отсылаете. ;))
    Сергей Якунин # ответил на комментарий Наталья Майер 28 января 2012, 18:28
    Вы склонны к обычному дешевому флуду.)))
    Наталья Майер # ответила на комментарий Сергей Якунин 28 января 2012, 18:34
    А Вы - к трансляции набивших оскомину прописных истин?
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Наталья Майер 29 января 2012, 01:05
    Уайльд отмечал, что ничего не бывает настолько кстати, как вовремя ввернутое общее место.
    Наталья Майер # ответила на комментарий yuryper yuryper 30 января 2012, 21:12
    Ну, да. За умного сойдешь. :))
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Наталья Майер 31 января 2012, 01:11
    так у вас от умных оскомина? Ох, какая вы требовательная!
    Наталья Майер # ответила на комментарий yuryper yuryper 31 января 2012, 23:49
    Нет не от умных, от умничающих и поучающих.
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Наталья Майер 1 февраля 2012, 01:54
    Сочувствую! Как вам тяжко!
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Сергей Якунин 28 января 2012, 10:32
    Раз не ходите уходить из ГП-то КРЕПИТЕСЬ!
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Сергей Якунин 29 января 2012, 01:06
    Молодец! И по вере вашей воздастся вам, зуб даю!
    Владимир Леонтьев # написал комментарий 27 января 2012, 23:56
    Религии создавались сначала для объяснения окружающего мира, затем - это стал свод правил для выживания конкретного народа..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    S T A L K E R # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 28 января 2012, 17:44
    Комментарий удален его автором
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 28 января 2012, 21:37
    Ну и заодно для прокорма жрецов И это главное Когда эхнатон решил для экономии сократить количество жрецов и самому совместить должность фараона и главного жреца знаете чем это кончилось ?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий anatolii reznikov 28 января 2012, 21:59
    21 век на дворе.... жизнь меняется....
    Леонид Магит # написал комментарий 28 января 2012, 00:07
    Атеист знает только то что Вы написали, а верующий знает то что знает атеист плюс ещё верит в Бога, т. е верующий более обогащенный человек. На этом свете есть верующие и не верующие, а на том свете все верующие..
    Slava Parkov # ответил на комментарий Леонид Магит 28 января 2012, 02:03
    Атеист пытается связать причину и следствие, опирается на опыт, а для верующего достаточно объяснения - такова божья воля.
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Леонид Магит 29 января 2012, 01:08
    Откуда вы знаете, как оно там, на том свете? Но, впрочем, там наверняка здорово - ведь оттуда еще никто не возвращался.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Леонид Магит 29 января 2012, 11:29

    А еще есть люди, верующие в невидимого розового единорога или в летающего макаронного монстра.
    ссылка на www.venganza.orgссылка на www.theinvisiblepinkunicorn.com
    Они, очевидно, более обогащены, чем мы с Вами. А представьте, если еще в обоих сразу верить -- это ж какое духовное богатство получится!

    Наталья Майер # написала комментарий 28 января 2012, 00:14
    Мне кажется, что подавляющее большинство людей верит в то, что есть что-то неподвластное нашему сегодняшнему сознанию. Те кого называют атеистами - в том числе. Просто они не верят в легенды и мифы, которые придумало человечество для простоты понимания сверхъестественного.
    Аааа АААаааа # ответил на комментарий Наталья Майер 28 января 2012, 03:14
    Простой пример - американцы. Они хотят жить красиво, с легендами, с необычными историями. Им нужна романтика! (У них такой же и кинематограф) Они сами придумывают около какого-нибудь события легенду, сами распространяют её и потом остервенело в неё верят! Честное слово, как дети!
    Наталья Майер # ответила на комментарий Аааа АААаааа 28 января 2012, 10:26
    Это немножко не по теме обсуждения, но правильно. Хотя, это не только к американцам относится. Всем свойственна вера в иллюзии, в чудесное, внезапное везение. Иначе жизнь для многих стала бы слишком безысходной и безрадостной.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Наталья Майер 28 января 2012, 21:45
    Неподсластное людям много чего Например ураганы на юпитере или Или наше восприятие мира Ещё фламмарион говорил что если бы люди осознали размеры вселенной они бы все поголовно сошли с ума от осознания своего ничтожества И я когда пытаюсь это сделать у меня мозги отказывают я одному другу начал расказывать так когда он начал слегка въезжать то замотал головой и попросил больше не трогать эту тему Слегка чуть чуть об этом есть у перельмана и зигеля но не советую задумываться СКРЭЙЗИТЕСЬ
    Наталья Майер # ответила на комментарий anatolii reznikov 28 января 2012, 23:49
    Вот, видимо для того, чтобы не "скрэйзиться" ))) от количества необъяснимого,люди и выдумывают разного рода упрощенные схемы, воплощенные в религиях. Хотя, как мне думается, не только для этого. Еще и для власти над паствой. Любая конфессия или секта - это неплохой бизнес-проект.
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Наталья Майер 29 января 2012, 01:09
    Есть непознанное, а вот есть ли непознаваемое?
    Наталья Майер # ответила на комментарий yuryper yuryper 30 января 2012, 21:14
    Может быть и нет. Но, видимо, всякому овощу свое время.
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Наталья Майер 31 января 2012, 01:09
    Безо всяких "может быть", безусловно НЕТ. Это я вам как корифей по вообщеводству заявляю!
    Наталья Майер # ответила на комментарий yuryper yuryper 31 января 2012, 23:48
    В любом случае, не все тайное станет явным на нашем с Вами веку. :)
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Наталья Майер 1 февраля 2012, 01:53
    Живите долго!
    Юрий Ковалёв # написал комментарий 28 января 2012, 00:17
    Вы затронули очень интересную тему.Ещё пару тройку лет назад все учёные в один голос утверждали что нет души- а теперь уже признают её существование и не только признают но и изучают фотографируют. А что Вы скажете а таком известном факте как в Великую отечественную брали Кининсберг ? Эти данные рассекретили не так давно Ведь свидетельства нескольких тысяч людей одновременно как с нашей стороны так и со стороны немцев абсолютно одинаковы- Перед самым штурмов в восточной части неба над русскими позициями появился грозный лик Бога и пробыл там несколько минут до приказа начала штурма. Эти факты и многие другие на сегодня уже не оспаримы и имеют серьёзные подтверждения. А верить или нет личное дело каждого человека .
    Премудрый Ква # ответил на комментарий Юрий Ковалёв 28 января 2012, 00:49
    "... а теперь уже признают её существование и не только признают но и изучают фотографируют"
    Можно взглянуть на фотографии?.. И что за учёные?..
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Премудрый Ква 29 января 2012, 01:09
    и где находится Кининсберг?
    Премудрый Ква # ответил на комментарий yuryper yuryper 29 января 2012, 10:53
    Кёнигсберг (Königsberg)
    Где фото?.. Фамилии учёных?..
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Премудрый Ква 31 января 2012, 01:04
    в Кининсберге
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Юрий Ковалёв 28 января 2012, 01:39
    Эту байку насчет Калининграда и немного иначе рассказывают:
    "Наши войска уже совсем выдохлись, а немцы были все еще сильны, потери были огромны и чаша весов колебалась, мы могли там потерпеть страшное поражение. Вдруг видим: приехал командующий фронтом, много офицеров и с ними священники с иконой. Многие стали шутить: "Вот попов привезли, сейчас они нам помогут...". Но командующий быстро прекратил всякие шутки, приказал всем построиться, снять головные уборы. Священники отслужили молебен и пошли с иконой к передовой. Мы с недоумением смотрели: куда они идут во весь рост? Их же всех перебьют! От немцев была такая стрельба – огненная стена! Но они спокойно шли в огонь. И вдруг стрельба с немецкой стороны одновременно прекратилась, как оборвалась. Тогда был дан сигнал – и наши войска начали общий штурм Кенигсберга с суши и с моря. Произошло невероятное: немцы гибли тысячами и тысячами сдавались в плен! Как потом в один голос рассказывали пленные: перед самым русским штурмом "в небе появилась Мадонна" (так они называют Богородицу), Которая была видна всей немецкой армии, и у всех абсолютно отказало оружие – они не смогли сделать ни одного выстрела. Тогда-то
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 января 2012, 01:40

    наши войска, преодолев заграждения, легко сломили (рукопашное) сопротивление и взяли город, который до этого был неприступен и мы несли такие потери! Во время этого явления немцы падали на колени, и очень многие поняли, в чем здесь дело и Кто помогает русским!". ссылка на www.tropinka.orthodoxy.ru
    Жалко только, что никакого отражения в сводках боевых действий эта чудесная история не нашла. Реальная история выглядела гораздо более прозаично. Утром 6 апреля 1945 г. по Кенигсбергу был открыт ураганный огонь из всех видов орудий. За три часа артподготовки по городу было выпущено более 1300 вагонов снарядов и мин, создавших сплошное море огня. В полдень начался штурм и уже к вечеру было прорвано первое кольцо обороны, а на следующий день бои велись уже в самом городе.

    Александр Дорофеев # ответил на комментарий Юрий Ковалёв 28 января 2012, 09:11
    Да как-же можно сфотографировать бесплотную душу, если даже имеющие плоть вампиры на фотографиях не пропечатываются?
    Ольга Борисовна # написала комментарий 28 января 2012, 00:18
    "Не бывает атеистов в окопе под огнем"- эти слова из песни Е.Летова навсегда примирили меня с его неоднозначным творчеством. Мы все верующие, только некоторые это признают, а другие еще нет. И мы все знаем, что Бог, как бы его мы не называли, существует. Другое дело, что понять его мы своим ограниченным умом просто не в состоянии. А насчет того, что человек-творец, так это правда. Ведь сказано, что Бог-творец создал человека по образу и подобию своему, те творцом. Только творит человек больше во зло и во вред, зачастую именно от "большого" ума своего. Узнал человек самую малую малость из всего, что было до него сотворено, и мнит себя великим ученым и творцом всего сущего на земле)
    Аааа АААаааа # ответил на комментарий Ольга Борисовна 28 января 2012, 03:09
    Атеисты хоть стремятся познать мир, а верующие - слепо верят или доверяет горстке шарлатанов от религии.
    S T A L K E R # ответил на комментарий Ольга Борисовна 28 января 2012, 17:42
    Комментарий удален его автором
    игорь червонюк # ответил на комментарий Ольга Борисовна 28 января 2012, 20:38
    "Другое дело, что понять его(Бога) мы своим ограниченным умом просто не в состоянии."
    Могу согласиться, что все, абсолютно все не способны, но тогда зачем он нужен?
    Поэтому будьте осторожны. Расписываться за всех об умственном состоянии не корректно. Начните с себя. Определитесь в степени ограниченности собственного ума, а затем судите других. Так будет честнее.
    Ольга Борисовна # ответила на комментарий игорь червонюк 28 января 2012, 21:00
    я абсолютно не стесняюсь признать свой ум ограниченным))) и никого я не сужу, говорю лишь то, что есть))) а нужен он(Бог) для того, чтобы хотя бы стремиться к его познанию
    игорь червонюк # ответил на комментарий Ольга Борисовна 30 января 2012, 11:02
    Представьте на секунду, что Бога нет, К чему тогда Вы направите свои устремления? Неужели кроме него нет ничего достойного Вашего внимания?
    Ольга Борисовна # ответила на комментарий игорь червонюк 31 января 2012, 20:50
    все, что делается нами, делается с мыслью о нем. кто-то со страхом перед ним, кто-то с любовью, кто-то с вызовом, кто-то с ненавистью, кто-то с фанатизмом. Даже то, сколько человек здесь пишет, независимо от того, что именно, говорит за то, что все думают о нем))) как можно думать о том, чего нет)) он есть все, мы все в нем, он во всех нас. и не важно, каким словом мы его называем
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Ольга Борисовна 29 января 2012, 01:11
    Это когда же Летов успел побывать в окопе под огнем?
    Ольга Борисовна # ответила на комментарий yuryper yuryper 31 января 2012, 20:51
    а кто говорит, что он там был?
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Ольга Борисовна 31 января 2012, 21:38
    А не был? Тогда чего стоят его утверждения о том, каково там бывает?
    Ольга Борисовна # ответила на комментарий yuryper yuryper 31 января 2012, 22:09
    он написал о том, чего там НЕ бывает))
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Ольга Борисовна 1 февраля 2012, 01:51
    а откуда ему знать?
    Ирина Власова # написала комментарий 28 января 2012, 00:20
    А откуда Вы знаете, что "миллиард с лишним лет назад появился мировой океан и в нем зародилась жизнь, сначала самые простейшие формы, которые постепенно эволюционировали в более сложные"? Я, так думаю, что Вы сами этого не видели, а от кого-то узнали, и поверили, что это правда. То есть Вы, "не знающие, а верующие, а это принципиальная разница".
    Garegin Shakhunyan # ответил на комментарий Ирина Власова 28 января 2012, 04:11
    Тетенька, учиться надо! Биология, антропология и много, много наук есть. Там все описано и научно доказано. А то, что Бог есть и мы знаем. Только Вы верите, что он Людей создал, а мы знаем, что это мы его создали по необходимости выстраивания нравственности, морали и этики между нами, людьми.
    Ирина Власова # ответила на комментарий Garegin Shakhunyan 28 января 2012, 10:59
    Это кто это вы? Вас даже по логину индентифицировать невозможно? А то, что это люди сами разработали критерии нравственности, морали и этики между собой, я и не сомневаюсь - уж больно гадко получилось.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Ирина Власова 28 января 2012, 21:58
    Учись мой друг наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни пушкин борис годунов Однажды на каком то рауте или балу молоденькая девушка спросила учёного что он изучает Тот ответил что астрономию Фи какая ерунда ответила девушка мы её ещё в гимназии прошли В том то и дело что для большинства особей наука кончается в школе а у некоторых на арифметике причём на двух действиях и они прекрасно обходятся без этого и процветают А как известно человек мера всего МЕТРОН-АРИСТОН по гречески И такие особи прекрасно как воши лазают по гайдпарку и по жизни и считают себя мерой всего Не хочу никого обидеть но я себя мерой не считаю не подумайте чего поэтому в дисскурсии не вмешиваюсь только если автор несёт ахинею уж слишком явно
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Ирина Власова 29 января 2012, 01:13
    А никто не поверил, что это так и было - именно потому, что этого никто не видел. Но гипотеза о том, что это могло быть так, удовлетворительно объясняет материальные свидетельства прошлых времен, обнаруживаемые в наше время.
    Антон Ёжиков # написал комментарий 28 января 2012, 00:20
    Опять какие-то крайности..."Хотя неверующих гораздо меньше, чем верующих, но именно они двигали и двигают человечество вперед, не стесненные оковами религиозного сознания"-докажите..."Человек, обладающий знаниями, прежде всего естествонаучными знаниями, по определению не может быть верующим."-опять ни о чём утверждение...Настоящая наука и не говорит о том, что бога нет, она лишь отмечает, что нет доказательств его существования. ЭТО БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА, ЕСЛИ ЧТО. А воинствующий атеизм-такая же ерунда, как и воинствующий теизм-ибо принципиально не приемлет возможных нестыковок в своих теориях...А в основном что религии, что антирелигии-всё не для отыскания истины, а для отчуждения по принципу "свой-чужой"...
    Хрюкочущий Зелюк # написал комментарий 28 января 2012, 00:21
    Бог безусловно есть, но цели его и действия не ясны. Это и порождает разлад в душах.
    Аааа АААаааа # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 28 января 2012, 03:06
    А есть ли, вообще, какие-то действия у бога. 6 миллионов своего избранного народа дал возможность варварам истребить, не говоря уже о неисчисляемых жертвах войн по всей земле. (не будем вспоминать всякие катаклизмы, аварии и т.д.
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Аааа АААаааа 28 января 2012, 12:42
    Все Божий промысел. Но я не понимаю не цели, не методы...
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Аааа АААаааа 28 января 2012, 22:03
    А вот тут как раз логика есть и это написано в библии Цель бога во первых по отношению к иудеям гонениями воспитать самую крепкую и устойчивую к ереси нацию правящую миром Ну поинтерисуйтесь в библии А во вторых таким путём отсеять слабых и грешнико Причём у бога свои критерии
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 28 января 2012, 17:07
    Если ни цели, ни действия не ясны -- по каким признакам определяется, что он "безусловно" есть? Очень хочется?
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Александр Втюрин 28 января 2012, 18:10
    Было вполне реальное подтверждение. Но это очень личное.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 29 января 2012, 11:13
    Если оно очень личное -- то и касается только Вас. Почему в это должен верить кто-то еще? Объективная истина потому и объективна, что всех касается.
    Николай Ерошкин # написал комментарий 28 января 2012, 00:23
    Нормальная ситуация, одни торгуют символами, технологиями иные идеями. Дешевая торговля и не более того включая и религию.
    Валерий Советский # написал комментарий 28 января 2012, 00:25
    Разница между верующими и убежденными атеистами в том, что первые ВЕРЯТ в непознаваемое, а вторые ЗНАЮТ, что есть пока еще необъяснимые явления, которым рано или поздно можно будет дать вполне научное объяснение.
    Joe Kreker # написал комментарий 28 января 2012, 00:29
    Верят ведь, и немало пока ещё таких, в то, чего давно нет - в СССР, в КПСС, в лениа-сталина, верят и в то, чего нет сегодня - в "суверенную демократию", в "особый путь осаждённой крепости встающей с колен"... :)
    Gray brother # написал комментарий 28 января 2012, 00:43
    Т.е. для того, чтобы убедиться в существовании Бога или дьявола, необходимо первого подергать за бороду, а второго... гм... за гениталии?!)))
    Изъя Родачеловеков # написал комментарий 28 января 2012, 00:46
    Мир оказывается наблюдаемым в любой своей точке и с любого ракурса. Это свойство едино для всей Вселенной и может быть объединено в понятии единого наблюдателя который не принадлежит самому миру. Этот наблюдатель может быть введен в любую физическую формулу с собственной массой равной нулю, именно ввиду физического отсутствия во Вселенной. Квантовая физика уже вплотную приблизилась к необходимости участия наблюдателя в рассматриваемых взаимодейтвиях, но... как показать не принадлежащее нашей Веленной? Все мы способны наблюдать (воспринимать), и в этом подобны друг другу и общему наблюдателю. Мы способны менять этот мир и в этом подобны первопричине, с той лишь разницей, что уже ограничены свершенным. Все мы осознаем себя по одиночке, и в глубинах души ощущаем свою значимость для мира. Удивительно мудрое решение, создать мир и поместить в него свои образы и подобия для работы над деталями. Причем благодаря множественности стать более себя самого. И ведь только разум способен разобраться что к чему, и прекратить выступать против своих предыдущих деяний и себя самого в других лицах.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 28 января 2012, 22:08
    Сережа ты там поосторожнее а то в журнале наука и религия я прочёл что как только человек поймёт замысел бога так он этот эксперимент прикроет Тоесть конец света наступит Как говорят америкосы ДАЖЕ И НЕ ДУМАЙ ОБ ЭТОМ
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий anatolii reznikov 29 января 2012, 01:25
    У света испокон веков есть конец ) Он отражается от границы проводящего его физичекого пространства, - края мира. Конца света ) Никакой эксперимент прикрываться не будет. Покольку и нами в том чиле, разум воплощает свой замысел далее. Без его участия "изнутри", этот мир имеет конечное время действия и когда то замрет. Ну разве позволит себе такую недоделку абсолют?
    Сергей Трошин # написал комментарий 28 января 2012, 00:58
    Даже представить страшно, что будет с нами и планетой, если бал править будут только атеисты - люди абсолютно не управляемые...
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Сергей Трошин 28 января 2012, 01:33
    Богу атеисты также угодны, как и неатеисты! Ведь, например, змеи тоже Богу почему-то угодны!
    Сергей Трошин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 30 января 2012, 16:58
    Не обижайте змей сравнением с человеком. Кобра, например, никогда первой не нападет...
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Сергей Трошин 30 января 2012, 20:53
    Змеи! Я был не прав! Простите, если сможете!
    Спасибо, Сергей, что подсказали!
    Аааа АААаааа # ответил на комментарий Сергей Трошин 28 января 2012, 03:01
    А чего представлять?! Ленин и Сталин - сладкая парочка -атеисты! Путин и Медведев - такая же сладкая (ли?) парочка - верущие. И где больше кошмарнее, или как там у них: кто больше *кошмарит!*
    Юрий Ковалёв # ответил на комментарий Аааа АААаааа 28 января 2012, 12:09
    Если Вы считаете что человек который ходит в храм и крестится -это верующий то Вы глубоко ошибаетесь.Верующий человек тот для кого ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ закон жизни. А для перечисленных Вами господ в рят ли эти заповеди что то значат.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Аааа АААаааа 28 января 2012, 22:10
    молится не значит верует А когда научный атеизм на 5 сдавали фигу в кармане держали что ли ?
    Сергей Трошин # ответил на комментарий Аааа АААаааа 30 января 2012, 17:05
    Боюсь, что сегодняшний,,кошмар" мы в скором будущем будем вспоминать, как,,Светлое прошлое"...
    Аааа АААаааа # ответил на комментарий Сергей Трошин 30 января 2012, 21:28
    Правильно! Как в песне поётся: * выбери меня, выбери меня, завтра будет хуже, чем вчера* птица завтрашнего дня.
    Аааа АААаааа # ответил на комментарий Сергей Трошин 28 января 2012, 03:03
    Верующие только что и умеют - ныть! Я себе представляю это полное мракобесие в стране. Это даже не Северная Корея и Чечня!
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Сергей Трошин 29 января 2012, 01:16
    Не надо бояться - не все атеисты, не все образованные, не все умные. Так что управлять вами будет кому.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Сергей Трошин 29 января 2012, 11:22
    Страшное скажу. Первые 150 тыс. лет (как минимум) своего существования люди поголовно были атеистами, потому как понятия бога еще не придумали. Что не помешало им существовать, как-то управляться и даже, между делом, придумать многочисленные разнообразные религии. Есть подозрение, что в те времена они использовали другие методы для управления абсолютно неуправляемыми индивидуумами. Даже больше скажу -- эти методы и сейчас существуют и используются. Хотя, конечно, для определенной категории населения религия -- весьма эффективное средство.
    Изъя Родачеловеков # написал комментарий 28 января 2012, 01:06
    Наука имеет множество достижений. Но пока из теории выпадает девяносто процентов материи Вселенной, она не может считаться действительно верной. Другое объяснение краеугольной формулы теории относительности, позволяет рассматривать мир совершенно другим. Полная энергия тела, E=MC^2, оказывается таковой, потому что тело погружено в темную материю самого пространтва (пространство это материя, поэтому оно может искривляться и передавать волновые возмущения) и испытывает соответствующее ускорение силы тяжести. Она направлена во ве стороны от тела, поэтому само по себе оно воспринимается нами невесомым. Микро черные дыры никак не обнаруживаемые на современных укорителях, потому и не обнаруживаются, поскольку оставляют верхтекучую жидкость самого пространтва. Такое рассмотрение позволяет снять все известные мне противоречия, описать весь зоопарк микрочастиц, и... по другому взглянуть на многие пророчества религий. Тот же конец света, можно рассматривать как познание края мира, ведь тогда он имеется. Впрочем не буду перечислять всех следствий, знаю как трудно в голове загруженной авторитетами укладывается первое утверждение.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 28 января 2012, 01:09
    Плохо срабатывает клавиша С, поэтому прошу извинить и подставить ее мысленно )
    Пенсиньор Тысячионер # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 28 января 2012, 02:26
    С- ложная константа, тормозящая развитие науки, вследствие веры в создавшего ее (константу) идиота Однокамушкина
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Пенсиньор Тысячионер 28 января 2012, 09:36
    Скорость света, говорит о совокупной массе Вселенной при таком рассмотрении. Полную энергию тела, можно рассматривать законом всемирного тяготения для одного тела. По странному совпадению такой закон для двух тел, датирован 1666 (одним числом 666...). Мистика на этом только начинается, но константа не тормозила физику. Хоть споры о мировом эфире и не затихали, не просто принять пустое пространство материей. Темной материей, если сохранять принятую терминологию.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 28 января 2012, 18:29
    В другой вселенной скорость света будет иметь другое значение.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 29 января 2012, 00:50
    Во вселенной с другой массой, будет другое значение скорости света.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 30 января 2012, 18:58
    Следует уточнить-с другой массой и с другими размерами.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 30 января 2012, 21:57
    Физическая Вселенная одна. Это математика позволяет, опираясь на нее, строить произвольное число моделей..
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 30 января 2012, 22:04
    экспериментальный факт-еще четыре вселенные. Да и наша вселенная имеет конечную массу и размеры.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 30 января 2012, 22:59
    Еще четыре в нашей Вселенной? Логично предположить вложенность. Но фиксировать даже одну отличимую от нашей веленную, можно только отличными от нашей Вселенной средствами.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 30 января 2012, 23:10
    Другие вселенные существуют по соседству и фиксируются современными средствами физических измерений. И никакой логики-только факты. Возможно вы о них не знаете, также как о том, что преобразования лоренца это математическое упращение. И нет ни сокращения длины и увеличения времени, но есть увеличение массы при больших скоростях движения.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 30 января 2012, 23:42
    Работающий двигатель на винтовом самолете, тяжелее не работающего. Известно летчикам гражданкой авиации, перевешивать начинает у двух, четырех моторных при отказе .) Увеличение же релятивисткой массы, сильнее искривляет пространство ее вмещающее. Поэтому физичекая длина при рассмотрении в математичекой относительности будет отличаться.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 31 января 2012, 00:20
    За время отказа определить изменение массы невозможно.Вероятно-это аэродинамический эффект.
    Увеличение массы при постоянной скорости следует из закона сохранения энергии, а не из математической относительности и тем более из геометрии.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 00:46
    За время полета с одним не работающим двигателем, хватает время заметить положение штурвала )
    Масса изменяет характеристики пространства, - гравитационные линзы факт.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 31 января 2012, 01:07
    За одну секунду масса изменяется, примерно, на десять в минус семнадцатой степени килограмма. Нет таких приборов и органов чувств, которые это заметили бы. Гравитационные линзы- это слажение или вычитание гравитационных сил от различных тел. И отношение к изменению пространства они не имеют. Изменение массы при движении- это факт, а изменение длины и времени-математическая абстракция.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 01:47
    На релятивистскую материю помещенную в черную материю пространства, действует ускорение вызванное силой притяжение последней , равное квадрату скорости света. Тела погружены в пространство, поэтому не притягиваются, а плавают в нем. Этот факт отражен в формуле полной энергии тела, которой достаточно для описания взаимодействия макротел физикой Ньютона. Зачем усложнять? Наш мир скорее с черной дырой можно сравнивать. Исчезновение из за своих свойств, но возрождение так как эти свойства есть. Одно единое всей Вселенной мгновение, неустойчивые сотояния в котором движустя к равновессию, покольку миг непрестанно обновляется.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 31 января 2012, 10:45
    Попытался понять, но дальше утверждения "ускорение....равное квадрату скорости света" пойти не смог. Это же разные характеристики движения. У них даже размерность разная.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 11:45
    Приращение скорости на скорость света за секунду, это ускорение. Но тело погружено в эту силу, отсюда появляется функция площади расстояния. Это как тело находящееся в центре планеты. Сила притяжения уравновешивается со всех сторон, но от этого она не исчезает.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 31 января 2012, 15:24
    Переведите! В таком виде это не переваривается.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 30 января 2012, 23:14
    Не знаю о каких экспериментах Вы упоминаете, но вероятно речь идет об их трактовании, или не точности определений. Ведь даже пресловутые струны (скорее все же "торнадо" в сверхтекучей жидкости материи пространства) принадлежат нашей Вселенной.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 30 января 2012, 23:33
    Наша вселенная имеет конечные размеры и это не значит, что других вселенных нет. Об этом говорят существующие новейшие эксперименты.Теория струн, как и другие теории, не обязательно принадлежат нашей вселенной. Кроме того, уточняю, что масса увеличивается при любом движении с постоянной скоростью.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 01:00
    Все материальное является нашей Вселенной. Только первопричина лежит вне ее, но являет собой все последующее.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 31 января 2012, 01:17
    Уже находим общий язык. Вселенная не одна. И первопричина нам неизвестна. Тем не менее закон сохранения энергии никто не отмерял.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 01:58
    Вселенная одна ) Остальное не имеет значения, поскольку первопричина уже в ней самой. Если Вы что то фиксируете, значит это здесь!
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 31 января 2012, 10:36
    Фиксируется излучение от далеких космических объектах, но они не находятся здесь, а за 15 миллиардов лет от нас. Раньше тоже упорно утверждали, что Солнце вращается вокруг Земли. По вашему первопричина в самой Вселенной и она одна. А если вселенных много, то и первопричин много. Какая из них наиболее первая?
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 11:50
    Для нашей Вселенной, значение имеет только ее первопричина. Существуют другие, с другими перврпричинами? И флаг им в руки. Но какое отношение это имеет для нашей Вселенной?
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 31 января 2012, 15:06
    Самое прямое. Если есть другие вселенные, то они могут быть более развиты и ставить над нашей вселенной свои эксперименты.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 23:43
    Они могут довлеть, потоиу что более развиты? Более развито единение в приложении сил Иначе цивилизация ничего не значит и какается пока под себя.)
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 31 января 2012, 01:22
    Извините, опечатка-закон сохранения энергии не отменяли.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 31 января 2012, 10:50
    Так первопричина вне вселенной или в ней самой? Какая то путаница.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 11:18
    Это лучше показать в сравнении. Причиной появления продукта является человеческий труд. Получается он входит в продукт, но Вы его в нем не обнаружите. Вот и выходит он первопричиной продукта и присутствует в нем. Но трудом не является.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 31 января 2012, 15:18
    Неудачное сравнение. Причина появления нового продукта - его полезность. Кроме того, в природе полезный продукт образуется без участия человека.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 23:51
    Речь шла о продукте вообще. Причем здесь востребованноть. Тем более продукт полезный в природе без человека, теряет человечекую актуальность самой потановкой вопроса )
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 1 февраля 2012, 00:28
    Если говорить о продукте вообще, то продукт является результатом творческих и физических сил человека и природы. Что из этого следует? Силу в продукте вы действительно не обнаружите, а вот энергию продукта можно подсчитать.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Владимир Филиппов 1 февраля 2012, 02:22
    Некоторые продукты, прямо вопиют о вложенном в их организацию и реализацию человеческом труде. Невзирая даже на незначительность используемого материала. Ведь все делается из... земли )
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 28 января 2012, 22:16
    Лето исчисления разные бывают также как и системы счисления Например если бы на руках было по шесть пальшев то и система была бы не десятичная а двенадцати теричная А у динозавров шести ричная поэтому про 666 не бухти это просто такая запись А вроде приличный человек а гусегон
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий anatolii reznikov 29 января 2012, 01:37
    Вроде бы указал, стечение обстоятельств )
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Пенсиньор Тысячионер 28 января 2012, 18:18
    С-характерная величина, но скорость может быть и больше. В преобразованиях Лоренца есть третье слагаемое, которым обычно пренебрегают, что и приводит к ложным выводам о максимуме скорости.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Пенсиньор Тысячионер 28 января 2012, 18:27
    С-константа, а скорость может быть больше С.
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Пенсиньор Тысячионер 29 января 2012, 01:17
    Как хорошо, что кроме Эйнштейна, у человечества есть вы.
    Комментарий удален его автором
    anatolii reznikov # ответил на комментарий фифти фифти 28 января 2012, 22:18
    Вас послушать и слово писать для мужчин и женщин разное
    yuryper yuryper # ответил на комментарий фифти фифти 29 января 2012, 01:18
    вода - не реальность? А мужики-то и не знают...
    Комментарий удален его автором
    yuryper yuryper # ответил на комментарий фифти фифти 31 января 2012, 00:53
    если мне представляется нечто, по виду похожее на реальность и ведущее себя как реальность, то я обоснованно воспринимаю это как реальность.
    Комментарий удален его автором
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий фифти фифти 28 января 2012, 03:54
    Вы, "фифти-фмфти, так вот заумно, философски "низложили" вечного Бога до состояния амебы. Вы хоть сами - то верите в то, что написали ?
    Александр Дорофеев # ответил на комментарий Юрий Кириллов 28 января 2012, 09:25
    У фифти-фифти вполне разумные рассуждения. Ведь на Земле не первый биологический цикл, и не исключено, что представители предыдущего цикла вымерли не все и имели контакт с НАШИМИ предками, которых, видя их уровень развития, приняли за богов.
    Комментарий удален его автором
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий фифти фифти 31 января 2012, 00:43
    О новой фазе развития человека говорил и Вернадский, и Циолковский. И мы к ней приближаемся.
    Комментарий удален его автором
    yuryper yuryper # ответил на комментарий фифти фифти 29 января 2012, 01:19
    "бог все-таки ЕСТЬ. раз столько людей в него верит" (фифти фифти)

    "это правда, потому что мы все так говорим!" (Р.Киплинг)
    Аааа АААаааа # написал комментарий 28 января 2012, 02:56
    Как ни странно, но людям нужен поводырь или царь, или кто-то самый главный (бог). Своими мозгами они не способны самостоятельно мыслить. Нужны также кумиры, (иконы с лицами *святых*), по примеру которых хотелось бы жить. Основной вопрос или проблема в религии сводится к одному: что и где будет делать бренный человек после смерти?! Поэтому, на Земле, заранее, грешной, (по Библии) он должен всё бросить и начать замаливать свои бывшие, настоящие и будущие грехи во имя того, чтоб его *душа* на небе прошла чистилище, предстала перед судом божьим и отлетела по распределению то ли в рай, кушать яблоки или 40 наложницам (по исламу), либо на сковородку в ад. Ради этой цели *человеки* дуреют и творят невероятное. Сколько им не объясняй - всё бесполезно!
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Аааа АААаааа 28 января 2012, 22:32
    Между прочим Женщинам аллах обещал тоже по сорок неутомимых и очень красивых мужчин Только женщины когда им скажешь об этом глупо хихикают А мужики воодушевляются перспективой Причём наутро все женщины дарованные мужчинам становятся вновь девственницами Вот блин перспективы у террористов и ведь ведутся
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Аааа АААаааа 30 января 2012, 22:36
    А скольким вы объясняли и с кем вы общаетесь?
    Аааа АААаааа # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 00:14
    Моим друзьям ничего объяснять не надо!
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Аааа АААаааа 31 января 2012, 00:23
    У вас секта друзей? Ну, извините.
    Аааа АААаааа # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 03:40
    Ну, если трезвомыслящих атеистов называть сектой, то ДА. И их достаточно много!, не только моих друзей. А я выбрал бы скорее *своё назначение* в ад,, там веселее, но, по-скольку уже даже Ватиканом признано, что ада физически не может быть, (по законам физики, которые они признали), то прийдётся прозябать в земле, ближе к повержности.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Аааа АААаааа 31 января 2012, 10:03
    А как ваши атеисты относятся к душе и Духу? Можете ли вы дать им свое определение?
    Владимир Устенко # написал комментарий 28 января 2012, 03:04
    Как обозвать ту разумную мощь, которая преображается вокруг вас каждое мгновение в вашу необходимость и которая точнее ваших мыслей с точностью в степени стремящейся в бесконечность ???
    Почему я ЭТО, ЕГО Причину и Основы, не должен оБОЖать и БОГотворить???
    Какой мне смысл дробить это на научную мелочь???
    Ранее люди были менее грамотными, но догадывались уважать ЭТО религией из нормального чувства человеческой благодарности.
    Сейчас человек много знает про ЭТО , но не хочет сниспускаться до ОТНОШЕНИЙ уВАЖения (Веды, Бог, ВЕЖливость к приРОДе и ВЕДам) ЭТОГО - религии.
    А, действительно, нафига религиозные отношения с ОСНОВАМИ информации, Ведами-Разумом-Богом, умным атеистам???
    Ольга Борисовна # ответила на комментарий Владимир Устенко 28 января 2012, 12:23
    Замечательно вы написали! атеизм-это период в жизни почти каждого человека, и то, что представители атеизма вступают в спор и пытаются убедить в своей правоте, говорит о том, что они ищут ответы на многие вопросы, которые уже возникли в их головах и сердцах
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Ольга Борисовна 29 января 2012, 01:21
    вопросов, собственно, два:
    что делать с дорогами?
    как жить с дураками?
    беда, беда... две беды.
    despot ah # написал комментарий 28 января 2012, 03:29
    человек ещё до рождения начинает чувствовать свою зависимость от чего-то огромного и очень разумного..........у родившегося это чувство продолжает культивироваться - родители для него и есть божество..........проходит время и чел становится взрослым......и уходит от опёки родителей........но сформировавшееся в мозгу представление о большом и могучем, от которого зависел, никуда не девается и требует реализации.........и такая реализация происходит через религию.......думаю так вот обстоит всё....
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий despot ah 30 января 2012, 22:39
    А что вы чувствовали в утробе матери на первой недели ее беременности?
    despot ah # ответил на комментарий Владимир Филиппов 30 января 2012, 23:39
    положим, я и последнюю неделю не запомнил))), не то, что первую...........однако исследования чётко подтверждают, что плод во второй половине беременности уже обладает сознанием, а уж подсознанием и подавно........так что формирование доминанты в подсознании ещё неродившегося человечка вполне закономерна.....
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий despot ah 31 января 2012, 00:08
    Поверю вам, но я технарь и пользуюсь четкими определениями и фактами.Иначе мы будем говорить на разных языках.
    despot ah # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 02:00
    я высказал моё чисто теоритическое представление о возникновении религии у человечества.......каких фактов вы от меня хотите?
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий despot ah 31 января 2012, 10:20
    Ну если это ваши чисто теоретические представления, то фактов у вас действительно нет. И говорить не о чем
    despot ah # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 12:33
    как вам угодно).........однако полагаю, что фактов нет ни у кого......иначе картина мира не была бы такой мутной и сплошь в белых пятнах)........всего хорошего
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий despot ah 31 января 2012, 15:29
    То вы говорите о неких исследованиях как фактах, то вы говорите, что фактов ни у кого нет. Поясните свою позицию. Будьте любезны.
    despot ah # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 18:15
    если вы о мозговой деятельности человеческого детёныша до рождения, то по этому поводу существует масса исследований.........они доказывают, что мозговая активность ещё не родившегося соотносится с таковой у новорождённого, что предполагает начало мышления ещё при внутриутробном развитии..........\.......тем более очевидно наличие подсознания, как более древнего продукта природы, у ещё не родившегося.......\........однако это ничего не меняет - моё предположение о возникновении у человечества веры в богов основывается не только на факте наличия мыслительных процессов у плода, но и на восприятии уже родившимся младенцем своих родителей.......тут, надеюсь, факт неоспоримый)
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий despot ah 31 января 2012, 20:02
    Вы немного пояснили свою позицию. Известно, что эмбрион человека в своем развитии проходит все стадии эволюции живого в ускоренном виде. От клетки до новорожденного. По вашему и на основании других исследований, на какой стадии развития эмбриона появляется вера в бога?
    despot ah # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 21:29
    хахаха..........ишо до зачатия).......в головке сперматозавра)))
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий despot ah 31 января 2012, 22:15
    А может быть в яйцеклетке матери? Что более вероятно. А сперматозавр- это от сатаны. Вы, наверное, с ним дружите.
    despot ah # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 22:25
    всё могёт бысть.......мож и в яйцеклетке)......лан......пустой стёб мне не интересен.......прощайте
    Виталий Хлыновский # написал комментарий 28 января 2012, 04:44

    "Человек, а не бог, является единственным создателем"
    Создателем является человек, ведомый Богом как Разумной Мыслью и Энергией, человек без Бога - это разрушитель.
    Что такое ВЕРА? Это убеждение, интуитивное представление человека о действительности. Оно может соответствовать этой действительности от 0% до (теоретически) 100%. Поэтому: "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта" (В.Высоцкий).
    "Применительно к богу, знающих нет"
    Уже есть:
    ссылка на gidepark.ru
    Полное Знание – Ключ ко ВСЕМ тайнам Мироздания
    ссылка на gidepark.ru
    Высшая Наука (Полное Знание, Наука будущего)
    "Атеист – это человек, который понимает, что никакого бога
    нет"
    Атеист – это человек, который ВЕРИТ, что бога нет, потому что Бог реально существует:
    ссылка на gidepark.ru
    Земля создана Высшим Разумом?
    ссылка на gidepark.ru
    Дарвин был не прав

    yuryper yuryper # ответил на комментарий Виталий Хлыновский 29 января 2012, 01:23
    Не трогай Дарвина, ты, недообезьяна!
    dsfdsf sdfsd # написал комментарий 28 января 2012, 05:41
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Галина Иванова # написала комментарий 28 января 2012, 06:59
    Вот и посмотрим в ближайшее время, кто движет людьми.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Галина Иванова 31 января 2012, 01:31
    Инстинкт самосохранения. И смотреть не надо.
    Сергиенко Владимир # написал комментарий 28 января 2012, 07:05
    В первом предложении есть противоречия -"Религиозный человек принижает самого себя и вместе с самим собой все человечество, непоколебимо веруя в то, что единственным создателем и созидателем в этом мире является Господь Бог, а человек лишь послушный исполнитель его воли". Религиозный человек часто не бывает истинно верующим. Религиозные обряды иногда больше удаляют человека от ВЕРЫ_ЛЮБВИ_НАДЕЖДЫ_МУДРОСТИ. Человек, являясь частицей Творца не может быть лишь исполнителем его воли. Религия и церковь – их роль в истории духовной культуры, проблемы их взаимоотношений, сложные, драматические и подчас трагические. Религия древних русов не позволяла забывать ни подвигов отцов, ни земель, на которых проливалась кровь отцов.
    Сергиенко Владимир # написал комментарий 28 января 2012, 07:20
    Если принять, что Эйнштейн, Ньютон,Бехтерева и многие другие не обладали глубокими научными знаниями, то автор статьи прав -"Человек, обладающий глубокими научными знаниями, понимает, что в мире нет ничего сверхестественного, а бог как раз относится к сфере сверхестественного, поэтому бога нет и принципиально быть не может. А надо ли верить в то, чего нет?" . Да, в мироздании нет ничего сверхестественного, все развивается и существует по законам мироздания, и человек участвует вместе с Творцом в постоянном совершенствовании Вселенной. Добавим к этому, что в лаборатории нейро и психофизиологии Санкт-Петербургского психоневрологического научно-исследовательского института им. В. М. Бехтерева под руководством профессора Валерия Слезина завершена серия экспериментов, убедительно доказавших: молитва лечит.
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 29 января 2012, 01:24
    Там упражняются в науках и безверьи профессоры!!!
    Сергиенко Владимир # ответил на комментарий yuryper yuryper 30 января 2012, 16:35
    А в духовном мире - ?
    Благодарю!
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 31 января 2012, 01:07
    Вы меня успокоили! Так это в вашем духовном мире Эйнштейн не обладает научными познаниями! Ну, туда ему и дорога!
    Сергиенко Владимир # ответил на комментарий yuryper yuryper 31 января 2012, 09:26
    Почему?

    Благодарю!

    yuryper yuryper # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 31 января 2012, 14:30
    А куда ж еще? Только в ваш духовный мир! Ведь в реальном мире в его познаниях как будто никто не сомневался.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 30 января 2012, 22:45
    Человек не может участвовать в совершенствовании Вселенной тем более вместе с Творцом в силу своей бесконечной малости!!!
    Сергиенко Владимир # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 09:25
    Человек - частица Творца!
    Благодарю!
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 31 января 2012, 09:38
    Сколько нужно собрать частиц, чтобы получить целого Творца.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 1 февраля 2012, 02:25
    Еще 300 лет назад верующая часть человеческого населения Земли составляла, наверное, 99,9%, и упомянутый вами Исаак Ньютон, еще в 17-м веке внесший большой вклад в науку, изложивший, в частности, закон всемирного тяготения и три закона механики, был глубоко верующим человеком, и Чарльз Дарвин в молодости не был атеистом, он ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убежден в том, что разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога. Однако его вера начала колебаться уже во время путешествия на «Бигле». Позже в своей автобиографии он писал, что понемногу в его душу закрадывалось неверие и в конце концов он стал совершенно неверующим. Широко известен такой факт из жизни Альберта Эйнштейна. В 1921 году он получил телеграмму от нью-йоркского раввина Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Для Эйнштейна богом была природа и гармония, то есть все те же вполне реальные физические законы.
    Сергиенко Владимир # написал комментарий 28 января 2012, 07:33
    Определение Бога четко изложила Е.И.Рерих, в работе Учение жизни, 2011г. -" ...понятие Бога покрывает собою все - в нем движемся и имеем бытие. Если существует понятие Беспредельности, то, конечно, Бог есть эта Беспредельность, потому всякие суждения о Нем, неизбежно, будут лишь ограничениями Его. Мы можем лишь в глубоком благоговении, в высшей радости сердца преклониться перед Несказуемой Мощью и Красотою и ликующим духом устремиться к этой Тане из Тайн великой Беспредельности. Истинно, путь приближения к Богу есть путь беспредельный"
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 30 января 2012, 22:23
    В природе нет нуля и нет бесконечности (беспредельности). Это математические абстракции.
    Сергиенко Владимир # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 09:23
    Вселенная бесконечна.
    Благодарю!

    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 31 января 2012, 09:33
    Бесконечность-математическая абстракция. Природа-дискретна. Сори.
    Александра Tat # написала комментарий 28 января 2012, 09:33
    Если бы Бога не было, в него бы никто не верил... другое дело, что на Земле в корыстных целях используется все, даже вера в Бога... Если Вы очистите свое сознание от мыслей, и установите в нем "молчание ума" то Вы узнаете, что Бог есть
    S T A L K E R # ответил на комментарий Александра Tat 28 января 2012, 17:40
    Комментарий удален его автором
    yuryper yuryper # ответил на комментарий S T A L K E R 29 января 2012, 01:26
    Но животные как раз не верят в бога. А верят они в то, что в нужное время придет лаборант и даст им банан.
    S T A L K E R # ответил на комментарий yuryper yuryper 31 января 2012, 10:37
    Комментарий удален его автором
    yuryper yuryper # ответил на комментарий S T A L K E R 31 января 2012, 14:31
    бананом поесть? лучше ротом!
    S T A L K E R # ответил на комментарий yuryper yuryper 3 февраля 2012, 11:04
    Комментарий удален его автором
    Алексей Павлович # написал комментарий 28 января 2012, 11:57
    Энштейн, Гагарин, Королев, Келдыш, фон Браун, Раушенбах, Циолковский были глубоко верующими людьми. Я уж не говорю о Ломоносове или Державине. Стихотворение "Бог" Державина - это шедевр на все времена. Познание безгранично, но чем больше мы познаем, тем скорее понимаем, что ничего не знаем. Атеизм - удел убогих плохо образованных людей. Которые кичатся своей самодостачностью, а на самом деле спесью.
    Ольга Борисовна # ответила на комментарий Алексей Павлович 28 января 2012, 12:16
    Это элементарная гордыня) как это, принять то, что выше тебя любимого кто-то есть, и выше не на голову, а бесконечно выше) это пройдет со временем, это детство разума и души
    Алексей Павлович # ответил на комментарий Ольга Борисовна 28 января 2012, 12:26
    Думаю, Ольга, что мы с Вами мыслим одинаково.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Алексей Павлович 28 января 2012, 18:38
    Бог есть, но он сейчас отдыхает см. книгу Бытие и его как бы нет.
    Алексей Павлович # ответил на комментарий Владимир Филиппов 28 января 2012, 21:43
    Я бы ответил по другому:
    "О ты, пространством бесконечный,
    Живый в движеньи вещества,
    Теченьем времени превечный,
    Без лиц, в трех лицах божества!
    Дух всюду сущий и единый,
    Кому нет места и причины,
    Кого никто постичь не мог,
    Кто всё собою наполняет,
    Объемлет, зиждет, сохраняет,
    Кого мы называем: Бог."
    Это великий русский поэт Державин написал, а не я.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Алексей Павлович 30 января 2012, 18:53
    В переводе на язык физика-существует вечное движение и многообразные формы его проявления.
    Алексей Павлович # ответил на комментарий Владимир Филиппов 30 января 2012, 20:43
    Несколько однобоко, по-моему. Если у вселенных есть конец и начало, если у бесконечных вселенных есть изменяемые границы, да много еще всяких если, даже такой простой вопрос - материальна ли вообще информация, и если да, то в каких пределах... И чем больше человек знает, тем больше у него появляется сомнений в простой линейной картине мира, вроде бы очевидной. Ведь тривиальное упрощенное представление Бога, как старика на облаке - это всего лишь образ для объяснения нашим диким предкам. Я бы сказал, что Бог - это то общее креативное начало, чему частью есть все мы, живая и неживая природа, космические миры, пространство-время, другие, пока неизвестные нам измерения, то что трудно понять и осознать человеку, ввиду неразвитости и примитивности современной науки. Но человек всегда стремится познать непознаваемое, новое, и когда-нибудь осознает себя в Боге.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Алексей Павлович 30 января 2012, 21:48
    По порядку. Наука, искусство и религия изучает природу в том числе и человека своими методами.
    Открыты и еще четыре вселенные.
    Информация материальна, если она имеет материальный носитель.
    Креативное начало находится в обобщенном виде закона сохранения и превращения энергии. как общего закона для всех форм движения.
    На языке религии- мы Боги. На языке науки-субъект, познающий мир, природу методами науки, искусства и религии.
    На каком языке мы говорим?
    Пример современного знания- движение может иметь скорость больше скорости света в вакууме. Это интересно?
    На языке религии-мы Боги. На языке науки-субъект, познающий мир, природу.
    Алексей Павлович # ответил на комментарий Владимир Филиппов 30 января 2012, 23:34
    Я не физик, но в принципе спорить мне о чем, я согласен, просто мы немного не совпадаем в терминах. Мне кажется, что разрыв между наукой, религией, искусством - мнимый, обусловленный юным возрастом человеческой цивилизации. Насчет превышения скорости света в Церне я читал. И мне кажется это закономерным, а не феноменальным, так как законы природы мы знаем плохо, однобоко, в той части, которая пока доступна. А человек, который что-то знает плохо или поверхностно, почему-то считает, что знает всё! Насчет носителей. Каким образом материален человеческий язык, как носитель информации (я бы считал его сложной бионической информационной программой, способной к саморазвитию)? Каким образом материален виртуальный диск, который образуют некоторые операционные системы? Граница между материальным и нематериальным - очень условна.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Алексей Павлович 30 января 2012, 23:58
    В настоящее время наука



    Термины, общепринятые, есть в науке, а в искусстве и религии все субъективно.
    Превышение скорости света следует из закона сохранения энергии и подтверждается как упомянутыми вами экспериментами, так и другими.
    Человеческий язык-колебания материального воздуха либо буквы, нанесенные на материальную бумагу.
    В мире нет ничего, кроме материи, движущейся в пространстве и времени. Это, как бы, известный факт.


    Алексей Павлович # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 06:01
    Я имел в виду психолингвистическую составляющую языка, а не коммуникативные способы его отражения в виде модулирована звука, аналоговым или двоичным кодом, машинописью, рукописью. То есть саму возможность мышления и самообучения человека, как таковую. Сбособы формирования мышления в головнои мозге как в сложном биокомьютере. Насчет закона сохранения энергии тоже не все ясно: что такое, к примеру, темная энергия и откуда она взялась. Неувязочка пока получается, как и с бозоном Хиггса. Да даже давно открытая гравитация пока что субстанция более эмпирическая.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Алексей Павлович 31 января 2012, 09:51
    Это компьютор, каким бы он сложным не был является упрощенной моделью работы мозга, а не наоборот. Да, мы действительно знаем не много, но, тем не менее, можем извлекать пользу для себя из этих знаний.
    Алексей Павлович # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 13:43
    Это верно, но так же может быть верным и иное допущение. Например, что с высшими приматами была проведена целенаправленная генетическая мутация, в результате который он смогли мыслить и развиваться в социуме, а могз каждого индивида, так сказать условного разумного, это всего лишь кластер оргомного вечного биокомьютера, управляющего Землей, который постоянно обновляется, обучается и заменят бракованные и умершие кластеры на новые (путем размножения носителей). Тогда психолинвистика, как элемент обмена данными между кластерами биокомьютерной сети, становится объяснимым явлением. Это можно подтвердить и тем, что коллективная психология группы, коллектива, воинского подразделения, толпы, очень сильно отличается от индвивдуального поведения. Может в эти моменты биокомьютер увеличивает мощность своего виртуального поля. А люди, под действием этого общего поля, которое Вернадский называл ноосферой, постепенно, путем направленных мутаций становятся условно разумными, а некоторые даже приближаются к индивидуально разумным. Тут, конечно, доказать ничего нельзя, мысль Вернадского с приложением современных IT знаний и направлений, мне очень нравится, как человеку верующему
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Алексей Павлович 31 января 2012, 16:16
    На сколько я понимаю, ваша психолингвистика-это некая наука, которая чего то изучает. Но тогда она не может быть элементом обмена и явлением, как вы говорите. Не менее интересна и более актуальна в наше время- это идея Вернадского об автотрофности человека-как новой фазе развития. Может она вам то же понравится.
    Алексей Павлович # ответил на комментарий Владимир Филиппов 31 января 2012, 16:39
    Это в некотором виде калька с английского, а там это слово означает и явление, и науку его изучающую, что справедлива для физики, и для астрофизики (язык более лаконичен), об автотрофности человека я читал. Но ведь всё, о чем я писал выше, абсолютно не противоречит тому, о чем писали Вы. Просто я считаю человека частью большего вечного целого, а его пока ещё несовершенный разум - лишь кластером в ноосфере, или скажем в биополе разума, где все работает по общим законам, которые еще не до конца изучены. И совершенно естественно, что система совершенствуется во времени и пространстве, самообучается и постоянно переходит на новые этапы развития, чаще количественные и реже - качественные. На каком-то этапе техногенная составляющая прогресса сольется с более совершенной биогенной, так как все стремится к гармонии.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Алексей Павлович 31 января 2012, 19:10
    Как видно, вы человек, ищущий новые знания. Обратите внимание на фундаментальный закон сохранения энергии в обобщенной форме, представленный в виде аналогичному второму закону Ньтона в обобщенной форме. Много любопытного.Это новая физика, которая переходит к полному описанию природы без общепринятых упрощений.
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Алексей Павлович 29 января 2012, 01:26
    Врать нехорошо, за это вас бог накажет.
    Иван Иванов # написал комментарий 28 января 2012, 13:43
    Думаю, что подобные писания аморальны. свободный человек верит во что ему хочется, и никто в праве ему указывать во что верить, а во что не верить. Думаю с возрастом вы поймёте свою не правоту.
    S T A L K E R # ответил на комментарий Иван Иванов 28 января 2012, 17:39
    Комментарий удален его автором
    Иван Иванов # ответил на комментарий S T A L K E R 30 января 2012, 11:16
    Глупось, молодость и безаппеляционность всегда рядом. Подобные недоумки разруцали церкви, которым более 500 лет. А ведь это сокровище всего народа, и строились на НАРОДНЫЕ деньги. Вам этого не понять, по крайней мере теперь. Возможно понимание и придёт через некоторое время. До толку в этом будет мало.
    S T A L K E R # ответил на комментарий Иван Иванов 31 января 2012, 10:35
    Комментарий удален его автором
    Иван Иванов # ответил на комментарий S T A L K E R 31 января 2012, 11:56
    В чём-то с вами можно согласиться, например что большинство священослужителей захребетники. А как быть с истинно верующими? Не задумывались? Верить или не верить-это неотемлевое право каждого, а навязывание своего мнения, мягко говоря не этично.
    Александр Втюрин # написал комментарий 28 января 2012, 17:00
    Автор повторяет весьма распространенную логическую ошибку. По определению атеист -- это тот, кто не верит в бога. Но для этого совершенно не обязательно "понимать, что никакого бога нет". Вполне можно просто не знать о таком понятии, не озадачиваться этим вопросом; да мало ли по каким еще причинам.
    .
    На мой взгляд, наличие множества самых разнообразных религий показывает, что у человечества нет сколь-нибудь достоверных сведений о "свойствах" бога (или богов), даже если он (они) и существуют. То есть даже если принять гипотезу о том, что бог есть, то совершенно непонятно, какие практические выводы следуют из этого. Следует ли для достижения божественной благосклонности молиться согласно православным рекомендациям, старообрядческим, католическим, мусульманским, кришнаитским или синто? Или как-то еще? Поскольку достоверной информации нет, а разнообразных противоречащих друг другу рекомендаций море, то вероятность угадать исчезающе мала. Поэтому какой смысл напрягаться?
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Александр Втюрин 29 января 2012, 01:29
    Поскольку нет никаких материальных следствий из предполагаемого факта существования бога, нет оснований предполагать сам факт этого существования.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий yuryper yuryper 29 января 2012, 11:06
    Оснований нет, совершенно согласен. Хотя, с другой стороны, законом не запрещено (если, конечно, не учитывать бритву дедушки Оккама). Главное, что нет никаких оснований делать какие-либо практические выводы из этого предположения, а так каждый человек имеет право забивать свою голову чем угодно. Кто-то верит в бога, кто-то -- в зеленых инопланетян, кто-то -- в макаронного монстра...
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Александр Втюрин 31 января 2012, 01:03
    бритва Оккама - не закон; кстати, принцип экономии мышления разработан в ходе религиозных дискуссий, и ничему это не повредило.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий yuryper yuryper 31 января 2012, 14:06
    Совершенно согласен. Правда, принцип, эквивалентный бритве Оккама, использовал еще Аристотель, и для совершенно других целей. Оккам его лишь удачно сформулировал.
    Я-то, собственно, о том и говорю, что бритва -- не закон, и предполагать/верить можно во что угодно, если есть такое желание. Никому это не вредит до тех пор, пока человек не начинает делать конкретные практические выводы и предпринимать практические действия на основе этих ничем не обоснованных предположений.
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Александр Втюрин 31 января 2012, 14:35
    Ну, согласитесь, что миропонимание лежит в основе мотивации действий.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий yuryper yuryper 31 января 2012, 16:10
    В основе мотивации действий обычно лежит банальное желание выжить, по возможности комфортно, и продолжить род (размножиться). А миропонимание -- это уже средство.
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Александр Втюрин 31 января 2012, 21:16
    Не согласен. Миропонимание первично. Например, признание внешнего управления создает мотивацию принесения молитв и жертв с целью комфортного выживания и размножения.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий yuryper yuryper 1 февраля 2012, 17:10
    Муравьи, например, прекрасно выживают и размножаются, не признавая внешнего управления. И неплохо получается.
    Признание внешнего управления, конечно, создает мотивацию для принесения молитв и жертв. Вопрос в том, способствуют ли эти молитвы и жертвы более комфортному выживанию и размножению, или, наоборот, препятствуют.
    Vladimir Zadekov # написал комментарий 28 января 2012, 17:03
    Совершенно верно - "бог существует только в головах верующих людей и нигде больше", то есть в человеческом сознании. Также верно различие между знанием и верой, но сложность в том, что познание бесконечно и ограниченность знания неизбежно ведёт к фантазиям и придумыванию сверхъестественного, то есть бога. В этой связи верующие всегда есть и будут. Но из религии уходит агрессивность, атеизм же не должен быть воинствующим. Исторически эти процессы хоть и очень противоречиво, но развиваются. Очень неприятны люди лобзающие пастырям руки и боготворящие чиновников от религий. Все религиозные деятели ограничены в своём мировоззрении, это не значит, что они плохие и не умные люди. Просто они эксплуатируют идею бога и живут за счёт её.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Vladimir Zadekov 31 января 2012, 00:32
    Согласен с вами, что всегда будут верующие и неверующие, возможно, только соотношение тех и других с течением времени будет постепенно меняться в сторону увеличения числа последних, хотя и такой прогноз может оказаться неверным из-за нынешней демографической тенденции: увеличение рождаемости в странах третьего мира, например, в Индии, где население уже хорошо перевалило за миллиард, а 50 лет назад было 430 миллионов, в арабских и азиатских странах, где религиозное мировоззрение характерно для большинства. Согласен также, что если человек верующий, религиозный, то это не значит, что он плохой или неумный. Для меня религиозность – это сфера мировоззрения, то есть то, каким человек видит этот мир, что для него первично – сам объективно существующий мир или его представление о мире. Плохой или хороший – это сфера морали. Сегодня нередко слышишь о католических священиках-педофилах, о других священнослужителях, нарушающих десять заповедей, в том числе и заповедь «не убий». То же самое можно сказать и о прихожанах и прочих, чье мировоззрение построено на вере в сверхъестественное. Ну, и неверующие, нерелигиозные люди тоже могут быть хорошими и плохими.
    S T A L K E R # написал комментарий 28 января 2012, 17:38
    Комментарий удален его автором
    Имя Фамилия # написал комментарий 28 января 2012, 19:11

    < Атеист – это человек, который понимает, что никакого бога нет и все на нашей планете, как и во Вселенной, ------------------------------------------------------------​---------------------------------------
    Откуда атеист знает что Бога нет ?

    Александр Втюрин # ответил на комментарий Имя Фамилия 29 января 2012, 10:40
    Вообще-то большинство атеистов этого не знают. Они просто этим вопросом не интересуются, за ненадобностью. Автор относится к довольно редкой разновидности т. н. "жестких" атеистов и почему-то убежден, что они все такие же..
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Александр Втюрин 31 января 2012, 01:01
    Сожалею, если у вас осталось такое впечатление об авторе статьи. Уверяю вас, что у меня не было намерения выступить в качестве «жесткого» или, как принято говорить, воинствующего атеиста. Воинственность была в молодые годы, не стану отпираться, но с возрастом улетучилась и появилась толерантность, то есть я человек неверующий, но к верующим отношусь толерантно, понимая, что вера в бога, божество, высший разум или во что-то еще, - это своеобразная психотерапия для верующего человека, помогающая ему жить в том мире, который он выбрал для себя. Если человеку хорошо в его религиозном мире, то, как говорится, и слава богу.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 31 января 2012, 13:59

    По определению жесткий (сильный) атеист -- это именно тот, кто убежден в том, что бога не существует. Просто терминология такая; посмотрите, например, на Вике или тут:
    ссылка на atheism.about.com
    То есть по определению атеизм -- это неверие в бога, и не более того; а во что человек верит, при этом не оговаривается. Если он верит/убежден в том, что бога нет -- это и есть "жесткая" разновидность атеизма. К воинствующему атеизму это тоже не обязательно имеет отношение.

    Александр Сидоркин # написал комментарий 28 января 2012, 21:55
    Но у Вас-то нет глубоких научных знаний,- нет даже элементарных,- очень рассмешило просвещение Вами
    о температуре замерзания воды.Юноша,вода замерзает при -4,при нуле лёд тает.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Александр Сидоркин 29 января 2012, 08:30
    Простая пресная чистая вода (без каких-либо примесей) замерзает при 0 и закипает при 100 градусах (это школьники узнают из учебника физики за 6-8 классы). Дейтеривая (тяжелая) вода замерзает при плюс 4 и закипает при 104 (105) градусах. Если есть соль в воде, то это уже не вода, а водный раствор соли. Химики именно дистиллированную воду называют водой.
    Александр Сидоркин # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 30 января 2012, 18:53
    Вот возьмите учебник и прочтите - температура таяния льда - 0 градусов.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Александр Сидоркин 30 января 2012, 22:10
    Вы правы: лед тает при температуре 0 градусов Цельсия. Но в тексте моей статьи ни слова не сказано о таянии льда. Я возразил вам по поводу замерзания воды, причем воды пресной и чистой, без каких-либо примесей. Такая пресная вода в условиях атмосферного давления замерзает при температуре 0 градусов Цельсия и эта замерзшая вода (лед) тает при 0 градусов Цельсия. Здесь нет противоречия. При температуре 0 градусов Цельсия существует равновесное состояние между льдом и водой. Можно сказать так: 0 градусов Цельсия – это та температурная точка, с которой начинается замерзание воды, и эта же температура является отправной точкой таяния льда. При добавлении тепловой энергии лед тает, при отборе - вода замерзает. Но все это происходит при нуле.
    Александр Сидоркин # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 30 января 2012, 22:31
    Продолжайте бредить без меня.
    Сергей Веро # написал комментарий 28 января 2012, 22:53
    Вы действительно верите, что вода всегда при любых условиях закипает при 100 градусах и замерзает при 0 по Цельсию? И в то, что водород, соединяясь с кислородом всегда образует только воду? В незыблемость атомарной теории? В то, что упомянутая Вами теория эволюции непременно соответствует действительности? Тогда в чем принципиальная разница в походе к познанию мира с людьми, верящими что мир устроен именно так, как написано в каком-то определенном священном писании?
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Сергей Веро 29 января 2012, 01:31
    А вы в таблицу умножения верите?
    Сергей Веро # ответил на комментарий yuryper yuryper 30 января 2012, 16:31
    Причем здесь вера?
    yuryper yuryper # ответил на комментарий Сергей Веро 31 января 2012, 01:05
    Уклоняетесь от ответа? Так верите или нет?
    Сергей Веро # ответил на комментарий yuryper yuryper 1 февраля 2012, 14:48
    Я ответил на Ваш вопрос. Его повторение внушает серьезную тревогу, что Вы меня не поняли и, подобно нумерологам, склонны видеть в числах сакральность, некое особое откровение истины, которое требует веры.
    Сергей Веро # ответил на комментарий Сергей Веро 1 февраля 2012, 14:56
    Ну примерно так:
    Святая таблица умножения в жизни верующего имеет множество употреблений. К примеру, её повторяют в небольших количествах по утрам ежедневно натощак, а первый записанный дрожащей рукой в первом классе манускрипт родители часто вывешивают на стены жилища. Считается, что святая таблица умножения обладает чудодейственными свойствами – исцеляет от болезней ума, помогает предсказывать будущее, защищает дом от бед и тревог, помогает познать абсолютную формулу всего бытия. Большинство людей предпочитает запасаться ею еще в детские годы. Употреблять святую таблицу умножения принято с молитвой. Нельзя забывать, что надлежаще освящённая таблица умножения – это научная святыня, с которой соприкоснулась благодать Абстрактной Модели Мира и которая требует к себе благоговейного отношения.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Сергей Веро 29 января 2012, 10:37
    Разумеется, не при любых условиях, но при атмосферном давлении вода до сих пор всегда именно так делала. И Вы можете смело повторить этот эксперимент еще разок и убедиться в этом. Аналогично с атомарной теорией и теорией эволюции -- потому их теориями и называют, что они многократно проверены на практике. А вот со Священным писанием тут проблемы; на практике там подтверждается примерно столько же, сколько в мифах Древней Греции или в русских народных сказках. В этом и разница.
    .
    Я вот никак не понимаю, почему никто не придумал использовать сборник русских народных сказок в качестве основы новой религии. Было бы весьма патриотично.
    Сергей Пивоваров # написал комментарий 29 января 2012, 11:57
    Человек не "послушный исполнитель" воли Бога. Если бы это было так мы были бы в раю. Не крали бы, не убивали, по