Кто поддерживает "правых" - анализ подписей антипутинского письма

    Елена Попова написалa
    9 оценок, 3484 просмотра Обсудить (417)

    В последнее время стала тусоваться на Гайдпарке и, естественно, ввязалась в полемику в блоге Каспарова по поводу статьи "Путин – на выход!". Статья посвящена сбору в Рунете подписей за отставку Путина.

    Меня заинтересовал состав подписантов. Полный анализ делать лень, а вот возрастной состав интересен особенно. И так нулевая гипотеза: среди сторонников Каспарова и Ко студенты в меньшинстве. Для её проверки считаем долю студентов на странице и долю пенсионеров на странице (всего на странице 10- подписей, так что полученные частоты для страницы сразу являются процентами). Я обсчитала все подписи на каждой пятой странице, с 46 страницы данные о роде занятий не указаны (видимо, они тоже что-то посчитали :)  Выборка получилась 900 человек, 29% от тех страниц, где род занятий указывался, так что "подписантов" репрезентирует хорошо
     
    Результаты:

    N стр.          студенты*    пенсионеры
    1                               2           1
    6                               6           2
    11                             2           7
    16                             1          10
    21                             2(1)       1
    26                             1           7
    31                             5(3)       4
    36                              3          4
    41                             5(1)       7
    46,51,56                     -           -
    Итого                       27(5)        41
                                     3%        4.6%
    * в скобках: в том числе - обучающиеся за рубежом (один - вообще чех). Пенсионеров -эмигрантов я не выделяла и учитывала в общем числе

     Если учесть, что подписи собирались в Рунете, где студентов на порядок больше, чем  пенсионеров, и много больше 3% пользователей - гипотеза подтвердилась полностью. К тому же именно молодёжь, уж если она в оппозиции, меньше всего склонна осторожничать (да и лучше среднего сумеет замести следы при желании).

    Результаты меня не удивляют. Как я давно убедилась, наблюдая за своими студентами, (а у меня они со всей страны по 500-1000 в год) поколение "некст", не знавшее "советского рабства", не оправдало надежд, которые на него возлагали реформаторы. Оно в массе своей не разделяет идеалов либеральной прозападной оппозиции и вообще слабо политизированно и конфликтно  . В целом оно, как это не удивительно, настроено достаточно патриотично и, что меня больше всего удивляет, социально ответственно (студенты почти всегда выбирают тему про социально незащищённые слои, особенно пенсионеров, когда мы обсуждаем проблемы современной России). Наши либералы (примитивные гомоэкономикусы, свято верящие, что если ты не богат - ты лузер и с тобой можно не считаться) явно не понимали роли символического насилия в обществе и, захватив политическую власть и деньги, пустили образование и культуру на самотёк (да ещё и постоянно оскорбляли учёных,  учителей и прочих интеллигентиков). Вот мы им и воспитали поколение "некст" :)))
    Так что светлого будущего у либеральной оппозиции в России нет, оранжевая революция нам вряд ли грозят. Уж если и полыхнёт (чур-чур), то слева или по настоящему справа - национальная проблема (хотя у студентов особого национализма я не вижу, но есть ещё и ПТУ-шники - либералов среди них вряд ли много, а вот националистов, похоже, больше).

    UPD полтекста не скопировалось, я исправила.

    Поясню заодно: Я не случайно поставила "правых" в кавычки. "Правыми" они сами себя назвали. .Исходно это были либертарии. Сейчас, когда они стыковались с Лимоновым, идеологически там вообще компот. Единственное, что их объединяет - неконструктивная оппозиция режиму, тесное сотрудничество с Западом и нелюбовь (мягко говоря) к русскому народу, который за них упорно не голосует.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 417 комментариев , вы можете свернуть их
    юрий ковалев # написал комментарий 15 марта 2010, 08:04
    не в одном путине дело. он только умелый защитник и продвиженец чиновничье-олигархической экономики
    Елена Попова # ответила на комментарий юрий ковалев 15 марта 2010, 12:41
    А я Каспарову и написала, что у него культ личности Путина :))
    Tatiana Evstigneeva # ответила на комментарий Елена Попова 25 марта 2010, 16:26
    Я хочу, чтобы Каспаров мне ответил, когда он отвяжется от России? И за что он так ненавидит Россию и русский народ? Мы ему ничего, кроме хорошего, не сделали. Занимался бы он Азербайджаном, или жил бы в США, Израйле - там тоже есть проблемы. Почему Каспаров ненавидит Путина? Потому, что Владимир Владимирович честный открытый русский парень, который прекратил уничтожение России Ельциным и пятой колонной США. Он прекратил войну в Чечне, навел кое-какой порядок. Нелепо его в чем то обвинять. Неужели у Каспарова нет другого заработка, чем торговать своей ненавистью к России. Ну не нравится тебе наша страна, зачем подрывной деятельностью заниматься. Каспаров и Немцов ведут себя как профессиональные революционеры-ленинцы. Не нужна нам революция. Отвяжитесь от нас. Нет у вас доводов против того, что Путин плохой. Вам надо развалить Россию, используя озлобленных людей и прямых врагов. Весь народ знает, что в 90-ые было хуже. Вы уже развалили нашу экономику, дайте ее восстановить.
    Виталий Волчков # написал комментарий 15 марта 2010, 09:31
    А я стал придерживаться того понимания, что наши так называемые "Правые" совсем не "правые" а по общемировым меркам - "левые", а те, кто подписали - "ультралевые". Т.к. настоящие "правые" за национальный порядок и традицию против усредняющей всех глобализации, а "левые" и "ультралевые" за глобализацию в виде мировой революции, за общечеловеков без националистов, за "до основания, а затем". Поэтому их собственное самоназнание: мы - "правые" , - не должно нас обманывать.
    Vladimir Lymar # ответил на комментарий Виталий Волчков 15 марта 2010, 10:42
    Это совсем не ново.
    1. Государство vs личность - безусловно личность выше (левые)
    2. Семья традиционная vs "современная" - однозначно современная (левые)
    3. Религия vs секуляризм - (левые)
    4. Устройство государства - "вертикальное" vs "сетевое" - безусловно (левые)
    и только в одном пункте наши "правые" оказываются "настоящими"
    5. Экономическая модель "консервативная" vs "социалистическая" - (правые). И то вызвано это длительным главенством социалистической системы и общими "общинными" традициями России.

    Так что наши "правые" - это вполне нормальные "левые" по обычной европейской практике.
    Елена Попова # ответила на комментарий Vladimir Lymar 15 марта 2010, 11:04
    Нет, не нормальные, нормальные левые социально озабочены, а эти - либертарии.. Да и в Европе всё давно перепуталось.
    Vladimir Lymar # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 22:38
    Да, социальная составляющая пропала, согласен с Вами. Но это, видимо, просто реакция на излишнюю социализированность русского человека вообще.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Vladimir Lymar 15 марта 2010, 12:30
    Когда это у левых личность была выше государства?!!
    Вы пр советах жили? Если личное выше общественного,то вы единоличник и ВРАГ !
    Не было страшнее наказание,чем кража социалистической собственности!! Помните уголовные сроки за воровство колоска колхозной пшеницы?А когда комиссары у человека последнюю корову забирали,обрекая семью на голод,это было НОРМОЙ !
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Иван Непомнящий 15 марта 2010, 13:58
    Я сам лично собирал колоски пшеницы в колхозе под Вологдой в годы войны
    и на окраине города Ровно после войны до 1948 года. Спасибо Вам, что Вы оставили в живых (и не посадили в тюрьму) меня и моих товарищей, с которыми я те колоски собирал. То, что Вы здесь написали о жизни при Советах, вычитано Вами из неправильных
    статей.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 14:35
    Я был пионером и комсомольцем в 80-е и отлично помню пропаганду о господстве общественного(государственного) над личным. Никогда при советах свобода Личности не была выше интересов Государства.Вы слукавиете,если не признаете имеющих место кампаний по травле отдельных граждан ,имеющих собственное мнение,отличное от послушного советского большинства.То что,Вы избежали наказания за незаконный сбор колхозной пшеницы,скорее исключение,чем правило.Не думаю,что мои деды и бабушки сознательно обманывали меня,рассказывая о жестких репрессиях за ничтожные присвоения так называемой "социалистической" собственности.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Иван Непомнящий 15 марта 2010, 15:48
    Не вижу ничего плохого в господстве общественного над личным.
    Это прививка против анархизма. Если Ваши дедушки сами не избежали наказания за сбор
    колхозной пшеницы и рассказали об этом Вам, это вовсе не обязывает Вас распространиять такие слухи. Они чаще всего выдуманы теми, кому очень хочется обкакать все советское в угоду ... знаете кому.
    Травли были (академика Сахарова, например). Только это никакого отношения к теме, поднятой Еленой Поповой, не имеет. Не надо по любому поводу вставлять свою неприязнь к СССР. Меня вот это возмущает, за что меня и минусуют. А Вас, видимо, плюсуют.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 15:55
    А в угоду кому я "обкакал" СССР? Если реально мы живем на задворках цивилизации вместе с Эфиопией и другими подобными государствами. То ,что у нас до хрена танков и ядерных ракет и нет медицины и образования! ЭТИМ надо гордиться? Я не хочу равняться на Северную Корею.Есть,к примеру,Германия,Швеция,Финляндия(бывшая наша колония) и много других замечательных стран,которые в период 1945- 2000 годы строили у себя нормальную ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ жизнь.Вот там как раз интересам Личности подчинены интересы Государства. Для Человека созданы все необходимые условия и свободы!
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Иван Непомнящий 15 марта 2010, 17:14
    Вот Вы и ответили сами в угоду кому Вы гадите!
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 17:39
    Я не гажу,а желаю,чтобыв мои дети и внуки жили достойно у себя в стране ! Чтобы моя мама-пенсионер имела достойную пенсию и мед.обслуживание! А гадят так называемые "патриоты"-сталинисты и всякие шариковы ,мечтающие сохранить Россию ввиде вонючего сортира,напичканного ядерными боеголовками.И все это под лозунгами строительства "коммунизма".
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Иван Непомнящий 15 марта 2010, 18:01
    Уважать прошлое своей страны, каким бы оно не было, ни в коей мере не означает желания возврата к тем временам. Право осуждать прошлое имеют те, кто сам жил в том прошлом, а не тем, кто начитался Резуна, Солженицына, Волкогонова и прочих, а теперь словами Новодворской поносящих то, о чем не имеют правильного понятия.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 23:19
    Я ,наверное,никогда не смогу ПРАВИЛЬНО понять многочисленные людские жертвы и концлагеря на просторах Родины.Я не смогу ПОНЯТЬ ,ради какой цели разжигалась братоубийственная гражданская война,гибли от голода и пуль женщины и дети.Ради какой цели была разрушена Великая Россия в 1917 году ,и мы навсегда оказались на задворках цивилизованного мира.Если этой целью была жизнь за колючей проволокой в бараке,предоставляю Вам это право -гордиться таким прошлым!
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 08:50
    Это не "Вы не можете понять", а Вам не позволяют понять те,
    кого Вы начитались, кто влил в Ваши мозги яд ненависти.
    Все Ваши познания истории почерпнуты из лжи.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 09:44
    Увы ,я очень немного читаю в силу своей природной лени.Представление о прошлом имею из документальных фильмов и рассказов людей вашего поколения(родственников,знакомых).
    Был на Соловках в монастыре.Беседовал с монахами,ведущими раскопки и находящими множество подтверждений зверств того времени. У меня нет абсолютно никакой ненависти и злобы ,как Вам это представляется.У меня есть чувство скорби за БЕССМЫСЛЕННО погубленные жизни и безвозвратно потерянные годы так называемого "советского периода".Наша социальная ,политическая и экономическая отсталость и есть следствие 70 лет рабовладельческого строя.Свою мировую роль Россия выполнила,приняв на себя страшный коммунистический эксперимент.Весь мир содрогнулся от ужасов коммунизма.А яд,о котором Вы упомянули ,влили в мозги народа большевики,поделив всю страну на красных и белых.Жизнь отдельного человека потеряла всякую ценность.И эта гражданская война еще не закончилась и отравляет сознание большинства граждан.Зависть и жестокость-вот типичные черты советского человека.Во многих соц.опросах чувствуется,как народ жаждет крови.Даже молодежь взывает к Сталину."Пусть придет и разберется!" С кем? Как?! Так КТО зомби?
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 11:02
    Иван Иванов написал:
    "Зависть и жестокость-вот типичные черты советского человека.Во многих соц.опросах чувствуется,как народ жаждет крови."
    Это ли не ненависть и злоба?
    Это самая злобная клевета!
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 14:03
    Если внимательно осмотреться - разве зависть - не основа русского менталитета, сложившегося за последние столетия?
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Александр Рябчиков 16 марта 2010, 17:33
    Завидуйте сколько угодно и кому угодно, но приписывайте свое свойство всем русским.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 20:17
    Зачем же на личности? Вы, наверное, последовательный альтруист.
    Но посмотрите вокруг непредвзятым взглядом, понаблюдайте подольше за окружающей жизнью.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 14:54
    А желание большинства населения России вернуть смертную казнь-это тоже клевета?
    У меня нет злобы.Я просто живу и наблюдаю ,что происходит в стране.И переживаю,как будут жить мои дети? Когда ,наконец,закончится гражданская война в умах наших граждан, и люди объединятся и наладят НОРМАЛЬНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 17:35
    Иван Иванов написал:
    "Зависть и жестокость-вот типичные черты советского человека.Во многих соц.опросах чувствуется,как народ жаждет крови."
    Одно это Ваше заявление достойно лишь презрения к Вам.
    Прошу больше не комментировать меня. Мое презрение к Вам бесконечно.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 17:54
    Дети Ваши, следуя по Вашим стопам, будут проклинать Вас так же, как Вы сейчас проклинаете прошлое своей страны.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 17 марта 2010, 13:34
    Я проклинаю не народ,а систему,заложником которой русский народ оказался! По большому счету народ -жертва.Он был обманут.Я проклинаю людоедов Ленина,Сталина и иже с ними.Для которых человек всегда был МАТЕРИАЛОМ,дровами для топки мировой революции.
    А если Вы отождествляете Народ и Страну с мерзавцами ,оказавшимися у власти,то ВЫ зомбированы пропагандой.Так же ,как и нынешняя путинская власть зомбирует народ ,отождествляя себя и партию ЕДРО со всей Россией.Я ненавижу Путина,но это не мешает мне любить Родину.Я и ненавижу Путина за то,что его власть УНИЧТОЖАЕТ Россию!
    Простите,что не удержался от комментария.Впредь беспокоить Вас не буду.
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 13:41
    Что то Вы не то читаете :(
    Революцию сделали не большевики, их лидеры в это время были очень далеко.
    И на красных и белых (а также зеленых и прочую фауну) страну поделили тоже не они.
    Насчёт особой жестокости - Вам фашисты милее? Или наши союзники, планово истреблявшие ГРАЖДАНСКОЕ население противника (Дрезден, Токио, Хиросима). Люди вообще существа довольно агрессивные, и русские - далеко не лидеры в этом деле.
    Нельзя так ненавидеть свой народ, ненависть ослепляет. Попробуйте возлюбить своих ближних, а не абстрактоных правильных людей.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 15:08
    Уважаемая Елена,вы меня заинтриговали)Так кто же совершил Октябрьский переворот(так называемую Революцию)? Я по наивности на Ленина грешил)Гитлера и Сталина я не разделяю,так как методы и цели были приблизительно одинаковы-мировое господство любой ценой.Только Гитлер бережнее относился к своему населению (армии и гражданским )В СССР на смерть миллионами отправляли и не парились.И мне очень интересно,где в моих высказываниях вы увидели НЕНАВИСТЬ к народу? Русский народ-страдалец.Его жалеть надо,а не ненавидеть! Измотанный,изнасилованный,обманутый советской властью,а теперь еще и новая власть кровушку пьет. Я писал,что у народа недостаточно САМОУВАЖЕНИЯ и стремления к СВОБОДЕ.От этого и живем так ,и всякие негодяи народом управляют.
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 16:40
    Революция была в феврале А в октябре власть лежала на земле - большевики её и подобрали. Чем больше анализирую события - тем более убеждаюсь, что это был не самый плохой вариант для страны.

    Ненавистью к реальному русскому народу с его реальной историей пронизано всю, что Вы пишете. Вы любите свои абстракции, которым он не соответствует - и того у него мало и другого слишком много. Ваша жалость оскорбительна.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 00:22
    В Октябре был переворот, впоследствии повторенный на бси при разгоне Учредительного Собрания, на выборах в которое большевики получили 25% голосов. Результат их не устраивал и Собрание было разогнано, а для России именно большевистский вариант был наихудшим.
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 02:49
    Тогда уж приводите статистику целиком - на первом месте эсэры, на втором - большевики, в сумме - большевики и эсеры - 90%

    Вам эсеры больше по душе?
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 13:00
    Может быть,Вы и правы.К чему сокрушаться о судьбе народа,ПРИВЫКШЕГО жить в нищете и унижении?С атрофированным чувством собственного достоинства и отсутствием тяги к Свободе.Довольствующегося стабильной жиденькой пайкой и возможностью приворовать недостающее у государства.С регулярностью взывающего к реанимации "сильной руки" Хозяина,который наведет,наконец-то, "порядок" и возьмет на СЕБЯ ответственность за настоящее и будущее страны. А народ будет привычно пастись и жевать травку.Наверное,я ненавижу не сам народ,а эту рабскую его сущность,не позволяющую встать с колен и жить достойно вместе с другими народами великих держав.Может быть я идеализирую. Но очень хочется НАСТОЯЩЕГО великого будущего для великой страны,в которой будут жить мои дети и внуки.Чтобы наконец-то народ стал ДОСТОИН власти ,служащей ему,а не унижающей и порабощающей.
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 17 марта 2010, 14:50
    """Наверное,я ненавижу не сам народ,а эту рабскую его сущность,не позволяющую встать с колен и жить достойно вместе с другими народами великих держав.

    Что и требовалось доказать :(((
    Вы ненавидите сущность своего народа, которая отделяет его от других народов.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 23:45
    Т.е. если некий человек отличается от соседа нечистоплотностью или блудливостью,он должен этим гордиться? Или я неправильно Вас понял? Вы предлагаете гордиться рабской психологией народа ,как уникальной чертой характера,отличающей его от других?
    Ненависть к порокам совсем не исключает уважение к достоинствам!Но слепо прославлять достоинства ,закрывая глаза на пороки-верный путь к гибели.
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 18 марта 2010, 00:25
    Я не считаю психологию своего народа рабской. Народ, веками выживавший, землепашествуя в суровых климатических условиях, и имеющий весьма агрессивных соседей со всех сторон, на первый план выдвигает солидарность, а не индивидуализм, Люди готовы пожертвовать своими интересами (а иногда и жизнью) ради общих интересов. И мне это кажется достоинством.
    Да, русский готов многое стерпеть. Но если власть теряла в его глазах легитимность - мало никому не казалось (ни конкретному барину , ни государству).

    PS А насчёт блудливости - а разве икона либерализма - геи - не гордятся своей блудливостью и не устраивают парады Гордости?
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Елена Попова 18 марта 2010, 01:29
    1. Если мы говорим о климатических условиях ,то что же делать народам Сев.Европы и Канады,например? Однако их образ жизни отличается от лагерного!
    2.Российский(советский)народ действительно объединялся в момент смертельной опасности,исходящей извне.В обычной жизни он с УДОВОЛЬСТВИЕМ принимал участие в травле ближнего своего по указке вышестоящего чиновника или "по зову сердца".А сегодня мы видем окончательную деградацию обывателя,когда с одной стороны он взывает к имени Сталина (наведи порядок,накорми,обогрей),а с другой легко перешагивает через лежащего на тротуаре человека(то-ли пьяный,то-ли умирает,то-ли уже умер).Это сочетание тяги к жизни в теплом стойле и бытовой жестокости мне совершенно не импонирует.Или я опять что-то нафантазировал?
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 18 марта 2010, 01:48
    1. Взгляните на изотермы января - они в Европе почти вертикальны. Уже в Москве холоднее, чем в большей части Скандинавии.
    И я лично в лагерных условиях не живу. Моя жизнь здесь - давно результат свободного выбора (я знаю английский и у меня на начало всей этой бузы к нас была очень востребованная профессия).
    2.Насчёт травли и стук - не надо, тут нам до европейцев ещё очень далеко. Как раз сегодня дама из Финляндии рассказывала с восторгом, что там любой ребёнок донесёт, если кто списывает, и что нам этому надо учиться.
    Переступят через лежащего у нас никак не чаще, чем в США (особенно если речь не о мегаполисе, где люди малость звереют во всём мире)
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Елена Попова 18 марта 2010, 02:09
    Вы отлично понимаете,что я вкладываю в понятие "лагерная жизнь",если ВЫ хоть раз были заграницей не в тур.отеле,а жили ,так скажем,какое-то время обычным обывателем,то могли заметить насколько свободно и уверенно живет( а не выживает)человек .
    Их "стукачество" никак не связано с инакомыслием или с завистью и желанием завладеть чужой собственностью(классический ленинско-сталинский вариант).Их "стукачество" связано с общественной безопасностью. Вы смотрите за соседским ребенком и стучите в полицию на подошедшего к нему незнакомца,а соседи смотрят за Вашим ребенком. Такая же ситуация и с автомобильными нарушениями.Бдительность и НЕРАВНОДУШИЕ граждан + профессиональная полиция= практически 0% преступности. Поэтому не надо "передергивать"!
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Елена Попова 18 марта 2010, 01:37
    И последнее.Возможно здесь я фантазирую,но......
    Говорят,глаза -зеркало души.Не секрет,что совков заграницей всегда узнавали по помятым неухоженным лицам и тяжелым взглядам.Это Вы и сами можете для себя проверить.Жизнь при советах наложила свой отпечаток и на внешность человека.А в глазах иностранца(ки),особенно у пожилых, мы видим отражение внутреннего достоинства и высокого КАЧЕСТВА жизни.Это тоже ФАКТ. К чему это я все написал?
    Посмотрите на ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЕ фотокарточки своих близких и взгляните в их глаза! Они не тусклые,они светятся! Так же,как и глаза современных европейцев и американцев.Это значит,что мы БЫЛИ ТАКИМИ. СВОБОДНЫМИ!
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 18 марта 2010, 02:10
    Фантазируете. Если бы наши женщины были помятыми с тяжёлыми взглядами - кто бы их брал в жёны?

    И уж если о глазах - то на фотографиях сталинского времени они как правило великолепны, сияют.
    А на дореволюционной карточке моя прабабка холодна и величественна как королева - фотографирование тогда было делом серьёзным и длительным, человек сосредоточенно к этому относился.

    А что касается стариков - если бы можно было выбирать старость отдельно, я бы выбрала стареть в традиционном обществе (сейчас сохранившемся из известных мне мест в моей родной Азии) в окружении многочисленного семейства. За это я готова была бы заплатить снижением ожидаемого срока дожития. Но мне это не грозит, я детей не нарожала. Но не грозит и моему мужу, у которого три сына и 7 внуков - вестернизация в мегаполисах своё дело сделала.
    Натужные попытки молодящихся европейских стариков жить для себя и развлечь себя вызывают у меня смесь жалости с омерзением.
    Наших стариков, конечно, в последние годы опустили - но тут Сталин совершенно не причём. И есть у нас старушки, которые просто светятся - любовью, которая не совместима со свободой.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 00:25
    А вам не кажется, что национальное самоуважение неразрывно связано с самоуправлением?
    георгий сауриди # ответил на комментарий Иван Непомнящий 15 марта 2010, 23:30
    Мало желать, надо ещё, как минимум, уважать себя и свою страну. И меньше верить современным "правдоискателям", усиленно ругающим своё и чужое прошлое, претендующим как и Вы на "объективную" оценку прошлого. Вам, небось, кажется, что ругая советскую систему Вы демонстрируете свою независимость? Одумайтесь, это зомбирование!
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий георгий сауриди 15 марта 2010, 23:50
    Согласен с Вами,что в первую очередь надо уважать себя и свою страну! Только уважающий себя человек способен добиться для себя и всей страны достойной жизни.
    И если в 21 веке Россия до сих пор живет кое-где в бараках и коммуналках,не имеет элементарных бытовых условий и медицины.
    Если в общественных уборных невозможно дышать от несмытых фекалий,то это и есть степень нашего самоуважения.Если за ЭТО погибали в ГУЛАГе и на войне наши деды ,чем вы прикажете мне гордиться?Это и есть завоевания советской системы?Я провожу объективную оценку не прошлого,а настоящего! Я сравниваю уровень жизни советских ветеранов-победителей и немецких ветеранов-побежденных!Ради чего умирали и жили в нищете наши предки?Что мешало нам строить Человеческое общество вместе с остальными великими державами? Думаю,как раз УВАЖЕНИЯ к себе и своей стране нам и не хватало!
    Белый Клык # ответил на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 07:51
    Полностью с Вами согласен по всем вопросам.Проблемма русского человека, в которой он сам не хочет признаваться, это полное пренебрежение к соседу, к другому человеку. доходящее порой до жестокости или даже убийства. Сосед , написавший донос ради комнаты соседа, не думал, что того расстреляют, он хотел комнату своим дочкам. В России не любят, а порой ненавидят чужих А Октябрьский переворот сдвинул с места миллионы людей, людей бескультурных, жестоких.Их нельзя осуждать Время было такое.Большевики воплотили в жизнь принцип "Человек человеку -волк"Отсюда и жизнь в стране была такая.
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 13:48
    Да, похоже пора писать здесь текст о сортирной русофобии :(((

    Не знаю, как Ваши, а мои предки во время войны воевали и погибали за Родину. Как писала а "Правде" Ахматова: "Мы сохраним тебя, русская речь, Великое русское слово" - и ни слова о колбасе.
    И работали мои предки во-первых, потому что любили своё дело, во-вторых, потому что хотели принести пользу человечеству и Родине, и в третьих, чтобы прокормить себя и свою семью.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 14:50
    Я с огромным уважением отношусь к Вашим родным и ко всем остальным простым людям,отдавшим здоровье и жизни ради светлого будущего страны. Только никто им не рассказал,что "светлое будущее"-это барак за колючей проволокой и четыре смены на танковом заводе ! Трагедия в том,как обошлась со своими сынами Родина в лице советской власти.Трагедия в том,что ветераны ДО СИХ ПОР живут в нищете и лишены нормального медицинского лечения.Страшная трагедия-расплатиться кровью нескольких поколений за великий ОБМАН!
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 17:03
    Мои предки по матери (а мои родители разведены и меня воспитывала мать с отчимом) были антикоммунистами и ничего такого не строили. Но эмигрировать они не стали, они любили Россию, во время войны пошли её защищать - ценой жизни и здоровья.
    "Простыми людьми" из советской пропаганды они не были - научная интеллигенция была достатчно привилегированным слоем - хорошо платили, легко сажали :( Работали сами, без колючей проволоки как папы Карло - то поколение не только советской, но и всей европейской интеллигенции очень старалось внести максимальный вклад в развитие науки, техники и пр. Мама до сих пор меня пытает, чем я осчастливила человечество :))

    А вот мой отец во время войны подростком учился в ФЗУ и вкалывал на оборонном заводе (и засыпал после смены в цеху - сил дойти до койки не было) - ради того, чтобы у нас вообще было будущее. По-Вашему, его обманули? Надо было сдаваться немцам?

    Поменьше читайте всяких политической фантастики. Я не призываю идеализировать прошлое, но рисовать его одной чёрной краской - глупо и нечестно по отношению к предкам и Родине.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 00:18
    А прошлое вообще не надо рисовать, его надо изучать и анализировать.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 15:16
    Немного о ненависти.Ваши предки должны были помнить,как РУССКУЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ ,ДВОРЯН,СВЯЩЕННИКОВ -носителей Русской ВЕРЫ,Культуры и Русского Языка пьяные матросики штыками протыкали.Вот КОМУ это было нужно?! Убить,растоптать,ВЕЛИКОЕ ПРОШЛОЕ-Великую РОССИЮ!Я несколько лет назад в Стамбуле встретил одного пожилого человека.Он -ребенок Русских инженеров ,в революцию оставшихся на чужбине.Поверьте,ТАКОГО Русского Языка,которым он говорил,Вы в жизни не видали.Это язык Толстого,Достоевского,Чехова.Это то,что мы безвозвратно потеряли! В какой ненависти Вы меня упрекаете? Сплошные слезы о потерянной России.
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 17:21
    Белые уничтожили в гражданскую никак не меньше народа, чем красные.

    Я росла среди дореволюционной профессуры, так что тот язык - мой родной, никуда он не был потерян при большевиках (я родилась уже после смерти Сталина). он отличается от современного разговорного меньше, чем классический английский от современного (даже английского, не говоря о языке американского кино).
    И не плачьте о потерянной России. Это тоже сказки. Если бы всё было так хорошо, не было бы такого катаклизма.
    Интеллигенция, которую Вы так оплакиваете, царя любила ничуть не больше, чем Сталина (а может, и меньше - пожалуй, монархистов в ней было меньше, чем сочувствующих коммунистическим идеям).
    Моя знакомая изучала списки неблагонадёжной профессуры и выяснила, что и у Охранки и у сталинских органов в них попали одни и те же люди.

    Россия существует, это живой организм со всей своей историей - ни как ни более кровавой и постыдной, чем у других стран.
    Такие рассуждения, как у Вас, объективно ведут к её ослаблению и льют воду на мельницу её многочисленных врагов (увы, вполне реальных). Ещё одного катаклизма она может не пержить - за последние 19 тлет их было ИМХО более, чем достаточо
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 00:17
    ссылка на www.goldentime.ru Позволю себе с вами не согласиться. К тому же сталинские репрессии по сути были продолжением гражданской войны.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 13:16
    Если не упираться в позорные 70 лет советской власти,история России воистину впечатляет !Постыдным я считаю не прошлое,а НАСТОЯЩЕЕ,совершенно не соответствующее современному Великому государству и являющееся закономерным следствием недалекого прошлого.Интересно,как мои рассуждения о негативе нашей жизни "объективно ведут к ослаблению" России?) Я всегда считал,что ,наоборот,слепое прославление гнилого болота не превратит его в чистую речку. "Телячья" позиция законсервировать путинскую Россию в этом уродском состоянии приведет лишь к окончательному ее разграблению и порабощению соседними державами. Враг не снаружи,он внутри нашего мозга!
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 00:20
    Социализм страшен не отсутствием колбасы, а уничтожением ахматовых.
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 14:55
    А кто уничтожил Ахматову?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 14:59
    Чубайс по всей видимости.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Иван Непомнящий 16 марта 2010, 20:46
    Я согласен, что надо бороться со всем тем безобразием, которое мы имеем. Но это не значит, что надо ругать своё прошлое, оправдывая наши неудачи ошибками предков. Нельзя уважать себя и не уважать свою историю. Тем более историю, которую знаешь по описаниям. Да, надо бороться с грязью, но для этого совсем не нужно вытаскивать эту грязь из прошлого.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий георгий сауриди 17 марта 2010, 13:21
    Для того,чтобы избежать грязи в будущем,необходимо разобраться в причинах возникновения грязи в прошлом ,чтобы не наступать на грабли дважды.А для этого надо рассекретить ВСЕ советские архивы с 1917 по 1970 ,как минимум!Тогда мы будем знать историю не"по описаниям",а только из ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ! Только кто-то до сих пор очень боится,что народ узнает ПРАВДУ.Власти выгоднее преподавать историю "по описаниям".Я готов уважать историю своего НАРОДА.Я хочу знать правду,которая отрезвляет и не позволяет превратиться в быдло.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Иван Непомнящий 17 марта 2010, 20:49
    Познавайте на здоровье. Только правду Вы всё равно не узнаете. Я не помню автора, но ещё в отрочестве прочитал в "Юности": (передаю смысл) нельзя научиться жизни из книг,пока на себе не узнаешь, что такое любовь и измена, радость и горе, ты будешь неучем. Я сам из репрессированных. Я ничего не забыл, хотя помнить это плохо. Но носить этот дерьмо с собой и при каждом удобном случае выливать его на собеседника считаю для себя унизительным. Одно могу сказать точно: ВСЁ, ЧТО ПИШУТ ПРАВДА, НО НЕПОЛНАЯ. Поэтому мне так неприемлимо, когда в этом начинают копаться дилетанты... И не надо прикрываться фразой "хочу знать правду о своей истории". Тем более, что эта "наука" познаётся Вами несколько однобоко, выискиваются грязь и гадость. Да это было. Но, позвольте, когда Вы, как попугай (простите, это не оскорбление) вслед за власть придержащими повторяете те же слова о том, как тогда было плохо
    тогда, Вам и в голову не приходит, что Вам это подают, чтобы Вы не видели, что творится сейчас, сколько миллионов людей мы теряем сегодня. Может эту энергию направить на то, чтобы СЕЙЧАС жить лучше? А историю изучайте на здоровье, только не надо так брызгаться... С уважением.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий георгий сауриди 17 марта 2010, 23:36
    1. Люди,которые пережили самое страшное предпочитают не ввязываться в пустопорожние дискуссии.В этом есть мудрость.
    2.К сожалению , довольно большая часть населения считает,что Соловки-это этакий диснейленд,где за деньги страшилки показывают. Так вот ради того,чтобы НИКОГДА и НИКОМУ не захотелось повторения пережитого Вами,просто необходимо выплеснуть,как серную кислоту,ВСЮ ПРАВДУ. И делать это должны не дилетанты,а профессиональные историки,которых власть ОБЯЗАНА допустить в архивы НКВД.
    3. Я абсолютно ясно предвижу ужасные последствия правления нынешнего путинского режима,существующего по принципу "править, как Сталин,жить,как Абрамович". Эта насквозь гнилая ,коррумпированная и развращенная власть.Трагедия в том ,что рабская психология народа,допустившего Сталинский беспредел,мешает и сегодня объединиться и направить энергию на самоорганизацию и достижение достойного уровня и качества жизни.
    P.S. А "брызгаюсь" я из-за несдержанности и излишней эмоциональности,когда сталкиваюсь в дискуссии с людьми,зомбированными советской пропагандой.
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 18 марта 2010, 00:13
    Какая советская пропаганда?? Много ли здесь людей, выросших до 20 съезда? А после Сталин официально был назначен плохим парнем и пропаганда как раз упирала на многое из того, что Вы сейчас выдаёте за откровение. Напомню, что и "Один день Ивана Денисовича" был опубликован в толстом журнале большим тиражом и Хрущёв хвалил его на съезде. В конце "эпохи застоя" про него просто предпочитали в основном молчать - и портрет Сталина на лобовом стекле был широко распространённой формой протеста работяг против коррумпированной советской верхушки.
    Так что Вы живёте в совершенно фантастическом мире.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Елена Попова 18 марта 2010, 01:09
    Мне кажется, мифологизированный Сталин,этакий супермен ,борец со злодеями всех мастей,обижающих обездоленный российский народ- это и есть главный ПЕРСОНАЖ фантастического мира,в котором пребывает "ненавидимый" мною обыватель. Этим объясняется и первое место (реальное) Сталина в программе "Имя России".В моем "фантастическом мире" этого персонажа нет и ,надеюсь ,не будет.Мой фантастический мир отчасти похож на современную Германию или Швецию,или Финляндию.Страны ,в которых я жил,путешествовал,лечил своих детей. Я верю в то,что российский народ в состоянии НЕ БЫТЬ шариковыми и научиться брать ответственность за свое будущее НА СЕБЯ.Такому народу всякие властные мерзавцы типа Сталина для "установления порядка" не нужны.Такой народ в состоянии самоорганизоваться и уметь спросить с выбранной себе власти за непрофессионализм или злоупотребления.А вот почему Вы отреагировали на мой "P.S." к предыдущему комменту,для меня загадка))
    Елена Попова # ответила на комментарий Иван Непомнящий 18 марта 2010, 04:41

    Потому что на него случайно наткнулась - а слово "зомбированность" в одной этой теме Ваши сторонники произнесли десятки раз.

    Да, фигура Сталина мифологизирована *как, впрочем, и любая друга крупная историческая фигура). Но его народный образ нельзя объяснить влиянием советской пропаганды последних 30 лет существования СССР, скорее, наоборот противостоянием ей.
    А вот Вы как раз во многом - жертва советской пропаганды (Вы повторяете мифы, придуманные Хрущёвым и Ко). Но больше, конечно, Вы - обитатель мифического мира советских интеллигентов - я в нём выросла и его черты узнаю легко. Сталин в этом мифе играет ключевую роль (олицетворяя вселенское Зло).

    Если уж речь зашла о мифах - зайдите в мою новую тему:"Моя коллекция мифов о Сталине".
    ссылка на gidepark.ru

    В этой теме уже беседовать невозможно - движок форума на такие большие темы не рассчитан.

    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Николай Воеводин 15 марта 2010, 18:08
    Тем не менее за последние 30 минут меня заминусовали на 27 баллов.
    Кого же Гайдпарк мочит на сайте?
    Николай Воеводин # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 18:10
    Это организовано командой. Не переживайте.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Николай Воеводин 15 марта 2010, 19:40
    Команда пусть и переживает.
    Евгений Сухов # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 11:18
    Прочитал Ваши посты внимательно. Молодость, у всех самая счастливая пора. Ваша молодость пришлась на СССР. Вот Вы и путаете свои счастливые годы с зависимостью от жизни в СССР. Если бы Ваша молодость была проведена в Америке, Вы бы так же яростно защищали её. Попытайтесь посмотреть на мир с другой стороны. Чем с больших сторон Вы рассмотрите предмет, тем будет истиннее знания о предмете. Вы же, в данный момент, категорически кричите круг, когда оппоненты говорят Вам, что это - шар. Мир трехмерный, а Вы живете на плоскости.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Евгений Сухов 16 марта 2010, 13:16
    Не нужны мне Ваши "если бы". Мои убеждения формировались событиями
    прожитой мною жизни и в СССР и в тепрешней Украине. "Мир с другой стороны", увиденный Вами в произведениях Резуна-Суворова, Солженицына, выдумках карьериста Волкогонова и прочих предателей я тоже прекрасно вижу. Оппоненты говорят чужие, навязанные им мысли. А мои мысли складывались поминутно в течении 70 лет и не Вам судить об их плоскости. Подумайте о себе. О своих мыслях. Чьи они. Судя по Вашим друзьям, можно легко понять источники Ваших мыслей. Не надо меня учить. продолжайте минусовать.
    Вас за это вознаградят.
    Евгений Сухов # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 13:32
    Черное-белое, наши-ненаши, разведчики-шпионы, красные-белые, партизаны-лесные братья...и так далее. Надеюсь, Вы не будете отрицать, что в СССР была массовая пропаганда? Что везде были развешены лозунги и плакаты? Что была страшная цензура? Что глушились все иные точки зрения? Что советскому человеку был максимально ограничен доступ к любой информации, помимо советской пропаганды, вплоть до невозможности съездить в соседнюю страну и сравнить, как там живет народ? Вы же считаете себя честным человеком? Так вот и подумайте, собственные у Вас убеждения, или это результат действия пропаганды за прожитые Вами 70 лет...
    Вам с раннего детства внушали, что СССР- это хорошо, а весь остальной мир - бяки, кровососы и вообще, не люди, у которых даже негров линчуют. И вот Вам 70 лет, а Вы так и не научились думать своей головой, а повторяете лозунги советской пропаганды. Это не только Ваша вина, это огромная беда всего российского народа. Люди, искалеченные лживой пропагандой, люди, отучившиеся думать самостоятельно, все это результат действия СССР и коммунистической идеологии. Через века, в учебниках истории, СССР будут изучать, как страшную ошибку...
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Евгений Сухов 16 марта 2010, 17:29
    Все что Вы здесь написали есть либо полный бред
    зазомбированного человека, либо намеренная клевета
    старательного исполнителя "доктрины Даллеса".
    и прошу Вас на дальнейшее: НЕ УЧИТЕ МЕНЯ !!!
    Евгений Сухов # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 18:07
    Жаль мне Вас, искренне жаль...Столько людей перемолотила эта система, кого просто уничтожила, а кого рабом невменяемым сделала. И неизвестно, что еще хуже.
    Елена Попова # ответила на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 13:53
    """Не надо меня учить."""

    +1000 ! заколебали эти люди, которые лучше нас знают, как мы должны вспоминать наше прошлое.
    И хотя моё прошлое было совсем не таким, как Ваше (я выросла в весьма оппозиционной семье), но и меня достаёт это высокомерная уверенность людей, прочитавших несколько книжек, что они - светочи истины, а все остальные - идиоты.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 17:07
    Я тоже не из коммунистической номенклатуры. Отец по ложному доносу в 1937 году
    поехал арестантом под Воркуту строить жел. дорогу, Но в 1939 его освободили.
    Однако, он, пройдя все войну коммунистом и потом работая железнодорожником, а потом будучи на пенсии, никогда не винил в своей судьбе Сталина.
    Да и я имел достаточно много конфликтов с политрабочими. Но советскую власть в этом не винил никогда. С Вашими комментариями и статьей полностью согласен. А вот за последний Ваш коммент вас минуснули. Не нравятся кому то такие мысли.
    Пётр Арлюк # ответил на комментарий Иван Непомнящий 15 марта 2010, 21:21
    Воровство - всегда воровство!)))
    Белый Клык # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 07:24
    Серёжа, да Вы просто никомы в то время не были нужны. Надо же понимать,что для наказания. обычно подбираются личные враги облечённого властью чела. При введении указа 88, нужны были примеры, что бы испугать крестьян, вот и сажали по первости. И то, это зависило от кровожадности председателя хозяйства.Нормальный был мужик- ещё и сам насыплет ведро зерна. Подумайте сами.Мужики на фронте, на хозяйстве одни бабы. Кого сажать? Кто будет работать?.В 1961 моя тётка поехала с Сасово на ревизию.Рассказывала: У кладовщика недоствча 3 тысями и 9 детей. Сам начальник милиции говорил моей тётке, когда она хотела оформить акт о недостаче: "Ну посадим его. А кто детей кормить будет? Опять колхоз?"
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Белый Клык 16 марта 2010, 17:13
    Каждому свое. Но всё это к теме не относится.
    Елена Попова # ответила на комментарий Белый Клык 16 марта 2010, 17:25
    Да уж, знание натуры потрясающее. Какой мужик-председатель во время войны???
    В конце войны мой знакомый был председателем - но мужиком его назвать трудно - ему было лет 15
    Vladimir Lymar # ответил на комментарий Иван Непомнящий 15 марта 2010, 22:34
    Совок - это отнюдь не левое государство, как бы себя коммунисты не называли. И приведенный Вам пример не единственный. И религия у совка своя была, кстати.

    ИМХО, левым СССР перестал быть в самом начале своего существования. Потом это стала обычная "империя зла".
    Елена Попова # ответила на комментарий Виталий Волчков 15 марта 2010, 11:02
    Вы правы. Я сделала добавление в текст, где ответила на Ваш камент.
    ВСЕГДА ПАТРИОТ # написал комментарий 15 марта 2010, 09:32
    В зоне.
    --За что сидишь?
    --Сантехник я.Ремонтом отопления в Белом доме занимался.
    --Ну и ?
    --Спрашивают :Что делать?Говорю : Вам всю систему нужно менять...Дали 8 лет.

    А если без юмора.Поменяли систему.Лучше стало?
    Сергей Малай # ответил на комментарий ВСЕГДА ПАТРИОТ 15 марта 2010, 09:43
    Поменяли не систему, а вывеску. Трубы перекрасили.
    ВСЕГДА ПАТРИОТ # ответил на комментарий Сергей Малай 15 марта 2010, 10:15
    Точно! Ну ещё..." немножко набедокурили".
    Владимир Попов # ответил на комментарий ВСЕГДА ПАТРИОТ 15 марта 2010, 10:24
    Отлично!!! Вам плюсик! самое главное - по существу темы.
    Елена Попова # ответила на комментарий ВСЕГДА ПАТРИОТ 15 марта 2010, 11:25
    В том то и дело, что не поменяли, а частично демонтировали и наставили заплаток. Так и живём, растим новую (системы такого рода должны не меняться одним махом, а долго расти, чтобы быть работоспособными) . А ребята опять с шашками наголо к ней прорываются, хотят остатки порубить в капусту (с учётом профиля Каспарова - скорее, на шашлык:) - до основанья, как водится :(.
    ВСЕГДА ПАТРИОТ # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 19:34
    Я,Елена,с Украины,но этот воровской почерк одинаков.
    Вырастить новую...ох и проблема это.
    Елена Попова # ответила на комментарий ВСЕГДА ПАТРИОТ 15 марта 2010, 20:25
    А другого пути нет.
    ВСЕГДА ПАТРИОТ # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 20:52
    Вы правы.И еще.Здесь много разных ответов.Порой обидных.Не особо реагируйте.Для аналитики пригодится.
    С уважением.
    Елена Попова # ответила на комментарий ВСЕГДА ПАТРИОТ 15 марта 2010, 21:29
    Спасибо :)
    Обижаться на оппонентов (тем более - сетевых) мне случается очень редко.
    Александр Ефремов # написал комментарий 15 марта 2010, 09:43
    Доля студентов и пенсионеров ничтожно мала.
    Елена Попова # ответила на комментарий Александр Ефремов 15 марта 2010, 11:11
    Пенсионеров, с учётом того, что это - Рунет, где их вообще почти нет - довольно много.. А вот доля студентов, которых в Рунете очень много - действительно, ничтожно мала. Школьников, кстати, нет вообще - но, может, ребята предпочитают не афишировать свой возраст.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Елена Попова # ответила на комментарий Сергей Сергеев 15 марта 2010, 11:12
    Я добавила выводы - они ночью куда-то потерялись при копировании. Хотя цифирь в данном случае сама по себе характерная.
    Elena Beljajewa # ответила на комментарий Сергей Сергеев 15 марта 2010, 17:13
    абсолютно с Вами согласна - никому не нужные подсчеты, во всяком случае, в такой категории: студенты vs пенсионеры. Студенты и школьники сидят в интернете, а именно в одноклассниках, всевозможных играх и т.д. С реальной жизнью они еще не столкнулись, на это есть родители. Пенсионеров от реальной жизни уже тошнит, поэтому они смотрят сериалы. Всем всё понятно кроме Елены Поповой, которая думает выяснить для себя что-то характерное.
    Елена Попова # ответила на комментарий Elena Beljajewa 15 марта 2010, 18:01
    большАя часть студентов сейчас работает (особенно иногородние). И задумывается о том, как завести семью и где жить (к последнему курсу у многих вообще есть дети).
    А про пенсионеров Вы как раз не поняли - их не мало, а пропорционально много (если рассматривать Рунет)
    Юрий  Касьянов # написал комментарий 15 марта 2010, 10:01
    Честно говоря, в статье нет вообще никакого анализа. Анализ предполагает сбор статистических данных только как первоначальный этап, предваряющий собственно анализ. Из приведенных цифр не следует вообще ничего, и уж тем более, не следует ответ ни поставленный в заглавие вопрос (тем паче, что в нем содержится очевидная ошибка - если только под термином "правые" не подразумевается "те, кто прав").
    Аркадий Зеев # написал комментарий 15 марта 2010, 10:04
    А где, простите, на какой метростанции сделали анализ подписей? Институт каких исследований делал? Кто из генералов, в штатском пописывал к печати?
    Дайте ссыку, пожалуйста!
    Елена Попова # ответила на комментарий Аркадий Зеев 15 марта 2010, 11:16
    Я анализировала состав подписантов обсуждаемого сейчас на Гайдпарке письма. Ссыллка на источник есть в блоге Каспарова.
    Помни о Вечном # написал комментарий 15 марта 2010, 10:10
    Вы наверно свои бессмертные подсчеты делали в рабочее время,тем самым показав, что истина дороже рабочего времени!
    Елена Попова # ответила на комментарий Помни о Вечном 15 марта 2010, 11:17
    Вчера было воскресенье. Так что наоборот - я в свободное время занималась работой (я социолог)
    Сергей Филин # написал комментарий 15 марта 2010, 10:37
    Только письмо подписывали не "правые" и не "левые", а просто порядочные граждане.
    Александр Панов # ответил на комментарий Сергей Филин 15 марта 2010, 10:49
    Не выдавайте желаемое за действительное.
    Заблуждение - обычное дело.
    Elena Beljajewa # ответила на комментарий Александр Панов 15 марта 2010, 17:22
    я письмо подписала и, представьте себе, считаю себя, нет, это не очень прилично так о себе говорить, - мои друзья и просто знакомые считают меня порядочным гражданином (гражданкой).
    Елена Попова # ответила на комментарий Elena Beljajewa 15 марта 2010, 20:32
    Речь в данном случае не о Вас, а о тех, кто не подписал. Вы их всех считаете непорядочными?

    Ну и с Вами пример не очень убедительный - кто же дружит с теми, кого считает непорядочным. И у воров есть понятие "авторитет" :))

    Не принимайте на свой счёт - я всех не знакомых людей (и Вас тоже) априорно считаю порядочными, пока они не докажут обратное делами (подписать злосчастное письмо для этого не достаточно :)).
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Панов 17 марта 2010, 00:11
    А к вам это утверждение не относится?
    Александр Панов # ответил на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 00:28
    Может быть и относится.
    Но я намного более осторожен в высказываниях нежели те, кто с пеной у рта рвёт на себе майку, и призывает идти на баррикады.
    Как-то выглядит это всё - не то чтобы сказать - по-детски... Но не серьёзно. И аргументы все надуманные, заезженные штампы.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Панов 17 марта 2010, 00:52
    На баррикады я никого не зову. Я задал вам простейший вопрос.
    Александр Панов # ответил на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 00:55
    А я Вам ответил. Разве не так?
    И почему Вы вдруг воспринимаете сразу на свой счёт моё высказывание?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Панов 17 марта 2010, 01:02
    Насчет баррикад я просто уточнил. Что же касается штампов, ваши взяты из учебника по обществоведению для средней школы 60-х годов.
    Александр Панов # ответил на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 01:08
    "Что же касается штампов, ваши взяты из учебника по обществоведению для средней школы 60-х годов."
    Это же замечательно!
    Смысл придумывать новое? Чтобы умнее казаться?
    Так эта эквилибристика словами демагогией называется.

    Да и не мешало бы уточнить о чём идёт речь. А то как-то ни о чём высказывание получается.
    Елена Попова # ответила на комментарий Сергей Филин 15 марта 2010, 11:19
    А все, кто не хочет подписывать что-то по призыву Немцова с Каспаровым, - непорядочные? Или не граждане?
    Сергей Филин # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 12:29
    Люди ведь не под Немцова подписываются, а под справедливость. Видеть не справедливость и пройти мимо, - это тоже грех, хоть и не смертный.
    Елена Попова # ответила на комментарий Сергей Филин 15 марта 2010, 12:51
    нет, когда что-то собираешься делать, надо смотреть на личность того, кто дело возглавляет, это больше говорит о цели , чем слова, в которые упакована акция.

    Хотя в данном случае и слова весьма показательны. Когда человек, который был при Ельцине премьером, пишет о развале России, мне хочется помыть руки.
    Когда это делают те, кто тогда был в оппозиции (коммунисты, настоящие правые - националисты, просто недовольные обыватели) - имеют право, тут можно обсуждать уже саму позицию.
    Сергей Филин # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 13:00
    Лично мне личность Немцова тоже не очень приятна. Более того, не исключаю возможность того, что он по прежнему является одним их кремлевских проектов с целью возглавить не системную оппозицию. Но , к сожалению, выбирать не приходится. Население очень не активно, опасность путинизма очень велика. Может лучше избавиться от самого страшного всем миром, а потом уже подумать, куда идти дальше, но на демократических принципах. Ведь даже Владимир Ильич в свое время не отказывался от попутчиков.
    Елена Попова # ответила на комментарий Сергей Филин 15 марта 2010, 13:21
    От попутчиков, но не от вожаков И где оказались вскоре эти попутчики ? Вам не терпится разделить их судьбу?

    И что Вас всех так клинит именно на Путине? Вы всерьёз считаете, что при Немцове было лучше?
    Сергей Филин # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 14:17
    Мы при Немцове не жили. Он выше вице премьера не поднимался.
    Елена Попова # ответила на комментарий Сергей Филин 15 марта 2010, 14:54
    Тоже не слабо для оппозиционера 8-0
    А ещё он был советником нового президента Украины Виктора Ющенко на общественных началах ("позаштатний радник")
    Сергей Филин # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 17:00
    своей связью с русофобом Ющенко он себя тоже не украсил.
    Эдуард Нигмати # ответил на комментарий Сергей Филин 16 марта 2010, 01:35
    Сергей. А что страшного в путинизме? В том, что страна себя стала уважать чуть-чуть больше? В том, что к власти не пускают тех, кто хочет все сломать и ничего не построить? В том, что капитальные ремонты в хрущевках стали делать? В том, что некоторых олигархов, плохих уж там или хороших, не мне судить, но посадили-таки в тюрьму (а ВОР должен сидеть в тюрьме)? Что страшного в путинизме по сравнению с двухпартийной системой, где из худшего выбирают худшее, 14% так называемых свободных избирателей? В чем путинизм хуже демократии, где, опираясь на отмену телесного наказания для детей, ребенка могут забрать от родителей по первому стуку. Я защищал Белый Дом в 91. Но теперь хорошо усвоил главный урок, иногда лучшее враг хорошего... Удачи вам в вашей борьбе против ветряных мельниц, но перемен надо искать не в шахматном дворе. Чистая ньютоновская логика к России не подходит...
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Эдуард Нигмати 16 марта 2010, 14:16
    Не к России, а к управлению Россией. И не чистая, и не ньютоновская.
    Вор должен сидеть в тюрьме...
    И они назвали имя этого вора.
    А остальные, кто при управлении, могут пилить огромными кусками, и это уже не воровство...
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Эдуард Нигмати 16 марта 2010, 23:59
    Логика бывает аристотелевой, для европейцев во всяком случае.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Сергей Филин 17 марта 2010, 00:10
    Он то, как раз очень даже не отказывался. Правда потом отстреливал их в массовом порядке, как армию Махно, например, которая вместе с красными брала Перекоп. Причем неизвестно. взяли ли бы его красные без махновцев.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 04:34
    А были ли коммунисты при Ельцине. У меня сложилось впечатление, что в 1996-м Зюганов умышленно проиграл выборы.
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 16 марта 2010, 14:09
    Зюганов - это вообще отдельная история.
    Но люди коммунистических убеждений были (многие из них с КПРФ как раз порвали)
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 23:57
    Возможно и были, но есть ли сейчас? Да и что такое коммунистические убеждения в наше время? "Пролетарии всех стран соединяйтесь!"?
    Александр Панов # ответил на комментарий Сергей Филин 15 марта 2010, 22:53
    Несправедливость? В чём же она?
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Сергей Филин 15 марта 2010, 14:10
    Порядочные граждане, по определению, выступают за порядок. А те,кто против существующего порядка, по моему, должны называться беспорядочными.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 16:29
    Бес порядочными.
    Это я Фёдора Михайловича к ночи помянул...
    Elena Beljajewa # ответила на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 17:26
    в России с определениями большой дефицит. По определению.
    Александр Панов # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 22:51
    Вот ещё один адекватный человек на ресурсе. -)
    Полностью согласен.

    Примкнуть к рвущимся к власти (они же оппозиционеры, по умолчанию - хорошие, правильные люди!) - не значит по умолчанию быть порядочными людьми с активной гражданской позицией. Активная гражданская позиция подразумевает не только сходить поорать на митингах и демонстрациях, но и желание не предвзято оценивать ситуацию, оппонентов и факты.
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 14:18
    Оговорка по Фрейду - против СУЩЕСТВУЮЩЕГО порядка выступаешь - значит, беспорядочный (как минимум)...
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Александр Рябчиков 16 марта 2010, 17:40
    Да ладно Вам философствовать!
    Александр Рябчиков # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 20:22
    Да, конечно. А то всякие тут, право слово, инакомыслящие смеют свои взгляды высказывать...
    Леонид Дергалев # написал комментарий 15 марта 2010, 11:14
    плохо считала.
    Елена Попова # ответила на комментарий Леонид Дергалев 15 марта 2010, 11:27
    пересчитайте, кто мешает
    Леонид Дергалев # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 13:33
    Для формировать заведомо неадекватное мнение?

    "Ряды бойцов" выбраны неадекватно, какая может быть статистика?
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Леонид Дергалев 15 марта 2010, 16:08
    Статистика проведена по предъявленным материалам.
    А адекватные (для Вас) ряды бойцов добудьте сами и
    сделайте свою статистику.
    Леонид Дергалев # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 16:18
    Кроме двух указанных групп на ресурсе существует ещё много граждан. Уважаемый Вы наш, Вы же понимаете, что выборка должна быть адекватной, иначе, цифры просто используются для придания факту какого-либо определенного имиджа.
    В интересах нахождения искомого социального статуса наиболее недовольных достаточно заметить, что почти на каждой странице есть подписанты из Челябинска... их социальный статус легко угадывается после просмотра статистики по безработице нашего региона.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Леонид Дергалев 15 марта 2010, 17:19
    Статистика была сделана по указанной автором выборке.
    А адекватную Вашим желаниям выборку найдите сами.
    Evgeny Evgen # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 19:20
    Сергей не стыдно в твоём - то возрасте. Такую околесицу нести. Ты руками своими зарабатывал на жизнь?. Ты ведь читал посты Е. Поповой - "служанка" и пишет несуразицу. Женщине конечно простительно, муж мозги вправит (если есть). Одумайся, не позорь седины.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Evgeny Evgen 15 марта 2010, 20:03
    Если элементарная логика тебе кажется околесицей, то спорить с тобой
    бесполезно. Посты Поповой правильные. Твой посты - на грани хамства.
    В твоих советах не нуждаюсь. До обнуления моего рейтинга еще есть потенциал.
    Можешь отыгрываться.
    Evgeny Evgen # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 21:57
    Видимо пробрало?!
    Анатолий Борисов # написал комментарий 15 марта 2010, 11:21
    Во первых, каких-либо законных оснований для "сбора подписей антипутинского письма" как небыло так и нет. Данная "затея" высосана из пальца гражданами Немцовым, Каспаровым и их единомышленниками, пытающихся таким "железобетонным" способом настроить российских "гопников" и "мамлюков" для нанесения удара по первым лицам Российского государства и последующего захвата власти в стране.
    Елена Попова # ответила на комментарий Анатолий Борисов 15 марта 2010, 11:33
    Это в данном случае малость оффтоп. Я не анализи ровала акцию по сути, я рассматриваю ряды бойцов :)
    Но я в блоге Каспарова написала - ИМХО он этим действом помогает Путину поднять пошатнувшийся из-за кризиса рейтинг. Потому что у большинства эта акция со стороны столь одиозных личностей вызовет сильное отторжение - и, как следствие повышение симпатии к объекту нападок. Так чтло я его так и спросила - Вам лично Путин заплатил? :)) Ответа пока не получила.
    bar2028 bar # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 11:47
    Вы, простите глупость спросили, недостойную ответа. А кроме того занимаетесь глупостью. Еще раз простите, но это так очевидно.
    Александр  Китаевич # написал комментарий 15 марта 2010, 11:22
    При учете того, что получение с сайта писем, подтверждающих истинность подписи блокируется российскими почтовыми серверами, анализ покажет только одно: подписавших из-за рубежа будет исключительное большинство!

    Автор проплачен, не показывая суть проблемы ТУПО анализировать результаты сбора подписей. Это все-равно что рейтинг власти проверять в ГосДуме или в Кремле на основе опроса "граждан".
    Елена Попова # ответила на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 11:42
    нет, подписей из-за рубежа не так и много. Рунет давно преимущественно российский.

    А насчёт "проплачен "- это знакомая песня. Да, открою страшную. тайну - я деньги получаю от государства. Но размер зарплаты доцента в государственном универе (РГСУ) далеко не таков, чтобы ради неё жертвовать самоуважением (за те же часы репетиторством я заработаю в несколько раз больше).
    Вы ещё добавьте для комплекта, что мозги у меня промыты путинскими СМИ :)))
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 12:19
    На счет "проплачен", виноват. Вас скорее зомбоящик воспитал.
    Вы возмите, напрягитесь и почитайте то, что народ к подписи пишет. Там блокировка возможности подписать вполне понятно описана. Моей подписи нет до сих пор, а я ее пытался три дня назад оставить.

    Доцент, с моей точки зрения, должен смотреть немножко шире и глубже. Где вы увидели результаты? В чем смысл вашего опуса?

    % подписавших студентов невелик. И что это значит? Что у несогласных нет "социальной" опоры? Нет.
    Что студенты аполитичны? Да. И для кого это секрет? У нас взрослеют отнюдь не в 18 лет, а тогда, когда начинают зарабатывать. Для вас это секрет?
    У нас в правительстве либералы? Или, все-таки, демократы? Или ОПГ?

    А про "поддержку Запада" и "нелюбовь к русскому народу" - это вы сами додумались? Вы Лимонова хоть лично видели? Слышали? Каспарова - тоже лишь по ТВ в СССР видали?
    Вы хоть раз на митинг или марш несогласных выходили?

    Я далек от идиализации несогласных и их лидеров. Но я лично их всех видел и слышал. Я их понял. И в акциях участвовал. Потому, что мне не все-равно.

    А такие как вы, извините, далее кухни не высовываетесь. А зачем оно вам? Вы студентов учите
    Елена Попова # ответила на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 12:38
    """На счет "проплачен", виноват. Вас скорее зомбоящик воспитал.

    Ну вот, я же говорила, не хватало для комплекта :)) Вам не приходит в голову, что "зомбоящик" за мою жизнь (более полувека) много раз менял направленность пропаганды - так что поспевать за ним было трудновато. Конкретно меня ТВ вообще не воспитывал - мои родители боялись за мой интеллект и до моих 13 лет у нас его просто дома не было, так пришлось учиться читать :))

    """Вы хоть раз на митинг или марш несогласных выходили?

    Нет, я - их противник.. С Каспаровым Лимоновым не встречалась. А что, они в личной беседе (видимо, на митинге) открыли Вам, как посвященному, тайны, о которых не говорят и не пишут публично?,
    Такую публику хорошо знаю лично,некоторые из моих друзей там оказались. Общалась лично и представителями западной научной элиты.

    """такие как вы, извините, далее кухни не высовываетесь. А зачем оно вам? Вы студентов учите

    На кухне ????

    PS В 91 на митинги несколько раз ходила, после этого - нет.
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 12:47
    У вас нет собственного мнения. Вы основываете свою точку зрения не на фактах, не на личном впечатлении, а на основе "одна бабка сказала".

    Вы ответьте себе на простой вопрос: а зачем Каспарову, Лимонову, Немцову это все? Им, что денег мало, или они их (деньги) коллекционируют?

    Они искренне (мое впечатление при личном участии в акциях) пытаются изменить ситуацию в лучшую, или, хотя бы более нормальную сторону. Вот за это я их уважаю и поддерживаю.
    Вы, понимаете? Они ПЫТАЮТСЯ. За это получают поливалово в СМИ, в инете. Им штампуют липовые дела в милиции. Их сторонников калечат "неизвесные".
    Их остерегается власть. Власть у нас вообще пугливая, вот пугать ее больше некому (не коммунистам же!).

    Несогласные платят за свои убеждения. Куда ведут Вас Ваши убеждения? Они у Вас есть, но очень глубоко спрятаны, ибо "не дай Бог"? Так не надо "анализировать" то, к чему Вы лично ничего своего не приложили. Подписаться слабо? Зато не лень 10 страниц "просчитать"...
    Елена Попова # ответила на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 13:49
    У меня есть своё мнение и я его высказала в дискуссии по поводу письма в блоге Каспарова. С моими убеждениями можно ознакомиться в моём ЖЖ http://helena-popova.livejournal.com/26811.html
    и на моём сайте http://epopova.narod.ru

    Эта статья посвящена другому - хотя и здесь я в дискуссиях своё мнение высказала достаточно полно.

    В искренности части рядовых "несогласных" не сомневаюсь, а вот искренность верхушки крайне сомнительна (революционеры никогда не посвящают толпу во все свои планы и, особенно, взаимоотношения со спонсорами). Хотя по большому счёту они тоже искренни - они, я думаю, действительно любят Запад больше, чем реальную Россию, им западные (протестантские в своей основе) ценности ближе, чем русские (в основе - православные)

    Подписываться под этим мне не слабо, а противно.

    А "поливалово" в Инете они сами устраивают в любой теме на порядок больше, чем их оппоненты. Вот и Вы сразу перешли на мою личность по стандартной схеме ("проплачено", "зомбирована"), что характерно.
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 13:58
    Т.е. Вы искренне считаете, что желание жить с нормальными законами, справедливым судом, в нормальном (с точки зрения отношения к каждому человеку) государстве - это нам не свойственно ибо "Запад" и "протестанство"?

    Вот если азиатщина, все либо рабы, либо бояре, право сильного торжествует и везде грязь и разруха - то это Родина" и "православие"?
    Вы знаете, что "русских" в РФ меньше половины населения? Что именно русских становится все меньше и меньше, в том числе и за счет политики власти?
    Что число "православных" за границей РФ БОЛЬШЕ, чем в РФ?

    Определитесь, что и кого Вы защищаете.

    Если сомневаетесь в целях "верхушки" (нет такой, есть самоназначенные лидеры), то хотя бы в глазки им посмотрите. Или вы своим глазам тоже не верите?
    Я - смотрел, я своим глазам верю. Я хочу перемен, ибо хуже уже вряд ли возможно!
    Елена Попова # ответила на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 15:01
    Вот из-за такого отношения к Родине и не набрать Вам демократическим путём больше 5 % голосов.

    """Вы знаете, что "русских" в РФ меньше половины населения?

    Не знаю. И не привыкла писать эт о слово в кавычках.

    """Что число "православных" за границей РФ БОЛЬШЕ, чем в РФ?

    Естественно, это - мировая религия.

    """Я хочу перемен, ибо хуже уже вряд ли возможно!

    Вы в городе живёте? Отключите зимой батареи и электричестиво, заморозьте водопровод и канализацию - и убедитесб, что очень даже может.
    А революция именно с этого и начнётся.
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 15:19
    Вы не путаете Родину и государство?

    У меня прекрасный вопрос именно к Вам: папа - русский, мама - еврейка. Кто сын по национальности?
    Елена Попова # ответила на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 18:07
    Вы не путаете Родину и государство?
    нет

    """У меня прекрасный вопрос именно к Вам: папа - русский, мама - еврейка. Кто сын по национальности?


    Вырастет - решит. При таком раскладе - скорее всего, сейчас будет евреем.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 23:51
    При таком, это при каком?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 23:52
    Революция уже не начнется.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 04:41
    А вам не кажется, что все это вариации на все ту же тему - в Евразии мы живем или в Азиопе? И почму Западные ценности для нас неприемлемы. Мы - часть христианской цивилизации. Это я вам как прихожанин РПЦ говорю. И берусь доказать, что Западные либеральные ценности нисколько не противоречат Православию. Более того, мы - русские, европейцы.
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 16 марта 2010, 14:30
    Да, мы - часть христианской цивилизации. Да, мы -европейцы.

    Но мы очень большая и очень отдельная часть этой цивилизации. Да и европейцы все разные, поляки очень отличаются от англичан.
    Насчёт соотношения либеральных ценностей и православия - вопрос интересный, хотите обсудить - откройте тему и позовите, зайду.
    PS Среди моих жж-шных френдов (и более того - друзей) есть священник-либерал - наследство от бурных дискуссий на кураевском форуме :)
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 19:56
    Открывать тему не буду, блоггерствую в перекурах, отношусь к этому не очень серьезно. Поляки же отличаются и будут отличаться от англичан, как и шведы от итальянцев поскольку придерживаются именно либеральных ценностей, ориентированных на отдельно взятую личность, как и универсальные религии. включая ортодоксальное христианство.
    "Народам дается закон, благодать дается личности" - митрополит киевский Илларион, 1050 год. Так что либеральная демократия родилась на Руси. А вот о. Андрея Кураева к совсем уж либералам я бы не отнес. Кстати толерантность тоже категория либеральная и не противоречащая Православию. "Ненавидеть надо не грешников, но грех".
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 16 марта 2010, 20:58
    ""Ненавидеть надо не грешников, но грех"

    Вот именно. НЕНАВИДЕТЬ. А не называть его нормой

    Кураев - отнюдь не либерал, но на олдкуре было много либералов. Хороший был форум.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 22:35
    На олдкуре не был, судить не берусь.
    Виктор Гоголев # ответил на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 14:31
    Господин Китаевич, извините за вторжение в Вашу беседу.Начну с того , что тот кто не имеет аргументов в споре, тот переходит на личности. Так вот Ваши аргументы слабы. Начнем с того, что движет Каспаровым, Немцовым, Лимоновым, есть такой термин комплекс власти и он выявляется у вырожденцев. Ну и что конкретно предлагают народу эти фигуранты? Ничего.Да и что можно слышать от них кроме визга-долой и выгнать.У них нет ясной целевовой программы понятной для народа, а их речи сводятся к тому нужно учиться у запада. Это все ложь, цель у запада да и этих вождей сделать нашу страну сырьевым придатком западных стран, им не дает покоя действительность, что трудовые ресурсы и полезные ископаемые не справедливо достались России, как об этом неоднократно заявляли Олбрайт и другие западные деятели.Кроме того такие деятели как Немцов, Касьянов и другие скомпроментировали себя по прошлым делам, об этом говорят и их митинги, которые более100 чел не собирают, и подписываться не под чем, Ваши кумиры- пустобрехи, тешут свои амбиции, а за это и получают как Вы пишите поливалово .Мой Вам совет больше читайте и думайте, это не те кому можно доверять свою судьбу.
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Виктор Гоголев 15 марта 2010, 14:51

    Вы что сами то сделали для измения режима в стране?
    Вы может быть с лидерами опозиции встречались? Вы им в глаза смотрели, их лично слушали? Я - слушал и смотрел.
    Может предпринимательством пытались заняться?
    Вы про "комплекс власти" где почерпнули? У Каспарова и Лимонова? Вы психиатр со стажем?

    Что, нынешние власти из страны сделали сыръевой придаток, а оппозиция в этом виновата?
    Кто Вам сказал, что у них нет программы? Почитайте ссылка на www.kasparov.ru.

    Вы знаете почему митинги опозиции не собирают более 100 человек? Я - знаю. Потому что перехватывают участников на подходах и фальсифицируют им дела, пока - административные.

    Кто Вам сказал, что это - мои кумиры? Просто я лично составил себе о них впечатление на базе ЛИЧНОГО опыта, а не по чужим присказкам.

    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Виктор Гоголев 15 марта 2010, 16:38
    Поддерживаю Вас во всем!
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Виктор Гоголев 16 марта 2010, 22:39
    Свою судьбу доверять не надо никому, "сырьевой придаток" политический штамп 40-летней давности. В наше время уже говорят об энергетической зависимости Европы от России. Трудовых ресурсов у нас нет, они есть в Китае. если бы Запад очень хотел захватить наши природные ресурсы, он без труда сделал бы это в начале 90-х. когда армия была в полном развале. а Путину действительно пора в отставку. Засиделся.
    Виктор Гоголев # ответил на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 09:02
    Господин Модестов, "сырьевой придаток" термин придуман не 40 лет , а гораздо раньше,а "энергетическая зависимость Запада от России" придумана как пугало , как в свое время пугали красной чумой.Мы что поимели какие то политические выгоды от того, что продаем за бесценок не восполняемые энергетические ресурсы? Теперь о трудовых ресурсах: Западу(США)нужны не просто рабочие , а быдло,одурманенное алкоголем и наркотой , разложенное садомией и развратом. А вот захватить эти ресурсы просто нападением, они боятся,т.к.в ответ бы получили ядерное возмездие.Что касается отставки- Вам там в Москве виднее, конечно он Вам там всем разжиревшим котам(не мои слова), понятно мешает.Знаете от чего развалились великие империи, да от того, что сейчас нам предлагают правые(Немцовы,Касьяновы , Лимоновы и др.), которые рвутся к власти; свободы совести и других свобод, а это я уже говорил к чему приводит.Я ,конечно ,не восторге от нынешней жизни, но прежде чем ее менять, нужно хорошо подумать,чтобы не наломать очередных дров.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Виктор Гоголев 17 марта 2010, 09:51
    Термин действительно придуман гораздо раньше, это верно. Причем мыслите вы категориями именно тех времен,когда он придуман. От "красной чумы" слава богу осталась мелкая сыпь и та скоро пройдет, "бросовые цены" определяются качеством товара, "невосполняемые ресурсы" через 20 лет будут нужны разве что китайцам, "быдло, одурманенное алкоголем и наркотой" американцам не нужно, почему они и проводят такую жесткую иммиграционную политику, а захватить вооруженным путем наши ресурсы в начале 90-х было элементарно, такого случая уже не будет. Не нужны мы им ни в каком качестве, не обольщайтесь. Во внешнеторговом балансе США доля России 1%. И "Великой империей" нам быть необязательно, Норвегия например таковой не является, и ничего, живут не жалуются. И нефть у них, кстати говоря есть. Что касается отставки, она действительно мало что изменила бы, но нынешний застой ведет нас в третий мир, по уровню жизни прежде всего. А "ломать" особенно ничего и не надо, разве что "вертикаль власти", породившую системную коррупцию, какая в ельцинские времена и не снилась в самом страшном сне.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 16:42
    Не ведитесь на троллей, глубокоуважаемая Елена.
    Настоящий "зомбоящик" перед Вами. И-Бо! Способен обращаться к Вам лично и напористо.
    Тырнет - вот настоящее зомбилово-разводилово. Телеящик бъёт по площадям... А при наличии сотни каналов там можно и не отупеть.
    П.с. Тем паче, что здесь много проплаченных деятелей со всех сторон. А, если учесть финансовые возможности и адаптивность к информационной войне, то можно заранее и без подсчётов осознать, у какой стороны Боты круче.
    Елена Попова # ответила на комментарий Сергей Лыткин 15 марта 2010, 18:16
    В Инете легче искать информацию и есть обратная связь.
    Но главное - не источник информации, а голова, которая её обрабатывает. Много раз бывало, что я за каким-нибудь событием следила исключительно по англоязычным сайтам, а мои либеральные оппоненты вопили о моей зомбированности путинским ТВ. Меня это забавляет.

    Да и качественных ботов всё же много меньше, чем обычных пользователей Инета. Даже если всех сотрудников посадить за клаву - тут ещё и мозги нужны.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 18:30
    Бот - не сотрудник в ботах. Это - программа.
    Елена Попова # ответила на комментарий Сергей Лыткин 15 марта 2010, 20:41
    пардон, троллей. А боты пока, к счастью, в дискуссиях участвовать не могут, тест Тьюринга пока ни один робот не прошёл. Вот плюсиски поставить, самое крайнее - тупо потроллить (послать, например).

    Я понимаю некую условность объекта исследований (списка подписантов) - но я сыграла на поле противника по его правилам. Получилось, как видите, интересно.
    Елена Попова # ответила на комментарий Сергей Лыткин 16 марта 2010, 02:57
    демонстрация к нашей ветке (про ботов)

    У меня за пару часов рейтинг упал с 400 с лишним до 0, при этом рейтинг этой статьи упал всего не несколько баллов, на каменты тоже минусов набралось немного. . Я из любопытства зашла в исходную тему Каспарова, где у меня максимальное число каментов и минусов (я здесь тусуюсь недавно и развернулась по-настоящему только в воскресенье). Но и там их в сумме от силы десяток-другой (причём в основном картина существенно не изменилась за последний день))
    Тест Тьюринга не пройден :))

    А Вы говорите - крутые боты. Крутыми они станут, когда смогут не только минусовать умело, но и поддерживать диалог :)

    Кстати, насколько я понимаю, исчез пункт "количество просмотров" - люди очень удивлялись, когда количество плюсов в разы превышало количество просмотров :)
    Елена Попова # ответила на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 17:29
    оказывается, меняли систему подсчёта
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 22:41
    Либерализм и западничество не одно и то же. Марксизм тоже пришел с запада.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 14:25
    Зачем Вы здесь начинаете склоку? Как это похоже на методы общения нашей Юлии Тимошенко.
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 14:54
    Проблема в том, что тетенька - профессиональный социолог, поэтому считает, что она лучше нас все знает.
    Ибо "чукча не читатель, чукча - писатель".
    Елена Попова # ответила на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 15:55
    Ну а Вы считаете, что знаете лучше меня, так как лично Каспарова видели.
    1-1
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 16:01
    Нет, просто я делаю то, что считаю нужным для того, чтобы иметь личное мнение, а некоторые и этим не озадачиваются.
    Шаблонное мышление захватило эту страну (может и другие страны, но я там не был чтобы судить) в конце 70-х годов прошлого века. Когда "научная " работа является сборником чужих мыслей, переписанных автором, то, независмо от цели, это пустышка. Ибо своего ничего не вложено, все чужое.

    Вот с таким подходом к людям и событиям я и пытаюсь, по мере сил, бороться.
    Лично я Каспарова и Лимонова, а также Немцова, считаю ЛИЧНОСТЯМИ, и за это уважаю. Не как двигателей некоей идеологии, а как людей неравнодушных и неординарных.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 15:56
    Вы же не только "тетеньку" ругаете, а подряд всех других тоже.
    Вы же и считаете, что Вы лучше всех все знаете, со всеми встречаетесь.
    Это далеко не так.
    Александр  Китаевич # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 16:03
    Вы пишете очевидную ложь, ибо "всех" я не ругаю, это в принципе невозможно.

    Я не "лучше всех" знаю, я имею ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ на базе ЛИЧНОГО ОПЫТА, а не беру чужую точку зрения и не преподношу ее как собственную.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 16:49
    Убежден, что все, кто здесь тусуется, имеет личное мнение
    на базе личного опыта (но не кричат об этом). При этом не все считают, что с их личным мнением должны соглашаться все. Из Ваших же комментариев напрашивается вывод, что Вы хотите, чтобы все имели именно Ваше личное мнение.
    Елена Попова # ответила на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 21:36
    """я имею ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ на базе ЛИЧНОГО ОПЫТА, а не беру чужую точку зрения и не преподношу ее как собственную.

    А другим Вы в такой способности отказываете?
    Мне, например, явно отказали :((
    Александр Панов # ответил на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 23:07
    Проблема не в тётеньке.
    Проблема в том, что Вы почему-то считаете себя априори правым. Люди, которые не могут адекватно оценить своих лидеров (а либерам этим нужна исключительно власть в своих целях), не могут адекватно оценить настроения и социальную ситуацию, начинают переходить на личности. Это называется демагогия.
    Теоретики и политиканы "с кухни" на ресурсах подобных этому и ньюсленду всего лишь ищут трибуну для того, чтобы посотрясать воздух в тщетных попытках убедить основную массу людей в том, что они ненавидят президента и правительство, хотя соцопросы показывают реальное положение вещей.

    Как же эти кликуши любят говорить своим оппонентам о "зомбированности", об отсутствии свободы слова, не замечая, что их давно и нигде никто не преследует за их выступления, что они точно так же общаются в интернете, так же, как и другие, смотрят телевизор. Но почему-то отказывают в праве делать выводы другим, если они не совпадают с их мнением.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 16:45
    А зачем Вы реагируете на тролля и Бота, усиливая его активность и увеличивая его гонорар?
    Есть простое и эффективное средство - игнор.
    Верный признак тролля - переход на личности и тупые и неверные, оскорбительные диагнозы.
    Они так отрабатывают.
    При чём не факт, что все они - люди. Программирование Ботов развивается семимильными шагами.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Сергей Лыткин 15 марта 2010, 17:22
    Зло берет! Больше не буду!
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 15 марта 2010, 17:24
    Больше не будду... А то Зло возьмёт.
    Елена Попова # ответила на комментарий Сергей Лыткин 15 марта 2010, 18:22
    Нет, такие в основном искренни (я таких и в реале знаю, где им точно никто не платит).
    Ну посудите сами, кто будет много платить такому слабому бойцу!
    Если только противная сторона - как наглядному пособию для контрпропаганды.
    Вот плюсики-минусики поставить - это да, на рейтинг обращать внимания не стОит.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 18:32
    Бота от человека пока отличает только одно: человек может обидеться, а бот - пока никогда.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 16 марта 2010, 22:43
    Кстати о Юлии Тимошенко. Интересно было бы узнать от вас создает ли она реальную конструктивную оппозицию или у вас продолжается политическая "поножовщина".
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Олег  Модестов 16 марта 2010, 23:39
    Создает в составе БЮТ, зовет туда других. Но Яценюк создает свою оппозицию, осколки "Нашей Украины" - свою. А по закону должна быть только одна оппозиция.
    Так что славные оранжевые силы грызлись в коалиции, а теперь также грызутся в оппозиции. Бардак на Украине будет до тех пор, пока эта мадам не уйдет из политики,
    я так думаю.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 17 марта 2010, 00:40
    Мадам она и есть мадам. Главное с нас пример не берите. У правящей партии обязательно должна быть конструктивная оппозиция. Если она у вас возникнет, лично я вам по-хорошему позавидую.
    Evgeny Evgen # ответил на комментарий Александр  Китаевич 15 марта 2010, 19:35
    Не тратьте время на Е. Попову - клинический случай. Как хорошо выдрессерованной собаке дали команду "фас"......
    Один к одному. Её ответы не адекватны и обращение она или не читала или не поняла о чём речь. Я подписал.
    Факты приведённые правильные. Премьер обязан уйти в отставку. Причём тут "придут к власти"?. Власть - Президент подберёт кандидата на премьерство и дальше по процедуре. При чём тут Немцов, Каспаров и т.д. Каке там бунты, и ещё чёрт-те что! "Дурьмо" вскипело от страха, вот и несёт чушь!
    Evgeny Evgen # написал комментарий 15 марта 2010, 11:38
    Цифирью по явлению. Как проняло? "В том то и дело, что не поменяли, а частично демонтировали и наставили заплаток. Так и живём, растим новую (системы такого рода должны не меняться одним махом, а долго расти, чтобы быть работоспособными) . А ребята опять с шашками наголо к ней прорываются, хотят остатки порубить в капусту (с учётом профиля Каспарова - скорее, на шашлык:) - до основанья, как водится :(.", извините размножил Ваш ответ - Вы значит "ростите" Систему, в качестве кого? "Порубить в капусту" Вы же понимаете, что это полнейшая глупость, зачем пишите? Смысл Вашей статьи - Вы,ч то что-то знаете такое.... ?
    Елена Попова # ответила на комментарий Evgeny Evgen 15 марта 2010, 12:03
    """Вы значит "ростите" Систему, в качестве кого?

    Одного их жителей России. Можно сказать и пафоснее - гражданина России
    Evgeny Evgen # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 14:38
    Я рад за Вас, прогресс налицо! Полагаю Вы меня поняли. Уточню, извините, Система уже выросла и дальше её "ростить" только усугублять.
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 17:01
    Елена, спасибо Вам и за анализ, и за все Ваши комменты. Приятно встретить единомышленника.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Evgeny Evgen 16 марта 2010, 22:45
    Один знакомый математик говорил мне, что жесткая иерархическая система реформированию не подлежит, ее можно только сломать. Это математический закон.
    Евгений Фадеев # написал комментарий 15 марта 2010, 11:42

    Исследование узконаправленное. Но про настроение студентов автор знает хорошо.
    Я, то же, беседуя с молодыми людьми, убеждаюсь, что они понимают гниль капиталистической системы. Только не видят из нее выхода. Слишком много лжи вылили и выливают на социализм, СССР. Либералы, демократы - это служанки крупного западного капитала. Демократия - это, всего навсего,форма диктатуры банкиров и транснациональных корпораций. Выход прост и надо только быть честным: отказ от капитализма= отказ от власти денег, от частной собственности.
    Про идеологию либерализма. Это - фашизм. кастовый фашизм - фашизм "успешных людей". Но при капитлизме человеческие качества лишние. Главное - делать деньги (деньги не пахнут). Здесь выживают самые примитивные, наглые,тупые,готовые перешагнуть через любое количество трупов.
    ссылка на gidepark.ru моя статья с большим количеством ссылок.
    ссылка на evgenij565.livejournal.com - "права человека" неотделимы от его обязанностей приносить пользу обществу.
    ссылка на evgenij565.livejournal.com - не путиных надо снимать, а уходить от капитализма=власти денег.

    Елена Попова # ответила на комментарий Евгений Фадеев 15 марта 2010, 11:52
    трудно плохо знать настроения студентов, если ведёшь у них социологию :)

    Насчёт либерализма - это не фашизм (где достоинства человека определены его кровью)
    Если уж ругаться, то это - социал-дарвинизм (перенесение на общество законов естественного отбора - "выживание наиболее приспособленных", как писал Спенсер).. Возник он в протестантском мире (Кальвин считал земное процветание признаком предназначенности к спасению и вообще запрещал подавать милостыню, чтобы не мешать божественному замыслу относительно лузеров)
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 12:23

    Фашизм бывает не только национальный, но и социальный. Кастовый. Современное капиталистическое общество - кастовое общество- рабовладельческое, феодальное. Это - суть.А что идеология либерализма тесно связана с иудаизмом, Вы не знаете? Капитализ порождает фашизм. А не национализм. ссылка на community.livejournal.comссылка на evgenij565.livejournal.com

    Елена Попова # ответила на комментарий Евгений Фадеев 15 марта 2010, 13:55
    я много чего знаю :)

    Если серьёзно - да, протестантизм - религия буржуазии, он во многом был отходом назад к ветхозаветным ценностям и объективно ближе к иудаизму, чем католицизм и православие.
    Капитализм породил само понятие нации в его сегодняшней трактовке.

    Путать слова и называть фашизмом то, что им не является, не стОит. В русском есть много других ругательств. Либерализм, например :)
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 15:02
    Это не я только говорю. Хотя пришел к этому выводу сам. Я же Вам дал ссылки на аналогичные статьи. Сами погуглите на либерал-фашизм. Либерал-фашизм - самый страшный фашизм, поскольку опирается на животные эгоистические инстинкты в человеке (человеческие ценности). Античеловеческая идеология либерализма прячется за "правами человека", "свободой". Но это - ложь и обманка.
    Это Вы путаете. И беда - что путаете студентов.
    Капитализм - это рабовладельческий строй. Либералы - ярые сторонники рабовладения, кастового превосходства.
    Вы - то же, заражены либерализмом. И не понимаете всей глубины человеконенавистичества капиталистического строя. Здесь человеческим качествам не место - главное, выжить и приспособиться.
    Елена Попова # ответила на комментарий Евгений Фадеев 15 марта 2010, 16:01
    всё я понимаю. Просто, как учёный, предпочитаю применять термины по назначению.
    Смею Вас заверит, это можно сделать очень выразительно.
    Например, французский социолог Бурдье сказал, что либерализм подобен СПИДу. Он подавляет иммунную систему жертв своим экономическим детерминизмом.

    Если хотите знать, что я в целом думаю о либерализме - зайдите на мой сайт (адрес есть в профайле, я его приводила и здесь в ответе кому-то), там у меня есть тексты на эту тему.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 23:34
    У вас есть тексты, а у нас понимание того, что такое либерализм.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Евгений Фадеев 15 марта 2010, 18:38
    Капитализм - строй шайки бандитов и наёмников.
    Никакого сходства с рабовладением и феодализмом.
    Зачем Вам салат оливье в голове?
    Тем паче, с какого рожна Вы всё это уводите в сторону Абсолютного Зла?
    Коммунизм - идеальное рабовладение, когда коммунисты (рядовые, в меньшей степени верховные - "Незаменимые") абсолютно готовы к самопожертвованию "во благо", как Агнцы Божии-И-Камикадзе.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Сергей Лыткин 15 марта 2010, 21:17
    Это у Вас "каша"в голове. Альтернативы коммунизму у человечества нет. И это - не "абсолютное зло". Даже несовершенный, но социально ориентированный строй в СССР был в десятки раз эффективне и человечнее, чем капитализм. Нам есть с чем сравнивать. И сравнение это в пользу социализма.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Евгений Фадеев 16 марта 2010, 23:33
    Нам. это кому? Я прожил при социализме 40 лет и считаю его злом. Возврата к прошлому не будет. И не только потому, что я этого не хочу, существуют объективные законы в силу которых он рухнул, как абсолютно не жизнеспособная система.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 23:37
    Во-первых либерализм слово не русское, а ругательством оно является в советском новоязе.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 23:38
    Тогда почему лучшими купцами в России всегда были староверы?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Евгений Фадеев 16 марта 2010, 23:45
    Идеология либерализма тесно связана с христианством. Иудаизм религия национальная, а не универсальная. Слово же фашизм безусловно является полнейшим антонимом слову либерализм.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 00:09
    Идеология либерализма - превосходство "элиты", "успешных людей". Это - кастовый фашизм. Либерал-фашизм. Это не только идеология. Практические результаты либерал-фашизма налицо во всех странах, где он последовательно принят: страны разорены, народ гибнет. Это - геноцид "элиты" - современых фашистов.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Евгений Фадеев 17 марта 2010, 00:50
    На бы так погибнуть как французы. шведы или японцы. Идеология ориентированная на личность не может быть кастовой по определению, это ваша "классовая борьба" довела нас всех до ручки.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Евгений Фадеев 16 марта 2010, 23:46
    Наш социализм был обществом социального апартеида.
    Евгений Фадеев # ответил на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 00:13
    Либерал-фашизм - это геноцид над народами. Население ваша шобла уничтожила уже десятки миллионов. Промышленность, сельское хозяйство, развращено все, что можно. И на СССР назвать после всего, что вы наделали, апартеидом? Врат не надо.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Евгений Фадеев 17 марта 2010, 00:58
    Кстати об апартеиде. Более или менее хорошо в СССР жили две категории людей - госпартноменклатура и те, у кого был допуск к загранкомандировкам. В эти социальные слои можно было попасть только через родственные связи. Сначала спец детский сад, потом спец школа, спецвуз (МГИМО или ВПШ) и "посторонним вход воспрещен". И рынок связей -ты мне - я - тебе. Причем вся эта "элита" ровным счетом ничего не производила, если не считать документооборота.
    Леонид Андреич # ответил на комментарий Елена Попова 15 марта 2010, 15:18
    "Кальвин считал земное процветание признаком предназначенности к спасению и вообще запрещал подавать милостыню, чтобы не мешать божественному замыслу относительно лузеров" - ну прям как в метро глядел, протестант...
    Елена Попова # ответила на комментарий Леонид Андреич 15 марта 2010, 16:02
    В метро не лузеры, там в основном профи.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Леонид Андреич 16 марта 2010, 23:30
    Мать Тереза не была протестанткой, но тоже человек Западный, как и многие другие занимающиеся реальной благотворительностью, знаком с этой темой, к сожалению, не понаслышке. Например, немецкие молодые парни приезжают к нам в страну ухаживать за инвалидами, это у них альтернативная воинская служба. Работают прекрасно, видел сам.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 04:49
    Фашизм тоже можно понимать и несколько иначе. Партия Гитлера называлась национал-социалистическая рабочая партия Германии. Есть и такая неплохая, на мой взгляд, мысль - фашизм начинается с фразы - "они не такие, как мы - значит они хуже нас".
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 16 марта 2010, 14:39
    тогда мой оппонент прав, все реальные либералы - фашисты. Потому что они искренне считают, что все, кто не разделяет их убеждения - варвары, совки, коммуняки, гомофобы, тоталитаристы...

    "они не такие, как мы - значит они хуже нас" - это не фашизм, это - этноцентризм. Он свойственен всем людям и народам, но западная цивилизация в этом преуспела больше среднего, она - наследница Рима с его чётким делением на "цивилизацию и варваров. "Бремя белого человека" - изобретение либеральной Британии, а не Гитлера.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 16 марта 2010, 20:16
    А разве МЫ определяется только по этническому признаку? А как насчет диктатуры пролетариата? Да и не только. Реальный же либерал обязательно уважает чужую точку зрения, логичную и аргументированную. Совки и прочие коммуняки-гомофобы это те, кто в состоянии только вопить - "Вааа всссемммм винаввваттт Чубайсссс!!!!!!!!"
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 15:16
    """Реальный же либерал обязательно уважает чужую точку зрения, логичную и аргументированную.

    Ну да. А какая точка логичная - решает лично он. Об этом я и пишу. Всех, объявленных нелогичными и не аргументированными - в топку.
    &#