Следует ли жертвовать частью личной свободы

    Петр Новыш написал
    2 оценок, 45 просмотров Обсудить (24)

    Следует ли жертвовать частью личной свободы, даже когда государство действительно станет продуктом общественного договора?…и может ли быть такое?.. Во всяком случае, вот слова мудрейшего М.Веллера: «Государство – это надличностная система, которая существует по естественным законам  Вселенной и собирает себя из нас для выполнения своих задач  - крупные дела воротить коллективными силами».   И большинство людей у нас до сих пор по-азиатски ждут от Государства не служения гражданам согласно Конституции, но рыка, да еще такого, чтобы соседи дрожали. Особенно важно плодить Государству врагов. В идеале - устроить маленькую победоносную войнушку. А «Свобода людская опасна и нужна только слишком умным».

    Об этом и подобном см. бесплатно мои «Разноцветные воспоминания» Петр Новыш.

     www.proza.ru/2010/01/09/225

     

         Не уверен, что отечественной эволюции был полезен государственный искусственный отбор по Дарвину с поэтапным уничтожением: носителей культуры (дворян), духовности (священников), предприимчивости (буржуев), трудолюбия (кулаков), а сегодня -  мягким вытеснением интеллекта (ученых).

         Умница, чемпион мира по шахматам, Владимир Крамник крамольно заметил: «…большинство государств не заинтересовано, чтобы подавляющее число населения было слишком умным. Это, наверно, не выгодно никакому государству». (АиФ№1-2006 г.)

         И не  лучший ли выход для порядочного человека – держать, по возможности, максимальную дистанцию от любых государственных служб и начинаний в духе  тюремной максимы «не верь, не бойся, не проси»?

    Что делать?

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 24 комментария , вы можете свернуть их
    Владимир Романов # написал комментарий 8 февраля 2019, 15:44
    Выгода в дуальном мире имеет материальный и духовный смыслы. Прибыль и годность вы (вас) для служения Высшему Разуму, создавшему Человека как свою подсистему. В одном случае - бизнес, ничего личного (человеческого), в другом - стремление к идеалу творчества и созидания - вечному процессу под управлением Создателя Вселенной и нашей прекрасной Планеты. Выбор каждый делает сам и его надо осознанно сделать на Земле, а отбор ведет Создатель, Дающий Знания с начала века.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Владимир Романов 8 февраля 2019, 17:57
    Следует ли жертвовать частью личной свободы
    ============
    Если государство честное-можно
    Если оно врет и опускает своих граждан-то пошло оно к такой то матери
    родион свидригайлов # ответил на комментарий Алекс Иванов 8 февраля 2019, 18:25
    свобода предполагает ответственность, безответственной свободы не бывает
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Алекс Иванов 10 февраля 2019, 15:58
    Только дегенератиный отстой до сих пор понятия не имеет о гражданско-правовых презумпциях добросовестности, сознательности и разумности.
    pawel pegow # написал комментарий 8 февраля 2019, 17:09
    Наш разум лишь смехом полощется

    от глупости, скверны и пакости,

    а смеха лишенное общество

    скудеет в клиническом пафосе.
    (с)
    Zoltan Amar # написал комментарий 8 февраля 2019, 17:23
    крамник прав. посмотрите на гордых родившихся в ссср. если не номенклатурный, то из массы несведущих в азах экономики, не обладающих какой либо инициативностью и шарахающихся казеных (зиждущих на ими же уплаченных налогах) персон. государство не желает больных людей: "мой руки", однако не желает вашего внимания к себе с неких критических ракурсов.
    Люда Шахова # ответила на комментарий Zoltan Amar 10 февраля 2019, 14:12
    "Федя, ты говоришь умно, но непонятно". Мих. Жванецкий
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Люда Шахова 10 февраля 2019, 15:59
    Кто конституционный принцип истины не знает - дегенерацией страдает.
    Ефим Андурский # написал комментарий 8 февраля 2019, 17:34

    Пожертвуем своим благополучием ради благополучия государства! ссылка на maxpark.com

    раскольник Трифилий # ответил на комментарий Ефим Андурский 8 февраля 2019, 23:40
    Андурский
    тебе говорили, что ты лицемерная подлая мразь?
    Что ты бегаешь всюду чтобы заманить к себе хоть кого-нибудь? Твоё жидовское ХАМСКОЕ поведение уже давно отвратило от тебя всех, кто хоть что-то понимает…

    Вести себя надо так, чтобы люди сами к тебе шли!
    Тебе уже подыхать скоро, а ты так и не понял ни хера!
    Вот же придурок…
    обличитель # написал комментарий 8 февраля 2019, 17:46
    Стоит ли обращать внимание на пропагандонов демагогов,наподобии афтара сей статейки?Ответ очевиден,не стоит.
    Александр Семёнов # написал комментарий 8 февраля 2019, 17:57
    Видимо, для автора идеальный вариант заключается в полном отсутствии государства - примерно, как в Сомали, Ливии и тому подобных местах?
    Государство есть не нечто внешнее по отношению к гражданам (или подданным, в данном случае неважно), а форма их общественного существования. Поэтому служение государству в идеале полностью совпадает со служением обществу. Другое дело, что в том или ином случае государство может плохо управляться, и реальность с идеалом не совпадать - но это уже именно другое дело.
    Андрей Неронов # ответил на комментарий Александр Семёнов 8 февраля 2019, 18:20
    Да.
    Добавлю:
    Государство не меняется после каждых выборов.
    Не такси.
    И мы с ним :" и в горе и в радости."
    Михалев Александр # ответил на комментарий Александр Семёнов 8 февраля 2019, 20:22
    Если Вы, умея водить легковушку, окажитесь за рулём седельного тягача с тяжеловесным полуприцепом на скользкой дороге, то, скорее всего, Вы не справитесь с его управлением и произойдёт автокатастрофа. Причина проста: несоответствие Ваших навыков вождения объекту управления. Если в автопилот Боинга-747 загрузить алгоритмику управления Ил-76, имеющего иные аэродинамические характеристики, то произойдёт авиакатастрофа. Причина та же самая — взаимное несоответствие объекта управления системе управления. Требование взаимного соответствия объекта управления системе управления — фундаментальное требование теории управления, вследствие чего закон взаимного соответствия объекта управления и системы управления находит своё выражение во всех успешных процессах управления, а взаимное несоответствие объекта и системы — гарантия как минимум падения качества управления, а как максимум — катастрофы управления. Этот закон проявляется и в процессах общественного самоуправления и государственного управления.
    Прохор Меньшов # написал комментарий 8 февраля 2019, 18:40
    Для кого то чемпион мира по шахматам умница вроде Каспарова, а для кого то умница тот, кто создаёт материальные блага для шахматистов и прочих "умников".
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 9 февраля 2019, 00:03
    Энгельс точнее Веллера...
    «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии»
    Энгельс ВВЕДЕНИЕ К «ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ»
    Михалев Александр # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 февраля 2019, 17:48
    Не государство, а государственность - система управления.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Михалев Александр 9 февраля 2019, 19:32
    Что в лоб, что по лбу... Но по всему Михалев Александр этого замечать не собирается...
    Ну не может существовать система управления БЕЗ государства, как и не может существовать государство БЕЗ системы управления. Но только в воспаленном моску Михалева Александра эти две вещи могут существовать самостоятельно и в НЕ зависимости друг относительно друга... Быват...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1074 записи в блогах и 11243 комментария.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 4995862.