Налогообложение физических лиц в России.

    Виктор Иннокентьевич Захаров написал
    1 оценок, 1126 просмотров Обсудить (11)

     

    Налогообложение физических лиц.

    Принцип налогообложения физических лиц, должен обеспечивать социальную справедливость. Это значит, что чем больше человек получает, двигаясь вверх по социальной лестнице, тем большие налоги он должен платить, находящиеся  на одном горизонтальном уровне должны платить одинаковые налоги. 

    Практически почти во всех странах мира налоговая система для физических лиц - не только канал перераспределения доходов, но и один из ключевых инструментов макроэкономического регулирования, соотношения получаемых доходов между бедными и богатыми.

     

    Из более 150 стран мира, только 27 стран, в том числе 9 бывших республик СССР, включая Россию, не имеют прогрессивного налогообложения доходов.

    «Борис Николаевич Ельцин, когда он еще только проламывал дорогу к своему президентству и соответственно готовился что-то «возрождать», в 1990-м произнес буквально следующее: «Мы строим социальное государство. Руководители новой России должны зарубить у себя на носу, что уровень их зарплаты, их доходов не имеет права превышать зарплату рабочих, врачей, учителей, более чем в 5–7 , ну от силы в 10 раз! И это – требование ближайших 40, 50 лет жизни страны. Если я стану получать, скажем, в 12 раз больше учителя – ГОНИТЕ МЕНЯ В ШЕЮ! Такие зарплаты руководителей государства – это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Опасное уголовное и социальное преступление! Еще раз – мы строим социальное государство, и обязаны развивать общество гармонично». М.Полторанин.( В своё время правая рука Ельцина.)

              Нужно отметить, что эти его утверждения основывались на том, что в стране в тот период, действовала прогрессивная шкала налогообложения и она гарантированно могла обеспечить установку определенного максимального дохода в соответствии с заданным коэффициентом между бедными и богатыми.

     

    Жадность человеческая  нуждается в создании условий,  огранивающих её аппетит, одним из главных инструментов стала прогрессивная шкала взимания налогов на доходы.  Шкала позволяет исходя из особенности государства устанавливать пороги начала взимания налога и порога, при котором увеличивать доход становится себе дороже, т.е. увеличение дохода не увеличивает доход предпринимателя, а увеличивает сумму дохода отчисляемую в бюджет в виде налога.

    Принятый еще в 1991г.закон о НДФЛ №1998-1(налог на доходы физических лиц) имел прогрессивные ставки от 12% для низких доходов и до 42% для самых богатых лиц с доходами более 3 млн. руб. с начала года.

     

        Путин в 2000г ввел «плоскую» шкалу 13% уплаты налога на доходы физических лиц. Обоснование: При прогрессивном налоге предприниматели укрывают доходы своих работников от обложения подоходным налогом. По сути, прогрессивный налог не затрагивал более 75% налогоплательщиков.

    При этом более 80 %  налога на доходы поступает от 10% физических лиц уплачивающих подоходный налог. Путин расписался в своем бессилии в обеспечении сбора подоходного налога даже от 10% сверхбогатого населения! Что значит ввести плоскую шкалу, это значит освободить доходы от ограничения их получения верхней планкой.

    Практика показала , что богатые несказанно обогатились. Люди с доходом ниже прожиточного минимума стали платить НДФЛ даже больше, а богатые меньше в 3,2 раза (по зарплате) и в 4,5 раза (при доходах от дивидендов). Например, при доходе 3 млн.по дивидендам. вместо НДФЛ 1,28 млн. раньше, богатые стали платить НДФЛ только 0, 288 млн. руб. При таком положении, для исключения возврата к прогрессивной шкале стали внедрять в сознание народа, что переход к «плоской» шкале позволил увеличить поступление в бюджет  подоходного налога в разы!? Принцип Чубайса – больше наглости. Как это может произойти, если для получающих зарплату до 50 т.р. практически ничего не изменилось, а для получающих больше резко сократились поступления в бюджет за счет снижения налога при переходе на «плоскую» шкалу. Считают, что население, проглотит любую туфту, и не будет разбираться. Предприниматели не идиоты согласившиеся не только компенсировать скрываемые доходы, но и увеличить выплаты налогов. Потери бюджета огромны, но это наше либеральное руководство не волнует. Главное личное, а не государственное.

    В США повышен НДФЛ для доходов выше 20 тыс. долларов (650 тыс. руб.) в мес., а премии (бонусы) для менеджеров компаний, получивших господдержку, облагаются НДФЛ по ставке 90% у нас 13%.

    Спрашивается в задачке, как же управляются в США со сбором налогов да и в других государствах?  Наверное, суть в том, как писал И. Крылов, ."Беда коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник".  Напрашивается вывод: Медведев и Путин всплыли не в свои сани. Либо обеспечивайте выполнение своих функций, либо освобождайте занятое не своё место.

    Исходя из мировой практики, ликвидировав прогрессивную шкалу Путин и Медведев стали пособниками  изъятия из бюджета страны огромных денежных средств на законных основаниях.

    В переводе на русский язык, отказ от наведения порядка в сборе подоходного налога,  означает амнистию для воров. Неуплата налогов, как не крути, в конечном счёте, разновидность воровства.

    Можно и дальше двинуться по такому же логическому пути. Поскольку не все преступления раскрываются, принять нижний уровень учитываемых хищений, например, в 100 тыс. руб. Количество хищений резко сократится. И таким же способом обосновать: зачем учитывать всякую мелочь, поскольку все равно не раскрываем.

    Кстати, Медведевым подготовлен проект либерелизации уголовного кодекса по экономическим преступлениям, т.е. предложения как можно дальше отодвинуть Россию от выполнения статьи 7 Конституции РФ. (Россия социальное государство).

    Неумение или нежелание заниматься работой (в данном случае сбором налогов) не есть причина для официального отказа от выполнения этой, крайне необходимой обществу работы.

    В антикризисной программе, есть пункт о необходимости уменьшении разницы в доходах физических лиц, т.е. уменьшения децильного коэффициента.  Для решения этой проблемы прогрессивный НДФЛ был бы здесь очень кстати.

    Наши миллионеры и миллиардеры стали расти как грибы. Основная часть высоких доходов (тех самых, которые правительство упорно защищает от "прогрессивки") – "это просто узаконенная форма грабежа". Поскольку основная часть высоких и сверхвысоких доходов физических лиц в РФ – это прямо или опосредованно доходы от природной ренты. А не результат реализации каких-то талантов этих "физических лиц".

    Кучка подозрительных личностей, отобранных по неизвестным правилам, "приватизировала" в 90-х месторождения полезных ископаемых. По мнению подавляющего большинства народа, приватизация была наглым, бесстыдным грабежом.

    Нынешние владельцы месторождений практически ничего не сделали для развития даже минерально-сырьевого комплекса.

    Они только гребли, выкачивали и заглатывали прибыли и следили за курсом акций. Но даже с этим не справились. Не смогли даже в курсе акций определиться, нагребли кредитов (на что?, Куда они пошли?) и теперь по 2-му кругу, в период кризиса, грабят народ, взывая о помощи и получая её от государства (т.е. за счёт всего народа).

    Вполне закономерен вопрос: почему эти люди, составляющие основную часть тех 10 % российского населения, на долю которых приходится почти 80 % всех доходов, должны платить подоходный налог в размере 13 % ?

     

    Подведем итог.

     Установка единого подоходного налога в 13%(отчисления в бюджет государства) , являлась сокращением получаемой ранее заработной платы на руки для имеющих доход меньше 50 т.р. Получающий 50 т.р. платил подоходный налог равный 6 т.р. Теперь стал платит 6.5 т.р. Если доход выше, то автоматически увеличивается получаемая на руки зарплата за счет сокращения ранее выплачиваемого подоходного налога. Например:

    1. Имеющие доход 200т.р. получали на руки 169 т.р Сейчас получают –174 т.р или на 5 т.р. больше.

    2. Получавшие 500 т.р. увеличили свою месячную оплату, получаемую на руки,  на 66 т.р.

     

    Богатые будут богаче, а бедные беднее. Таким образом, речь идет о повышении реально получаемой оплаты на руки для миллионеров и миллиардеров, в том числе думцам и правительственным чиновникам. Без шума и пыли.

    Согласно данным, предоставленным Федеральной налоговой службой, с 2005 по 2007 год количество лиц с доходами свыше 1 млн. рублей увеличилось втрое, с 125,2 тыс. до 366,8 тыс. человек. Количество лиц с доходами свыше 1 млрд. рублей за тот же период выросло в 2,3 раза: с 283 до 655.

    Для сравнения, ВВП за тот же период возрос всего на 53%,  с 21,6 до 33,1 трлн. рублей. Количество существующего населения ниже черты бедности, практически, не изменилось. Таким образом, наблюдается отчетливая тенденция роста доли наиболее обеспеченной группы граждан в национальном доходе, что означает рост неравенства в обществе.

    Франклин Рузвельт, в годы великой депрессии использовал прогрессивный налог почти до 100% верхнего уровня.

     

       В СССР налог исчислялся по ставкам, дифференцированным по группам плательщиков и размеру дохода. Различали 5 основных групп плательщиков: рабочие, служащие и приравненные к ним по обложению налогом лица; литераторы и работники искусства; лица, занимающиеся частной практикой (врачи, преподаватели и др.); кустари; др. лица, получающие доход от работы не по найму. Ставки были прогрессивные: более низкие для первой и наиболее высокие для последней группы плательщиков.

    Максимальная ставка налога с заработной платы рабочих и служащих — 13% в месяц. От уплаты налога  освобождались низкооплачиваемые трудящиеся (необлагаемый минимум заработной платы рабочих и служащих 60 руб., для отдельных районов — 70 руб. в месяц). В нашем исчислении 60 руб. советских это порядка 6 - 9 т. руб. сейчас.);

     

    Соотношение между богатыми и бедными лежало в области не больше 1:5. Сейчас в Москве 1:45, т.е. в 9 раз больше.

    Как правило, в налоговых системах, первые разряды прогрессии начинаются с доходов, превышающих суммы, необходимые для удовлетворения основных потребностей человека, или того, что принято называть "достойным существованием". Здесь мы подходим ко второму безусловному принципу налоговой справедливости:

    часть дохода, необходимая для удовлетворения основных потребностей его владельца, должна быть свободна от налогообложения.

    Например, в царской России по закону о подоходном налоге от 6 апреля 1916 года был установлен годовой прожиточный минимум в 850 рублей. Эта сумма не облагалась налогом и соответствовала реальной годовой зарплате чернорабочего, на которую он худо-бедно, но мог содержать свою семью. Зарплата квалифицированного рабочего в июле 1916 года превышала этот прожиточный минимум всего в два раза.

     

            В СМИ часто и справедливо критикуют США за внешнюю политику, но их налоговая политика отличается от России в лучшую сторону. В США повышен НДФЛ для доходов выше 20 тыс. долларов (650 тыс. руб.) в мес., а премии (бонусы) для менеджеров компаний, получивших господдержку государства, облагаются НДФЛ по ставке 90%.

    В России бонусы, например в Сбербанке, несмотря на финансовую господдержку, достигли 933 млрд. руб. за 2008г, с которых менеджеры выплатят НДФЛ всего 13%. Политика правительства России проводится в интересах только богатых и высших чиновников.

        Возврат прогрессивных ставок НДФЛ всех проблем России не решит, но отношение к нему четко указывает кто за или против выполнения требований статьи 7 Конституции РФ.

    Без прогрессивных ставок НДФЛ не будет развития экономики и превращения России в современное социальное государство, не имеющего позорного, как при феодализме имущественного неравенства и нищеты большинства населения.

     

    Франклин Делано Рузвельт, в самый разгар Великой Депрессии (1932 г.)

    сказал своему народу: "Пришло время слушать умных, а не богатых!"

    «Правительство, которым управляют деньги, так же опасно, как и правительство, управляемое преступниками». Ф.Д.Рузвельт.

     

    Иметь умных профессионалов для Медведева и Путина опасно, можно выглядеть неприглядно на их фоне.

    Возврат к прогрессивным ставкам налога на доходы населения -- первый шаг к уменьшению бедности в России.

    Вторым шагом должен быть шаг в наведении справедливости в отчисления от начисленной заработной платы взносов в пенсионный фонд.

    Определяющую роль для наполнения пенсионного фонда играет введенная регрессивная шкала отчислений в пенсионный фонд. Суть её – чем больше начислена заработная плата, тем меньше % отчисления в пенсионный фонд. Необходимо установить если не прогрессивную шкалу, то хотя бы пропорциональную на уровне 15% для всех без исключения. Сейчас хотят установить для мелкого и среднего бизнеса 30%, а для миллионеров и миллиардеров при существующей регрессивной шкале это будет порядка 1- 2 % и меньше.

    Миллионеры и миллиардеры, при переходе на «плоскую» шкалу и уплату взносов в пенсионный фонд по регрессивной шкале,  стали размножаться  в стране как грибы после дождя.  При этом количество граждан живущих за чертой бедности, практически не уменьшается. Деньги в модернизацию не вкладываются, а переводятся за рубеж, иностранные инвесторы не спешат получать больший доход за счет отсутствия прогрессивного налога.  В России 15% граждан владеют 92% национального достояния («Газпром» - национальное достояние???) . Соотношение доходов богатых к бедным 26:1. Т.е. налицо, как декларировал Ельцин, огромное антинародное преступление. По официальным данным Федеральной службы государственной статистики РФ, за 2009 г. доходы менее 25 000 руб. в месяц имеют 81,5% населения. У остальных 18,5%  – доходы более 25 000 руб.

    Среди этих «остальных» – номинанты журнала «Финанс» –  500 человек, имеющие суммарное состояние 470 млрд. долларов. (Для справки - государственный бюджет РФ за 2009 г. – 249 млрд. долларов. Бюджет РСФСР советских времен – 618 млрд. долларов).

    Ну, а по данным Международной организации труда (МОТ), соотношение максимальной заработной платы руководителей к оплате труда всех остальных работников в России составляет 26:1. (в Китае 3:1, в США 6:1, в странах Латинской Америки 12:1, в СССР было 4:1.). По оценкам ученых, при соотношении 8:1 уже должен наступать социальный кризис. Президент России, не озабочен критикой со стороны оппозиции, видимо, уверен, что можно и дальше продолжать либеральную политику в интересах богатых и сверхбогатых деятелей. Наверное считает народную мудрость «От трудов праведных не наживешь  палат каменных», не достойной для руководства в экономике.

     

    Путин, несмотря на обещания сохранить «плоскую» шкалу только на 10 лет, отменять её не собирается.

    Экономические консультанты  у Путина - Греф и Дерипаска. Они не допустят переход на прогрессивную шкалу. Грефа дошел до того, что Сбербанк в Москве единственный банк, если я не ошибаюсь, который взимает плату за оформление печатной доверенности пенсионеру. Дерипаска  в 2010 г.  получал в среднем  в месяц на руки порядка 60 млн. руб. При прогрессивном налоге в 50% он бы получал только 35 млн. В годовой доход государства поступил бы налог в сумме 420 млн. вместо 109,2, млн.  Таким образом, при прогрессивной шкале, только сумма сокращения получаемой  одним миллиардером  даже без учёта ликвидации регрессивной шкалы взносов в пенсионный фонд, позволила бы выплачивать пенсии  31 пенсионеру по 10 т.р. Таких как Дерипаска у нас более 100 чел.

    Международный опыт свидетельствует, что подоходный налог может являться важнейшим источником пополнения государственного бюджета. Так, в США подоходный налог приносит 45% всех доходов федерального бюджета и 30% доходов консолидированного бюджета.

    В России поступления от налога на доходы физических лиц составляют 10-12% доходов консолидированного бюджета.

    Общие разговоры реальных результатов не дают. В данном случае, ссылаясь на мировой опыт, предлагается принять меры для восстановления существующей до Путина, прогрессивной шкалы подоходного налога. Это в наших общих силах и даст определенное улучшение в жизни страны.

      В частности, КПРФ или «Справедливая Россия»  могла бы подготовить и провести референдум решающий конкретное полезное для страны и её населения дело -  улучшения жизни народа. Единственное, что нужно сделать перестать колыхать воздух и заняться решением реальной проблемы.

            Вопрос для референдума: Вы согласны на восстановление действующей  в России до 2001 г. прогрессивной шкалы  налога на доходы физических лиц. – ДА – НЕТ.

     

    Законодателя страны

    Я не хочу бесславить,

    Сказав, что вы не так умны,

    Чтоб наш народ возглавить.

    Но вы изволили чины

    И званья предоставить

    Шутам, что хлев мести должны,

    А не страною править

    В столь трудный день!

    Бернс

    Налогообложение в разных странах  http://gidepark.ru/user/2377177708/article/420506

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 11 комментариев , вы можете свернуть их
    Геннадий Полоудин # написал комментарий 31 июля 2011, 11:17
    В первой части автор дает формулировку пропорциональной шкалы налогообложения,в то время как во второй части фигурирует термин "прогрессивный налог". Надо бы либо формулировку изменить, либо оговориться в процессе рассуждений. Но это мелочь. Все очень справедливо и честно написано, надо бы избирателям принять на вооружение. Путин обещал плоское налогообложение только до конца 2010 года? Обещал. Хочет Путин баллотироваться в президенты в 2012 году? Похоже, хочет. Так пусть либо вспомнит о своем обещании, либо забудет о президентском кресле. А раннего Ельцина подстать разбирать на лозунги современным коммунистам!
    Виктор Иннокентьевич Захаров # ответил на комментарий Геннадий Полоудин 31 июля 2011, 18:21
    В первой части - В России до 2001 г. действовала прогрессивная шкала взимания подоходного налога. С 2001 г. установлена шкала пропорциональная шкала – 13%.
    В 2000 г. Путин ликвидировал прогрессивное налогообложение и ввел пропорциональную - 13%.
    Романова Елена # написал комментарий 1 августа 2011, 02:56
    В России в настоящее время не облагаемый минимум по НДФЛ 1000 руб в месяц. Подразумевается, что этого минимума достаточно, чтобы жить безбедно... Мое мнение несколько отличается по налогообложению, считаю, что все налоги которые мы платим нагло разворовываются. Мы платим налоги, чтобы существовать в социуме равных (не нищенствующих) граждан, чтобы иметь дороги, чтобы наши родители не голодали и не были зависимы от нас, чтобы все дети нашей страны получали образование, чтобы нация была здоровой.. (мед. страхование). Но в итоге мы видим жалкое подобие, карикатуру на социальное государство. Я лично готова отказаться от социального государства, Все налоги должны аккумулироваться на личных счетах граждан, с одной оговоркой, целевое использование. За меня оплачивается в год около 300 тыс. налогов. Но где эти деньги? Если бы мне приходил отчет по ним, как на коммуналку, то я бы сказала, за что я готова платить, а за что нет!!! Если бы у власти были настоящие, образованные люди, а не эта воровская алчность, то Россия бы процветала. Но где гарантии, что к власти не придут те же лица, но под другими масками.
    Виктор Иннокентьевич Захаров # ответил на комментарий Романова Елена 1 августа 2011, 10:15

    Лестницу метут сверху.

    Президент за безответственность наказаний не несёт.
    Какое наказание и, по какому документу, будет нести Президент, если нарушит клятву: Статья 82 1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: "Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и... Читать далее ссылка на gidepark.ru

    Все не так плохо как вы думаете, все намного хуже!
    Действующая система выборов в государственную Думу;
    Слева бесы, справа бесы. Нет, по новой мне налей! Эти с нар, а те – из кресел, – Не поймешь, какие злей. В. Высоцкий Определяющим суть нашего политического и экономического строя является статья 7 Конституции РФ: 1. Российская Федерация -... Читать далее ссылка на www.gidepark.ru

    Рейдерский захват власти в России.
    ссылка на korrupcij.forum24.ru

    Леха Пряхин # ответил на комментарий Романова Елена 20 сентября 2011, 21:16
    300 тысяч Вы платите только с того, что Вам начисляют. Если Вы работаете на крупном предприятии, то фонд заработной платы уже обложен 40 %, поэтому реально Вы платите в бюджет столько-же, сколько получаете на руки. Подумайте над этим.
    Романова Елена # ответил на комментарий Леха Пряхин 21 сентября 2011, 02:37
    Я Главный бухгалтер и могу с уверенностью сказать, что налоги превышают фонд оплаты труда всех сотрудников предприятия в 2 раза. Учредители деньги от прибыли не берут, нужны оборотные средства...
    Леха Пряхин # ответил на комментарий Романова Елена 21 сентября 2011, 19:15
    Это известно, хотя ни в одной другой стране мира этого безобразия нет. Там на предприятие нет налогов. Просто я здесь говорю о том, что пиаровские 13% - это полная туфта для идиотов!
    Романова Елена # написал комментарий 1 августа 2011, 03:01
    Когда бы оплаченные мной налоги аккумулировались, а потом на оплату расходов приходил отчет (как коммуналка). Я бы сказала извините, а почему я должна платить за новый кортеж Путину, он беднее меня?
    Романова Елена # написал комментарий 21 сентября 2011, 02:26
    "Но вы изволили чины
    И звания предоставить
    Шутам", которые смогли оплатить свои регалии!!!
    Слышала, что у нас в Приморье АУКЦИОН: ДОЛЖНОСТЬ Прокурор края - 1 млн. долларов, возможно это сплетни, но огня без дыма не бывает... Таким образом в России формируется законодательная власть!!!
    "Когда уходят герои, на арену выходят клоуны" Генрих Гейне
    Кого из наших правителей можно назвать героем?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Я согласен
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1814 записей в блогах и 25248 комментариев.
    Зарегистрировалось 489 новых макспаркеров. Теперь нас 3507811.