Что такое социализм XXI века

    Елена Драпеко написалa
    50 оценок, 4426 просмотров Обсудить (915)

    Недавно я зарегистрировалась на этом портале и подписалась на несколько рассылок. На первый взгляд в Гайдпарке есть возможность обсуждать вопросы, которые волнуют меня, с людьми, которые так же в этом заинтересованы. Часто в текучке дней, в каких-то совещаниях и в решении конкретных проблем некогда остановиться и как следует над ними задуматься. Можно сравнить Гайдпарк с интернет-конференцией на темы, важные для всех нас. Поэтому меня и заинтересовала эта площадка.

    Я увидела здесь знакомые лица – людей, с которыми встречаюсь на ТВ, в политических передачах, конференциях. Однако там обычно не получается поговорить спокойно. Тема всегда задается ведущим, время всегда ограниченно. Но здесь, перед монитором компьютера, можно перевести дыхание, поговорить спокойно, найти единомышленников и ответы на свои вопросы. Например, на следующий – почему ограбленные голосуют за грабителей.

    Часто говорят, что у России уникальный путь. Что до нас этой дорогой никто не ходил и потому у нас такие трудности. Но, знакомясь с переводной зарубежной литературой по социально-политическим вопросам, я вижу, что весь мир идет по одному пути – просто мы на этом пути отстали. Точно такие же трудности уже были пройдены целым рядом стран.

    Сегодня многими странами до сих пор рулит либеральная идея - теория «чикагских» мальчиков. Этой фридмановской экономической школе предшествовало кейнсианство – в принципе социал-демократическая теория, введенная в США еще Рузвельтом. Также этим путем последовало большинство стран послевоенной Европы. Кейнсианство и сегодня частично используется в Северной Европе, например, в Швеции – так называемый шведский социализм.

    Однако в определенное время кейнсианство сменилось эпохой свободного рынка и разгулом либерализма. Началось это в Чили в 70х, потом аналогичные процессы стали развиваться в Аргентине, в Боливии, в Южной Африке, а также в Польше, которая своей «Солидарностью» изменила своей прежней идеологии. Вообще-то они собирались совершенствовать социализм, что называется, хотели отдать фабрики рабочим. Однако в результате, с помощью таких вашингтонских инструментов, как, например, МВФ, пришли к дикому варианту капитализма.

    Так или иначе, либеральная идея повсюду внедрялась через насилие. Общество ввергалось в шок социальной анемии, так как изменения происходили слишком резко. Отменялись социальные законы, вводились какие-то санкции против трудящихся. В ряде стран это вообще происходило кровавым путем, как у Пиночета в Чили - через расстрелы, массовые репрессии. В Боливии было помягче, там просто всех профсоюзных лидеров загрузили в самолет и вывезли в джунгли. Потом вернули, а когда народ опять стал протестовать и выходить на улицы, снова увезли туда же. А вот в Аргентине не обошлось без расстрелов, в которых участвовали и транснациональные корпорации, предоставляя для этого вооружение, территорию своих компаний под концлагеря и т.д. В Китае Ден Сяо Пин подавил на Тянь Ань Мынь студентов, потом расстрелял еще 40 тысяч по провинции и тоже повел Китай по китайскому варианту свободного рынка.

    И мы – в этом ряду. Нашим Пиночетом стал Ельцин. Горбачев к этому не был готов, он-то как раз пытался ввести именно кейнсианскую модель, привить европейский социализм. Но не получилось – пришел Ельцин, и мы пошли по тому же пути, вслед за другими странами. Мы идем по нему до сих пор, хотя и с некоторыми оговорками.

    Основная идея либерализма – рынок, свободный от государства, фактически неконтролируемый обществом. По сути, это уничтожение государства. На его место приходят корпорации, которые выполняют государственные функции. Мы видим это на примере США, где Буш передал часть функций по обслуживанию армии и даже по защите безопасности страны частным компаниям. В Ираке воюют две частные армии.

    Однако нигде в мире, включая Россию, люди не хотят жить в условиях настолько дикого капитализма. Поэтому оРоРрсегодня в Латинской Америке, там, где эти процессы когда-то начинались, они уже заканчиваются. Выступления трудящихся против введения такого свободного рынка привели к тому, что люди объединились, и эти режимы в Чили, в Аргентине, в Боливии, в Венесуэле пали. В Польше сходит не нет «Солидарность». В Китае в 2009 году было 87 тысяч забастовок трудящихся. Это не я придумала, это данные из международных источников. Поэтому выступления наших трудящихся против повышения цен на ЖКХ, против увольнений, низкой заработной платы, которая приводит к выдавливанию людей из привычной среды, разорению среднего класса и переходу его на низкий материальный уровень – все эти действия вписываются в единый мировой процесс. Есть надежда, что эта волна докатится и до России, что народ поймет, что он должен защищаться сам, объединяясь.

    Во всех странах, где это произошло, активную роль играли профсоюзы. У нас, к сожалению, профсоюзы сломлены – не отраслевые профсоюзы, а сама головная Федерация Независимых Профсоюзов. Руководство федерации прекрасно понимает, что на рынке труда идет прямое давление на трудящихся, что прибыли растут за счет интенсификации труда и сверхэксплуатации. Как член группы «Солидарность» по взаимодействию с рабочим и профсоюзным движением я наблюдаю на каждом совещании, как они выкладывают эти цифры. Но только выводы получаются у них совершенно обратные. В этом есть и вина самих трудящихся. Профсоюзы – выборные органы.

    Я не знаю ни одной социальной группы, которая была бы довольна сегодняшним положением дел. Однако сегодня население еще не готово к организованному сопротивлению либеральным реформам. Это продолжение шлейфа той социальной анемии, когда люди были ввергнуты в ужас и любая власть казалась им лучше, чем беспредел 90х. Люди стали вспоминать Сталина, им вновь захотелось сильной руки, и вот в роли такой сильной руки им привиделся Путин. И до сих пор значительная часть населения надеется на сильную руку. Сильная рука – это хорошо. Вот только вопрос, на кого эта сильная рука работает. И в чью сторону отгребает ресурсы.

    Сегодня Россия стоит на перепутье. Власть прекрасно понимает, какие процессы происходят в мире – дураков нет ни на одном этаже власти, это точно. Они ищут способы затормозить этот процесс. Отсюда и возникла идея консерватизма, которую проповедует Единая Россия – попытка законсервировать нынешнюю ситуацию. С одной стороны консервация, а с другой модернизация - взаимоисключающие вещи. Последнее – идея президента и, я надеюсь, тех университетских кругов, из которых он вышел. Чья возьмет, посмотрим, но время работает на социальную идею. Вопрос, придет ли к нам кейнсианская идеология, потому что именно она побеждает. Она ни в коем случае не обозначает социалистическую революцию и всеобщую национализацию. Это европейский социализм, по варианту шведского. Думаю, что это и есть социализм 21 века.

    Вот какие темы меня сейчас занимают. О себе я уже неоднократно слышала, что артистке не место в политике – «что это она там делает, наверное, ее просто не снимают и заняться нечем», и т.д. Да, я - актриса, но актриса неправильная. Мозги у меня устроены как-то по-другому. Обычно артисты не заморачиваются такими проблемами – они инструмент чувствующий. Они способны чувствовать настроения в обществе, иногда даже и предчувствовать, но они не аналитики, они воспринимают эмоциональное состояние общества. Поэтому весь нынешний негатив в искусстве – это отражение общественных настроений. И такое упадническое искусство мне абсолютно неинтересно. Героев, на которых хотелось бы быть похожим, нет ни в кинематографе, ни в театре. Нужен новый Мальчиш-Кибальчиш. Но его образ еще не сформировался в обществе. Кто он будет? Какой он будет? Его еще не выдвинула история, но в том, что это произойдет, я уверена на все сто.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 915 комментариев , вы можете свернуть их
    Василий Кандинский # написал комментарий 27 января 2011, 19:46
    Многабукаф
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Василий Кандинский 27 января 2011, 19:58
    В нике "василийконстантинов" тоже их не мало. Может лучше не буквы считать, а в смысл прочитанного вникать!?
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Василий Кандинский 27 января 2011, 20:10
    А Вы ещё раз прочтите.
    Василий Кандинский # ответил на комментарий Андрей Иванов 27 января 2011, 20:14
    Что значит "еще раз"? Вы думаете, я это читал?
    Я так... быстренько буквы пересчитал и всё...
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Василий Кандинский 27 января 2011, 20:31
    Какой же Вы молодец - я так не умею! ))) Но Вы бросьте это пустое занятие и в смысл, в смысл…Человек, очень уважаемый, между прочим, написал нам своего рода приветствие, обозначил проблемы, которые его волнуют… Так - прочти, прими к сведению и не ёрничай! Всё!
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Андрей Иванов 27 января 2011, 22:11
    Прочел - и обидно стало. Прекрасная актриса, замечательная женщина, а материал - пустой. Да знают всё о проклятом капитализме на Гайдпарке, Елена Григорьевна! Знают и ожидают от одного из руководителей КПРФ, коей Вы являетесь, конкретной программы действий на этот год - и Ваших, и наших. Выборы на носу. А политэкономия, извините, уже сидит в печенках. Всё же мы надеемся, что КПРФ - это революционная партия, а не сборище лекторов общества "Знание".
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 27 января 2011, 22:14
    Евгений, извините, но я не Елена!
    Иван Иванов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 02:46
    Г-жа Драпеко в 2007 году разорвала отношения с КПРФ. Сейчас она представляет в Гос.Думе фракцию " Справедливая Россия"...Таким образом,некогда уважаемый человек стал клеточкой в теле трехголовой химеры(ЕР,СР, ЛДПР), созданной кремлевскими лохотронщиками! Ответственна за все принятые антинародные законы последних лет, вроде недавнего позорного и предательского "заявления по Катыни" Надеюсь, теперь понятно столь обильное и пустое словоблудие этой гражданки? Резать правду-матку теперь не ее стезя, Согласно штатному расписанию, ее нынешняя функция - врать и изворачиваться...
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Иван Иванов 28 января 2011, 09:19
    Тогда всё понятно. Впрочем, и в КПРФ демагогов хватает. За этим балаганом в Думе уже никто не следит.
    Игорь Быков # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 12:26
    Драпеко затронула коренной вопрос : о путях развития и совершенствования человеческого общества.Инструменты достижения блага для человека ,могут быть разные.Любые теории развития общества, правильные на опрделённом этапе устаревают, это законы диалектического материализма, открытые МАрксом и Энгельсом. Модель диктатуры пролетариата, созданная Лениным была необходима на определённый срок, она перешла в модель общенародного государства в Конституции СССр 1975года.Модель тотальной государственной собственности, была отвергнута самим Лениным. В годы перестпройки КПСС стала дрейфовать к модели социал-демократии, при которой экономика становится сешанного типа и государство активно перераспределяет доходы частных компаний по законам , которые примет свободно избранный парламент- это и есть кейнсианство.Я уверен что Россия движется в этом направлении. Задача - избирать достойных людей в Госдуму! Вопрос поставлен правильно, почему люди выбирают не тех? Но с другой стороны - люди выбирают власть фактически, фальсификация сейчас не возможна. Значит люди выбирают тех кто им ближе по духу!Ответ лежит в избирательном законодательстве, оно не соответствует составу народа.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Игорь Быков 28 января 2011, 12:37
    Кейнсианство, уверяю вас, несколько иное, чем его трактует Драпеко и вы. Новая Россия его не примет. Во времена Горбачева, может быть, и приняла бы, сейчас - нет. Обожглась на молоке - будет дуть на воду. Новая власть, революционная, вполне возможно будет рушить капитализм снова весь, до основания - уж больно эти воры насолили обществу. Хотя, вероятно, это и не разумно.
    Но беда-то в том, что эсеры левые только на словах. А в делах они прихлебатели нынешнего воровского капитализма.
    Владимир Одинцов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 19:25
    Это точно. Сказала как сейчас плохо и надо всё менять. Но на что?
    И от национализации открестилась как от чёрта. А это одна из первейших задач будующей революции - вернуть средства производства народу.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 20:40
    Нормальный капитализм нужно оставлять. Предприниматель, опять же нормальный, ничем не отличается от исполнителя - он также вносит свю лепту в создание продукта. Нонужно ограничивать его возможности получать даже не сверх прибыль, а сверхсверхприбыль.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 28 января 2011, 21:43
    Никогда не станет капитализм нормальным. Не для того за деньгами капиталист гонится чтобы прозреть и умилиться страданиям подчиненных.

    Тем более после того как русские люди увидали на своем примере что можно и без паразитов жить.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 22:02
    Мне нравится Ваша убежденность. У меня уже такой нет. Мне почему-то стало казаться, что не каждая формация подходит для любой страны. Эти выводы можно было извлечь из опыта стран народной демократии, китайского опыта и пр. Думаю, что в России капитализм может пока быть только таким,как он Вам видится. Это исторический уровень культуры. Скорее всего, наверное истина для России где-то посередине.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 28 января 2011, 22:08
    Соглашусь что сами термины "С" и "К" крайне неоднозначны, чужого языка, в основном это субъективные образы плюс личная интерпретация.

    Ясно одно - Россия страна общинная, основанная на ПРАВДЕ, (близко к идеям Христа а не Ветхого ЗАвета)с богатой историей и она достойна СВОБОДЫ и С Правед Ли во сути.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 22:45
    Под этим подписываюсь. Во все времена для россиянина важна была ПРАВДА, он стремился поступать по правде.
    Эл Толов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 28 января 2011, 23:28
    Как вы все правы, значит это истина!
    Анатолий Варцаба # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 13 февраля 2011, 10:50
    И когда же русский народ отошёл от своей ПРАВДЫ и попал в такую глубокою клоаку?????
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Анатолий Варцаба 13 февраля 2011, 14:00
    Мне кажется, что у росских людей сильно распространен пофигизм, поэтому он долго запрегает, далеко на свою территорию (со времен Ильи Муромца) пропускает врагов, а потом берется за кол, выдернутый из плетня. Но правда своя у него есть
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 13 февраля 2011, 14:33
    Это правда в том, чтобы сочувствовать и помогать ближнему, не строить свое счастье на беде ближнего и т.п.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Наталия Плисак 4 июля 2011, 12:38
    Любой предприниматель постепенно становится мироедом. Это закон. Деньги и власть развращают. А его потомки будут еще более эгоистичными и безнравственными по отношению к наемному работнику. Вся история человечества тому пример.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Владислав Фом 4 июля 2011, 12:42
    Вот потому наверное и был запрет наследования заводов и фабрик. А также чиновних должностей.

    Кстати у монахов такая же система.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Наталия Плисак 4 июля 2011, 12:53
    И где это был такой запрет? До революции все наследовалось. И Морозовы и Демидовы все передавали по наследству. Монахи вообще не к месту. Монастыри во всем мире живут на общинных (коммунистических) принципах. Общая собственность и коллективный труд на благо всех.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Владислав Фом 4 июля 2011, 14:09
    Так и я про то же.
    Монахи в материальном мире - вот кто такие первые советские коммунисты.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Наталия Плисак 4 июля 2011, 14:24
    С этой точки зрения да. Все основатели мировых религий и философий призывали к общинной жизни, основанной на альтруизме, взаимопомощи и коллективном труде на общее благо. Аппостолы Петр и Павел создавали общины, основанные на этих принципах, а за 500 лет до них это делал Будда. В России Сергий Радонежский создавал монастыри и прививал монахам кодекс общежития, основанный на коммунистических принципах. Так что Красный проект создавался тысячелетиями и никуда он не денется. Люди вынуждены будут к нему возвратиться.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Владислав Фом 4 июля 2011, 14:34
    СССР был первым в истории опытом когда в общинный "красный проект" были объединены адепты 3 религий - православия, ислама и иудаизма.

    Для сравнения Сергий вероятнее всего не исповедовал мусульман.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Наталия Плисак 4 июля 2011, 14:48

    Сергий Радонежский потратил всю свою жизнь на то чтобы уговорить князей объединиться вокруг Москвы. Под конец жизни ему это удалось и как результат этого объединения - Куликовская битва. Дм.Донской был его учеником. Красный проект связан с Россией, а Сергия Радонежского в Живой Этике считают воплощением главы Высших Адептов Шамбалы. На Востоке его называют Майтрейей. Ленин - один из семи Высших адептов, создателей нашей цивилизации. Так что все гораздо глубже, чем думают обычные люди. ссылка на www.roerich.kz

    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 30 января 2011, 09:05
    Для общества на данном этапе полезен мелкий и средний бизнес, но под контролем. А у олигархического капитала нет никаких преимуществ перед государственным. Там такое же отчуждение человека от результатов его труда. Понял это еще лет тридцать назад, когда прочел роман Хейли "Колеса"
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 30 января 2011, 13:21
    Мне Ваши мысли симпатичны. Вы правы. Но, чтобы контролировать, нужно определить место олигархии. Я сторонник все-таки национализации естественных монополий - легче осуществлять контроль. Контроль не должен ограничиваться собственно контролем, а быть системным, чтобы исключить паразитические посреднические фирмы коррумпированных чиновников.
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 29 января 2011, 06:36
    Вы абсолютно правы. Особенно в своих выводах. На мой взгляд, это настолько очевидно, что нет предмета спора. Однако...
    Олег Бородин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 29 января 2011, 13:48
    Компартия - это партия коммунистов, революционеры остались в дореволюционной Социал-революции...
    Если у коммунистов политэкономия сидит в печенках, то какие же они коммунисты? Она должна быть у них в мозгах, как минимум!
    На КП в нынешнем виде - надеетесь зря. На себя надейтесь, и не плошайте...
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Олег Бородин 29 января 2011, 14:03
    1. Коммунистическая партия революционна по своей природе. Если не революционна - это не компартия.
    2. Речь идет не о политэкономии, как таковой, а о повторении банальных аксиом.
    Олег Бородин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 29 января 2011, 20:43
    В данном случае банально говорить о "повторении"... И вы заблуждаетесь... Природа нынешней КП - явно не революция, и даже не люди и идеи: в ней нет нет революционно мыслящих людей и, соответственно, идей. КП перестала быть авангардом и по сути, и по форме.
    Нынешней КПРФ лучше называться Социал-демократической партией или выйти из Госдумы. Только вне госорганов КП можно было бы ее считать революционной, и только при совершенно внятных революционных лозунгах.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Олег Бородин 29 января 2011, 21:34
    Вы почему-то упорно убеждаете меня в том, что я и сам говорю.
    Олег Бородин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 29 января 2011, 22:18
    Вопрос, видимо, в нашем отношении к революционности?
    Я не хочу видеть "революционной" КПРФ, а нынешней ей лучше и не быть....
    Я бы предпочел, чтобы социалистические идеи проводила другая партия, другие лидеры. Пусть это будут Миронов и Драпеко. Эти люди сохранили больше чести ....
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Олег Бородин 29 января 2011, 22:33
    По степени подхалимажа Миронов может конкурировать только с Жириновским.
    Олег Бородин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 29 января 2011, 23:02
    Вы тонкий наблюдатель.
    Теперь по сути.
    Миронову трудно быть против Путина не потому, что он слабее, а потому, что боится ему навредить. В то время как Путин скорее сам разделяет социалистические идеи.
    Партстроительство ЕР по типу КПСС влечет те же огрехи.
    Не ближайшее, но будущее за 2-3 партиями околосоциалистического толка (за исключением КПРФ).
    Не исключаю возможности не только не укрупнения ЕР, но и утончение ее как раз за счет роста прочих, но в первую очередь - т.н. социалистов.
    Жириновского не интересует человек, его интересует он сам.
    То же - Зюганов.
    А подхалимаж, что ж, чисто российское свойство...
    Во Франции это называется галантностью.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олег Бородин # ответил на комментарий Сергей Завалишин 30 января 2011, 11:39
    История России не с 90-х начиналась. Цинизм ЦК КПСС потрясает меня и по сей день. Так что не надо рассказывать про ужасы ЕР. Копните глубже!
    А про язык я уже слышал от какого-то анонима, возможно это были вы? Тогда я рад, что вы открыли "личико".
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Олег Бородин 30 января 2011, 09:19
    Всё же вы наивный человек, верящий в доброго царя. Я почти не сомневаюсь, что Путин - хитрый человек и прагматик. Он уловил, как изменились настроения в обществе и в новую компанию по выборам президента выступит как социалист. Однако разрушить систему он не в силах, иначе она уничтожит его. Поэтому будет мимикрия. На словах - поддержка социалистических институтов, на деле - всё то же правление олигархии и ограбление народа. Не надо забывать, что режим в гитлеровской Германии тоже был "социалистическим" по форме.
    Олег Бородин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 30 января 2011, 11:44
    Здрасьте, некая наивность присутствует, но не в отношении Путина или только Путина. И снова мы забыли (и Вы, и Завалишин, о том что было до 90-х). В принципе я удивляюсь, насколько вы погружены в сегодняшнее. Это уже какая-то узколобость, сори.
    Не хочу обидеть.
    Давайте обозначим тему, и подискутируем в ее рамках в виде обмена статьями, например по заданной теме. Буду рад, если найдем время.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Олег Бородин 30 января 2011, 12:06
    Не думаю, что это сегодня конструктивно на Гайдпарке. Сейчас здесь добивают правых, а в оттенках левизны пока общество разбирается слабо. Нужен еще годик и тогда можно будет спокойно разбираться в оттенках перехода от социал-демократии к коммунистической доктрине.
    Олег Бородин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 30 января 2011, 13:28
    ... не Гайдпарком единым... на ГП царит хаос, но это его бренд, в том его прелесть. Нам этот год потребуется для другого. А начинать надо уже сегодня. Не претендую на авангардизм, но не начав сегодня завтра мы уже может отстать от тех, кто начал сегодня, невзирая на общественное недопонимание. Снова готовы пропустить начало?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2011, 14:36
    Но жизнь по лжи это значит ноль поддержки.

    То есть до первой реальной войнушки например.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2011, 15:53
    Именно это и делает Путин даже сейчас. Он постоянно говорит о социальных программах и поддержке пенсионеров, малоимущих и т.п. А перед выборами он будет позиционировать себя как жесткий лидер, "железная рука", бескомпромиссный борец с коррупцией. Именно потому что знает настроение общества и его ностальгию по жесткому и бескомпромиссному Сталину.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Олег Бородин 4 июля 2011, 13:00
    У Миронова в какой части тела сохранилась честь? Это кремлёвский проект трех друзей для развала и дискредитации левого движения. СР - карманная путинская партия, специально созданная для отттягивания на себя голосов от КПРФ. Она делает тоже что и в своё время делали эсэры до 17 года под руководством царской охранки.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Олег Бородин 4 июля 2011, 12:44
    КПРФ не справляется со своей задачей. Это беда всего общества, потому что оно от этого как раз и страдает. Нет той политической силы, которая могла бы в достаточной мере отразить его интересы. Ну тогда вступите в КПРФ и покажите им как надо. Мы за вами все пойдем.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 3 февраля 2011, 13:55

    А как Вы смотрите на создание Марксисткой партии, в качестве идеологии которой могло бы стать ссылка на www.gidepark.ru

    Andrew Mazur # ответил на комментарий Игорь Быков 28 января 2011, 17:53
    Какая то наивность. Перераспределять "доходы", точнее прибыль можно, если она есть. При низкой норме прибыли перераспределять практически нечего, что и происходит с середины 70х. На самом деле, перераспределяются доходы обычных граждан, которые становятся всё меньше изза той же низкой нормы прибыли. Любая экономика, основанная на прибыли скоро прикажет долго жить, она просто самоедская, а сейчас ещё становится паразитической. Поэтому все модели "смешанной экономики" были хороши полвека назад. А для России лучше советской модели со всеми её недостатками ничего не придумано, всё остальное будет хуже.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Andrew Mazur 28 января 2011, 21:45
    Воистину. А производительность нужно поддерживать как со стороны идеологов (вкусная духовная пища), так и с помощью банального кнута - "Кто не Работает - не Ест".
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Andrew Mazur 29 января 2011, 18:50
    Уважаемый Аndrew Mazur! К сожалению, вы, как и большинство комментирующих, мнят себя крупными специалистами во всех сферах человеческой деятельности и всегда очень категоричны в суждениях. Прибыль отсутствует в обществах, находящихся в равновесии с природой и потребляющих лишь тот минимум, который им необходим для физического выживания и. Это т.н. "задержанные" общества, проживающие, как на крайнем севере, так и в тропических широтах. Растущие же общества живут за счёт прибыли, т.е. превышения полученной энергии над затраченной. Эта прибавочная энергия в различных формах может извлекаться как из природы, так и из других обществ. Причём, второе более выгодно. Наша беда в том, что мы стали этаким донором для многих более изощрённых стран, что помогает им поддерживать более высокий уровень потребления, чем у нас. Китай на это пошёл сознательно, нас подставили «умники 90-х годов». Чем, к примеру, так не угоден режим Лукашенко в Белоруссии? Прежде всего тем, что даже продавая за рубеж полуфабрикаты, не оставляет выручку в зарубежных банках и оффшорах, а использует её внутри страны на модернизацию и внутреннее потребление. Учите матчасть, господа!
    Andrew Mazur # ответил на комментарий Георгий Васильев 29 января 2011, 22:21
    Вы что то путаетесь. Современыые развитые страны имеют потребительскую экономику. Да, они потребляют энергию других стран, но прибыль в промышленности оказывается низкой, потому что производятся низкие потребительские стоимости, грубо говоря, вещи, которые не нужны, типо машины с "наворотами", но с протекающим баком. Отсюда дикие расходы на рекламу, чтобы убедить потребителя в "нужности" вещи, низкое качество, чтобы куплял ещё и быстрое перепроизводство. Поэтом реальные доходы трудящихся давно не растут, или падают, кризисы случаются очень часто и не заканчиваются "бумом", бюджеты имеют постоянный дефицит. Это - самоедство. При этом отрасли, обслуживающие эту "экономику", типо финансовой индурстрии имеют высокую норму прибыли, что создаёт целую орду паразитов, производящую юных паразитов.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Andrew Mazur 4 июля 2011, 12:48
    Прибыль не должна быть самоцелью. Советская модель не на прибыли строилась. На первом месте должны стоять интересы отдельного человека и страны как целостного организма. А прибыль в такой холодной и огромной стране как СССР всегда значительно меньше чем в теплой Европе. Особенно это касается сельского хозяйства.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Владислав Фом 4 июля 2011, 14:38
    Главная прибыль человека - сам человек.

    При чем здесь ДЕНЬГИ никто толком не скажет.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 19:17
    Ваше сравнение мне понравилось. Оно отражает действительность. Лекторы. Но увы, других нет.
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Иван Иванов 28 января 2011, 09:32
    Обидно, досадно, но ладно.Пусть будет, как в Указе Петра 1, "...бо дурь каждого видна была"...
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Иван Иванов 28 января 2011, 12:10
    Вы меня совсем сбили с пантелыку, а как-же тогда "Солидарность" -выходит она состоит во всех партиях сразу. Не отсюда ли предлагается шведский вариант развития России.Выходит напрасно Петр 1 бил шведов,поторопился.
    Влада Эмет # ответила на комментарий Иван Иванов 28 января 2011, 13:58
    СР надо в данном случае заменить КПРФ.
    СР ближе к Яблоку и СПС.
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Иван Иванов 28 января 2011, 14:18
    И правильно сделал, что ушла из КПРФ, толку от Зюганова как от козла молока. Только и делает, что держится за власть в партии. КПРФ коррумпированная структура, ее задача - сдерживать протестные настроения. Ни в одной значимой общественной акции КПРФ не принимает участия, ни разу не поддержала ни одну забастовку.
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Владимир Марцинкевич 28 января 2011, 14:59
    Зюганов собственник своей кормушки (партии) и обыкновенный _Гапон.
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Владимир Марцинкевич 28 января 2011, 18:05
    Владимир. Материалы связаные с теорией развития цивилизации этому "тов" передавались начиная с 90-х годов. Вы еще не так "ахнете", когда ознакомитесь
    с тезисами теоремы Набрать: К теории развития цивилизации или причина развала СССР Ю Пирогов
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Юрий Пирогов 28 января 2011, 18:43
    В милиции для оперативнмков есть специальное пособие как по внешнему виду определять главаря банды, ее идеолога и простых бойцов, не отягощенных никаким интеллектом. Даже по этому пособию Зюганов на идеолога не тянет, а вот на боевика похож. КПРФ нечего предложить народу, кроме культа усатого Няня. Вот в этом-то и проблема.
    Антонина Э # ответил на комментарий Владимир Марцинкевич 28 января 2011, 17:47
    К Зюганову или верхушке КПРФ у граждан Страны с левыми политическими взглядами, претензий предостаточно...Однако, в знак протеста уйти к СР как Драпеко или С.Горячева, или вообще в "Едим Россию", как Говорухил и Семаго это за гранью допустимого, Это предательство! Для человека порядочного это недопустимо!
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Антонина Э 28 января 2011, 18:38
    Какое предательство, о чем вы говорите! Я знаю людей из нашей областной верхушки КПРФ, кого там предавать? Под их руководствам партия утратила районные организации, сразу - обком. Вымрут ветераны и партия исчезнет сама собой. Политика - дело добровольное, и если люди идут не к тебе, а от тебя, то значит, причина все-таки в тебе, а не в людях. Клясться в верности "делу товарища Зюганова" невозможно, даже при большом желании - дела-то никакого и нет. А быть в одной фракции с Останиной - это уже маразм...
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Владимир Марцинкевич 28 января 2011, 22:09
    К сожалению это так.
    Вячеслав Русский # ответил на комментарий Владимир Марцинкевич 29 января 2011, 05:46
    "Вымрут ветераны и партия исчезнет сама собой."

    Не дождетесь, господа.
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Вячеслав Русский 29 января 2011, 07:17
    Да никто и не ждет, особенно время...
    Алексей Праведнов # ответил на комментарий Антонина Э 30 января 2011, 00:14
    Антонина, если от КПРФ осталась только вывеска, какое же это предательство, именно порядочный человек и ушёл, устав топтаться на одном месте без дела !!! Зюганова давно можно приравнять к Жириновскому ("Визга много -- шерсти мало!").
    Владислав Фом # ответил на комментарий Антонина Э 4 июля 2011, 13:07
    Согласен. Если не сошлись с Зюгановым честнее просто уйти из партии, но не перебегать к врагам. Это предатели самой идеи, а это гораздо страшнее простого предательства.
    Виталий Бучков # ответил на комментарий Владимир Марцинкевич 29 января 2011, 00:34
    Карманная Партия правительства Российской Федерации ,к сожалению.
    ольга михайлова # ответила на комментарий Иван Иванов 28 января 2011, 20:14
    Фу,как некрасиво. Где ложь и изворачивание? Разве только увидит гадость любую тот, кто очень хочет
    Олег Бородин # ответил на комментарий Иван Иванов 28 января 2011, 20:18
    ... не знал, что Е.Драпеко -в СР... А то, что "ушла" из КПРФ, так ушла из аббревиатуры "КП", но не от людей...
    Таким "коммунистам" как, например, Проханов давно пора создать партию типа Христианских демократов, Зюганову - давно пора перестать врать себе и людям, понять, что его место даже не в РСДРП(б),
    А в принципе, как это не нелепо звучит, пора создать новую Российскую коммунистическую партию.
    Возможно, мы уже "отдохнули" от советской риторики, а идеи социализма рационально чего ж не воплощать...
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Олег Бородин 28 января 2011, 23:27
    Если уж коммунисты вмето того чтобы навести порядок в сврих рядах начнут делить электорат, то они превратятся о очередное спс...

    Что ж это за партия что не может внутри себяч порядок навести? как же ей доверять страну?
    Олег Бородин # ответил на комментарий Наталия Плисак 29 января 2011, 13:35
    Верно, Кп не сможет существовать на мало-мальски демократических принципах, а мы - не готовы к тоталитаризму на основе зюгановщины...
    Вячеслав Русский # ответил на комментарий Олег Бородин 29 января 2011, 05:47
    Рыба ищет, где глубже, а человек где больше платят.
    людмила петрова # ответила на комментарий Олег Бородин 29 января 2011, 07:52
    Да, нужно новую Российскую коммунистическую партию, похоже на то!
    Алексей Праведнов # ответил на комментарий Олег Бородин 30 января 2011, 00:22
    Олег, разделяю Ваше мнение, а Зюганову и Проханову давно пора на покой, бег на месте привлекает только одержимых, любителей вцепиться в одну идею и долбить её без устали, невзирая на то, что жизнь движется без остановок и перекуров !!!
    Владислав Фом # ответил на комментарий Олег Бородин 4 июля 2011, 13:08
    Проханов никогда не был членом КПРФ. Вы вообще в этой стране живете? Что касается РСДРП(б), то это была как раз боевая революционная партия, способная вести людей на баррикады и забастовки, в отличие от КПРФ.
    Юрий Кутырев # ответил на комментарий Иван Иванов 30 января 2011, 17:49
    А КПРФ хвост химеры?
    Мила Смирнова # ответила на комментарий Иван Иванов 13 декабря 2011, 06:32
    Согласна с молодым человеком.На передаче у Тиграна по РЕН ТВ она перед выборами такую чушь несла, что я поняла, что она законов вообще не читает. Подробнее напишу про это статью разгромную. А Миронов сказал на передаче у Соловьева что он ее хочет министрм назначить.Позор то какой! Депутат должен знать все законы, которые принимают, пусть даже ночами их пришлось бы изучать. Иначе, что же делают там такие, как Драпеко?
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 09:36
    "...от одного из руководителей КПРФ, коей Вы являетесь"... А кто сказал, что сейчас является? Хотя глагол "являться" я отношу только к одному конкретному понятию - " являются только черти...". А по существу самого сочинения на заданную тему могу сказать только одно :" Там, где много слов, там мало дела".
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Алла Мироненко 28 января 2011, 11:02
    > являются только черти

    а святые, что - "прибывают"? "iдля дальнейшего прохождения службы"?
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Алла Мироненко 28 января 2011, 14:57
    Где мало слов - там нет мозгов...
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Юрий Пирогов 28 января 2011, 15:29
    Молодца! Хорошо рифмуете слова. Только есть и другое выражение :"Краткость - сестра таланта"!
    анатолий страхов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 28 января 2011, 16:10
    Юрий, русская пословица говорит, что слово - серебро, а молчание - золото. В Думе слышали сколько слов, а где мозги?
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий анатолий страхов 28 января 2011, 18:08
    Собакам мозги не нужны. У них другие функции...
    V Alimov # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 10:16
    Теперь Политэкономию по 4 семестра не изучают. Она нужна для " ограбленные голосуют за грабителей", хотя она осознанно перешла в стан грабителей.
    дед Макар # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 10:58
    Она сдала КПРФ,теперь она эсерка,т. е в "Справедливой России".а на эти выборы не удивлюсь если она окажется в" Единой России" Сколько их благодаря поддержке КПРФ выбились в элиту,а потом предали,Тулеев например и много много других
    Влада Эмет # ответила на комментарий дед Макар 28 января 2011, 14:02
    Кто стремится во власть, тот, ошибочно войдя в другие партии, оказывается потом в единороссах.
    дед Макар # ответил на комментарий Влада Эмет 28 января 2011, 14:18
    Об ошибках в этой связи говорить не приходится, здесь скорее всего беспринципный практицизм хотя практицизм редко сочетается с порядочностью человека,Только в этом случае не нужно мешать талант актрисы и нравственность.Вспомните Горячеву,Селезнёва все они вышли в люди благодаря КПРФ и социалистической риторики,а что потом?
    Влада Эмет # ответила на комментарий дед Макар 28 января 2011, 14:26
    В кино она хорошо продемонстрировала нравственные устои. А вот в жизни..Высказывания депутата, уничижающие народ. Не нужно таких слуг народа, народных избранников.
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Влада Эмет 28 января 2011, 18:13
    Теория развития, над, чем работал Маркс и есть приоритет! А между тем приоритет живет в стране уж 30лет. Своим лишь только появленьем, добавил он мировоззренья,чуть изменив тем направленье, притормозил страны паденье, предупредив еще тогда, о страшных свойствах экстенсивного - сизифова - дурацкого труда! Была опасность и осталась,что этим сифилисом, сим планету всю мы заразим. Закончив Маркса Капитал, и разобравшись во всем сами, с России званье дурака хоть и с трудом мы все же сняли. И что нам делать с ним? Как быть? Планете что липодарить? И, кто же в этом виноват!!! Уж так устроена страна. Если законов нужных нет, то правит ею или царь, иль секретарь, иль президент. Большой ведь разницы и нет…Но кто то ж в этом виноват? Коль, управлять науки нет, имеем мы
    приоритет.
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 28 января 2011, 18:22
    (Продолжение) Но кто то ж в этом виноват?

    Коль, управлять науки нет, имеем мы приоритет.
    Банзай Микадо! Товарищ Сталин! Гитлер хайль! (Такого рода идолов нам только подавай!) К такому рода идолов
    хотим мы приравнять и тех мировоззренье кто планете приподнял.

    Но все же кто же виноват?!

    Не виноватых средь нас нет! Ну почему в 20 веке «какой то» Ленин, Энгельс, Маркс должны работать думать, жить за нас?
    Но это все еще не все. Приоритет планете даст
    законы интенсивного труда, а значит Коммунизм.
    И, лишь тогда! От цивилизации труда, не будет негатива никогда!

    И как там Пушкин нам сказал? Мол, сказки ложь, да в них намек?
    Цивилизации урок! Но это все непознанных законов управления
    А, из них организация труда. Но эта ерунда нас тоже не тревожит никогда.
    20 Век уж 21, а все резвится человек!!!
    людмила петрова # ответила на комментарий дед Макар 29 января 2011, 07:58
    Да, вот именно, все, к сожалению проникнуто беспренципным практицизмом!
    анатолий страхов # ответил на комментарий дед Макар 28 января 2011, 16:13
    Так политика дело грязное. Все это знают, а зачем-то ругают политиков. Вот ассенизаторов никто не ругает, почему-то.
    дед Макар # ответил на комментарий анатолий страхов 29 января 2011, 11:14
    Политика тогда дело грязное,когда она делается грязными руками,с грязной целью,а если ещё точнее то человеком с грязной душой
    анатолий страхов # ответил на комментарий дед Макар 29 января 2011, 15:40
    Цитируете, или,простите, геник?
    дед Макар # ответил на комментарий дед Макар 29 января 2011, 16:17
    Да вроде как не замечал за собой,такого качества,просто навеяло.Цитаты всегда беру в кавычки.
    Алла Мироненко # ответила на комментарий дед Макар 29 января 2011, 06:45
    В этой связи могу добавить, что в Волгограде выбирали очень молодого мэра, опыта хозяйственной деятельности у него было мало, чтобы не сказать никакого, но он представлял КПРФ, а его "выдвиженка" А.В.Апарина, в то время депутат Гос.Думы, возлагала на него определенные надежды. Как только он стал мэром, тут же перекинулся в стан единоросов, предав и народ, что за него голосовал, и свою "протежэ". А на законные возмущения ответствовал :" Так я больше смогу сделать что-то для города". Вот и вся се ля ви...
    Олег Бородин # ответил на комментарий Алла Мироненко 29 января 2011, 20:48
    "Партейцы" не только в Волгограде - по всей стране. Вся ЕР - бывшие... Случайные люди делают случайный выбор нам на посмешище.
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 11:45
    Не понял? Она пишет,что является членом общества "СОЛИДАРНОСТЬ" ,неужели коммунисты и Немцов теперь единое-целое.
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 11:57
    А разве она не вышла из КПРФ?
    Юрий Чистяков # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 12:43
    Она уже давно не в КПРФ.Вы как то от жизни отстали.Она в эсерах.
    Олег Новицкий # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 28 января 2011, 15:26
    Всегда голосую за КПРФ (хотя и толку от этого никакого). Сообщество лекторов общества "Знание" всё же лучше, чем банда.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Олег Новицкий 28 января 2011, 20:55
    Общество "Знание - Сила"
    Алексей Праведнов # ответил на комментарий Олег Новицкий 30 января 2011, 00:59
    Чем же лучше, словоблудием ?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Николай Бардин 28 января 2011, 20:57
    Ну ситуация то поменялась.

    Во первых не стало рабочих (заводы все стоят)
    Во вторых остались в партии одни словяне ( а потому русская тема встает)
    В третьих надо делать выводы из ошибок СССР.

    Другой то народной партии у нас в СТРАНЕ НЕТ!
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Наталия Плисак 29 января 2011, 07:21
    А с чего вы решили, что частная лавочка Гены Зюганова является народной партией?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Сергей Завалишин 29 января 2011, 20:15
    Похоже на то. Вообще, красивая женщина - это сама по себе профессия. А уж стареющая красивая женщина... :))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Сергей Завалишин 29 января 2011, 22:11
    Гайдпарк стал вполне осязаемой силой. Об итогах опросов в Гайдпарке: "За какую партию вы будете голосовать?" можно было прочесть на сотне сайтов. Вот партийцы и выдвигаются - "на работу в массах".
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владислав Фом # ответил на комментарий Сергей Завалишин 4 июля 2011, 16:48
    Ни Миронов ни тем более Жирик не собираются строить социализм. Лужков в конце 90-х тоже собирался строить социализм. Какой он строитель мы теперь знаем. Зюганова вы тоже вряд ли сможете чему то научить. А если действительно умеете это делать - создайте партию, мы за вами пойдем, если вы на деле докажете, что умеете это делать лучше КПРФ.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    дед Макар # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 23 февраля 2011, 08:25
    Она уже не член КПРФ,она уже у Миронова,слаб человек,купилась на что-то.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 июля 2011, 12:33
    Е.Драпеко давно не в КПРФ, она в Справедливой России, так что не ждите от неё коммунистического мировоззрения. Да и по статье это видно. Так называемый шведский социализм и европейские его варианты никакого отношения к социализму не имеют. А некоторое благополучие европейских стран держится на нищете и ограблении периферийных стран третьего мира, куда они вынесли все самое вредное и грязное производство. Но и это благополучие заканчивается. Средний класс разоряется и переходит в статус небогатых или даже бедных слоев населения. Так что кризис т.н. кейнсианской модели будет усугубляться. А Мальчиш-кибальчиш нужен, но именно тот, с красной звездой и под красным знаменем. Иначе страна и дальше будет деградировать.
    Надежда Орлова # ответил на комментарий Василий Кандинский 28 января 2011, 18:56
    Наверное, в школе только считать учили, но не читать. А прочитать бы не мешало.
    Ася Николаева # ответила на комментарий Василий Кандинский 29 января 2011, 02:28
    Вы (не только конкретно Вы, но и похожие на вас, здесь есть такие) заходите в такие темы, чтобы сказать заранее заготовленную фразу, отрицая - не читая. Какой бы ни была аргументированной статья, вы всё равно скажете, что она пустая. Когда вас припрешь к стене с просьбой сослаться на самую пустую фразу из статьи, вы обхамите и тут же занесёте в черный список, чтобы человек не успел Вам ответить. Для Вас статья пустая, потому что у Вас НИЧЕГО НЕ БОЛИТ. То, что написано, производит впечатление на тех, для кого Россия и её несчастный народ - свои плоть от плоти.
    Ася Николаева # ответила на комментарий Василий Кандинский 29 января 2011, 13:06
    Ну, конечно, смеюсь после того, как Вы меня развеселили. Разве это не смешно, когда взрослый дядя считает буковки, не читая текста. КУ-КУ!!!
    irina kiparis # ответила на комментарий Василий Кандинский 28 января 2011, 09:23
    И кстати, очень глубокий смысл.... Ваш сарказм ни к чему.
    Hura PPVSS # ответил на комментарий Василий Кандинский 28 января 2011, 11:23
    Если нет мозгов то и смысла не увидеть.
    Владимир Голубев # ответил на комментарий Андрей Иванов 27 января 2011, 20:14
    А он не читает - сразу "гав...гав..гав".
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Владимир Голубев 27 января 2011, 20:32
    Рефлекс, наверное?!
    Валерий Рвачев # ответил на комментарий Андрей Иванов 28 января 2011, 21:19
    Для того, чтобы вникать в смысл прочитанного нужны мозги, а вставленное этим персонажем словечко четко и однозначно свидетельствует о их полном отсутствии, так что не стоит терять на "это" время.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Валерий Рвачев 29 января 2011, 00:49
    Человек сказал о чём думает в данный момент. Нормальное обыкновенное изложение... Или Вы хотели услышать что-то вроде "Манифеста...", так это раз в столетие рождается!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Олег  Модестов 29 января 2011, 00:45
    А Вы хотели бы услышать про всю правду жизни? )
    Владимир Узких # ответил на комментарий Василий Кандинский 28 января 2011, 12:35
    Многаминусафф. Шютка такой.
    анатолий страхов # ответил на комментарий Василий Кандинский 28 января 2011, 16:05
    Василий, тут Вам минусов насыпали , столько ещё не видел. Но зато я посмеялся от души.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Рамазан К 27 января 2011, 20:53
    Как в анекдоте про армянское радио

    "Что такое дружба народов? Армянское радио отвечает - ето когда собирабтся все вместе армяне русские турки чеченци американци и французи - и идут бить грузин"
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Шевяков # написал комментарий 27 января 2011, 19:55
    Елена! Я в Вас влюблен с 1973 года после того как нам - курсантам спецшколы - показали фильм "А зори здесь тихие..." (пробный прогон какой-то был, для избранных). Да сих пор люблю... Но - действительно - букв много, а смысла я не уловил.
    Василий Кандинский # ответил на комментарий Александр Шевяков 27 января 2011, 20:05
    Почти на все на свете есть причины
    Есть только две вполне ненужных вещи:
    Во-первых, это красотa мужчины,
    А во-вторых, конечно, ум у женщин...
    Мужчина должен быть красивей обезьяны
    (Поскольку обезьяны - наши предки).
    А женщина - созданье без изъяна:
    Должна быть чуть умнее табуретки...
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Василий Кандинский 28 января 2011, 09:31
    Вот такое мнение имеет представитель "табуреточного" мышления. Браво, табуреткин!
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Алла Мироненко 28 января 2011, 11:04
    скажите спасибо, что Сердюков еще на Гайдпарке не зарегистрировался и в этой теме не появился ;)
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Алексей Акчурин 29 января 2011, 06:49
    Скоро они все здесь появятся. Есть, где блеснуть своим словоизлиянием.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Алла Мироненко 29 января 2011, 07:33
    общался я на очень многих форумах - все развиваются и живут по одному сценарию....

    Гайдпарк еще впереди ожидает атака клоУнов, по сравнению с которыми нынешние предстанут интеллектуалами...
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Алексей Акчурин 29 января 2011, 07:46
    Я не общалась нигде, кроме ГП. Так что сравнивать могу только по дискуссияз на "Фото дня". А там - полный словесный "беспредел". Люди разучились контактировать друг с другом. Как у Высоцкого:" ...все, Зин, обидеть наровишь...". Честно сказать, мне здесь тоже стало не интересно. Темы одни и те же. Дискуссии "разворачиваются" на обсуждение личности оппонента, да и многое другое.
    Вадим Семёнов # ответил на комментарий Алла Мироненко 29 января 2011, 12:26
    Алла, что с него взять? У него же обезьяны предки.
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Вадим Семёнов 29 января 2011, 18:06
    У кого эти предки? А у нас кто?
    Вадим Семёнов # ответил на комментарий Алла Мироненко 29 января 2011, 18:39
    Это Василий Константинов пишет (цитирует кого-то): "наши предки обезьяны".
    У меня предки - люди.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Василий Кандинский 28 января 2011, 12:14
    Сильная проза поэта Моцарта
    Влада Эмет # ответила на комментарий Александр Шевяков 28 января 2011, 14:06
    Мне она тоже с этого фильма нравилась. Теперь не нравится. Не о людях она думает. Послушала её на ТВ и как ветром всё уважение к ней сдуло.
    Александр Шевяков # ответил на комментарий Влада Эмет 28 января 2011, 14:38
    Я её видел как-то и общался с ней в ГД... Совершенно зацикленная "тётка"... ужас! Верный проРАБ коммунистов! Да я не против..., но пора же изменяться! Нельзя жить понятиями 50-70-х годов!
    Влада Эмет # ответила на комментарий Александр Шевяков 28 января 2011, 19:02
    Тётка может и неплохая,но сильно готовая делать добро. Поэтому, не замечая,на выходе - выдаёт зло.
    Да и идеи часто меняет: то в борцы коммунизма ударится, то в эсеры подастся.
    Александр Шевяков # ответил на комментарий Влада Эмет 29 января 2011, 00:15
    Вот именно - "сильно готовая делать добро"! Вообще, кумиров хаять не надо - а я когда-то хотел найти жену, похожую на эту Лену - но так измениться.... Пардон Не буду оставлять личные комментарии..., но мне больно! Что с ней стало!
    Влада Эмет # ответила на комментарий Александр Шевяков 29 января 2011, 11:59
    Просто истины ей объяснили неправильно. А она слепо поверила.
    Саша Шашкин # написал комментарий 27 января 2011, 19:56
    Быстрей бы ушли от деградации в мир иной все капиталистические дети системы, тогда вурдалаков на земле не останистя больше и тогда можно будит смело отстроить настоящий великий социализм и наслождатся трудом и прекрасною мирною жизнью без вурдалогов бизнесменов, с контролем рождаемостью и размеренным потреблением полной переработкой отходов во вторичное производство, вот только детей жалко в нынешнем веке они бедные не успев родится умирают, душа болит и сердце плачет, помню я был 8 летним мальчонкой родился уже на развали СССР, рос на улицы родителям не до меня было я посчитал сколько рас мог бы я погибнуть посчитал уже когда подрос и чуть в ужасе не умер, 5 рас, 3 раза чуть не утонул, один рас в лагери и два раза на речке, один рас чуть не убили кирпичам какие-то отморозки хорошо что не в голову попал кирпич а в пличё и руку, пятый рас на строки чуть не погиб от тока, а сколько раз мог что не будь себе сломать это вообще без численное количество рас не спивал гибсы меня,
    Саша Шашкин # ответил на комментарий Саша Шашкин 27 января 2011, 19:57
    меня, когда растешь на улицы дом а нет порядка и не кто не подсказывает как надо жить, то вот так дети растут на улицы и гибнут а сейчас ещё страшней потому что появился алкоголь и наркотики и банды, когда я был 85 в СССР такого ужаса не было а теперь как приставлю что с детьми это вообще конец, мне вот повезло только чудом не спится не сколостя и не скуристя потому что в компании где я рос не было наркоманов и алкашей а иначе всё наверно уже бы умер и вам бы нес мог это писать, родители которые бросают своих детей и не занимаются ими дома это глупцы они и свои судьбы в старости сгубят и детей и те ещё будут преступниками ещё и своих соплимеников могут поубивать, мне сейчас 28 и просто жалко дитей которые под бомбой находятся шансов выживаемости у них не будит и система социальная так выстроена даже если кто-то выживит они не заведут семьи и свадьбы не сыграют будут все покалечены и бесплодны
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladimir Stutz # ответил на комментарий ВБИТИ ХАМА 28 января 2011, 16:41
    Очевидно ,один из плодов взращённых ельценизмом. Nich Whar.
    ольга михайлова # ответила на комментарий ВБИТИ ХАМА 28 января 2011, 20:29
    А Вы что, впервые с шедеврами автора сталкиваетесь? И похлеще выдавал. Импровизирует и забавляется над публикой, что-то вроде изощренного садизма. Игра такая странная.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    ольга михайлова # ответила на комментарий ольга михайлова 28 января 2011, 22:36
    Странная Лана Шевченко: зачем меня в черный список помещать и при этом мне не дать ответить на ее комментарий?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    ольга михайлова # ответила на комментарий ольга михайлова 29 января 2011, 16:14
    Ну, что ж, упорство Ланы достойно лучшего применения. Есть такая верная мысль: "Не делай людям добра-и тебе не будет зла". Я думала, что разговариваю с умным человеком, ан НЕТ! Более не буду стараться чем-то помочь таким, как Лана.
    Вадим Семёнов # ответил на комментарий ВБИТИ ХАМА 29 января 2011, 12:31
    Это плоды просвещения.
    Вячеслав Дмитриев # написал комментарий 27 января 2011, 20:00
    У шведского социализма накопилось много проблем, которые не решаются в рамках принятого общественного устройства. Возможно, шведский социализм - не социализм 21 века, а иллюзии госкапитализма 20 века.
    Ежи Саболевски # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 27 января 2011, 20:20
    Государственный капитализм, это система построенная и провалившиеся в СССР, при полной монополизации средств производства и результатов труда государством! Читайте идеологов коммунизма у них чётко написано определения гос.капитализма.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Ежи Саболевски 27 января 2011, 20:46
    Видите ли товарищ.

    1. Капитализм это система угнетения ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ. Вот это как раз обиднее всего.
    2. Госкапитализм это ЧТО? Это когда Государство эксплуатирует человека РАДИ кого? Кто получает прибыли от этой эксплуатации?

    И вы поймете что НЕТ госкапитализма.

    Или социализм или капитализм, вот не дано третьего. Или дано, но только по согласаванию сторон - трудящихся и паразитов!
    Ежи Саболевски # ответил на комментарий Наталия Плисак 27 января 2011, 22:04
    Не надо ни чего выдумывать...почитайте первоисточники........В. Ленин Государственный капитализм как ступень построение социализма.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Ежи Саболевски 27 января 2011, 22:10
    Ну так ответьте пожалуйста как вы поняли классика - Кто получает прибыли от эксплуатации человека при "госкапитализме"?

    Отвечаю - если вы скажете что Сталин и его окружение, то я вам не поверю.

    Вывод - прибыли от "госкапитализма" получал весь народ. Вывод - это и есть социализм.
    Ежи Саболевски # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 07:31
    Почему Вы считаете по прибыли....да не народ получает, а государство! А определение социализма....От каждого по способностям, каждому по труду. Разве это было при социализме! И причём здесь понимание классика, если есть определение!
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Ежи Саболевски 28 января 2011, 13:16
    ну если СВОЕ государство получает прибыли от "госкапитаизма" то я за.

    А вот если ЧУЖОЕ, то я против.

    При СССР было СВОЕ государство.
    Ежи Саболевски # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 13:48
    И чем оно было своё? Ну если вы конечно принадлежали к партийно распределительной верхушке то конечно ваше!!!
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Ежи Саболевски 28 января 2011, 15:15
    не принадлежала
    Ежи Саболевски # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 18:20
    Ну значит вы или идеалистка, или всё забыли и ностальгируите от сегодняшних трудностей!
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Ежи Саболевски 28 января 2011, 20:51
    Нет я вижу к чему всё идет и мне за детей страшно.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 14:32
    Наталия, очень трудно объяснить безграмотному достоинства книги. Я даже думаю, невозможно.
    Валерий Клименко # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 14:52
    Ай молодца, Наталия! Ясные формулировки -- ясные мысли.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 15:34
    Наташа, врите, да не завирайтесь. Народ получал пол морковки в лучшем случае. Все остальные средства расходовались по воле группки бандитов именуемые - КПСС. Куда расходовались, Вы прекрасно знаете, но удобно врать народу, что на народ...
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 16:07
    Бывало и так, особенно в конце прежнего режима, то есть начиная с 80-х
    Иван Соколов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 28 января 2011, 16:25
    Т.е. начиная с 1917г, когда групка решала, сколько денег напечатать, чтобы стать богатыми и сколько расстрелять, чтобы не мешали печатать бабло. после катастрофической инфляции пришлось НЭП разрешить, а то жрать стало нечего и не на что патроны штамповать...
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 16:57
    Иван, печатанием денег проблемы не решить. Поэтому, когда сообразили (а сообразили в отличие от нынешних, и не в пример Гайдару, гораздо быстрее). Поэтому начали строить. Строить практически сразу все, но в первую очередь средства производства, то есть "удочки". Впрочем ни меня, ни Вас тогда не было. и нам затруднительно судить, только косвенно. Вот как судить, расстреляли русские поляков в Катыни? Я, например не верю, чтобы там ни говорили, потому что нет этого у россиян. У немцев было, а у россиян нет. В лагерь могли сослать. Моя родня кстати была свидетелем как в Оренбуржье из поляков формировали войско польское. и не было к ним никакой ненависти. И к пленным немцам не было ненависти. С одной стороны не было семьи, в которой кто-нибудь не погиб, с другой таскали пленным немцам хлеб подкормить их. Вот таких людей я видел много, а других, которые рассказывали о жестокостях не встречал как то. Я к чему? А к тому те штампы, котрые Вы написали вроде бы и правдивы, но полной правды в них нет, а может и вообще нет, так как судить нужно по результатам.А стреляли, насколько я знаю, за дело, в ответ на беспредел. ну, еще по наветам, которые делало быдло.
    Ежи Саболевски # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 28 января 2011, 18:26
    Да не чего не строили, а что начинали то не доканчивали и каждый год рапортовали о не до строи...просто закапывали деньги.....да же БАМ полностью ввели в эксплуатацию в начале 90 г. да и сейчас он загружен только на 50%. Вон у меня рядом "Дворец пионеров" не достроенный уже с конца 70 - х годов стоит. Кино "Центральный" реставрировали с 78 г. закончили в 2000 г. Да сколько можно примеров подать!
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Ежи Саболевски 28 января 2011, 19:20
    Примеров можно привести много. Втирать очки (крупно)начали где-то в начале 80-х. Но это не было партийной политикой, а было началом очковтирательства на местах со стороны людей, которых трудно назвать коммунистами. Во всяком случае с этим боролись. Но тысячи построенных заводов, гидроэлектростанций...Как можно это не учитывать на весах? все что строилось при Сталине-Брежневе все достроено. В моем городе преимущественно в этот период построены детсады по одному на квартал. В начале 90-х они приватизированы. В них обосновались офисы, склады, мелкие магазины. Сейчас вспомнили, что сады-то нужны, но как их построить хотя бы в те сроки, в которые строили большевики (а они вопреки вашей информации строили бымтро и надолго - Саяно-Шуш гэс - это дострой Чубайса. Но и ГЭС дольше бы простояла, если бы не воровали на ремонте). Кстати, Ежи, а Чубайса Вы тоже относите к коммунистам?
    Иван Соколов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 28 января 2011, 19:13
    Вы правильно пишите под подкормку немцев, те делали игрушки из подсобных материалов нашим детям. Когда Вы говорите "сразу сообразили" или "сразу строили" - то лукавите себе же. НЭП - это очередной обман русского народа, который поверил и начал работать на благо себе и людям. Так давайте впомним, что пишут очевидцы, которые успели уехать после завершения НЭПа новыми коммунистами. Пока жили за счет НЭПа - коммунисты разбирались со своими коммунистами и общими жёнами, потом грабили нэпманов и крестьян. Потом, после создание рабскх колхозов и создание лагерей неподчиняемых стали строить стройки века, рабами лагерными и колхозными рабами ростить хлеб. Поставили нереальные планы, понимая, что за несвоевременное выполнение можно будет любого расстреллять - это очень удобная политика, любого, кто не справиться справедливо убить, как врага народа. Кого пощадили - был счастлив и предан (простили невыполнения плана, какое хорошее правительство) и т.д. и т.п. Да и потом кто остался?Всех, кто мог что-то возглавить против власти убили или покалечили или сунули в лагерь. Остался обычный не геройский народ, от них нам предкам требовать ничего нельзя - это обычные люди...
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 20:50
    У меня другое представление об истории, основанное не только на знаниях из учебников, но и на свидетельствах очевидцев.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 28 января 2011, 21:41
    Если Вы мне хотите сказать, что при социализме было что-то хорошее, то не ждите опровержений. Было и спорить не буду, только цена этому была и осталась - попирание прав личности. Как было, так и осталось!
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 21:48
    Иван, насколько попиралась личность при социализме, это у каждого опыт свой. Я тоже было наглотался. Только вам не кажется, что мы все время делаем какую-то смесь из теоретических основ, проекта,прогнозируемого сценария и тем, как это реализовалось на практике?
    Иван Соколов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 28 января 2011, 22:05
    Возратимся к теории. Теория социализма - утопична и не отражает реальную жизнь людей, потому что фальшива в своей идеологической основе. Эти же коммунисты устроили дикий капитализм, потому что не надо прикрываться лозунгами и можно угнетать и так - без лозунгов. Есть Швеция, Дания, Австрия, Норвегия, Нидерланды - это всё капиталистические страны, но у них народ не пострадал так от социализма и этот народ не был так уничтожен как наши деды, у которых кровь кипела против несправедливости. Народ в этих странах добился многого от естественного строя. У нас запуганный и забитый социализмом народ всего боиться(правильно делает), потому что наверху наши паханы, опыт угнетения имеют в поколениях 90 лет. Я с детства побывал ни раз в детских комнатах милиции, где меня воспитали брызгать кровью, если я посмею что-то доказать. У меня нет денег, а если бы были, я бы уехал отсюда куда подальше от этих монстров при власти, которым насрать на людей уже больше 90 лет!
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Иван Соколов 29 января 2011, 10:49
    Иван, если у Вас нет денег, то, конечно, нужно ехать на Запад! Это будет хорошая учеба - в роли пролетария Вы прочувствуете все прелести западного образа жизни.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 30 января 2011, 09:56
    Был бы помоложе - уехал. Лучше быть вторым в городе, чем первым в деревне!
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Иван Соколов 30 января 2011, 16:42
    Что ж каждый сам делает свой выбор. Если ненавидишь прошлое и настоящее страны и не видишь себя в ее будущем, может вариант отъезда и будет правильным. Спроблемой возраста можно справиться: в некоторых странах (например, в Израиле)высокая пенсия и хорошее социальное обеспечение. Но допускаю, что при Вашей страстности, Вы не обязательно будете там счастливы даже при материальном благополучии.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 30 января 2011, 17:00
    Мы не говорили о положительном в этой стране, а это текста побольше, чем отрицаловки. ВЫшибить коммунистов-барыг - вот моя цель и поставить на их место настоящих демократов - это и есть задача обычного избирателя.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Иван Соколов 30 января 2011, 18:28
    Вот здесь наши цели видятся вполне близкими, особенно если из словосочетания "коммунистов-барыг" убрать слово "коммунистов". Ну, какие они коммунисты! Они и близко к ним не стояли, так как думают только о себе, а этимология слова "коммунист" означает прежде всего "выступающий за счастье для всех".
    Иван Соколов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 31 января 2011, 10:32
    Эти понятия давно слились, с момента коллективизации. нарушена простая истина - нельзя построить счастье одних, за счет массового убийста невинных!
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 22:59
    Очень хорошо замечено!

    "цена этому была и осталась - попирание прав личности".

    Похоже, в России -это было всегда!
    Иван Соколов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 28 января 2011, 23:14
    Спасибо, я уже думал что против меня сто процентов всех...
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 23:29
    да уж вам сегодня досталось
    Иван Соколов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 23:33
    Люблю наших женщин. Наругают, потом, пожалеют:)
    людмила петрова # ответила на комментарий Наталия Плисак 29 января 2011, 08:26
    Им досталось?
    Да им что в лоб, что по лбу без разницы, убогие они и весь диагноз!
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Иван Соколов 29 января 2011, 00:14
    "я уже думал что против меня сто процентов всех"
    По моей оценке (по дискуссиям в ГП)- где-то 65-75%.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 29 января 2011, 07:33
    по этому вопросу. Совков ещё много...
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 29 января 2011, 07:26
    Поляков действительно расстреляли по ходатайству Берии и по приказу Сталина. Это установленный факт и говорить верю-не верю бессмысленно.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Владимир Марцинкевич 29 января 2011, 10:51
    Не похоже, даже если кто-то доказал что это якобы факт. Есть в этом много недосказанного, несвязанного в единую нить. Вполне допускаю, что они готовили восстание.
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 29 января 2011, 12:16
    А вы не допускаете, что поляки начали рыть туннель от Смоленска до Ташкента?
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 29 января 2011, 18:07
    Странно, однако. Бухрин - враг, Каменев, враг, Гриша Зиновьев - лепший друг Ленина, тоже враг, а что же поляки-то не могли туннель прорыть. Вас не интересует истина, вы свято верите в святость Сталина, ждите когда Путин, как верный ученик Сталина, доберется и до вас.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Владимир Марцинкевич 29 января 2011, 22:20
    Я не говорил, что верю в святость Сталина. Более того, Я не верю в святость Сталина, ноя еще менее верю людям с большой легкостью раздающих ярлыки. Тем более, когда ихфразы пахнут провокацией. Вот такие люди действительно могли расстреливать поляков, какую бы фамилию они сами не носили.
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 29 января 2011, 22:30
    А Марию Спиридонову тоже немцы в Смоленске расстреляли?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 20:50
    Особенно умиляет про "бабло" при СССР которые якобы кто то из ЦК КПСС напилил...

    Кто напилил бабло?

    ЛЕнин - морковный чай пил.
    Сталин - умер в единственном френче.
    Хрущев - у него сын и дочка в КБ работали
    ЛИБРЕ - у него дочка акоголичка
    Горбач - рекламирует пиццу

    Только ЕБон и Ко вот кто реально начал приватизировать то что от СССР осталось.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 21:35
    ленин и Сталин боролись за неограниченную власть - это наркотик сильнее любых денег. Хрущёв сыну подарил космос. Брежнев собирал Ролл-Ройсы. Остальные - просто, в наглую, обогащались, но постепенно утратили власть...
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 22:11
    А про бабло напиленное ЛЕниным все таки можно?
    Иван Соколов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 22:14
    Власть - это их цель! Или Вы не читаете комментариев и толдычите своё?
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 22:15
    Вы правы и все разговоры о власти беспредметны. Это к личности, а не к формации.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 21:12
    Просветите пожалуйста куда и сколько в % от ВВП СССР расходовалось по "воле группки бандитов КПСС"...

    Ну например в 1953 году.

    Сравните также со средним % отката в российском бюджете (30) и теневым оборотом (незаконным) 100% ВВП РФ...

    Полагаю ваши находки будут весьма скучными.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 21:37
    Находки? Мне смешно на Вас. Если бы Ваши умники-коммунисты, которые и сегодня при власти, тратили деньги 85% не на военку, а на людей, то не было бунта среди их партии в 91г и окончательного свержения старцев в 93году.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 22:12
    Ну тогда почему же когда в 91 бюджет ВПК обнулили "демокрады" мы не зажили в 6 раз богаче? (100-85=15), 85 делим на 15 = 6.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 22:17
    Вы чего, совсем не понимаете чего я пишу? ВАШИ у власти ВАШИ коммуничты, как были так и остались. Счего мы жить будем лучше? Они как воровали, так и воруют! Генеральские дачи тех времён даже сегодня по цене как у новых русских стоят, а между прочим тогда дефицит материалов строительных был ояень большим, ни как сейчас...
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 23:12
    Товарищ, но вы же сами сказали что 85% ВВП СССР шло НА ВООРУЖЕНИЯ, а не на воровство!

    НА ВООРУЖЕНИЯ а значит строились самолеты, танки пушки, работали НИИ, ЗАводы. Вы статистику посмотрите сколько было рабочих и инженеров - и все зарплату получали!

    А вы мне "разворовывались".

    Ну ведь противоречие.

    Итак повторяю вопрос - почему от обнуления военного бюджета и после упразднения КПСС не зажили в 6 раз лучше?
    Иван Соколов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 23:20
    Повторяю ответ - себе в карман положили. Чего не ясного? Тратить на вообружение такую часть бюджета даже дети коммуняк им не позволили и скинули с кресла... Игрушки взрослых дяденек в виде танков и пушек, которые шли на переплавку в соседний завод - это экономика? Это хрень собачья, это не политика, а убожество, это убожество им самим надоело, поэтому и обналичили металл за бугром, и деньги от нефти стали на себя тратить, а не на военных с солдатиками...
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 23:37
    Что произошел дворцовый переворот понятно всем. Но что заговорщики мгновенно сказочно обогатились что то никто не заметил.

    Это было вредительство, воровать начали уже на руинах СССР.

    Итак вывод лучше тратить 85% на ВПК чем на деток учредителей ООО "Россия".
    Иван Соколов # ответил на комментарий Наталия Плисак 29 января 2011, 07:20
    "Лучше иметь правителя вора, чем убийцу". При этой власти у меня есть шансы покататься на БМВ и купить квартиру, или уехать за рубеж, при советах у меня никаких шансов ни на что не было, так что вывод у меня другой...
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Иван Соколов 29 января 2011, 11:04
    Вот, все Ваше кредо, оно ничем не отличается от желаний тех, кто сейчас у власти - только масштабы разные. Им, кого вы совершенно непоследовательно называете "коммунистами", нужно,чтобы удрать за границу, прихватить полбюджета страны, а Вам достаточно, чтобы купить по странному шансу БМВ.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 30 января 2011, 10:07
    Мне плевать на лозунги "Слава КПСС" и "Наш путь-путь к коммунизму". Субботники, на которых я должен выполнить бесплатно план партийно-номенклатурного начальства или помочь алкашу токарю выточить деталь за которую он получит деньги. Видеть "загнивающий" капитализм, где товары ширпотреба выше качеством, их больше и главное - они сделаны с душой. Какие игрушки для детей были в СССР? Позорище - пистолеты, конструктора и куклы-зомби - весь ассортимент. Дефицит во всём - вот смысл развитого социализма и настоящий лозунг, который коммунисты скрывали. Даже на жигули очередь. Мебели нет, обувь в размер не найти. Холодильник надо затаривать за две недели до НГ, чтобы сделать нормальный салат. Я не хочу жить в таком "справедливом" социалистическом обществе, где проститутки в гостинницах обслуживают иностранцев за гроши и именуют себя интердевочками...
    людмила петрова # ответила на комментарий Наталия Плисак 29 января 2011, 08:31
    Какой товарищ, тамбовский волк им товарищ!
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Наталия Плисак 29 января 2011, 07:27
    А каких демократах вы говорите - все те же коммунисты были и вокруг Ельцина
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Владимир Марцинкевич 29 января 2011, 11:07
    Были то они были, они должны были где-то быть. В этом то и дело, что из США мыих сюда бы не пустили -кишка у них тогда была тонка. И вот нашли лазейку изнутри. Но называть их коммунистами не научно - взгляды, цели, методы и приемы совершенно разные.
    Владимир Марцинкевич # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 29 января 2011, 12:19
    Ну тогда назовите кто же это такие - "научные коммунисты" и почему они где-то прятались?
    Александр Ефимовских # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 29 января 2011, 20:19
    Помоему,если бы они просто вышли из партии и ушли со своих постов,куда пробились за счет партии,то было бы честно и порядочно.Но они ради сохранения власти поменяли только цвет,то это называется предательством.И этим предателям мы рукоплескали,так в чем же они виноваты,если мы сами поступили не порядочно и не только воспользовалмсь услугой предателей,но и возвысили их,а не уничтожили,как бы поступили и поступали все нормальные люди.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Александр Ефимовских 29 января 2011, 22:48
    Вы на 100% правы, Александр! Виноваты они за предательство, но это еще не главное. Я допускаю, что человек может "прозреть" и поменять свои взгляды на жизнь. Главная их вина в том, что начали разваливать страну, причем не столько в результате отсутствия профессионализма (это само собой), а главным образом сознавая, что они творят. Личное обогащение, обогащение своих семейных кланов встало на первое место. Конечно, многие поверили им и голосовали за них. Но это ни в коем случае не оправдывает "возвысившихся", которые использовали свое положение и "инсайдерскую информацию", присвоили государственные деньги,и позволили присвоить своему окружению. Многие обманутые говорили: "Да пусть их! наворуются, затем успокоятся и будут успешно управлять". История в который раз доказала, что так не бывает. Что касается нашей вины, то я уверен, что большинство было в оппозиции к Ельцину. очень много было в то время фальсификаций.А я лично не поверил и Горбачеву, когда он только взошел на "престол". Он был и остается бесталанным популистом и пустышкой.Большинство в моем окружении к нему относились также. Но что есть, то есть оппозиция не пошла на баррикады в 1991,
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 29 января 2011, 22:58
    армия не стреляла в 1991 (ей не дали такого приказа), зато пришедшие к власти ельцинисты хладнокровно расстреляли парламент,в котром кстати оппозиция была в большинстве и надеялась что мирным демократическим путем Ельцин уйдет. Он не ушел, он выбрал путь сговора с американцами и отдал приказ на расстрел парламента. Поняли ли те, кто выступал за демократию, что тогда произошел настоящий переворот? И кто теперь виноват, те кто по существу совершили фашистский переворот, или те, кто просчитался в своих прогнозах?Но и это сечас не самое главное. Сейчас гораздо важнее начать выводить страну на путь к независимости. Я даже думаю, что в конечном счете не важно, кто будет наверху Путин или кто другой! Нужны такие ограничения авторитарной власти, которые не позволили бы вести антигосударственную политику. Поэтому в этом смысле выборы в думу гораздо важнее, чем выборы президента.
    Александр Ефимовских # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 31 января 2011, 10:37
    С этим я полность с Вами согласен"Сейчас гораздо важнее начать выводить страну на путь к независимости. Я даже думаю, что в конечном счете не важно, кто будет наверху Путин или кто другой! Нужны такие ограничения авторитарной власти, которые не позволили бы вести антигосударственную политику".А вот расчитывать на думу,это заблуждение и потеря времени,почему?я уже Вам отвечал.
    Александр Ефимовских # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 30 января 2011, 07:47
    Уважаемый Вячеслав,это только мы способны от предателей,что то ожидать хорошего и надеятся,что они изменятся.Это в нас сидит потому-что мы большинство-сила,самоуверенная,но которую умело разлогает меньшинство,мажет грязью втягивая в преступления и которое борется за выживание.История доказывае,что меньшинство всегда было сильнее большинства.Мы большинство знаем,что приниматся законы,которые защищают и помогают чиновникам грабить людей и страну(они так втягивают остальных в преступления),но попробуйте предложить,как я, отмену законов,то поймете,что большинство боиться и предпочитает быть зомбироваными,чем правильными.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Александр Ефимовских 30 января 2011, 13:04
    Согласен с Вами, что надеяться на то, что предатели изменятся и ожидать от них чего-то путного не приходится. Согласен и со второй половиной Вашего тезиса. Вместе с тем признаюсь Вам, что относительно управляющих верхов меня иногда мучает сомнение: может не все такие вурдалаки. Представляю какое бандитское окружение оставил после себя ЕБН. Нужно было считаться с этим. Но вот устанавливать ему памятник, как впрочем и Собчаку - верх кощунства.
    Александр Ефимовских # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 31 января 2011, 09:15
    Ельцин Это уже история,но главное,что он это сделал,потому что очевидно достали его коммунисты своим враньем враньем и подвешенной морковкой,как выразился один из форумчан.Да коммунисты сами и виноваты,что прижали его к стенке,но их самоуверенность их же и подвела.А что он это сделал из хороших бобуждений,то об этом говорят факты,тоесьт он не передал власть по наследству,а усиленно искал молодого приемника,Вы же помните,как он поттягивал молодых,но это оказалось не так просто и он остановился на Путине,видно посчитал,что лучше оставить после себя гаранта мира и стабильнеости,чем оставить страну тем в ком он разочаровался.Тоесть в Немцове и Кириенко,которые даже при его потдержке не смогли,что то изменить к лучшему.В том болоте бюрократов,это сделать не так просто.Они мирные,пока ты их не трогаеш,а тронеш,то у них и денег и людей хватит,чтобы Вас просто отстрелить,так как они за свое горло перегрызут.А если учитывать,что Москва столица не один век,то представте как они перепрелись родственно.Поэтому нельзя с ними бороться,а нужно просто делать жизнь остальных лучше и тода не будет необходимости не скем бороться.Я давно предлогаю,перене столицу,из этой сдел музей
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Александр Ефимовских 31 января 2011, 10:15
    Ельцину часто ставят в заслугу, что он не передал власть по наследству. А кому он мог ее передать? Он и любому из окруженцев не мог передать, так как нужно было обезопасить себя и родных. вы наверно уже подзабыли, что во время последних лет его правления правил не он, а "семья". Хохмачи даже крупные банеры на эту тему вывешивали в Москве. Думаю, что Путин попал в очень сложную обстановку, но сумел и народ обнадежить и окруженцев успокоить. Но равновесие это было временным...
    Александр Ефимовских # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 31 января 2011, 10:30
    А Чубайс,разве небыл его гарантом и не такой он дурак,как его пытаются представить.Првда поступает не правильно,даже преступно.И как бы Вы поступили,допустим сейчас,когда не довольны какчеством правления Медведева и обладали властью в одном шаге от высшей ступени,а на вас бы наехала эта самая власть,за ваше мнение и Вам бы грозило потерять смысл жизни и уйти о....ым.Но Вы то знаите,что не виноваты,а заткнутся,это не в вашем характере.Я думаю у Вас бы тоже было два пути или сбросить этих врунов или уйти.А кто как не он,лучше нас знал все о их кухне в которой сам не один год "варился"
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Александр Ефимовских 31 января 2011, 11:22
    Слишком специфическая харизма у Чубайса. Гарантом он быть не мог.
    Алла Мироненко # ответила на комментарий Иван Соколов 29 января 2011, 06:55
    " Вы прекрасно знаете, но удобно врать народу, что на народ...". А зачем же Вы этим заниметесь? О какой "полморковке" (пишется слитно) ведете речь? Ну не устали еще от своего вранья? За сколько серебрянников продаетесь? Уже все заколма свои, поди, набили золотом. Смотрите, "раджа", "золотой олень" может Вас и "засыпать" ненароком ...Срочно надо Вам посмотреть этот мультик.Кстати, так ненавистного Вам советского периода. А Вы к нам сюда откуда прибыли? Из какой эры?
    Иван Соколов # ответил на комментарий Алла Мироненко 29 января 2011, 07:22
    Прибыл из совкового общества и попал ту даже, только теперь вместо власти коммунистическую охинею несёт народ...:))
    людмила петрова # ответила на комментарий Иван Соколов 29 января 2011, 08:32
    А вот это очень даже хорошо!
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 13:10
    В.И.Ленин указывал, что социализм - это государственно-монополистический капитализм. Если вы опровергаете Ленина, это весьма интересно.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Грищенко 28 января 2011, 13:17
    Я не против классика и не против слова.

    Я против когда за эксплуатацию труда нашего человека доходы получает ЧУЖОЙ КОНКРЕТНЫЙ ДЯДЯ
    Ежи Саболевски # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 13:50
    Значит когда эксплуатирует конкретный человек это плохо, но когда государство и тратит деньги неизвестно на что, то это хорошо! Странный подход! Смахивающий на зависть!
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Ежи Саболевски 28 января 2011, 15:16
    Всеобщее бесплатное образование, медицина, своя армия, свое сельское хозяйство, своя наука, 100% занятость (а значит платежеспособность) - вот кому я завидую.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 16:52
    Как Вы, Наташа любите обманывать народ бесплатным образованием, за которое люди, получившие его платили всю оставшуюся жизнь и получали зарплату меньше рабочего:)) Бесплатная медицина была основана на выдачи больничных и массовой вакцинации, отсутствие диагностики и дефицита лекарств. Рабское сельское хозяйство за трудодни, пьяные вояки в ресторане, лженаука на всех уровнях и 20% тунеядство узаконенное в работу. рубли - никому не нужные в мире. Дефицит во всех товарах и демагогия и демагогия... о светлом будущем...
    ольга михайлова # ответила на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 20:37
    Что такое? Кто мешал инженеру перейти в рабочие? И уходили, кто хотел. Никакого ПЛАТНОГО образования не было , все, у кого были мозги и желание-учились.
    Иван Соколов # ответил на комментарий ольга михайлова 28 января 2011, 21:26
    Мозги и желание учиться превращались в пожизненный налог на зарплату. Инженер, который работал мозгами зарабатывал меньше рабочего, который стучал кувалдой - вот принцип "бесплатного" образования. А кто мешал рабочему перейти в дворники(получить комнатку)? У Вас логика кривая. почему инженер, который затратил своё время на образование должен переходить в рабочие, где его знания, как инженера, не нужны?
    ольга михайлова # ответила на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 21:33
    Логика-нормальная, сама работала инженером-конструктором и знаю. Кто сидел и протирал штаны-да, и его это устраивало. Кто хотел заработать-брал шабашки, так делали у нас в отделах конструктора. Наконец, тот же инженер мог уйти в производство, работать и мастером, и нач. цеха, карьерный рост был и для зарплаты-тоже. А уж по поводу дворников-молодцы, кто делал и такую вещь, перспектива получить жилье в городе-тоже была , и хорошая.
    Иван Соколов # ответил на комментарий ольга михайлова 28 января 2011, 21:55
    В обществе, где человек должен был заниматься шабашками и тратить свою жизнь в очередях за дефицитом, платить пьяному водопроводчику за его работу, а дрова покупать за бутылку водки, в очередь стоять на машину и образование кинуть на полку, чтобы заработать угольщиком - это общество обречено на умирание, что и показала жизнь!
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 22:14
    Перевожу - в обществе где никто не хочет работать будущего нет.

    Сегодня РФ просто катастрофически не работает... Развязка близка.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Наталия Плисак 28 января 2011, 22:19
    Любопытно, какая развязка?:))
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Соколов 28 января 2011, 22:52
    Владыкой мира будет труд. Кто не будет трудиться того уйдут.