РАЗМЫШЛЕНИЯ О КУЛЬТУРЕ.

    Елена Драпеко написалa
    19 оценок, 3234 просмотра Обсудить (403)

    ВЕЛИКОЙ КУЛЬТУРЕ – ВЕЛИКОЕ БУДУЩЕЕ.

    «мерило народа не то, каков он есть, а то

    что считает прекрасным и истинным».

                                                                    Ф.М. Достоевский.

     

    Культура сохраняет самобытность, корневую систему нации. Она приспосабливает иноязычный опыт для модернизации общества, продвижения в будущее. Так великая русская культура стала стержнем, скрепом, спаявшим многочисленные народы нашей страны в единую нацию – российский народ.

    Первое русское государство создали племена славян и финно-угорские племена ещё в VIII веке. Это Древнее Новгородское княжество. Потом Киевская Русь присоединила племена южных славян и сарматов. Москва стала центром, к которому на протяжении веков присоединились кто добровольно, кто насильственно  народы Поволжья, Сибири, Кавказа, Средней Азии, Дальнего Востока.

    Величие нашего народа в том, что за века была создана уникальная культура, в которой переплелись как золотые нити, не сливаясь, не исчезая, друг в друге множество самобытных национальных культур. Сегодня на территории современной России  150 живых языков её народов. На этих языках люди говорят, пишут, поют колыбельные своим детям, размышляют о смысле жизни. 

    Культура через Великий русский язык – язык межнационального общения соединяет, приобщает к мировой культуре, даёт импульс к дальнейшему развитию каждому народу России.

    На примере языка можно видеть, как Россия превращала набеги иноязычных культур в своё богатство. Так в XIIXIVвв. Появились у русских элементы тюркских  культурных  традиций, а в языке появились «балкон, базар, кафтан». В XIVXVIII вв. итальянская архитектура Кремля и церквей, немецкие и французские «магазин, кунсткамера» и даже «конституция».

    Что же объединило наши народы в  нацию? Что даёт такие невиданные силы нашей национальной Культуре и русскому языку как ярчайшему её проявлению? Мне кажется, что это особенная, отличная от других народов система ценностей. Об этом писали русские философы и писатели.

     Василий Розанов «ключевым вопросом, безусловно, является вопрос о святынях, которыми живёт конкретная нация». Всеволод Овчинников «если задать вопрос англичанину и русскому, кому он даст кусок хлеба – нищему или собаке, то англичанин даст собаке, а русский – нищему». В большинстве воинских уставов мира оговариваются условия сдачи в плен. В русском Уставе это не оговаривалось никогда! Георгий Петрович Федотов говорил «Оправдание нации – в осуществлённых ею в истории ценностях, и среди них героизм, святость, подвижничество имеют, по крайней мере, такое же значение, как создание художественных памятников и научных систем».

    Под барабанный грохот речей об общечеловеческих ценностях в России была сделана попытка ввести систему ценностей западной цивилизации, в первую очередь англо-американской. Это привело к печальным последствиям. Стало формироваться общество, где невыгодно искать правду и следовать истине, нелепо быть добрым и совестливым, стыдно быть скромным и честным, немодно любить человека.

    В последние годы и в культуру проникают  националистические крайности, вплоть до культурного сепаратизма, экстремизма, шовинизма и нацизма. Это очень тревожный сигнал для перспектив многонационального развития страны.  Это приводит к возрастанию межкультурных конфликтов, опасных для многонациональной, поликонфессиональной России. Без единой культурной, духовной основы трудно говорить и о сохранении в России гражданской, российской нации.

        Для человека воспитанного в русской культуре, русской философии, на русской литературе (от древних былин до великих произведений «серебряного века» и советского периода) понятия совести и справедливости всегда были и остаются более важными, чем понятия законности и личной свободы. Этот коренной конфликт парадигмы сегодняшней политики государства и  векового мироощущения народа чувствуют деятели культуры и рядовые её работники. Поэтому так много в рядах нашей партии деятелей культуры, представителей науки и образования.

    Для модернизации страны нужен новый кадровый состав в органах власти, в управлении экономикой и культурой, который был бы способен преодолеть духовный кризис, кризис ценностей. Нужна культура высокотехнологичная, современная, но основанная на традиционном духовно-нравственном потенциале.

    Таким образом, мне кажется,  раздел Программы нашей партии, посвящённый сохранению и развитию Российской Культуры, призван утвердить наши приоритеты высокой духовности в сфере государственного управления, в практике законотворческой деятельности, в конкретных мероприятиях партии. Культура,  составляет стержень реального гуманизма и открывает перед Россией перспективы справедливого, а, значит, ожидаемого  народом, будущего.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 403 комментария , вы можете свернуть их
    Светлана Толкачева # написала комментарий 16 апреля 2011, 01:50
    "...понятия совести и справедливости всегда были и остаются более важными, чем понятия законности и личной свободы...." -
    Совесть содержит в себе закон, законность, только законы были другие, лучшие из них сохраняет народ в устной традиции.
    Свобода внутренняя - воля - есть определяющее качество русского. Безусловно, эта свобода не безличная.

    Неподчинение псевдозаконам (если они не по справедливости и совести) есть проявление свободы, а не бунт раба.
    Elizaveta Аметист # ответила на комментарий Светлана Толкачева 16 апреля 2011, 09:41
    очень правильное и разумное мнение!,присоединяюсь!!!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Светлана Толкачева # ответила на комментарий Ирина Гааг 18 апреля 2011, 01:05
    В реальной жизни люди просто не следуют абсурдным законам, подзаконным актам, точнее - неправедным решениям чиновников, силовиков и судов. И правы.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Валерий Коновалов # написал комментарий 16 апреля 2011, 01:51
    Первое русское государство создали племена славян и финно-угорские племена ещё в VIII веке. Это Древнее Новгородское княжество. Потом Киевская Русь присоединила племена южных славян и сарматов. Москва стала центром, к которому на протяжении веков присоединились кто добровольно, кто насильственно народы Поволжья, Сибири, Кавказа, Средней Азии, Дальнего Востока.
    Где это Вы историю так хорошо выучили ? На таком гнилом фундаменте ни одна культура не удержится, кроме соответствующей фундаменту.
    Сергей Ладыгин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 16 апреля 2011, 09:51
    Извините, вопрос не мне адресован, но все таки спрошу: что вас не устраивает?
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Сергей Ладыгин 16 апреля 2011, 10:18
    А про норманнов где ? Сразу чувствуется коммунистическая закваска: Москва стала центром...
    Сергей Ладыгин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 16 апреля 2011, 11:09
    Вы - норманист. Елена Драпенко очевидно - нет. Вы считате норманскую теорию единственно верной? И считате при этом, что хорошо выучили историю?
    Но ведь Москва и была центром, это история. Или у Фоменко по-другому?
    И при чем здесь комм. закваска?
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Сергей Ладыгин 16 апреля 2011, 17:58
    Это неважно норманист человек или антинорманист, но игнорировать вклад варягов в русскую историю как раз и есть признак поверхностного с ней знакомства.
    Но ведь Москва и была центром, это история. Это не история, а ретроспективная амнезия. Победа Москвы в деле объединения России обошлась нам очень дорого.
    Комм. закваска - это мышление штампами, лозунгами, формулами, которые на поверку оказываются или ложными, или крайне искажающими действительность.
    Наталья Сидненко # ответил на комментарий Валерий Коновалов 17 апреля 2011, 20:34
    Варяги и викинги-это не национальности,это переводится как "бандиты","пираты"
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Наталья Сидненко 17 апреля 2011, 21:18
    Вот видите, даже первое русское государство было бандитским. Поэтому не нужно удивляться современному положению, т.к. оно продолжает славные русские традиции.
    Илона Григорьева # ответила на комментарий Валерий Коновалов 18 апреля 2011, 11:22
    ... в результате которых рождаются на земле русской такие уроды-манкурты как вы. Читать противно ваши гнусные измышления. если сами в в дерьме не позиционируйте это на наш народ :(
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Илона Григорьева 19 апреля 2011, 19:40
    Если говорить о манкуртах, то это Вы не почувствовали иронию в моем ответе Наталье.
    И уж если употребляете иностранные слова, то делайте это правильно. Нужно было сказать не проецируйте, а не позиционируйте.
    Виталий Фатеев # ответил на комментарий Валерий Коновалов 18 апреля 2011, 19:54
    До прихода норманов на Руси прекрасно жили и творили общины ариев-чему
    есть археологичекие подтверждения.А норманская теория-это дешовая пропаганда,дабы развить у нас комплекс государственной неполноценности
    для удобства управления группой очередных захватчиков.Глубже надо копать!
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Виталий Фатеев 19 апреля 2011, 19:42
    Я как раз на данные археологии и опираюсь. А Вы интересно откуда знаете все о чем пишете ?
    Ревякин Виталий # ответил на комментарий Наталья Сидненко 18 апреля 2011, 12:41
    Это в новом учебнике Барсенкова-Вдовина почерпнули или от Сваниздзе-Млечина? Источник укажите - я записываю:)
    Наталья Сидненко # ответил на комментарий Ревякин Виталий 18 апреля 2011, 15:32
    Лев Николаевич Гумилев "Зигзаг истории" 1987 год.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Наталья Сидненко 19 апреля 2011, 19:47
    Гумилев, конечно, автор интересный, но в научном мире его не воспринимают всерьез. Я почти все прочел у него и в принципе с этой оценкой согласен.
    Наталья Сидненко # ответил на комментарий Валерий Коновалов 19 апреля 2011, 20:39
    Гумилев-историк,этнолог,археолог. После прочтения Гумилева у меня как раз много чего сложилось. А в "Сказание о хазарской дани" он ссылается и на мнение Д.С.Лихачева,который первым назвал "Повести временных лет" в большей части домыслами летописца. Гумилев работал по источникам разных стран на Западе и Востоке,и в нашей стране. Я человек маленький,но ему я верю.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Наталья Сидненко 20 апреля 2011, 09:42
    Наука не есть область веры. Наука область анализа и сравнения. Попробуйте не верить Гумилеву, а почитать сочинения его оппонентов и сравнить. Я считаю, что Гумилев много сделал для развития представлений о русской истории, но в целом его концепция это псевдонаука.
    Наталья Сидненко # ответил на комментарий Валерий Коновалов 20 апреля 2011, 17:43
    Извините,но не разделяю вашего мнения. Но это не страшно. Мнения могут и не совпадать.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Наталья Сидненко 22 апреля 2011, 11:55
    Извините, это может быть у Вас мнение, не опирающееся на достаточное знание истории, а у меня научная точка зрения. Раньше тоже было мнение, что Земля плоская, но однако же наука опровергла его.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Валерий Коновалов 20 апреля 2011, 10:00
    А на мой взгляд, как раз Вы мыслите антикоммунистическими штампами, лозунгами, формулами, которые на поверку оказываются ложными. Не думаю, чтобы автор статьи претендовала на всеобъемлюще охватить всю историю в нескольких тезисах. Идея-то совсем другая, показать принцип ассимиляции того, что создано другими народами. Не стоит на все смотреть сквозь антикоммунистическую призму - это действительно шоры, мешающие познанию, а значит и прогрессу в культуре.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 22 апреля 2011, 11:57
    А какое отношение норманнская теория имеет к антикоммунизму ?
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Валерий Коновалов 22 апреля 2011, 12:47
    Действительно, какое? Вы не можете посмотреть на историю объективно, чтобы вам коммунисты не портили жизнь? Предлагаю вспомнить тему обсуждения.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 24 апреля 2011, 12:50
    Коммунисты испортили жизнь не только массе людей, но и перевали всю русскую историю. И сейчас продолжают старые байки рассказывать. Вот они точно не имеют к культуре никакого отношения, да и к размышлениям, пожалуй, тоже.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Валерий Коновалов 24 апреля 2011, 12:58
    Это Ваше мнение, причем неправильное,примитивное на уровне эСэРов времен 1917 г. Последнее Ваше предложение показывает, что вы как-то странно по-своему представляете понятия "культура" и "размышления".
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 24 апреля 2011, 21:00
    Лучше иметь примитивное представление, чем неправильное
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Валерий Коновалов 24 апреля 2011, 21:10
    Согласен, только , кто судить будет о правильности? Я с течением времени все меньше вижу компетентных "судей". Судить нужно по делам, наверное.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 5 мая 2011, 22:42
    Да у Вас мания величия, батенька !
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Валерий Коновалов 5 мая 2011, 22:56
    Ну, что Вы! Причем здесь величие? Я только высказываю свое мнение, делюсь мыслями. Я даже не навязываю его Вам!
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 10 мая 2011, 19:23
    Коммунисты пока не были у власти тоже никому ничего не навязывали, назывались даже демократами. Но захватив власть повели себя совсем по другому и кое-кто еще помнит как
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Валерий Коновалов 10 мая 2011, 20:09
    Из песни слов не выкинешь. Дураков везде хватало и во все времена. И многие лауреаты ленинской премии не остались в народной памяти, но многие и остались и заслуженно. Парадокс состоит в том, что народ навязывание мнения видел и ценил как раз тех писателей, которые силой таланта преодолевали трудности, не шли на поводу, показывали реальную жизнь, показывали правду. Этим и славна советская культура, в отличие от сегодняшней некультуры. Народ ведь отличал большевиков во власти и большевиков в народе. Это сейчас желая сделать жупел из большевизма его ассоциируют с людьми, стоявших у власти, забывая про миллионы честных борцов за новую социальную справедливость, и умышленно замалчивая социалистических звезд культуры мировой величины.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 11 мая 2011, 05:45
    Не нужно размазывать сущность режима по дуракам. Миллионы борцов за социальную справедливость ничего реального режиму противопоставить не могли. Социалистические звезды культуры мировой величины не могли ничего сделать кроме только ими известной фиги в кармане.
    elena nenasheva "13 # написала комментарий 16 апреля 2011, 01:52
    это размышления? о культуре ?

    увы...банальная партийная листовка
    Роман Белов # ответил на комментарий elena nenasheva "13 16 апреля 2011, 02:11
    Елена, Вы ГЛУБОКО заблуждаетесь. Вас ввело в заблуждение слово "партия" - наименее важное из всех слов в этом тексте. Вы просто представьте себе, что это не КПРФ, а партия умных и честных патриотов. Надеюсь, слово "патриот" не звучит для Вас ругательно?
    elena nenasheva "13 # ответила на комментарий Роман Белов 16 апреля 2011, 02:34
    Роман, мне очень нравится актриса Елена Драпеко, она профессионал.
    Как партийного деятеля ее не знаю, полагаю, что честно выполняет свою работу.
    Статью нахожу не соответствующей заявленному анонсу.
    Размышлений, тем более о культуре, здесь не вижу.
    К патриотизму отношусь уважительно.
    К лозунгам любой партии отношусь отрицательно, ценю только дела.

    В дискуссиях никому не ставлю минусов, уважая мнение оппонента.
    Владимир Яньков # ответил на комментарий elena nenasheva "13 18 апреля 2011, 08:38
    Мне кажется, сегодня даже ежу ясно, чт партия РКПб-ВКПб-КПСС к середине 50-х г.г. построила ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Владимир Яньков 20 апреля 2011, 10:03
    Согласен с Вами, но Е. Драпеко не состоит в КПРФ.
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Владимир Яньков 20 апреля 2011, 10:45
    Все верно, состояла. А нынче не состоит. Но еще раз согласен с Вами по поводу построения ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества. Это правильно сказано!
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Вячеслав Иванов 20 апреля 2011, 10:49
    спасибо за поддержку
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий elena nenasheva "13 20 апреля 2011, 10:10
    А я Вам поставил +, так как Ваша позиция честная и потому симпатичная. Мне тоже нравится актриса Елена Драпеко, но меня покоробило окончание статьи. Сразу возникли мысли о пропагандистской цели, обратить внимание на свою партию "Справедливая Россия" в предверии выборов. Это воплощено не удачно, поскольку выдержек из программы с конкретными предложениями мы не видим, но догадываемся, что это на уровне общих заявлений, которые имеются у всех партий, в том числе и у правящей и в том числе по вопросам культуры.
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Роман Белов 16 апреля 2011, 02:52
    Автор не состоит в КПРФ, это упрек не обоснован.
    Владимир Фёдоров # ответил на комментарий Роман Белов 16 апреля 2011, 05:55
    Мне обидно за Елену Драпеко. Вот Лиза Бричкина сражалась до конца и своих не предала. Перебежать из КПРФ в другую партию- это предательство. Не нравится Зюганов- борись, доказывай становись на его место. Я первым вступлю в КПРФ , если автор статьи будет возглавлять эту партию. Куда пойдёт Елена Драпеко, когда ей не понравится "Справедливая Россия?
    Elizaveta Аметист # ответила на комментарий Владимир Фёдоров 16 апреля 2011, 09:56
    Лиза Бричкина , - это есть светлый образ Русской Женщины!!!,
    а что касается партий и результата их работы... , то Вас спор - никогда и ничего не улудшит,
    и тем более ничего не изменит !!!
    Добрый из Петербурга # ответил на комментарий Владимир Фёдоров 16 апреля 2011, 21:25
    Комментарий удален его автором
    Дана Зимина # ответила на комментарий Добрый из Петербурга 17 апреля 2011, 19:31
    В Государственной Думе интересно есть вакансии депутатов РФ для мигрантов? Вот когда мигранты создадут здесь свою партию Приезжих и глядишь к выборам 2012 и выдвинут таджика или другого урюка в Президенты РФ.
    Вот тогда и озаботятся :-(
    Добрый из Петербурга # ответил на комментарий Дана Зимина 17 апреля 2011, 19:41
    Комментарий удален его автором
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Добрый из Петербурга 17 апреля 2011, 19:42
    Именно мигрантами проверяется культура. Если она действительно великая, то мигранты, как и завоеватели однозначно попадают к ней в плен. Так было со степняками, оттеснившими варягов и славян с юго-западных пределов Киевской Руси на северо-восток, но попавшими в плен более высокой культуры. А вспомните, скольких инородцев она пленила так, что их имена стали знаковыми в русской культуре. Это и Карамзин и Даль и потомок эфиопа А.Пушкин, и потомок шотландцев М.Лермонтов. Невозможно переоценить роль в русской культуре этнических поляков и евреев. Вспомните слова её полпреда за океаном Иосифа Бродского «пока существует русский язык – поэзия неизбежна». Этнос может исчезнуть с поверхности Земли, но культура его остается, влившись в культуру этносов выживших. Культура в расширенном её смысле – это единственное неумирающее достояние народа.
    Добрый из Петербурга # ответил на комментарий Георгий Васильев 17 апреля 2011, 19:54
    Комментарий удален его автором
    Николай Зибарев # ответил на комментарий Георгий Васильев 17 апреля 2011, 23:03
    Ну про попреда Бродского это вообще супер, Вы сами то поняли что сказали?
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Добрый из Петербурга 18 апреля 2011, 08:39
    Если в кране нет воды....
    Добрый из Петербурга # ответил на комментарий Владимир Яньков 18 апреля 2011, 09:38
    Комментарий удален его автором
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Владимир Фёдоров 20 апреля 2011, 10:15
    А мне кажется, это личное дело Е. Драпеко.Переход из одной партии в другую может быть связан не с личностными симпатиями, а с коренным пересмотром и видением целей и тактики, как их добиваться.
    Иван Иванов # ответил на комментарий elena nenasheva "13 17 апреля 2011, 10:21
    Полностью согласен! Г-жа драпеко замазала себя такими проступками как измена, предательство. Таким образом, рассуждать на темы морали нравственности она вообще не имеет права!
    A K # ответила на комментарий Иван Иванов 17 августа 2011, 16:11
    А ты-то что за хрен с горы, чтобы рассуждать на тему чужих поступков на основании бабьих сплетен? Тебе-то кто такое право дал - судить, не зная сути дела?
    Валерий Лу # написал комментарий 16 апреля 2011, 01:56
    Елена, вы замечательная актриса!
    Но зачем это?
    Вас надо перепечатать и разослать по всем партячейкам и молодежным организациям... Только их нет уже.
    Все это уже было и Вы помните когда.
    Ведь народ, и особенно ГП, Вы эти документом от себя еще больше отвернете. Не обижайтесь.
    Роман Белов # ответил на комментарий Валерий Лу 16 апреля 2011, 02:15
    А меня не отвернула! Спасибо, Елена Григорьевна! Наши ценности - это главное, что у нас было, есть и будет. Стержень. Из-за него нас и ненавидели (хотя иногда, наверное, мы несколько переоценивали эту ненависть, но чаще - увы - недооценивали). Но, согласитесь, нашей культуре при всей её духовности не хватало некоторой интеллектуальности... осмысленности... здравомыслия... Слишком много разгильдяйства, из-за которого всегда страдаем. Вот как бы эту сторону нашей культуры притушевать?
    Валерий Лу # ответил на комментарий Роман Белов 16 апреля 2011, 07:11
    Давайте договоримся, кто какую роль играет?...
    Кто Вы?... Идеолог?... Стержень, мой дорогой....
    Кто Вас ненавидел?... Над Вами смеялись... В том числе и над способами и методами управлять культурой.
    Вы посмотрите, с чего начала Елена Григорьевна? С Достоевского... Замечательно... Здорово.
    И на что сразу же перешла?
    На лозунги от программы КПСС. Я не говорю, что они не правильные, но они не работали ни тогда, когда наша неоценимая Бричкина творила свой образ, когда хотелось простыми словами, сказать о простых девушках, не героях, где-то на задворках войны, вдруг героически отдавших свои жизни. И выросших в сознании зрителей в монумент славы...

    Ни сейчас, когда нам не хватает простых и понятных слов, чтобы понять друг друга и оценить свое положение и выработать вполне доступную и понятную платформу идеологии, если Вам угодно, без лишнего пафоса и мажора.
    В стране, где о культуре сегодня врядле вообще кто-то может достойно говорить. А кто может - тех не слышат!
    Вячеслав Иванов # ответил на комментарий Роман Белов 20 апреля 2011, 10:20
    Согласен с Вами, Роман.+ Но кажется, что сейчас главное в политике культуры, сохранить нажитое и не дать разложить общество наступлению пошлости.
    Светлана Стюарт # написала комментарий 16 апреля 2011, 01:57
    Самое печальное то,что новые ценности навязываются нашей стране очень агрессивно-через реформы образования,ТВ,СМИ.Сможем ли выстоять перед экспансией ?
    Роман Белов # ответил на комментарий Светлана Стюарт 16 апреля 2011, 02:16
    Уверен, выстоим! Не долго им еще осталось нас бомбить.
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Роман Белов 18 апреля 2011, 08:41
    Вы готовите ВОСР( Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию) №2?
    Иду с Вами Мне 83
    Лана Фирсова # ответила на комментарий Светлана Стюарт 19 апреля 2011, 18:43
    Это, Светлана, не только в вашей стране, тоже самое во всех странах на постсоветском пространстве - приучают к европейским ценностям.
    Малининудалинахер Этотаккаунт # написал комментарий 16 апреля 2011, 01:58
    А где про опричнину?
    Не верю!
    Роман Белов # ответил на комментарий Малининудалинахер Этотаккаунт 16 апреля 2011, 02:16
    Речь про культуру, Вася, а не про силовые ведомства.
    Малининудалинахер Этотаккаунт # ответил на комментарий Роман Белов 16 апреля 2011, 02:31
    Да не спасут нашу культуру эти деятели. А вот опричнина вполне возможно.
    San Gob # ответил на комментарий Роман Белов 16 апреля 2011, 23:35
    Так вот и надо употребить силовые ведомства и отправить всех носителей поп-корновской культуры поближе к Хуливуду :)
    Михаил Фоминых # написал комментарий 16 апреля 2011, 02:06
    Свобода выбора отличает человека от животного, лишенного свободы и ведомого инстинктами. В христианстве и православии, в частности, даже Бог не может отнять свободу у созданного им же человека. Почему коммунисты так боятся личной свободы? Трудно в стойло загонять?
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 02:32
    Выбора чего -- свистеть неведомо о чем?
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 02:38
    выбора каждого своего действия... или вы считаете, что люди - быдло и без указателей заблудятся?
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 03:04
    Выбора? Да вся ваша свобода выбора, это выбор рыбки в аквариуме -- от сих и до сих. А еще этих рыбок надо кормить, поить, одевать, учить, лечить, дать работу-зарплату, жилье и еще кучу всяких дать и чтоб было положено, потому что сами рыбки ничего этого не умеют. Да и приходите вы в жизнь не сами, как не сами же из нее уходите.
    Так где там вы говорите ваша свобода выбора -- когда на унитаз присесть? Так ведь даже это инстинкт за вас решает и требует исполнения своих желаний.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 03:19
    наша? а вы от лица кого, интересно, сейчас выступаете? не много ли берете на себя?
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 03:53
    Когда идиоту ответить нечего он, чаще всего, начинают выяснять национальность оппонента и сумлеваться в его компетентности. В своей, разумеется, он ни чуть не сомневается.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 10:43
    Дорогой Аоексей, по-моему Михаил говорит разумные вещи, а Вы его так сразу оскорбляете...
    И вопрос его очень верный - это Вы попали в просак... и выглядите от этого. извините, по идиотски.
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Валерий Лу 16 апреля 2011, 19:32
    Это по-вашему они разумные, потому что у вас подобный стереотип мышления. А вы почитайте мой предидущий ответ на который он не ответил ни пол слова, а полез в выяснения личности и сумления.
    Почему бы это?
    Валерий Лу # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 21:23
    Единственно в чем Вы ошибаетесь - у меня нет стереотипа мышления... К Вашему сожалению.
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Валерий Лу 16 апреля 2011, 21:32
    К вашему сожалению, стереотип мышления есть у всех и каждого. Не скажу что я непогрешим, но в этом случае вас порадовать не могу.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 21:59
    Надо же... Я и не знал. Ну что же, буду искать - мрачный и безрадостный.
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Валерий Лу 16 апреля 2011, 22:15
    Не найдете. Чтобы найти стереотип мышления необходимо, как минимум, знать что такое мышление, чем оно обусловлено и иметь возможность сравнивать его различные типы относительно реального. У вас в наличии ни одного из таких составляющих не имеется, к моему сожалению.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 22:21
    Да я уже понял...
    Особенно Ваш стереотип. По поводу Достоевского.
    Всего доброго.
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Валерий Лу 16 апреля 2011, 22:25
    Ничего вы не поняли. Вот поэтому и живете ни бе ни ме неведами, что сразу и все понимаете. Нет чтоб хоть раз задуматься и не на пять минут.
    Тарас Мильцин # ответил на комментарий Валерий Лу 16 апреля 2011, 23:14
    Стереотипы - это отдельные грани структуры личности, однако они не существуют изолированно, сами по себе, они часть личности. Их взаимосвязь и степень выраженности и образуют личность. У кого-то отдельные грани выступают резче, соответственно, данные стереотипы проявляются чаще и выраженнее, у кого-то те же самые грани сглажены, и данные стереотипы проявляются реже. А у Вас этого нет - нехорошо:(
    Валерий Лу # ответил на комментарий Тарас Мильцин 16 апреля 2011, 23:48
    Действительно, не хорошо.
    Ай, ай. ай!.. Я обязательно собой займусь.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 13:26
    вам лучше знать)) и где вы увидели слово "национальность" в моем вопросе? или это оговорка по Фрейду?
    честно сказать, вы мне не любопытны "ни в фас, ни в профиль"
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 19:34
    Еще бы, ведь возразить мне по поводу вашей свободы у вас не нашлось ни пол слова.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 20:22
    а оно мне надо? возражать вам? собака лает - караван идет...
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 20:43
    Желаю вам побыстрее придти с караваном туда, куда всех и всегда вас пути приводят.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 20:46
    и вам скорейшего Просветления. Сарва мангалам.
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 21:24
    И на том спасибо.
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 02:56
    Вы получили уже личную свободу, а вместе с ней и развал страны, обнищание народа и всеобщий упадок.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Георгий Григорьев 16 апреля 2011, 03:14
    я получил ее при рождении, а не от вас, любезный, и не от какой-либо партии... страну, кстати, развалили те же партийцы, а не маргиналы с обочины.
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 03:55
    И с твоего молчаливого согласия и не сопротивления развалу, между прочим.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 07:55
    А нельзя ли спросить - почему вы упрекаете всех и каждого, что он "не сопротивлялся развалу"? С чего вы взяли, что он был обязан это делать?
    Может, у него были дела поважнее и поинтереснее, чем развал этой страны, которая уже всех задолбала?
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий рыжий кот рыжий кот 16 апреля 2011, 09:00
    Ну, минусуйте, минусуйте.
    А я знала, что эта страна развалится еще тогда, коглда мне было 12 лет. Еще Брежнев не сильно шамкал, только шепелявил. А я - знала, что празвалится, и НЕТ ТАКОЙ СИЛЫ, КОТОРАЯ БЫ УДЕРЖАЛА ЕЕ ОТ РАЗВАЛА.
    А сейчас мне не 12, а 50, и я точно могу предсказать, что будет дальше... Только не хочется...
    Игорь Червонюк # ответил на комментарий рыжий кот рыжий кот 18 апреля 2011, 00:51
    А если встать на колени перед Вами, но представлять себе 12-ти летнего пророка, раскололись бы Вы, Моя прекрасная Леди?
    Алексей Иванов # ответил на комментарий рыжий кот рыжий кот 16 апреля 2011, 19:10
    Почему же нельзя, ведь спросили же? Потому что уже остопи...ли эти потребители-троглодиты -- все-то они от рождения получать должны, все-то у них виноватые, а он свободен видетели в своем выборе. Только он, обратите внимание.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 10:49
    Поделитесь, со мной, я ведь не в курсе?.. Михаил, что засланник?..
    Надо же! А выглядит, как приличный человек... И главное про свободу все правильно говорит.

    Мне просто нравится этот диалог. Алексей Иванов - Михаил Фоминфх. Извините.
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Валерий Лу 16 апреля 2011, 19:38
    А вы как приличного человека определяете? И с чего вы решили что о свободе он правильно написал, только лишь потому что вы с ним согласны?
    Валерий Лу # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 21:20
    За словами у людей обычно скрываются мысли - иногда искренние, иногда нет, лукавые... иногда их вовсе нет. Если кто-то этого не чувствует, то тут уж ничего не поделаешь.
    Единственное, что можно посоветовать, - это внимательно читать.
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Валерий Лу 16 апреля 2011, 21:27
    Попытайтесь последовать собственному же совету. А за словами не только мысли скрываются, но и очень много чего еще.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 13:28
    вы бы не "тыкали", уважаемый, я с вами на брудершафт не пил и на одном километре не срал... развалился режим, а не страна, если уж на то пошло, и не с моего несопротивления развалу, а при моем посильном содействии смерти этого режима))
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 19:41
    Могу себе представить анику-воина.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 19:57
    представляйте, кто мешает, лишь бы не эротические фантазии были ))
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 20:11
    Что, настолько эротикой озабочены что сами уже от нее шарахаетесь?
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 20:25
    ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ....
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 20:44
    Так и я об этом же....
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 18:31
    Тогда за какую свободу ратуют либералы-демократы, если все её получают при рождении?
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Георгий Григорьев 16 апреля 2011, 19:43
    А они разве знают, либералы-демократы? Это игры у них такие -- сами с собой борьбуются.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Георгий Григорьев 16 апреля 2011, 19:56
    так вы у них и спросите, мне откуда это знать?)) я не имею отношения ни к каким партиям...
    Лана Фирсова # ответила на комментарий Георгий Григорьев 19 апреля 2011, 18:59
    Глупость пишите, о какой личной свободе от рождения может идти речь, если человеческий ребенок после рождения годится только на завтрак какому-нибудь хищнику. Он не может сам существовать без мамы, он не умеет ходить, он не сможет себя защитить, не сможет себя прокормить - он никто и зовут его никак.
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Лана Фирсова 19 апреля 2011, 19:48
    Это вы глупость говорите, Человек не рождается рабом. Об этом речь.
    Лана Фирсова # ответила на комментарий Георгий Григорьев 19 апреля 2011, 22:08
    Я извиняюсь, может не корректно написала, но только утверждение про то что он не рождается рабом - имеет смысл говорить только сейчас, а ведь раньше было рабство и рождались рабами и было это не так и давно в мировой истории. В государствах с слабыми социальными лифтами большинство рожденных в бедных семьях также влачат нищенское существование и это реалии и нашей современной жизни.
    Просто подняли тут вопрос про то что личная свобода от рождения, только человек возможен лишь как «существо коллективное», которое не только не может жить в природе в одиночку, это существо неспособно стать и «человеком» вне и помимо взаимодействия с себе подобными. Примеров много будут воспитывать человеческого детеныша волки - он волком и станет:)
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Лана Фирсова 19 апреля 2011, 22:27
    В этом я с Вами абсолютно согласен.
    Семен Панин # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 07:46
    Есть энциклопедическое толкование : «ЛИЧНАЯ СВОБОДА» - способность человека сознательно и целенаправленно действовать в соответствии со своими интересами и идеями, опираясь на знания объективных законов развития природы и общества. Только это хорошо работает в лесу, где Вы один и что хотите то и воротите. Хотите – голым ходить и ходите, где захотели оправиться там и оправляете свои естественные надобности.

    Да, только в обществе себе подобных, проживающих рядом с Вами, всегда в наличии конфликт интересов и свобод разных индивидуумов. Или не так? Ваша личная свобода заканчивается там, где она вступает в конфликт с свободами других людей, поэтому она ограничивается «узаконенными свободами»(Законами) в социуме. И если Вы – человек разумный, а не эгоистичное животное, то свои «личные свободы выбора» Вы сами сажаете в «клетку» и сами укрощаете свои эгоистические похоти и желания.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Семен Панин 16 апреля 2011, 13:44
    я коротко отвечу на ваш пост, не цитируя чужие мысли: мораль - это когда человек не делает чего-либо, потому что это запрещено законами данного общества; нравственоность - когда ему самому не приходит в голову этого делать.... вот и весь конфликт интересов... любые заповеди и законы - костыли для духовных инвалидов, не более того.
    Семен Панин # ответил на комментарий Михаил Фоминых 18 апреля 2011, 09:32
    Не понял высокого полёта Вашей мысли:
    1. «...мораль - это когда человек не делает чего-либо, потому что это запрещено законами данного общества» - начало бодрое, согласен.
    2. «...любые заповеди и законы - костыли для духовных инвалидов, не более того »
    ???

    В любой группе, при совместном сосуществовании, люди, в ходе общения, определяют, что помогает выживанию данной группы, а что, наоборот, уменьшает шансы группы(общины, рода, нации) на её выживание. Так или не так? Так.
    В результате этого между членами группы возникают определенные соглашения – правила. Именно так устанавливаются нормы поведения в обществе - мораль.

    И если какое-то действие, совершенное человеком, в силу его разумения «своей личной свободы», и вступившее в конфликт с «личными свободами» другого человека и приводящее к негативным последствиям, для группы приходится часто запрещать, то немного позже это запрещение становится законом. Так мораль превращается в Закон и причина его возникновения именно «конфликт интересов свобод» индивидуумов, а Вы утверждаете что ни при чем :-(

    Так человечество - это скопище "духовных инвалидов"? Смело, но согласится не могу
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Семен Панин 18 апреля 2011, 15:15
    поставим вопрос иначе: конкретно вам часто хочется убить кого-то или поиметь жену соседа, заодно прихватив из их дома, что "плохо лежит"?
    Семен Панин # ответил на комментарий Михаил Фоминых 19 апреля 2011, 22:50
    :-) Я понял, что Вы пытаетесь подтянуть под «духовных инвалидов» - всех склонных к совершению противоправных действий и типа именно ИМ Законы нужны, а вот всем, здравомыслящим, наделенным высокой нравственностью и моральными принципами, Законы, уже и не нужны. Увы, Закон для всех один и все обязаны его исполнять. Законопослушные граждане с детства усвоили эти Законы как «аксиомы», не подлежащие доказыванию, а как подлежащие безусловному исполнению. Родители и педагоги, весь процесс воспитания строят не на песке и не на пальцах, а именно используя и притчи, и законы, как мерило общества за нарушение этих аксиом сосуществования в обществе.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Семен Панин 19 апреля 2011, 22:55
    есть законы естественные, а есть те, которые придумало общество. о первых я не говорю - не надо быть высокоразвитым духовно, чтобы не совать голову в кипяток (образно выражаясь). Что до вторых, то лично мне не нужна заповедь не убий, поскольку мне это и не надо. Так же как не надо объяснять, что домашний скот не для секса (заповедь об этом тоже есть в Ветхом Завете)...
    Семен Панин # ответил на комментарий Михаил Фоминых 19 апреля 2011, 22:52
    Я всегда «ЗА», за «личную свободу», но в рамках Закона для всех без исключения. Мне ближе: «Человек человеку – друг, товарищ и брат», чем нынешние девизы индивидуалистов: «Человек человеку – волк» или «Каждый сам по себе». Мне нравится отношение к этому вопросу у англичан. Господа до безобразия законопослушные, но при этом ярые индивидуалисты. Они строят свою позицию на том, что жизнь это "игра" и все обязаны соблюдать "правила" этой игры. Понятие правил и понятие прав англичане воспринимают как некое органическое, нерасторжимое целое.
    Семен Панин # ответил на комментарий Михаил Фоминых 19 апреля 2011, 22:53
    А у нас нынешняя вседозволенность, когда сняты былые табу нравственности и идет выхолащивание морали, под красивыми либеральными лозунгами - больше «личной свободы», привели к полной деградации общественных отношений и росту бездуховности у части нашего народа. Принцип «индивидуальности» воспринимается некоторыми до того убого, что каждый мнит себя центром мироздания, для которого встает солнце и поют птицы. У англо-саксов культуре надо учится нынешним россиянским индивидуалистам :-(
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Семен Панин 19 апреля 2011, 23:00
    да и хрен с ними. с либералами и прочими... они сами себя изживут в конце концов.
    Семен Панин # ответил на комментарий Михаил Фоминых 16 апреля 2011, 08:45
    = В христианстве и православии, в частности, даже Бог не может отнять свободу у созданного им же человека =

    :-) Откуда у Вас такое любопытное убеждение, что он может и чего не может? Возможности Всевышнего значительно шире Вашего личного понимания происходящего. Как иногда бывает, был человек здоров, не болел, излишествам не предавался, слушал врачей и ни с того с и ничего, взял да и ослеп. И ограничилась его свобода видеть окружающий его мир. Или оглох – и пропала музыка космоса. А Ваши материалисты-врачи, да хоть миллиард денег им дайте – не помогут, пожимают плечами и разводят руками – науке данный феномен неизвестен :-) Если будет Ему угодно ограничить кого-то за излишнюю гордыню – ограничит и фамилию спрашивать не будет :-)
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Семен Панин 16 апреля 2011, 13:47
    откуда здесь тенденция деления на "ваши-наши"? я не помню, чтобы как-то позиционировал себя для подобной дифференциации... интрига, блин))
    Семен Панин # ответил на комментарий Михаил Фоминых 18 апреля 2011, 09:48
    При чём здесь интрига? Если Вы привели пример ограниченности возможностей Всевышнего, значит Вы владеете достоверной информацией и можете аргументировано донести её окружающим. Значит Вы выше по уровню знаний и мы - ищущие пути к познанию Бытия, соответственно ниже. Мне просто интересна Ваша точка зрения. Как Вы утверждать так не могу, для меня этот вопрос является открытой проблемой, которая пока еще никем и не доказана, но и ни кем не опровергнута. Если Вы уверенно так утверждаете - значит знаете, так поделитесь :-)
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Семен Панин 18 апреля 2011, 15:22
    если найду этот источник, где данный тезис был сформулирован и объяснен, непременно вам сообщу... хотя интуитивно мы сами можем к этому выводу прийти...
    Семен Панин # ответил на комментарий Михаил Фоминых 19 апреля 2011, 22:55
    Это будет правильное волевое решение и потом его обсудим :-)
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Михаил Фоминых 18 апреля 2011, 08:42
    Дашь всем свободу, все будут такую же чушь нести.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Владимир Яньков 18 апреля 2011, 15:07
    ... подумал Яхве и обрубил Интернет )))
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Михаил Фоминых 18 апреля 2011, 16:08
    и правильно сделал.
    Я в гайдпарке 1/2 года. Общее впечатление: огромное количество "пикейных жилетов"
    К Вам, это, конечно, не относится.
    Лана Фирсова # ответила на комментарий Михаил Фоминых 19 апреля 2011, 18:51
    «Свобода выбора отличает человека от животного, лишенного свободы и ведомого инстинктами.»
    -Свобода выбора отличает человека и от человека, лишенного свободы и ведомого высокими духовными порывами, которые минимальны, т.к. он лишен свободы.
    -Свобода выбора отличает животное от другого животного, лишенного свободы и ведомого инстинктами, куда хочет туда и перемещается.
    По любому тот кто имеет свободу выбора будет в выигрыше от того кто лишен свободы. В чем смысл этого сравнения?
    А чем вас коммунисты обидели? Вы в тюрьме сидели?
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Лана Фирсова 19 апреля 2011, 19:04
    "Быть можно дельным человеком, ни разу зону не топтав")) Не обязательно сидеть в тюрьме, чтобы видеть убогость и истинные цели той или иной идеологии...
    Лана Фирсова # ответила на комментарий Михаил Фоминых 19 апреля 2011, 19:23
    А что они хотели в реальности? Мировой революции? И что Вы скажете про Ваше сравнение -согласитесь оно получилось у Вас неудачно или как правильно его расшифровать?
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Лана Фирсова 19 апреля 2011, 20:38
    маленький экскурс в историю, с вашего позволения: обе французские революции, без которых не было бы и переворота в России в 17-м, чисто масонские проекты; "свобода-равенство -братство" - масонский лозунг; в россии замутили "революцию" те же затейники, так что ваша фраза о мировой революции не далека от стины - мировое господство - цель масонов. экономически оно почти достигнуто. К примеру, доллар - это валюта некого банка, которой США пользуется. Вся символика и надписи на баксах говорят сами за себя... Что касается дальнейших событий в России после 17-го года - вы знаете. Власть взяли в руки люмпены, которым на все наплевать. кроме жажды власти. Рядовых коммунистов, верящих в идеалы, я не затрагиваю.
    Лана Фирсова # ответила на комментарий Михаил Фоминых 19 апреля 2011, 21:54
    Спасибо, интересно изложили, только последние правители в союзе вряд ли имели какоето отношение к масонам. Им захотелось видимо стать капиталистами - вот и стали.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Лана Фирсова 19 апреля 2011, 22:10
    а последних я и не беру... там вся идея - успеть взять, что можно...
    Ильдар Нигматуллин # написал комментарий 16 апреля 2011, 02:24
    Все правильно пишет уважаемая Елена. Либеральные ценности в России не приживаются. И не могут прижиться. В менталитете русского народа общественные интересы всегда стояли выше личных. Многие гайдпарковцы жалуются на низкую политическую активность населения. Мол, бузят в интернете многие, а действий никто не предпринимает. Приводят в пример западные страны, где снижение социальных гарантий тут же вызывает массовый протест. А это тоже связано с менталитетом. Наши люди не будут протестовать до тех пор, пока жизнь не станет невыносимой для каждого. Но коль возникнет угроза всему обществу или государству, то поднимутся сразу. Это было во времена Минина и Пожарского, это было во времена Отечественных войн. Помните, как еще французы жаловались, что русские "воюют не по-правилам?" Не ожидали они партизанского (народного) движения.

    Так как на этом фоне может восприниматься постулат: "Личных свобод", которые выше общественных интересов? А никак в лучшем случае. Или крайне негативно. Так что и культурная оккупация у нас не пройдет, потому что: "понятия совести и справедливости всегда были и остаются более важными, чем понятия законности и личной свободы"- абсолютно верно
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 16 апреля 2011, 02:45
    У нас не коллективные интересы стояли выше личных, а коллективные господствовали и подавляли личные. Отсюда уравнительность и презрение к личному обогащению, и справедливость, т.е. заглядывание в чужой карман, и отсутствие личной инициативы, и, как следствие нищета и отсталость. Конечно, национальные традиции вещь святая, но приходит время и нужно найти в себе силы и отказаться от столь родного и дорого людоедства ради будущего страны.
    Яков Осмоловский # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 16 апреля 2011, 03:07
    Всё правильно...- вздыхал суслик. - Всё логично. Только почему я голодным остался? (из старого мультфильма).
    Подмена понятий - в противопоставлении понятий законности- и справедливости, общественных интересов- и интересов личности.
    Несправедливое общество с несправедливыми законами- обречено. Как обречена российская олигархократия.
    Однако в чём альтернатива, предлагаемая КПРФ?
    Мы уже имели общество, в котором БЫЛИ прекрасные, справедливые законы, однако их исполнение регулировалось закрытой партийной кастой. Якобы- во имя справедливости. В результате: на протяжении жизни одного поколения те, кто взял на себя бремя надзирателей за справедливостью применения законов- выродились в банду неподсудных и стоящих над обществом бюрократов-казнокрадов, которые в конце концов эту систему и обрушили- ибо справедливые законы мешали им воровать и заставляли прятать наворованное.
    Мы уже имели общество, в котором общественные интересы были поставлены выше личных. В результате- те, кто присвоил себе право решать, в чём состоят общественные интересы, объявили общественными СВОИ интересы. Достаточно вспомнить священную триаду: партийные, государственные, народные интересы.
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Яков Осмоловский 16 апреля 2011, 04:02
    "Всё правильно...- вздыхал суслик. - Всё логично. Только почему я голодным остался?"

    А еще есть такое: "Раз вы такие умные, то почему такие бедные?" :) - но тут нет причинно-следственных связей. Умные не обязательно бывают богатыми, а богатые - умными.

    Вы считаете безусловное выполнение "хороших" законов гарантией справедливости? Я так не считаю. Законы существуют для государства. Любое государство - это аппарат насилия. Разница между государствами лишь в том, в чьих интересах оно действует и в чьих интересах составляет и выполняет свои законы. Всегда найдутся люди, считающие тот или иной закон несправедливым.

    Вы заострили вопрос о том, каким БЫЛО наше государство и указали совершенно справедливо на его большие недостатки. Но, видите ли, то государство было ПЕРВЫМ в своем роде. И оно было несовершенным, это правда. Но разве было в истории хотя бы одно государство, которое являлось совершенным с самого начала? Я таких не знаю. Но они развивались и совершенствовались. СССР был разрушен, не реализовав своего "общественного" потенциала. Но это не значит, что умерла сама идея социальной справедливости. Она возродится в новом качестве. Вот увидите.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Яков Осмоловский # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 16 апреля 2011, 10:49
    Идея социальной справедливости- это действительно будущее человечества. Однако государственный капитализм СССР был весьма далёк от реализации этой идеи- хотя и был куда справедливее порождённой им сегодняшней России с её пещерной олигархократией.
    Не стоит, как мне кажется, поддаваться на попытки наследников КПСС объявить себя монополистами на идею социальной справедливости. Уже в конце 70-х австрийский или шведский социализм дал куда более эффективные примеры реализации этой идеи: когда советское стремление к имущественному равенству заменено равенством прав и возможностей, что оставляет гражданам право выбора и не препятствует эффективному экономическому росту. Несомненно, недостатки присущи и этой модели, и поиск следует продолжать. Однако на практике доказан принципиальный тезис: приближение к социальной справедливости ВОЗМОЖНО без масштабного кровопролития и превращения страны в гигантский концлагерь, реализация общественных интересов возможна без грубого попрания прав отдельных граждан, справедливость и законность могут быть в обществе понятиями если не тождественными- то близкими. и не нужно для этого гражданам отказываться от своих прав и свобод
    Валерий Лу # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 16 апреля 2011, 11:10
    Какой-то абсурд! А почему совесть и справедливость у Вас не могут ужиться с личной свободой?
    Это вопрос и к TRAMP 62ER (бог мой, и не выговоришь) Он тоже там что-то по поводу свободы, но совсем не то, как мне кажется, т.е. не по теме.
    Семен Панин # ответил на комментарий Валерий Лу 18 апреля 2011, 10:19

    :-) По поводу НИКа, чтобы научится выговаривать рекомендую съездить в Новую Зеландию, там расскажут кто это, попробовать самому и насладится красотой Природы.
    Или, если нет желания или нет средств, рекомендую:
    ссылка на en.wikipedia.org или ссылка на en.wikipedia.org

    По поводу уживания совести, справедливости и личной свободы я пока не высказывался. Свой комментарий писал на конкретный пост, конкретного молодого человека, который в силу своих убеждений ставит «личную свободу» во главу мироздания, полагая что дарованные ныне «свободы», а по сути - беспредел и есть «великое счастье» :-)

    Валерий Лу # ответил на комментарий Семен Панин 18 апреля 2011, 13:48
    Я почему говорю. что надо внимательнее читать тексты, а не торопиться выскочкой со своими суждениями.
    В первых, я не видел в высказываниях молодого человека, где бы он личную свободу ставил во главу мироздания - во главу своих убеждений, - да. В противном случае, он бы был идиотом, но в том то и дело, что он волне разумно мыслит и не хочет свою свободу ограничивать некими законами и правилами какой-либо секты или партии, что вполне естественно, для разумного, продвинутого существа.
    Вам нужны эти ограничения, что бы ущемлять собственные свободы - да пожалуйста, ваше право, как и его священное право жить свободно, как и предъявлено это ему мирозданием.
    А теперь о Ваших заблуждениях...
    Где-то в своих постах вы сравниваете дикий лес с цивилизацией и приводите примеры человеческого поведения.
    Для Вас это разные субстанции, но для Homo продвинутого - это все равно.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Валерий Лу 18 апреля 2011, 14:14
    Представьте, на пути, в лесу - дерево... Человеку разумному ничего не стоит взять его и обойти.
    Но человек не разумный станет его ... толкать, пинать, рубить - как же оно посмело быть на моем пути.
    Скажите, не так ли мы поступаем в жизни, устраняя бесконечную цепь препятствий, ежедневно, когда иной раз проще их легко обойти. Просто некоторые не видят этих путей, начинают злиться и "рубить дерево"..
    Другой пример, едет автомобиль, справа есть местечко прижаться, для остановки, но он (водитель) свободен в своем выборе. Он останавливается посреди дороги... Не торопясь открываются двери роскошного джипа, из него так же не торопясь, с разговорами и с массой других вариантов задержки, важно выпускают ребенка школьника, или выходит дама. Не глядя и т.д.
    Остальные стоят и терпеливо ждут, хотя многие из них торопятся.... Да сколько угодно подобных сюжетов можно нарисовать. Так вот человек совестливый так не поступит, на худой конец извинится...
    Вот и совмещение, слаженность своей совести со свободой. Что так трудно понять Алексею Иванову.
    Короче, я понял, что у Вас ГП - это джунгли, где много, много диких обезьян... Тогда понятно, почему Вы tramper,
    Как я не догадался
    Лана Фирсова # ответила на комментарий Валерий Лу 19 апреля 2011, 19:00
    Если мы обезьяны - вы самовлюбленный напыщенный индюк идите на форумы к себе подобным...
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 11:10
    Заинтересовало, почему это tramper вы сравниваете с автомобилем, с топором и с рубкой деревьев, а в конце даже с джунглями со стаей диких обезьян...вы , видимо не знаете , что tramper-это путник пеший, путешествующий по миру , а тут по сети. Путешествует TRAMP 62ER в интернете с средины 90-х годов .А вы однако фантазёр.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 13:46
    Да, с фантазией у меня все в порядке , Сережа.
    Но только и Вы, как бы, не логик. Где Вы обнаружили, что я сравниваю tramper с автомобилем, топором и рубкой?...
    Я писал там о свободе человека в выборе своих поступков, и о расширенном сознании - в которое входят такие понятия, как определение собственной личности в рамках высоконравственных моральных ценностей, которые уже выработало общество, где так же не может быть ограничений его свобод исходя из посылки, по-моему Шлегеля,( не могу быть точным, но смысл таков), "гораздо лучше ограничить себя самому, нежели МИР ОГРАНИЧИТ ТЕБЯ" иными словами, если не будешь заниматься самоограничением, то мир не заставит себя долго ждать и уж ограничит тебя сам по полной.. И здесь ведь свобода человека не узурпируется, наоборот, он вправе самостоятельно выбирать свои поступки, потому и лес, потому и разные способы действий... исходя от наличия определенного сознания. И автомобиль в том же логическом ряду.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 13:46
    А tramper возник уже ассоциативно в джунглях..., поскольку я посчитал, что если человек берет себе такой ник, значит, вкладывает в это определенный смысл.
    Единственное, оказывается, у нас разные трактовки.
    Я считал, что tramper - это человек бродящий, топчущий землю в самых труднопроходимых местах, не просто путешественник, а словно как первопроходец … А если джунгли, то и обезьяны. Ну, это мои собственные фантазии.
    Во всей этой истории. Я не люблю агрессивность и нападки не по существу на кого бы то ни было.
    И иногда вот, выражаю таким образом свое мнение, поскольку человек живой. Это я уже на автомате отвечаю Вам на следующий пост.
    А поскольку вижу невменяемость и агрессию, то и делаю заключение о троллизме. А иначе с чего бы, ни с того, ни с сего кидаться на человека?
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 16:07
    Хорошо, но определения свободы человека есть великое множество, есть марксистское понятие свободы, есть понятие свободы у Сократа и Платона, религиозное понятие свободы у Экхарта, Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера. А какова свобода у Шопенгауэра и Ницше!? А у либеральных философов свобода уже другая, почитайте как понимают свободу Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф и сравните с понятиями наших либерастов, пардон-либералов-Новодворской, Латыниной, Медведева, Познера, Сванидзе, и т.д. Всё у либералов склоняется к расизму-вот их свобода. Свобода конкуренции и свобода предпринимательства-мошенничества. Свобода сверхчеловеков и не свобода черни и быдлякам. Если ты не либерал, значит ты раб.Но жизнь нам даёт ограничения в свободе. прав был Ленин, говоря что жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Так что же такое СВОБОДА для нормальных людей? Или как дедушка Юм нам объяснил, что каждый видит то что видит, и у каждого своё понятие о предметах окружающего мира. Ценность свободы мы поддерживаем все, но вот понимаем ли мы свободу так,как нам нужно для развития общества и совести общества? Наверное нет. И Русский президент понимает свободу очень скверно, гарант
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 18:16
    Свобода для нормального человека - это когда его разум и душа живут в полной гармонии, руководствуясь высшими понятиями совестливости по поношению к другим.
    На первый взгляд идея не осуществима?...
    Но это только на первый взгляд.
    Ни одна идея не имела и не будет иметь своего окончательного воплощения, ибо достигнув его. она становится мертвой.
    Идея свободы может быть жива только в своем развитии. И прекрасна на пути следования ей. Другого не дано - либо ты следуешь, либо нет. И выбор здесь только за индивидом... в противном случае скатывание в какой-нибудь междусобойчик под уже перечисленными Вами формациями и философскими суждениями.
    Как сказал поэт:
    "Зависеть от царя, зависеть от народа
    Не все ли нам равно -
    Бог с ними... Никому отчета не давать
    Себе лишь самому служить и потакать
    Для власти , для ливреи - не гнуть ни совести , ни помыслов, ни шеи..."
    И далее по тексту.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 19:57
    Пушкинская свобода- своеобразный тип свободы, одной из разновидности русской либеральной мысли, не за царя и не за народ, а за самого себя любимого. Поэту мы это прощаем , ведь он служил своим стихом свободе, совести и чести. Да вы ещё и почти французский либерал, определение свободы у вас просто похоже с "Декларацией прав человека и гражданина" Свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».(Закон-это как выражение нравственного начала, совестливости, по вашему). И естественно свобода-это нравственное понятие динамичного характера. Вне развития нет и смысла рассматривать эти явления. Мы их рассматриваем только в динамике.Я приверженец марксистской теории, вы же трактуете буржуазную теорию либеральной свободы. Но абсолютной свободы не может и быть. Мы всегда в свободе и в ответственности за свободу и совесть. Надеюсь, что вы не сильно погрязли в СПС -теорию .
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 21:26
    Она может быть. Очень сожалею. что Вы этого пока не понимаете. Она в Вас и только. Либо она там есть, либо ее нет, но подчеркиваю, только не абсолютная, абсолютных свобод, как и государственных устройств не бывает. ПРОСТО СВОБОДА . А абсолютная на небе, если кто туда доберется.
    Хотелось бы сказать, что у вас Мусора много в голое, но Вы будете со мной спорить, а это уже лишнее.
    Почему?, Да потому что надо жить, а не теоретизировать.
    Впрочем, может у Вас вполне определенный цели, тогда прошу прощения...
    PS. марксизм интересная теория, но как и всякая теория нуждается в осмыслении и преображении. Я устал повторять, что жизнь в движении, а не в болтовне.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 21:37
    А разве СССР был застывшей массой-СКУЛЬПТУРНОЙ композицией СОЦИАЛИЗМА? мы создали живую и очень прогрессивную цивилизацию новых людей , невиданного качества жизни. И СССР-это детище КОММУНИЗМА-нашей свободы и нашей идеологии справедливости. где все мы были равны и каждый мог стать Великим, да и был великим советским человеком. Любой пастух мог стать Героем, а любая свинарка и кухарка могла руководить своей страной. и не свобода ли это? Причём-самая прекрасная свобода-СЛУЖИТЬ ЛЮДЯМ, своему народу, из которого ты родом и часть которого ты есть. Я уходил с радостью на СВОЙ ЗАВОД работать и приносить пользу всем. Я был нужен ВСЕМ, и ВСЕ были нужны МНЕ! Я был частью всех и был горд этим. А кому я сейчас нужен? Да и все на меня наплевали! Вот это ваша свобода-быть никому не нужным ...Капитализм-это прежде всего ЭГОИЗМ, АЛЧНОСТЬ и огромное ЗЛО! Это не свобода, а это РАБСТВО!
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 21:47
    Сережа, зачем Вы мне все это пишите? Нас уже никто не читает, тема проехала, мы здесь только вдвоем.
    А меня убеждать в том, что я и так знаю, тем более в этом я жил, не надо...
    И еще... В Вашем голосе много фальши. Прошу покорнейше извинить.
    Семен Панин # ответил на комментарий Валерий Лу 19 апреля 2011, 22:56
    = Я почему говорю. что надо внимательнее читать тексты, а не торопиться выскочкой со своими суждениями. = ???

    Оба-на! А что так? Уже – всё? Приплыли? В статью 29 нашей Конституции внесли изменения и введена цензура? Обалдеть:-( Или г-н Федотов Михаил Александрович, решил отслеживать в «тынете» тех, кто думает недостойно для либерально ориентированных граждан? А Вас, я так понял, назначили смотрящим-цензором, для модерации неблагонадежных граждан, отравленных ядом «тоталитаризма»? Круто однако взялись либерализировать :-)
    Ну Вы уж простите меня покорно, не ведал о нововведениях. Так как сейчас следует комментировать, чтобы не быть «выскочкой»? Вам предварительно на модерацию планируемые комментарии отправлять? А если Вас нет? У Вас заместители кто? Вы уж отдельным постом в блоге осветите – народ же должен знать, с кем советоваться по тематике комментариев, что писать и как писать. А то как снег на голову – Ваш комент цензуру не прошел :-(
    Валерий Лу # ответил на комментарий Семен Панин 19 апреля 2011, 23:12
    Ребята, троли.... у Вас с головками все в порядке? Там Lana Fox еще подсоединилась...
    Ну вот и прекрасно. А то я стал переживать...
    Вам разозлить меня все равно не удастся.
    Об одном только прошу, пожалуйста, не надо из контекста выдергивать фразы и придумывать для них свой какой-то определенный смысл.
    А впрочем вольному воля... Вы же свободные люди в конце то концов.
    Семен Панин # ответил на комментарий Валерий Лу 19 апреля 2011, 23:24
    Здесь действует правило: "Относись к людям так как хочешь, чтобы они относились к тебе"

    Когда это дойдет, вот тогда и будете давать нравоучительные советы и строить в очередь на право комментирования. А Вас злить - это как ловить "неуловимого ковбоя", который неуловим по причине своей никчемности.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Семен Панин 19 апреля 2011, 23:53
    Здесь, дорогой мой, другое правило и ты его прекрасно знаешь, не буду комментировать. Мне это не интересно.
    Советов здесь никогда никому не давал и не собираюсь, кроме одного, читать внимательней текст и не передергивать. Тогда и диалог выстроиться по другому. Который бы имел какой-нибудь смысл.
    А так... сначала думаешь, что с тобой кретины, "в натуре", разговаривают.
    Потом видишь - нет мозги у людей все-таки есть... только видишь, что своими стараниями они совершенно не заинтересованны в диалоге, а сочиняют какой-то свой необходимый им мир...
    Да на здоровье.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 11:25
    Господин Валерий Лу, вы так лихо уже определили всех тут вступивших с вами в дискуссию как ТРОЛЛЕЙ. А что такое тролль, вы знаете? Вы часом не из этих....либеральных буржуазных демократов, которые во всём видят врагов демократии и всяческих свобод? Кто не с Вами-тот ТРОЛЛЬ? Но ведь истинные либералы никогда не хамили, вступая в разумную дискуссию и в компромисс , вы же Владимира Ильича Ленина читали, а он хамом не был. Карл Маркс , так тот вообще описал очень тактично весь процесс капитализации и эксплуатации капиталистами пролетариев. Тогда то и слова такого-ТРОЛЛЬ не знали наверное. Вы тут в ГП только вошли и сразу определили, кто тролль, а кто -господин Лу!
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 13:56
    Еще раз здравствуйте, Сережа. Если я и господин, то только самому себе, дорогой.
    И ТРОЛЛЯМИ абсолютно всех не считаю, но допускаю, что общаюсь иногда и с ними, а почему бы и нет - они тоже ведь люди.
    А в подтверждение моих слов спуститесь по ветке вниз, там я обнаружил так много суждений замечательных живых людей. И мне это очень нравится.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 15:45
    Но вы Валерий зря безосновательно ополчились на уважаемых блогеров а Гайдпарке, TRAMP 62ER есть очень давнишний посетитель многих порталов и его знают многие интернет посетители как хорошего человека, так же и другие , на которых вы ополчились. Есть тут тролли, но их мало и они весьма злобны и подлы. Да и отрабатывают они тут свои серебряники Иуды Искариота. И таки у TRAMP 62ER очень много интересных и логичных суждений. Я у него ни разу не видел хамства и грубости. Я могу грубить, но TRAMP 62ER не грубиян. И это редкость в интернете. Да и вы -человек не скандальный. Так что у вас с TRAMP 62ER много есть общего, чего вы не поделили? Дружить вам нужно, а не собачится!
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 16:34
    Абсолютно нечего мне делить с Трамом и ополчаться мне против него не имело и не имеет никакого смысла. Он сам полез в бутылку и для меня там в ней и остался.
    Вот я и думаю, почему человек с " многими интересными логичными суждениями" и не хам и не грубиян, с интересной фантазией, так сложно понимает других, а точнее и не стремится к этому?...
    Может у Вас сформировалась такая своеобразная интернет-тусовка, где можно блеснуть красноречием, "интеллектуально" наехать на неверных, да мало ли чего еще... и получать от этого кайф?...
    Мне это не интересно.
    У нас с ним общего почти ничего...
    Начиная с того, что он закрыт, спрятан под загадочно-романтическим ником,
    Я же в этом смысле совершенно иной.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 16:55
    TRAMP ник как ник, многие такой ник имеют, он очень распространён в интернете. У меня в Ньюсланде очень совсем ник -Sergpol, а на аватаре СОВЕТСКИЙ ПИОНЕР в красном галстуке-таки все либерал-демократы буржуазные как цепные псы на моего пионера бросаются, а уж либералы, таки терпеть красный галстук не могут. Сионисты мне даже войну объявили....И ничего, жив -здоров, даже некоторые православные верующие, раз в месяц меня обещают убить или покалечить. Но это больше в Гайдпарке, в Ньюсланде там либер-сионисты пугают .... Все мы иные, и все мы разные. Но есть что то, что нас объединяет, как и разъединяет. Мы ведь тут в инете как на поле боя. Пока вы мне писали ответ, мои три комментария модер тут удалил. Информационная война идёт, война идей и война людей. А нам воевать не нужно, у нас и так в стране такой кавардак, что уж лучше один раз отрезать революцией, чем семь раз умирать от безысходности капитализма и вампиров-олигархов.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 18:39
    Я имею ввиду высшую ценность - это ценность человеческого общения...
    И это совершенно не возможно, когда один из "общантов", за черными очками своего ника.
    В таком случае (а быть здесь до конца открытым по сути конечно же не возможно), общение приобретает весьма условный характер.
    Я думаю, что мы уже перебрали в своей увлеченности, уйдя далеко от темы статьи.
    Хотя, если крепко подумать - то все это и есть размышления о нашей культуре. (Пардон.Снова мои фантазии).
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 19:31
    Культура-явление классовое и идеологическое, культура всегда политична, ибо она подражательна тому , или иному классу, стоящему у власти. И всегда на культуру одевают свою идеологию правящий класс. Сейчас в России уничтожено советское культурное наследие. Нам навязывают западную идеологию через культуру чуждую нам. Нам ввели маскультуру, сексуальную революцию-как всплеск молодёжной культуры,т.е. -бескультурья.Мы пошли по пути саморазрушения, как и Европа. Уничтожая нашу традиционность и общность,и соборную духовность, мы стали стадом овец, где уже православные пастыри подхватили хоругви идеологии с лозунгом-Россия для православных! Деструктивизм которой уже очевиден всем. И если мы не найдём силы на социалистический переворот и уничтожение капитализма в России, то мы потеряем и себя тоже, как русских. Я не говорю о народе и о нации, ибо ни того , ни другого в России пока не наблюдается. Жители и конкуренты, враждующие друг с другом и ненавидящие друг друга особи. И это положение создает государство имущих, постоянно стравливая нас друг с другом. Это постоянная война , постоянный психоз и постоянный психиатрический стресс, для удобного управления стадом.
    Семен Панин # ответил на комментарий Валерий Лу 19 апреля 2011, 23:00
    = В первых, я не видел в высказываниях молодого человека, где бы он личную свободу ставил во главу мироздания - во главу своих убеждений, - да.=

    А кто увидел – «неправ» гнобить его, потому что модератор так сказал :-( Ну если Вы модератор, и я написал недопустимые вещи, противоречащие выверенному вектору «нового мышления» – удалите мой комментарий. А то действительно какой-то «лепет» у меня про «соблюдение законности и прав других людей». Да плевать на других людей и на их личные свободы. При Союзе была шутка: «Я начальник – ты дурак», а сейчас все по серьезному: «Я богаче - ты попал»:-(

    Видимо Вы правы – какие могут быть Законы и их исполнение - это вчерашний день, сейчас главное «свобода» - когда есть деньги и они решают всё. А тут еще наш Президент выступая 3 марта на конференции "Великие реформы и модернизация России" в Петербурге, призвал ставить «личную свободу» выше «государства». Действительно аполитичный у меня получился комментарий – нельзя в наше время противоречить Гаранту, т.к. за мое здоровье никто не даст никаких гарантий :-(
    Семен Панин # ответил на комментарий Валерий Лу 19 апреля 2011, 23:03
    = .... он волне разумно мыслит и не хочет свою свободу ограничивать некими законами и правилами какой-либо секты или партии, что вполне естественно, для разумного, продвинутого существа.=

    Господин модератор, судя по Вашему утверждению о том есть «...его священное право жить свободно, как и предъявлено это ему мирозданием.», я хочу Вас спросить, а Вы в Союзе жили? Если да, то расскажите нам - в чем коммунисты ограничивали Вас в плане «личной свободы»? Как Вам удалось выжить в «стойле», в столь нечеловеческих условиях? Поделитесь впечатлениями о пережитом, об арестах, о пытках, о расстрелах. Мне и моим родственникам, моим друзьям и знакомым удалось проскочить между «обиженных», не довелось испытать на себе эти «ужасы несвободы». Хочется от Вас услышать прокремлевские тезы в чем же она заключалась - "личная несвобода" в «стойле».
    Семен Панин # ответил на комментарий Валерий Лу 19 апреля 2011, 23:06
    = Вам нужны эти ограничения, что бы ущемлять собственные свободы - да пожалуйста, ваше право...=

    :-) Вот спасибо, добрый человек – разрешили. Только бы хотелось, чтобы эти ограничения касались всех в нашем обществе. Так можно? Чтобы работал механизм «равенства ВСЕХ перед Законом» и не было в стране «более равных» на «личные свободы». Так можно или уже всё – низзя! ВИПам больше свобод, а охлосу – поменьше, они же не ВИПы. А их - ВИПов у нас мало и их надо беречь и не кошмарить. А охлоса? Так его же, что грязи и алкоголем травят-травят и наркотой ширяют-ширяют, а он всё никак не угомонится, всё буровит про какую-то «справедливость», какое-то «равенство», какое-то «братство». Ну что с него взять – реально «охлос» – глупый и доверчивый :-( И я не лучше весь в «заблуждениях», как «в покаянном дерьме и паутине лжи», что Ваши соратники по идеологии выливают на наши головы и опутывают наши души :-(
    Семен Панин # ответил на комментарий Валерий Лу 19 апреля 2011, 23:12
    Стоп-стоп-стоп! А вот второй комментарий - это Вы о ком? Это Вы кому? Это Вы сам с собою или Алексею Иванову? Так я не Алексей :-(

    Если Вы у меня в комментариях, нашли что-то недоступное Вашему пониманию, и Вы, выверенным цензорским оком, определили, что я «заблуждаюсь», так найдите ЭТОТ комент и ответьте на него – у меня, в ответах на мои комментарии появится, Ваше сообщение и мы предметно все обсудим и расставим все точки над «i» :-) Сумеете убедить в «ереси» – покаюсь, и с радостью приму Вашу точку зрения, с принесением публичных извинений в своем блоге.

    Притчу об армянском пионере, который «создает себе трудности, что бы самоотверженно их преодолевать», мне читать не надо. Я её знаю, так давно, что уже начал забывать.

    Сюжетов из жизни ВИП-персон, об уровне их «культуры» и на дороге, и в жизни, тоже знаю в избытке. Что Вы желали донести этими примерами лично мне – я так и не понял, я же «дикий» и из «джунглей», куда нам до Вас :-)
    Валерий Лу # ответил на комментарий Семен Панин 19 апреля 2011, 23:21
    Вот кто уж тут отрабатывает, вопрос?
    Успокойтесь ради бога и много так не пишите, не утруждайтесь.
    все равно не прочту.
    Засим - доброй Вам жизни и "удачи на дорогах".
    Семен Панин # ответил на комментарий Валерий Лу 19 апреля 2011, 23:19
    = Короче, я понял, что у Вас ГП - это джунгли, где много, много диких обезьян... Тогда понятно, почему Вы tramper, Как я не догадался =

    Улыбнуло, от Вашей прозорливости. Спасибо за комплимент :-)
    А кем Вы, добрый человек, позиционируете СЕБЯ в «наших диких гайпарковских джунглях»?
    Судя по Вашим нравоучительным комментариям, мне Вы представляетесь, этакой, умудренной жизнью старой обезьяной, которая прожила всю жизнь в каменных джунглях большого города, сначала прошла мощную дрессуру в цирке и была Звездой Цирковой Арены, которой аплодировала богемная публика, а к старости была отправлена на заслуженный отдых в местный зверинец, где с миссионерской нудностью, разъясняла льву о вреде сыроедения и склоняла его к вегетарианской пище - знает толк в банановых объедках. А сейчас приехав в отпуск в наши «джунгли», Вы терпеливо будете вдалбливать в наши «дикие головы», что не следует жить по Законам наших Джунглей, которые продиктованы Законами Природы, а следует любить ЛИЧНУЮ СВОБОДУ и плевать на Законы, по которым жили наши предки и живет вся Природа. Так вот хочу Вас огорчить - нам «диким» этого не понять, мы СВОБОДНЫ и не были в КЛЕТКЕ как цивилы из ЗОО
    Валерий Лу # ответил на комментарий Семен Панин 19 апреля 2011, 23:30
    PS. Опа на! все-таки прочел... кусочек.
    И еще раз тороплюсь успокоить... Именно так.
    "Умудренная жизнью старая обезьяна"... угадали. только дрессуре, к сожалению никогда не поддавался, как впрочем и сейчас. Да и лицо свое не скрываю...
    А что? Похож.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Валерий Лу 20 апреля 2011, 13:46
    ссылка на PS.PS.
    Только маленький нюанс... Как легко он трансформировал фразу -" понял, что у Вас (для Вас) ГП - это джунгли".. - речь о том, что он придумал себе такой ник, который упрощает передвижение по трудно-проходимым местам... в джунглях, к примеру - TRAMPER, следовательно для него ГП джунгли не иначе как, - в фразу: "А кем Вы, добрый человек, позиционируете СЕБЯ в «наших диких гайпарковских джунглях»? "
    Что тут скажешь? Экая свинья Я... по отношению к ГП!!!
    Однако.
    В его джунглях я никогда не был и надеюсь не окажусь. Посему и ГП никогда до сих пор не отождествлял с джунглями. НО ТЕПЕРЬ ВИДИМО ПРИДЕТСЯ.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 11:38
    Ну вот, вы уже поняли, что и ГП опасен .Кругом одни обезьяны и тролли. Да, к стати, а вы знаете как величают якобы власть в рашен-ланде? Кремлёвские карлики-тролли! А кто из двоих Ляприкон? Я в Ньюсланде несколько лет, а в ГП с момента его открытия, до меня ещё тут многие , TRAMP 62ER и огромное число интернетовцев уже были .Но никто не мог их в тролли записать. Чудной вы однако. Вы тут ещё не грызлись с настоящими троллями, ну у вас это ещё всё впереди. И встреча с бригадой отморозков , но хуже только бригада сионистов. Вы часом не из этой части ? Есть такое министерство абсорбции Израиля, которое финансирует группу интернет -бандитов, которые популяризируют идеи сионизма и расизма. Я тоже для вас тролль?
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 14:03
    Мне интересны , Сергей, люди. Их мировоззрение, ум, их знание порой обалденной информации.
    А весь треп о политике, нападках на историю и т.д. и т.п. - мало интересны и порой даже скучны.
    Но что поделаешь? Се ля ви!
    Это было всегда, и будет.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 15:32
    Тут есть очень интересные экземпляры , которые вчера ещё кричали, что в России нужно создавать гражданское общество с толерантными традициями и приоритетом буржуазных Законов. Новый Закон и порядок! А сейчас уже говорят, что "...понятия совести и справедливости всегда были и остаются более важными, чем понятия законности и личной свободы...." -
    Совесть содержит в себе закон, законность, только законы были другие, лучшие из них сохраняет народ в устной традиции." Ну как понять этих либералов, сегодня они за традиционное общество , а завтра за западное-атомическое и полностью гражданское -буржуазно обывательское. У некоторых несколько видов морали и совести...Но эти понятия не могут быть даже в двойственном понятии. Либо ты человек, либо -животное. Либо ты порядочен и честен, или аморален и мерзавец! третьего тут не дано. Но тут либеральная публика рассуждает с точки зрения Достоевского, который либералов терпеть не мог. Чудеса , да и только! Сколько либералов тут исповедуют русскую народность и соборность, прямо все стали антизападники и русофилами....Подождём до лучшей статьи от дядюшки Сэма. Там они проявят своё нутро по другому.
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 16:52
    "Либо ты человек, либо - животное. Либо ты порядочен и честен, или аморален и мерзавец! третьего тут не дано"... и нигде, и никому не дано, и не будет!
    И почему толерантность, и (буржуазные законы - это, видимо, рыночные отношения,),тогда значит и они, не должны уживаться с понятиями справедливости и совести? Я не вижу здесь противоречий.
    А вся возня вокруг этого под прикрытием. либерализма и прочих измов - извините, буду банальным, - борьба за власть..., за деньги...; другого не дано.
    Я в отличие от Достоевского более терпелив, посему могу лишь только воскликнуть: "Скушно жить на этом свете, господа!"...
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 17:09
    В стране, где организовано общественно-экономический уклад с рыночной экономикой капитализма. Где все средства производства находятся в небольшой кучке олигархов, под названием-КАПИТАЛИСТЫ.( 1, 5% населения России владеет более50% всех богатств России). Где во власти только капиталисты-миллиардеры, Законы создаются для именно этого строя и он регулирует отношения всех свер жизни именно капитализма, укрепляя этот строй. А рыночные отношения , они хараетерны и для других общественно-экономических формаций , даже коммунистической направленности. Китай -страна коммунистическая , но там развиты рыночные отношения и регулирование государством цен допустимо. Куба тоже хочет пойти по пути Китая. В СССР тоже были рыночные отношения, но со своим порядком социалистических экономических взаимоотношений к цене, к рентабельности производства, к общему планированию рынка. Ведь и в рыночных отношениях есть плановая составляющая. По всей видимости, вы более склонны к АНАРХИЗМУ, или к такой терпимости, что и понять вы её не можете. Но сейчас буржуазный либерализм -это огромное ЗЛО. Это распад России и путь в никуда. Вы посмотрите что стало со всем нашей стране....
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 18:57
    Я за страну с абсолютно равными возможностями для каждого, с госсобственностью на недра и уже существующее транспортно энергетическое хозяйство, управляемую научным центром, что совершенно уже может являться не мифом - так велика и грандиозна история развития человечества.
    А пока что я вижу клановые попытки (доказывающие друг другу свою состоятельность на управление) и владея определенными знаниями достижений науки в психологии, стремящихся оболванить своих товарищей по разуму.
    В конце концов это наивно и глупо.......... и скучно! Все.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 19:14
    Фантазии вам не занимать. В России нет предпосылок к равным возможностям её жителей. В России уничтожено даже само понятие -НАРОД, страна находится в затяжном и системном, тяжелом общем кризисе. Все ресурсы из страны отправляются на запад, деньги за проданное оседают в западных банках, поддерживая экономику западных стран. По сути. Россия напоминает новую сырьевую колонию западных стран, что не ново. Управление страной идёт с согласия США, без ведома США в России ни одна реформа, или кадровые крупные изменения быть не могут. Поэтому Россия не имеет свою внешнюю и внутреннюю грамотную и самостоятельную политику. Идёт в стране планомерный геноцид населения, по 2млн.чел умирают от такой жизни в стране. В стране эпидемия туберкулёза, постоянно возникают очаги чумы, холеры и других очень опасных заболеваний. Медицина системная разрушена, образование подавлено и вместо него заправляют клерикалы. Всё в воле божьей и здравомыслие давится на корню. Только СОЦИАЛИЗМ спасёт Россию. Без коммунистов России не быть как стране. Так что измы были, будут и без них нельзя. ибо это идеология жизни общества. Или капитализм, или коммунизм. Как с моралью!
    Валерий Лу # ответил на комментарий Сергей Полегенько 21 апреля 2011, 19:38
    Знаешь, Сережа, Россия - удивительная страна.
    Только в ней одной - ну таков, каков уж есть, - выработался строй, который мы назвали социализмом - и... сознанию человечества, не только обрести эти идеи, но и пожить в них дорогого стоило.
    Притом. Россия, такая страна, где, казалось, незыблемый уже строй, вдруг в считанные мгновения рухнул.
    Не помню кто сказал,но если свет один раз загорелся, то он обязательно появится вновь.
    И наконец, Россия такая удивительная страна, что не известно когда, как, почему и кем - может преобразиться до неузнаваемости в одночасье.
    Пока предпосылок к этому я не вижу. Но они будут!
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Валерий Лу 21 апреля 2011, 21:15
    В России социализм не просто так появился, от того что Россия удивительная. А оттого, что именно Россия идеально подходила под продолжение развития традиционного общинного строя крестьян на создание советского народа, как великой общности людей. И коллективизация и индустриализация гармонично вписывалась именно в это советское общество традиций и нравов наших предков. Коммунизм не ломал русских традиций и нравов. Он входил в это общество обогащая его силой и духом ещё и коммунистического идеала. Что западным капиталистам очень было не по нраву. Такой всплеск и развитие всех показателей сразу в СССР пугало всех. Коммунисты сразу удалили безграмотность и мракобесие, сумели развить именно Советскую науку и её стиль и методы , создали массу отраслей промышленности, подняли резко сельское хозяйство, создали огромный морской и речной флот, авиацию, ...и наконец, создали свою микроэлектронику и очень сложную производственную базу для производства ЧИПов и различной сложности интегральных микросхем и процессоров. Очень приличных лазерных генераторов очень большой мощности, телевизионную технику и радиосвязь. С развалом страны, рухнуло всё! Запад добился своего.
    Алексей Иванов # написал комментарий 16 апреля 2011, 02:52
    Надо заметить, что аналогия между автором цитатки -- пресловутым Достоевским, и российскими борцами за идеалы и справедливость прослеживается очень явственно.
    Как сам Достоевский, по жизни горький запойный пьяница и игрок пропивавший-проигрывавший последние деньги своей семьи, обрекая ее на нищету и страдания, но на словах проливавший реки соплей и слез по поводу убиенной старушки, так и вы -- спасители и радетели за отечество и народ ни на что не способны кроме пустопорожней болтовни и поисков врагов народа кои всегда и во всем виноваты, а сами радетели не при чем.
    Картинка до боли знакомая.
    Инна Арефина # ответила на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 13:58
    Может быть ,именно то,о чем Вы сказали,позволило стать Достоевскому убедительным и оказаться среди национального достояния литературной России? Пути Господни неисследимы...
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Инна Арефина 16 апреля 2011, 19:52
    Еще как исследимы. Конечно, для этого надо знать -- кто он такой, Бог. А не лоб расшибать в поклонах-молитвах непонятно кому и зачем.
    А Достоевский действительно, именно потому и попал в список классиков, поскольку на 100% соответствовал подавляющему большинству российских обывателей так гордящихся своей исключительностью и национальной самобытностью -- больше то им гордиться не чем.
    Инна Арефина # ответила на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 22:35
    Я заметила,что в комментариях Вы критически говорите о людях,с которыми у Вас мнения не совпадают,но не о том вопросе,который обсуждается.Какая в этом Ваша корысть,я не понимаю?Употребляете непонятное слово обыватель.Себя Вы не причисляете к обывателям,значит,считаете их недостойными?
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Инна Арефина 16 апреля 2011, 22:49
    Недостойными чего? И чем это вам понятие " обыватель" показалось таким непонятным? Обыватель -- человек обычный, каких хоть пруд пруди. Недалекий, ограниченный, но с непомерным самомнением и претензиями.
    И почему я должен относится к таким людям не критично и уважительно, позвольте полюбопытствовать?
    Инна Арефина # ответила на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 23:09
    Спасибо ,мое любопытство Вы полностью удовлетворили.В комментариях наших по преимуществу заключается наша собственная характеристика.Вы заметили,что часто заранее можно предвидеть,какой будет ответ,стоит лишь немного пообщаться?
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Инна Арефина 16 апреля 2011, 23:14
    На здоровье. Только какое может быть здоровье с таким куцим любопытством, которое так запросто можно удовлетворить полностью.
    А еще я заметил, что ответы заранее программируют -- если не похвалил, значит еврей, как минимум.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Инна Арефина 17 апреля 2011, 18:34
    Инна, весь смысл постов нашего уважаемого собеседника сводится к простому тезису:"Все вы тут пидарасы, один я Д'Артаньян!" Вот и вся корысть...
    Лана Фирсова # ответила на комментарий Михаил Фоминых 19 апреля 2011, 19:03
    Конечно, грубо, но, увы, вы правы:)
    Анатолий Нестеренко # ответил на комментарий Алексей Иванов 17 апреля 2011, 12:24
    Ув. Алексей! Как не сказать в Ваш адрес слова А.Папанова из "Бриллиантовой" руки": "Шеф! "Гэныально!"" Прямо сейчас "пещерная олигархократия", как правильно пишет гайдпаркер Я.Осмоловский, фактически сознательно умервщляет население РФ и Украины. РФ на 5, а Украина на 6 месте в Мире (из 250 сран) по смертности населения. И это всё при том, что РФ -САМАЯ богатая в Мире страна по природным ресурсам, а Украина богаче ими по сравнению с целым рядом стран вместе взятым (Финляндия, Чехия, Польша, Израиль и те же Япония ис Южной Кореей!). Олигархократия РФ и Украины "на корню" "продаёт" всё и вся "за бугор", а БАБЛО за это "загоняет" в оффшоры на свои счета. Я неоднократно пишу об этом, но НИКТО не отзывается. А ведь именно ЭТО главная причине всего ужаса в наших странах, Потому что сколько ни осваивай новые месторождения природных ресурсов, сколько ни трудись, толку реально людям от этого НЕТ! Ну, объявите, что год мы "насыщаем" БАБЛОМ сколько-то там жлобов-олигархов, потом год ещё набиваем карманы и брюхо себе, как руководителям страны, и своим приспешникам во властных структурах (надо же с корешами "рассчитаться"), но потом всё же начинайте "кидать бабло" населению!
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Анатолий Нестеренко 17 апреля 2011, 13:05
    А знаете, Анатолий, мне как-то ничуть не жаль убывающее население. Всяк народ достоин своих правителей -- сами выбрали и терпят, вот с себя пусть и спрашивают. Если народ стадо баранов позволяющих стрич и жрать себя, то туда и дорога таким баранам.
    Егор Волков # ответил на комментарий Алексей Иванов 18 апреля 2011, 21:29
    Козлы всегда с предубеждением относились к баранам, не помню кто сказал, но читая ваш пост, приходится с этим согласиться. Эх и умные люди раньше жили:-)
    Михаил Власов # написал комментарий 16 апреля 2011, 02:54
    кпсс-коммунисты-с культурой антагонисты-сидел маразматик суслов или блядь фурцева и решали-какие книги мне читать-какую музыку мне слушать-что в живописи хорошо-а что бульдозером убрать-слава богу исторический бульдозер убрал навсегда коммуниститческую мразь с лица земли
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Власов 16 апреля 2011, 20:08
    Так ведь тот же бульдозер и вас с лица Земли уберет, так чем вы лучше?
    Михаил Власов # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 20:18
    тот бульдозер-как и коммунизм-уже на свалке истории-слава богу-никого больше не снесет
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Власов 16 апреля 2011, 20:39
    Блажен, кто в это верует.
    Михаил Власов # ответил на комментарий Алексей Иванов 16 апреля 2011, 20:44
    блаженны верующие в бога-а это просто объективный ход истории-не больше и не меньше---доказано 70 годами в россии-40 годами в восточной европе--в китае-и лоасе-кубе и сев корее---ну еще в анголе и др людоедских странах
    Алексей Иванов # ответил на комментарий Михаил Власов 16 апреля 2011, 22:17
    Не только в бога, но и вообще во что бы то ни было только лишь верующие.
    Антон Благин # написал комментарий 16 апреля 2011, 03:02
    Сегодня на соседней ветке появилась короткая статейка «Россиянское хамство губит мировую культуру». Её автор Ладо Иллириец начал своё размышление о мировой культуре с таких слов. «В недавнем прошлом (каких-то 30-50 лет назад) мир во все глаза смотрел на Россию и брал с нее пример. Особенно это касалось кино и театра...»

    Я написал на эту статью такой комментарий. Культура была великой при Сталине, потому что она была интернациональной, но, прежде всего, русской. На ту русскую культуру весь мир и смотрел во все глаза.

    Сейчас мы имеем в России еврейскую культуру. Она заполонила все телеканалы, вся киноиндустрия в руках евреев, и министр культуры тоже из иерусалимских будет. И то, что мы имеем сегодня - это лицо еврейской культуры. Оно вам не нравится? Уж извините... Духовности нет? Так у евреев её никогда и не было. Весь юмор и все пародии имеют ограничительную планку, спущенную до уровня гениталий. Молодёжи это нравится, у них половое созревание недавно наступило, это им в тему, ...а большинству народа это не нравится, они считают это хамством, а не культурой. А на большее эти пародисты-юмористы не способны. Зато, обхохмить, перекривлять всё - запросто!
    Антон Благин # ответил на комментарий Антон Благин 16 апреля 2011, 03:03
    Теперь нормальные высокодуховные проекты иных людей просто не принято финансировать – в этом часть проблемы с нашей культурой. Я вижу, сколь много прекрасных русских голосов на задворках России поёт, в клубах местного значения, а центральные телеканалы оккупировали одни и те же лица: Пугачёва, Галкин, Лолита, Филя... Еврейская мафия? А вы сомневаетесь в её существовании? От неё вся теперешняя безнравственность и всё бескультурье...

    Елена Драпеко говорит, что «для модернизации страны нужен новый кадровый состав в органах власти, в управлении экономикой и культурой, который был бы способен преодолеть духовный кризис, кризис ценностей. Нужна культура высокотехнологичная, современная, но основанная на традиционном духовно-нравственном потенциале».

    Идея, конечно, правильная, только как её реализовывать? Сначала надо победить всесильную еврейскую мафию, только после этого можно будет на освободившиеся места назначить тот самый новый кадровый состав, для которого «понятия совести и справедливости всегда были и остаются более важными, чем понятия законности и личной свободы».
    Антон Благин # ответил на комментарий Антон Благин 16 апреля 2011, 03:03
    А чтобы победить еврейскую мафию, о ней надо хотя бы для начала заговорить открыто с высокой трибуны, не боясь быть обвинённым в антисемитизме и религиозном экстремизме. Почему бы с трибуны Государственной Думы РФ не заговорить и о таком ужасном явлении, как ЕВРЕЙСКИЙ ФАШИЗМ? Исчерпывающий материал на эту тему есть в моём блоге.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Антон Благин 16 апреля 2011, 07:56
    Потому что вы никому не интересны.
    Светлана Толкачева # ответила на комментарий рыжий кот рыжий кот 16 апреля 2011, 12:44
    Сомнительно. Бомбежки Ливии - проявление сионизма.
    Сергей Медвежьих # ответил на комментарий Светлана Толкачева 16 апреля 2011, 16:40
    Царь-Колокол не звонит, поломатый, Царь-Пушка не стреляет, мать ети! И ясно, что евреи виноваты, осталось только летопись найти.
    Светлана Толкачева # ответила на комментарий Сергей Медвежьих 16 апреля 2011, 16:51
    Есть летопись.
    А стишок Вы переврали. Классика почти все же.
    Сергей Медвежьих # ответил на комментарий Светлана Толкачева 16 апреля 2011, 17:08
    Ваша правда! Достану меч длиной в 3 сяку и сделаю себе сепуку!
    Егор Волков # ответил на комментарий Сергей Медвежьих 18 апреля 2011, 21:31
    ??? Птицин, а что традиции самураев уже на берегах Сиона решили возрождать, ну у вас и приколы, беситесь там с жиру :-(
    Сергей Медвежьих # ответил на комментарий Егор Волков 19 апреля 2011, 07:35
    Сион - гора. Наверное, географию прогуливаете?
    Полина Русская # ответила на комментарий Антон Благин 16 апреля 2011, 18:39

    Ага. С высокой трибуны. Уже говорили. Например, генерал Петров,
    бывший главнокомандующий ракетно-техническими войсками,
    автор статьи
    ХРИСТИАНСТВО - ТРОЯНСКИЙ КОНЬ ИУДАИЗМА
    ссылка на gidepark.ru

    Генерал Дубров 28 октября 2010 года при неустановленных обстоятельствах
    погиб якобы от удара электрички на ж/д станции.

    И Илюхин тоже. Умер. От "сердечного приступа".

    Это как с подводной лодкой. "Она утонула".

    Антон Благин # ответил на комментарий Полина Русская 16 апреля 2011, 19:29
    Этот список можно продолжить. За длинную человеческую историю евреями убито много неравнодушних людей, патриотов и праведников. Певец Игорь Тальков, художник К.А. Васильев.... "Убивайте лидеров, и овцы сами рассеются!" - наставляет евреев их вероучение. Вот они и убивают их подло, из-за угла, маскируя чаще всего свои преступления под несчастный случай. Это и есть еврейсий фашизм в действии. Когда народ России пытается ответить на подобное подобным, евреи начинают вопить о еврейских погромах и об экстремизме. Вот и остаётся единственное средство борьбы против этих злодеев - правда.

    Много лет назад Христос говорил этим уродам: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в [пролитии] крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех...
    Антон Благин # ответил на комментарий Антон Благин 16 апреля 2011, 19:36
    ...которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город;
    да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
    Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей.