Евгений Кутузов написал
    4 оценок, 369 просмотров Обсудить (36)
    -Как-то раньше я любил сюда заглядывать. даже какие-то статейки публиковал...Теперь же,- по старой памяти. залезу,- жуть берёт! Мученик науки (кстати, что с ним?).без колебания отправил бы 75% публикаций в корзину.
    -Тут - и эзотерика, которую неопытный читатель не вдруг отличит от научной статьи, и явные религиозные проповеди, и ...чёрт знает что.
    -А в руководстве-то,- вполне приличные и уважаемые мною люди: Ариф Ганбаров, Сергей Сергеев, Игорёк...К примеру,- в последние дни - единственная научная публикация,- про пятна на Солнце,- остальное,- сплошная лажа!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 36 комментариев , вы можете свернуть их
    Анатолий **** # написал комментарий 8 июля 2016, 03:12
    Мученика нашего окончательно замучили безымянные гады-чекисты от большой науки. Пытали его раскаленным интегралом, заворачивали в мокрую от слез студентов - химиков Периодическую таблицу Менделеева, поили его муравьиным спиртом, настоянным на какашках макака суматранского (ой, белодомовского!!!).
    Вячеслав Штыряев # написал комментарий 8 июля 2016, 04:36
    Кстати теперь религию объявили научной! И христанутые пропагандисты заколебали всерьёз многабуквенно "раскрывая" тему!
    Михаил Свобода # написал комментарий 8 июля 2016, 05:17
    Всё течёт, всё изменяется...
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий Михаил Свобода 8 июля 2016, 05:37
    Меня крайне задевает отупление нашего народа попами.Народ не внимательно читает библию -там красноречивые нестыковки. - Откровенные сказки для малых детей.Службы на церковно-славянском не многими понимаемы и тем таинственнее для оцерковлённых!
    Исмаил Шапиев # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 8 июля 2016, 09:53
    И этому помогают властные структуры
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий Исмаил Шапиев 8 июля 2016, 11:33
    Я бы не сказал "помогают" - прямо содействуют РПЦ в строительстве церквей и раздаче элитных земель под церкви в ущерб школам и больницам!
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 9 июля 2016, 00:18
    В Библии это не нестыковки. В Библии это дуализм.
    Но погодите, это я ещё не решил, если соберусь - научу вас катафатической теологии :-(
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий nav 66 9 июля 2016, 00:29
    -"А наш комбат всё время говорил нам:-Вот погодите,- брошу пить,- займусь вами, как следует!
    -А что,- сильно пил?-спросил Малешкин.
    -Да нет, так...Как все, не больше"
    -(В.Курочкин,"На войне, как на войне").
    nav 66 # ответил на комментарий Евгений Кутузов 9 июля 2016, 00:44
    Автор? Не думал что застану.
    Напрасно печалитесь. Общий уровень публикаций хоть и недостаточно высок, но без особых заскоков, а это главное - ни одна из дисциплин не доминирует и есть шанс на то, что они пребывают в равновесии, а равновесие (соразмерность) - хорошая заявка на гармонию, которая и ведёт к истине. Надеюсь.
    И то, что общий уровень невысок говорит возможно об осторожности авторов, о сдержанности и это тоже правильно - залихватских идей мы наслушались и они ни к чему не привели...
    Другое дело что это долго, но тут уж как повезёт - усилия прилагать надо :-)
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий nav 66 9 июля 2016, 02:17
    Увольте, я технарь и привык к анализу. Ни в политику , а тем более в теологию, не суюсь!
    Даже не верится, что уверовавшим всё равно, логично ли объяснение попов о Боге и прочем сопутствующием.Я пытаюсь не оскорбить чувства верующих , но ни кто не жалеет мои чувства, когда в рамазан улицу заполняют верующие мусульмане с ковриками -не пройти ,ни проехать! Христиане кидаются с пеной у рта убеждая не мешать крестному ходу!
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 9 июля 2016, 11:08
    Я Вас понимаю :-(
    Анализ в катафатической теологии требует ортогональной логики (это то, что применял Максвелл), а это не всем доступно.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий nav 66 9 июля 2016, 11:53
    -Анализ здесь - вполне ортогонален,- естественные науки не предполагают изучения Святого Духа или его производных!
    nav 66 # ответил на комментарий Евгений Кутузов 9 июля 2016, 12:12
    Это проекция ортогональная. А анализ вполне себе линейный.
    Однако реальность отменить не удаётся и видимо поэтому наука (простигоподи) объявила себя непогрешимой и наверное скоро объявит святой. Чтобы заполнить пустоту.
    Или уже?..
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий nav 66 9 июля 2016, 13:01
    -Ни фига,- не линейный! Скорее,- экспоненциальный! Наука постоянно усложняется и становится малодоступной не только "простому народу",- это тебе - не теорема Пифагора, и даже не цикл Отто,- но и недавно маститым у облауреаченным учёным..."Пустота" заполняется всё медленнее, и те, у кого не хватает терпения и кончается необходимый для более глубоких исследований тезаурус, вырываются из этого заколдованного места восклицанием: "А дальше.- Божественное Провидение!" Так ведь,- легче!..
    nav 66 # ответил на комментарий Евгений Кутузов 9 июля 2016, 13:54
    Про божественное провидение давно не слышу. А вот ссылку "мнение научного сообщества" слушал неделю подряд... Так что Ваше утверждение представляется несколько спорным.

    По теме верно, но попытка решить ортогональную ситуацию средствами линейной логики всегда напоминает экспоненту - знаменатель пытаются свести к нулю, вот и ведёт эта логика к экспоненте - беспределу по-научному.

    И не обольщайтесь - нечасто приходится встретить людей, которые знали бы хотя бы теорему Пифагора даже среди просвещённой публики.
    nav 66 # ответил на комментарий Евгений Кутузов 9 июля 2016, 12:20
    PS (чтобы не затягивать)
    Анализ линейный потому, что Вы отбросили все ортогональные составляющие.
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 9 июля 2016, 18:40
    Полагаю это Вы мне отвечали?
    Не пойдёт :-(
    Я предпочитаю возражения, вот тут бы я отвязался :-)
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий nav 66 9 июля 2016, 23:20
    Это абсолютно не моя тема!"Отвязаться", в моём понимании, поспорить? -а стоит ли истину оспаривать или что -то возражать о совершенно не понятном и не интересном?Фотография и оптика - это моё. Значками я отметил, что прочитал, но ничего не понял!
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 9 июля 2016, 23:58
    Это очень легко понять, если немного знакомы с анализом. Слова апофатическая и катафатическая теология я впервые услышал в прошлом году и хотел предложить перевести обсуждение в менее возвышенные темы, но пока писал отписку обнаружил что мне понятен смысл этих заморочек и тут же перевёл их на язык математики для удобства обсуждения, но тут уже от продолжения ушёл собеседник...
    На анализ вместе с ответом у меня тогда ушло 19 минут.
    Там просто - катафатическая теология это теология утверждений, она имеет дело с вечным и неизменным, а следовательно изменениям не подвержена, а раз так, то все взаимодействия с ней происходят (а они происходят) в ортогональной проекции - то есть проекция взаимодействия объекта на субъект и наоборот всегда равна нулю.
    И наоборот - апофатическая теология рассматривает только производные, преходящее и здесь уже возможны и Галилеевы преобразования, как модель материального мира, так и Лоренцевы как модель неизменного, ну и понятно отсюда что все объекты апофатической теологии подлежат безусловному отрицанию.

    Просто как видите. Полагаю Вам не составит труда понять к какой области математики это относится.

    Про "истину" можно поподробнее - мне плохо знакомо определение этого понятия.
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий nav 66 9 июля 2016, 23:27
    Я обратил внимание на Ваш профиль и обнаружил ,что Вы здесь инкогнито ,то есть за чёрной тряпочкой и чего - то опасаетесь...С"закрытым забралом" вступать в спор -это трусость! Я таких не уважаю.
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 9 июля 2016, 23:45
    Я сюда не просился. Мы с ньюсленда и там иные правила. Мы не гонимся за славой, но и стараемся не злоупотреблять.
    Оттого что нас сюда перетащили я своих правил менять не намерен. Появится желание зарегестрироваться под своим именем - найду сайт получше, такие есть.
    Вообще в интернете меня заинтересовала возможность чистого обсуждения - информация ради информации и эта возможность себя оправдывает.

    И о какой смелости идёт речь? Хотите затеять склоку? Склока не метод обсуждения, но если хотите - не стесняйтесь, Ваше имя для меня значит не более чем ник.

    Да, на НЛ у меня личные данные были заполнены, но там они открыты были не для всех, а выставлять себя на всеобщее обозрение я считаю неприличным.
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий nav 66 10 июля 2016, 02:44
    Нет ,я не склочник и выразил элементарное любопытство к собеседнику -хотя бы возраст...
    Приходилось получать гадости на МП от пацанов,судя по грамотности. Мне так же интересны новые знания и я сообщил .что они лежат в техническом сегменте и очень далеки от политики, философии и особенно теологии. А трусы , по моему мнению, скрывают своё лицо,опасаясь новых законов или привлечения за прочие нарушения правил общения на сайтах. Таких многовато теперь.а фотографировать умеют все поголовно ,даже дети! Физиогномику не многие знают, но я фотограф - стаж более 60 лет.
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 10 июля 2016, 09:03
    Мне понятны Ваши затруднения, но помочь ничем не могу - таковы изначальные условия НЛ. Впрочем чисто из уважения к Вашей позиции могу уточнить - лет мне поменьше шестидесяти, хотя и ненамного, имя - Евгений. Аватар конечно лучше бы разместить, но тот что я собирался уже занят, а если размещу тот что мне нравится люди пугаться будут, а мне бы этого не хотелось. В общем лень. Разумеется это не фото, да и вряд-ли у меня есть фото.
    Да, на НЛ я с 2011 года, меня там немного знают и вопросов с идентификацией не возникает.

    Ну а теперь о моих затруднениях. Вы сослались на собственную склонность к анализу и естественно я предположил что речь идёт о математике, а какой ещё бывает анализ? - а теперь говорите о технике, но техника сама всего лишь выражение математики, причём до того бледное выражение, что там и анализировать-то в общем нечего.
    Но есть шанс. Я склонен признавать равными все стороны познания и физиогномика таким образом может оказаться не хуже других. Позвольте вопрос - что бы Вы могли сказать вот об этом изображении:

    SUMINIY.jpg

    - виден ли здесь предок человека? Ближайший родственник можно сказать?
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий nav 66 10 июля 2016, 09:38
    Я перешёл на цифровое фото и невольно сел за комп.Мой дед был орденоносный математик с медалью 800 -летия Москвы, но эта наука мне абсолютно не нравится.Я механик - станочник и ремонтник. Фотография - хобби перешедшее в профессию .Держал фотостудию и ремонтировал фотоаппараты. Все такие работы требуют аналитического мышления при разгадывании устройств -не далее. Теперь в одиночку разгадываю работу интернета! Вот с Вашей помощью понял, что и сюда можно вставлять изображения! Сейчас живу в Приморском крае ,где литературы не так много.Только в Москве удаётся что-то найти , да, теперь, и в интернете. По поводу изображения не знаю, что и сказать.Оно не похоже ни на один из известных мне видов.
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 10 июля 2016, 10:09
    Извините за некоторую навязчивость, но вынужден настаивать (это я насчёт изображения)...
    Вид реальный, потом дам ссылку, но меня интересует не официоз, а Ваше мнение.
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий nav 66 10 июля 2016, 11:07
    Поскольку не припомню такой картинки,то могу предположить этот рисунок фантазией художника или учёного от археологии.Есть некоторые странности относительно ископаемого - это ворсинки на спине и хвосте , и чешуйки на животе,что не соответствует одному виду.Оскал весьма странный. Даже фантазия противоречит логике!
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 10 июля 2016, 11:55
    Ну, не могу больше настаивать, это уже становится неприличным.
    Да, это реконструкция, поскольку время давнее.
    Этот вид открыт на рубеже 80-х - 90-х. Подозреваю что его открыли раньше, а смутой воспользовались чтобы опубликовать - в мирное время учёная клака не выпустила бы этот материал на всеобщее обозрение - хоть тогда, хоть сейчас.
    Там ничего особенного, но этот вид несколько меняет пропорции хронологии, в частности убирает динозавров из предков человека и хоть это не портит теорию эволюции например, но дискредитирует некоторые диссертации, а научный мир этого не любит.
    Это суминия. Действительно первопредок человека. 250 млн лет.
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий nav 66 10 июля 2016, 12:15
    Да, я давно подозреваю ,что на РАН оказано огромное давление вплоть до лишения субсидий на все работы их опытного хозяйства. Даже землю чуть не отобрали. Наш "гарант" ведёт себя крайне странно и по всему видно ,что поддерживающие его чуваки (по другому не назовёшь их преступное сообщество), держат его в крепкой узде! Сергея Капицу выгнали с ТВ! Это нонсенс! - заменили дурдомом и другими пошлостями.
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 10 июля 2016, 12:29
    При чём тут РАН? Она всегда чутко прислушивалась к коньюктуре и работала (и продолжает работать) руководствуясь принципом: "нет пророка в своём отечестве".
    Вот одному удалось слово сказать - недосмотрели, а теперь опять тишина.

    PS А Сергея Капицу я не очень помню - ничего такого видимо не было в тех передачах. Да и сегодняшние вряд-ли лучше - телевизор это не метод познания.
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий nav 66 10 июля 2016, 13:36
    Капица вёл программу с освещением очень обширного спектра открытий и гипотез.Народ участвовал и был в курсе событий,проявлял большой интерес. Капице писали и всегда сообщалось о странных находках и явлениях.Так привлекался большой круг помощников по всей стране.Он не встревал в склоки научных и около научных кругов .Недавно было интервью с ним - рассказал как его убирали с эфира.
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 10 июля 2016, 21:10
    Боюсь тут я пас. Я немного, но могу, в разных темах, но обсуждать телевизор даже мне не по силам. Чисто случайно я даже пультом пользоваться не умею - знаю только как вилку из розетки выдернуть :-(
    Так что позвольте откланяться - поищу что-нибудь попроще.
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий nav 66 10 июля 2016, 21:23
    Я,пожалуй, могу похвастаться тем,что твёрдо знаю очень много принципов работы многих приборов как техник электронно-оптических систем приборов КИПиА. По первой квалификации знаю всё металлообрабатывающее оборудование, включая расточные ,карусельные и лобовые токарные станки.
    nav 66 # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 10 июля 2016, 22:23
    Здесь в обсуждении мне интересны только общие принципы. Да и в остальных тоже.
    От них при желании легче перейти к частным, чем от частных к общим.
    Для сравнения - если от частных характеристик станка переходить к вопросам этики например, придётся для начала из этих характеристик вывести всю механику, потом всю физику, потом всю химию, по дороге не забыть всю математику включая то что нашли Эйлер и Лаплас и всё это самим, потом биологию, искусство и через создание и опровержение теории эволюции прийти к пониманию того что такое хорошо и что такое плохо.
    Это долго. Увольте :-)

    пысы. Я ещё не всё перечислил :-(
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 990 записей в блогах и 9310 комментариев.
    Зарегистрировалось 42 новых макспаркеров. Теперь нас 5019311.