НПО Сухой снова с гордостью заявляет...

    Steven Lerner написал
    23 оценок, 7777 просмотров Обсудить (240)

    Сразу многие сетевые СМИ России опубликовали заметки о том, что "летные испытания нового российского истребителя Су-35 показали, что по своим техническим характеристикам самолет превосходит основные зарубежные аналоги, включая французский Rafale, Eurofighter Typhoon, а также американские F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, F/A-18E/F Super Hornet и F-35 Lightning II."

    Эти и им подобные заявления появлялись много-много раз, но, кроме скепсиса, мало что вызывают.

    Начнем с того, что "сравнение" произведено некорректно. Су-35, являющийся модификацией семейства Су-27, является по российской классификации "тяжелым истребителем", а по классификации НАТО - "истребителем завоевания превосходства в воздухе". В этом классе истребителей есть F-22 Raptor и семейство истребителей F-15 Eagle. Все остальные, перечисленные истребители относятся по российской классификации к классу "легких" или "средних", а по НАТОвской - к классу истребителей-бомбардировщиков или "многофункциональных" истребителей. Если сравнивать Еврофайтеры, Рафали, F-16 Fighting Falcon и  F/A-18E/F Super Hornet, то в российской номенклатуре ВВС они в классе семейства истребителей МиГ-29. А  F-35 Lightning II вообще нельзя включать в этот список, поскольку он не только другого класса, но и другого поколения.

    Кстати о спорах про то, что же такое это самое пресловутое "пятое поколение".

    Понятно, что в зависимосто от типа истребителя, является ли он истребителем "завоевания превосходства" или истребителем-бомбардировщиком, к его тактико-техническим возможностям и тактике применения предъявляются различные требования. Не весом единым, как говорится.

    Тактика применения истребителей завоевания превосходства 4-го поколения требовала подавляющего преимущества в воздушном бою на дальней и средней дистанции за счет лучшего БРЭО (Бортового Радиоэлектронного Оборудования) и ракетного вооружения, преимуществ в ближнем воздушном бою за счет лучшей маневренности, управляемости и пушечного вооружения. Кроме того, к истребителям 4-го поколения предъявлялись повышенные требования по выживаемости, то есть способности переносить серьёзные повреждения в ходе выполнения боевых вылетов. 

    По таким требованиям создавались в 70-х годах F-15 Eagle.

    F-15 Eagle

    В 1982 году ВВС Армии Обороны Израиля первыми применили в воздушных боях эти самолеты и поразили весь мир их превосходством. В битве над долиной Бекаа израильские F-15 и F-16, за 3 дня, с 9 по 11 июня, они сбили 76 (по израильским данным) или 68 (по советским данным) сирийских МиГов и Сушек, без единой потери со своей стороны. Один израильский F-15 был поврежден, но вернулся на базу, был отремонтирован и возвращен в строй. Этот самолет получил ракету Р-60 прямо в сопло одного двигателя, но сработала заложенная выживаемость и машина смогла вернуться на свой аэродром.

    Также известен случай, когда израильский F-15, в результате столкновения с истребителем Скайхок во время учений, потерял почти полностью правое крыло, но всё-таки смог вернуться на свою базу и совершить посадку. Невероятный самолет!

    Вернувшийся с одним крылом F-15 и его экипаж

    В то время, когда истребители 4-го поколения только начали "становиться на крыло", в США были достигнуты серьёзные успехи в области создания самолетов по технологиям Стелс - ровно за год до сражения над Бекаа, свой первый полет совершил F-117 Nighthawk. Когда военные теоретики убедились в преимуществах малозаметности, естественным образом родилась идея совместить высочайшие боевые возможности истребителей 4-го поколения с малозаметностью технологии Стелс. Так появилась концепция истребителя 5-го поколения. В мае 1981 года Пентагон обратился к авиастроительным компаниям с запросом по программе Advanced Tactical Fighter (ATF). Через пять лет, в 1986 году в финал конкурса вышли проекты Локхид Мартин YF-22 и Нортроп Груманн YF-23. Оба самолета сочетали развитые возможности F-15 с малозаметностью не хуже, чем у F-117.

    Через 4 года, 27 августа 1990 года впервые взлетел Нортроповский YF-23, а месяц спустя и Локхидовский YF-22. Окончательную победу в конкурсе одержал проект Локхида и 7 сентября 1997 года первый летный экземпляр Раптора F-22 совершил свой первый полет.

    F-22 Raptor

    8 лет испытаний и первые же "пробы" в учениях показали, что тактику применения придется срочно и полностью переосмысливать. Иннерция мышления военных теоретиков привела к "избыточным" возможностям, которым в новой тактике не находилось применения. К таким "избыточным" характеристикам пришлось отнести сверхманевренность.

    Малозаметность истребителя завоевания превосходства в воздухе 5-го поколения позволяет ему не вступать в бой на ближних и средних дистанциях с истребителями противника, а появление ракетного вооружения всеракурсного применения вообще сделали маневренность малозначительным фактором. В тоже время, применение управляемого вектора тяги значительно усложнило и конструкцию самолета, и программное обеспечение бортовых компьютеров, плюс сделало самолет значительно дороже.

    Тактика применения F-22 заключается в барражировании на очень большой высоте (18-22 км) и на сверхзвуковой скорости (крейсерский сверхзвук) вне радиуса обнаружения воздушными и наземными средствами обнаружения противника. Одновременно, благодаря очень мощному радару с АФАР, который очень трудно обнаружить пассивными средствами радиолокации, а также сетевым возможностям и мощному ракетному вооржению, F-22 способен гарантированно поражать истребители противника, не вступая с ними в боевое соприкосновение. Коротко этак концепция выражается фразой "первым увидел - первым сбил".

    Сверхманевренность осталась "не у дел".

     

    Ошибку с сверхманевренностью учли при проектировании второго истребителя 5-го поколения. На этот раз проектировали истребитель-бомбардировщик.

    Понятно, что требования к самолету, который больше "заточен" работать против объектов противника на поверхности, чем сбивать истребители противника, должны быть совершенно другими, чем к "истребителю истребителей". Тактика применения иная, требуемые характеристики тоже иные.

    Сверхманевренность заменили сферической информационной осведомленностью очень большого радиуса и всеракурсным ракетным вооружением. С этим вопросов не возникает. "Садиться на хвост" такому истребителю столь же смертельно опасно, как и иметь его на своём хвосте.

    Но нужен ли этому истребителю крейсерский сверхзвук? Какая скорость ему требуется при выполнения основных задач - поддержки войск и уничтожения систем ПВО противника? Оказывается, что оптимальная скорость не превышает 800-900 км/час. Так его и построили, с крейсерской скоростью 850 км/час.

    F-35

    Назначение малозаметности у F-35 тоже другое.

    F-22 малозаметен, чтоб с бОльших дистанций сбивать истребители противника, оставаясь невидимым, а F-35 малозаметность, в основном, нужна, чтобы подходить незаметно к системам ПВО всех уровней и уничтожать их, оставаясь незамеченным.

     

    Естественно, что F-22 тоже может "работать" по объектам и войскам, а F-35 может успешно уничтожать истребители противника, но каждый из них лучше делает ту работу, для которой он предназначен изначально.

     

    Возвращаясь к концепции "истребитель 5-го поколения, снова отмечу, что глупо предъявлять к истребителям разного назначения одинаковые требования. Так крейсерский сверхзвук - это требование к "истребителю истребителей" и соответствует тактике его использования. В тоже самое время эта характеристика абсолютно не требуется для истребителя бомбардировщика 5-го поколения, а значит "требованием к 5-му поколению" являться не может.

    Сверхманевренность вообще перестала быть требованием к современным самолетам. Это дорого, очень сложно и в условиях применения сферической информационной осведомленности в сочетании с всеракурсными ракетами, не только "излишнее" качество, но и довольно вредное. Нельзя забывать о том, что эти самолеты ещё не беспилотные, а человек - не машина. Воздействие высочайших перегрузок при выполнении "сверх"-маневров резко снижают возможности пилота, если и не приводят к потери сознания и аварии (пример - F-22, разбившийся 25 марта 2009 года, когда опытнейший пилот-испытатель компании Локхид, полковник ВВС в отставке David Paul Cooley потерял сознание при выполнении маневра с перегрузкой свыше 9g на малой высоте).

    Сверхманевренность очень зрелищна на всяческих "показах" для широкой публики, но профессионалы-истребители уже давно называют это "трюкачеством".

    Надо отметить, что в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века американцы тоже отдали дань сверхманевренности. Были разработаны устройства 3-осевого управления вектором тяги двигателей, которые устанавливались на экспериментальные истребители 4-го поколения F-15, F-16 и F/A-18, но они довольно быстро выяснили, что существенного прироста боевых возможностей это не дает, а вот сложность управления и компьютерные программы становятся запредельными.

    F-15 ACTIVE

    Испытания F-15 ACTIVE (с управляемым вектором тяги и ПГО) ВВС завершили ещё в 1991 году, передав самолет НАСА для их исследовательских работ.

    Дальнейшего развития тема управляемого векторя тяги в США не получила.

     

    Вернемся к новейшему истребителю НПО Сухой Су-35, с которого я начал эту статью.

    Су-35 является модификацией истребителя Су-27 и его наследника Су-30МКИ, который поставляется для ВВС Индии. По сути, кроме некоторого эволюционного развития некоторых систем БРЭО и (обещанных) новых двигателей (двигатели Су-30МКИ с управляемым вектором тяги на поверку оказались безобразно плохими), эта машина ничем новым не отличается. Всё тоже направление на развитие характеристик маневренности, от которых Западная школа самолетостроения отказалась ещё 10-12 лет назад.

    Пару лет назад индусы принимали участие в учениях Красный Флаг, которые проводятся в США и прилетали на своих Су-30МКИ. Несмотря на бравурные рапорты индийской прессы, в интернет просочилась видеозапись разбора учений, который проводил инструктор-полковник ВВС США. Не знаю, сработает ли, но попробую поставить видео:

     

    <iframe src="http://www.youtube.com/embed/b2siH9W5P4E" frameborder="0" width="425" height="350"></iframe>

     

    <iframe id="Su-30 - 2" src="http://www.youtube.com/embed/QfXBoeV86Yo" frameborder="0" width="425" height="350"></iframe>

     

    Американцы оказались сильно разочарованы этой Сушкой. Указывалось на отвратительное качество двигателей, крайне низкая надежность, очень слабые программы бортовых компьютеров, управляющих полетом. Очень быстро пилоты американских F-15 разработали тактические приемы, которые заставляли индийских пилотов маневрировать с использованием управления вектора тяги, что приводило к резкому снижению скорости и "просадкой" Су-30МКИ на хвост. В результате, в ходе учебных ближних боёв все Су-30 оказались условно сбиты, не нанеся урона условному противнику.

    Много хлопот доставили двигатели Сушек организаторам учений.

    Для взлета с одной ВПП Сушкам требовался интервал не менее 4 минут. В противном случае двигатели могли выйти из строя или мог возникнуть "помпаж". Ценой больших усилий американцам удалось добиться сокращение интервала взлетов до 2 минут, но и это неприемлимо, если в воздух должны подняться сотни машин.

    К концу 3 дня полетов ВСЕ двигатели вышли из строя и требовали замены, а транспорт с сменными движками опаздывал. Когда, наконец, двигатели прибыли, оказалось, что их замена займет несколько дней (на F-15 норматив времени работ по замене двигателя - 8 часов для бригады техников из 3 человек. Кстати, на F-22 этот норматив всего 4 часа и для 2 человек).

    Много нареканий вызвала гидравлика механизма уборки шасси - постоянные протечки, лужи, доливы жидкостей при обслуживании и т.д. В результате массовых поломок, индусы отказались от продолжения участия в учениях.

     

    Хочется думать, что на Су-35 в значительной степени смогли избавиться от этих болезней.

     

    Далее, в российских СМИ пишут, что радар Су-35 может обнаружить цель на дистанции около 400 километров. При этом не говорят о том каковы характеристики этой "цели". Это, видимо, в рассчете на лохов из ура-патриотической публики. Во всем мире давным давно принято указывать дальность действия радара в отношении целей по группам ЭПР: менее 1 кв.м; 1-5 кв.м.; 5-10 кв.м. и более 10 кв.м. Иначе эти цифры бессмысленны. Так радар Раптора с АФАР - AN/APG-77 доказал свою способность обнаруживать, идентифицировать и сопровождать цель с ЭПР до 1 кв.м. на расстоянии до 150 морских миль (270 км). Этот радар готовятся модифицировать для увеличения дальнодействия по ЭПР менее 1 кв.м. до дистанции 250 морских миль (450 километров). Повторяю, это всё в отношении цели с ЭПР до 1 кв.м. Чтоб было понятней, ЭПР Су-30 в фронтальной проекции свыше 12 метров, а наиболее "вылизанный" из российских истребителей МиГ-35 имеет фронтальную ЭПР около 5 метров.

    Соответственно, Рапотр, согласно официальным сообщениям Локхида и компании, проводившей тестирование по заказу Пентагона, имеет фронтальную ЭПР 0,0001 кв.м. - примерно ЭПР металлической бусинки. Удивляет, конечно товарисч Погосян, который "афтаритетно" заявил, что ЭПР Раптора 0,5 кв.м., хотя откуда он это взял - можно только догадываться. Скорее всего он так решил, посовещавшись с товарисчем Сурковым. 

    Интересно, конечно, было бы узнать реальные, а не бумажные, данные радара, который ставится на Су-35 и интересно, какого типа этот радар. Если это не АФАР, то это уже будет не радар, а "радиомаяк сбей меня" - слишком велика мощность излучения, слишком легко его обнаружить пассивными сенсорами. Надеюсь, что это всё-таки давно обещанный АФАР-радар, хотя тот, что заявляли, имеет меньше 1000 трасмиттеров-приемников против 1800 у американского радара.

    Пока официально заявляли, что радар на Су-35 ставится уже известный Ирбис-Е (устанавливается на индийские Су-30МКИ. Ирбис - радар с пассифной фазированной решеткой (ПФАР), его характеристики известны более-менее точно, 350-400 км. дальнодействия он имеет по целям с ЭПР около 5 кв.м. С уменьшением ЭПР его дальность резко падает и цель с ЭПР менее 0,5 кв.м. он ни фига не видит дальше 30-40 км. при самых благоприятных условиях. F/A-18 Super Hornet с ЭПР около 0,25 кв.м он, возможно, засечет километрах на 90-100, но... не поздновато ли будет? Американцы ведь давно малозаметностью увлеклись... Даже старенькие В-1В имеют фронтальную ЭПР меньше 1 кв.м.

    Несколько месяцев назад как раз было интервью главкома ВВС, в котором он сетовал на "отставание" по БРЭО именно Су-35.

     

    Сейчас готовится к выпуску новая версия F-15, которая получила имя Silent Eagle.

     

    Заметьте, что американцы не стремятся сколько-нибудь улучшить маневренные характеристики своих истребителей. Нет - они снижают радиозаметность, они снижают тепловую заметность, они совершенствуют и так уже очень сильное БРЭО.

    У нового Игла ЭПР резко снижена - по заявлениям изготовителя, фронтальная ЭПР примерно такая же, как у F-35 (-35 dB, 0.0015 кв.м.?). Вооружение упрятано во внутренние объёмы, на самолет ставится новейший радар с АФАР APG-82(V)1.

     

    Радар AN/APG-82(V)1

     

    Cудя по всему, Су-35 должен бы был позиционироваться соперником именно этой машине, но, похоже, не потянет. Eagle увидит Сушку значительно раньше и шансов ей вряд ли оставит.

     

    Так по каким-же таким характеристикам новейший Су-35 кого-то там превзошел?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 240 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Елинархов # написал комментарий 6 апреля 2012, 05:36
    Черный юмор - "арабский летчик"...
    BSB nl # ответил на комментарий Александр Елинархов 6 апреля 2012, 05:40
    Черный юмор- это 'россиянский самолет'
    Александр Елинархов # ответил на комментарий BSB nl 6 апреля 2012, 05:49
    Цыпят по-осени считают...
    BSB nl # ответил на комментарий Александр Елинархов 6 апреля 2012, 06:01
    У вас уже дааавно зима:-)
    Сергей Иванов # ответил на комментарий BSB nl 7 апреля 2012, 09:52
    Ядерная...
    вася лаков # ответил на комментарий Сергей Иванов 7 апреля 2012, 15:07
    Причём ответ гарантирован даже при гибели всего высшего руководства страны.
    Алексей Акимов # ответил на комментарий BSB nl 7 апреля 2012, 10:01
    Это грузинам расскажите, когда ОДИН СУ-34 раскидал все ПВО Грузии. Для справки ,сейчас их 16, до 20 года будет 124.
    Николай Сюзёв # ответил на комментарий Алексей Акимов 7 апреля 2012, 12:23
    Если Буты не продадут их за бугор.
    Сергей Иванов # ответил на комментарий Алексей Акимов 7 апреля 2012, 13:36
    Там всего один СУ был, а других не было. Вот про таких как ты и говорят, что в россии две беды, и одна из них ТЫ!
    Алексей Акимов # ответил на комментарий Сергей Иванов 7 апреля 2012, 13:50
    Как мне нравится истерика либер аста! Теперь то есть, и это хомячкам мозкк сносит! Поэтому сразу на оскорбления личные, истерику! Ничто так не радует как хомячковая истерика! Кстати, а почему не было? Не потому что Ваш вождь и учитель Борис Ефимович Немцов ВПК курировал, старался развалить на благо "империи добра"?
    Сергей Иванов # ответил на комментарий Алексей Акимов 8 апреля 2012, 12:39
    Алексашка-бандерлог, не дрыгайся. Диагноз подтвердился!
    Олег Эмиров # ответил на комментарий Алексей Акимов 4 июня 2012, 11:07
    че серьезно немцов ВПК курировал? Ауеть.
    aliir nl # ответил на комментарий Алексей Акимов 8 апреля 2012, 19:02
    А чего же тогда мы столько самолетов потеряли?
    Сам Кыл # ответил на комментарий BSB nl 8 апреля 2012, 14:18
    Черный юмор -олигархи -патриоты.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Елинархов 6 апреля 2012, 07:51
    Иракский летчик хуже российского? Между тем, американцы после Бури в Пустыне с большим уважением говорили о квалификации и храбрости иракских пилотов.
    Впрочем, те же американцы открыто говорят, что лучшими, самыми опытными и квалифицированными пилотами являются пилоты израильских ВВС. Уже много лет они вне конкуренции. Даже лучшие из европейских, германские пилоты, также как и пилоты ВВС США, по единодушному мнению, значительно уступают израильским.
    Извините, но ни советские, ни российские пилоты, с их мизерным налетом, даже в классификацию не попали. Норматив в американских эйрфорс - минимум 200 летных часов в год, в корпусе морской пехоты США несколько больше, до 250 часов. Израильтяне имеют норму 400 летных часов.
    В российских ВВС далеко не все пилоты истребителей имеют годовой налет больше 50 часов, хотя им и обещают уже много лет установить планку минимума налета 100 часов, но...
    Александр Елинархов # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 10:47
    Любопытно... но не более... спасибо за информацию.
    Сергей Иванов # ответил на комментарий Александр Елинархов 7 апреля 2012, 13:33
    "Любопытно но не более" это как? Типа масло масляное? Вам недоучкам сразу прояснили, что "типа патриотам" посвящается
    Сергей Иванов # ответил на комментарий Александр Елинархов 8 апреля 2012, 12:58
    Смейся..Смех без причины признак дурачины
    Сергей Иванов # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 09:56
    Их традиции начинались лет 45 тому...Была такая книжка "Глаз, ввинченный в небо". Там хорошо описано, как израильтяне тренировались в полетах, в это время египтяне по пять раз на день, в том числе и посреди разрывов бомб сидели ж..й кверху, а наши советники комментировали это исключительно матом...
    Альберт Абдуллаев # ответил на комментарий Сергей Иванов 7 апреля 2012, 13:14
    Да ну бросьте пересказывать байки.
    Египетские вояки и сейчас-то намаз не особо соблюдают. А в те времена у них было совсем светское государство, и молились только ну совсем набожные.
    А то ведь можно и книжкам Пикуля всерьёз верить. Где польские жолнёры с шашками нападали на немецкие танки. Ага, польскую армию набирали из клинических идиотов, которые про броню никогда не слыхивали...
    Вячеслав Шафранский # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 19:50
    В 80-х была и выполнялась планка 100 часов
    BSB nl # написал комментарий 6 апреля 2012, 05:39
    Поцреоты обгадились
    Молчат
    Сергей Мажарин # ответил на комментарий BSB nl 6 апреля 2012, 05:54
    За слово "поц" в приличном еврейском обществе можно и по морде получить
    BSB nl # ответил на комментарий Сергей Мажарин 6 апреля 2012, 05:57
    Ожили поцреоты:-)))))
    Cкучно не будет:-))
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Сергей Мажарин 6 апреля 2012, 06:50
    Ну :) Моржиха в своем еврейском обществе видимо по облицовке получает регулярно :) Бо евреи - люди неглупые, и им поди такого йолда слушать - всяко наскучивает наскучивает :) А слов оно по причине природной тупости не понимает:) Потому тут оттопыриться все время пытается :)
    Владимир Шелест # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 07:29
    У русских есть самолеты,их можно обсуждать,у американцев есть самолеты,их можно обсуждать,а какие самолеты можно обсуждать у евреев,в Израиле?
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Владимир Шелест 6 апреля 2012, 07:41
    Американские и Французские :)
    Ну и БПЛА. У евреев - они очень даже :)
    Владимир Шелест # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 08:27
    БПЛА и у нас не хуже.Сейчас начали его,наконец-то финансировать.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Владимир Шелест 6 апреля 2012, 08:43
    Пока - не хуже те, которые в разработке. Тут в электронику упирается многое. А с элементной базой - у нас кисло. :(Сейчас выправляется помаленьку положение - но покамест не получается еще тот функционал, что в еврейских БПЛА сочинить на отказоустойчивых микрухах с частотой на манер спектрумовской. Перспективы - есть. Разработки есть, вваливается в эту тему сейчас, так что положение поправится, и довольно скоро, но пока - Израиль в плане БПЛА - несколько получше себя чувствует. Мой патриотизм это, конечно, не греет - но это правда :(
    Николай Калугин # ответил на комментарий Владимир Шелест 7 апреля 2012, 20:09
    Когда нибудь может быть и будут не хуже, но сейчас, к сожалению по беспилотникам (и не только по ним) мы в .....
    Steven Lerner # ответил на комментарий Владимир Шелест 6 апреля 2012, 13:40
    Есть что обсуждать и у израильской авиации.
    Когда-то давно они переделали скомунижженый у франков Мираж-5 в свой Кфир (Львенок). Очень неплохо получилось.
    Сейчас они все списаны, конечно, но в прошлом году они продали оставшихся Львят (модель С-10), кажется, в Эквадор.
    Другой израильский самолет на базе Мираж-5 назывался Нэшер. Их с большим удовольствием выкупили аргентинцы.
    Американские F-15 и F-16 производятся для Израиля с индексом i - эти модификации были специально доработаны израильтянами для их нужд и почти всё БРЭО на них собственного производства.
    Фирма Elbit Systems широко известна не только беспилотниками и ракетами, но и, по мнению многих специалистов, лучшими в мире нашлемными дисплеями пилотов.
    Ну, а такая уникальная штука, как барражирующая крылатая ракета Далила - это вааще песня...
    Бикки Макклауд # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 17:25
    Читаю ваши осанны (вижу,что вы большой фэн военной авиации империи добра) и не могу понять откуда такая осведомленность и видимо, основанная на ней ,самоуверенность ?
    RUSSIAN FORCE # ответил на комментарий Бикки Макклауд 18 апреля 2012, 23:57
    Вся "осведомленность" из "Википедии" и открытых источников в интернете. Как по писанному "чешет". Задайте ЛЮБОЙ вопрос, с "подковыркой" - ЧС Вас обеспечен. Степа Лернер меня туда занес сразу же, как получил подобный вопрос, ответа на который он в "Вике" не нашел. "Слился" в момент.
    Бикки Макклауд # ответил на комментарий RUSSIAN FORCE 19 апреля 2012, 00:11
    Понятно. Что-то подобное я подозревал.Уж больно однобокая какая-то "дискуссия" получается - всем неудобным заткнули рот Ч.списком
    RUSSIAN FORCE # ответил на комментарий Бикки Макклауд 19 апреля 2012, 00:24
    Когда в "методичке" отсутствует нужная инструкция, ЧС - единственное средство, спасти "лицо"...
    вася лаков # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 7 апреля 2012, 15:10
    А по субботам умных евреев в сети не бывает! Проверено! Одно хамьё, тупьё, да надутые национализмом индюки!
    влад морохов # ответил на комментарий Сергей Мажарин 6 апреля 2012, 19:35
    Таки между прочим в приличном еврейском обществе человека по морде лица не бьют, может быть этим занимаются какие- то несчастные хулиганские морды, чтоб с них пар и дух вышел.
    Петр Великий # написал комментарий 6 апреля 2012, 05:45
    Steven Lerner - специалист по жесткой посадке мыльных пузырей..
    Steven Lerner # ответил на комментарий Петр Великий 6 апреля 2012, 07:51
    Дядюшка, как обычно? Бульк и в кустики?
    Петр Великий # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 10:50
    Комментарий удален его автором
    Петр Великий # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 10:56
    Привет, Стевен! Я только пришел отметиться. Пусть разбираются специалисты.
    Железная логика и приведенные факты требуют хорошего знания материала.
    Но тут я не копенгаген..
    Steven Lerner # ответил на комментарий Петр Великий 6 апреля 2012, 13:41
    Отметка засчитана
    RUS Phantom # написал комментарий 6 апреля 2012, 05:48
    В советские времена при выпуске цветных телевизоров приемная комиссия на полном серьезе писала в акте приемке - данный цвет считать красным.
    Что сейчас пишут? Конечно надо быть специалистом и обсуждать со знанием дела.
    Сергиенко Владимир # ответил на комментарий RUS Phantom 6 апреля 2012, 06:22
    А где принимали - в психбольнице?
    Асан Мумджи # написал комментарий 6 апреля 2012, 05:51
    Это называется -катастрофа
    BSB nl # ответил на комментарий Асан Мумджи 6 апреля 2012, 05:56
    Можно поподробнее пожалуйста?
    Александр Елинархов # ответил на комментарий BSB nl 6 апреля 2012, 05:59
    Конспектировать собрался? Любознательный какой...)))
    BSB nl # ответил на комментарий Александр Елинархов 6 апреля 2012, 06:01
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    BSB nl # ответил на комментарий Александр Елинархов 6 апреля 2012, 06:03
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Мажарин # ответил на комментарий BSB nl 6 апреля 2012, 06:10
    Думаете безнаказанно похамить?...Вас выведут вон.
    Александр Елинархов # ответил на комментарий Сергей Мажарин 6 апреля 2012, 06:16
    А пусть поиспражняется - может ему легче станет...
    Валерий Каменских # ответил на комментарий BSB nl 6 апреля 2012, 07:06
    Моржик. У него здесь аккаунтов,как комплектующих в F-15. Ваш ЧС всех не вместит
    Асан Мумджи # ответил на комментарий BSB nl 6 апреля 2012, 07:14
    У нас нет шансов в небе...
    RUS Phantom # ответил на комментарий Асан Мумджи 6 апреля 2012, 07:42
    Пойдем на таран, если надо, будем бомбить аэродромы резиновыми бомбами.
    Асан Мумджи # ответил на комментарий RUS Phantom 6 апреля 2012, 19:32
    Не подпустят
    RUS Phantom # ответил на комментарий Асан Мумджи 7 апреля 2012, 05:34
    Анекдот: два араба идут по Матхеттену и говорят глядя на небоскребы: да.... еще не початый край работы.
    Александр Елинархов # написал комментарий 6 апреля 2012, 06:06
    Да... хреново у моржей с нервами...
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Александр Елинархов 6 апреля 2012, 06:25
    У этих моржих - с мозгами хреново :) Пара одинаковых баранов - Моржиха да Гега.
    Александр Елинархов # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 10:55
    Да о чем тут говорить - сладкая парочка.
    Alexander Wawrovsky # написал комментарий 6 апреля 2012, 06:29
    Сравнение в израильской войне некорректное - в то время у нас уже и Миг 31 бороздил, но насбивали израильтяне всякого хлама но не новые машины ...
    Steven Lerner # ответил на комментарий Alexander Wawrovsky 6 апреля 2012, 07:00
    МиГ-31 - это перехватчик. Является модернизацией перехватчика МиГ-25. У сирийцев были МиГ-25, но... Ещё до войны 83-го года израильтяне успешно сбили парочку МиГ-25 и более их в бой не пускали.
    Этот перехватчик, как и его потомок - 31-й, были созданы для перехватов высотных сверхскоростных целей типа SR-71 Blackbird. Впрочем и это они провалили.
    МиГи-25 были на вооружении Ирака, использовались более-менее успешно во время войны с Ираном, но во время Бури в Пустыне те же самые F-15 и F-16 покончили с ними.
    Если вы не заметили, то продать эти самолеты, я имею в виду МиГ-31, на экспорт никак не удается. Уж как его ни рекламировали, как ни выставляли на всевозможных выставках, снимали обтекатели - демонстрировали решетки радара ПФАР - дохлый номер.
    Паршивый самолет. Никак не тянет...
    Олег Ник. # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 08:32
    "Если вы не заметили, то продать эти самолеты, я имею в виду МиГ-31, на экспорт никак не удается. "
    Вся надежда на Индию, а куда еще?
    А если разрядить обстановку, вспомнились слова из песни В.Высоцкого:
    "Встретил летчика сухо райский аэродром,
    Он садился на брюхо, но не ползал на нем..."
    Алан Петров # ответил на комментарий Олег Ник. 6 апреля 2012, 12:20
    Вся надежда на Индию, а куда еще?
    =
    Недавно читал интервью индийского министра, который пояснил отказ от наших самолетов тем, что в них куча паленых левых деталей, которые рассыпаются. Из-за этого у индусов потери.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Алан Петров 6 апреля 2012, 15:41
    Ссылку в студию...
    Алан Петров # ответил на комментарий Михаил Башилов 6 апреля 2012, 15:47
    Комментарий удален его автором
    Алан Петров # ответил на комментарий Михаил Башилов 6 апреля 2012, 15:57
    Ссылку ту, про которую говорил, найти не смог. Но и придумать такое тоже.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Алан Петров 6 апреля 2012, 16:28
    Ну что вы уважаемый вы никогда не "придумываете"..Вы либо "передёргиваете", либо "недоговариваете"...Если бы то что вы "процитировали" было правдой то 2/3 парка Су в Индии уже давно лежали на земельке в куче металлолома.
    Алан Петров # ответил на комментарий Михаил Башилов 6 апреля 2012, 16:31

    Я не передергиваю, но мог ошибиться. Тем более, что претензии к самолетам таки есть.
    =
    Также важный момент, отпугивающий покупателей, заключается в аварийности российских машин. В последние годы в Индии разбился не один десяток МиГов, их даже называют «летающими гробами». Они разбиваются и в России. Так, в сентябре 2011 года МиГ-31 потерпел крушение под Пермью, в результате крушения оба пилота погибли. Ранее, в июне того же года МиГ-29КУБ рухнул под Астраханью, экипаж самолета также погиб.

    Во избежания нарушения авторских прав разместите гиперссылку на оригинал статьи: ссылка на topwar.ru

    Михаил Башилов # ответил на комментарий Алан Петров 6 апреля 2012, 17:07

    А говорите не передёргиваете....Вот выдержка из ТОЙ же статьи "Страны–клиенты в течение последних лет не вступали в военные конфронтации, это дало возможность им сохранить ресурсы по МиГам, стоящим на вооружении. Другие же отдают предпочтение модернизации имеющихся самолетов, что является в разы дешевле закупки новых.
    Россия еще на протяжении четырех лет будет оставаться главным поставщиком Индии."
    А вот ссылка на тот же ресурс...Посол России в Индии объяснил причину аварийности "МиГов" ссылка на topwar.ru

    Алан Петров # ответил на комментарий Михаил Башилов 6 апреля 2012, 17:14
    Я давал ссылку на другую статью. А то, что ты привел - это первоначальная ссылка.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Алан Петров 6 апреля 2012, 20:07
    То что я привёл это и есть то что ты "слышал" от "индийского министра"....Только реально не министр а посол и не Индии а России, ну а так суть верна индийцы закупали левые запчасти и самолёты падали...Разницу чуешь? НЕ РОССИЯ ставит плохие запчасти, А ИНДИЯ ПОКУПАЕТ НЕ У РОССИИ А НЕ ПОЙМИ У КОГО, И ЧТО!!!
    Алан Петров # ответил на комментарий Михаил Башилов 6 апреля 2012, 20:19
    Значит вот так "услышал" Бывает.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Алан Петров 7 апреля 2012, 01:19
    Как хотел "услышать" так и "услышал....
    Alexander Wawrovsky # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 09:46
    Ну если вы так сильно осведомлены, то должны были бы знать какие еще самолеты были у нас в это время, и сможете с большой долей вероятности самостоятельно провести корректное сравнение а не то что обозначено в статье ...
    Виктор Ефремов # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 16:03
    Не Steven, МИГ 31 не паршивый. Год выпуска давай вспомним. Ему сегодня пол века будет. А 3,2 маха тогда никто не летал ( а сегодня 3.2М что у нас летает?), кроме титанового SR-71, а МИГ25 и МИГ31 стальные были гуси и не дорогие. А скороподъемность, а высотность! Машины прекрасные. Задачи у них просто были свои, в твоем ряду они вообще не значатся. Оборудование, всегда у нас слабое было, но планер и концепция машины- прекрасные. Его в музей ставить нужно. Неспроста и его тогда в Японию угнали. Аваиация у нас была, уж об этом не будем и думаю ты это знаешь. Теперь нет, но это другой разговор.
    Ник. Ген. # ответил на комментарий Виктор Ефремов 12 апреля 2012, 14:10
    Re: МИГ 31 не паршивый. Год выпуска давай вспомним. Ему сегодня пол века будет.
    -------------
    Вы перепутали МиГ-25 и МиГ-31. Они хоть и родственники, но 31й существенно моложе будет.
    Виктор Ефремов # ответил на комментарий Ник. Ген. 12 апреля 2012, 14:38
    Работы по созданию истребителя-перехватчика МиГ-31 началась в ОКБ им. А. И. Микояна в 1968 году. На начальной фазе работами руководил главный конструктор А. А. Чумаченко. Затем, на этапе глубокой инженерной разработки и испытаний, — Г. Е. Лозино-Лозинский. В 1975 году, после того как Глеб Евгеньевич начал заниматься разработкой «Бурана», работы по созданию самолёта возглавил Константин Константинович Васильченко...
    Ник. Ген. # ответил на комментарий Виктор Ефремов 12 апреля 2012, 16:03
    И что? Первый полёт в 1975м, первый этап испытаний завершили в конце 1978го, на вооружение приняли в 1981м. На боевое дежурство заступили в 1984м. Почти через 15 лет после МиГ-25.
    --------
    P.S. Угнали в Японию, кстати, именно МиГ-25
    Виктор Ефремов # ответил на комментарий Ник. Ген. 12 апреля 2012, 20:14
    Опытная машина Е-155Р-1 была готова к декабрю 1963 года. Заводские испытания начались с 6 марта 1964 года. Это МИГ25. МИГ 31- это машина того же технологического уровня, и ни чем принципиально (кроме размера и грузоподьемности, шасси и оборудования.) не отличается от МИГ25. Не понятно о чем ведем разговор. Говорить о том, что это плохие машины не получится. Для своего времени это были гениальные самолеты и сейчас они такими-же остаются.
    Уровень американской техники того времени это F4 и конечно титановый SR71, но 12 из 32 самолётов было потеряно в результате несчастных случаев, боевых потерь не было.
    В 1980-х годах было построено около 500 МиГ-31. На МИГ 25 в 1977 г. А.Федотов установил абсолютный мировой рекорд высоты полета 37650 м, а всего на самолете этого типа установлены 29 мировых рекордов. Говорить о боевых потерях этих самолетов в боях на ближнем востоке с F15 глупо, они разрабатывались не для воздушных боев и не для фронта. Это самолеты системы ПВО России.
    Стивен назвал эти самолеты паршивыми(сгоряча наверное), я ему ответил, но даже он не стал спорить.
    Ник. Ген. # ответил на комментарий Виктор Ефремов 12 апреля 2012, 20:43
    Re: Не понятно о чем ведем разговор.
    -------------
    1. О том, что угнали в Японию МиГ-25, а не МиГ-31.
    2. Несмотря на родство, машины эти достаточно отличаются. В том числе и по боевым возможностям.
    Всё. С остальным не спорю. И согласен, что сравнивать их с Ф-15 и подобными некорректно.
    Бикки Макклауд # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 18:23
    .Бесспорным достоинством МиГ-31БМ является его способность сопровождать одновременно до 10 воздушных целей. Главное предназначение данного истребителя заключается в уничтожении крылатых ракет и самолетов во внутренних и приграничных районах страны.Такую узкоспециализированную машину импортерам дорого покупать,когда можно купить многофункциональный самолет.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 18:36
    Умеете вы похвалить советское.
    Думаю, Стивен, что, признавая,что это машина сверхдорогая в эксплуатации (особое топливо), транжира, имеет нехорошие режимы, маляя весовая эффективность, тем не менее стоит отдать должное, что смогли сделать быструю машину,да еще с автоматом огибания границы.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дмитрий Удалов # написал комментарий 6 апреля 2012, 06:43
    Автор, вы начитались агиток :) Спору нет, грамотно осмыслено, но вводные - кривые. F-15, F-14, и F-18 в сравнении с Суховскими машинами, за которые Вы тут рассказываете - нервно курят низкосортный план в сортире, в компании грязных ниггеров из Гарлема :) В этом можно убедиться почитав (до примера) специализированных форумов :) Срачей на эту тему есть, и немало, до той степени, что я, дабы составить более менее сносное мнение за этот вопрос - приглашал до себя в гости Андрея (майор ВВС в отставке, летчик истребитель имеет боевых наград не одну и не две) и Сергея (капитан ВВС, инструктор) У обоих этих офицеров - абсолютно технарский подход к вопросу, и вся Ваша инфа, которую Вы тут вывалили обсуждалась, "обспаривалась" и т.д. В конце концов отрисовалась картинка: с F35 и F16 - эти машины сравнивать неправильно. Как Вы совершенно точно заметили - разные классы. С F 22 - можно, но там реально уже просто поколения и приоритеты в проектировании разные. Когда ПАК ФА вырастет из экспериментальных моделей до хотя бы предсерийного образца - вот его уже модно более менее рассматривать как оппонента F22.
    За "пихла", каковые Вы тут себе позволили ругнуть -
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 06:46
    ссылка на ru.wikipedia.org - это для начала, затем у "Сатурна" на ресурсе почитайте описание этого серийного двигателя, А потом при помощи гугла поищите отзывов от тех, кто это пихло испытывал, и кто им пользовался. Можете потом даже и не извиняться :) Лично мне - плевать. Статейка позитивная, Моржиха вон, традиционно на говно исходит - значит есть и польза :)
    Steven Lerner # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 07:42
    Я как раз об этом и написал. Хочется надеяться на новый двигатель. Хочется верить, что его доведут. Как вы помните, пол года назад, на МАКСе он киксанул. Помпаж, вспышка и полет Т-50 был отменен. Повезло, что это произошло в начале разбега и машину не потеряли.
    Двигатель Раптора имеет подтвержденный моторесурс около 20 тысяч моточасов (16 тысяч часов непрерывной работы со сменами режимов), а АЛ-41Ф2 имеет заявленный (неподтвержденный пока) мотресурс 4 тысячи часов. Для современных истребителей этот моресурс просто никакой.
    Тут можно много о чем говорить, что там на бумагах и в бравурных отчетах наляпано, но тот двигатель, который послужил базой для АЛ-41Ф2, уже видели и оценили по достоинству.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 08:37
    20000?? А F119-PW-100 рапторовский по случайности гиперпространственных переходов не использует? :)) Стивен, что то Вы таки невнятного загнули явно :) У Пратт&Уитни в релизах почему то со-о-всем другая цифра озвучена :))
    "АЛ-41Ф2, уже видели и оценили по достоинству" это Вы , конечно мощно задвинули, внушаеть. Релиза пихла еще не озвучено - а Вы уже "видели и оценили"
    Steven Lerner # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 10:46

    Feb. 14, 2012 – Pratt & Whitney’s F119, the world’s first fifth-generation engine and the predecessor to the F135, has surpassed the 200,000 flight hour milestone powering Lockheed Martin’s F-22 Raptor. This milestone recognizes the F119 as a fully mature engine. In addition, the F119 has demonstrated the safest and most reliable introduction of a fighter engine in United States Air Force history. Pratt & Whitney is a United Technologies Corp.

    Источник: сайт Пратт и Витней ссылка на www.pw.utc.com

    1998, the engine has completed 3,500 air-on hours of testing at AEDC
    В 1999 году заявленный ресурс был 10 тысяч часов.
    В 2002 году PW объявил о достижении ресурса в 14 тысяч часов.
    В 2005 году Раптор принят на вооружение с установленным гарантийным ресурсом двигателя 18 тысяч часов.
    В 2010 году достигнут ресурс 20 тысяч моточасов при непрерывной работе на стенде 16 тысяч часов. Двигатель проработал непрерывно почти 2 года, был остановлен, обследован и снова запущен.

    Алекс Андерсен # ответил на комментарий Steven Lerner 9 августа 2015, 11:06
    Приветствую Стивен! Где можно почитать про ресурс двигателя ф119. Цифры которые вы указывате вызывают сомнения. В вики пишут про ресурс в 4000 ч.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Алекс Андерсен 10 августа 2015, 02:00
    О ресурсе F119 и F135 много писалось года 3-4 назад, когда решался вопрос заказывать ли альтернативный двигатель для F-35. Тогда же стали в русскоязычной прессе много писать про двигатели "5-го поколения", основным признаком которого называли минимальный рессурс 10 тысяч часов.
    Я писал свой комментарий в апреле 2012 года и тогда было достаточно много ссылок.
    Алекс Андерсен # ответил на комментарий Steven Lerner 10 августа 2015, 20:58
    Да, ссылки я видел, но все это относится ко временам тестовых испытаний, а меня интересует какой заявленный ресурс двигателя на серийных рапторах. В рунете приводят данные в 4000ч, например у того же EJ200 ресурс 6000ч
    Steven Lerner # ответил на комментарий Алекс Андерсен 10 августа 2015, 22:55
    Трудно сказать. Официально, я читал, 18 тысяч часов.

    P&W произвели 507 двигателей для Рапторов. Из них около 370 установлены на летающие машины, остальные служат для замены. На сколько мне известно, капремонтов пока не было, есть одно единственное предприятие на авиабазе в Оклахоме, если не ошибаюсь, подготовленное для капремонтов этих моторов, но оно пока работает на мелкий и средний ремонт. Летные экземпляры моторов пока очень далеки от пределов ресурса и реальные цифры мы пока не знаем.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 07:08
    Собственно, вы не опровергли ни одного моего слова, несмотря на "вводную".
    Если говорить о ПАК ФА, что собственно рановато, то возможно эта машина когда-нибудь будет способна конкурировать с F-15SE, но до Раптора она явно не тянет. Это стало ясно как только его показали в первый раз - компоновочная схема осталась от 27-го. Его ЭПР явно в тех значениях, которые товарисч Погосян приписывал Раптору. Это отметили все специалисты едва появилось первое видео первого полета.
    Т-50, который мы видели только прототип, до полноценного истребителя ему расти и расти. Заметьте, что Раптор на вооружении с 2005 года. Этап, на котором сейчас ПАК ФА он прошел в середине 90-х.
    ВВС США в лице высшего руководства, как бы им ни хотелось надуть щёки и покричать о "русской угрозе", вынуждены согласиться, что близкого соперника Раптору в мире не предвидится в перспективе до 2025-2030 годов.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 07:24
    "Т-50, который мы видели только прототип, до полноценного истребителя ему расти и расти. Заметьте, что Раптор на вооружении с 2005 года. Этап, на котором сейчас ПАК ФА он прошел в середине 90-х" - вот с этим согласен, с некоторой коррекцией цифр - но неважно.
    За остальное - еще разок позволю себе отправить Вас до специализированных форумов. Желательно - требующих сложной авторизации. Там много что есть.
    P.S. "вынуждены согласиться, что близкого соперника Раптору в мире не предвидится в перспективе до 2025-2030 годов" - улыбнуло :)
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 07:28
    Уймись. Ещё в 20 веке сказано - "Зато мы делаем ракеты, и покорили Енисей, а также в области балета -мы впереди планеты всей". Вот так. Енисей вам не покорить никогда. И на наших ракетах ещё долго будете на МКС летать. А про Цискаридзе и Плисецкую я и говорить не стану.)))))))))))))))))))))))))))
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 6 апреля 2012, 07:33
    Привет :) Да не, пусть. Там чел сидит неглупый явно. Мне нравится его подход, именно логический и инженерный. Он очень неплохо осмысливает ту инфу, которую нарыл. Это в основном агитки, конечно, и СМИ разного рода - потому и есть таких кривых выводов. Я так скромно мню, что с ним вполне себе можно побеседовать, и что то интересного и ему рассказать, и от него услышать.
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 08:18
    Привет, земляк. Я инженер-двигателист, работал на Красмаше. Вижу его подкованность потому и под**ываю с фланга, а не напрямую. Маневрирую...ну...надеюсь ты понял. Разделывай его по технике .
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 6 апреля 2012, 08:52
    Не. "по технике разделать" его у меня скорее всего не выйдет, ибо я то как раз неспециалист. Познания в этой области у меня - как у внимательного дилетанта. Просто источники немного другие. Я вот в плане электроники могу что то сказать уверенно. А по пихлам - у меня инфы мало. Мне такое понятие как "помпаж" то растолковали только пару лет назад :D Немного поддерживает то, что я свободно по английски читаю, и могу не только за "Сатурновскую" продукцию почитать и понять, но и за "ихнюю". Кстати, как спец скажи мне пожалуйста - он тут задвинул за 20000 моточасов у Пратт&Уитни - он опечатался, или я себе что то не так представляю? :)
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 09:35
    Я специалист по ЖРД, такие у нас Красмаш делает. Это ракетные жидкостные двигатели. Авиационными не занимался не разу. Знаю, что по экономичности и моторесурсу - лучшие у Роллс-Ройс. Судя по всему - правда.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 12:04
    Чел - бывший инженер-механик, а теперь синбор софтвер инженер. Чел умеет анализировать поток информации и понимать логику в тенденциях.
    Чел видит, что технологическое развитие привело к изменению тактических приемов и, соответственно, к полному изменению требований к ТТХ.
    И ещё, чел внимательно изучает историю. Последние воздушные бои типа "собачья свалка", в которых маневренность играет решающую роль, произошли в 1982 году. Израильские ВВС оказались единственными, которые применяли пушечное вооружение истребителей F-15 и F-16.
    С тех пор прошло ТРИДЦАТЬ лет и произошло много-много воздушных боёв. Было сбито немало самолетов, но ни один воздушный бой не проходил на дистанции ближе 3 километров.
    И ещё, чел обратил внимание, что замечательные и высокоманевренные МиГ-29 проиграли ВСЕ без исключения воздушные бои. Их сбивали пилоты разного уровня подготовки, на разных самолетах, в различных условиях. У МиГ-29 на счету есть одна "победа" - сбитый грузинский беспилотник.
    Вот это факт.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 16:47
    А еще чел нехилый балабол :) Особенно в последнем посте это видно. Ты, Стив, в общем можешь все холивары в сходных темах тут поднять - никого из задумывающихся ты ни в чем не убедишь. Вот сейчас ты фуфла ляпнул, да я остальные посты твои почитал - понятна твоя заточка. Особенно за корею повеселило.:)
    За P&W - 10000 ч упомянуты у производителя, остальное - реклама.
    Вообще - теряю интересе к беседе. Ибо наметилась тенденция свала ее в банальный срач. ПОдпертый рекламным трындежом, и не более.
    Владислав Грецов # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 13:27
    в каких воздушных боях участвовали МИГ -29 ? в 1982 г они точно не могли участвовать там скорее всего были МИГ-23.....которые понятно что уступали Ф-15,Ф-16.....да и летчики из арабов как то не очень.....
    Эдуард Калмыков # ответил на комментарий Steven Lerner 8 апреля 2012, 13:17
    "Бывший князь, а ныне трудящийся Востока"? (Ильф и Петров). "Чел теперь синбор софтвер инженер". А если по-русски - это что? А то Новиков-Прибой писал, когда он был матросом-первогодкой и впервые вышел в увольнение, на улице у дверей солидного дома он увидел какого-то немыслимо важного адмирала. Он всал перед ним "во-фрунт" и отдал ему честь. А это оказался швейцар. Так Вы фельдмаршал-инженер или принеси-подай инжененр? Немножко догадываюсь по переводу, но почему я обязан переводить? Не козыряйте, что Вы Пьер и Константин из Парижа. Разговариваете с русскими (российскими) людьми, так и говорите без выкрутасов, господин синбор.
    Сергиенко Владимир # написал комментарий 6 апреля 2012, 07:14
    А на что можно было рассчитывать, когда надо делать выбор или яхты олигархов России, или ВПК . Выбор сделали в пользу яхт. С их характеристиками и надо сравнивать, правда и яхты западные. Поздно батюшка боржоми пить, ...
    Николай Корчагин # написал комментарий 6 апреля 2012, 07:17
    Автор статьи пишет много, но мыслит мелко. Американская армия устроена по другому принципу, нежели другие армии мира и вооружение она создаёт для своей армии. Сила американской армии может быть проверена только в реальных боевых столкновениях с реальным противником. Пусть попробуют зубы на Иране.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Николай Корчагин 6 апреля 2012, 11:01
    Помнится, некий рассейский политик уже верещал "пусть попробуют свои силы на Ираке". Иран в военном отношении не сильнее того Ирака, который американцы с союзниками разгромили относительно небольшими силами и в считанные дни.
    Но вас, вероятно, ничто не учит и не убеждает.
    В бывшем СССР укрепилось мнение, которое тупо вбивала в мозги совковая пропагандастика, что "американцы воевать не умеют". Большую глупость трудно себе представить.
    Рекомендую, просто для примера, сравнить 2 стратегические наступательные операции примерно одинакового масштаба, которые проводились почти одновременно, против одного и того же противника Красной Армией и силами союзников - операцию Багратион (Белорусская операция) и операцию Оверлорд (высадка в Нормандии и освобождение Франции).
    Если изучите материалы непредвзято, то убедитесь, что американцы воевали значительно лучше, добивались таких же результатов, что и КА, но в разы меньшей ценой. А это и есть главный показатель умения воевать.
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 13:27
    Вы углубились слшком в историю. Если Вы пошли по этому пути, то будьте любезны, проясните ситуацию на примере войны с Японией, Кореей, Вьетнамом. Зачем надо было обращаться за помощью к СССР в войне с Японией? Достигнуты ли цели войны в Корее? Не выброшены ли американцы из Вьетнама? Достигнут ли успех в Афганистане и Ираке? Пример с освобождением Франции неубедителен - Германия была в этот момент ослаблена и просто желала поражения от Америки и её союзников. Кроме того, в своём комментарии я говорил не о слабости американской армии, а о том, что она научена к привычным ей способам ведения войны. И спор по поводу статьи заключается в обсуждении преимуществ американской и российской авиации. Для америки важно преимущество истребительно-бомбардировочной авиации, поскольку она исповедует наступательные виды войны. Россия ослаблена, её военная доктрина не предусматривает наступательных действий, Россия разрабатывает системы ПВО и авиацию ПВО - для этих целей нужны больше истребители-перехватчики. Хорошие американские самолёты будут уничтожаться средствами ПВО на дальних подступах. На ближних подступах будут действовать перхватчики. Представьте ситуацию боксёра в ближней
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Николай Корчагин 6 апреля 2012, 13:35
    стойке против боксёра с длинными руками. Америка не вступит в войну с Россией с западного направления. Наибольшую вероятность представляет нападение со стороны Турции - члена НАТО. У России для этих целей развита береговая система отражения нападения. Самолёты НАТО будут уничтожаться на взлёте, действия авиации могут развернуться над бассейном Чёрного моря - здесь опять потребуются системы ПВО и истребители - перехватчики. Так что, развивайте и дальше свою авиацию дальнего применения, бомбите семитов, африканцев, азиатов и не смейте наступать на русскую землю.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Николай Корчагин 6 апреля 2012, 13:52
    Опыт последних 30 лет показывает, что средства ПВО достаточно быстро и эффективно подаляются не только в больших воздушных операциях, вроде Бури в Пустыне, но и в отдельных локальных операциях, как произошло в Сирии, когда израильтяне снесли сирийский ядерный центр. Причем в этой операции израильтяне сумели подавить действие новейших российских радаров на столько эффективно, что заодно нарушили системы телевещания в соседних арабских странах.
    Ещё штришок к теме ПВО.
    Пару лет назад американцы отправляли дюжину Рапторов с авиабазы на Аляске - в Гуам. Это обычная ротация, которая вопросов ни у кого не вызывает. Как положено, американцы заранее предупредили российскую сторону о предстоящем перелете, с указанием даты, времени и маршрута.
    Как и ожидалось, россияне решили проверить свои радарные системы против "хваленных стелсов". 4 дня спустя обеспокоились уже американцы и японцы: самолеты уже давно приземлились на базе в Гуаме, а россиянские радары всё ещё шуруют во все тяжкие - ищут Рапторов. Так они этих противных стелсов и не засекли...
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 19:18
    Я восхищаюсь Вами, Вы так влюблены в свою страну, что ничего не хотите вокруг себя воспринимать. Если человек влюблён или убеждён слепо, бесполезно его в чём-то переубеждать. Нам бы таких своих граждан побольше, влюблённых в свою Родину. Я ничего не могу сказать по поводу приведённых Вами примеров, об этом ничего не слышал. Верю с воему правительству, которое утверждает, что наши системы ПВО способны преодолеть системы защиты и подавления любого вероятного противника. Если они лгут, тем хуже для них. Мы будем душить врагов голыми руками, закидаем их шапками. Шапки и чепчики будут кидать либерально настроенные граждане - у нас их предостаточно.
    Феликс Стрельцов # ответил на комментарий Николай Корчагин 7 апреля 2012, 15:32
    Прекрасная речь. Речь настоящего патриота. Смущает только, что такие же патриоты грозились забросать шапками японцев в 1905 году, а потом и немцев в 1917-м. Один раз в 1941-45-х годах немцев закидали, но не шапками, а трупами. Трупами своих советских граждан.
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Феликс Стрельцов 7 апреля 2012, 18:06
    Вы меня не поняли - шапками закидывать будете вы, либерально настроенные граждане. Мы будем душить голыми руками. Басурмане всегда имели перед нами технологическое преимущество и нам приходится душить их голыми руками, а либерально настроенные граждане всегда в воздух бросали чепчики, сдавались без боя и всегда очень желали, чтобы их завоевала какая-нибудь цивилизованная нация. Поздрвляю Вас, желаю Вам удачи, перед вами появилась вновь цивилизованная нация(после японцев и немцев), имеющая технологическое превосходство(особенно в авиации), она осчастливит вас. Отбомбится на патриотах, а вам - счастливое будущее.
    Феликс Стрельцов # ответил на комментарий Николай Корчагин 7 апреля 2012, 20:51
    Первый год ВОВ показал на что Вы и Вам подобные способны.
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Феликс Стрельцов 8 апреля 2012, 08:22
    Цыплят считают по осени.
    Владислав Грецов # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 13:23
    ну строго говоря не в Сирии а в Ираке и не снесли а серьезно повредили.....
    самое смешное что их там никто не ждал поэтому и прокатило......хотя за идею им зачет....а арабам жирный минус.....
    Steven Lerner # ответил на комментарий Владислав Грецов 7 апреля 2012, 14:03
    Вы "несколько" отстали от жизни.
    Та история, про которую вы вспомнили, произошла 31 год назад и называлась "операция Опера".
    А я писал совсем о другой истории - 6 сентября 2007 года. В Сирии, в Ихабе, в 30 километрах от города Деир-эль-Зор, израильская авиация уничтожила сирийский военный ядерный центр, который создавался там при помощи северокорейцев. Эта операция, вроде бы, называлась "Сад".

    В 11 вечера 5 сентября 10 истребителей F-15 взлетели с авиабазы Рамат Давиди направились в сторону моря. Примерно через 30 минут 3 самолета получили приказ вернуться на базу, а остальные 7 - идти на цель в Сирии. Примерно через 20 минут были уничтожены парочка зенитно-ракетных комплексов и станция РЛС, а ещё через 18 минут ядерный центр перестал существовать. Атака была с начала до конца заснята на видеопленку.
    Отдельная история - подавление всей сети сирийских РЛС системы ПВО на время атаки. Израильтяне поставили столь мощные помехи, что почти на полтора часа вырубили телевещание в нескольких соседних арабских странах и американские радары в Ираке...
    Владислав Грецов # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 14:06
    про эту историю я не слышал
    Steven Lerner # ответил на комментарий Владислав Грецов 7 апреля 2012, 14:32
    Видите - есть польза от дискуссий в ГП, что-то новое узнаете.
    Сирийцы, кстати, сразу же браво отрапортовали, что израильские самолеты вторглись в воздушное пространство Сирии, но "были встречены плотным огнем средств ПВО, отвернули в пустыню и там сбросили бомбы.". Как водится, "жертв и разрушений нет".
    Сначала шухер был небольшой - израильтяне не любят рекламировать свои операции.
    Утром 6 сентября Ольмерт позвонил премьеру Турции и попросил передать Асаду, что, если тот решит не привлекать внимания к рейду, Тель-Авив будет рад последовать его примеру.
    Однако, примерно недели через 2 начался большой гвалт - в МАГАТЭ были переданы данные по этому ядерному центру: фотографии, планировки зданий и сооружений, состав оборудования и даже образцы радиоактивных материалов.
    МАГАТЭ начало голосить, а сирийцы срочно бульдозерами "зачищали площадку".
    Иранцы поручили Имаду Мугние по кличке «Гиена» совершить акцию возмездия, но спецы Моссада успели вмонтировать заряд взрывчатки в подголовник внедорожника этого террориста. Так что, "акция возмездия" не состоялась.
    Владислав Грецов # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 16:57
    армия у них приличная что есть то есть и планирование операций грамотное.....
    Ратибор Мишин # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 13:31
    Ой посмешил!)) Приврал, мил человек, ох приврал! Уже давно действует система, которая прекрасно распознаёт так любимые вами рапторы, иначе они бы дааааааавно бороздили воздушное пространство России! Тока наглецу-ложь к лицу!))) Гыгыгы!
    Steven Lerner # ответил на комментарий Ратибор Мишин 7 апреля 2012, 14:17
    Если бы такая система хоть в проекте существовала, то ваш ПАК ФА не тужились бы делать по технологиям стелс.
    Действительно было несколько теоретических проектов. Шведы, например, предлагали использовать раздельно несколько излучателей и несколько отдельных приемников, расставленных на довольно большом расстоянии друг от друга. Предполагалось, что отраженный сигнал всё-таки будет принят приемниками, а компьютеры сведут информацию воедино и позволят засечь стелс.
    Американцы очень заинтересовались и профинансировали шведам этот проект.
    Испытания производились в Неваде. В-2 Спирит и Раптор эта система вообще не обнаружила, а F-117 обнаружила и даже выдала координаты, но... через 20 минут после пролета самолета.

    Басни про длинноволновые радары, которые якобы видят стелсы, рассчитаны на школьников двоечников. Советские радары метрового диапазона в Ираке и Югославии стелсов совсем не видели. А радар с длинной волны более 15 метров вообще не способен увидеть объект типа "истребитель". Дефракция, сынок. Волна не отражается, а огибает объект, сопоставимый по размерам с длиной волны.

    Как там на счет ГЫ-ГЫ-ГЫ?
    Иваныч Пупкин # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 20:42
    Уважаемый Стив. Приведенный пример о 2 стратегических операциях некорректен. Вспомните про генерала Роммеля и боевые действия в Северной Африке. Проанализируйте состояние промышленности, науки в СССР с 1945-50г. И состояние США в эти годы. И тем немение в СССР были созданы вполне достойные образцы вооружения, которые показали себя в войне в Корее.Учтите, что у вас трудились цвет германской научной мысли вывезенной в штаты. Ведь не секрет, что немцы в реактивной авиации к 1945г достигли достойных результатов+новейшие американские технологии.И тем неменее!!!!
    Steven Lerner # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 8 апреля 2012, 08:30
    Уважаемый Иваныч, а почему собственно некорректен пример сравнения 2 стратегических операций???
    Период времени один и тот же:
    - высадка в Нормандии началась 6 июня 1944 года
    - Белорусская операция началась 23 июня 1944 года
    Численность противостоящих войск вермахта:
    - на Восточном фронте 1,2 миллиона человек, 9500 стволов артиллерии, 900 танков и САУ, 1350 самолетов
    - на Западном фронте 1,38 миллиона человек, 14000 стволов артиллерии, 2300 танков и САУ, 2200 самолетов
    Наступающие войска:
    - Красная Армия начала наступление, имея 2,4 миллиона человек, 36000 стволов артиллерии, свыше 5 тысяч танков и свыше 5 тысяч самолетов.
    - Союзники постепенно наращивали свои силы от 150 тысяч человек, высадившихся в первый день операции и до 1,45 миллиона на 25 июля 1944 года, 12 тысяч самолетов, 10 тысяч единиц техники.

    Потери вермахта:
    - на Восточном фронте около 300 тысяч убитыми, пропавшими безвести и пленными
    - на Западном фронте около 350 тысяч убитыми, пропавшими безвести и пленными
    Собственные потери наступающих:
    - КА (официально) - 178 тыс 507 человек
    - Союзники - 56 тыс 197 человек

    В чем некорректность сравнения?
    Иван Надсон # ответил на комментарий Steven Lerner 8 апреля 2012, 11:03
    Давным-давно призываю своих оппонентов из числа горе-патриотов-рассматривайте вопос в сравнении. Увидели сравнение по лету 1944 года, и что получилось? А то, что именно на западном фронте немцы держали самолетов,артиллерии и танков больше, чем на восточном фронте. Что-то мне подсказывает, что и ДО 1944 года соотношение было таким же. Исходя из этого все заклинания этих горе-патриотов о бОльшем вкладе СССР в победу над Германией-только лишь со ссылкой на число людских потерь советской стороны-выглядят диковато
    Иваныч Пупкин # ответил на комментарий Steven Lerner 9 апреля 2012, 19:19
    Сравнение цифр просто цифр не очень корректно. Всем известен факт, что боеспособность войск не ведущих боевых действий на порядок ниже, чем тех что их ведут. Войска Германии на западном направлении были недостаточно укомплектованы и подготовлены. Стоило Германскому командованию создать к декабрю 1944г действительно боеспособную группировку и Черчиль просит Сталина начать на Восточном фронте крупную наступательную операцию.(Наступление началось 16 декабря силами 6-й танковой армии СС, 5-й танковой армии и 7-й полевой армии, объединенных в группу армий "Б" (фельдмаршал В. Модель). 4 американские дивизии генерала О. Брэдли, оборонявшиеся на фронте 115 км, оказались застигнутыми врасплох и, понеся большие потери, в панике отступили. К 26 декабря немецкие войска продвинулись на глубину 90 км.)-так пишет Викапедия об Арденской операции.Казалось бы потери наступающих должны быть1:4. Но по факту1:1,5(8 против 12тыс) Возвращаясь к операции в Нормандии, бросается в глаза явное преимущество союзников в авиации. 2,2:12тыс. Если учесть качественные характеристики(В-29) и их ковровые бомбардировки, то наступающим войскам было не трудно. Есть и др. факторы.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 9 апреля 2012, 21:16
    Очередное враньё.
    Кто вам сказал, что войска на Западном фронте были менее боеспособны, чем на Восточном? Галдер свидетельствует с точностью нкаоборот. Большинство войск вермахта во франции были опытные, хорошо подготовленные войска, которые отдыхали и восстанавливаличсь после боёв в Северной Африке и на Восточном фронте. В тоже самое время, на Восточном фронте войска были далеко не в лучшей форме, многим частям требовалось пополнение и ротация для отдыха. Были нехватки даже элементарного обмундирования и медикаментов.

    Ещё одно враньё "создать к декабрю 1944г действительно боеспособную группировку и Черчиль просит Сталина начать на Восточном фронте крупную наступательную операцию."
    Читайте не пропагандонов от совинформбюро, а первоисточники.
    Немцы начали наступление 16 декабря и оно выдохлось 25 декабря. А сразу после Нового Года восйска союзников перешли в решительное контрнаступление.
    Есть замечательные мемуары генерала Эйзенхауэра - читайте и обрящите.
    Телеграмма Черчилля была отправлена 7 января, когда союзные армии уже громили немцев, а смысл её вовсе не "просьба о помощи". Это прямой упрек Сталину за пол года полного бездействия.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 9 апреля 2012, 21:25
    Черчилль в политкорректной форме издевается над Сталиным: "в то время как союзники ведут тяжелые бои с противником [с августа 44 года] на широком фронте боевых действий, Красная Армия НЕ ПРЕДПРИНИМАЕТ НИКАКОЙ АКТИВНОСТИ"
    Господин Черчилль просит господина Сталина сообщить собирается ли вообще Красная Армия воевать и проводить крупные наступательные операциии. И если собирается, то не будет ли так любезен господин Сталин сообщить союзному командованию когда и где сие необычайное действо произойдёт.
    Очень вежливо мотивирует господин Черчилль - "для координации действий"...
    Красная Армия действительно прекратила всякую активность на западном направлении, начиная с конца июля 44 года. Советские войска стояли у пригородов Варшавы и наблюдали за тем, как нацисты методично уничтожали город и восставших варшавян. Красная Армия спокойно паслась в 80-100 километрах от лагерей Освенцима как раз тогда, когда нацисты уничтожали там от 17 до 27 тысяч узников в день. Когда, наконец, Освенцим был освобожден, там оставлось живых всего около 5 тысяч доходяг...
    И всё это время союзники наступали без поддержки от КА. Вот об этом и говорит телеграмма Черчилля от 7 января.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 9 апреля 2012, 21:43
    "4 американские дивизии генерала О. Брэдли, оборонявшиеся на фронте 115 км, оказались застигнутыми врасплох и, понеся большие потери, в панике отступили."

    Вы, голубчик, просто истории не знаете и повторяете наглое враньё совковой пропаганды.
    На самом деле, Арденнская операция была блестяще задумана и исполнена войсками и командованием союзников.
    Эйзенхауэр и Бредли заблаговременно получили от разведки данные о подготовки немцев к наступлению в Арденнах. В ответ, они намеренно ослабили оборону на направлении главного удара вермахта и усилили фланги подвижными ударными группировками, позволив тем самым противнику втянуться в узкий и глубокий корридор. К 25 декабря у немцев закончилось горючее для танков и автомашин, были на исходе боеприпасы, а первоначальная цель - мост через реку Маас - не была достигнута. Германские танки остановились в 6 километрах от реки.
    25 - 29 декабря союзники провели фланговые контрудары, которые привели к разгрому и бегству германских войск через 35-40-километровой ширины горловину, которая насквозь простреливалась артиллерией союзников с флангов.

    Ниже - результаты операции.
    Иваныч Пупкин # ответил на комментарий Steven Lerner 9 апреля 2012, 22:01
    Ну, знаете голубчик, если в Викапедии враньё!?, то вполне резонно вы ссылаясь на мемуары можете утверждать всё что угодно... Сейчас у нас мало кто распространяет так называемую "совковую" пропаганду! Скорее наоборот. Вот и Вы обвиняете Советские войска в бездействии и пассивном наблюдении. И.т.д.Любую операцию нужно готовить! Как известно, и Вам следует также читать мемуары и не только своих военначальников.В августе 44г в Прибалтике была достаточная группировка, чтобы не обращать на неё внимания.Так, что позиция Ваша ясна и более не интересна. С тем и оставайтесь.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 9 апреля 2012, 22:43
    Почему в Википедии враньё? Враньё как раз не в Википедии. Вот вам цитата из Вики:

    Американской разведке было все известно о планах немецкого наступления ещё в ноябре 1944 года, так как она использовала систему дешифровки немецких радиограмм «ULTRA», к тому же за счёт воздушной разведки они знали о всех перемещениях немецких войск и их концентрации к востоку от Арденн. Армейская разведка 3-й армии поставила в известность вышестоящее командование, Верховного Главнокомандующего войсками Союзников Дуайта Эйзенхауэра который в своих мемуарах отметил следующее: "...мы не ошибались ни относительно места его нанесения, ни относительно неизбежности такого шага со стороны противника. Более того, что касается общего реагирования на эти действия противника, то в данном случае у Брэдли и у меня имелся давно согласованный план ответных действий.»
    Таким образом американское командование заранее подготовилось к отражению наступления противника, расположив крупные мобильные группировки своих войск к северу и к югу от Арденн, а в самих Арденнах — намеренно ослабило оборону, оставив там 28-ю и 106-ю пехотные дивизии.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 9 апреля 2012, 22:45
    Все произошло именно так, как рассчитывали американские командующие - немецкие войска пошли в атаку в Арденнах, где союзники намеренно ослабили оборону, а когда немцы прорвались почти на 100 км на запад — американские войска атаковали их своими мобильными группировками 1-й и 3-й армий с флангов — с севера и юга, поставив немцев под угрозу окружения. Понятно, чем может закончиться для немцев такое наступление в форме "клина", когда их с севера и юга одновременно атакуют мобильные силы противника — "котлом". Это наглядно показано на двух картах Арденнской операции (см. ниже), первая карта показывает наступление вермахта с 16 по 25 декабря, а вторая карта — контрнаступление Союзников с 25 декабря 1944 до конца января 1945, частичное окружение, отступление и поражение немецких войск. То есть немецкое командование допустило серьёзную ошибку, начав наступление в Арденнах — "это было наступление отчаявшихся".
    Steven Lerner # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 9 апреля 2012, 22:46
    К концу декабря погода улучшилась и союзники немедленно этим воспользовались. Авиация союзников стала наносить удары по наступающим немецким войскам и бомбить линии снабжения немецких войск, которые испытывали острую нехватку горючего, так как не смогли захватить топливные склады в Льеже и Намюре. Они не смогли достигнуть даже первой цели операции — захват мостов через реку Маас, так как не дошли до реки. Тем временем американские войска, усиленные за счёт передислокации с других участков фронта, нанесли контрудар 3-й американской армией с юга в направлении города Бастонь, а 1-я американская армия вместе с 30-м английским корпусом полностью остановили наступление противника. 101-я воздушно-десантная дивизия в Бастони сдержала натиск противника и была деблокирована частями 3-й американской армии. Наступление вермахта захлебнулось у бельгийского города Селль (Celles) утром 25 декабря 1944 г. всего лишь в 6 км от реки Маас и моста в городе Динан. Это было «острие» Арденнского выступа, то есть самая западная точка немецкого наступления Арденнах. Здесь 2-я немецкая танковая дивизия, наступавшая в авангарде 5-й танковой армии, попала в окружение у города Селль.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 9 апреля 2012, 22:48
    К 25 декабря 1944 как стратегическая операция наступление немецких войск в Арденнах закончилось полным провалом. Они не выполнили даже тактических задач - не смогли захватить мосты через реку Маас, и даже не достигли самой реки. Несмотря на приказы Гитлера продолжать атаку, немецкие войска начали отступать. «Последний блицкриг» завершился.
    3-я американская армия, освободив Бастонь, вклинилась в южный фланг немецких войск, этим самым перерезала линии снабжения немцев, к югу от Бастони. Немецкая 5-я танковая армия оказалась под угрозой окружения. У вермахта для отступления оставался только «коридор» к северу от Бастони шириной всего 40 км — он с обеих сторон простреливался перекрестным огнем американских 155-мм орудий, у которых дальность стрельбы 20-24 км. Американские артиллеристы использовали новые снаряды с радиовзрывателями, которые оказались очень эффективными в Арденнских лесах.
    К 15 января 1945 части 1-й и 3-й американских армий соединились к северу от Бастони в районе городов Уффализ и Новилль, тем самым ликвидировали более половины арденнского выступа.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 9 апреля 2012, 22:49
    Результаты.

    Вермахт потерял в боях более трети бронетехники и практически всю авиацию (в том числе и реактивные самолёты), участвовавшие в операции, большое количество ресурсов, израсходовал топливо и боеприпасы, которых и так не хватало вермахту в конце войны. Всё это могло бы понадобиться для обороны западных границ Германии, или могли быть использованы немецким командованием на других фронтах.
    Несмотря на то, что немецкое командование не достигло поставленных результатов, арденнская операция задержала наступление на Рейне на 6 недель.
    Но благодаря этому союзники понесли меньше потерь: немецкие войска были разбиты на открытой местности, где мобильным войскам союзников было проще действовать, а если бы немцы оставались на укреплениях «Линии Зигфрида», то победа над ними стоила бы намного больших потерь. Таким образом эта 6-недельная «задержка» пошла союзникам только на пользу.

    Арденнская операция ускорила поражение Германии, и значительно сократила сроки завершения войны.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Иваныч Пупкин 9 апреля 2012, 21:57
    Арденнская операция задержала наступление союзников на Рейне на 6 недель, однако, германские войска понесли жесточайшее поражение и не смогли вовремя занять оборонительную линию Зигфрида (протяженность 630 км, глубина 35-100 км, 16 тысяч фортификационных заграждений, сплошная зона ПВО из 60 зенитных батарей).
    Разгром германских войск в Арденнах позволил союзникам провести стратегическую наступательную операцию с форсированием Рейна и прорывом Линии Зигфрида со значительно меньшими потерями, чем ожидалось.

    Если вы всё ещё не поняли, то исторические факты, если их всё-таки рассматривать не пустым звездежом, а с датами и именами, с географическими картами и перечислением сил - реальная история выглядит совсем не так, как это рисовала сталинская пропагандастика. Союзники воевали просто блестяще, гибко планируя операции, сберегая жизни своих солдат и офицеров, и добивались внушительных побед.
    Александр Черненко # написал комментарий 6 апреля 2012, 07:23
    Помнится в Югославии вполне успешно сбили Вашу хваленую невидимку.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Александр Черненко 6 апреля 2012, 07:30
    Как выяснилось - не одну. F117 - Фигня :)
    Погуглите Northrop B-2 Spirit в википедии :) Там прикольно так расписано, что мол, враньё и т.д. - но я по своим каналам таки отрыл, что оба эти самолета - были подбиты, но не уничтожены. И в общей сложности сербы "выставили" пендостан на неслабую сумму на этих каракатицах. Причем за С-300 - это точно трындеж.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 6 апреля 2012, 11:13
    Вот это точно трендеж.
    Кстатти говоря, обстаятельства, при которых был сбит F-117 до сих пор не вполне ясны.
    Кабина самолета превращена в решето шрапнелью от взрыва зенитной ракеты, а сброшенный обтекатель кокпита повреждений не имеет, да и пилот ранений не имел.
    Больше похоже, что самолет имел техническую проблему, вроде отрыва лопатки турбины, пилот катапультировался - после чего самолет стал виден на радарах и был сбит на значительном удалении от места катапультирования пилота.
    Сербы заявляли, что они много чего там сбили или "повредили", но смогли предъявить только один сбитый F-16, один сбитый F-117 и один оторванный двигатель штурмовика А-10 (сам самолет вернулся на базу).
    Никаких "поврежденных" В-2 Спирит не было.
    Регистрационная аппаратура на В-52, а на этих гигантских бомберах очень много и очень мощной аппаратуры electronic warfare, доставила свидетельства не менее 3 обстрелов этих самолетов ЗРК С-300. Естественно, все эти ракеты были "выключены" аппаратурой электронной борьбы, но для каждого типа ракет есть своя программа "парализации". Как минимум трижды срабатывала программа для ракет С-300.
    Был скандал, но потом его замяли политики.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 16:39
    "Причем за С-300 - это точно трындеж. " - сказано не зря. Ибо в Югославии их не было и быть не могло. Что касаемо этих каракатиц (B2) - у меня есть источники, которым лично я склонен доверять :)
    "Больше похоже, что самолет имел техническую проблему, вроде отрыва лопатки турбины, пилот катапультировался - после чего самолет стал виден на радарах и был сбит на значительном удалении от места катапультирования пилота." - ну-ну, лепите теперь отмазки, ага :)
    Steven Lerner # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 8 апреля 2012, 09:03
    Какие отмазки??????
    F-117 совершили несколько тысяч боевых вылетов, что называется "в самое пекло" - против наиболее защищенных ПВО противника целей. Найтхоки уничтожали штабы, узлы связи, стратегические склады, стратегические объекты инфраструктуры противника, мосты и транспортные узлы. Они летали между трассами огня зенитной артиллерии и рядышком с истребителями ПВО противника.
    "Мы видели на индикаторах в своих кабинах, как иракские МиГ-29 летали вокруг нас. Но они были слепы, не могли обнаружить нас и выполнить захват." - пишет американский пилот капитан Дональдсон.
    Только во время Бури в Пустыне Найтхоки выполнили 1271 вылет продолжительностью более 7000 часов, сбросили 2087 бомб (всего 1% от общего числа) и уничтожили 40% приоритетных стратегических целей.

    В Югославии за 78 дней самолёты F-117 сделали около 850 боевых вылетов по самым защищенным объектам.

    И если в этих тысячах вылетов потеряна только одна машина, то это случайность, а не закономерность.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Steven Lerner 9 апреля 2012, 13:00
    Стив, не мелите чуши.
    "Мы видели на индикаторах в своих кабинах, как иракские МиГ-29 летали вокруг нас. Но они были слепы, не могли обнаружить нас и выполнить захват." - это полное фуфло. Найтхок отпаливается влет современными РЛС+ приведите ка вменяемых подтверждений тому, что у Ирака ВООБЩЕ были МиГ 29?
    КОроче, у меня давно кончилось настроение слушать балабола. Даже "подкованного". Идите лесом. Я читаю Ваш следующий коммент, и если в нем то же фуфло, и такие же ссылки на рекламу от пендосских балаболок и маркетологов нортропа - просто впихиваю Вас в игнор :) там теплая компания балаболок.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Черненко 6 апреля 2012, 12:40

    Вы не заметили некоторые "странности" в той истории?
    Ну, например, сербы с большим воодушевлением и очень много публиковали фотографии сбитого F-117. Плоскость, и фюзеляж в районе кокпита - решето. Шрапнель от зенитной ракеты хорошо поработала.
    Но обтекатель кабины и, что характерно, сам пилот - целы и невредимы.

    Посмотрите внимательно ссылка на upload.wikimedia.org

    Кроме того, пилот приземлился недалеко от места, где потом нашли обтекатель - он сбрасывается при катапультировании. А вот сам самолет был обстрелян и сбит на довольно большом удалении от этого места.
    Не надо быть гением, чтоб проследить причинно-следственную связь. Не так ли?
    Ещё интересный факт: самолеты F-117 Nighthowk совершили многие тысячи боевых вылетов и в Ираке, и в Югославии. Их использовали против наиболее защищенных ПВО противника объектов. И во всех этих ТЫСЯЧАХ вылетов с максимальным риском была потеряна только одна машина... Не странно?

    Эдуард Калмыков # ответил на комментарий Steven Lerner 8 апреля 2012, 14:12
    Вот и давайте проследим эту причинно-следственную связь. Ракета нашла самолёт? Нашла. Играет ли роль был в нём пилот или не был? Без пилота самолёт вдруг стал видим? Почему? Если самлёт упал "на довольно большом удалении от точки катапультирования, значит он продолжал полёт. Почему тогда так поспешно пилот его покинул? Вы объясняете версией неисправности двигателя. Значит, падение самолёта это дело пары минут, раз его спешно покинули. За это время зенитный расчёт должен был пустить ракету и ей требуется время для подлёта. Не слишком ли много событий уложилось в эти пары минут? А ведь самое простое объяснение и оно полностью и стройно укладывается в эти события. Пилот увидел захват ракетой и спешно катапультировался (как в своё врем Пауэрс). И это никак не умаляет его достоинства. А вот Ваша версия из него делает труса. А раз "кокпит", т.е. кабина была изрешечена, значит ракета попала, куда летела и попала очень точно. Ну, а почему самолёт вдруг стал виден без пилота, так это можно объяснить приступом медвежьей болезни у пилота, который запачкал самолёт при катапультировании (ШУТКА). Поэтому самолёт был сбит (уже падавший по-вашему) и это делает честь ракетчикам.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Эдуард Калмыков 8 апреля 2012, 23:20
    "Вот и давайте проследим эту причинно-следственную связь. Ракета нашла самолёт? Нашла. Играет ли роль был в нём пилот или не был? Без пилота самолёт вдруг стал видим? Почему?"

    Голубчик, вы чего? Стелс становится виден на радарах даже, когда открывает створки внутренних оружейных отсеков - нарушается конфигурация стелс, самолет на какое-то время становится виден радарам.
    Другое дело, что сброс бомбы или ракеты занимает несколько секунд, створки закрываются и самолет снова исчезает.
    Однако же, случайности всегда могут случиться. Мог шальной осколок зенитного снаряда, выпущенного наобум, попасть в двигатель, могла случиться техническая неисправность - не важно, что конкретно, но сработала аварийная система и пилот, согласно инструкциям, катапультировался.
    Первое - сбрасывается обтекатель кабины. Потом кресло с пилотом катапультируется.
    Естественно, без обтекателя, кабина открыта, самолет утрачивает малозаметность, появляется на радарах.
    Устойчивостью полета F-117 занимается бортовой компьютер. Самолет и без пилота, с открытой кабиной будет лететь по курсу на сколько хватит его живучести.

    Ещё нужны объяснения?
    Steven Lerner # ответил на комментарий Эдуард Калмыков 8 апреля 2012, 23:49
    Повторяю для птиц-глухарей.
    F-117 совершили тысячи боевых вылетов. Эти самолеты летали туда, где силы ПВО были наиболее сконцентрированы. Они буквально ходили по головам зенитных артиллерийских и ракетных рассчетов, летали между патрульными истребителями МиГ-29, лавировали между трассерами заградительного зенитного огня.
    Это просто какое-то чудо, что только один самолет когда-либо, где-либо был сбит.
    ТОЛЬКО ОДИН из ТЫСЯЧ полетов закончился сбитым самолетом.
    Ни до, ни после этого случая никому и нигде не удалось сбить и даже просто "увидеть" F-117.
    В конце 90-х Словения предоставила свои С-300, чтобы проверить Стелс на малозаметность. Найтхок прошел на высоте 1500 метров прямо над РЛС С-300 и... ноль. Не увидел, не захватил. Пусто.
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Steven Lerner 10 апреля 2012, 16:13
    Нверное поэтому все малозаметные американские машины либо уже списаны, либо не выпускаются. В то же время нормальные используются прожив на десятилетия дольше.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Молоток Зубило 10 апреля 2012, 21:27
    С точностью до наоборот.
    Прекращено производство F-22. Это просто плевок в морду всяким Су и МиГам. Боевая эффективность Раптора на столько велика, что смести все МиГи и Су, выпущенные за последние 25 лет, достаточно иметь только порядка 100 F-22. Так посчитали в ВВС США на основании объективных данных и результатов проведенных учений. Наращивать парк самолетов такого уровня является прямым расточительством - такого мнения придерживается Пентагон и Белый Дом.
    Плюс к уже имеющимся F-22 будут произведены несколько тысяч F-35, которые тоже созданы по технологиям стелс самого высокого уровня. Вы прекрасно знаете, что испытания и доводка F-35 продолжаются и весьма впечатляющими темпами. На сегодняшний день в испытаниях принимают участие около 40 бортов трех модификаций, первые самолеты, выпущенные серийно, уже переданы на испытания и для обучения пилотов ВВС, ВМС и корпуса морской пехоты США, Англии, Нидерландов и Канады.
    F-35 - это первый истребитель за последние 45 лет, который собирается на конвейрном производстве.
    Модифицирование всех остальных самолетов идет по программе снижения РЛС заметности. Вы уже слышали про F-15SE, F/A-18E Super Hornet и т.д.
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Steven Lerner 12 апреля 2012, 11:04
    "С точностью до наоборот."
    - И что у Вас наоборот?
    F- 22 то не летает, то долго ремонтируется, то летает на ограниченной высоте, то не принимает участия в боевых действиях из за проблем взаимодействия с другими самолётами. То дождь его польёт, электроника не работает, то пилоты летать не хотят.
    Причём, чем больше проблем в раптора находили, тем меньше становились его закупки. Наверное, от осознания его эффективности. :)
    Была бы его эффективность так велика, необходимости в в модернизации его конкуренов предыдущего поколения просто небыло бы, с учётом "впечатляющих темпов" доводки F-35.
    Темпы по F - 35 былы бы впечатляющими, будь это первый стелс, но он больше похож на работу надо ошибками F22.
    "Модифицирование всех остальных самолетов идет по программе снижения РЛС заметности. Вы уже слышали про F-15SE, F/A-18E Super Hornet и т.д. "
    - Вот именно. Модификация в сторону уменьшения заметности классических истребителей. а это совсем не "наоборот". Самолёты, сделанные именно с упором на малозаметность как на чудесное свойство, - уже списываются, при том, что смены им нет. Классические же просто модифицируются.
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Steven Lerner 10 апреля 2012, 17:50
    Но обтекатель кабины и, что характерно, сам пилот - целы и невредимы.
    На самолёт потретили больше одной ракеты, после первых попаданий шрапнелью пилот смылся, и правильно сделал, потому что после этого самолёт начинает светиться даже без катапультирования.
    А F - 117 ещё и навернуться может почти бе причины.
    Что покинутый самолёт схлопотал ещё - ничего удивительного нет.
    Юрий Терещенко. # написал комментарий 6 апреля 2012, 07:51
    Сухой Т-50 можно условно назвать Российским истребителем, всю электронику для него делают Индийцы. И от того что в него вложат Индийцы и будет зависеть боевая эффективность самолета. А те характеристики, которые сейчас озвучивают, это ПРЕДПОЛОГАЕМЫЕ характеристики и больше ничего.
    Владислав Грецов # ответил на комментарий Юрий Терещенко. 7 апреля 2012, 13:20
    индийцы делают кое что....но далеко не все, да все и не могут.....даже в советские времена боевая техника шла на экспорт с заниженными характеристиками- другая САУ , бортовой радар, меньше точек подвески и т.д.....
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Юрий Терещенко. 10 апреля 2012, 16:11
    это какую они туда электронику делают? Если о совместном самолёте речь, это это не Т50, и там индийцы действительно на что - то претендуют
    ddfgdfg gdfgdf # написал комментарий 6 апреля 2012, 08:45
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Steven Lerner # ответил на комментарий Андрей Лебедев 6 апреля 2012, 11:19
    Хороший пример - война в Корее.
    Подтвержденные данные боестолкновений МиГ-15 с американскими Сейбрз. Соотношение 1:9 не в пользу советских самолетов.
    При этом, американцы очень высоко оценивают и МиГ-15, и советских пилотов. Но сами американские пилоты в один голос говорят, что ни за что не согласились бы летать на МиГ-15. Неудобный, с очень плохим обзором, это был самолет, в котором пилот очень быстро уставал и не мог работать в полную силу.
    Свои результаты американц относят к несколько более совершенной технике (радиоприцел очень помогал), к лучшему обзору из кабины и лучшей тактической подготовке пилотов.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Steven Lerner # ответил на комментарий Андрей Лебедев 6 апреля 2012, 13:04
    Андрей, не стоит совковые легенды трепать.
    Сам Пепеляев в беседе с историками воздушной войны в Корее Юрием Тепсуркаевым и Леонидом Крыловым сказал по поводу своих воздушных побед следующее: «В двенадцати я уверен. Это точно на все 100 %. Если натянуть, то, может быть, пятнадцать».
    Из 21 официально зачисленных воздушных побед Сутягина подтверждены только 13.

    С другой стороны: By the end of hostilities, F-86 pilots were credited with shooting down 792 MiGs for a loss of only 78 Sabres, a victory ratio of 10:1
    В западных странах потери не скрыают, а во многих случая преувеличивают. Этому есть вполне материальное объяснение: бюджет. Потерянные самолеты надо заменять новыми. Новые - это дополнительные бабки из бюджета. Военным выгодно списывать даже поврежденные машины, чтоб получить полноценную замену. Но не получилось насчитать больше, чем 78 потеряных F-86 Sabre.
    В тоже самое время, американским пилотам засчитывали победу только при наличии документальных доказательств (кино-фотодокументов) и свидетельств других пилотов. Всего засчитано примерно 50% от заявленных американскими пилотами побед.
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Steven Lerner 10 апреля 2012, 16:04
    Советские победы помимо прочего проверялись обломками на земле, это отсеивало ещё приличную часть побед, вблизи границы. разрешённой зоны полётов.
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Андрей Лебедев 7 апреля 2012, 12:24
    им возражать- нужно, но сложно. У них больше денег на информационную войну. И фильмы снимают, где они одним взглядом- армии сраться заставляют. Это очень важно, иметь такие штаты информационной поддержки. Правда, те вояки .которые верят и идут на войну, после возвращаются назад. И происходит постВьетнамский синдром. Или подобное. В россии даже постафганского не было! Потому что все делали хорошо. :(
    Ратибор Мишин # ответил на комментарий Андрей Лебедев 7 апреля 2012, 13:36
    У него источники другие! Нужные!))
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Андрей Лебедев 7 апреля 2012, 19:57

    Давайте поспорим, Андрей.
    Сайт ссылка на airwar.ru
    С сайта ВВС РФ "За три года войны в Корее летчики-интернационалисты 64 ИАК (истребительного авиационного корпуса) провели 1.872 воздушных боя, сбили 1.106 самолетов американского производства, из них 650 "Сейбров". Потери МиГов составили 335 самолетов"
    ВВС США: всего 953, МИГ-15 - 827.
    Михаил Жорохов о потерях США: 1092 всего, 635 F-86.
    Он же здесь же: 271 F-86 (ссылка на www.airwar.ru

    Эдуард Калмыков # ответил на комментарий Steven Lerner 7 апреля 2012, 21:05
    Ну конечно, лучше американским пилотам в очень комфортных самолётах быть сбитыми (может там у них и кофе в постель) и отправляться на тот свет, чем летать на таких неудобных как МиГ15. И при всех своих неудобствах они с большим счётом в свою пользу сбивали американцев. Да и наши пилоты были "быстро уставшие". Так какого же хрена американцы ухитрялись быть сбитыми? О чём это всё говорит? Так что дорогой господин-товарищ Стивен, забили гол в собственные ворота. А если бы у америкацев не было радиоприцелов и обзор был бы не так хорош, их бы там наваляли в несколько раз больше.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Эдуард Калмыков 8 апреля 2012, 06:41
    Реальная, а не дутая совковая статистика, по ПОДТВЕРЖДЕННЫМ данным: Сейбрз сбили 792 МИГ-15. За все время Корейской войны было потеряно 78 самолетов F-86 Sabre.
    Термин "подтвержденные данные" означает, что имеются фото-кинодокументальное подтверждение, свидетельства и (обязательно) подтверждение противником потери самолета в указанном месте и указанное время.
    В "подтвержденные данные" попало примерно 50% от заявленного американскими пилотами числа своих побед.
    Боевые потери американских самолетов, скорее всего, несколько завышенны американским же командованием. Это становится понятным, если вспомнить, что самолеты стоят немалых денег и сбитые надо заменять новыми - значит нужны бабки из бюджета, а их просто так не дают.
    Достоверно известны минимум 2 фальшивые операции по "спасению катапультировавшегося пилота", которыми пытались выдать небоевые потери за потери в бою.

    Эдуард, я столько начитался басен совковой пропагандастики про "сбитые самолеты противника", что мало чему удивляюсь.
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Steven Lerner 10 апреля 2012, 18:24
    "Реальная, а не дутая совковая статистика, по ПОДТВЕРЖДЕННЫМ данным: Сейбрз сбили 792 МИГ-15."
    - это кем "подтвержднным"?
    В вике потери посмотрите, около 300 мигов, основной целью которых были не сейбры, которых по началу там и небыло, а бомбардировщики. Успешной тактики для защиты своих бомбардировщиков американцы так и не смогли.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Эдуард Калмыков 8 апреля 2012, 06:56
    Вот например, есть очень известная история, о которой я уже писал в статье.
    1982 год. Битва над долиной Бекаа.
    Есть один такой совковый пропагандаст по фамилии Ильин. Его выдают за "военного историка", а он гонит туфту.
    Весь мир знает, что израильтяне в воздушных боях над Бекаа не потеряли ни одного самолета.
    Это "опровергает" Ильин: израильские ВВС потеряли 24 самолета, из которых 5 F-15 и 6 F-16.
    Доказательств у Ильина никаких. Основание для заявлении победы типа "арабский летчик сообщил по радио, но сам был сбит и не вернулся" - для Ильина обычное дело. Ни одного обломка упавшего израильского истребителя не было найдено, ни один израильский пилот над Бекаа не катапультировался, не попал в плен и не погиб. Вы сами знаете как израильтяне трепетно относятся к своим солдатам и офицерам. Они обменивают тысячи живых террористов даже за останки погибших ребят, чтоб похоронить их в своей земле.
    Спору нет, были потери самолетов израильских ВВС в той войне. По каждому случаю названы имена пилотов и обстаятельства, названы модели самолетов и даже серийные номера машин. Но нет ни одной потери F-15 и F-16. И ни один самолет не был сбит самолетом противника.
    Александр Миронов # ответил на комментарий Steven Lerner 31 января 2013, 18:33
    Этот же пропагандаст писал о боях между Т-72 и "Меркавами", якобы снаряды отскакивали от Т-72, и ответные выстрелы сносили "Меркавам" башни
    Виктор Ефремов # написал комментарий 6 апреля 2012, 10:03
    Спасибо статью, Steven, возможно ее прочтут те, кому она полезна, студенты МАИ, например. Здесь на ГП она едва ли найдет понимание. Ты прав, для того чтобы оценивать военную технику нужно отчетливо понимать где и в каких условиях она применяется. А для того, чтобы ее сравнивать нужно еще и понимать, а где она может встретиться.
    К сожалению, великодержавные воспоминания о былом величии нашей страны не дают никому покоя (и мне тоже), но увы, даже если присвоить новые характеристики старому самолету возникает вопрос а где теперь эти самолеты могут встретиться?
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Виктор Ефремов 6 апреля 2012, 13:41
    Назовите, как называется Ваша страна?
    Виктор Ефремов # ответил на комментарий Николай Корчагин 6 апреля 2012, 15:46
    А вы уже и страны не видите?
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Виктор Ефремов 6 апреля 2012, 19:21
    Моя страна - Россия, ненавязчиво я попросил назвать Вашу страну.
    Михаил Башилов # написал комментарий 6 апреля 2012, 10:17
    Ну что бы уж совсем корректно ответить на вопрос "Так по каким-же таким характеристикам новейший Су-35 кого-то там превзошел?" нужно посадить в американский самолёт лётчика, и в российский лётчика и провести условный бой...
    Steven Lerner # ответил на комментарий Михаил Башилов 6 апреля 2012, 11:54
    Ещё раз объясняю - уже не нужно.
    Вы видео посмотрели? Поняли текст?
    Ценность этой лекции в том, что она не предназначена ни для меня, ни для вас, ни для СМИ. Этот материал был предназначен американским пилотам-истребителям.
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 15:29
    И что? Я в авиации слабо разбираюсь, но я могу сказать на 100% что первична в данном случае не техника (не говоря уже о том что разговор о индусах и Су30) а ЧЕЛОВЕК...А что говорят американские "пилоты истребители" своим "пилотам истребителям" это их дело.Теория она хороша пока с практикой не столкнулся....Вон ваши хвалёные "стелсы" лупили в Югославии? Лупили..... а как так?Он же "невидимый"...Так что теоретически можно всё обхаять и сказать что "мы лучше" , а на практике будем посмотреть.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Михаил Башилов # ответил на комментарий Енот Космополитичный 10 апреля 2012, 22:06
    Да пусть ....На самом деле разговор ни о чём..Он считает что всё что он оставил у себя за плечами уехав "дерьмо", а то что есть сейчас у его страны самое лучшее...Пусть так и будет..Практика расставит всё на свои места.
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Steven Lerner 10 апреля 2012, 18:25
    То что для прессы не предназначено, к ней не попадает. :)
    Константин cheh # написал комментарий 6 апреля 2012, 10:34
    Статья с системным анализом, для профессионалов, а им глубоко на неё наплевать. Им главное что бы производство не сдохло без финансирования. В противном случае они вывалятся даже из той жопы в которой сидят.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Константин cheh 6 апреля 2012, 11:33

    Да не в том беда...
    Беда в том, что тенденция развития, которую демонстрируют у Сухого - отстой. Они когда-то насобачились более-менее гнать по маневренности - вот это и продолжают. Одна маневренность во всех рапоратах и статьях. Захлебываются от восторга на всех парадах и выставках: "ах, какая маневренность, ах какая сверхманевренность..."
    А зачем она? Это же, как перед танкистами хвалиться лучшими подковами у кавалерии! Мол, что нам ваши гусеницы, когда у нас подковы замечательные!
    Американцы и европейцы работают над снижением заметности и совершенствованием БРЭО и ракет воздух-воздух. Израильские Питон-5 и американские AIM-9X уже много лет всеракурсные, их можно запускать из закрытых отсеков, они поймают сами свои заранее указанные пилотом цели уже в полете... Во время испытательных полетов F-35 над штатом Северная Вирджиния, бортовая аппаратура неожиданно зафиксировала взлет ракеты с мыса Канаверал в штате Флорида... Вы хоть представляете, о чем это говорит?
    Израильтяне сделали ракету земля-воздух Далила. Посмотрите инфу о ней ссылка на topwar.ru
    А эти все вектором тяги упиваются...

    Константин cheh # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 15:46
    Беда именно в том ...
    Что всё упирается в финансирование, а заодно модернизационное развитие отрасли вообще и в частности военной авиации. То что мы пятимся на ахти каком месте по развитию новых технологий, то что Индия и некоторые страны развивающегося рынка обгоняют нас и уже это отставание достигло точки не возврата. Даже если сейчас у нас заработает проект "Сколково" то мы их догоним лет эдак через 50 не раньше. А значит все приборы авионики, радиолокации, причём основные их компоненты нам придётся закупать у тех же самых Индии и Китая. А по сему дальнейшее развитие данных тех. сфер потухает в заоблачной дали. То же чем мы хвалимся это пыль в глаза простым смертным, вот мол смотрите, "если завтра война если завтра в поход" мы им супостатам истребителями 5 поколения. Мы это проходили с июня 1941 и как результат 26 миллионов граждан в удобрение перетёрли. Тем самым повысив плодородие почв Еврозоны, а они нам за это даже спасибо не сказали. Это только у нас такое возможно сляпать абы что и выдать за божий дар.
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Константин cheh 6 апреля 2012, 19:23
    Вам пепла не подбросить?
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Константин cheh 7 апреля 2012, 12:15
    Сколково работает. Как рассказывают, пилят, только опилки летят. :(
    Феликс Стрельцов # ответил на комментарий Константин cheh 7 апреля 2012, 15:20
    Может быть дело не только в финансировании. Какие возможности в части финансирования у Израиля? А ведь в Израиле и обычные самолеты на уровне, и беспилотники мы у них покупаем.
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Феликс Стрельцов 10 апреля 2012, 15:20
    у Израиля приличные возможности, тем более американцы за оружие платят. Или платили совсем недавно..
    Феликс Стрельцов # ответил на комментарий Молоток Зубило 10 апреля 2012, 16:46
    Откуда эти возможности появились? С неба свалились?
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Феликс Стрельцов 10 апреля 2012, 16:57
    С самого начала "импортные" деньги и технологии.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Константин cheh 8 апреля 2012, 11:07
    а пыль, как теперь известно, помогает только патриарху.... получить мильонов двадцать, на халяву
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Steven Lerner 10 апреля 2012, 15:27
    Не надо до абсурда доводить, Американцы совсем не отбрасывают маневренность, он аочень даже нужна в современных условиях, просто тут разные акценты, в Россииесть серьёзные сомнения в том, чо малозаметность в сантиметровом и инфракрасном диапазонадиапазоне так уж хороша.
    Возможно, дело в разных доктринах, у шатов она всё таки наступательная, причём против заведомо более слабого противника.
    Андрей Черных # написал комментарий 6 апреля 2012, 12:38
    какашка, более сказать не чего, самолёт это атовизм - автор этого трактата, только и нужен чтоб своих погонять ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
    Steven Lerner # ответил на комментарий Андрей Черных 6 апреля 2012, 13:08
    Не атОвизм, а аутизм.
    Андрей Черных # ответил на комментарий Steven Lerner 6 апреля 2012, 13:32
    письку возьми свою и проананируй , ошибки компютерные в свой трактат в анус помести, у меня брат родной на этих машинах летает всему НАТО с тобой сосать, гнида ЧЕРНОЖОПАЯ,
    Феликс Стрельцов # ответил на комментарий Андрей Черных 7 апреля 2012, 15:22
    Скажите, пожалуйста, какой ресурс у двигателя самолета, на котором летает Ваш брат?
    Антон Глухов # написал комментарий 6 апреля 2012, 16:14
    Статейка ни о чем.АФФтор просто передрал пронагАндастские(по его терминологии) "труды" из западных авиажурналов(типа нашего "Техника-молодежи") и с умным видом,дуя щеки доказывает нам бесполезность соревновани с штатами в деле авиастроения.Дескать,"куды вам,сиволапым".То,что он дилетант доказывают откровенные ляпы,допущенные им.Улыбнули,например,басни о израильских "сверхпилотах"(как же не поддержать соплеменников,правда из безопасного лос-анжелевского "далеко").НИКОГДА кол-во часов налета (учебного) не являлось показателем качества ВВС!Можно 1000 часов налетать "по прямой",а толку то?ВСЕГДА в первую голову ценились отработанные тактические приемы,техника пилотирования,уменее стрелять и т.п.И насколько у израильтян с этим лучше,чем у немцев и даже янки?Программу боевой подготовки всех этих стран в студию,плизззз!
    Про исторические "факты" вообще no comments,тут автор просто "не в теме"(особенно по Корее).срывается на дешевый "пропагАндастический"(по его терминологии) визг.Понятно,когда основным источником инфы становятся свои же голливудские "шедевры",типа "Top gun",то иначе и быть не может.Позабавил так же "интервал" для взлета.
    Антон Глухов # ответил на комментарий Антон Глухов 6 апреля 2012, 16:28
    Может все-таки "время" взлета.Интервал,насколько мне известно,это время МЕЖДУ взлетами ДВУХ машин.И что такое "по одной полосе"?Что,бывает взлетают ПО ДВУМ??!Никогда не слышал!Вот садятся-это да,бывает...по частям.Ну а сказки,про потерю целой плоскости F-15,после которой самолет прилетел обратно-это вообще из рубрики "рассказы старого боцмана",порадовало,что и у "них" хватает своих мюнхаузенов,тож живые люди!
    Но главное в сей пиндосовской агитке вовсе не это.За туманом "профессиональной" терминологии,за "высокоумными" беседами "специалистов" в каждой строке сквозит СТРАХ,тот самый,древний,т.с. "от потопа":Россия усиливается,а-а-а-а-а!И плевать,что на самом деле до этого еще ох как далеко,тут он прав,мы ПОКА еще ДИКО слабы.Плевать,главное для "них",что ОНА все еще есть!И пока она будет,спокойно им не спать."У-у-у-уничтожить,с-с-с-стереть!"(и зубы в порошок!).
    Антон Глухов # ответил на комментарий Антон Глухов 6 апреля 2012, 16:53
    А с чего бы такая реакция?Мы за последние 20 лет НИКОГО за пределами своей страны не бомбили,сидим тихо,так нет же,все одно-"вы варвары и угроза миру".Интересно послушать на этот счет другие стороны(тех же иракцев или сирийцев").Кто по их(!) мнению "угроза миру".
    Думаю,причина в следующем-Израиль,как образование не имеющее исторической перспективы,в обозримом будуще будет демонтирован.Причем руками самих же евреев(и не без помощи США,коим тоже предстоит..."реструктуризация").В этом случае,дабы "сохранить лицо" необходимо создать очередной миф о "великих воинах сиона",павших "под напором..."ну и т.д.В этой связи подобные сказки с фантастическими счетами потерь(76:0 и т.д.) как нельзя кстати.Ну а словесный туман о "техническом превосходстве"(зачастую бредовый,например об ненужности маневренности в современном бою(какой кстати,горизонтальной,вертикальной?),о"крейсерской скорости"(КТО(?!) атакует наземные объекты на ней?А на какой выходят из-под обстрела,а,"знаток"?И что такое "оптимальная" скорость для штурмовика?А при уходе от залпа С-300 маневренность не нужна?!Что такое "танцы со смертью",Стиви?Не слыхал?),короче,весь этот флер лишь прикрывает СУТЬ- ВЕЛИКИЙ СТРАХ!
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Антон Глухов 7 апреля 2012, 12:13
    расскажите про потери. Тоже интересно, почему 76:0. неужели правда?
    Антон Глухов # ответил на комментарий Евгений Иванов 7 апреля 2012, 12:31
    Вопрос не ко мне,а к нашему общему другу Стиви-верному ученику доктора Геббельса.Только сомневаюсь,что он приведет источники(кроме американских победных реляций времен холодной войны).Не тот уровень.
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Антон Глухов 7 апреля 2012, 12:52
    Ну наши источники есть? Или уже нет?
    Антон Глухов # ответил на комментарий Евгений Иванов 7 апреля 2012, 16:39
    Ищите и найдете,Интернет велик...
    Феликс Стрельцов # ответил на комментарий Антон Глухов 7 апреля 2012, 15:14
    Странно. Эмоций у Вас много, а вот фактов мало. Индийские летчики провели сравнительные испытания наших машин. Результат - продолжение совместных работ по созданию машин 5-го поколения оказалось под вопросом. Индийцев можно понять. Какой смысл работать над машиной, пусть даже дешевой, если в бою их потеряешь больше, чем противник. Вы же, когда покупаете вещь, смотрите не только на цену, но и кто ее производит, и оцениваете как долго она прослужит у Вас.
    Антон Глухов # ответил на комментарий Феликс Стрельцов 7 апреля 2012, 16:25
    А я и не утверждаю,что российский авиапром в его нынешнем состоянии способен создать конкурентноспособную продукцию.Удивительно,что он вообще еще существует,после 20 лет развала,потери инж.тех. кадров,квалиф.рабочих,производств.мощностей и множества НИИ.Нам еще до-олго выползать из этой ямы.
    Vl Is # написал комментарий 6 апреля 2012, 18:29
    Американскому авиапрому нужно лет 20-30 падать для достижения высот российского. Кое-кому сдаётся, что Линукс уже добивает Виндовс.
    48 единиц себе и возможно 48 в КНР. Бразилия, Юж.Корея отказались, Ливия не успела.
    kluvit53 nl # написал комментарий 7 апреля 2012, 10:56
    А что такое ЭПР?? Эффективная Отражающая Поверхность знаю! И для какого спектра частот?? Пока ИШО не изобрели для для всех частот "облучения"
    Steven Lerner # ответил на комментарий kluvit53 nl 7 апреля 2012, 13:36
    Приходится ещё заниматься обучением малограмотных...
    Формулировка из википедии:

    Эффективная площадь рассеяния ЭПР (в некоторых учебниках — эффективная поверхность рассеяния, или эффективная поверхность отражения, ЭПО) в радиолокации — площадь некоторой фиктивной поверхности, являющейся идеальным изотропным отражателем, который, будучи помещённым в точку расположения цели нормально по направлению облучения, создаёт в точке расположения РЛС ту же плотность потока мощности, что и реальная цель.

    Судя по всему, с физикой увас тоже напряженка.
    Есть в физике такое понятие "дефракция". Для того, чтобы рад