статья от МИБ!

    Светлана Акпосиону написалa
    0 оценок, 81 просмотр Обсудить (2)

     

    Зиновий!
     
    Немного просмотрел предложенные материалы. Сначала несколько соображений "вообще". 
     
    1. Тарасов, действительно, дает скорее лингвистическую критику Семенова, нежели критику по существу вопроса. На что Семенов ему совершенно справедливо указывает. 
     
    2. Идея Семенова, как он сам признает, не нова и исходит из взглядов, разработанных буржуазными учеными задолго до него. И классовые истоки этих взглядов легко обнаружить и у Семенова. 
     
    Интеллигенция, особенно гуманитарная интеллигенция, предметом труда которой и источником существования служит общество и происходящие в нем процессы, ощущает себя носителем истины более высокой, нежели интеллигенция техническая, и, тем более, нежели простой труженник, преобразующий природу вне общества и существующий за счет природы сам и осуществляющий саму антинародную интеллигенцию. Антинародную потому, что она, как и все буржуазное общество, поражена потребительством и стремится в целях присвоения максимума потребительных стоимостей оказывать всяческие услуги тому, кто ими распоряжается - капиталу. Свойство интеллигенции прислуживаться правящему меньшинству ничуть не уменьшилась после 1917-го года. Тех, кому "прислуживаться тошно", интеллигенция убирала своими собственными руками с помощью доносов, клеветы, предательства. Чистки были не столько сталинскими, сколько интеллигентскими: она очищала себя от пролетарских элементов, не брезгуя никакими, самыми низкими и подлыми средствами. 
     
    И она же потом возопила на весь мир, что ее заставляют прислуживать!
     
    Как не вспомнить российского интеллигента, папу В. Набокова, который, кормясь из рук императора и целуя эти руки, за его спиной плел против него козни. 
     
    3. Мы на своем опыте 70-80-х годов знаем, что эта черта интеллигенции доминировала уже не только в гуманитарной сфере, но и в технической. Шел интенсивный процесс раскола интеллигенции и рабочего класса. Единственно общим оставался взгляд тех и других друг на друга, выражаемый словами: ни хрена не делают, а деньги гребут лопатой. Сотрудничество интеллигенции и рабочего класса сменилось завистью, а затем - и неприязнью их друг к другу. 
     
    4. В теоретической области это выразилось в понимании текущего общественного строя как строя эксплуататорского. Рабочий считал, что его эксплуатируют все, кому не лень. Интеллигенция считала, что ее эксплуатирует бюрократия. Бюрократия считала, что ее эксплуатирует партийная номенклатура. А номенклатура настолько уже выжила из ума, что вообще не была способна хоть что-то считать и понимать. 
     
    Интеллигенция на заре Советской власти выдвинула лозунг: "Хочу иметь, не хочу достигать!". И когда осуществление этого лозунга оказалось под вопросом, когда ее пригласили хоть что-то делать для его достижения, наша интеллигенция ощутила горечь обиды и разочарования: неужели надо что-то делать еще, кроме как кормить и холить ее, любимую? Это же эксплуатация - заставлять интеллигента работать на благо общества!
     
    5. Речь, конечно, не обо всей интеллигенции, а о том ее слое, который считал и считает себя вправе публично выступать от имени интеллигенции. О тех, кто размышляет только о своем благе, подзуживая общество с помощью хитрых аргументов и подтасовок действовать в их антиобщественных интересах.
     
    Речь идет о классовой борьбе при социализме между пролетарской идеологией, преследующей созидание в настоящем лучшего будущего общества, и мелкобуржуазной, не видящей и не желающей видеть никакого будущего, желающей, готовой и способной потребить все здесь и сейчас.
     
    Как видим, идеология Гайдара и Чубайса победила, так как к ним на помощь пришли замороченный Лёня Голубков и одурманенная Марина Сергеевна. Правда, Иван Голубков, тот, что постарше и поумней, остался при своем мнении: "Халявщик ты, брат!".
     
    Иван произнес приговор той идеологии, которую несла в массы советская интеллигенция в лице Лихачевых, Найшуллеров, Собчаков. И в становлении этой идеологии, вольно или невольно, сыграл свою скромную роль Юрий Семенов. 
     
    Но об этом - позже.
     
    Теперь несколько слов о логико-философских посылках, лежащих в основе теории политаризма Семёнова. 
     
    Семенов характеризует философию следующим образом (должен сказать, что очень правильно характеризует):
     
    Из книги: Предмет философии и система философского знания. Тезисы межвузовской региональной конференции. – Челябинск, 1981
     
     
    Цитата:
    Существует такой объект, который исследуется исключительно лишь философией и никакой другой наукой. Этот объект – истина. Все науки ищут истину, но все они, исключая философию, ищут истину в чем-то отличном от истины. Философия ищет истину об истине. Она является наукой об истине, теорией истины. Такого мнения придерживались, в частности, Аристотель и Гегель. Философия исследует процесс постижения истины, т.е. является теорией познания истины или просто теорией познания (гносеологией). Исследуя процесс постижения истины, философия указывает путь, ведущий к ней, т.е. является методом познания истины, методологией.
     
     
    [Истинное познание истины возможно только как система, следовало бы добавить. - МИБ.]
     
    Цитата:
    Философия, представляя собой всеобщий метод познания истины, с неизбежностью является общим методом мышления. Выявление истинного метода мышления предполагает исследование самого мышления. Поэтому философия необходимо представляет науку о мышлении, но такую, которая в отличие от других наук, исследующих этот же объект, рассматривает его как процесс, ведущий к истине. Иначе говоря, философия есть логика.
     
     
    [Философия есть мышление об объективном мышлении. И поэтому она не может быть ничем иным, как объективным идеализмом. Тоже верное положение, вытекающее из вышеприведенного утверждения. - МИБ.]
     
    Цитата:
    Но не всякая логика есть философия.
     
    В отличие от формальной логики философия, выступая в качестве логики, подходит к мышлению со стороны его содержания. Взятое под таким углом зрения мышление представляется как процесс усвоения мира мышлением, вхождения мира в мышление, воссоздания, воспроизведения мира мышлением, достижения соответствия между миром и сознанием, т.е. постижения истины. 
     
    [Логическое построение мысленных моделей внешних объектов, моделей из мыслей, в мышлении. - МИБ.]
     
    Формальная логика, хотя она и выявляла правила, которыми должно руководствоваться мышление как субъективная деятельность, чтобы привести к истине, исследованием самой истины не занималось. Философия как логика является наукой об истине, причем истине как процессе. Она исследует мышление как процесс воспроизведения мира и раскрывает его законы. В процессе мышления вещи, которые существовали только вне мышления, входят в мышление, становятся содержанием мышления, появляются, возникают в мышлении. Вполне понятно, что вещь может возникнуть в мышлении такой, какой она является в действительности, лишь в том случае, если процесс ее возникновения в мышлении будет происходить по тем же законам, по каким эта вещь возникла в объективном мире. Логические процессы, воспроизводящие конкретные (исторические) объективные процессы, с неизбежностью должны развиваться по тем же законам, что и воспроизводимые ими объективные процессы. Но именно потому, что мышление, воспроизводящее мир, способно развиваться по законам всех без исключения конкретных объективных процессов, эти конкретные законы не являются его собственными законами. Собственными законами мышления, законами воспроизведения мира могут быть только такие, по которым развиваются все без исключения логические процессы независимо от их конкретного содержания, т.е. по которым развиваются все без исключения объективные процессы. Иначе говоря, собственными законами мышления как процесса воспроизведения мира являются наиболее общие законы всякого развития. Их принято именовать законами диалектики. Все это означает, что наука о наиболее общих законах развития (диалектика), наука о законах мышления (логика) и наука о законах познания (гносеология) совпадают, являются одной наукой. Такое совпадение было достигнуто в диалектическом материализме, которое представляет тождество мировоззрения, теории мышления и метода познания. В отличие от формальной логики диалектический материализм или диалектическая логика строит свою систему на основе обобщения данных, доставляемых всеми конкретными науками, о природе, обществе и познании.
     
     
    Ребята, входящие в состав Инициативной Группы, без труда обнаружат здесь очень ценную аргументацию Фейербаха о единстве Бытия и Мышления. 
     
    Цитата:
    Мышление как объективный процесс есть явление чисто социальное. Естественно, что проникнуть в его сущность невозможно без выявления сути общества, без открытия социальной формы движения материи. Поэтому диалектический материализм как диалектическая логика, как наука об истине с необходимостью является материализмом и историческим.
     
     
    [Явное признание существования объективного мышления, существующего, как внешняя среда для человека, поведение в которой осваивается в процессе воспитания и образования. - МИБ.]
     
    Этим, как я понимаю, у Семенова исчерпывается содержание марксистской философии. И, казалось бы, теперь он должен упереться и хотя бы тезисно разъяснить, что такое диалектическая логика, коли "философия есть логика".
     
    Но Семенов, как и весь мировой марксизм, останавливается на этом пункте и ни слова не сообщает нам о существе этой логики. Мы видим массу поэтических образов (начиная с Энгелса), рисующих некоторое мнение о логике, но нигде, кроме как у Гегеля, не находим самой логики.
     
    Семенов - не исключение. Он принимает различные фантазии, приходящие ему в голову при наблюдении за общественными явлениями, за логический диалектический процесс. В этом он не отличается от своих буржуазных коллег. Те только слово "диалектика" не употребляют столь часто, как наши философы. 
     
    В результате, политарная теория является не теорией, основанной на логике, а теорией, основанной на случайных ассоциациях с другими теориями.
     
    Заканчиваю.
     
    Теперь несколько слов о логике.
     
    Я уже немало писал о логике бесконечных понятий (диалектической, динамической логике). Здесь замечу следующее. 
     
    Как верно пишет Семенов, диалектическая логика есть логика материи. Логика в понятиях есть форма существования логики материи. Логика в общественных процессах есть иная форма существования, нежели в понятиях, той же логики материи. Отразить в мышлении общественный процесс - значит, перевести его логику в логику понятия. 
     
    Логический процесс идет по спирали: ....Анализ - Синтез - Анализ - Синтез - Анализ... Как в понятии, так и в обществе. Онтология и теория познания в диалектике едины. 
     
    На стадии анализа целое распадается на противоположные друг другу зародыши, которые, эволюционируя (непрерывность), достигают критического состояния непримиримости, несовместимости с бытием исходного целого. Целое подвергается быстрой перестройке, становится другим самого себя (дискретность, скачок, переход в другое, противоположное качество). Происходит синтез нового целого на базе развитого противоречия. В новом целом снялось старое противоречие, но это противоречие еще не упразднилось, а начинает развиваться вновь в уже более сложной форме. Идет новый виток анализа. 
     
    И т.д.
     
    В мышлении происходит адекватный процесс отражения: категория исходного целого, посредством бесконечного отрицания, разлагает целое на конечные категории, которые, в процессе логического взаимообусловливания, развиваются до логического бесконечного противоречия, в котором ни одна из сторон не может логически исчезнуть, не изменив логически исходную категорию целого. Эволюционное развитие конечных категорий заканчивается резким качественным переходом категории целого в другую категорию, которая является той же, но более развитой, категорией целого.
     
    Общественно-экономические формации являются периодами анализа, в которых эволюционируют "тезис и антитезис", эволюционирует новое противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Причем, эволюция каждой стороны не способна протекать самостоятельно, а лишь с опорой на противоположную сторону. 
     
    При достижении критической массы противоречия, при накоплении и коцетрации необходимых ресурсов для структурной перестройки, общественно-экономическая формация ввергается в "политарный режим", в режим перехода к другой формации. В этом режиме протворечия крайне обострены, антагонистичны, что и подмечает Семенов. Но это лишь общая логическая форма, в которой осуществляется разрыв непрерывности, скачок в развитии общества. 
     
    Что касается содержания этой формы, то для ее анализа необходимо проследить весь путь целого от его возникновения через его имманентные метаморфозы к той стадии, на которой осуществляется конкретный "политарный" режим. Если до социализма (но после азиатского строя) политарные режимы определялись борьбой внутри господствующих классов, то при социализме осуществляется борьба классов за их упразднение. Содержание политарности этих переходов не только различно, но и противоположно. Хотя форма та же - непримиримый антагонизм. При социализме не вопрос, есть или нет классовой борьбы. При социализме вопрос, как победить буржуазный класс, представленный буржуазной идеологией. Сумели победить эту идеологию - настал коммунизм. Не сумели - реставрирован капитализм. 
     
    Но Семенов, абстрагируя общие свойства политарности из переходных процессов, проигнорировал содержание этих процессов и, как следствие, перенес азиатский силовой переход от бесклассового общества к классовому на социалистический без инверсии, не обратил внимание на то, что имеет дело с антагонистическим, силовым переходом от классового общества к бесклассовому.
     
    Вместо того, чтобы рассмотреть политарный социализм с позиций направления его движения, с позиций логической динамики, с позиций перехода от формации к формации, он, как и его буржуазные коллеги, объявил социализм общественно-экономической формацией с антагонистическими отношениями. 
     
    Тем смым, все издержки социализма оказываются не только напрасными, но и крайне вредными. Все, что сделано с 1917-го по 1953-й, следует исправлять. И хорошо еще, что Хрущев, а затем - Горбачев уничтожили вредные последствия сталинизма для СССР. Вот только, почему-то верные "ленинцы"-хрущевцы-горбачевцы Ельцин, Путин, Медведев не могут, идя курсом своих учителей, достигнуть хотя бы мизерных успехов... 
     
    Такое противоречие фактов действительности с теорией политаризма Семенова, естественно, расстраивает.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 2 комментария , вы можете свернуть их
    Юрий Биглов # написал комментарий 27 февраля 2011, 15:29
    Ложа дегтя начата определением классовой борьбы, как борьбы идеологий, а закончена объяснением, что неудача социализма в СССР вызвана тем, что не удалось победить "буржуазный класс, представленный буржуазной идеологией".
    Светлана Акпосиону # написала комментарий 28 февраля 2011, 15:38
    я даже не призываю к совести- я понимаю -что все равно сейчас ею никто не пользуется- и она у всех не просто стерильна- а мешающий рудимент!..но понимание у человека еще должно оставаться- если он еще в уме!..СССР-это был практически первый опыт построения социализма- мало того- социализм никуда и не делся-два раза целками не бывают!...уже человечество знает -что это возможно- и как людоеды не будут эту систему стараться обгадить- от этого она человечеству будет только дороже и ценнее!..согласна ошибок было пруд- пруди!..видимо у критиков -при возвращении позиций социализма -получится лучше!-иначе зачем критика?да именно возвращении позиций- т.к. капитализм вернул свои позиции- точно также и социализм будет возвращать свои- только все равно капитализм был после феодализма- и потому в конце концов капитализм в мире победил- захватив его весь- точно также и социализм- в конце концов захватит весь мир- человечество не просто позволит этому свершиться- но будет яро за это бороться- просто из -за инстинкта самосохранения!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Я согласен
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 2007 записей в блогах и 25636 комментариев.
    Зарегистрировалось 597 новых макспаркеров. Теперь нас 3515013.