Поколение, не достигшее цели. Кладбище кораблей

    Евгений Касьяненко написал
    41 оценок, 3375 просмотров Обсудить (210)

    У замечательного американского фантаста Клифорда Саймака есть изумительный рассказ «Поколение, достигшее цели». При всей моей любви к Бредбери, Азимову, Кларку, Лему, я считаю этот простенький рассказ вершинным произведением всей мировой научной фантастики.

    Коротко для тех, кто рассказ не читал (хотя лучше найти его в интернете). На некоем Корабле, в рассказе это слово пишется с большой буквы, вдруг происходит ужасный Грохот. Разбуженные люди просыпаются и с ужасом ждут Конца. И только один человек на Корабле, хоть и боится, как и все, неизвестности, но знает, что ему делать. Потому что только он среди тысяч людей по наследству, из поколения в поколение, обучен Чтению. В условленном месте он находит пакет, читает и …пелена спадает с его глаз.

    Оказывается, странный мир вокруг него, в котором автоматически утилизируются отходы жизнедеятельности, в котором автоматически генерируется еда и всё необходимое – всего лишь космический корабль, посланный столетиями назад Землей к далекой планете для её колонизации. Но, поскольку люди осознанно не могут быть простыми передатчиками жизни, то вся их память о земной жизни была стерта перед полетом, а на это место внедрен миф. МИФ, согласно которому их корабль – это и есть вся Вселенная, невесть каким богом и когда построенная. Иначе бы люди, долгие поколения людей, не могли бы существовать, массово бы покончили самоубийством, знай они про свою единственную функцию – просто перенести земную жизнь на далекую планету.

    Корабль садится на планету, и единственно посвященному в Правду человеку предстоит чудовищно сложная задача – выгнать всей обитателей звездолета в страшный для них, но фантастически прекрасный реальный мир.

    …Собственно говоря, вся идеология так называемых российских демократов, независимо от того, читали они Саймака или нет, крутится вокруг этого мифа. Мол, мы, россияне, якобы летели семьдесят лет в некоем замкнутом пространстве, именуемом СССР, а теперь попали в реальный мир. И что поделаешь, если этот мир жесток.

    С первой половиной сравнения я согласен. СССР, действительно, был закрытым кораблем. Да и не мог быть иным, после того, как перманентная революция по Троцкому провалилась. Социализм имеет совершенно иную структуру, чем капиталистическое общество, и открытая экономика для него самоубийственна.

    Только вот в чем загвоздка - взбунтовавшаяся команда демократов высадила нас вовсе не на прекрасную новую планету, а на межгалактическую помойку, кладбище погибших кораблей. И как выяснилось, единственной целью доблестной демократии было побыстрее разворовать титанический корабль, на котором летели все вместе, и смыться в межзвездные дали. А мы вместо научной фантастики получили фэнтази в духе «Звездных войн». Впрочем, кое-кто еще прыгает от радости, копаясь по помойкам…

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 210 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Старыгин # написал комментарий 5 июля 2010, 14:15
    Малюсенькая поправочка: ...взбунтовавшаяся команда демократов-БЫВШИХ КОММУНИСТОВ...
    Далее по тексту.
    Смотря какое кладбище погибших кораблей.
    Есть вероятность собрать действующий КОРАБЛЬ!!!
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Старыгин 5 июля 2010, 16:23
    Вставил фото с сайта "Кладбище кораблей". Кажется, это возле африканских берегов. Но корабль им явно не создать.
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 16:28
    Создать, возможно, нет, а отремонтировать неизвестно.
    Справа на фотке сухогруз и не в плачевном состоянии
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Старыгин 5 июля 2010, 16:32
    Эх, у нас и ГЭС взрываются. Два года строил Нурекскую, и всегда был уверен, что взрываться они не умеют. Оказывается, взрываются.
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 16:37
    Не все эффективные менеджеры изучали сопромат,
    если изучали, а не вымаливали троечку у препода
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Старыгин 5 июля 2010, 16:43
    Правильно сказал создатель Google Брин (выходец из СССР): "Россия - это Нигерия в снегу". Поэтому-то на днях Медведев и побоялся с ним встретиться.
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 08:39
    Что умного мог сказать ДАМ, человеку,
    создавшему млрд состояние из гаража,
    но только в Америке...
    Виктор Басов # ответил на комментарий Юрий Старыгин 6 июля 2010, 14:04
    Действительно... Причем здесь какой-то "гугл"?! Главное - он создал млрд. состояние!!! Кстати, ВВП тоже (как утверждают его оппоненты) создал млрд. состояние. Так может и он - гений?
    Илья Леонидов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 10:29
    мне кажется, это фото из Индии. Там есть одно место, которое знаменито тем, что туда пригоняют корабли со всего мира на расчленение. Передача была по Дискавери вроде как
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Илья Леонидов 6 июля 2010, 10:35

    Может быть, и так, Индия. Вот сайт ссылка на copypast.ru
    там есть просто потрясающие фотографии с этого кладбища кораблей

    Сергей Марарескул # ответил на комментарий Юрий Старыгин 5 июля 2010, 18:58
    И что это поправочка дает? Бывшими они стали еще до самоназвания "демократы". Так что нет связи
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Сергей Марарескул 5 июля 2010, 23:08
    Связь прямая. Все или почти все жопосидельцы в недумающей думе были или состояли в КПСС
    Вячеслав Русанов # ответил на комментарий Юрий Старыгин 6 июля 2010, 09:51
    "Малюсенькая поправочка: ..."Не бывших КОММУНИСТОВ (т.е. идейных сторонников коммунистического образа жизни без частной собственности в самоуправляемым народом советском государстве), а бывших ЧЛЕНОВ ПРАВЯЩЕЙ ПАРТИИ, государства ПАРТИЙНО-НОМЕНКЛАТУРНОГО СОЦИАЛИЗМА (первичной МОДЕЛИ социализма, которая должна была быть заменена на советскую ещё в конце жизни великого Сталина, как К ТОМУ ВРЕМЕНИ устаревшая по всем параметрам), коими быть всегда выгодно.
    Именно сохранение устаревшей модели ПАРТИЙНО-НОМЕНКЛАТУРНОГО политико-экономического управления привело всех нас на "остров погибших кораблей". Поскольку при социализме первична ПОЛИТИКА, сознательно формирующая хозяйственный механизм и саму общественную жизнь.
    А ЛЮБАЯ ПОЛИТИЧЕСКИ ПРАВЯЩАЯ ПАРТИЯ, формируемая, как каста самоизбранных, не избираемая и не контролируемая народом, НЕМИНУЕМО ЗАГНИВАЕТ.Именно поэтому единственной политической моделью развивающегося, а не загнивающего социализма может быть социалистическое государство с ЕДИНОВЛАСТНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТЬЮ, т.е. народным самоуправлением.И эта АЗБУЧНАЯ ИСТИНА должна войти в новый учебник НАУЧНОГО КОММУНИЗМА.
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 6 июля 2010, 10:04
    ВЫ хотите сказать, что в конце жизни Сталину следовало пойти, скажем так, по китайскому (нынешнему) пути? Я не спорю с вами, я просто прошу пояснить на аналогии.
    Вячеслав Русанов # ответил на комментарий Александр Грищенко 6 июля 2010, 10:52
    Давайте разберемся.Социализм есть способ жизни, в основе которого лежит общественная собственность на средства производства и совокупный продукт общественного труда. При этом социализм ВСЕГДА опирается на внутренние ресурсы (природные и трудовые). Каждая нация живет по СВОИМ СРЕДСТВАМ. В этом фундамент социализма.Теперь обратите внимание на т.н. «развитые страны». Чрезвычайно ресурсозатратный КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА давно извел все их внутренние природные ресурсы. Все их сегодняшнее «богатство» основано на экспорте капитала в «недоразвитые» страны для того, чтобы природные и трудовые ресурсы этих стран трудились на экспортера. Социализм для них самоубийственен.
    В Китае сегодня не социализм, а НЭП (капитализм под контролем компартии). Своих природных ресурсов для сытой жизни у китайцев нет. Но есть громадный трудовой ресурс, способный на привозном сырье обеспечить товарами весь мир. Поэтому чистый социализм китайцам просто невыгоден. И их лидеры в своё время это поняли. Компартия Китая неизбежно перерождается и превращается в «красных буржуев».
    В перспективе Китай может стать очень опасной страной для всего мира. Но это иная тема.
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 6 июля 2010, 11:24
    Что ж, весьма интересно и убедительно. Но в таком случае тем более непонятна ваша первая мысль: а что должен был сделать Сталин в конце жизни?
    Наталья Алатырцева # ответил на комментарий Александр Грищенко 6 июля 2010, 18:50
    А он пытался,но не успел.Существует неоконченная работа Сталина о том,как передать всю полноту власти Советам,а партии оставитьтолько идеологию.Ну, как в армии: был командир и комиссар,а остались командир и замполит.Но дописатьработу Сталин не успел: умер.А Хрущов его опустил ниже плинтуса.Не за эту ли работу?
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Наталья Алатырцева 6 июля 2010, 20:00
    Что ж, вполне возможно и такое.
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 6 июля 2010, 18:23
    Отличный комментарий!
    Где можно посмотреть Ваши материалы...
    Сайт, Блог...
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 6 июля 2010, 10:48
    Великолепная, исчерпывающая характеристика случившегося. Спасибо.
    сан саныч питерский # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 6 июля 2010, 17:31
    бедный Саймак.знал бы он,что сдув пыль и открыв его книжку,люди будут поминать и "великого сталина",и партийно-номенклатурный социализм и единовластную советскую власть и .... впрочем,по существу, я не так уж сильно с вами несогласен.я только считаю,что при "великом сталине"(да и при хрущеве и брежневе)правящая партия была еще более самоизбранной и еще менее контролируемой народом,чем сейчас.
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 6 июля 2010, 19:03
    Василь Иваныч:" Ты, за большевиков аль за коммунистов?".
    Да, согласен, Советская Власть с Земскими Соборами.
    Должно быть горизонтальное самоуправление.
    Крестьянину лучше знать что, когда и куда, скажем сажать картофан,
    а не райкомам с парткомами и кoмбедами из маргиналов.
    Эллен G # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 7 июля 2010, 01:04
    Но социализм так и не был построен. Ни развитый, никакой. Социализм - строй с более высокой производительностью труда. Это определение по Марксу. У нас она была очень низкой. Поэтому получилось искусственное образование.
    Станислав Королев # ответил на комментарий Юрий Старыгин 6 июля 2010, 12:42
    Да какие они коммунисты-перерожденцы со времен Хрущова.-ПЕРЕРОЖДЕНЦЫ. Своего зверя-ЭГО держали в клетке морали,замки разрушили и вырвались на свободу. Сейчас сожрут корабль,потом начнут жрать друг друга.
    Павелец Павелецкий # ответил на комментарий Юрий Старыгин 6 июля 2010, 13:23
    Да все мы "бывшие коммунисты", или их дети...Если помалкивли и помалкиваем на собраниях и "единогласно" голосуем, то что уж прибеднятся? За семьдесят лет даже последний недоумок примет коммунистическую мораль! А остальным в лагерях разъяснят толково.
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Павелец Павелецкий 6 июля 2010, 19:07
    Я небывший и мои родители тоже.
    Наш род купеческий и я знаю об этом, и своим детям говорю о том же.
    Павелец Павелецкий # ответил на комментарий Юрий Старыгин 6 июля 2010, 20:05
    Воскресе! Аллилуйя! Вас же перебили в 17! Неужто прятались в пещерах недоступных? Или как сомнамбула спали? ...Насмешили! Купцы...Может графья? Или уж сразу из царского рода! Чего там мелочиться!
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Павелец Павелецкий 6 июля 2010, 20:18
    Иван непомнящий родства!!!
    Павелец Павелецкий # ответил на комментарий Юрий Старыгин 6 июля 2010, 20:29
    Ну да, ну да! Куда нам, работягам, до графского роду! Пардон, купеческого. Почем нынче мануфактура на Клязьме? Батраки, чай почитают батюшку? Лбы расшибают ради "отца-спасителя"? Какой гильдии будете? Неужто самой наивышайшей, батюшка?
    Рост Фетис # ответил на комментарий Юрий Старыгин 7 июля 2010, 09:21
    "Есть вероятность собрать действующий КОРАБЛЬ!!! " А Вы уверены, что точка невозврата еще не пройдена? Похоже, что изменить уже ничего не удасться...
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Рост Фетис 7 июля 2010, 13:44
    Точка невозврата будет в 2012 году, если едросы будут иметь больше 50% голосов в госдуме.
    Сергей Марарескул # написал комментарий 5 июля 2010, 18:56
    "открытая экономика для него самоубийственна."
    Она для большинства государств самоубийственна, не имеющих сил навязывать правила обмена. И действительно открытой производящей экономики не имеет никто
    "единственной целью доблестной демократии было побыстрее разворовать титанический корабль"
    А вот с этим согласен
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Сергей Марарескул 5 июля 2010, 19:11
    Согласен, но снова с поправкой, вернее, с уточнением. Российская экономика сегодня не является производящей, она просто распродает национальные ресурсы. Поэтому и открыта всем ветрам, от китайского барахла до "ножек Буша".
    Сергей Марарескул # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 5 июля 2010, 21:41
    Так это части одного процесса, открытие и уменьшение "производящести" экономики.
    Сначала разрушили систему безнала, потом ввоз импорта, заменяющего отечественный продукт. И вот ...
    Иван Петров # написал комментарий 5 июля 2010, 22:49
    Я давно читал этот рассказ, но, помнится, там были какие то стражи, которые следили, чтобы никто не читал, тот человек прошел в запретные коридоры (или комнаты) не помню, нарушив запрет. Так вот, мне кажется здесь наоборот - 70 лет назад мы вышли из корабля, но так как не привыкли к жизни на прекрасной новой планете, попали под влияние остатков стражей,которые пытаются загнать нас назад в корабль.
    И по моему, у них это получается.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Иван Петров 6 июля 2010, 06:13
    Вы, как и многие, путаете этот рассказ с классикой жанра - романом Р.Хайнлайна "Пасынки Вселенной", написанным на 20 лет раньше рассказа Саймака. Там впервые была реализована идея замкнутого пространства и амнезии памяти. Но если там фабула значительно сложнее, то философия примитивнее, чем в рассказе Саймака.
    Никто, и коммунисты тоже, не в силах нас вернуть в СССР. Это просто не получится, даже если все будут к этому стремиться. А вот в будущий социализм из нынешней капиталистической клоаки нас загонит сама история.
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 11:07
    Да нет, идея-то схожая: большинство хочет остаться в корабле, где все привычно, меньшинство, стремящееся к новому, вырывается и получает свободу и "теперь всегда будет много еды". Хотя Хайнлайна я перечитывала много раз и помню лучше.
    Сергей Л # ответил на комментарий Иван Петров 6 июля 2010, 12:16
    Прекрасной для кого? Африканцев, латиноамериканцев, азиатов или ...?Кстати, посылая корабль к неизвестной планете, расположенной в нескольких поколениях пути от родины, земляне никак не могли знать, что она будет прекрасной. Всегда есть вероятность того, что её атмосфера состоит из аммиака или гелия, или ещё что похуже. Помните мир железной звезды Ефремова из "Туманности Андромеды"?И разве не было Великой Депрессии в США, во время которой в самой богатой стране мира от голода умерли сотни тысяч, а то и миллионы, человек?
    Артём Бондин # написал комментарий 5 июля 2010, 23:02
    Постоянно наблюдаю попытки привить неприязнь к демократии, обвинить во всех проблемах демократов, которых у власти еще и не было.
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Артём Бондин 5 июля 2010, 23:48
    А кто Вам сказал, что демократия есть? Вас хорошо надули. Есть декларативная демократия - и демократы-декларанты. Никогда не забуду, как выглядели эти бравые парни из демократов, когда были события на Дубровке. Явлинские и Немцовы.... Рассуждали, а когда нужно было элементарно пойти и вызволить - как-то о своей ценности то ли как лидеров движения загооворили или что-то еще несли. Демократия - это нечто другое. Это когда не только говоришь свободно, но тебя слышат т принимают решения с учетом твоего существования. А насилие в государстве неизбежно (попробуйте освоить учебние теории гос-ва и права). Наемные люди (у нас чиновники), которым платят налогоплательщики (народ) блюдут общепринятые правила "табу". т.е. нельзя. Или следят за тем, чтобы делалось все по оговоренной форме (закон, инструкции и т.д.). Есть еще ин-т выборных представителей - представителей свобод и прав (народа=совокупности многих индивидумов).Мы им шибко доверяем, потому как, четко понимаем кого выбрали. Не за красивые глаза, не по принципу "Он уже наворовался", не по принципу непотизма (кумовства) , не по национальности и вере, а после анализа его жизни, дел, результатов дел... М-да
    Артём Бондин # ответил на комментарий Ляля Кошкина 5 июля 2010, 23:58
    А кто вам сказал, что ее не может быть ?
    И кому из избранников вы так шибко доверяете ?
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Артём Бондин 6 июля 2010, 00:41
    При чтении слова шибко, можно было понять, что никому. Потому что игнорирую все выборы, которые являются профанацией и игрой групп людей в эту самую демократию. Демократия в той или иной форме присутствует, но не в постсоветских странах. Я вырзилась, видимо неточно, Речь шла именна об этих странах, извините. По роду деятельности могу себе позволить судить о некоторых благополучных не постсоветских странах в Европе и США (в основном юг страны). Демократия - паршивая вещь, но ничего лучшего люди не придумали. Кто же это сказал? КАжется Черчилль. (Вольный пересказ)
    Обратная сторона (изнанка) есть везде!!!!!!!!. И в этих самых демократических странах . В каждой стране!!!!! Берите Францию - беда с приехавшкей ордой мусульман _ демократия не позволила увидеть опасность непеваривания. Берите Германию - проблем сотни, опять-таки приехавшие создают. Берите Штаты - черное население погубит эту страну, как когда-то страна губила черных людей. Длинный это анализ. А главное, самое противное, двоные стандарты во всем, во всех сферах жизни при внешней благопристойности и спокойной сытой жизни. Загнивают красиво и эстетично, но гниль она и есть гниль.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Ляля Кошкина 6 июля 2010, 06:37
    Наверное, будет правильнее сказать, что явлинские и немцовы и не могли быть демократами. Демократия (в хорошем смысле слова) требует преемственности, культурных традиций, словом почвы. А откуда этой традиции было взяться в СССР, который, строго говоря, ни в какой чуждой ему западной демократии и не нуждался. Когда Горбачев, далеко не титан ума, стал её внедрять - всё развалилось. Самое большее, на что были способны явлинские и немцовы - стать антикоммунистами, антисоциалистами и т.д. Но на АНТИ, на отрицании никогда и ничего путного в истории не строилось. Вообще, на мой взгляд, вершиной нашей общественной "демократической" мысли были идеи Сахарова о конвергенции двух систем, а потом всё покатилось к регрессу - экономическому, культурному, духовному. Посмотрите на воспрявшую духом РПЦ - это же средневековье в чистом виде.
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 21 июля 2010, 23:28
    Практически со всем, Вами сказанным, я согласна. Россия - вообще жертва какого-то многовекового исторического эксперимента. Демократии, на которые часто ссылаются авторы хороши только когда смотришь на них, как в глянцевый журнал. Я писала о двойных стандартах. Не знаю, сталкивались ли в этим на личном опыте. Мой опыт - негативный. При очень глубоком проникновении в страну, которая казалась манной небесной, оказывается, что страна-то имеет очень серьезные проблемы, ДРУГИЕ, но проблемы. Тяжело даже молодому человеку стать немцем, французом и пр. Гражданином станете, а вот примут Вас с вежливым отстранением, а то и вовсе в роли "экзотик". Мононация. (Германия, Италия, Бельгия, Польша - по опыту), Плевать в прошлое - плевать в Вечность. СССР был очень непростой страной. Но его нет. Так,елки-палки, рядьте рядком великие умы и анализируйте, что было хорошо, а что плохо. Возьмите достижения, выбросьте хлам .... и в путь. Именно такая задача была у Явлинских, а они, простите "гавкали на ветер". Где дорога, реальная и хорошо заасфальтированная дорога россиян? Покажите. Ошиблись - признайтесь, покайтесь, снова дорогу предложите. Не можете - уйдите с достоинством.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Ляля Кошкина 21 июля 2010, 08:40
    Во второй части Вы как раз и описываете демократию: "Наемные люди (у нас чиновники), которым платят налогоплательщики (народ) блюдут общепринятые правила".
    Только Единая россия является партией чиновников и монополий. Экономическая деятельность специально обложена и обставлена неисчислимыми рогатками, и любого человека можно арестовать в любой момент и уличить во множестве преступлений. В таких условиях успешно работать могут только намертво сращенные с высшим чиновным составом монополии.
    А в Власть монополий и монополия власти - это и есть фашизм. В РФ это присутствует стопроцентно.
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Алексей Юрьевич 21 июля 2010, 23:49
    Нет, друг мой, я описываю народ и государство (аппарат соблюдения норм, принятых демосом). Работающий механизм контроля власти (если помните демократия - форма правления демоса. по-русски, народовластие. неразрывно связана с диктатурой класса, находящегося у власти - рабовладельческий строй - демократия была, ибо рабы не были людьми и не входили в понятие народ. По определению Маркса, сейчас в России - правящий класс - народившаяся буржуазия-неофит, а значит и буржуазная демократия (правда в очень кривом зеркале), Через 200 лет все вернется на круги своя - пойдут наследственные капиталы, будут умножаться и разоряться, возникать новые, укрупняться и т.д Экономическая деятельность действительно затруднена для мелкого и среднего бизнеса. Крупному мешает. Вот и затруднена. Слишком короткий отрезок пути пройден, для государства -это миг. Для нас -целая жизнь. Читайте "Книгу перемен", Конфуция. Думайте. Фашизм - открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, шовинистических элементов. Власть монополий - т.е. монополии являются управленцами, судьями, законодателями, СМИ? Монополия власти - кто-то один имеет все четыре ветви власти. Кто?
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Ляля Кошкина 22 июля 2010, 16:51
    Очень мудренно. Но у подонков, которых Вы пытаетесь выгородить своими мутными формулировками, 200-сот лет не будет.
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Алексей Юрьевич 23 июля 2010, 00:29
    Почему подонки сразу? Кто именно? Алексей, когда человек кого-то так мощно обвиняет он должен быть сам безукоризнен. Вы никогда сами с собой суд не устраивали без свидетелей? А Вы на месте этих людей были бы белым и пушистым?Когда-то потрясающий танцовщик Васильев в одном интервью сказал, что испытание властью не выдержал никто из его знакомых - достойнеших людей. Деньгами выдержали, а властью - нет. И мой житейский опыт - такой же.Я просто Вам объясню еще раз свою позицию: не поддавайтесь на сми-шную трескотню, изучайте историю развития различных культур и народов (империй, в т.ч. Византийскую), анализируйте, сравнивайте и перед Вами ясно пропишется будущее - рост состояний, наследственность их, развитие общества путем деления людей на социальные группы с разным уровнем достатка и при очень высоком уровне развития экономики - образование среднего класса, являющегося основным в обществе. А сейчас идет накопление первоначального капитала и переделы собственности. Но это, увы,
    длительный процесс. Вы не сердитесь за сложные объяснения, пожалуйста, но Вы явно умны и с хорошим потенциалом для развития, поэтому я Вам и написала. Всего доброго.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Ляля Кошкина 23 июля 2010, 09:57
    Спасибо за подробные разъяснения.
    Семен Петров # ответил на комментарий Артём Бондин 6 июля 2010, 15:22
    Да уж, не было, щас. А всякие Немцовы, Чубайсы, Гайдары, Авены и прочие и прочие? Которые сейчас поделили собственность СССР? Они кто, коммунисты?
    Алексей Родькин # ответил на комментарий Семен Петров 6 июля 2010, 17:06

    Чубайса не трогать. Его президент 21 июля наградил Орденом за заслуги перед отечеством.
    ссылка на www.rus-obr.ru

    Семен Петров # ответил на комментарий Алексей Родькин 6 июля 2010, 21:03
    Я бы его наградил ....
    Артём Бондин # ответил на комментарий Семен Петров 6 июля 2010, 17:21
    Это они себя демократами называли ? И что из этого следует ?
    Семен Петров # ответил на комментарий Артём Бондин 6 июля 2010, 21:05
    А что, мы должны их по видам сортировать?
    Их и Ельцин демократами называл и много еще всяких международных организаций и другие полит. партии и СМИ и т.д. Так что внушали по полной программе все, кто могли.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Семен Петров 21 июля 2010, 08:42
    Гайдара вытеснили из политики за считанные месяцы, а сейчас пытаются повесить на него всех собак антинародной политики едросии. И даже Лужков, накачавший своей супруге много миллиардное состояние - душка, а в ограблении страны едросией виноват Гайдар.
    Вот Лужков 18 лет верховный правитель Москвы, накачавший свою жену миллиардами долларов - умница, а Гайдар во всем виноват.
    Соловьи от едросии пытаются смешать с грязью любого мало-мальски выдающегося человека, и Гайдар будет вечной мишенью для глумления тупорылых всех мастей.
    Семен Петров # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 22 июля 2010, 19:45
    Гитлер был выдающимся. И что?
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Семен Петров 22 июля 2010, 16:54
    У власти были: Ельцин, Путин, Медведев.
    Вы хоть газеты почитайте, прежде чем умные фразы писать.
    Семен Петров # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 22 июля 2010, 19:44
    Для вас только президент у власти? А остальные только на работу ходят?
    Вы так наивны или еще какие проблемы?
    Сергей Ост # ответил на комментарий Артём Бондин 22 июля 2010, 21:55
    А за что их любить, этих дерьмократовЪ?? Да, по совести говоря, назовите хоть одного ДЕМОКРАТА! Те кто сегодня так "называются" на 99% выходцы из КПСС ( Но не идейные коммунисты, а "вступавшие в КПСС") . Или поднявшиеся на пене перестройки антисоветчики. А что будет с нашим "Кораблем" - это действительно Вопрос!! Ясно одно- социализма образа 70х не будет точно, но и такое положение как сейчас я думаю тоже долго не продержится...
    Ляля Кошкина # написала комментарий 5 июля 2010, 23:37
    Все - правда. Единственное, что еще не поняли: ломать - не строить. Нужно бы прислушаться к тем, кто жил в этой Советской стране в разное время, в разном возрасте, в разных социальных слоях. Проанализировать бы серьезно все хоть один раз без критиканства пустозвонного и прихватить с собой этот анализ в будущее. Как хороший и домовитый хозяин: крепкое и годное оставить, не нужное или отслужившее свой срок - на помойку. Имея взрослых детей и советское прошлое, замечу, что когда говорят об СССР, очень часто говорят о разном. Жизнь в 30-х, - 80-х и, наконец, 90-х менялась по уровню жизни на фоне определенных исторических событий. Более того- смотря где жили. Одно дело в Москве, другое дело -в Калуге, третье - в умирающей деревне (или процветающем колхозе, совхозе), на Западной Украине или Восточной, перечень очень длинный. Крайне некорректно говорить человеку; "Было так", если он жил в то время, ссылаясь на свое мнение или разъяснение современного сопливого историка лет до 30, начитавшегося разного рода сводок и книжонок. Живые свидетели времени - единственный достоверный источник с поправками( см. с чего начала). С уважением к Вам и Вашей умной стат
    Иван Петров # ответил на комментарий Ляля Кошкина 6 июля 2010, 06:45
    На сто процентов согласен с вами. И добавлю - ломали не из необходимости что то сделать, улучшить, а - из личных амбиций и шкурного интереса.
    Помоему, они даже не надеялись, что у них что то из этого получится и вначале просто старались прихватить побольше. Но - вот получилось.
    Потому что все ждали прекрасные сияющие дали, а увидели - помойку.
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Иван Петров 7 июля 2010, 21:32
    Мыслим в одном направлении. Живу в Украине, давно. Вижу деградацию и бедных и богатых. Бедные вспоминают о замечательной жизни (она была разной), путая стабильность бедности в прошлом и невозможность жить хорошо, не приложив усилий. А богатые одурели от свалившейся "халявы", осуществимости самых бурных материальных фантазий и ... внутренней усталости от необходимости соответствовать, участвовать, , т.е., зараза, опять обязанностей, от которых казалось бы деньги освобождают. И Канары надоели, и Хенесси - Блин, самогон виноградный по большой цене, и вторая половина не грееет, и на стороне скучно. Бесконечный праздник невозможен, приедается, осточертевает. Лет 10 назад к нам в гости приехали 4 человека лет на 20 младше нас ( на ЮБК). Сидели мы в открытом ресторанчике в двух шагах от моря. Играла музыка, вились официанты. Платили гости. Моя дочь-подросток мечтательно так и говорит:"Вот это жизнь!", На что ей один из гостей ответил ",,......., мы приехали на 12 дней, вкалывали без выходных, по 18-20 часов. А через 12 дней - все сначала". Все ребята - одноклассники," замутившие" бизнес с "Рошеном" и "Свиточем", отвоевавшите право открыть несколько маг
    Сергей Ост # ответил на комментарий Ляля Кошкина 22 июля 2010, 21:58
    Бесконечный праздник действительно невозможен. Еще более невозможен постоянный траур. Нужна ИДЕЯ, а ее нет.
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Сергей Ост 23 июля 2010, 00:14
    Идея должна быть предельно простой и честной, особенно национальная. Что-то вроде нынешней американской "Похудание" (или "Похудение"?). А уж в России - от "Все на борьбу с алкоголем" до "Семья - основа государства", "СОхранить культуру" и пр.пр. Кстати "Нет, пивному поколению" катит то же. Сколько проблем - столько идей. А к постоянному трауру я Вас не только не призываю, а категорически против идеи грусти в больших количествах. Если Вы очень молоды, возможно Вы не знаете, если мой ровесник - помните - нас учили, что история человечества развивается по спирали, сомкните мысленно витки спирали и увидите, что рядом стоящие точки на соседних витках отделены витком, а по прямой - совершенно рядом. Все со страной будет нормально, Пережила трагедии, переживет следующий виток - фарс, но все равно движется в развитии. Я верю в Вашу страну. Она как Феникс.
    Андрей Ig # ответил на комментарий Ляля Кошкина 28 июля 2010, 14:04
    Стабильность бедности?Неправда. Скорее стабильность в достатке,если люди не лентяи.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Ляля Кошкина 6 июля 2010, 15:47
    Хотел то же написать. Вовремя прочитал Ваш коммент. Вам +
    К. Эфирова # написала комментарий 6 июля 2010, 00:20
    а по-моему, это сейчас нас всех под бодрые лозунги пинками загоняют в корабль, единственной целью пути которого будет ближайшая черная дыра.
    Ванда Кикавска # ответила на комментарий К. Эфирова 6 июля 2010, 00:57
    Корабль для начало нужно иметь. Так куда же нас загоняют? Автор прав, мы попали в какой-то новый мир, необустроенный, а привыкли к кораблю, к своему такому и родному,но его уже нет, разобрали по частям.
    К. Эфирова # ответила на комментарий Ванда Кикавска 6 июля 2010, 01:03
    автор пишет, что попали мы не в новый мир, а на помойку. я думаю, он оптимист. помойку еще как-то можно было бы под себя приспособить.
    Ванда Кикавска # ответила на комментарий К. Эфирова 6 июля 2010, 01:11
    Тут он перегнул палку. На помойке, действительно, должно что-то быть. А ничего нет. Посмотрите:все растащено, разобрано, разрушено.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий К. Эфирова 6 июля 2010, 06:40
    Вы в этой дыре уже давно сидите, только Вам не дают в это поверить 100 телеканалов, мерседесы на улицах и пиво в три часа ночи.
    К. Эфирова # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 10:00
    не-не, до окончательного здеца еще не дошло. вот скоро господа перестанут стесняться и озвучат, сколько именно им надо нас для обслуживания трубы. этот момент и будет знаковым, ага:)
    Станислав Королев # ответил на комментарий К. Эфирова 6 июля 2010, 12:55
    Да они это уже озвучили. "Комитет 300" и претворяют свою идею в жизнь.Только не учли.Это путь не к личному благоденствию кучки избранных,а путь к смерти человечества.
    Иегова YAHWEH # написал комментарий 6 июля 2010, 07:16
    Сколько лет ещё потребуется для осознания того факта, что демократия была учреждена в рабовладельческом строе?! Древние греки были РАБОВЛАДЕЛЬЦАМИ. И изобретённая ими демократия - была и остаётся внутриолигархическим порядком для членов данной олигархии. А всем остальным остаётся оставаться рабами у данной олигархической структуры и как это выглядит всем должно быть прекрасно заметно в окно.
    Сергей Новиков # ответил на комментарий Иегова YAHWEH 6 июля 2010, 14:02
    Вот это грамотно замечено. Все зачатки всех стран и законов в них слизаны с древнеримских и древнегреческих источников. А если вспомнить, вся система выборов там была основана с применением ИМУЩЕСТВЕННОГО ЦЕНЗА. То есть права быть выбранным и выбирать имели право только те, у кого были деньги не ниже определенной суммы. Как правило - достаточно немалой. Которой у простых жителей, горожан, земледельцев, не было и быть не могло! Поэтому ЛЮБЫЕ ДЕМОКРАТИИ, ПОСТРОЕННЫЕ ПО ЭТИМ ПРИНЦИПАМ - СУТЬ ВЛАСТЬ ОЛИГАРХИИ И ДЕНЕГ. А все крики про "власть народа" - фикция и пудра для мозгов. Нету никакой демократии и не было никогда! Все это - ВРАНЬЕ для простодушных.
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Сергей Новиков 21 июля 2010, 23:53
    МОЛОДЕЦ, зрите в корень, материалом владеете, аргументы - 5+! Как профессионал ставлю.Даже 10!
    Юрий Фетисов # написал комментарий 6 июля 2010, 09:31
    Похоже,жизненно,но не предлагается выход из тупика... Призыв к суициду? Предложение лебедю превратиться в крысу?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Фетисов 6 июля 2010, 09:48
    Предложение думать, и больше ничего. Я - не Иисус Христос, тем более, что и не верю в него.
    Юрий Фетисов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 09:55
    Люди-созидатели всё и так понимают, способность думать не атрофировалась. Слабые люди,поддавшись зомбированию СМИ, превращаются в людей-крыс. Маховик запущен... Скоро станем свидетелями побоищ крыс за последние куски пищи...
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Фетисов 6 июля 2010, 09:56
    Нет, свидетелями побоища крыс и ЛЮДЕЙ.
    Юрий Фетисов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 10:35
    Хотелось бы, но людей уж практически не осталось. А крысы жирны.
    Станислав Королев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 12:58
    Крысы доедают человечество. Потом станут жрать друг друга,в результате останется крысиный король,который сдохнет от голода-больше есть ему никого не останется.
    Юл Чик # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 10:18
    А зря! Он то в Вас верил...
    Вячеслав Русанов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 14:40
    "Предложение думать, и больше ничего."

    Я Вас уважаю, но этого явно маловато.
    Надо думать, вырабатывать объединительную платформу, объединяться и сообща учить думать других. Планомерно и неустанно.
    Результатом должно стать расширение круга единомышленников, уничтожение существующего порядка и введение нового, в котором жизнь будет ЖИЗНЬЮ, а не прозябанием сорняка на свалке отбросов.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 6 июля 2010, 15:19
    Отвечать по существу? Хорошо. В сентябре 1991 года, через несколько дней после запрета Ельциным КПСС я вместе с одним ростовским товарищем - Ф.Лобовым - создал Союз коммунистов Ростовской области - СКРО. Зарегистрировал его в отделе юстиции. Через пару месяцев в нем было более 200 человек. Лобов возглавлял радикальное крыло - будущую Рабочую компартию Анпилова, я - умеренное. В октябре съездил на Учредительный съезд Социалистической партии трудящихся. Партия была дюже розовой, но фактически именно она добилась в судах разрешение на создание КПРФ. На это ушло более года. Когда КПРФ была создана, стал членом президиума обкома КПРФ. Ушел из КПРФ через два года, летом 1994-го, когда понял, что вверх в партии берут люмпенизированные силы, не понимающие, что механического возрождения СССР не произойдет никогда. Потом, лет через десять, создавал ростовскую организацию Партии возрождения России (Селезнева). После провала партии на выборах и ухода Селезнева из спикеров Думы партия фактически рассыпалась. Играть больше в чужие игры я не хочу. Если буду участвовать в создании новой структуры, то лишь как её полноправный член с правом вето. Без всяких шашней с бизнесом.
    Рост Фетис # ответил на комментарий Вячеслав Русанов 7 июля 2010, 09:41
    Точно!Полностью согласен! Кто ж ,наконец, возьмется объединить всех единомышленников! Я не лидер, но и без нас - никуда!Грязную, хоть и очень нужную, работу лидеры не делают...
    Юл Чик # написал комментарий 6 июля 2010, 10:16
    Мы - поколенье, достигшее цели:
    В самые грустные, гнусные годы
    Как мы надеялись, как мы хотели
    Видеть над Родиной солнце свободы!
    Мы, поколенье, достигшее цели!

    Мы - поколенье, достигшее цели!
    Самые лучшие сверстники наши
    Правду вещали на площади смело,
    Чтоб упокоиться возле параши.
    Мы, поколенье, достигшее цели!

    Мы - поколенье, достигшее цели:
    Мы поддержали и Вильнюс и Ригу.
    Им дифирамбы восторженно пели,
    Радуясь народовластия мигу.
    Мы - поколенье, достигшее цели.

    Мы - поколенье, достигшее цели,
    Чтоб Абрамовичи и Дерипаски
    Сладко могли пировать в Куршевеле,
    Строили яхты свои без опаски.
    Мы - поколенье, достигшее цели?

    Мы - поколенье, достигшее цели!
    Новые флаги, гербы и законы...
    Мы победили! Мы это сумели,
    Чтоб в нищете помирать пенсионной.
    Мы, поколенье, достигшее цели...
    Илья Леонидов # ответил на комментарий Юл Чик 6 июля 2010, 10:32
    Пушкин, йопт
    Станислав Королев # ответил на комментарий Юл Чик 6 июля 2010, 12:59
    Спасибо. В точку.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Юл Чик 6 июля 2010, 18:26
    Однако, неплохо.
    Марк Бродский # ответил на комментарий Юл Чик 7 июля 2010, 08:58
    Спасибо за стихи, Но по содержанию... Мне лично не хватает точности. Если поколение достигло цели, значит эта цель была (напр., как у Саймака, сохранение рода человеческого), У нас же цель (как многим казалось, общая) была только несколько дней в 1991 году.
    Юл Чик # ответил на комментарий Марк Бродский 7 июля 2010, 09:48
    Дорогой Марк! Вы или молоды, тогда завидую, или жили не в такой политизированной среде в 60-80е годы. В моем окружении люди в узком кругу все время твердили, что так жить нельзя.Деревня разорена, город не сыт, идиоты в райкоме решают кому можно и кому нельзя ехать за рубеж, деньги есть, но профком тебе не выделил автомобиль или путевку и т.д. Это вполне благополучные люди в науке и на хороших инженерных местах (например нач.цеха на Кировском заводе)твердили по вечерам на кухнях за 3х литровой банкой пива, за которым к киоску перед тем отстояли километровую очередь и которое недолито и разбавлено. Это благополучные.. А были еще Марченко, Сахаров и т.п. Идиотизм подавления "восстаний" в Чехословакии, Германии, Венгрии и т.д. Новочеркасск, Тольяти и т.д. Помощь всем Лумумбам при голодном (ни колбасы, ни масла, ни сыра, ни мяса, ни рыбы) Горьком, и других городах. "Колбасные" поезда в Москву.... Откровенное воровство бонз при Брежневе. Волнения в Прибалтике, на кавказе в Средней Азии. И ничего кроме силы. и никаких выводов. Мы были патриоты и боялись, что погибнет Отечество. но не меньше боялись, что КГБ узнает о наших разговорах и посадит. Вот так!
    Марк Бродский # ответил на комментарий Юл Чик 15 июля 2010, 14:44
    Так какая же цель? Отрицание того, что было? Тогда Вы всё правильно перечислили.
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Юл Чик 22 июля 2010, 00:13
    Да, все так. Черная сторона. 60 - начало, оттепель. Огромная жаджда новой жизни, новое кино, новый формат литературы, новые картины (живопись), Евтушенко, Рлждественский.... Зеленая баба полуопределенного пола на разогнанной выставки, какие-то полудохлые художники и откровенной мазней, стихи без рифмы, кино "искусство ради искусства", где кто-то бегает, ползает и ты полтора часа пялишься в эту галиматью. Свобода,блин, и сколько откровенно бездарного выползло из щелей, Ну и где все эти гении? 70 - дели на два периода - начало, вторая половина. Бери регион, Рассказывай. Услышишь разное.80-е: первая половина - болото, вторая половина - надежда, разочарование. КГБ очень силен был в 60-70-нач.80. Да, боялись. Но что-то строилось, создавалось, поголовновсе население училось ( читать, писать, считать и пр.).Шахтеры, между прочим имели очень крутые санатории, моей приятельницы после нескольких смен позволял себе СЛЕТАТЬ в Сочи на пару дней "водочки попить" ее отец. Легко судить прошлое - дурь несусветная. Живем сегодня, сейчас. А политика и идеология присутствуют всегда в человеческом обществе - в конфетных ярких и простых белых одеяниях. Подумайте об этом
    Юл Чик # ответил на комментарий Ляля Кошкина 22 июля 2010, 10:00
    Уважаемая Виктория! Вы в чем то меня убедить хотели? В чем? Все, что Вы перечислили и я наблюдал. Только это даже не половина тогдашнего нашего опыта, а малая доля (помните "и постройки и пожара дым.."). Вы с Вашей жизненной позиции это выделили как главное. В серьезном диспуте не стоит рассчитывать на тупого оппонента и давать однобокую картину. Мы тоже там и тогда жили и знаем и плюсы и минусы того времени. Были санатории, дешевая ЖД, бесплатное и приличное обучение, клубы, дешевые театры с блестящими актерами. Но было и вечное унижение от того, что подонок с партбилетом мог переврать, передернуть слова критики , сказанные истинным патриотом и прощай учеба, театры и все прочее. Были пустые полки магазинов и великая (действительно великая, хоть. видно, сильно от народа ушедшая) певица, говорящая во всеуслышанье Генсеку - "Вы не верьте им. у каждого холодильник под завязку забит". Я из поездки в Питер вез пакет сливочного масла в подарок другу - профессору в Горьком. Тот радовался как младенец,"сынишке бутерброд сделаю". О многом еще можно спорить, но уважая собеседника....
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Юл Чик 23 июля 2010, 01:01
    Убедить? Сколько людей - столько мнений. Я Вам высказала свое. И всего-то. Я,собственно, с Вами согласна, Вы же сами пишете о плюсах. А о минусах уже столько написано и приврано, что вряд ли стоит повторять. Насчет подонка с партбилетом - это хорошо сказано, Но как я понимаю наличие партбилета или должность в райкоме и пр. автоматически любого делало подонком. Что, ни разу не встретили нормальных? О Вишневской и ее книге "Галина" имею свое мнение, кроме нее были величайшие певицы, канувшие в Лету не без ее участия. Только не нужно требовать доказательств, Возьмите списки дейстовавших составов ведущих театров и проследител за судьбами певиц сами, ладно? И эта яркая женщина и певица замечательная немного лукавит, когда ведет свой рассказ. Кто знает театральную жизнь изнутри - это уловил. В каком году Вы привезли пакет сливочного масла? Если не секрет, конечно. Я сама стояла в многокилометровых очередях за этим самым маслом в 83-87. А истинные патриоты были разные, был генерал Григоренко , был Сахаров, а рядом г-жа Боннэр, и сбежавший Калугин, позиционировавший себя борцом с режимом. С Уважением к Вам и Вашей позиции, Виктория.
    Юл Чик # ответил на комментарий Ляля Кошкина 23 июля 2010, 09:51
    Фраза про холодильники пренадлежит не Вишневской, а певице, которую я продолжаю обожать, хотя, после той фразы, перестал уважать как человека.От того не хотел называть.Вы потянули за язык. Это Зыкина. Какое золото Вишневская, догадываюсь. Но сужу о ней, как о блистательной певице.Остальное, от амуров с Булганиным до распродажи коллекции,это не певица, а хитрая баба,которая мне не интересна.Про Боннер много врали, чтоб отодвинуть ее от памяти Сахарова. Сделали даже еврейкой (она армянка, дочь известного композитора и дирижера).Это у наших пропагандистов любимый способ вызвать неприязнь,что говорит об их уровне. Интерес был взаимный у органов и правых. Первым это было надо при жизни Сахарова, чтоб объяснить народу как создатель ядерного щита, дважды герой и пр.превратился в дисидента.Не сам,а баба мозги промыла. Вторым надо было стать единоличными толкователями Сахарова и она мешала.Это напоминает фразу Сталина про критическую реплику Крупской? "Она думает, что имеет право,как вдова вождя? Скажите ей, что мы можем назначить вождю другую вдову".Масло,колбаса,мясо были только в трех городах страны все 80 годы. Потом и там по талонам и картам постоянного жителя.
    Юл Чик # ответил на комментарий Ляля Кошкина 23 июля 2010, 10:02
    Наличие партбилета вовсе не делало подонком. Я знал многих, честно веривших в светлое будущее. Я и сам некоторое время проработал в РК комсомола. Потому хорошо знаю некоторую обратную сторону партийных карьер.Видел, что с времен Хрущева и, особенно, с Брежнева, подонки в битве за кресла все чаще побеждали порядочных людей.Они поднимались все выше. Заполняя весь верхний эшалон. К приходу Горбачева система сгнила на корню. Попытки оспорить глупости вышестоящих, сделанные с самыми благородными намерениями, стоили не только партбилетов, но и места под солнцем. Спросите автора основной статьи - Касьяненко (отдадим должное - статья яркая), он тоже это все видел своими глазами.
    Вот Вам афоризм: "Кто не коммунист в 20 лет, у того нет сердца, а кто остался им в 40, у того нет ума. Увы!
    kosmonaft nl # написал комментарий 6 июля 2010, 10:21
    Мне кажется,что корабль,на котором мы плыли,с некоторого времени начал становится мечтой многих,живущих,в странах с так называемой демократией,а так же рычагом воздействия на тех,кто в этих странах имеет(имел) власть и деньги и помехой для вторых.,потому что если нам,жившим в СССР, говорили,что на Западе всё лучшее,то "простые люди",живущие на этом самом Западе видели,что жизнь лучше-то не у них.И если бы он,наш корабль,продолжал плыть,то тонуть бы начали другие-демократические.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий kosmonaft nl 6 июля 2010, 10:26
    Есть еще один миф, по своему прекрасный. Говорили, что всё это было когда-то затеяно Андроповым, который понял: народ забыл, что такое капитализм в реалии, и решил ткнуть обывателя в это дерьмо мордой - тогда появится новый импульс для строительства социализма.
    kosmonaft nl # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 10:35
    Возможно и такое,хотя и маловероятно,но действительно,у нашего народа с какого-то времени сместились приоритеты и вещи и возможность их приобретения переместились на первое место по отношению к социальной защищённости и более или менее равным возможностям,ибо,то,что имеем-не ценим.Где-то я читал,что накормить голодных легко,а вот как накормить сытых,))
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий kosmonaft nl 6 июля 2010, 11:09
    Кто это нам говорил? От нас как раз скрывали всеми силами, что у нас хуже. Ралио глушили. Ограничивали выезд. А на Запале всегда понимали, что у них лучше.
    Станислав Королев # ответил на комментарий Нина Тимофеева 6 июля 2010, 13:04
    В чем лучше? Кому лучше? Открыли и ...все познается в сравнении. Если Вам стало сытнее и комфортнее,не говорите за весь вымирающий народ России. Кстати уже многие те,кто познал западные ценности из бывшей социалистической системы стали заметно леветь и дрейфовать в сторону той идеи,которую предали.
    Ляля Кошкина # ответила на комментарий Станислав Королев 22 июля 2010, 00:22
    Ну да лучше, красочнее. Супермаркеты - это супер. Только серая питерская колбаса была по ГОСТу и с натуральным мясом, хлеб подовый пекся на поду несколько часов вызревая, молоко было от коров ипр. ГОСТ - это было замечательно. Сейчас - ори сколько влезет, да только кто тебя слушает? Слушай и смотри кого и что хочешь? Ксюшу Собчак, киношку третьеразрядную и великой США,носи на теле одежку черт знает из чего и т.д. Красочно, красиво, но ежели в этом счастье? Ну не знаю,,, А насчет "на Западе лучше", люди, читайте внимательно описания быта литературных героев,Француазу Саган, например, Эрве Базена, Лауру Эскивель .. и пр. Там же черным по-белому Вам рассказывают - вот и сравнивайте. Грустно все это критиканство. Не хочется брать себя любимого за шкирку, подводить к зеркалу и внимательно смотреть на увиденное, очень четно смотреть.
    kosmonaft nl # ответил на комментарий Нина Тимофеева 6 июля 2010, 13:10
    Мне кажется всё немного не так.Во-первых,если бы у нас не было так как было,то и на Западе не было бы так хорошо,потому что,хотя их пропаганда работала в полную мощь,представляя нас и нашу страну полудикими,полуграмотными и отсталыми,но работодатели были вынуждены идти на уступки рабочим и профсоюзам,что,думаю,им(работодателям)не нравилось.Плюс безработица.Во-вторых-разгул терроризма в Европе,начиная где-то с 70-х,причем не исламского,а замешанного на недовольстве существующим строем.И это было почти во всех благополучных,по-вашему,странах.А от нас скрывали не то,что существует на самом деле,а именно ту,Западную,пропаганду их образа жизни.
    Александр Попов # ответил на комментарий Нина Тимофеева 6 июля 2010, 20:34
    Не забывайте моряков,которые могли чего сравнивать. Среди них и сейчас редко встретишь "демократа".В середине 70-х СССР не отставал от запада.Почитайте В,Конецкого.Да и я кое чего повидал.
    ALEX PETROV # написал комментарий 6 июля 2010, 10:32
    Молодец Евгений. Просто и понятно сказал то, что хотел сказать. Но не более. Факты известны всем а аналогия у каждого своя. У кого то она в глаз у кого то в бровь.
    Тамара Никешкина  # написала комментарий 6 июля 2010, 10:43
    Экономика, и политика, и общественная формация, и границы государств - это преходящие частности. На самом деле Земля и все живое на ней едины. Хотя аналогия мне понравилась. Нас высадили в прошлом, наполненном выброшенными и отработанными вещами. При этом разрушив наши передовые и конкурентноспособные производства, например льнозаводы, авиационные заводы... Ничего, еще не все читать разучились, может пролетим, проползем, переможем помойку.
    Нина Тимофеева # написала комментарий 6 июля 2010, 10:59
    При всем моем уважении к Саймаку, которого я очень люблю, и, в частности, этот рассказ, сначала были "Пасынки Вселенной" Хайнлайна.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Нина Тимофеева 6 июля 2010, 11:03
    Вы пропустили мой комментарий. Я уже сказал, что роман "Пасынки Вселенной" был на двадцать лет раньше. Но Саймак в коротком рассказе значительно усилил философский смысл ситуации.
    Нина Тимофеева # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 11:13
    Да, я сначала написала, а потом стала читать. Вам я уже написала, что идея-то в основе одна (не сюжетная, а что большинство боится перемен и склонно верить, что "так было всегда"). Не думаю, что углубленная философия вам для аналогии принципиальна. А вам не приходит в голову, что цеплянье за СССР, свойственное многим на ГП, и вам в т.ч., это цеплянье большинства за корабль и нежелание что-либо менять и меняться самим?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Нина Тимофеева 6 июля 2010, 11:20
    Снова же должен повториться. Я цепляюсь не за СССР - в одну реку нельзя войти дважды. Я "цепляюсь" за новый социализм, который неизбежен и который существует сегодня в той или иной форме в большинстве стран мира. И в Европе, и в США, и в Израиле. А наши "демократы", не выучив азбучных истин, бросились всё крушить. "Свободный рынок" им был нужен, который, например, в Европе едва ли покрывает 10% промышленности, преимущественно мелкой.
    Владимир Горькаев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 14:41
    Я только про реку-полностью фраза звучит так-Нельзя дважды войти в одну и туже воду реки, не выйдя из неё хотя бы один раз. У нас почему то забывают про вторую часть этого выражения.
    Юл Чик # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 7 июля 2010, 09:55
    Демо-кратия переводится как народо-властие. Где и когда у нас это было? Чего хорошее слово поганить идя на поводу у пропаганды. раскручиваемой теми, кто хочет видеть нас быдлом? Не демократы, а партократы проделали под чужими лозунгами выгодные им преобразования, когда "низы не хотели, а верхи не могли жить по-старому"
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 7 июля 2010, 10:58
    Антирэсно, а когда на выборах 95 прОцентов проголосовало за Ельцина, они голосовали за демо-крата Ельцина или парто-крата Ельцина, построившего самый высотный 17-этажный обком КПСС в мире и снесшего дом Ипатьева? А когда в октябре 1993 года Гайдар призывал народ на площади идти громить "коммуняк" - они послушались демо-крата Гайдара, "блестяще" проведшего приватизацию и аннулировавшего сбережения граждан, или парто-крата Гайдара, главного редактора теоретического журнала ЦК КПСС "Коммунист" и внука пламенного борца за народные интересы Аркадия Гайдара?
    Не нужно всё валить на "дядю". Даже дурак Горбачев объяснял вам, что Ельцин - алкаш, подонок и бабник, причем, весьма наглядно, с картинками. Так нет же, мы сами с "усами". Что хотели - то и получили во власть: отребье и демагогов из рядов номенклатуры и отребье и демагогов из рядов такой же "образованщины", как и сами.
    Юл Чик # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 8 июля 2010, 15:00
    Согласен. Утешает, что все народы и всегда наступали на эти грабли. "К революции призывают романтики, делают ее самоотверженные герои, а результатами пользуются мародеры". Увы..
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 июля 2010, 15:07
    Россия выбирала Ельцина-демократа, очень впечатляли его речи: "Надо вернуть все награбленное КПСС народу".
    Сейчас здесь пишут, что Гобачев и Ельцин играли одной командой. Если это так, то они хорошо играли. И Ваше "дурак Горбачев" недостойно любителя Бредбери, Азимова, Кларка, Лема.
    Назвать демократами тех, кто захватил власть в России может только очень недалекий человек. В России правит партия чиновничества и монополий. В таких условиях успешно работать могут только намертво сращенные с высшим чиновным составом монополии.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 20 июля 2010, 15:30
    Всё-таки быть гражданином предполагает иметь голову. То, что Горбачев и Ельцин играли в одну дуду (по Проханову) я не верю. Каждый преследовал свои цели, но Ельцин переиграл соперника, не потому, что был умнее, а был циничнее и подлее Горбачеву. А дураки они оба.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 июля 2010, 16:26
    Чтож о гражданах говорить, если лидеры дураки.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Нина Тимофеева 6 июля 2010, 12:18
    Добавлю. В 1993 году я ездил в Германию от службы занятости. Там нам, в частности, объяснили, как реструктурируется немецкая промышленность. Например, отпала нужда в какой-то фабрике или шахте - сократился спрос. Так вот на месте этого сломанного предприятия нельзя построить абы что. Государство само решает, что предпочтительно строить - например, завод радиоэлектроники или что-то еще на выбор, и потом уже предлагает инвесторам вложить деньги. И никак иначе. Громадная масса предприятий, обеспечивающее нужды населения, вообще не вправе менять свой профиль. Нельзя, к примеру, собственнику просто взять и сломать пекарню, а на её месте построить ресторан.
    Наталия Плисак # написал комментарий 6 июля 2010, 11:09
    Автор, разъясните пожалуйста фразу

    "Социализм имеет совершенно иную структуру, чем капиталистическое общество, и открытая экономика для него самоубийственна."

    На мой взгляд закрытости плановой экономики нет. Чем она прозрачнее (открыта по структуре), тем эффективнее планирование. Чем она открытее (для внешних рынков), тем ниже издержки.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 июля 2010, 11:33
    Знаете, я весьма скептически отношусь к Зюганову, поэтому порвал с КПРФ еще в 1994 году, хотя был у истоков этой партии. Но один раз он мне сильно понравился. На вопрос о причинах роста антисемитизма в России, он четко ответил словами Маркса (как известно, еврея): "Там и тогда, где и когда банковский капитал начинает превалировать над промышленным, там и тогда растет антисемитизм". В СССР банки играли сугубо техническую роль кредиторов промышленности и сбережения денег граждан. Отвечаю за свои слова, как внук советского банкира, ставшего им из рабочих еще в 20-е годы. А западная экономика немыслима без банков, акций, ценных бумаг. В этом смысле она была для нас абсолютно закрытой. Только товарообмен с Западом, причем, часто напрямую: товар на товар. Поэтому на любые западные кризисы нам было тогда наплевать. Мы от них только выигрывали.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 11:59
    Ну конечно, западная экономика периодично надувала фин пузыри и плодила рантье, советская занималась размножением труда (поддержкой реал.сектора). Зачем лишние рты?
    И обратно - бум.доллары не нужны реальной экономике (см. КНР).
    А Б # написал комментарий 6 июля 2010, 12:24
    > Социализм имеет совершенно иную структуру, чем капиталистическое общество, и открытая экономика для него самоубийственна.

    нет, это была особенность СССР - закрытая экономика
    и даже для СССР , ее открытие не было самоубийственной, ее тупо убили.
    Марк Бродский # написал комментарий 6 июля 2010, 12:53
    Спасибо, Евгений. Ваша оценка «Поколения, достигшего цели» АБСОЛЮТНО совпадает с моей. Я тоже часто его цитирую, особенно когда речь заходит о месте и нужном (кому?) количестве интеллектуалов на корабле (в обществе) и отношении к ним окружающих. А помните пистолет (невиданная штука!), который он нашел вместе с письмом; о том, как пришлось ему солгать (и люди ему сразу поверили), объявив, что корабль прямо сейчас взорвется? А картина (земной пейзаж с дождем, ручейками, горами и проч.) которую все воспринимали, как на икону, потому что ничего из изображенного не понимали?
    Тут тоже есть о чем «посоциологизировать».
    Поймите меня правильно, я не против Ваших ассоциаций. Я за К.Саймака, умного, психологически точного, ироничного, но, по-моему, абсолютно аполитичного, как и его герой из «Поколения, достигшего цели».
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Марк Бродский 6 июля 2010, 12:59
    Мне кажется, что интеллектуал Саймак был еще и неплохим бизнесменом и понимал, что можно, а что нельзя продать в Америке в 1963 году (только окончился Карибский кризис, Америка завязла во Вьетнаме и т.д.) А насчет пистолета действительно здорово!
    Марк Бродский # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 13 июля 2010, 22:19

    Согласен.
    Заходите на ссылка на gidepark.ru
    Может, что-нибудь посоветуете?:)

    сергей рюлик # написал комментарий 6 июля 2010, 12:54
    А по-моему этот корабль ещё летит...
    kosmonaft nl # ответил на комментарий сергей рюлик 6 июля 2010, 13:19
    Лети-и-и-и-и-ит,))
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий kosmonaft nl 6 июля 2010, 13:25
    Это мне напоминает - не помню из фильма ли, либо прочитанное о нашем первом "воздухоплавателе" Крякутном, как он прыгнул с колокольни с самодельными крыльями и кричал:
    - Летю, летю..ю..
    И об землю....
    Александр Попов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 20:38
    А я слова Ю.Бондарева вспомнил:-самолет летит,а куда сесть не знает.
    Марк Бродский # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 13 июля 2010, 22:21
    По-моему, это Пролог из "Андрея Рублева" Тарковского
    Помни о Вечном # написал комментарий 6 июля 2010, 13:44
    Чувак, похоже ты обдолбался с друзьями!
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Помни о Вечном 6 июля 2010, 13:54
    Ну, наконец-то! На 1000-м читателе появился первый тролль. Скучновато без вас, дегенератов.
    Помни о Вечном # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 14:54
    Во первых, не тролль, а мумми -тролль...А ,во -вторых, не оскорбляй, Усатый!
    Юрий Бузько # написал комментарий 6 июля 2010, 13:52
    Прекрасный пост, кроме последних двух абзацев.
    Их не надо читать....
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Бузько 6 июля 2010, 13:56
    Увы, ребята, ваше время истекло.
    Владимир Сурков # написал комментарий 6 июля 2010, 15:12
    Спаибо за столь ёмкую статью. Ещё бы её наши "правители и элита" прочитали!
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Владимир Сурков 6 июля 2010, 15:22
    Сомневаюсь. Да и понимают они всё. Просто пользуются возможностью воровать при безмолвии народа.
    Янус Скабичевский # написал комментарий 6 июля 2010, 15:26
    Откуда такая ненависть к демократам. Демократы что ли у власти сейчас?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Янус Скабичевский 6 июля 2010, 15:36
    Во-первых, демократы реально были у власти в 90-е годы. Именно они, а никто другой, проводили грабительскую приватизацию - Гайдар, Чубайс и их команда. Во-вторых, именно за их спиной и прикрываясь их наивными, до поросячьего визга, лозунгами, пришли к власти воры и номенклатура (худшая её часть), которые правят страной сегодня. А демократов они выбросили, как использованный презерватив, да и то далеко не всех. Чубайс и сегодня продолжает грабить страну.
    Алексей Родькин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 17:15

    Чубайс не грабит. Он нанотехнологии развивает. И как следует из указа президента Медведева, Чубайс уже внес
    большой вклад в реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий И работал он много лет добросовестно, чего не скажешь о большинстве из нас.
    ссылка на www.argumenti.ru

    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Алексей Родькин 6 июля 2010, 17:27
    Как же я забыл! Ну да, когда взрывается Саяно-Шушенская ГЭС, бывшая крупнейшей в мире в советское время, и выясняется, что акт о продлении сроков её эксплуатации подписывал Чубайс, а сто человек гибнет из-за сотни ржавых болтов, то причем же здесь Чубайс? Это ведь обычный бизнес. Бизнес и всё! И давайте наградим орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени главу госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса.
    Алексей Родькин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 17:29
    А вот лично у Вас орден есть ???
    Если нет, то не надо Чубайса хаять.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Алексей Родькин 6 июля 2010, 17:34
    Нет. Правда, сам ГЭС строил по молодости в Таджикистане, но орден не заслужил. Спасибо за ссылку. Интереснейшие комментарии людей под указом. Человек признан виновным и ему дают ...орден. Великолепная оценка и "прызыдэнта", и Чубайса, и всего общества воров.
    Алексей Родькин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 6 июля 2010, 17:37
    Бандера - герой Украины, а Чубайс - герой России.
    Вполне логичная цепочка.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 июля 2010, 15:19
    У власти был Ельцин и Черномырдин. Гайдар был и. о. председателя правительства в течение 6 месяцев, а Чубайс никогда не правил.
    Послушать Вас, так это просто гении зла. За полгода страну ограбил. А ведь новейшей истории скоро 20 лет, так и будем весь ХХ1 век валить свою никчемность на Гайдара и Чубайса?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 20 июля 2010, 15:26
    Слушайте, не делайте из меня (и себя также) болвана. Вопросы приватизации, от есть отнятия общенародной собственности у народа, были решены именно Гайдаром и Чубайсом. В 1992 году. Всё остальное было уже делом техники, которую исполнили другие люди. Вот просто интересно знать: а для чего Вы это пишите? В расчете, что на то, что в Гайдпарке одни дебилы, а Вы умный и хитрый?
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 июля 2010, 16:40
    Я надеюсь, что здесь не все дебилы, и не поверят в удобную едросии сказочку, что злые Гайдар и Чубайс отняли "общенародную собственность у народа", а добрые едросы ее 20 лет без малого возвращают.
    Мне ближе другой сценарий: первый шаг реформы позволили сделать авторам и убрали их, а всю приватизацию делали другие люди, Ельцин, Черномырдин, Путин, Потанин, Абрамович, Лужков и другие лидеры едросии.
    Приватизаци едросии создала громадный слой малоимущего населения и сформировала много миллиардных состояний избранных правительством новоявленных крезов, что создало невиданную в истории дифференциацию имущественного состояния, нищая страна и сверх богатые счастливцы. А ответственность за это едросовские соловьи щедро валят на Гайдара и Чубайса.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 20 июля 2010, 18:10
    Господи, а Вы мне способны вразумительно объяснить, чем первые отличаются от вторых? Чем Чубайс отличается от Ельцина? Он что, не мультимиллонер? И что вернули за 20 лет? Хоть рубль вернули? От такой глупости даже теряешься, как от вопроса малыша: почему черное - не белое.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 июля 2010, 19:22
    Чубайс планировал и пытался реализовать реформу, а Ельцин использовал это для обогащения своей семьи.
    Первые - это авторы реформы, а вторые обогатились на ее использовании в личных интересах.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 июля 2010, 16:43
    Как Вы щедро раздаете ярлыки: Ельцин с Горбачевым - дураки, а я умный и хитрый. Спасибо, конечно.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 20 июля 2010, 18:10
    Вам будет легче, если я назову их просто марионетками?
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 июля 2010, 18:31
    Если они сделали то, что и хотели, то это успешные люди и политики.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 20 июля 2010, 21:26
    Они - успешные воры. И больше ничего.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 21 июля 2010, 08:51
    Какие разноплановые характеристики Ельцина и Горбачева: и дураки, и марионетки, и воры.
    Вам становится легче от таких высказываний.
    Для любителя Бредбери, Азимова, Кларка, Лема не очень ли просто вместо осмысления произошедшего навешивать дураков на всех участников. Если я правильно Вас понял, у Вас только батька Лукашенко весь в белом, а остальные все поголовно подонки.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Алексей Юрьевич 21 июля 2010, 15:54
    На днях прочел: многие жалуются на свою память, но никто на свой ум.
    Юрий Старыгин # написал комментарий 6 июля 2010, 19:28
    Превосходно!!!, превосходно!!!
    Прочитал все комментарии и как до жирафа дошло:" Нет командира Корабля", знающего что делать дальше. Водить народ 2 000 лет по пустыне в наше время--исчезнишь из Истории.
    Спасибо, Евгений!
    ab1950 ab1950 # написал комментарий 6 июля 2010, 20:09
    Открытая экономика самоубийственна для государств с таким географическим положением, как у России. Здесь всё обходится дороже. Однако со временем этот факт дойдёт до сознания большинства. Жареный петух заставит...
    Георгий Непальцев # написал комментарий 6 июля 2010, 20:56
    Вы слишком хорошо подумали о "российских демократах" горбоельцинского пошиба: эти Саймака не читали, они - как тот "чукча", который "не читатель, а писатель"... Спасибо за напоминание: прекрасный рассказ.
    Vladimir Kapustin # написал комментарий 6 июля 2010, 23:07
    Вот что удивительно...все в таких случаях пишут ( говорят,подразумевают ) - цитирую: "взбунтовавшаяся команда демократов высадила нас вовсе не на прекрасную новую планету,"...Пардон...Кто - эти ИЗОЩРЕННЫЕ демократы,что были в некоей КОМАНДЕ и ГДЕ-ТО ТАМ взбунтовались ?
    И высадили НАС .....А МЫ КТО ??И где ???И почему КТО-ТО КРОМЕ НАС - что-то ГДЕ-ТО решал - и КТО ж тогда в ответе ??Мда....Философия ОДНАКО....( М.Леонтьев)
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Vladimir Kapustin 7 июля 2010, 07:18
    Это, конечно, вопрос вопросов. Мне самому легко стать в позу и сказать: а я, ребята, с вами ни одного дня не был и с вашей "философией" начал бороться еще в 1988 году, а осенью 91-го уже создавал на Дону первую левую организацию. Однако, как-то странно кичиться тем, что не смог до конца объяснить людям, имея на то все возможности (ежедневный тираж "Молота", где я был заведующим отделом партийной жизни и идеологии, превышал тогда 300 тысяч экземпляров), что либеральная идея - это блеф, что реальные цели лидеров "демократов" - лишь захватить власть и обогащаться, что Ельцин - отъявленный мерзавец, горький пьяница и бабник. Тем не менее, я и множество людей, тоже знавших об этом, потерпели поражение, плоды которого расхлебываем уже 20 лет.
    Почему? Нас переиграли люди, ничуть не хуже нас, а получается - лучше, разбирающиеся в социальной психологии (возможно, живущие даже не в Москве, а в Лэнгли, США), которые точечными ударами сумели перетянуть на свою сторону российского обывателя (составляющего по законам той же социальной психологии 90-92 процента жителей любой страны) и уже одураченный обыватель добивал своей жуткой массой советскую власть. Увы...
    Александр Хавчин # написал комментарий 7 июля 2010, 10:59
    Сравнение, взятое за основу, не столько точное, сколько "богатое", допускает различные толкования.
    1. Безответственность "демократов", увлекших лживой мечтой и приземливших корабль в отхожее место, вместо цветущего сада.
    2. Обреченность корабля со всем его экипажем - и отхожее место как "заслуженная" среда обитания.
    3. Корабль как термостат, в котором искусственно сдерживается развитие и дурного, и хорошего развитие, и когда "холодильник разморозился" всё вдруг поперло, и подонки поднялись наверх в силу того же закона, согласно которому сорняки душат культурные растения.
    Возможно еще множество прочтений.
    В любом случае: основные умственные усилия членов экипажа сегодня тратятся на выяснение вопросов "как же так получилось", "кто виноват", "хотели ли как лучше или все это и было с самого начала запланировано". Вместо того, чтобы поскорее выбираться.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Александр Хавчин 7 июля 2010, 11:03
    Александр, вступайте в ряды борцов за светлое социал-демократическое будущее народов России!
    А вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?", как ты помнишь, всегда предваряют партийное строительство.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 7 июля 2010, 11:44
    Я плохо верю в то, что с-д. принесет России светлое будущее, несмотря на мои симпатии к этому политическому течению. На Западе с-д. из партии промышленного пролетариата давно превратился в партию пролетариата торгово-конторского и лиц свободных профессий, и программы утратили классовый характер (отказались от борьбы за диктатуру пролетариата), и сами партии прочно и хорошо вписались в буржуазный истеблишмент. В России успешны либо бюрократические, либо экстремистские партии, а приличная партия с-д. плана ("Яблоко") стала объектом осмеивания и потерпела жалкое фиаско.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Александр Хавчин 7 июля 2010, 11:56
    "Яблоко" никогда не было социал-демократической партией. Все 20 лет она ведет переговоры с правыми об альянсе, и, если он не состоялся, то только из-за упрямства Явлинского или подмоченной репутации собственно правых. Социал-демократы - это, скорее, "Справедливая Россия". Их и зовут сегодня эсерами. А Явлинский - чистой воды либерал.
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 7 июля 2010, 13:52
    Написал Миронову по поводу президенства.
    Молчит.
    Соратничек хренов.
    Есть ещё одно название, но хочу запатентовать сначала.
    Алек Pinkhasik # ответил на комментарий Александр Хавчин 7 июля 2010, 22:03
    Яблоко твердо стояла за продажу земли и за приватизацию.
    Юрий Матвеев # написал комментарий 7 июля 2010, 21:01
    Евгений полностью с вами согласен. Только желательно бы эту команду демократов высадить на помойку, а самим продолжить полет.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Игopь Koндpaшoв 7 июля 2010, 21:12
    Только истинный демократ способен, когда горит дом, объяснять, что просто он неправильно воспользовался керосинкой. Желаю и Вам иметь такую же наполненную смыслом жизнь, как у меня. Вас не смущает, что из почти полутора сотен откликов Вы второй, которому статья не понравилась? Или, как говорится: плюй в глаза - скажет божья роса.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Игopь Koндpaшoв 7 июля 2010, 21:52
    Всегда удивляло, на что надеются подобные Вас? На ОМОН, на внутренние войска? Во время революции отборные казачьи части были распропагандированы большевиками за два дня. А я, к примеру, умею выступать на митингах ничуть не хуже, чем пишу.
    Ваш "прагматизм" - это холуйское вылизывание одного места у воровской власти, и более ничего.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Алек Pinkhasik # написал комментарий 7 июля 2010, 21:44
    У Вас не только поэтический талант, но и правильное политическое видение действительности. Вот лишь одна маленькая поправка.. "открытая экономика для него самоубийственна". В мире существуют более развитые страны, которые эксплуатируют менее развитые. Поэтому нельзя открывать границы, делать всевозможные союзы, общую валюту, распределение труда и так и далее. В этом самоедство своей страны - страна превращается в страну-потребителя с плохим концом. Я рад, что прочитал Ваши две записи.
    Пришло снова извещение о Вашем сообщении. Но увы! Сообщения нет.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Алек Pinkhasik 7 июля 2010, 21:56
    Тут в комментариях уже был об этом спор и я ответил оппоненту практически так же, как Вы.
    Успехов! "Машина" Гайдпарка, видимо, уже начала барахлить от нагрузок. Третье письмо я не посылал.
    Юл Чик # написал комментарий 16 июля 2010, 09:34
    М.Бродскому - В первом куплете цитированного стиха как раз сформулирована Высокая Цель: "Видеть над Родиной Солнце Свободы" Именно так и мечталось. Не о капитализме, не о праве олигархов вывозить полстраны за бугор и там кайфовать, а об отмене идиотического, маразматического давления на всю нашу жизнь профессиональных бюрократов, действующих от имени партии, да, фактически,и являющихся партией (мы, наивные, не в счет), тупо прикрывающихся красивыми лозунгами, в которые они сами ни на грош не верили. Нам, бурчавшим на кухнях той поры, вовсе не хотелось ни отмены советской власти, ни отказа от социализма, ни развала Союза. Хотелось достойной жизни, справедливости. Чтоб подонок, пролезший в секретари парткома, известный всем как аморальный. растленный сукин сын, не учил нас жить и не управлял нашей жизнью. Мы хотели избавиться от уродств системы, а вовсе не от системы. Но верно заметил Касьяненко - в одну реку дважды не входят и теперь есть, как есть. Обратно не хочу, но к будущему приглядываюсь с подозрением.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 16 июля 2010, 09:41
    Видимо, в нашем обществе действует какой-то временнОй механизм, заставляющий его самоочищаться. Сколько бы не говорили о репрессиях, никуда не деться от того факта, что последовавшие за ними 50-60-е годы были золотым веком для России. Это произойдет и вновь. Увы.
    Юл Чик # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 16 июля 2010, 10:18
    Уважаемый Евгений! У нас много общих точек зрения, но есть и резко противоположные, к сожалению. Никогда не разделял Вашего максимализма и упрощенчества в оценке социальной сферы. Иногда даже поражаюсь, как такой талантливый и живой человек доверяется всем этим идиотическим теориям "сильной руки", "заговоров", "сионистского лобби", "руки ЦРУ" и т.п.
    Это все средства для того, чтоб обыватель почувствовал себя стратегом. Вам не к лицу.
    Репрессии, это страдания миллионов невинных. Вспомните Достоевского и его "слезинку невинного младенца". Если интеллектуалы будут искать во всем простых решений, поддадутся штампам, хана нам всем!
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 16 июля 2010, 10:27
    Интересно, где Вы у меня нашли следование "всем этим идиотическим теориям "сильной руки", "заговоров", "сионистского лобби", "руки ЦРУ" и т.п."? Я в жизни не говорил подобной глупости, напротив, всегда издевался над этим. И вообще, по натуре - социальный оптимист. Горесть от поражения социализма осталась в прошлом. Сейчас просто думаю, анализирую, и стремлюсь обходиться без штампов типа "слезинки ребенка". Уже тут писал, что терпеть не могу Достоевского с его убого-мещанским морализаторством. Революционером он был в молодости, а потом стал откровенным реакционером. Поэтому его взгляды и насаждают господа капиталисты во всем мире.
    Юл Чик # написал комментарий 19 июля 2010, 09:44
    Здравствуйте, Евгений!Вы спросили, где я нашел Вашу склонность к упрощенным формулам.В этой же ленте Вы успели помянуть Ленгли, царапнуть демократов.Самое простое. думать, что нас сломили могучие враги. На самом деле сгнила система. И не идеология виновата, а то, что с самого начала от Ленина и Троцкого начиная, говорили одно, думали другое и делали третье. Чаша народного терпения переполнилась. А экивоки в сторону предателей, демократов, евреев, теперь "черных", Америки, Запада, это все попытки сплотить народ на базе "против кого дружим". Вроде обыватель и слеп и поддается пропаганде, но наступает момент, когда массы прозревают. Они задаются вопросом: "если все дело в этом,то почему не принимаются меры? А может ОНИ сами предатели?" Так шатнулся трон последнего генсека (скорее всего, просто наивного и недалекого). Ельцин поднялся на этой волне, подпев общему мнению.Насчет Достоевского. Есть анекдот о новом русском, который, попав в Лувр, осмотрел Джоконду и высказался "не впечатляет!". На что экскурсовод возразил: "Эта дама впечатляла такое количество и таких людей, что теперь сама может выбирать, кого ей впечатлять". Критика дружеская, не обижайтесь.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 19 июля 2010, 10:22
    Чехарда у Вас в голове, милейший, а не у меня. Да, я,можно сказать, профессиональный пропагандист и не скрываю этого. И умело применяю свои пропагандистские навыки, когда в этом есть необходимость. Только из этого вовсе не следует, что я фальшивлю. (У меня вообще нет внутренних проблем со своей совестью, если хотите знать). О Лэнгли. Глупо говорить, что переворот 91-го года был исключительно инспирирован США. Сами нагородили это чудо. Но то, что США сделали всё, чтобы он произошел, сегодня видит даже ребенок. И агенты влияния США также несомненно были и есть. Теперь о Достоевском, этом столетнем идоле наших "демократов". Как Вы понимаете, я был обязан прочесть его всего на филфаке. И вот мне, человеку родившемуся в рафинированно интеллигентной семье, он кажется фарисеем. И я не стесняюсь в этом признаться. К тому же, у этого классика крайне убогие изобразительные средства языка. (Коэффициент "цветности" эпитетов - 7 процентов от "цветности" языка Пушкина, как подсчитал один мой знакомый А.Прийма). Но еще 8 из 10 наших интеллигентов его тоже терпеть не могут, однако признаться в этом... Как же, как же тебя признают глупым! А я вот не боюсь. Так кто же фарисей?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 19 июля 2010, 10:59
    Решил продолжить о Достоевском. У меня есть друг, очень талантливый поэт-самоучка, строитель по образованию, родом из казачьей семьи на Кубани. Он на днях сломал ногу и лежит дома. Так вот он мне сказал, что перечитал "Идиота" и открыл его для себя, был потрясен. У меня нет причин сомневаться в его искренности. Ему столько же лет, сколько и мне. Только вот какая "закавыка". Наша русская литература "серебряного века" в свое время уже переболела Достоевским, можно найти множество свидетельств этому. Но потом естественно-исторический путь русской литературы был прерван. На их место пришли новые люди, которые вскоре "доросли" до Достоевского. Кто-то и сегодня до него дорастает. Но почему до него должен "дорастать" я, если мы с Достоевским психологически несовместимы, а вот мироощущение советского инженера, выросшего в деревне, с ним совпадает на все сто? Уподобиться ему? Но у меня не получится, если бы даже захотел.
    Юл Чик # написал комментарий 19 июля 2010, 10:40
    Радостно я восклицаю "О`кей"!
    Я фарисей, а Вы саддукей!
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 19 июля 2010, 11:25
    Меня совершенно не интересуют древнеиудейские секты. Извините и до свиданья. Я было решил, что Вы настроены на серьёзный разговор.
    Юл Чик # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 19 июля 2010, 16:53
    Уже обиделись! А я только пошутил. Экой Вы нежный, однако! Между прочим, по первоначальному смыслу саддукеи были консерваторы, а фарисеи - обновленцы. Это Сталин придал слову "фарисей" тот смысл к которому мы привыкли. В Евангелии это иначе и это теперь важная часть христианской культуры. Именно саддукеи заставили распять Христа.Давайте про Достоевского. Я тоже покорен "Идиотом", "Братья Карамазовы" дают огромное поле для размышлений и формируют мировозрение. Что касается романа "Бесы", то только теперь в старости я стал понимать, какое серьезное предупреждение нам, России, в том числе современной сделано в этом романе. Куда там Глобе с Кашпировским!Не обижайтесь на мои шутки. мне интересно дернуть изредка струнку, открывающую человека. И вы мне интересны.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 19 июля 2010, 17:04
    Вот из Википедии: "Петраше́вцы — осуждённые правительством Николая I в 1849 участники собраний у М. В. Буташевича-Петрашевского. Будучи все в той или иной мере «вольнодумцами», петрашевцы были неоднородны по своим взглядам. Немногие имели замыслы прямо революционного характера, некоторые занимались изучением и пропагандой социально-утопической мысли XIX века (современники часто называли петрашевцев «коммунистами»). Значительная часть осуждённых понесла наказание только за распространение письма Белинского к Гоголю или за недоносительство о собраниях. Кружок Петрашевского вошёл в историю в том числе и из-за участия в нём молодого Достоевского и из-за необычного, поразившего современников, обряда инсценировки приготовлений к публичной казни, которому подверглись осуждённые, не знавшие о том, что они помилованы".
    А Достоевского царь напугал так, что он до конца своих дней ненавидел революционеров. Именно поэтому он у меня ни малейшей симпатии не вызывает. Это я о "Бесах"
    Юл Чик # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 19 июля 2010, 17:30
    1. Википедия - мусорник. Кто то обронит туда жемчужину, кто-то кусок навоза. В технической части русской Википедии множество прохвостов создают рекламу своих товаров и услуг под видом информации. Каждый вправе исправить предшественника.
    2. Меня не беспокоят личные качества Федора Михайловича (игра, пьянство, периодическое озлобление, делающее несправедливым). Это осталось заботой его жены. Меня он не интересует как человек. Он написал то, что до сих пор заставляет думать. Писателя надо судить по его твореньям, а не по его слабостям и ошибкам. Прочтите, пожалуйста, "Бесы". Постарайтесь сохранить объективность. Между прочим, в СССР "Бесы" были в спецхране. Это о чем говорит?
    Раз Вы хотите говорить о Достоевском - человеке, то свидетельство участников того суда. Он брал на себя вину, выгораживая товарищей. Представьте состояние приговоренного к смерти. Над ним ломают шпагу. Знаете, что это значит7 Это как, если бы в конце 70х Вас публично поставили на колени перед горкомом и над Вашей головой сжигали Ваш партбилет и паспорт. Послевкусие еще то!
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 19 июля 2010, 18:53
    "Меня не беспокоят личные качества Федора Михайловича (игра, пьянство, периодическое озлобление, делающее несправедливым). Это осталось заботой его жены. Меня он не интересует как человек. Он написал то, что до сих пор заставляет думать. Писателя надо судить по его твореньям, а не по его слабостям и ошибкам. Прочтите, пожалуйста, "Бесы". "
    А меня как раз-таки это всё интересует. Порядочность автора. Слишком часто в этом разочаровывался. "Бесов", действительно, раньше в программе не было. Поэтому прочел их года три назад. Ну, и что? Яды полезны, из них делают лекарства. Однако на улице ядами не торгуют. Зачем мне нужна вся эта желчь, "озлобление, делающее несправедливым"?
    Юл Чик # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 июля 2010, 09:37
    Уважаемый Евгений! Мы имеем множество доказательств Вашей неправоты: Ал.Ник. Толстой был человеком дерьмовым - барственным, лизоблюдом, жестоким к близким. А "Хождение по мукам" - совершеннейшая классика по которой будут судить ту эпоху много поколений. Шолохова Ваши соседи, его односельчане, вспоминают весьма нелестно. И в Союзе писателей он вел себя не самым благородным образом. А "Тихий Дон", одна из вершин мировой литературы. Соболева вспоминают, те кто его знал, самыми дурными словами. А "Сорок первый" изумительная по проникновенности вещь. Очень тяжелым и мрачным человеком был Булгаков.
    И обратно - все кто знал Вл. Лидина, называют его милейшим человеком. А писатель совершенно слабенький, пустословный. Так что нам выбирать - порядочность автора или его талант, его вклад в мировую литературу?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 20 июля 2010, 10:18
    Еще раз убедился, какая путаница у Вас в голове. Начнем с того, что автора "Сорок первого" Вы попутали. Это Б.Лавренев, а вовсе не антипатичный и мне Соболев. Лавренев был изумительный человек со сложной биографией - сначала служил в Добровольческой армии, потом был командиром бронепоезда у красных. Такую вещь, как "Сорок первый", мог создать только человек с чистой душой. В.Лидин (Гомберг), конечно, не классик, но мастер короткого рассказа, которые мне очень нравятся. Он сыграл со своим творчеством громадную роль во время войны. Алексей Толстой, конечно, дерьмо. Бунин, когда его Сталин после войны тащил в СССР, говорил: я не люблю коммунистов, но я и не призывал вбивать им иголки под ногти, как Толстой. Ну, а талант у Толстого был большой, чем Сталин умело воспользовался. Про Шолохова - это сплошной бред "демократов". Человек он был изумительный, хоть и вспыльчивый, хамовитый, алкаш, но абсолютно порядочный. Тысячам помог, в том числе и массе писателей. Наконец, мрачность Булгакова никак не отрицает факт его порядочности и принципиальности. Кстати, Сталин это прекрасно чувствовал.
    Юл Чик # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 июля 2010, 15:37
    Когда-то мне попалась замечательная каррикатура про китайцев: один стоит на руках, но голова растет сверху из ж.. Другой с таким же расположением головы стоит на ногах. Один говорит другому: "Вы стоите не на правильной позиции"
    Я подозреваю, что в пылу споров мы стали теми двумя китайцами.
    Хоть и хорошая тема (Ваша исходная статья действительно из самых достойных в Гайдпарке), но пора подводить черту. Сюда теперь кроме нас двоих никто не ходит. Вот и сей разумное. доброе вечное ;-)
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 20 июля 2010, 15:43
    Две тысячи читателей. Пушкин со своим "Современником" кусал бы локти (шутка). И сегодня мы тут не одни. Двоим, помимо Вас, ответил. Но ставим точку. :)))
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юл Чик 20 июля 2010, 10:53
    О Шолохове. О попытке его ареста, отсидке в плавнях, а потом поездке в Москву и разговоре со Сталином, хорошо известно, как и о его письмах Сталину, где он резко критично отзывался и формах коллективизации. Но вот послевоенные факты, которые были в книге о Шолохове, которую я редактировал. Хрущев разделил нашу область в те годы на две - Ростовскую и Каменск-Шахтинскую. Шолохов позвонил первому секретарю Каменск-Шахтинской области и спросил его как идут дела на уборке. Вполне естественный интерес у члена ЦК КПСС и депутата Верховного Совета СССР. Тот ему довольно откровенно сказал: ты писатель и не лезь в наши дела. Шолохов, прекрасно зная, что говорит с родственником Хрущева (племянником Нины Петровны) тут же позвонил Хрущеву и потребовал снять с работы этого типа. И Хрущев с ним согласился, более того, спросил, не погорячился ли он с разделением областей! И Шолохов сказал: погорячились. А знаменитая поездка Хрущева в Вешенскую состоялась лишь с третьего захода. Дважды Шолохов под разными предлогами отказывался его принять.
    Забавный факт: когда начались репрессии, станичники спросили у Шолохова: что происходит. Он ответил: это не от большого ума у тех, кто на
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 июля 2010, 10:55
    самом верху. Потом в разговоре с ним, Сталин игриво сказал: мы, конечно, Михаил Александрович, люди не великого ума, но, что поделаешь, других и нет. То есть, дал понять, что ему доложили разговор.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 921 запись в блогах и 8122 комментария.
    Зарегистрировалось 69 новых макспаркеров. Теперь нас 5019756.